Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России с использованием метода "Затраты-выпуск" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Меркулов, Дмитрий Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России с использованием метода "Затраты-выпуск""

005002975

Меркулов Дмитрий Владимирович

ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕШОСТИ РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (специализация Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 ДЕК 2011

МОСКВА 2011

005002975

Работа выпонена на кафедре Социально-экономическое прогнозирование ФГБОУ ВПО Государственный университет управления.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Суворов Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ерзнкян Баграт Айкович

кандидат экономических наук Мухин Андрей Вячеславович

Ведущая организация: Центральный экономико-математический

институт РАН

Защита состоится л21 декабря 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.08 при ФГБОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, ГУЧ 805.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом на официальном сайте Минобрнауки РФ www.mon.gov.ru

Автореферат разослан л/(? /--Л: сСгЛ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Нефтеперерабатывающая промышленность является одной из стратегически важных отраслей экономики России. Производимая в отрасли продукция, в основном различные виды топлив, потребляется практически всеми видами экономической деятельности. Особую роль играет нефтеперерабатывающий комплекс как один из важнейших источников сырья для нефтехимических производств.

Вместе с тем в настоящее время для российского нефтеперерабатывающего комплекса характерны устарелость технологий, значительный износ основных фондов, с чем связаны невысокое качество продукции и низкая глубина переработки нефти. Поэтому и в экспертном сообществе, и на уровне Правительства РФ постоянно обсуждается вопрос о перспективах нефтепереработки в России. С одной стороны, постоянное внимание к отрасли и разработка нормативных документов в области качества выпускаемых нефтепродуктов говорит о заинтересованности государства развивать данный сектор экономики. С другой стороны, высказываются мнения даже о возможной ликвидации нефтепереработки в России в лобмен на увеличение экспорта сырой нефти.

Ввиду ужесточения в последние годы требований к качеству топлив перед многими российскими нефтеперерабатывающими компаниями встал вопрос о модернизации производственных мощностей. Рост спроса на качественные топлива в последние годы и сложности с их выпуском являются факторами, которые могут повлиять на возможное возникновение дефицита некоторых видов топлив на внутреннем рынке России.

По нашему мнению определение возможных перспектив развития нефтепереработки в России во многом затруднено отсутствием инструментария, позволяющего строить макроэкономические оценки вариантов ее развития, объективно обсуждать выгоды того или иного варианта для народного хозяйства в целом. Инструментом, позволяющим строить такие оценки, является модель Затраты-выпуск. Ее показатели, в свою очередь, позволяют исчислить мультипликаторы конечного спроса, характеризующие макроэкономическую эффективность предлагаемых вариантов.

Однако, во-первых, последняя официальная отчетная таблица Затраты-выпуск имеется лишь за 2003 г. и построена она в ОКОНХ. Во-вторых, во всех разработанных Росстатом таблицах нефтепереработка представлена агрегированно, без разбиения на отдельные виды продуктов. Поэтому прежде всего возникает важная научная проблема, заключающаяся, во-первых, в дезагрегировании показателей таблиц Затраты-выпуск в части нефтепереработки, во-вторых, необходимости провести расчеты за какой-либо более близкий к нынешнему моменту год в разрезе ОКВЭД.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода и практических рекомендаций к обоснованию перспективных направлений развития нефтеперерабатывающей промышленности России на основе использования метода Затраты-выпуск.

Для достижения цели исследования потребовалось решить ряд следующих

> проанализировать современное состояние нефтеперерабатывающего комплекса России и выявить основные проблемы, существующие в сфере переработки нефти;

> разработать методы дезагрегирования показателей таблиц Затраты-выпуск в части нефтепереработки и провести соответствующие расчеты данной таблицы по отчетным данным;

> разработать подходы к определению макроэкономических характеристик и оценке макроэкономической эффективности возможных направлений развития нефтеперерабатывающей промышленности и провести соответствующие расчеты на данных российской статистики.

Объектом исследования является нефтеперерабатывающий комплекс России.

Предметом исследования является оценка перспектив его развития с использованием метода Затраты-выпуск.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы исследования были использованы труды ведущих российских и зарубежных ученых посвященные вопросам экономического роста, разработки моделей межотраслевого баланса, технологии переработки углеводородов, развития нефтеперерабатывающих производств, прогнозирования и планирования потребления и производства товаров в отраслях экономики.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы, постановления Правительства РФ, законодательные акты Российской Федерации, публикации в периодических изданиях, сайты аналитических агентств, занимающиеся вопросами топливно-энергетического комплекса.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с межотраслевым анализом освещались в трудах Леонтьева В.В., Аганбегяна А.Г., Айвазяна С.А., Гранберга А.Г., Ершова Э.Б., Клименко Б.И., Клоцвога Ф.Н., Косова В В., Суворова А.В., Суворова Н.В., Узякова М.Н., Яременко Ю.В.

В среде зарубежных ученых вопросами межотраслевых взаимосвязей занимались Field R.M., Franke R, Gaillard G.A., Guo J., Guillet S., Ни В., Imagawa T., Kalmbach P., Li Z., McAleer M., Nyhus D., Planting MA., Przybylinski M., Songqi Y., Tilanus C.B., Watanabe T.A., Yinchu W.

Рассмотрением особенностей технологии переработки нефти и производства топлив подробно рассматриваются в трудах Абросимова A.A., Ахметова С.А., Глаголевой О.Ф., Драбкина А.Е., Калинина A.A., Капустина В.М., Гуреева A.A., Емельянова В.Е., Некрасова A.C., Проскурякова В.А., Синяка Ю.В., Уильяма Л. Леффлера, и др.

Современному состоянию и перспективам развития мировой и российской нефтеперерабатывающей промышленности, производства и потребления нефтепродуктов посвящены исследования Бородина В.А., Брагинского О.Б., Гнатченко И.И., Добронравина Н., Донченко В.В., Калинина A.A., Канделаки Т.Л., Козеняшевой М.М., Кутененва В.Ф., Моргания О., Репникова В.Р., Цветкова О Б., Шлихтера Э.Б., и др.

Применительно к нефтеперерабатывающему и нефтехимическому комплексам вопросами их планирования и прогнозирования с учетом межотраслевых взаимодействий занимались такие российские ученые, как Брагинский О Б., Кричевский И.Е., Щукин Е.П.

Перечисленные работы в целом рассматривают существующее на сегодняшний день положение и перспективы развития мировой и российской нефтепереработки. Однако в них, во-первых, детально не оценен потенциал отечественного нефтеперерабатывающего комплекса по производству отдельных групп нефтепродуктов, таких как моторные топлива и масла с учетом качественных характеристик. Во-вторых, отсутствует детальный анализ будущего потребления качественных топлив, отвечающих классам 3 и выше, авиатоплива и масел с учетом возможного изменения структуры потребления данных топлив по качественным показателям. В-третьих, рассмотрение тенденций, складывающихся в мировой нефтепереработке, а так же особенностей производства и потребления топлив в странах, являющихся потребителями российских нефтепродуктов не соотнесено с перспективами развития российской нефтепереработки. Наконец, вопросы методов дезагрегирования показателей нефтепереработки в рамках модели Затраты-выпуск применительно к российским данным не разрабатывались. Соответственно, и научных исследований, в которых бы перспективы развития российского нефтеперерабатывающего комплекса анализировались бы с использованием таких моделей, также не было.

Научная новизна полученных результатов исследования. Предложена методика оценки перспектив развития нефтеперерабатывающего комплекса России с использованием метода дезагрегирования таблицы Затраты-выпуск и обоснованием направлений развития переработки нефти в стране.

Научные результаты, обладающие новизной и полученные автором, состоят в следующем:

разработаны методы построения отчетных показателей таблиц Затраты-выпуск, дезагрегированных в части нефтепереработки, и проведены расчеты данной расширенной таблицы;

У на основе расширенной таблицы Затраты-выпуск предложена схема расчетов валовых выпусков при заданных объеме и структуре конечного спроса (валового внутреннего продукта), учитывающая технологическую сопряженность производства отдельных видов нефтепродуктов;

У на основе расширенной таблицы Затраты-выпуск даны оценки воздействия изменений уровней цен по отдельным видам нефтепродуктов на уровни издержек и валовой добавленной стоимости в других видах деятельности и в экономике в целом;

> определены закономерности изменения спроса на крупнотоннажные продукты нефтеперерабатывающих производств: топлив и масел на основе анализа развития автомобильного и авиа транспорта в России, сделан прогноз потребления данных нефтепродуктов при сохранении существующих тенденций;

> на основе анализа существующих производственных мощностей российских нефтеперерабатывающих предприятий выявлены ограничения в возможном производстве ряда нефтепродуктов и показана необходимость технологического перевооружения российских НПЗ;

> определены мароэкономические характеристики и эффективность перспективного варианта развития нефтепереработки, состоящего в сочетании углубления переработки нефти с увеличением ее экспорта.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии теории метода Затраты-выпуск и возможностей его современного применения. Предложенные методика и рекомендации могут использоваться компаниями, занимающимися переработкой нефти при выборе направлений производственного развития в соответствии с оценкой возможного спроса на продукцию. Сделанные выводы представляются значимыми для выработки и конкретизации государством стратегий развития нефтеперерабатывающего комплекса страны и сопряженных с ним видов экономической деятельности.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах Стратегическое планирование, Социально-экономическое прогнозирование.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность:

п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.

Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на 17-м Всероссийском студенческом семинара Проблемы управления - 2009 (г. Москва, ГУУ, 2009), 14-ой Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009 (г. Москва, ГУУ, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, общим объемом 3,24 печатных листа, в том числе 3 статьи в научных изданиях, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

Во введении дано обосновании темы исследования и ее актуальности, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, выделена научная новизна и практическая значимость полученных результатов. В первой главе отражены теоретико-методологическое содержание модели Затраты-выпуск, показаны метод дезагрегирования данной таблицы и схема модели мультипликатора конечного спроса и отражена роль нефтеперерабатывающего комплекса в экономике страны. Вторая глава посвящена исследованию современного состояния нефтеперерабатывающей промышленности страны, а также исследованию современного и перспективного потребления нефтепродуктов, в том числе на основе определения состояния и перспектив развития автомобильного транспорта. В третьей главе приводятся методы расчетов с использованием расширенной таблицы Затрты-выпуск и обосновываются направления развития нефтеперерабатывающей промышленности страны.

II. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Разработаны методы дезагрегирования отчетных показателей таблиц Затраты-выпуск в части нефтепереработки и проведены расчеты этой расширенной таблицы.

Для расчетов была использована отчетная таблица Затраты-выпуск за 2007 г., разработанная в ИМЭИ Минэконоразвития России, и допонительно рассчитанные в УРАН ИНП РАН матрицы наценок, налогов и импорта, позволяющие получить матрицу производства и использования отечественной продукции в основных ценах..

Как известно, балансы производства и использования продукции в таблице Затраты-

выпуск (т.е. ее строки) в основных ценах представлены в виде: }

где - валовой выпуск / - го вида деятельности, У, - объем конечного спроса на продукцию этого же вида деятельности, ау - коэффициенты затрат продукции у - го вида деятельности на производство продукции У - го вида деятельности (коэффициенты прямых затрат).

Соответственно, показатели формирования затрат на производство в таблице Затраты-выпуск (т.е. ее стобцы) в основных ценах :

X] = I % + Ту + Wj + Aj + 7>у + Л /

где IVоплата труда, - налоги в промежуточных затратах, А] - амортизация, Tpj - налоги на производство, входящие в добавленную стоимость, Иу - прибыль и смешанный доход.

В исходной таблице Затраты-выпуск нефтепереработка представлена одной позицией Производство кокса, нефтепродуктов. Поэтому соответствующие строка и стобец дожны быть дезагрегированы по отдельным видам продуктов.

Информационным источником, с помощью которого может быть дезагрегирована строка таблицы Затраты-выпуск, является топливно-энергетический баланс (ТЭБ).

В ТЭБ выделены следующие виды нефтепродуктов: мазут, дизельное топливо, бензин автомобильный, прочие виды моторного топлива, прочие нефтепродукты (в подавляющей части это бензины, керосины и смазочные масла). Отдельно показан кокс. Эти продукты учтены в физических тоннах и в тоннах условного топлива. В ТЭБ использование перечисленных нефтепродуктов представлено графами Экспорт, Израсходовано на преобразование в другие виды энергии Израсходовано на переработку в другие виды

топлива, Израсходовано на производство химической и другой не топливной продукции, Использовано в качестве материалов на не топливные нужды, Потребление топлива по видам экономической деятельности, Прочие потребители, Отпуск населению. При этом расход нефтепродуктов в качестве сырья и материалов для производства продукции и на не топливные нужды не расшифрован по отдельным потребителям, а показан в целом по экономике, а ряд видов экономической деятельности объединен в графу Прочие потребители. Также в прочие потребители попадает и статья конечного использования потребление госучреждений и некоммерческих организаций.

Поскольку при построении ТЭБ в настоящее время используется статистическая информация, не охватывающая весь круг потребителей как в части промежуточного, так и в части конечного потребления, в то время как таблица Затраты-выпуск охватывает полный круг использования продукции, при дезагрегировании ее показателей с помощью ТЭБ по необходимости требуется использование ряда упрощающих допущений.

Информационными источниками, с помощью которых может быть дезагрегирован стобец таблицы Затраты-выпуск, являются отчетные данные формы П-1 и данные о себестоимости производства нефтепродуктов и удельном весе в ней сырья и материалов. В этом случае при проведении расчетов также неизбежны упрощающие предположения.

Однако, по нашему мнению, главное - разработать схему расчетов, результаты которых могут в последующем корректироваться по мере поступления более точной информации.

Дезагрегирование строки таблицы Затраты - выпуск. Для указанных выше видов нефтепродуктов и кокса по отчетным данным были определены средние цены производителей за 2007 г. Умножением полученных значений средних цен на показатели использования нефтепродуктов и кокса в физических тоннах в ТЭБ получены начальные приближения для стоимостных объемов их использования по отдельным видам деятельности и по элементам конечного потребления.

Далее производятся уточнения и детализация этих начальных приближений. Прежде всего, показатели потребления кокса в металургическом производстве скорректированы исходя из того, что он потребляется на тех же предприятиях, на которых произведен.

Общая сумма потребления прочих нефтепродуктов, используемых как сырье и материалы, распределена по отдельным видам деятельности пропорционально общим величинам потребления нефтепродуктов и кокса в таблице Затраты-выпуск. Этот прием применен в связи с отсутствием какой-либо детальной информации.

Показатели потребления топлива в разрезе видов экономической деятельности лоптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметом личного пользования, гостиницы и рестораны, лобразование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг выделены из статьи прочие потребители в ТЭБ на основе прямой отчетной информации о потреблении и запасах топлива (эта информация является первичной, на основе которой и составляется ТЭБ).

По видам деятельности: финансовая деятельность, лоперации с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение принята одинаковая структура потребления (в тоннаже) ввиду отсутствия соответствующих показателей в имевшейся отчетности Росстата.

Соответственно, умножением натуральных объемов потребления на средние цены рассчитываются стоимостные показатели потребления по видам топлива в этих видах деятельности, не выделенных в ТЭБ. Получаемые в результате суммарные стоимостные оценки потребления кокса и нефтепродуктов по видам экономической деятельности не совпадают с соответствующими показателями таблицы Затраты-выпуск в силу называвшихся выше причин. Поэтому окончательный расчет стоимостных показателей потребления отдельных видов нефтепродуктов и кокса по видам деятельности производится нормированием полученных начальных приближений. При этом показатели потребления кокса и прочего моторного топлива не изменяются, т.к. объемы их производства составляют в общем объеме валового выпуска вида деятельности Проивзодство кокса и нефтепродуктов 1,6% т 3,9% соответственно. Аналогичным образом производятся расчеты для позиций конечного использования Потребление домашних хозяйств, Потребление госучереждений и НКО, Экспорт. Изменение запасов в таблице Затраты-выпуск кратно отличается от показанного в ТЭБ. Поэтому по видам нефтепродуктов величина прироста запасов исчислена распределением соответствующей позиции таблицы Затраты-выпуск пропорционально суммарным показателям промежуточного потребления отдельных видов топлива. Величина изменения запасов кокса взята на основе ТЭБ. В итоге получены оценки дезагрегированных потоков по видам нефтепродуктов и кокса.

Дезагрегрование стобца таблицы Затраты-выпуск. Сначала вычленяются показатели структуры затрат на производство коска. Коэффициенты прямых затрат по продуктам: топливу, нефтепродуктам, электроэнергии, газу, воде, строительству, услугам торговли и финансовой деятельности определены по данным формы П-1. Остальные коэффициенты приняты равными соответствующим коэффициентам по агрегированному виду деятельности производство кокса, производство нефтепродуктов. Кроме того, по данным формы П-1 исчислен удельный вес валовой добавленной стоимости в валовом

выпуске. После чего показатели прямых затрат допонительно пронормированы, чтобы сумма их совпадала с общей величиной промежуточного потребления.

Вычитанием из общих показателей промежуточного потребления и добавленной стоимости по виду деятельности производство кокса, производство нефтепродуктов показателей затрат и добавленной стоимости по производству кокса получены общие объемы затрат и добавленной стоимости по производству нефтепродуктов. Общие объемы промежуточных затрат по производству отдельных видов нефтепродуктов распределяются в соответствии с отчетными данными о долях сырья и материалов в выпуске продукции. Структура промежуточных затрат по каждому виду нефтепродуктов предполагается одинаковой. Таким образом, получены показатели промежуточных затрат и валовой добавленной стоимости по отдельным видам нефтепродуктов.

В результате получена расширенная таблица 1 по строке и стобцу Производство кокса и нефтепродуктов в несколько сокращенном виде. В поном тексте работы таблица представлена более подробно по ряду видов экономической деятельности.

2. На основе расширенной таблицы Затраты-выпуск предложена схема расчетов валовых выпусков при заданных объеме и структуре конечного спроса (валового внутреннего продукта), учитывающая технологическую сопряженность производства отдельных видов нефтепродуктов.

Стандартная схема решения задачи нахождения вектора валовых выпусков по известному вектору конечного спроса: Х=(Е-А)-,У=В,

где Х- вектор-стобец валовых выпусков, У- вектор-стобец конечного спроса, А -матрица коэффициентов прямых затрат, .Е - единичная матрица, В - матрица коэффициентов поных затрат.

Обозначим: X, У - валовые выпуски и конечный спрос по видам деятельности за исключением продуктов нефтепереработки, Х\ - Х$ валовые выпуски мазута, дизельного топлива, автобензина, прочих видов моторного топлива, прочих нефтепродуктов, У\ -У$ -конечный спрос по этим же видам нефтепродуктов.

Технологическая сопряженность объемов производства отдельных видов нефтепродуктов выражается в том, что величина валового выпуска автобензина определяет выпуск дизельного топлива и мазута:

Х\=с1хХг-Х2=с12Хз,

где коэффициенты 1 определяют пропорции выхода отдельных видов нефтепродуктов из нефти при существующих технологиях.

Таблица 1

А В СА + СВ Обрабатывают ие производства, кроме 1)1' ОР в том числе Е+И + с+н + 14 К+Ь + м+ч + 0 ПИ кпд КИТ и НКО В11 Эксп Воц

М-т ДТ БА ГШ мт П11 К-с

А 359.4 1,3 0,8 665,2 0.0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 99,0 63,7 1136.0 992,9 27,7 107,7 157.9 2422,3

В 0,6 6,7 0,2 17,2 0,0 0.0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 45,6 7,6 35,8 54,3 2,0 0,5 46,3 138,9

СА+СВ 5,6 1 328,4 551.7 1128,6 201,1 354 186,7 42,3 344.1 0,5 255,1 31,8 2326,1 11 1,2 236.5 1663,5 4238,2

Обрабат. пр-ва, кроме ОР 176.9 27.7 197,2 3584.5 34,4 4.3 7,8 4,1 0,9 7,6 9,4 1567 803,6 6579,5 3056,9 40,8 1790,5 2173,4 13641,2

ОН 118,1 20,6 100,0 368,6 95,5 17,0 29,9 15.8 3,6 29,1 0,1 162,2 208,8 1489,4 136,5 10,8 81,0 1176,8 2894,4

в т.ч.

Мазуты 0,3 4,7 1,0 14,5 26,1 4,7 8,2 4,3 1,0 8,0 0.0 577,8 16,5 127,5 0,0 1.2 7,1 299,0 434,8

ДГ 78,3 9,9 65,8 85,0 1,5 0,3 0,5 0,2 0,1 0,4 0,0 64,4 47,1 466,2 29,7 3,0 26,2 524,1 1049,2

БА 18,0 0,3 4,5 40,5 0,7 0,1 0,2 0,1 0,0 0,2 0,0 178,7 105,3 289,4 106.5 5,7 16,6 85.9 504,2

ПВМТ 0,3 0,0 1,6 6,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 120,2 7,2 72,9 0,2 0,6 4,1 36,4 114,2

1111 21,2 5,6 26,1 187.7 67,2 12.0 21,1 11,1 2,5 20.5 0,1 57,1 32,7 498.0 0,0 0,2 27,7 218,2 744,2

Кокс 0.0 0,0 1.0 34,3 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 157,5 0,0 35,3 0,0 0,0 -0,6 13,1 47.8

Е+К+О+Н+Н) 309 8,1 497.4 2639,1 571,3 99,3 174,8 92 20,9 169,8 14,5 4332.3 1557,3 10730,1 6026,2 326,2 3278 2726,3 23086.7

К+Ь+М+№0 24,5 2,8 159,4 347,1 25,4 3,2 5,9 3 0,7 5,7 7 2562,9 1199 3479 1758,8 5449,2 521.5 261 11469,8

ГШ 994,0 68,3 1283,8 8173,8 1855.3 325,1 572,3 301,8 68,4 556,3 31,4 25.8 3871,7 25775,9 12036.7 5858,0 6015.7 8205,1

Налоги 17,4 0,0 33,5 249,4 11,1 1,9 3,4 1,8 0,4 3,3 0,2 9529,0 451,3 1068,1

Импорт 75,7 0,4 64,6 1133,4 47,9 8,5 15,0 7,9 1,8 14,6 0,1 305,4 358,0 2571,1

ВДС 1335,1 70,3 2856,1 4084,7 980,1 99,3 458,4 192,7 43,6 170,0 16.0 891,1 6788,5 28476,0

Валовой выпуск 2422,3 138,9 4238,0 13641,2 2894,4 434,8 1049,2 504,2 114,2 744,2 47,8 12361,2 11469,5 57891,1

Виды нефтепродуктов: М-т - мазуты; ДТ - дизельное топливо; БА - бензин автомобильный; ПВМТ - прочие виды моторного топлива; ПН - прочие нефтепродукты; К-с - кокс.

Виды экономической деятельности: А - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство; В - рыболовство, рыбоводство; СА - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; СВ - добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических; Т>А - производство пищевых продуктов, вкл. напитки, и табака; ОВ+ОС - текстильное и швейное производство, производство из кожи и произв.обуви; СЮ+ОЕ - обработка древесины и про из в.изделий из дерева, целюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность.; ОИ - производство кокса, нефтепродуктов; ОО+ОН Ч химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий; 01 - произв.прочих неметалических минеральных продуктов; 01 - металургическое производство и производство готовых металических изделий; ЭК+ОЬ+ОМ Ч производство машин и оборудования, электрооборудования, электрического и оптического оборудования, производство транспортных средств; ОЫ - прочие производства; Е Ч производство и распределение электроэнергии, газа и воды; Р - строительство; О Ч оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; Н ~ гостиницы и рестораны; 1 Ч транспорт и связь; J - финансовая деятельность; К - операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; Ь - государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение; М - образование; N - здравоохранение и предоставление социальных услуг; О - предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

ПП - промежуточное потребление отечественной продукции; ВДС - валовая добавленная стоимость.

Учет этих взаимосвязей модифицирует стандартную систему соотношений Затраты-выпуск, в результате чего решение отыскивается в следующем виде:

Л. у,.

где основная часть элементов матрицы <3, совпадает с соответствующими элементами матрицы коэффициентов поных затрат В. Иные значения по сравнению с матрицей В имеют лишь элементы стобцов матрицы <3, соответствующие мазуту, дизельному топливу и бензину. Такая схема позволяет, в частности, определять объемы вынужденного экспорта мазута и дизельного топлива при заданной величине конечного спроса на автомобильный бензин.

В частности, рассмотрим следующий простейший пример. Конечный спрос со стороны домашних хозяйств на отечественный автомобильный бензин возрастает на 10% по сравнению с базовым годом, или на 10,6 мрд. руб. в основных ценах. Все остальные составляющие внутреннего конечного спроса остаются неизменными. Тогда указанное увеличение спроса домохозяйств на автомобильный бензин требует увеличения экспорта мазута на 3,0% и дизельного топлива на 4,2%, что в сумме составляет 30,9 мрд. руб. в основных ценах, т.е. примерно втрое превышает прирост спроса домохозяйств на автобензин.

3. На основе расширенной таблицы Затраты-выпуск получены оценки воздействия изменений уровней цен по отдельным видам нефтепродуктов на уровни издержек и валовой добавленной стоимости в других видах деятельности и в экономике в целом.

С помощью таблицы затраты - выпуск вектор-строка валовых выпусков X' выражается через вектор-строку суммы добавленных стоимостей и косвенных налогов 2'(ее условно можно назвать добавленной стоимостью в рыночных ценах):

А" = г'(Е-Щ',

где О представляет собой матрицу коэффициентов распределения валовых выпусков по элементам промежуточного и конечного спроса. Матрица (Е-й)'1 представляет собой разложение валового выпуска каждого вида деятельности по добавленной стоимости всех других видов деятельности и характеризует поные затраты добавленной стоимости на единицу валового выпуска. Смысл коэффициента поных затрат добавленной стоимости

состоит в том, что он учитывает как непосредственные удельные величины зарплаты, прибыли, потребления основного капитала, косвенных налогов в стоимости продукции данного вида деятельности, так и зарплату, прибыль и т.д. в стоимости промежуточного потребления. Соответственно, результаты изменения добавленной стоимости или косвенных налогов по любому из нефтепродуктов могут быть прослежены для всех видов деятельности и экономики в целом.

В работе были определены расчетные коэффициенты поных затрат валовой добавленной стоимости на производство продукции по видам экономической деятельности. В результате было получено, что изменение оценки добавленной стоимости по мазуту наибольшее воздействие оказывает на уровень затрат в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Изменение стоимости дизельного топлива наиболее значимо отражается на издержках сельскохозяйственного производства. Изменение стоимости автомобильного бензина наиболее значимо для затрат на транспорте и связи и в операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг. По прочим видам моторного топлива изменение его стоимости наиболее значимо для транспорта и связи (и это влияние очень сильное) и для торговли. Изменение стоимости прочих нефтепродуктов наиболее значимо для издержек в машиностроительных производствах.

4. Определены закономерности изменения спроса на крупнотоннажные продукты нефтеперерабатывающих производств: топлив и масел на основе анализа развития автомобильного и авиа транспорта в России.

Рассматривая потребление нефтепродуктов в России, следует отметить, что по данным статистики на сегодняшний день примерно 80-85% автомобилей в стране рассчитаны на потребление топлива класса 2 и ниже. В связи с этим переход на топлива класса 3, 4 и 5, может привести к выходу двигателя из строя. Вместе с тем, согласно существующим прогнозам, основной тенденцией в ближайшие 5 лет будет прирост российского автопарка и к 2015 г. количество легковых автомобилей составит 44,3 мн.

Проведенный в работе анализ развития грузовых автомобилей и автобусов, позволил спрогнозировать их количество к 2015 г. При сохранении существующих тенденций:

- парк грузовых автомобилей составит 6,5 мн. шт.;

- парк автобусов будет составлять 1,1 мн. шт.

Поскольку количество автомобилей в стране будет расти, особое внимание следует обратить на экологическую составляющую этого процесса, а именно на соответствие автомобильного парка страны нормам Евро. С 2005 г. в России начал действовать технический регламент О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно данному документу с января 2008 г. в России запрещен импорт автомобилей ниже экологического класса 3, т.е. тех автомобилей, которые не отвечают нормам Евро 3. С этого же момента российские автопроизводители также дожны прекратить выпуск автомобилей ниже этого экологического класса.

В результате, на сегодняшний день в стране наметилась тенденция к резкому увеличению доли автомобилей соответствующих нормам Евро 3 и Евро 4. Этому способствуют наращивание производства иномарок, собираемых в России, и растущий импорт.

В работе был сделан прогноз количества автотранспортных средств в зависимости не только от типа двигателя, но и экологического класса.

Прогнозируемое количество автотранспортных средств (легковых и грузовых автомобилей, а так же автобусов) к 2015 г., при сохранении существующей тенденции, представлено в таблице 2.

Таблица 2

Прогнозируемое количество автотранспортных средств к 2015 г.

Автотранспортные средства с бензиновым двигателем, мн. шт. Автотранспортные средства с дизельным двигателем, мн. шт.

Всего 46,6 5,3

из них класса 3 и выше 23,6 2,3

из них класса 2 и ниже 23,0 3,0

По результатам прогноза количества автотранспортных средств был сделан прогноз потребления топлив.

При сохранении потребления на уровне 2008 г. - 0,9 тонн/автомобиль, потребление автомобильного бензина класса 2 и ниже в 2015 г. составит 20,7 мн. тонн, а класса 3 и выше -21,1 мн. тонн. Общее потребление составит 41,8 мн. тонн бензина в год.

При рассмотрении потребления дизельного топлива относительно его качественных характеристик в работе было сделано допущение, что качественное топливо необходимо для следующих видов экономической деятельности: транспорт и связь, строительство, отпуск населению, прочие. Другие виды экономической деятельности не рассматривались, поскольку потребляемое в них дизельное топливо может быть класса 2 и ниже.

По результатам анализа, было установлено, что суммарное потребление дизельного топлива в перечисленных видах экономической деятельности составит 19,9 мн. тонн. При сохранении потребления на уровне 2008 г. - 3,77 тонн/автомобиль, потребление дизельного топлива класса 2 и ниже в 2015 г. составит 11,3 мн. тонн, а класса 3 и выше - 8,6 мн. тонн.

При сохранении тренда, с учетом общего потребления дизельного топлива в 2008 г., суммарное потребление дизельного топлива транспортом во всех видах экономической деятельности составит около 45 мн. тонн в год, из которых, как было отмечено выше, 8,6 мн. тонн топлива класса 3. Остальное топливо будет потребляться класса 2 и ниже.

Оценивая возможное потребление керосина к 2015 г., следует отметить, что данная задача является достаточно затруднительной, ввиду отсутствия четкой динамики показателей потребления топлива на внутреннем рынке России. Тем не менее, по мере того, как будут проходить последствия кризиса, спрос на авиационное топливо будет восстановлен и, в будущем возможен его рост относительно докризисных показателей. Определив среднюю динамику изменения потребления керосина за период 2005-2010 гг., было получено, что к 2015 г. потребление авиационного топлива в России дожно достигнуть докризисного уровня и составить чуть более 8 мн. тонн.

Рассматривая потребление моторных масел, следует отметить, что к 2015 г. базовые масла будут потребляться примерно в том же объеме, что и раньше - 1,2 мн. тонн. Потребление моторных и трансмиссионных масел возрастет, поскольку увеличится парк автомобилей. В частности, прогнозируемое потребление моторных масел составит 260 тыс. тонн, трансмиссионных - 420 тыс. тонн в год.

5. На основе анализа существующих производственных мощностей российских нефтеперерабатывающих предприятий выявлены ограничения в возможном производстве ряда нефтепродуктов и показана необходимость технологического перевооружения российских НПЗ.

В ходе работы было определено, что в России производятся значительные объемы дизельных топлив и мазута, не потребляющиеся на внутреннем рынке и экспортирующиеся в качестве полуфабрикатов для дальнейшей переработки.

Исходя из определенного в работе возможного потребления нефтепродуктов до 2015 г. был сделан анализ производственных возможностей нефтеперерабатывающих предприятий.

Существующие на сегодняшний день оценки в данной области, сводятся, как правило, к рассмотрению довольно агрегированных показателей, таких как общие мощности переработки нефти, суммарные объемы производства и потребления нефтепродуктов без анализа качественных характеристик последних. Кроме того, приводятся в основном оценки перспективных спроса и предложения нефтепродуктов исходя из общего увеличения автомобильного парка страны и возможных результатов модернизации производств без определения существующих производственных возможностей.

Основываясь на данных статистики, было установлено, что процессы вторичной переработки нефти в России развиты довольно слабо и за период 2004-2009 гг. существенное улучшение произошло только в сфере каталитической гидроочистки. По развитию остальных процессов российская нефтепереработка значительно уступает странам с наиболее развитой нефтеперерабатывающей промышленностью.

Объясняется данное обстоятельство тем, что нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), построенные в основном в период до 1960-го г. - 19 из 29 действующих на сегодняшний день, в советское время модернизировались не значительно, поскольку были ориентированы на выпуск дизельного топлива и мазута, которые пользовались наибольшим спросом в то время и к которым не предъявлялись высокие требования по качеству. Это обуславливало развитие в основном процессов первичной переработки нефти.

Процессы вторичной переработки были развиты на НПЗ достаточно слабо, особенно в области производства автомобильного бензина, так как длительное время доля легкового автотранспорта Ч основного потребителя высокооктановых бензинов Ч в СССР была мала. Строительство заводов, ориентированных на выпуск автомобильных бензинов было начато только к концу 1970-х. В результате, на сегодняшний день нефтеперерабатывающие заводы ориентированы на экспорт мазута и дизельного топлива, доля производства которых в 2009 г. составила 55,8% в общем объеме производимой продукции. Данное обстоятельство отражает относительно невысокую глубину переработки нефти, которая составляет в России примерно 72% (на американских НПЗ этот показатель равен 95%, на европейских заводах эта цифра 85-90%, в Китае - 85%).

В ходе анализа производственных мощностей нефтеперерабатывающих предприятий было установлено, что существующее на сегодняшний день оснащение НПЗ, позволяет производить качественные топлива классов 3, 4 и 5, а так же авиационный керосин, соответствующий зарубежным аналогам.

Однако здесь следует отметить следующее.

Х Не достаточная развитость вторичных процессов обуславливает не высокие объемы производства качественных топлив классов 3, 4 и 5. Существующие мощности российских НПЗ позволяют производить на сегодняшний день 51,4 мн. тонн автомобильного бензина в год, из которых 31,3 мн. тонн соответствуют классу 2, 10,0 мн. тонн - классу 3 и 10,1 мн. тонн - классу 4. бензин класса 5 пока не может производиться в сколько-нибудь значительных объемах.

Х Дизельное топливо класса 5 в России уже производится. Однако общий объем возможного производства топлива, соответствующего классам 3 и выше, составляет 28,0

мн. тонн в год или 28,6% от общего возможного объема производства, который на сегодняшний день составляет 70 мн. тонн.

Х Авиационный керосин, по состоянию на 01.01.2010 г. производили более половины нефтеперерабатывающих заводов России. Производимое топливо является достаточно качественным и может быть использовано для заправки современных воздушных судов. На сегодняшний день, при сохранении существующих мощностей, в России может производиться около 9,5 мн. тонн авиационного керосина.

Х Российскими предприятиями может быть произведено не менее 2,75 мн. тонн масел в год. Производственные возможности по базовым маслам составляют не менее 1,1 мн. тонн в год, по моторным и индустриальным - не менее 0,8 мн. тонн в год и индустриальных масел может быть произведено в объеме не менее 0,5 мн. тонн в год.

Соотнося прогнозируемые значения потребления нефтепродуктов и существующие производственные возможности нефтеперерабатывающих предприятий, следует отметить, что с производством автомобильного бензина классов 3 и выше ближайшие 4 года могут возникнуть проблемы - в России может возникнуть дефицит данного топлива. С производством автомобильного бензина класса 2 и ниже проблем быть не дожно, поскольку производственные возможности предприятий значительно превышают возможные объемы потребления.

Анализируя производство и потребление дизельного топлива, следует отметить, что существующих на сегодняшний день мощностей достаточно для обеспечения внутреннего спроса на данное топливо к 2015 г. как по качеству, так и по количеству.

Анализируя объемы производства керосина, следует отметить, что на сегодняшний день в стране существует достаточно мощностей, чтобы удовлетворить существующую потребность внутри страны. В то же время в будущем возможен дефицит качественного авиационного керосина на российском рынке. Объясняется это тем, что у большинства НПЗ отсутствует достаточное количество мощностей по гидроочистке и демеркаптанизации топлив для производства керосина отвечающего современным требованиям, предъявляемыми воздушными судами к топливу.

Производство масел в России в основном ориентировано на выпуск базовых масел, являющихся основой производства более качественной продукции. Потребность в них будет удовлетворена поностью российскими производителями. Исходя из качественных характеристик моторных и трансмиссионных масел, потребляться будет все больше импортной продукции, отвечающих более высоким требованиям по качеству ввиду отсутствия соответствующих технологий у российских производителей. Без модернизации

производства поностью потребности в моторных и трансмиссионных маслах удовлетворены не будут.

Основываясь на результатах анализа, существующих производственных возможностей российских НПЗ и прогнозируемого спроса внутри страны на качественные моторные топлива и масла следует отметить необходимость совершенствования ряда технологических процессов для обеспечения внутреннего спроса.

В качестве направлений модернизации российских НПЗ следует выделить необходимость развития процессов переработки мазута, направленных на получение сырья для производства качественного автомобильного бензина и авиационного керосина. Таким процессом может стать висбрекинг с одновременным развитием процессов каталитического крекирования для переработки вакуумного газойля (ВГО) - продукции висбрекинга. Кроме развития процессов каталитического крекинга для выпуска автомобильных бензинов классов 3, 4 и 5 необходимо наращивать мощности по изомеризации, акилированию и производству антидетонационных присадок.

Развитие процессов гидроочистки ВГО позволят производить больше дизельного топлива и авиационного керосина. Необходимым условием снижения себестоимости производимой продукции является строительство установок по производству водорода, используемого при гидроочистке. Это позволит производить качественное дизельное топливо.

Для решения проблемы с выпуском качественных масел необходимы меры по развитию производства качественных российских присадок, катализаторов и химикатов, а так же таких процессов как гидрокрекинг.

Таким образом, существует необходимость развития ряда процессов на нефтеперерабатывающих предприятиях России. Однако необходимым условием является определение целесообразности углубления переработки нефти и внедрения процессов вторичной переработки нефти, поскольку значительное развитие последних приведет к существенному увеличению производимых качественных топлив, часть которых необходимо будет экспортировать ввиду превышения предложения над спросом. Условием, лимитирующим экспортные возможности отечественных нефтеперерабатывающих предприятий, будет рост потребления биотоплива, топлива из газа и угля, а также переход на электромобили в странах - возможных потребителях российских нефтепродуктов. Кроме этого экспортные возможности российских НПЗ будут ограничены высокой конкуренцией нефтепродуктов с экспортноориентированных НПЗ, проекты модернизации или строительства которых проводятся в Индии, Китае, Африке и на Ближнем Востоке.

б. Оценены иароэкономические характеристики и эффективность перспективного варианта развития нефтепереработки, состоящего в сочетании углубления переработки нефти с увеличением ее экспорта.

Как уже отмечалось, незначительная глубина переработки нефти на отечественных НПЗ порождает (в силу технологической сопряженности) при данном объеме выпуска бензина избыточные с точки зрения внутренних потребностей экономики объемы производства мазута и дизельного топлива. Последние вынужденно экспортируются по заниженным ценам. Кроме того, очевидно, что увеличение экспорта бензинов именно как топлива маловероятно по причине сильной конкуренции со стороны ведущих зарубежных компаний.

Поэтому логично рассмотреть следующий вариант развития отечественной нефтеперерабатывающей промышленности: осуществляются инвестиции в углубление переработки нефти, в результате чего снижаются объемы производства мазута в расчете на тонну перерабатываемой нефти. При этом суммарный тоннаж выхода целевых нефтепродуктов (бензинов, дизельного топлива, керосинов, масел) сохраняется на базисном уровне при увеличении удельного веса бензинов. Высвободившиеся в результате углубления переработки объемы сырой нефти экспортируются, замещая экспорт мазута.

В качестве информационной основы для перспективных расчетов использовались следующие данные для типового комплекса углубленной переработки нефти мощностью 10 мн. т. в год.

Предполагается, что в среднем на таком комплексе фактическая глубина переработки нефти соответствует средней по стране и составляет 72%. Целевым уровнем принимается глубина переработки в 90%, т.е. его приращение на 18 п.п. Углубление переработки нефти на 20 п.п. требует в этих условиях примерно 3 мрд. дол. инвестиций. Соответственно, с учетом формулы Нельсона, характеризующей зависимость уровня капиталоемкости от приращения глубины переработки нефти, потребность в инвестициях составит:

3 мрд. дол.х(18/20)

Текущие операционные издержки при нынешней глубине переработки составляют около 624 руб. на тонну перерабатываемой нефти, при этом в них выделяются две составляющие: затраты на электроэнергию, пар, воду, химикаты зависят от глубины переработки нефти и составляют при ее нынешнем уровне 410,4 руб./т. Остальная часть затрат в сумме 213,6 руб./т принимается условно-постоянной.

Изменение текущих издержек при указанном выше увеличении глубины переработки нефти выглядит следующим образом: затраты на электроэнергию, пар, воду, химикаты

увеличиваются на 70% Соответственно, общие операционные затраты на переработку нефти при глубине ее в 90% оцениваются на уровне:

410,4 х 1,7 + 213,6= 697,7 + 213,6 = 911,3 руб./т

Применяя эти типовые данные к объемам производства по российской экономике в целом, получаем следующие макроэкономические характеристики обсуэвдаемого варианта по сравнению с фактическими данными по российскому нефтеперерабатывающему комплексу за 2010 г., принятыми за базу (табл. 3).

Таблица 3

Макрохарактеристики перспективного варианта функционирования нефтепереработки в

расчете на год

2010 г. Перспективный период, в среднем за год

Объем первичной переработки нефти, мн. т 250 200

Объем экспорта нефти, мн. т 247 297

Добыча нефти, мн.т 505 505

Глубина переработки, % 72% 90%

Выход целевых нефтепродуктов, мн.т 180 180

Мазут, мн.т 70 20

Средняя экспортная цена нефти, дол./т 545,3 545,3

Средняя экспортная цена мазута, дол./т 434,5 434,5

Выручка от экспорта нефти, мн. дол. 134634 161954

Выручка от экспорта мазута, мн. дол. 30415 8690

Допонительные текущие затраты на переработку нефти, мн. дол. 864

Допонительные доходы экономики от углубления переработки нефти, мн. дол. 4731

Общая сумма инвестиций в углубление переработки нефти дожна при этом составить 69,7 мрд. дол., а средний срок строительства типового комплекса с углубленной переработкой нефти мощностью 10 мн. т оценивается в четыре года. Это означает, что на уровне отдельного предприятия срок окупаемости инвестиций дожен будет составить при самых благоприятных обстоятельствах порядка 17 лет. Отсюда вытекает необходимость значительной государственной поддержки данной стратегии развития нефтепереработки с тем, чтобы для частных инвесторов подобные проекты были привлекательными.

В то же срок окупаемости является по сути, микроэкономической оценкой и не дает объективного представления о макроэкономической эффективности рассматриваемого варианта развития нефтепереработки. Для ее оценки использована модель мультипликатора конечного спроса, разработанная в УРАН ИНП РАН.

В соответствии с проведенными расчетами величина мультипликатора по инвестициям составила 2,7 раза, т.е. 1 мн. дол. инвестиций в углубление нефтепереработки

инициирует допонительный прирост ВВП России в размере 1,7 мн. дол., при этом полный прирост налоговых поступлений составляет 0,8 мн. дол. Увеличение же стоимостного объема экспорта в результате реализации указанного выше варианта характеризуется величиной мультипликатора 2,5 раза, т.е. 1 мн. дол. допонительного экспорта инициирует допонительный прирост ВВП России в размере 1,5 мн. дол., при этом полный прирост налоговых поступлений составляет 1,2 мн. дол.

Таким образом, для национальной экономики в целом обрисованная стратегия развития нефтепереработки обладает значительной макроэкономической эффективностью, что является аргументом в пользу масштабной государственной поддержки отдельных инвестиционных проектов.

III. Выводы и предложения

1. Для определения перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России в качестве инструмента может использоваться метод Затраты-выпуск. Предложенный механизм дезагрегирования строк и стобцов таблицы затраты-выпуск по отдельным нефтепродуктам позволяет определять потребности различных видов экономической деятельности в данных продуктах переработки нефти. В этом случае появляется возможность определить объемы вынужденного экспорта мазута и дизельного топлива при заданной величине конечного спроса на автомобильный бензин.

2. Использование таблицы Затраты-выпуск при выражении валовых выпусков через добавленные стоимости и косвенные налоги, позволяет разложить валовой выпуск каждого вида деятельности по добавленной стоимости всех других видов деятельности и охарактеризовать поные затраты добавленной стоимости на единицу валового выпуска. В результате появляется возможность проследить, как результаты изменения добавленной стоимости или косвенных налогов на любой из нефтепродуктов влияет на остальные виды деятельности. В частности в работе было установлено, каким образом изменение оценки добавленной стоимости по мазуту, дизельному топливу, автомобильному бензину, прочим видам моторного топлива и прочим нефтепродуктам оказывает воздействие на уровень затрат в отдельных видах экономической деятельности.

3. Проведенное исследование развития автомобильного парка страны показало будущее увлечение спроса на качественные топлива, в первую очередь автомобильного бензина класса 3 и выше. Возрастет потребление дизельного топлива и качественных моторных масел. Кроме того, на основе проведенного в работе анализа спроса на

авиационное топлива в перспективе до 2015 г. установлено вернется к докризисному уровню.

4. На основе проведенного анализа производственных возможностей нефтеперерабатывающих предприятий и спрогнозированного спроса на нефтепродукты: моторные топлива и масла, были определены те, производство которых может быть дефицитным в зависимости от их качественных характеристик.

5. С учетом тенденций, складывающихся в мировой нефтеперерабатывающей промышленности, предложено использование модели мультипликатора конечного спроса, для оценки макроэкономической эффективности при рассмотрении различных вариантов развития отечественной нефтепереработки. С помощью данной модели были оценены такие варианты развития нефтепереработки в России, как сокращение инвестиций в переработку нефти и увеличение ее экспорта, и, соответственно, развитие нефтеперерабатывающей промышленности в стране. Сделан вывод об экономической эффективности развития нефтеперерабатывающей промышленности России с увеличением глубины переработки нефти.

VI. Опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертации Статьи, опубликованные в аккредитованных ВАК изданиях

1. Меркулов Д.В. Некоторые аспекты анализа потребления моторного топлива на внутреннем рынке России. - В кн.: Научные труды: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН / Под ред. А.Г. Коровкина. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 776 с. - 0,7 п.л.

2. Меркулов Д.В. Об актуальных проблемах нефтеперерабатывающего комплекса России. // Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал, № 3. 2011.- М.: Издательский дом ФГБОУ ВПО ГУУ, - 0,5 п.л.

3. Меркулов Д.В. Современное состояние процессов вторичной переработки нефти и производственные возможности нефтеперерабатывающей промышленности России. - В кн.: Научные труды: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН / Под ред. А.Г. Коровкина. -М.: МАКС Пресс, 2011. - 584 с. - 1,3 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

4. Меркулов Д.В. Обзор проблем нефтеперерабатывающего комплекса России // Материалы 14-й Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009, выпуск 2, М.: ГУУ, 2009. - 0,35 п.л.

5. Меркулов Д.В. Производство катализаторов в России // Материалы 17-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления - 2009, выпуск 1, М.: ГУУ, 2009,- 0,16 п л.

6. Меркулов Д.В. Риски нефтеперерабатывающих предприятий и пути их минимизации // Экономика. Управление. Культура, выпуск 17, М.: ГУУ, 2010.-0,23 п.л.

Подписано в печать: 17.11.2011 Объем: 1,32 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 548 Отпечатано в типографии Реглет 119526, г. Москва, Страстной бульвар, д. 6,стр. 1 (495)978-43-34; www reglet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Меркулов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы планирования и прогнозирования на основе модели Затраты-выпуск.

1.1 Межотраслевой баланс как инструмент планирования и прогнозирования экономики.

1.2 Теоретические аспекты дезагрегирования по нефтепродуктам таблицы Затраты-выпуск.

1.3 Нефтеперерабатывающий комплекс России: роль в экономике, планирование, прогнозирование.

Глава 2. Современное состояние нефтеперерабатывающего комплекса России.

2.1 Ретроспективный анализ развития нефтеперерабатывающего комплекса России в 1990-е-2000-е гг.

2.2 Производственные возможности российских нефтеперерабатывающих предприятий.

2.3 Потребление и экспорт нефтепродуктов.

Глава 3. Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России.

3.1 Оценка потребления моторных топлив и масел на основе качественных характеристик.

3.2 Обоснование необходимости модернизации нефтеперерабатывающего комплекса.

3.3 Прогнозно-аналитические расчеты с использованием расширенной таблицы Затраты-выпуск.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России с использованием метода "Затраты-выпуск""

Актуальность темы исследования.

Нефтеперерабатывающая промышленность является одной из стратегически важных отраслей экономики России. Производимая в отрасли продукция, в основном различные виды топлив, потребляется практически всеми видами экономической деятельности. Особую роль играет нефтеперерабатывающий комплекс как один из важнейших источников сырья для нефтехимических производств.

Вместе с тем в настоящее время для российского нефтеперерабатывающего комплекса характерны устарелость технологий, значительный износ основных фондов, с чем связаны невысокое качество продукции и низкая глубина переработки нефти. Поэтому и в экспертном сообществе, и на уровне Правительства РФ постоянно обсуждается вопрос о перспективах нефтепереработки в России. С одной стороны, постоянное внимание к отрасли и разработка нормативных документов в области качества выпускаемых нефтепродуктов говорит о заинтересованности государства развивать данный сектор экономики. С другой стороны, высказываются мнения даже о возможной ликвидации нефтепереработки в России в лобмен на увеличение экспорта сырой нефти.

Ввиду ужесточения в последние годы требований к качеству топлив перед многими российскими нефтеперерабатывающими компаниями встал вопрос о модернизации производственных мощностей. Рост спроса на качественные топлива в последние годы и сложности с их выпуском являются факторами, которые могут повлиять на возможное возникновение дефицита некоторых видов топлив на внутреннем рынке России.

По нашему мнению определение возможных перспектив развития нефтепереработки в России во многом затруднено отсутствием инструментария, позволяющего строить макроэкономические оценки вариантов ее развития, объективно обсуждать выгоды того или иного варианта для народного хозяйства в целом. Инструментом, позволяющим строить такие оценки, является модель Затраты-выпуск. Ее показатели, в свою очередь, позволяют исчислить мультипликаторы конечного спроса, характеризующие макроэкономическую эффективность предлагаемых вариантов.

Однако, во-первых, последняя официальная отчетная таблица Затраты-выпуск имеется лишь за 2003 г. и построена она в ОКОНХ. Во-вторых, во всех разработанных Росстатом таблицах нефтепереработка представлена агрегированно, без разбиения на отдельные виды продуктов. Поэтому, прежде всего возникает важная научная проблема, заключающаяся, во-первых, в дезагрегировании показателей таблиц Затраты-выпуск в части нефтепереработки, во-вторых, необходимости провести расчеты за какой-либо более близкий к нынешнему моменту год в разрезе ОКВЭД.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода и практических рекомендаций к обоснованию перспективных направлений развития нефтеперерабатывающей промышленности России на основе использования метода Затраты-выпуск.

Для достижения цели исследования потребовалось решить ряд следующих задач: проанализировать современное состояние нефтеперерабатывающего комплекса России и выявить основные проблемы, существующие в сфере переработки нефти; разработать методы дезагрегирования показателей таблиц Затраты-выпуск в части нефтепереработки и провести соответствующие расчеты данной таблицы по отчетным данным; разработать подходы к определению макроэкономических характеристик и оценке макроэкономической эффективности возможных направлений развития нефтеперерабатывающей промышленности и провести соответствующие расчеты на данных российской статистики.

Объектом исследования является нефтеперерабатывающий комплекс России.

Предметом исследования является оценка перспектив его развития с использованием метода Затраты-выпуск.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы исследования были использованы труды ведущих российских и зарубежных ученых посвященные вопросам экономического роста, разработки моделей межотраслевого баланса, технологии переработки углеводородов, развития нефтеперерабатывающих производств, прогнозирования и планирования потребления и производства товаров в отраслях экономики.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы, постановления Правительства РФ, законодательные акты Российской Федерации, публикации в периодических изданиях, сайты аналитических агентств, занимающиеся вопросами топливно-энергетического комплекса.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с межотраслевым анализом освещались в трудах Леонтьева В.В., Аганбегяна А.Г., Айвазяна С.А., Гранберга А.Г., Ершова Э.Б., Клименко Б.И., Клоцвога Ф.Н., Коссова В.В., Суворова A.B., Суворова Н.В., Узякова М.Н., Яременко Ю.В.

В среде зарубежных ученых вопросами межотраслевых взаимосвязей занимались Field R.M., Franke R, Gaillard G.A., Guo J., Guillet S., Ни В., Imagawa T., Kalmbach P., Li Z., McAleer M., Nyhus D., Planting M.A., Przybylinski M., Songqi Y., Tilanus C.B., Watanabe T.A., Yinchu W.

Рассмотрением особенностей технологии переработки нефти и производства топлив подробно рассматриваются в трудах Абросимова A.A., Ахметова С.А., Глаголевой О.Ф., Драбкина А.Е., Калинина A.A., Капустина В.М., Гуреева A.A., Емельянова В.Е., Некрасова A.C., Проскурякова В.А., Синяка Ю.В., Уильяма JI. Леффлера, и др.

Современному состоянию и перспективам развития мировой и российской нефтеперерабатывающей промышленности, производства и потребления нефтепродуктов посвящены исследования Бородина В.А., Брагинского О.Б., Гнатченко И.И., Добронравина Н., Донченко В.В., Калинина A.A., Канделаки Т.Л., Козеняшевой М.М., Кутененва В.Ф., Моргания О., Репникова В.Р., Цветкова О.Б., Шлихтера Э.Б., и др.

Применительно к нефтеперерабатывающему и нефтехимическому комплексам вопросами их планирования и прогнозирования с учетом межотраслевых взаимодействий занимались такие российские ученые, как Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Щукин Е.П. [16].

Перечисленные работы в целом рассматривают существующее на сегодняшний день положение и перспективы развития мировой и российской нефтепереработки. Однако в них, во-первых, детально не оценен потенциал отечественного нефтеперерабатывающего комплекса по производству отдельных групп нефтепродуктов, таких как моторные топлива и масла с учетом качественных характеристик. Во-вторых, отсутствует детальный анализ будущего потребления качественных топлив, отвечающих классам 3 и выше, авиатоплива и масел с учетом возможного изменения структуры потребления данных топлив по качественным показателям. В-третьих, рассмотрение тенденций, складывающихся в мировой нефтепереработке, а так же особенностей производства и потребления топлив в странах, являющихся потребителями российских нефтепродуктов не соотнесено с перспективами развития российской нефтепереработки. Наконец, вопросы методов дезагрегирования показателей нефтепереработки в рамках модели Затраты-выпуск применительно к российским данным не разрабатывались. Соответственно, и научных исследований, в которых бы перспективы развития российского нефтеперерабатывающего комплекса анализировались бы с использованием таких моделей, также не было.

Научная новизна полученных результатов исследования. Предложена методика оценки перспектив развития нефтеперерабатывающего комплекса России с использованием метода дезагрегирования таблицы Затраты-выпуск и обоснованием направлений развития переработки нефти в стране.

Научные результаты, обладающие новизной и полученные автором, состоят в следующем: разработаны методы построения отчетных показателей таблиц Затраты-выпуск, дезагрегированных в части нефтепереработки, и проведены расчеты данной расширенной таблицы; на основе расширенной таблицы Затраты-выпуск предложена схема расчетов валовых выпусков при заданных объеме и структуре конечного спроса (валового внутреннего продукта), учитывающая технологическую сопряженность производства отдельных видов нефтепродуктов; на основе расширенной таблицы Затраты-выпуск даны оценки воздействия изменений уровней цен по отдельным видам нефтепродуктов на уровни издержек и валовой добавленной стоимости в других видах деятельности и в экономике в целом; определены закономерности изменения спроса на крупнотоннажные продукты нефтеперерабатывающих производств: топлив и масел на основе анализа развития автомобильного и авиа транспорта в России, сделан прогноз потребления данных нефтепродуктов при сохранении существующих тенденций; на основе анализа существующих производственных мощностей российских нефтеперерабатывающих предприятий выявлены ограничения в возможном производстве ряда нефтепродуктов и показана необходимость технологического перевооружения российских НПЗ; определены макроэкономические характеристики и эффективность перспективного варианта развития нефтепереработки, состоящего в сочетании углубления переработки нефти с увеличением ее экспорта.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии теории метода Затраты-выпуск и возможностей его современного применения. Предложенные методика и рекомендации могут использоваться компаниями, занимающимися переработкой нефти при выборе направлений производственного развития в соответствии с оценкой возможного спроса на продукцию. Сделанные выводы представляются значимыми для выработки и конкретизации государством стратегий развития нефтеперерабатывающего комплекса страны и сопряженных с ним видов экономической деятельности.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах Стратегическое планирование, Социально-экономическое прогнозирование.

1(111 11111111 I! II 1(11111 [1111 М I 1КП11 I II |||,| I I I III! II Ц И1 I II

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меркулов, Дмитрий Владимирович

Заключение

Нефтеперерабатывающая промышленность России играет на сегодняшний день важную роль в экономике страны. Производимая данным видом экономической деятельности продукция, в частности моторные топлива и масла потребляется практически во всех отраслях экономики страны. Как источник сырья нефтеперерабатывающий комплекс важен для нефтехимической промышленности. В тоже время значительные доходы в бюджет страны приносит экспорт нефтепродуктов, в первую очередь мазута и дизельного топлива.

Однако следует отметить, что на сегодняшний день, как в экспертном сообществе, так и на уровне государственных органов власти существует мнение о возможном отказе от развития нефтеперерабатывающей промышленности в России. Взамен этого предлагается увеличить экспорт нефти и поставлять из-за рубежа готовые высококачественные нефтепродукты, в первую очередь топлива. Рассматривая перспективы развития отдельных отраслей (видов деятельности) и нефтепереработки в частности, следует отметить, что они могут быть объективно оценены лишь с позиций народного хозяйства в целом. В работе было предложено использовать для этого метод Затраты-выпуск.

Данный метод, разработанный В.В. Леонтьевым, нашел довольно широкое применение в практике планирования и прогнозирования развития отраслей и целых экономик. Практически все экономически развитые страны и ряд развивающихся использовали, либо используют данный метод межотраслевого анализа. Достаточно много ученых занималось вопросами межотраслевого баланса, как в Советском Союзе, так и в других странах. По сей день разрабатываются и совершенствуются модели межотраслевого анализа. В свое время межотраслевой баланс применяся при планировании экономики СССР в виде Баланса народного хозяйства. Позже модель межотраслевого баланса была пересчитана в системе национальных счетов при составлении таблиц Затраты-выпуск для России.

Достоинства метода заключаются в том, что в нем применяется математическая модель экономики, которая описывается через коэффициенты прямых и поных затрат и позволяет определять необходимый выпуск продукции по заданным величинам конечного спроса на нее.

Тем не менее, использовать традиционную таблицу для расчетов производства отдельных видов нефтепродуктов и их промежуточного и конечного потребления не представляется возможным, поскольку в разработанной РОССТАТОМ таблице нефтепереработка представлена одной строкой совместно с коксом.

Для решения задачи определения возможных перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России был предложен метод дезагрегирования таблицы Затраты-выпуск по отдельным видам нефтепродуктов. Для этих целей были использованы топливно-энергетический баланс и статистическая форма П-1. В результате получилась расширенная таблица, которая позволила осуществлять прогнозно-аналитические расчеты.

В частности, на основе расширенной таблицы в работе была разработана матрица, позволяющая определять вынужденные объемы экспорта мазута и дизельного топлива на основе изменения внутреннего спроса на автомобильный бензин.

Кроме того по данным таблицы получены оценки воздействия изменений уровней цен по отдельным видам нефтепродуктов на уровни издержек и валовой добавленной стоимости в других видах деятельности и в экономике в целом.

В результате было получено, что изменение оценки добавленной стоимости по мазуту наибольшее воздействие оказывает на уровень затрат в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Изменение стоимости дизельного топлива наиболее значимо отражается на издержках сельскохозяйственного производства. Изменение стоимости автомобильного бензина наиболее значимо для затрат на транспорте и связи и в операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг. По прочим видам моторного топлива изменение его стоимости наиболее значимо для транспорта и связи (и это влияние очень сильное) и для торговли. Изменение стоимости прочих нефтепродуктов наиболее значимо для издержек в машиностроительных производствах.

Так же был проанализирован ряд разработанных и разрабатываемых документов, направленных на планирование перспектив развития отрасли и непосредственно регулирующих деятельность данного вида экономической деятельности. Отметить здесь можно то, что разработанные документы, носящие информационно-индикативный характер, имеют ряд недочетов. Это относится в основном к Энергетической стратегии России на период до 2020 года и Концепции догосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В данных документах не рассмотрен ряд важных показателей, относящихся к функционированию нефтеперерабатывающего комплекса России, отсутствует определение путей достижения прогнозируемых показателей, отсутствует необходимая точность прогнозируемых значений, что не позволяет использовать приведенные в документах цифры в качестве ориентиров развития добычи и переработки нефти. В качестве наиболее достоверного, из рассмотренных источников, для оценки развития нефтеперерабатывающего комплекса страны имеет смысл ориентироваться на прогнозы, представленные в Энергетической стратегии России на период до 2030 года и Концепции развития нефтяной промышленности России.

Приведенная в Энергетической стратегии России на период до 2030 года перспектива выпуска топлив ориентирована на положения технического регламента О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту в установлении сроков введения в производство топлив по классам и отмены производства топлив более низких классов.

При этом не учитывается необходимость сохранения производства топлив более низких классов в зависимости от структуры спроса на данные виды топлив, определяемой техническим состоянием парка автомобильной и спец техники.

Ведение реестра НПЗ является важным условием контроля за отраслью. Определение точного количества нефтеперерабатывающих предприятий с учетом выпускаемой продукции позволит лучше определять, в каких объемах производится та или иная продукция нефтепереработки с учетом ее регионального производства.

Анализируя постановление Правительства о ставках вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, следует отметить, что установление таких таможенных пошлин, которые могли бы стимулировать деятельность компаний по производству качественных нефтепродуктов, является одним из важнейших условий по переходу

11 II иишшиннш

III II191II 1111 II II III российской нефтепереработки на обеспечение страны качественными нефтепродуктами.

Принятие закона о государственном регулировании деятельности нефтеперерабатывающих компаний позволит на законодательном уровне регулировать деятельность нефтеперерабатывающих компаний, путем установления ряда показателей. Кроме того, по существующей редакции государственные органы смогут получить информацию, которая позволит сделать деятельность нефтяных компаний в сфере добычи и переработки нефти более прозрачной. Тем не менее, необходимо учитывать и интересы нефтяных компаний. В частности необходимо сбалансировать показатели, которые предлагает данный документ в сфере нефтепереработки с существующими значениями, реально оценить возможности российских нефтеперерабатывающих производств с целью установления оптимальных значений.

Для оценки перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности был проведен анализ развития отрасли в 1990-е - 2000-е гг. и оценены существующие производственные возможности нефтеперерабатывающих производств в стране.

В результате следует отметить, что ввиду действовавшей на протяжении 1990-х и начала 2000-х гг. фискальной политики государства вертикально-интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК) было выгодней вкладывать денежные средства в добычу и экспорт нефти, а не в ее переработку и экспорт нефтепродуктов. В результате, процессы вторичной переработки, которые дают качественную готовую продукцию, в России практически не развивались на протяжении довольно длительного периода.

Следствием недофинансирования нефтеперерабатывающей промышленности стало так же сокращение мощностей первичной переработки с 1995 г. по 2006 г. с 295,2 мн. тонн перерабатываемой нефти в год до 258,2. По состоянию на начало 2011 г. данный показатель оценивается в 279,3 мн. тонн в год.

В период 1990 - 1998 гг. происходит также снижение объемов переработки нефти с 298 мн. тонн до 164 мн. тонн. Увеличение объемов переработки нефти с 1998 г. свидетельствует о повышении заинтересованности российских ВИНК к данному бизнесу. Тем не менее, в результате анализа было установлено, что компании развивали первичную переработку нефти в основном с целью производства мазута и дизельного топлива, которые пользовались спросом на зарубежных рынках как сырье для дальнейшей переработки в качественные нефтепродукты.

Развития в необходимых объемах вторичных мощностей переработки нефти, особенно связанных с производством автомобильного бензина, не происходило. В первую очередь это относится к процессам каталитического крекирования. Так же не значительно развивались и другие процессы вторичной переработки нефти. В итоге, занимая 3-е место в мире по объему мощностей первичной переработки нефти, после США и Китая по мощностям процессов вторичной переработки Россия значительно уступает ряду стран, в первую очередь США, Японии и странам Западной Европы.

Не развитость вторичных процессов, в первую очередь деструктивных -связанных с производством таких светлых нефтепродуктов как бензин, дизельное топливо и авиационный керосин, определяет невысокую глубину переработки нефти, которая в среднем по Росси составляла в 2010 г. 71,2 %, в то время как на американских НПЗ этот показатель равен 95%. На европейских заводах эта цифра 85-90%, в Китае - 85%.

В ходе анализа производственных мощностей нефтеперерабатывающих предприятий было установлено, что существующее на сегодняшний день оснащение НПЗ, позволяет производить качественные топлива классов 3, 4 и 5, а так же авиационный керосин, соответствующий зарубежным аналогам.

Однако здесь следует отметить следующее. Не достаточная развитость вторичных процессов обуславливает не высокие объемы производства качественных топлив классов 3, 4 и 5. Существующие мощности российских НПЗ позволяют производить на сегодняшний день 51,4 мн. тонн автомобильного бензина в год, из которых 31,3 мн. тонн соответствуют классу 2, 10,0 мн. тонн - классу 3 и 10,1 мн. тонн -классу 4. бензин класса 5 пока не может производиться в сколько-нибудь значительных объемах. (и | и 1| ц I 11 I и I н 1 ш и шин II ш и на кип ш вк! 11 е н 1 ил ни ш 1111 11 i штш в п

Дизельное топливо класса 5 в России уже производится. Однако общий объем возможного производства топлива, соответствующего классам 3 и выше, составляет 28,0 мн. тонн в год или 28,6% от общего возможного объема производства, который на сегодняшний день составляет 70 мн. тонн.

Авиационный керосин, по состоянию на 01.01.2010 г. производили более половины нефтеперерабатывающих заводов России. Производимое топливо является достаточно качественным и может быть использовано для заправки современных воздушных судов. На сегодняшний день, при сохранении существующих мощностей, в России может производиться около 9,5 мн. тонн авиационного керосина.

Российскими предприятиями может быть произведено не менее 2,75 мн. тонн масел в год. Производственные возможности по базовым маслам составляют не менее 1,1 мн. тонн в год, по моторным и индустриальным - не менее 0,8 мн. тонн в год и индустриальных масел может быть произведено в объеме не менее 0,5 мн. тонн в год.

Сделанный в ходе работы прогноз потребления нефтепродуктов к 2015 г. показал следующее.

По результатам спрогнозированного в исследовании количества автотранспортных средств был сделан прогноз потребления топлив.

При сохранении потребления на уровне 2008 г. - 0,9 тонн/автомобиль, потребление автомобильного бензина класса 2 и ниже в 2015 г. составит 20,7 мн. тонн, а класса 3 и выше - 21,1 мн. тонн. Общее потребление составит 41,8 мн. тонн бензина в год.

При рассмотрении потребления дизельного топлива относительно его качественных характеристик в работе было сделано допущение, что качественное топливо необходимо для следующих видов экономической деятельности: транспорт и связь, строительство, отпуск населению, прочие. Другие виды экономической деятельности не рассматривались, поскольку потребляемое в них дизельное топливо может быть класса 2 и ниже.

По результатам анализа, было установлено, что суммарное потребление дизельного топлива в перечисленных видах экономической деятельности составит 19,9 мн. тонн. При сохранении потребления на уровне 2008 г. - 3,77 тонн/автомобиль, потребление дизельного топлива класса 2 и ниже в 2015 г. составит 11,3 мн. тонн, а класса 3 и выше - 8,6 мн. тонн.

При сохранении тренда, с учетом общего потребления дизельного топлива в 2008 г., суммарное потребление дизельного топлива транспортом во всех видах экономической деятельности составит около 45 мн. тонн в год, из которых, как было отмечено выше, 8,6 мн. тонн топлива класса 3. Остальное топливо будет потребляться класса 2 и ниже.

Оценивая возможное потребление керосина к 2015 г., следует отметить, что данная задача является достаточно затруднительной, ввиду отсутствия четкой динамики показателей потребления топлива на внутреннем рынке России. Тем не менее, по мере того, как будут проходить последствия кризиса, спрос на авиационное топливо будет восстановлен и, в будущем возможен его рост относительно докризисных показателей. Определив среднюю динамику изменения потребления керосина за период 2005-2010 гг., было получено, что к 2015 г. потребление авиационного топлива в России дожно достигнуть докризисного уровня и составить чуть более 8 мн. тонн.

Рассматривая потребление моторных масел, следует отметить, что к 2015 г. базовые масла будут потребляться примерно в том же объеме, что и раньше - 1,2 мн. тонн. Потребление моторных и трансмиссионных масел возрастет, поскольку увеличится парк автомобилей. В частности, прогнозируемое потребление моторных масел составит 260 тыс. тонн, трансмиссионных - 420 тыс. тонн в год.

В результате соотнесения спроса и предложения нефтепродуктов можно сделать следующие выводы.

С производством автомобильного бензина классов 3 и выше ближайшие 4 года могут возникнуть проблемы - в России может возникнуть дефицит данного топлива. С производством автомобильного бензина класса 2 и ниже проблем быть не дожно, поскольку производственные возможности предприятий значительно превышают возможные объемы потребления.

Анализируя производство и потребление дизельного топлива, следует отметить, что существующих на сегодняшний день мощностей достаточно для обеспечения внутреннего спроса на данное топливо к 2015 г. как по качеству, так и по количеству.

Анализируя объемы производства керосина, следует отметить, что на сегодняшний день в стране существует достаточно мощностей, чтобы удовлетворить существующую потребность внутри страны. В то же время в будущем возможен дефицит качественного авиационного керосина на российском рынке. Объясняется это тем, что у большинства НПЗ отсутствует достаточное количество мощностей по гидроочистке и демеркаптанизации топлив для производства керосина отвечающего современным требованиям, предъявляемыми воздушными судами к топливу.

Производство масел в России в основном ориентировано на выпуск базовых масел, являющихся основой производства более качественной продукции. Потребность в них будет удовлетворена поностью российскими производителями. Исходя из качественных характеристик моторных и трансмиссионных масел, потребляться будет все больше импортной продукции, отвечающих более высоким требованиям по качеству ввиду отсутствия соответствующих технологий у российских производителей. Без модернизации производства поностью потребности в моторных и трансмиссионных маслах удовлетворены не будут.

Основываясь на результатах анализа, существующих производственных возможностей российских НПЗ и прогнозируемого спроса внутри страны на качественные моторные топлива и масла следует отметить необходимость совершенствования ряда технологических процессов для обеспечения внутреннего спроса.

В качестве направлений модернизации российских НПЗ следует выделить необходимость развития процессов переработки мазута, направленных на получение сырья для производства качественного автомобильного бензина и авиационного керосина. Таким процессом может стать висбрекинг с одновременным развитием процессов каталитического крекирования для переработки вакуумного газойля (ВГО) - продукции висбрекинга. Кроме развития процессов каталитического крекинга для выпуска автомобильных бензинов классов 3, 4 и 5 необходимо наращивать мощности по изомеризации, акилированию и производству антидетонационных присадок.

Развитие процессов гидроочистки ВГО позволят производить больше дизельного топлива и авиационного керосина. Необходимым условием снижения себестоимости производимой продукции является строительство установок по производству водорода, используемого при гидроочистке. Это позволит производить качественное дизельное топливо.

Для решения проблемы с выпуском качественных масел необходимы меры по развитию производства качественных российских присадок, катализаторов и химикатов, а так же таких процессов как гидрокрекинг.

Таким образом, существует необходимость развития ряда процессов на нефтеперерабатывающих предприятиях России. Однако необходимым условием является определение целесообразности углубления переработки нефти и внедрения процессов вторичной переработки нефти, поскольку значительное развитие последних приведет к существенному увеличению производимых качественных топлив, часть которых необходимо будет экспортировать ввиду превышения предложения над спросом. Условием, лимитирующим экспортные возможности отечественных нефтеперерабатывающих предприятий, будет рост потребления биотоплива, топлива из газа и угля, а также переход на электромобили в странах - возможных потребителях российских нефтепродуктов. Кроме этого экспортные возможности российских НПЗ будут ограничены высокой конкуренцией нефтепродуктов с экспортноориентированных НПЗ, проекты модернизации или строительства которых проводятся в Индии, Китае, Африке и на Ближнем Востоке.

Для оценки определения направлений развития нефтепереработки, в частности, модернизации нефтеперерабатывающих производств, требующей значительных инвестиций, к тому же в условиях увеличивающейся конкуренции со стороны зарубежных производителей нефтепродуктов, необходимо оценить экономический эффект, который может быть получен от модернизации нефтеперерабатывающей промышленности страны с увеличением глубины переработки нефти и увеличением высвободившейся нефти и переход на чистый экспорт нефти, без модернизации нефтеперерабатывающих производств.

В соответствии с проведенными расчетами была определена величина мультипликатора по инвестициям и стоимостному объему экспорта. В результате установлено, что для национальной экономики развитие нефтепереработки по направлению углубления переработки нефти с одновременным увеличением экспорта выводившейся в результате этого нефти обладает значительной макроэкономической эффективностью, что является аргументом в пользу развития нефтеперерабатывающей промышленности страны. Однако, ввиду значительной стоимости модернизации производств и длительности срока окупаемости инвестиций необходимой в данном случае является государственная поддержка. и 11 Et hi мм ш; ni ii ниш i н и ni 11 (i i uihbi

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Меркулов, Дмитрий Владимирович, Москва

1. Аганбегян А.Г., Основы разработки межотраслевого баланса, М.: Экономическая литература, 1962.

2. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г., Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР, М.: Мысль, 1968. 357 с.

3. Айвазян С.А., Прикладная статистика: Основы моделирования и первичной обработки данных, М.: Финансы и статистика , 1983. 471 с.

4. Айвазян С.А., Прикладная статистика и основы эконометрики, М. : Изд. 06-ние ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

5. Аналитическая служба нефтегазовой вертикали // Нефтегазовая вертикаль, № 4, 2009.

6. Аналитическая служба Нефтегазовой вертикали, У разбитого корыта // Нефтегазовая вертикаль, № 5, 2009.

7. Архангельский Ю.С., Коваленко И.И., Межотраслевой баланс, К.: Выща шк. Головное изд-во, 1988. 248 с.

8. Ассоциация нефтепереработчиков и нефтехимиков Протокол № 100 заседания Правления Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков, г. Москва, 18 августа 2010 г.

9. Ахметов С.А., Технология переработки нефти, газа и твердых горючих ископаемых, СПб.: Недра, 2009. 832 с.

10. Баскаев К., Бензиновая лихорадка неизлечима? // Нефть России, №3, 2006.

11. Батутов А., Недра на замке // Нефть России, № 1, 2009.

12. Богомолов О.Т., Анатомия глобальной экономики, М. : ИКЦ Академкнига, 2003.

13. Брагинский О.Б., Современное состояние и тенденции развития мировой нефтеперерабатывающей промышленности // Нефть, газ и бизнес № 9, 2010.

14. Брагинский О.Б., Нефтехимический комплекс мира, М.: Academia, 2009. -800 с.

15. Брагинский О.Б., Шлихтер Э.Б., Мировая нефтепереработка: экологическое измерение, М.: Academia, 2002.

16. I I II III I I II I I I I III 11 II IE .111 III III J Hill IIII III I EE 1Ж II 1.1111 I, Е II Hit I I lil III! I ИМИ

17. Брагинский О.Б., Щукин Е.П., Методические вопросы прогнозирования в нефтехимической промышленности, М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1974.

18. Бушуев В., Крюков В., Саенко В., Томин С., Развитие нефтяной промышленности России. Взгляд с позиций ЭС-2030 // Нефтегазовая вертикаль №13-14, 2010.

19. Галиев Р.Г., Хавкин В.А., Данилов A.M., О задачах российской нефтепереработки // Мир нефтепродуктов № 2, 2009.

20. Глазьев С.Ю., Теория догосрочного технико-экономического развития, М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

21. Глазьев С.Ю., Стратегия опережающего развития России, М: Экономика, 2010.

22. Глазьев С.Ю., Экономика России: сегодня, завтра, М.: ГУУ, 2004 77 с.

23. Гранберг А.Г., Василий Леонтьев в мировой и отечественной науке // Экономический журнал ВШЭ, № 3, 2006.

24. Гранберг А.Г., Рубинштейн А.Г. Некоторые направления развития межрегиональной модели мировой экономики. Известия СО АН СССР, серия общественные науки, вып. 1, №1./ СО АН СССР, 1979.

25. Дружинина А. Бензин из самовара // Новые известия, 15 февраля 2010г.

26. Дума Василий, За нефтепереработкой будущее // Современная АЗС, № 6, 2006.

27. Емельянов В.Е., Все о топливе. Автомобильный бензин: свойства, ассортимент, применение, М.: ООО Издательство Астрель: ООО Издательство ACT, 2003.

28. Зайко А., Очень сырая нефть // Энергия промышленного рота, № 1, 2005.

29. Зайко А., У НПЗ нет стимулов вкладываться в модернизацию производства // Энергия промышленного роста, № 1, 2005.

30. Ивантер В.В. Прогноз экономического роста в России, М.: ГУУ, 2004 28с.

31. Ивантер В.В., Проблемы экономического роста России, М.: ГУУ, 2006 17с. HII Ell II I III II III I IUI J II II II IB lili I III 1П I I i I II liliaiUBI IHM Ul III III. Hl l шш.пшшан

32. Ишмияров, Марат Хафизович. Модернизация технологии и аппаратурного оформления процесса каталитического крекинга в ОАО Салаватнефтеоргсинтез : диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, М, 2005.

33. Калинин A.A., Калинин A.A., Возможные направления совершенствования нефтепереработки в России // Проблемы прогнозирования № 1, 2008.

34. Кимельман С., Подольский Ю., Ниже оптимизма, выше пессимизма. Возможное развитие нефтяного комплекса России до 2030 года // Нефтегазовая вертикаль, № 5, 2010.

35. Капустин В.М., Гуреев A.A., Технология переработки нефти. В 2 ч. Часть вторая. Деструктивные процессы, М.: КолосС, 2007 334 с.

36. Классификация смазочных масел // Масла и автохимия, № 42, 2009.

37. Клоцвог Ф.Н., Лейбкинд М.Ф., Чернявский A.B., Методы оптимизации структуры общественного производства с использованием межотраслевых моделей, М., 1986

38. Комарова Е., Рынок нефтяных масел: так бум или не бум? // Нефть России, № 16, 2008

39. Корнеев А., Жесткий Барак Обама // Нефть России, № 4, 2009

40. Коссов В.В., Межотраслевой баланс, М.: Издательство Экономика, 1966, 223 с.

41. Кузовкин А., Лабзунов П., Степченков В., Дешевой нефти не будет // Нефть России, № 2, 2009.

42. Леонтьев В.В., Межотраслевая экономика. Пер. с англ./ Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО Изадательство Экономика, 1997. - 497 с.

43. Леонтьев В., Исследование структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958.

44. Леффлер Уильям Л, Переработка нефти, М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004 -224 с.

45. Логинова А., Лысенко С., Дизельное топливо России сырье для переработки на Западе? // Нефтегазовая вертикаль, № 9-10, 2006.

46. Макаров Н., Под знаменем энергосбережения // Нефть России, № 3, 2009.

47. Марков Н., Модернизация способ выхода из кризиса // Нефть России, № 5,2010.

48. Марков Н., Настало время пессимистов // Нефть России, № 1, 2009.

49. Махлии П.В., Ценообразование на российском рынке нефтепродуктов. Проблемы и решения // Рынок моторного топлива в России, № 22, 2011.

50. Межотраслевые исследования: состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования, № 6, 2003.

51. Межрегиональные межотраслевые балансы. Рук. авт. кол.: Гранберг А.Г. //Новосибирск: Наука, 1983.

52. Национальная экономика: учебник / под ред. П. В. Савченко. М.: ИНФРА-М, 2011 -831 с.

53. Нефтепереработка: так жить нельзя // Нефтегазовая вертикаль №5, 2010/

54. Обучение Рынку / Под ред. Глазьева С.Ю., М.: ЗАО Издательство лэкономика, 2004 639 с стр. 338-339,

55. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Рук. авт. кол. и научн. ред. Гранберг А.Г. //Новосибирск: Наука, 1989.

56. Плетнев М., Новая жизнь из старых корней // Нефть России, № 1, 2009

57. Плюс изомеризация всей нафты // Нефть и капитал № 4, 2008.

Похожие диссертации

• Прогнозирование структурной перестройки нефтехимической подотрасли ТЭК с использованием методов моделирования
• Прогнозирование структурных сдвигов экономики региона с использованием метода "Затраты-Выпуск"
• Экономический механизм государственного регулирования нефтеперерабатывающего комплекса России
• Эколого-экономические аспекты развития нефтеперерабатывающей промышленности
• Методы оценки и повышения эффективности колективной предпринимательской деятельности (на материалах корпорации "Укрстройматериалы")