Прогнозирование структурной перестройки нефтехимической подотрасли ТЭК с использованием методов моделирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузовкин, Алексей Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование структурной перестройки нефтехимической подотрасли ТЭК с использованием методов моделирования"
На правах рукописи
КУЗОВКИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ
НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПОДОТРАСЛИ ТЭК С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ
Специальность - 08.00.05. - "Экономика и управление народным хозяйством" Специализация - "Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)"
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена в Государственном университете управления на кафедре управления в нефтегазовом комплексе
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Афанасьев В.Я.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Иванов И.Н.
кандидат экономических наук Панков Д.А.
Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится ноября 2005 г. в часов на заседании
диссертационного совета Д212.049 10 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан октября 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д212.049.10
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Роль отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в деле роста российской промышленности исключительно велика. Наметившийся подъем проходит на фоне целого ряда негативных последствий договременного трансформационного кризиса российской экономики, в условиях неблагоприятного инвестиционного и инновационного климата и заметного спада производства отдельных видов промышленной продукции в таких отраслях, как машиностроение, легкая промышленность и др. По своей сути ТЭК является тем локомотивом, который вытягивает экономику России из кризисного состояния, обеспечивая попонение доходной части бюджета страны и создавая тем самым предпосыки для целевой инвестиционной поддержки государством наиболее приоритетных видов производств, образующих промышленный костяк экономики.
В особенности это справедливо для нефтяной и газовой отраслей ТЭК, включающих в свой состав добычу и переработку нефти и газа, а также нефтехимические производства. При этом чрезвычайно важным в стратегическом отношении является ориентация работы этих отраслей не на явно выраженный ресурсно-сырьевой вариант развития, предполагающий преимущественный экспорт нефти и газа, а на более умеренный ресурсно-технологический вариант, характеризующийся расширением использования энергоресурсов на внутреннем рынке, углублением переработки нефти и газа с использованием новейших технологий, увеличением производства и экспорта продукции с более высокой степенью переработки (высококачественных нефтепродуктов, сжиженного газа, газовых смесей и химической продукции). Ресурсно-технологический вариант развития нефтяной и газовой отраслей в наибольшей степени соответствует ресурсно-инновационной концепции развития экономики страны, позволяет при сохранении их динамичного развития значительно уменьшить опасную зависимость от конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы. Переход к ресурсно-технологическому варианту потребует структурных изменений в различных секторах нефтяной и газовой отрасли, в т ч. в нефтехимии и, в частности, в сырьевой базе, которая в 90-е годы стала сдерживающим фактором развития высокоэффективных нефтехимических производств.
Традиционно сырьевая база нефтехимической промышленности в России представлена продуктами переработки н4(ф0с[ЪеоЬладйн|]|е в структуре сырьевой
БИБЛИОТЕКА
базы нефтехимии нефтяного сырья стало проявляться в 70-80-е годы, когда в СССР быстрыми темпами росла добыча нефти, отечественная нефтепереработка развивалась по неглубокой схеме, обеспечивающей высокие выходы прямогонных бензинов (нефтехимического сырья) и мазута (котельного топлива для нужд электроэнергетики). В 90-е годы, когда объемы добычи и переработки нефти заметно снизились, нефтехимическая промышленность стала испытывать серьезные затруднения с обеспечением сырьем с нефтеперерабатывающих заводов. Дело доходило до поной остановки крупнотоннажных нефтехимических производств. Хотя уже в начале XXI века положение с добычей и переработкой нефти стало меняться в лучшую сторону, тем не менее, перспективы развития нефтехимической промышленности могут сдерживаться из-за недостаточного сырьевого обеспечения.
Россия обладает самыми большими в мире запасами природного газа, часть которых представлена так называемыми жирными газами, содержащими в своем составе ценные углеводороды. Эти углеводороды могут с успехом использоваться в качестве нефтехимического сырья Пока же они уходят в составе экспортируемого за границу газа, либо сгорают в топках энергоустановок или гореках наших квартир.
Возможность вовлечения этих безвозвратно теряемых ресурсов нефтехимического сырья делает особенно актуальной проблему совершенствования сырьевой базы отечественной нефтехимии, ее структурной перестройки. Это будет также структурной перестройкой самой нефтехимии, а вместе с ней - частью структурной перестройки ТЭК и экономики в целом.
Попытки совершенствования сырьевой базы нефтехимической промышленности предпринимаются отдельными предприятиями или компаниями, в состав которых входят нефтехимические предприятия. Но это единичные примеры, имеющие зачастую случайный характер. Сознательной, продуманной политики управления процессом перестройки в нефтехимии по сути дела нет В этой связи разработка программы структурной перестройки подотрасли и его сырьевой базы может быть серьезным подспорьем при выработке догосрочной стратегии развития самостоятельных нефтехимических предприятий и нефтехимического сектора нефтяных и газовых компаний.
Учитывая комплексный состав и разнообразие нефтехимического сырья, многообразие технологий нефтехимического синтеза, сильное влияние ценовых и спросовых факторов, задача управления процессом структурной перестройки нефтехимии является достаточно сложным делом Здесь наряду с традиционным
технико-экономическим анализом с успехом могут быть применены современные методы прогнозирования и экономико-математического моделирования. Необходимость разработки стратегии структурной перестройки подотрасли ТЭК, являющейся элементом структурной перестройки промышленности и переходом к новой постиндустриальной структуре, а также устойчивому росту экономики, обуславливает актуальность выбранной тематики.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методических подходов к обоснованию структурной перестройки в нефтехимической подотрасли ТЭК с использованием методов технико-экономического анализа, прогнозирования и экономико-математического моделирования
В соответствии с заданной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
Х технико-экономический анализ функционирования нефтехимической промышленности в период 1990-2003 гг;
Х анализ сырьевой базы нефтехимии и выявление факторов, сдерживающих её развитие из-за сырьевых ограничений;
Х исследование основных тенденций развития мировой нефтехимии и мирового опыта по созданию новых нефтехимических производств;
Х обоснование возможностей структурной перестройки нефтехимической промышленности в перспективе;
Х разработка схемы управления структурной перестройкой нефтехимии и ее сырьевой базы с использованием методов прогнозирования и экономико-математического моделирования;
Х разработка методики и выпонение прогнозных расчетов спросовых, ресурсных, технологических и инвестиционных ограничений при обосновании структурной перестройки нефтехимии;
Х разработка модельного комплекса, включающего оптимизационную модель выбора сырьевой базы нефтехимии и модель выбора оптимального инвестиционного проекта газохимического комплекса,
Х выпонение сценарных расчетов по обоснованию структуры сырьевой базы нефтехимии на перспективу;
Х обоснование состава и мощности газохимического комплекса - пускового объекта, реализующего концепцию структурной перестройки нефтехимической промышленности.
Предметом исследования является процесс обоснования структурной перестройки нефтехимической промышленности и ее сырьевой базы с учетом спросовых, ценовых и инвестиционных ограничений.
Объектом исследования является нефтехимическая промышленность и ее сырьевая база.
Методология и методика исследования. В работе использованы методы технико-экономического анализа развития нефтехимической подотрасли и структурных сдвигов в ее сырьевой базе; методы экономического и научно-технического прогнозирования, экономико-математического моделирования, сценарные расчеты для обоснования стратегии структурных перестроек в подотрасли ТЭК, обоснования эффективности инвестиционных проектов. Выпоненное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области прогнозирования, экономико-математического моделирования, оценки эффективности инвестиционных проектов, анализа и прогнозирования развития нефтехимической промышленности - А И Анчишкина, Ю.В Яременко, А Г. Аганбегяна, Н.П. Федоренко, В В Леонтьева, В Л Макарова, А А. Макарова, Г.Б. Клейнера, К.А Багриновского, Н.Е. Егоровой, А С. Некрасова, Г В Мартынова, О Б. Брагинского, Э Янча, А. Свенсона, Д Накамура, Р Таймла и ДР
Информационная база исследования В работе использованы отечественные и зарубежные статистические данные для технико-экономических обоснований новых технологий нефтехимического синтеза, научные разработки российских ученых по оценке эффективности инвестиционных проектов, данные о реализуемых и объявленных проектах в нефтегазовом и химическом комплексах
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем'
Х произведена периодизация развития отечественной нефтехимии в дореформенных (1960-1990 гг.) и послереформенных (1991-2003 гг) условиях на основе анализа функционирования рассматриваемой подотрасли как составной части ТЭК; определено влияние факторов, обусловивших изменение темпов роста отрасли в указанные периоды;
Х осуществлен анализ структурных сдвигов в сырьевой базе нефтехимии и определено их влияние на сбалансированность функционирования отрасли;
Х исследованы возможности адаптации зарубежного опыта структурной перестройки нефтехимического производства и его сырьевой базы для условий
России; выявлены основные тенденции развития рассматриваемой отрасли промышленности как в мировой экономике в целом, так и в отдельных развитых и развивающихся странах,
Х разработана комбинированная методика прогнозирования развития рассматриваемой подотрасли ТЭК, которая предполагает сочетание различных методов проведения прогнозных расчетов (эконометрическое моделирование, экспертные оценки, метод структурных корреляций и др.) и основывается на предложенной концепции структурной перестройки отрасли и ее сырьевой базы;
Х предложена схема формирования стратегии структурной перестройки нефтехимической промышленности, включающая три этапа: прогностический (разработка прогнозов спроса на нефтехимическую продукцию, потенциальных ресурсов сырья, технологий, цен на сырье и продукцию); оптимизационный (оптимизация структурных сдвигов в нефтехимии и ее сырьевой базе); проектно-инвестиционный (обоснование экономической эффективности инвестиционного проекта создания газохимического комплекса);
Х определены основные направления совершенствования методики управления процессом структурной перестройки нефтехимии, предполагающие использование модели оптимизации ее сырьевой базы и модели оптимального выбора проектов создания газохимического комплекса в условиях спросовых, сырьевых и инвестиционных ограничений;
Х выпонены сценарные расчеты по обоснованию структурной перестройки сырьевой базы нефтехимии и сделаны конкретные рекомендации по развитию новых нефтехимических производств и их сырьевому обеспечению,
Х обоснован проект создания газохимического и выявлены социально-экономические последствия его реализации.
Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций содержащихся в диссертации. Полученные в работе выводы и рекомендации основаны на статистическом анализе результатов и текущего состояния производственно-экономической деятельности нефтехимической подотрасли ТЭКа, базируются на основных положениях современной экономической теории в области стратегического планирования, прогнозирования и обоснования инвестиционной деятельности в нефтехимическом и газохимическом производствах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики прогнозирования при обосновании структурной перестройки нефтехимического производства на основе оптимизационных моделей вы бора
сырьевой базы подотрасли с учетом спросовых, ресурсных, технологических и инвестиционных ограничений.
Значения полученных результатов для теории и практики. Разработанные методические подходы, в частности, трехэтапная схема обоснования структурных сдвигов в нефтехимии, экономико-математические модели оптимизации структуры сырья для нефтехимии и выбора проектов создания газохимических комплексов позволяют создать теоретическую основу формирования стратегии развития действующих и создания новых нефтехимических производств.
Полученные результаты использованы в сфере промышленного производства, в частности, в практике индикативного планирования структурной перестройки нефтехимической промышленности и при разработке стратегии развития самостоятельных нефтехимических предприятий, а также нефтегазовых компаний, финансово-промышленных и промышленных групп, в состав которых входят нефтехимические производства.
Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Предложенные методические подходы, выводы и практические рекомендации использованы при разработке Концепции развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2010 г и Стратегии развития ОАО Саянскхимпласт на среднесрочную и догосрочную перспективу Ряд положений диссертационного исследования использован в отчетах ЦЭМИ РАН и в работе по гранту РГНФ № 04-02-00001 а Анализ и взаимодействие отраслевого комплекса с обеспечивающими и потребляющими отраслями (на примере химического комплекса).
Апробация работы. Выступления на V Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 13-14 апреля 2004 г), постоянно действующем семинаре ЦЭМИ РАН Проблемы моделирования развития производственных систем.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 49 п.л , в том числе лично автору принадлежит 30 п л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, приложения, написана на 161 страницах текста, имеет 34 таблицы, 10 рисунков; список использованной литературы насчитывает 142 наименования
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цели исследования и его основные задачи
В первой главе Анализ современного состояния нефтехимической промышленности детально исследована динамика темпов роста нефтехимической промышленности, выпуска, потребления, экспорта и импорта важнейших видов нефтехимической продукции, рентабельности, ценовой конкурентоспособности Выявлена доля производства продукции, контролируемая вертикально интегрированными компаниями, промышленными и финансово-промышленными группами Установлены основные причины замедления темпов роста нефтехимической промышленности- высокая степень износа оборудования, отсталая технология; дефицит инвестиционных ресурсов; опережающий рост цен и тарифов на продукцию естественных монополий и нефтегазовое сырье; недостаточная емкость внутреннего рынка нефтехимической продукции и снижающаяся конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.
Наиболее детально изучена сырьевая база нефтехимической промышленности Традиционно нефтехимическая промышленность была ориентирована на сырье с нефтеперерабатывающих заводов.
Созданные в 60-70-е годы, когда быстро росла добыча нефти и газа, нефтехимические производства были энерго- и ресурсонеэффективны, а сама подотрасль ресурсорасточительна В период наращивания объемов добычи и переработки нефти ресурсы нефтяного сырья для нефтехимических производств казались неограниченными, в силу чего никаких мероприятий по ресурсосбережению не предпринималось В результате Россия стала весьма заметно отставать от развитых стран по степени эффективности использования углеводородного сырья для производства нефтехимической продукции В 2002 г. на 1 т произведенного этилена - наиболее массового полупродукта нефтехимии - в США приходилось 33 т переработанной нефти, в Германии - 27 т, Японии - 20 т, а в России - 90 т В 90-е годы, когда объемы добычи и переработки нефти стали стремительно падать, ситуация с обеспечением сырьем нефтехимических производств стала угрожающей Были периоды, когда из-за нехватки сырья практически простаивали крупнейшие нефтехимические предприятия Положение с обеспечением сырьем нефтехимической промышленности стало улучшаться в последние годы, когда заметно выросли объемы добычи и переработки нефти, однако ситуацию с сырьевым обеспечением нефтехимии удовлетворительной нельзя назвать
На основе анализа динамики развития сырьевой базы производства важнейших видов нефтехимических полупродуктов выявлена структура сырьевой базы нефтехимической промышленности России в период 1990-2002 гг
За указанный период доля продуктов нефтепереработки в суммарном объеме сырья составляла порядка 80% (на уровне 2002 г расход сырья 10,8 мн т).
В настоящее время основу сырьевой базы российской нефтехимии по-прежнему составляют продукты нефтепереработки, а сырьё газовой промышленности используется недостаточно Актуальной задачей совершенствования сырьевой базы, позволяющей обеспечить ускоренный рост нефтехимической промышленности, является структурная перестройка.
С целью выбора направлений структурной перестройки отечественной нефтехимии и ее сырьевой базы выпонен анализ тенденций развития мировой нефтехимической промышленности На основе анализа выявлены наиболее характерные тенденции развития отрасли в мире в целом, отдельных регионах и отраслях Выявлены возможности использования мирового опыта развития нефтехимической промышленности и сырьевого обеспечения отрасли Изучен опыт нефтегазодобывающих стран в обеспечении сырьем нефтехимии Показано, что Россия, обладающая потенциальными ресурсами разнообразного (нефтяного и газового) углеводородного сырья может стать в перспективе новым центром мировой нефтехимической промышленности
В работе исследованы возможности каждого из сырьевых источников нефтехимической промышленности (нефтеперерабатывающие и газоперерабатывающие заводы, нефте- и газопромыслы) В частности показано, что благодаря росту объемов добычи и переработки нефти возросли поставки нефтяного сырья на нефтехимические предприятия, в первую очередь входящие в состав вертикально интегрированных нефтяных компаний или имеющих прямые контакты с нефтеперерабатывающими заводами (НПЗ). Тем не менее, ожидать существенного роста объемов сырья для нефтехимии за счет НПЗ не приходится, поскольку одновременно будет увеличиваться потребность в прямогонных бензиновых и керосино-дизельных фракциях для собственных нужд нефтеперерабатывающей промышленности, прежде всего для удовлетворения растущего спроса в моторных топливах и нефтепродуктах
Резервом сырья для нефтехимии в этих условиях могут стать попутные нефтяные газы, объёмы которых с увеличением добычи нефти возрастают, и соответственно увеличивается их поставка на газоперерабатывающие заводы
Однако и здесь речь идёт о сравнительно небольших ресурсах нефтехимического сырья (пропана и бутана), поскольку ожидаемый прирост их производства дожен покрывать сложившийся дефицит в пропане и бутане, как коммунально-бытовом топливе
В перспективе источником нефтехимического сырья могут стать имеющиеся в России запасы богатого этаном природного газа и газового конденсата В настоящее время удельный вес потребления природного газа в химической промышленности России невысок (не превышает 3% суммарного потребления газа) и ограничивается переработкой газа в аммиак, метанол, синтез-газ и ряд других химических продуктов. Для указанных синтезов используется природный газ, в основном содержащий метан В то же время потенциальные возможности природного газа для получения химической продукции весьма велики Это относится к так называемому жирному (содержащему в своём составе этан, пропан, бутаны и другие ценные углеводороды) природном газе, запасы которого составляют более трети всех запасов в России. Переработка этого газа и использование получающихся при переработке ценных углеводородов может обеспечить надёжную сырьевую основу для развития нефтехимии Это подтверждается опытом развития отраслей, базирующихся на продуктах переработки природного газа и газового конденсата, в США, Канаде, ряде стран Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки и Африки В России этот опыт не востребован и поэтому ресурсы газового сырья для нужд нефтехимической промышленности используются недостаточно.
Широкое вовлечение в переработку ценных углеводородов богатого этаном природного газа, газового конденсата, извлекаемой из него широкой фракции лёгких углеводородов является основой для масштабной структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности и самой нефтехимии за счёт развития её нового подразделения - газохимии Этот процесс в России начал развиваться, но не столь интенсивно, как в других странах мира.
Обоснование путей структурной перестройки нефтехимии является сложной экономической проблемой Во-первых, необходимо установить оптимальный уровень пропорций в использовании для нужд нефтехимии нефтяного и газового сырья. Особенности технологических процессов в нефтехимии таковы, что необходимо сочетание этих видов сырья Во-вторых, на общеэкономические результаты развития нефтехимической промышленности и характер её сырьевой базы оказывает влияние складывающийся и прогнозируемый уровень цен и спроса
на различные виды выпускаемой продукции, а также на нефтяное и газовое сырьё. Уровень цен и структура спроса на взаимозаменяемые виды сырья и на различные виды промежуточной и конечной продукции обуславливают множественность возможных вариантов структурных преобразований В-третьих, разнообразие современных технологий, используемых при выделении ценных углеводородов и при их переработке в нефтехимические полупродукты и продукты создаёт множественность вариантов выбора технологий. В-четвёртых, возникают широкие возможности выбора состава и производственных мощностей проектируемых газохимических комплексов. Таким образом, имеется объективная необходимость использования при обосновании структурной перестройки подотрасли методов прогнозирования и экономико-математического моделирования и соответствующего математического инструментария.
Во второй главе Методические вопросы моделирования и прогнозирования структурной перестройки нефтехимической промышленности выпонен анализ экономико-математических методов и моделей, используемых в практике обоснования объемов и структуры производства, а также анализ экономико-математического направления в планировании на макро-, мезо- и микроуровнях Исследована система моделей перспективного отраслевого планирования и планирования развития многоотраслевого комплексов Показано, что разработанные в 70-80-е годы оптимизационные модели обоснования перспектив развития комплекса отраслей нефтяной, газовой, химической и нефтехимической промышленности (полимерно-нефтехимического комплекса) явились уникальным направлением экономико-математического моделирования, не имеющем аналогов в мировой практике. В условиях централизованного планирования эти модели имели широкое практическое использование и применялись при разработке комплексной программы развития химии и генеральных схем развития и размещения нефтехимической промышленности на перспективу. В работе показано, что методы и модели экономико-математического моделирования развития отрасли могут при определенной модификации использоваться для условий рыночной экономики.
Выпоненный анализ различных методов прогнозирования и экономико-математического моделирования позволил разработать для обоснования структурной перестройки нефтехимической промышленности трехэтапную схему расчетов (рис. 1).
На первом этапе выпоняются прогнозы спроса на основные нефтехимические продукты и базовые полупродукты, выявляются потенциальные ресурсы нефтехимического сырья, осуществляется прогноз технологий нефтехимического синтеза и их технико-экономических показателей (ТЭП), устанавливается динамика перспективных цен на сырье, полупродукты и конечные продукты нефтехимии.
Полученная на первом этапе прогнозная информация используется на втором этапе для решения оптимизационной задачи выбора структуры сырьевой базы нефтехимической промышленности на перспективу В частности, ограничениями модели являются интервальные показатели (минимальный, максимальный и т.п.) перспективного спроса на базовые нефтехимические полупродукты и потенциальных ресурсов различных видов сырья; инвестиционные ресурсы для развития производств по переработке различных видов сырья в нефтехимические полупродукты На этом этапе учитываются наилучшие из действующих в настоящее время и новые технологии по переработке сырья с соответствующими технико-экономическими показателями и решается задача выбора технологий, видов и масштабов применения различных видов сырья, т е оптимизации структуры сырьевой базы нефтехимической промышленности.
Прогноз ресурсов нефтяного сырья для нефтехимии
Прогноз ресурсов газового сь^ъя для нефтехимш
Прогноз cipoca не базовые нефтехи-мнческие шшдтро-дукгы
Прогни цен на нефтяное и газовое сырье доя нефте-
Маркетинговое исследование рынка кокеч2х нефтехи-микатов \ /
Решение задами апполоацкн состава имосдеостн конкретного газ о химического комшекса (ГХК)
оектГХК
Рис I Схема трехэтапмой задачи выбора сырьевой базы нефтехимической промышленности
На основе результатов решения задачи оптимизации структуры сырьевой базы решается задача третьего этапа - обоснование проектных решений по организации строительства конкретного газохимического комплекса. При этом обосновывается состав, структура и размеры мощностей по производству нефтехимических полупродуктов и конечных нефтехимических полупродуктов из газового сырья. Оптимизация производственно-технологической структуры базовых нефтехимических продуктов является частью индикативного отраслевого планирования, призванного обеспечить информационную базу принятия решений для вертикально интегрированных нефтяных компаний, финансово-промышленных групп и ходингов, в состав которых входят нефтехимические производства, а также отдельных предприятий нефтехимической промышленности по стратегии выбора сырьевой базы в условиях спросовых, ресурсных и ценовых ограничений.
Необходимо отметить, что если в процессе решения оптимизационной задачи выбора структуры сырья для нефтехимической промышленности на мезоуровне доказывается эффективность вовлечения в переработку ресурсов газового сырья, в частности, ценных углеводородов богатого этаном природного газа Результаты оптимизации могут являться теоретической базой для рассмотрения конкретных проектов переработки этого сырья.
Таким образом осуществляется переход от оптимизационной задачи, являющейся частью системы индикативного планирования, к конкретной задаче проектирования газохимического комплекса и выпонению стандартных расчетов экономической эффективности инвестиционного проекта.
В диссертации предложена схема разработки прогноза развития нефтехимической промышленности и ее сырьевой базы, состоящая из нескольких этапов: прогнозирование спроса на конечную продукцию нефтехимии, производства базовых нефтехимических полупродуктов, потенциальных ресурсов нефтехимического сырья, технологий переработки нефтехимического сырья с соответствующими технико-экономическими показателями, цен на сырье и базовые нефтехимические полупродукты. На основе анализа использования различных методов прогнозирования разработана комбинированная методика, предполагающая сочетание различных методов прогнозирования с учетом специфики каждого этапа прогнозирования и прогнозируемого объекта (рис 2).
Дается описание каждого из методов, рекомендованного комбинированной методикой.
Предлагаются два варианта экономико-математической модели оптимизации сырьевой базы нефтехимической промышленности с использованием различных критериев оптимизации' максимума дисконтированного чистого дохода и минимума дисконтированных затрат
Прогнозы Методы прогнозирования
Рис. 2. Комбинированная методика прогнозирования развития нефтехимической промышленности и ее сырьевой базы
Ниже представлен первый вариант модели.
Целевая функция представляет собой максимизацию приведенного чистого дохода, получаемого за счет прироста производства j-x базовых нефтехимических полупродуктов по технологиям типа /' в период Т.
ip.iiixjZyiia'^-i Z,Ha,tl
Iii i X tj I
при следующих ограничениях:
1. р(< 'Х,,а - P " удовлетворение прироста спроста в j-м базовом
нефтехимическом полупродукте в году t в интервале от минимального до максимального варианта.
2. ХДл ~ - по ресурсам сырья вида Я в году Г (на прирост спроса).
3. х^] > - прирост производства по технологии I по выпуску у -го нефтехимического полупродукта из сырья Я в году не меньше, чем в году I
4 'по Размеру инвестиций, выделяемых компаниями на
прирост производства базовых нефтехимических полупродуктов в году /.
5. К - по инвестиционному ресурсу за весь период Т.
6 х1/л > 0 - условие неотрицательности переменных
Обозначения:
х',,). - показатели интенсивности прироста производства нефтехимического полупродукта) по технологии (из сырья Я в году (;
Р]: и Рм - нижний и верхний пределы прироста спроса полупродукта у в году
а';, - удельный расход сырья X на производство полупродукта у по технологии / в году Ь
а'ц1- удельный выход продукта у по технологии / при переработке сырья Л в
К1 - инвестиционные ресурсы в году
К
удельные капитальные затраты в момент времени ( по технологии / по производству продукта у;
С,(- операционные затраты по технологии / в момент времени Ь 2м и 2у, - цены на сырье Я и полупродукты у в году р, - норма дисконтирования.
Во второй главе также предложена модель для обоснования состава и мощности газохимического комплекса - пускового объекта развития новой ветви нефтехимической промышленности - газохимии.
В третьей главе Разработка прогноза развития нефтехимической промышленности и структурной перестройки ее сырьевой базы разработан прогноз спроса на конечные продукты, определены объемы производства базовых нефтехимических продуктов, выявлены потенциальные ресурсы сырья, принята динамика цен на сырье, полупродукты и конечные продукты отрасли.
Последовательность этапов разработки прогноза следующая'
Х выявление приоритетов развития отрасли;
Х разработка сценариев развития;
Х проведение прогнозных расчетов спроса на конечные продукты отрасли с использованием комбинированной методики, сочетающей методы экстраполяции, нормативного прогнозирования, экспертных оценок, анализа реализуемых и намечаемых к реализации проектов;
Х выпонение прогноза объемов производства базовых нефтехимических полупродуктов при помощи разработанного метода структурных корреляций;
Х прогнозирование потенциальных сырьевых ресурсов путем анализа перспектив развития отраслей нефтегазового комплекса и балансов производства и потребления отдельных видов сырья;
Х составление прогнозного динамического ряда цен на сырье, полупродукты и конечные продукты отрасли;
Х выпонение сценарных расчетов по оптимизации сырьевой базы нефтехимической промышленности с использованием разработанной экономико-математической модели и анализ результатов расчетов.
В главе разработаны приоритеты развития нефтехимической промышленности, исходя из требований рынка, экономической безопасности и переориентации всех направлений деятельности в отрасли лицом к человеку. Предложены три сценария инерционный, предполагающий сохранение действующих тенденций; вероятный, учитывающий возможности использования потенциальных факторов развития отрасли, имеющийся задел неиспользованных мощностей и вводимые в строй и начатые строительством объекты, оптимистический, основанный на использовании методов нормативного прогнозирования и предполагающий действия в свете намечаемой программы удвоения ВВП. На основе рекомендованной комбинированной методики прогнозирования в главе выпонены прогнозы спроса на основные виды конечной продукции отрасли - синтетические полимеры (пластмассы и смолы, синтетические волокна, синтетические каучуки), определены прогнозные объемы производства базовых нефтехимических продуктов, потенциальные сырьевые ресурсы сырья для нефтехимии от нефтеперерабатывающей и газовой промышленности, приняты гипотезы изменения цен на сырье, базовые полупродукты и конечные продукты Составлен перечень перспективных технологий переработки сырья в базовые
нефтехимические полупродукты, включающий в свой состав лучшие из действующих технологий, а также новые технологии, прошедшие стадию опытно-промышленной проверки. По каждой из возможных технологий определены перспективные технико-экономические показатели (расходные коэффициенты сырья, показатели выхода целевой и побочной продукции, удельные операционные затраты и капиталовложения).
Решение оптимизационной задачи по модели (1-6) осуществлялось на период 2004-2010 гг. по двум сценариям (инерционный и оптимистический) - варианты минимум и максимум.
Расчеты показали, что в период 2004-2010 гг. могут произойти структурные сдвиги за счет привлечения нового вида сырья - этансодержащего природного газа, содержащего ценные компоненты, а также новых технологий по переработке такого газа и получению из выделенных ценных компонентов базовых нефтехимических полупродуктов.
Структурные изменения выражаются в увеличении удельного веса газового сырья (с 25% в 2003 г. до 26-30% в 2010 г.), возрастании объемов переработки ценных компонентов газового сырья (этана, сжиженных пропана и бутанов), технологий по их переработке (пиролиз этана, дегидрирование бутанов), в т.ч. новых (дегидрирование пропана).
Однако выбранный период расчетов (2004-2010 гг.) слишком мал, чтобы выявленные тенденции проявились более зримо. В этой связи с использованием разработанной модели были выпонены расчеты на более длительный период до 2020 г. При этом исходные данные по потенциальным ресурсам сырья определялись с учетом данных, приведенных в Энергетической стратегии России на период до 2020 г, а показатели спроса на базовые нефтехимические продукты определялись путем экстраполяции по инерционному и оптимистическому сценариям спроса. Результаты расчетов приведены в табл. 2.
Развитие нефтехимической промышленности в более отдаленной перспективе может и дожно осуществляться при проведении масштабной структурной перестройки сырьевой базы за счет более широкого вовлечения в переработку ценных углеводородов природного (богатого этаном) газа. Подобная перестройка реализуется путем строительства газохимических комплексов, на которых для получения базовых нефтехимических продуктов следует использовать этан и сжиженные газы из природного (богатого этаном) газа и новейшие технологии их переработки (пиролиз этана, сжиженного газа, дегидрирование пропана и др )
Таблица 2.
Результаты расчетов по оптимизации структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности на период до 2020 г (мн. т.)
Наименование показателей 2003 г 2005 г 2010 г 2020 г
мин макс мин макс мин макс
Виды сырья
1 Бензины с НПЗ, всего 7,6 8,8 8,8 10,0 12,4 12,0 13,5
в т ч на пиролиз 3,6 4,6 4,6 6,3 6,3 6,5 6,5
на производство ароматики 4,0 4,2 4,2 3,7 6,1 5,5 7,0
2 Сжиженные газы (С3-С4), всего в 2,8 3,0 3,3 3,45 4,75 3,8 6,3
т ч на пиролиз 1,7 1,7 1,8 1,8 1,8 2,0 2,0
пропан на дегидрирование - - - - 0,4 0,4 0,8
бутан на дегидрирование 0,7 0,7 0,7 1,0 1,5 1,4 2,6
Изобутан на изопрен 0,2 0,2 0,4 0,35 0,65 0,6 0,5
Изобутан на изобутилен 0,2 0,4 0,4 0,3 0,4 0,2 0,4
3 Изопентаны для производства изопрена 0,5 0,5 0,5 0,6 0,8 0,8 1,0
4 ШФЛУ на пиролиз 0,3 0,3 0,5 0,5 0,9 0,9 1,0
5 Этан на пиролиз 0,5 0,6 0,6 0,6 1,3 1,7 4,7
6 Пропан-пропиленовая фракция НПЗ 0,3 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,8
Итого 12,0 13,6 14,2 15,65 20,75 20,6 27,3
Сырьевой индекс, т/т 2,15 2,02 2,0 1,8 1,7 1,7 1,6
Доля нефтепереработки, % 77 75 73 74 70 69 59
Доля газопереработки, % 25 25 27 26 30 31 41
Показано, что использование ценных углеводородов природного (богатого этаном) газа может привести к заметным структурным сдвигам в сырьевой базе нефтехимической промышленности По сравнению со сложившейся структурой сырья для нефтехимии, в которой 75% составляет нефтяное сырье и 25% - газовое, в 2010 г доля нефтяного сырья может быть снижена до 70-74%, а в 2020 г до 5969% за счет доли газового сырья Без осуществления такой структурной перестройки развитие высокоэффективной нефтехимической промышленности будет застопорено
В главе даны рекомендации о выборе наиболее приемлемых пунктов для строительства газохимических комплексов, в составе которых может быть организовано производство базовых нефтехимических полупродуктов на базе природного (этансодержащего) газа, попутного нефтяного газа, газового конденсата, т е из газового сырья.
В заключительном параграфе третьей главы выпонены расчеты по обоснованию состава и мощностей пускового объекта развития газохимии -газохимического комплекса в г Череповец (Вологодской обл )
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Нефтехимическая промышленность является быстроразвивающейся и экономически выгодной отраслью, обладающей большим социальным и экономическим эффектом, что подтверждает анализ развития отечественной промышленности в прошлом и мировой опыт.
2. Российская нефтехимическая промышленность в период 1991-1998 гг. находилась в состоянии глубокого спада. Снизились объёмы производства основных видов нефтехимической продукции, уменьшилась её доля в основных показателях развития промышленности, ухудшилась ценовая конкуренция нефтехимической продукции.
3 Основными причинами спада в нефтехимии следует считать замедление темпов роста экономики в целом, ухудшение возрастной структуры основных фондов, уменьшение объёма инвестиций, сжатие спроса, нарушение поставок сырья
4 В период 1998 - 2001 гг. (после дефота) за счёт девальвации рубля, уменьшения импорта, роста конкурентоспособности (за счёт курсового фактора), испопьзования резервов оборудования в нефтехимической промышленности существенно возросли темпы роста основных производств, однако к началу 2002 г. позитивные изменения в подотраслях затормозились.
5. Исследована динамика развития сырьевой базы нефтехимической промышленности. Отмечены трудности в развитии подотрасли из-за недостаточного обеспечения углеводородным сырьём Проведен количественный анализ структуры сырьевой базы нефтехимической промышленности и показана преобладающая доля нефтяного сырья.
6 Выпонен анализ тенденций развития мировой нефтехимической промышленности и выявлены возможности использования опыта обеспечения сырьем нефтехимической промышленности в странах, имеющих развитую нефте-, газодобычу и нефте-, газопереработку.
7. Показано, что для ускоренного развития отечественной нефтехимии в перспективе ресурсов традиционно используемых видов сырья, в основном от нефтеперерабатывающей промышленности, может оказаться недостаточно Отмечены возможности использования пока не вовлеченных в переработку ресурсов ценных углеводородов природного (богатого этаном) газа и показаны преимущества этого сырья (экономические, экологические, технологические)
8 Выявлен сложный, комплексный и многовариантный характер возможных путей структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности и
показана необходимость использования современных методов прогнозирования и экономико-математического моделирования
9. Для выработки оптимальной структуры сырья для нефтехимической промышленности в перспективе предложена трехэтапная схема, включающая в себя прогнозирование спроса потенциальных ресурсов, цен на сырье (прогностический этап), оптимизацию структуры сырьевой базы (оптимизационный этап), обоснование конкретного проекта использования газового сырья (проектно-инвестиционный этап). Для прогностического этапа предложена комбинированная методика разработки прогноза спроса на конечную продукцию нефтехимической промышленности, объемов производства базовых нефтехимических полупродуктов, технологий их производства, потенциальных ресурсов сырья, цен на сырье, базовые полупродукты и конечные продукты отрасли Для оптимизационного этапа предложено два варианта оптимизационной модели; первый - с использованием в качестве критерия минимума дисконтированных затрат на производство заданного набора базовых нефтехимических продуктов; второй - с использованием в качестве критерия оптимизации максимума дисконтированного дохода. Для проектно-инвестиционного этапа разработана постановка задачи оптимизации выбора проекта газохимического комплекса, учитывающая многопродуктовый характер объекта и наличие ограничений по нескольким видам ресурсов.
10 Выпонены сценарные расчеты по оптимизации структурной перестройки сырьевой базы нефтехимии на период до 2020 г. и показана возможность за счет вовлечения в переработку ценных углеводородов природного (этансодержащего) газа провести серьезные структурные сдвиги с сырьевой базе нефтехимии, решив тем самым проблему ускоренного развития отрасли. В частности показано, что по сравнению с нынешней долей газового сырья в составе сырьевой базы нефтехимии, равной 25%, можно увеличить эту долю до 26-30% в 2010 г. и до 31-41% в 2020 г.
11 На основании выпоненных оптимизационных расчетов сформулированы рекомендации по структурной перестройке сырьевой базы нефтехимии:
Х допонительные ресурсы прямогонных бензиновых фракций (нефтяного сырья) направить на проектируемые крупные этиленовые установки в г. Кстово (Нижегородской обл.) с целью обеспечения этиленом и пропиленом химического комплекса в г. Дзержинске; а также на расширение олефинового
производства в г. Нижнекамске для придания нового импульса развитию гиганта нефтехимии Татарстана;
Х допонительные ресурсы сжиженного газа (пропана) следует направить на обеспечение намечаемых к строительству нефтегазохимических комплексов в гг. Нягань, Сургут (Тюменская обл.);
Х на базе ценных углеводородов природного (богатого этаном) газа целесообразно организовать реализацию мега-проекта по созданию газохимических комплексов в гг. Череповце, Сосногорске, Киришах, Выборге, Саянске, Ангарске, осуществив тем самым масштабную структурную перестройку сырьевой базы нефтехимии.
12. Для пилотного объекта рекомендуемого мега-проекта по структурной перестройке сырьевой базы нефтехимии - газохимического комплекса в г. Череповец - выбраны оптимальные состав и структура комплекса, показана его коммерческая и социальная эффективность.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
1. Брагинский О.Б., Кузовкин A.B. "Концепция структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности: теория и практические расчеты".// Нефть и бизнес, выпуск 3, М..ГУП Нефть и газ, 2004 г., 0,75 п.л (в соавторстве, лично автору принадлежат 0,44 п.л.);
2 Брагинский О.Б., Кузовкин A.B. "Структурная перестройка сырьевой базы нефтехимической промышленности. В каком направлении она дожна идти?".// Химия и бизнес, выпуск 5, М., ГУП Нефть и газ , 2004 г., 0,31 п.л.(в соавторстве, лично автору принадлежат 0,13 п.л.);
3 Брагинский О.Б., Кузовкин А В. "Структурная перестройка сырьевой базы нефтехимической промышленности".// Химия и бизнес выпуск 8 , М., ГУП Нефть и газ, 2004- 0,63 п.л.(в соавторстве, лично автору принадлежат 0,38 п.л);
4 Афанасьев В Я. Кузовкин A.B. "Концепция структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности' теория и практические расчеты".//Экономика и жизнь, выпуск 12, М.: Фонд научных публикаций, 2005, 0,75 п.л (в соавторстве, лично автору принадлежат 0,5 п.л.);
5 Кузовкин A.B. "Структурная перестройка сырьевой базы нефтехимической промышленности" // Аналитика, 9 08 М Издательский Дом Росбизнесконсатинг, 2005-0,94 п.л.
Подп. в псч. 19.10.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,75 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 1066
ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
1212 75
РНБ Русский фонд
2006-4 22902
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузовкин, Алексей Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И ЕЁ
СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ. И
з 1. Анализ развития нефтехимической промышленности России.
з 2. Сырьевая база нефтехимической промышленности.
з 3. Мировой опыт развития нефтехимической промышленности.
з 4. Возможности структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности России.
ГЛАВА И. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ СЫРЬЕВОЙ
БАЗЫ НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
з 1. Экономическое моделирование как способ обоснования структурных перестроек и выбора технологий в промышленности .;.
з 2. Постановка задачи структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности.
з 3. Методические проблемы прогнозирования развития нефтехимической промышленности и ее сырьевой базы.
з 4. Модель оптимизации сырьевой базы нефтехимической промышленности.
з 5. Разработка модели выбора проекта газохимического комплекса.
ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА ПРОГНОЗА РАЗВИТИЯ
НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЕЕ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ
з 1. Прогноз производства базовых нефтехимических продуктов, потенциальных ресурсов сырья и технологий их переработки.
з 2. Прогнозные варианты расчетов по модели оптимизации сырьевой базы нефтехимической промышленности и анализ полученных результатов.
з 3. Обоснование крупного инвестиционного проекта в рамках программы структурной перестройки сырьевой базы подотрасли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Прогнозирование структурной перестройки нефтехимической подотрасли ТЭК с использованием методов моделирования"
Актуальность темы. Роль отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в деле роста российской промышленности исключительно велика. Наметившийся подъем проходит на фоне целого ряда негативных последствий договременного трансформационного кризиса российской экономики, в условиях неблагоприятного инвестиционного и инновационного климата и заметного спада производства отдельных видов промышленной продукции в таких отраслях, как машиностроение, легкая промышленность и др. По своей сути ТЭК является тем локомотивом, который вытягивает экономику России из кризисного состояния, обеспечивая попонение доходной части бюджета страны и создавая тем самым предпосыки для целевой инвестиционной поддержки государством наиболее приоритетных видов производств, образующих промышленный костяк экономики.
В особенности это справедливо для нефтяной и газовой отраслей ТЭК, включающих в свой состав добычу и переработку нефти и газа, а также нефтехимические производства. При этом чрезвычайно важным в стратегическом отношении является ориентация работы этих отраслей не на явно выраженный ресурсно-сырьевой вариант развития, предполагающий преимущественный экспорт нефти и газа, а на более умеренный ресурсно-технологический вариант, характеризующийся расширением использования энергоресурсов на внутреннем рынке, углублением переработки нефти и газа с использованием новейших технологий, увеличением производства и экспорта продукции с более высокой степенью переработки (высококачественных нефтепродуктов, сжиженного газа, газовых смесей и химической продукции). Ресурсно-технологический вариант развития нефтяной и газовой отраслей в наибольшей степени соответствует ресурсно-инновационной концепции развития экономики страны, позволяет при сохранении их динамичного развития значительно уменьшить опасную зависимость от конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы. Переход к ресурсно-технологическому варианту потребует структурных изменений в различных секторах нефтяной и газовой отрасли, в т.ч. в нефтехимии и, в частности, в сырьевой базе, которая в 90-е годы стала сдерживающим фактором развития высокоэффективных нефтехимических производств.
Традиционно сырьевая база нефтехимической промышленности в России представлена продуктами переработки нефти. Преобладание в структуре сырьевой базы нефтехимии нефтяного сырья стало проявляться в 70-80-е годы, когда в СССР быстрыми темпами росла добыча нефти, отечественная нефтепереработка развивалась по неглубокой схеме, обеспечивающей высокие выходы прямогонных бензинов (нефтехимического сырья) и мазута (котельного топлива для нужд электроэнергетики). В 90-е годы, когда объемы добычи и переработки нефти заметно снизились, нефтехимическая промышленность стала испытывать серьезные затруднения с обеспечением сырьем с нефтеперерабатывающих заводов. Дело доходило до поной остановки крупнотоннажных нефтехимических производств. Хотя уже в начале XXI века положение с добычей и переработкой нефти стало меняться в лучшую сторону, тем не менее, перспективы развития нефтехимической промышленности могут сдерживаться из-за недостаточного сырьевого обеспечения.
Россия обладает самыми большими в мире запасами природного газа, часть которых представлена так называемыми жирными газами, содержащими в своем составе ценные углеводороды. Эти углеводороды могут с успехом использоваться в качестве нефтехимического сырья. Пока же они уходят в составе экспортируемого за границу газа, либо сгорают в топках энергоустановок или гореках наших квартир.
Возможность вовлечения этих безвозвратно теряемых ресурсов нефтехимического сырья делает особенно актуальной проблему совершенствования сырьевой базы отечественной нефтехимии, ее структурной перестройки. Это будет также структурной перестройкой самой нефтехимии, а вместе с ней - частью структурной перестройки ТЭК и экономики в целом.
Попытки совершенствования сырьевой базы нефтехимической промышленности предпринимаются отдельными предприятиями или компаниями, в состав которых входят нефтехимические предприятия. Но это единичные примеры, имеющие зачастую случайный характер. Сознательной, продуманной политики управления процессом перестройки в нефтехимии по сути дела нет. В этой связи разработка программы структурной перестройки подотрасли и его сырьевой базы может быть серьезным подспорьем при выработке догосрочной стратегии развития самостоятельных нефтехимических предприятий и нефтехимического сектора нефтяных и газовых компаний.
Учитывая комплексный состав и разнообразие нефтехимического сырья, многообразие технологий нефтехимического синтеза, сильное влияние ценовых и спросовых факторов, задача управления процессом структурной перестройки нефтехимии является достаточно сложным делом. Здесь наряду с традиционным технико-экономическим анализом с успехом могут быть применены современные методы прогнозирования и экономико-математического моделирования. Необходимость разработки стратегии структурной перестройки подотрасли ТЭК, являющейся элементом структурной перестройки промышленности и переходом к новой постиндустриальной структуре, а также устойчивому росту экономики, обуславливает актуальность выбранной тематики.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методических подходов к обоснованию структурной перестройки в нефтехимической подотрасли ТЭК с использованием методов технико-экономического анализа, прогнозирования и экономико-математического моделирования.
В соответствии с заданной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
Х технико-экономический анализ функционирования нефтехимической промышленности в период 1990-2003 гг.;
Х анализ сырьевой базы нефтехимии и выявление факторов, сдерживающих её развитие из-за сырьевых ограничений;
Х исследование основных тенденций развития мировой нефтехимии и мирового опыта по созданию новых нефтехимических производств;
Х обоснование возможностей структурной перестройки нефтехимической промышленности в перспективе;
Х разработка схемы управления структурной перестройкой нефтехимии и ее сырьевой базы с использованием методов прогнозирования и экономико-математического моделирования;
Х разработка методики и выпонение прогнозных расчетов спросовых, ресурсных, технологических и инвестиционных ограничений при обосновании структурной перестройки нефтехимии;
Х разработка модельного комплекса, включающего оптимизационную модель выбора сырьевой базы нефтехимии и модель выбора оптимального инвестиционного проекта газохимического комплекса;
Х выпонение сценарных расчетов по обоснованию структуры сырьевой базы нефтехимии на перспективу;
Х обоснование состава и мощности газохимического комплекса -пускового объекта, реализующего концепцию структурной перестройки нефтехимической промышленности.
Предметом исследования является процесс обоснования структурной перестройки нефтехимической промышленности и ее сырьевой базы. с учетом спросовых, ценовых и инвестиционных ограничений.
Объектом исследования является нефтехимическая промышленность и ее сырьевая база.
Методология и методика исследования. В работе использованы методы технико-экономического анализа развития нефтехимической подотрасли и структурных сдвигов в ее сырьевой базе; методы экономического и научно-технического прогнозирования, экономико-математического моделирования, сценарные расчеты для обоснования стратегии структурных перестроек в подотрасли ТЭК, обоснования эффективности инвестиционных проектов. Выпоненное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области прогнозирования, экономико-математического моделирования, оценки эффективности инвестиционных проектов, анализа и прогнозирования развития нефтехимической промышленности - А.И. Анчишкина, Ю.В.Яременко, А.Г. Аганбегяна, Н.П. Федоренко, В.В. Леонтьева, В.Л. Макарова, А.А. Макарова, Г.Б. Клейнера, К.А. Багриновского, Н.Е.Егоровой, А.С.Некрасова, Г.В; Мартынова, О.Б. Брагинского, Э. Янча, А. Свенсона, Д. Накамура, Р; Таймла и др.
Информационная база исследования. В работе использованы отечественные и зарубежные статистические данные для технико-экономических обоснований новых технологий нефтехимического синтеза, научные разработки российских ученых по оценке эффективности инвестиционных проектов, данные о реализуемых и объявленных проектах в нефтегазовом и химическом комплексах.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:
Х произведена периодизация развития отечественной нефтехимии в дореформенных (1960-1990 гг.) и послереформенных (1991-2003 гг.) условиях на основе анализа функционирования рассматриваемой подотрасли как составной > части ТЭК; определено влияние факторов, обусловивших изменение темпов роста отрасли в указанные периоды;
Х осуществлен анализ структурных сдвигов в сырьевой базе нефтехимии и определено их влияние на сбалансированность функционирования отрасли;
Х исследованы возможности адаптации зарубежного опыта структурной перестройки нефтехимического производства и его сырьевой базы для условий России; выявлены основные тенденции развития рассматриваемой отрасли промышленности как в мировой экономике в целом, так и в отдельных развитых и развивающихся странах;
Х разработана комбинированная методика прогнозирования развития рассматриваемой подотрасли ТЭК, которая предполагает сочетание различных методов проведения прогнозных расчетов (эконометрическое моделирование, экспертные оценки, метод структурных корреляций и др.) и основывается на предложенной концепции структурной перестройки отрасли и ее сырьевой базы;
Х предложена схема формирования стратегии структурной перестройки нефтехимической промышленности, включающая три этапа: прогностический (разработка прогнозов спроса на нефтехимическую продукцию, потенциальных ресурсов сырья, технологий, цен на сырье и продукцию); оптимизационный (оптимизация структурных сдвигов в нефтехимии и ее сырьевой базе); проектно-инвестиционный (обоснование экономической эффективности инвестиционного проекта создания газохимического комплекса);
Х определены основные направления совершенствования методики управления процессом структурной перестройки нефтехимии, предполагающие использование модели оптимизации её сырьевой базы и модели оптимального выбора проектов создания газохимического комплекса в условиях спросовых, сырьевых и инвестиционных ограничений;
Х выпонены сценарные расчеты по обоснованию структурной перестройки сырьевой базы нефтехимии и сделаны конкретные рекомендации по развитию новых нефтехимических производств и их сырьевому обеспечению;
Х обоснован проект создания газохимического и выявлены социально-экономические последствия его реализации.
Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций содержащихся в диссертации. Полученные в работе выводы и рекомендации основаны на статистическом анализе результатов и текущего состояния производственно-экономической деятельности нефтехимической подотрасли
ТЭКа, базируются на основных положениях современной экономической теории в области стратегического планирования, прогнозирования и обоснования инвестиционной деятельности в нефтехимическом и газохимическом производствах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики прогнозирования при обосновании структурной перестройки нефтехимического производства на основе оптимизационных моделей вы бора сырьевой базы подотрасли с учетом спросовых, ресурсных, технологических и инвестиционных ограничений.
Значения полученных результатов для теории и практики. Разработанные методические подходы, в частности, трехэтапная схема обоснования структурных сдвигов в нефтехимии, экономико-математические модели оптимизации структуры сырья для нефтехимии и выбора проектов создания газохимических комплексов позволяют создать теоретическую основу формирования стратегии развития действующих и создания новых нефтехимических производств.
Полученные результаты использованы в сфере промышленного производства, в частности, в практике индикативного планирования структурной перестройки нефтехимической промышленности и при разработке стратегии развития самостоятельных нефтехимических предприятий, а также нефтегазовых компаний, финансово-промышленных и промышленных групп, в состав которых входят нефтехимические производства.
Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Предложенные методические подходы, выводы и практические рекомендации использованы при разработке Концепции развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2010 г. и Стратегии развития ОАО Саянскхимпласт на среднесрочную и догосрочную перспективу. Ряд положений диссертационного исследования использован в отчетах ЦЭМИ РАН и в работе по гранту РГНФ № 04-02-00001а Анализ и взаимодействие отраслевого комплекса с обеспечивающими и потребляющими отраслями (на примере химического комплекса).
Апробация работы. Выступления на V Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 13-14 апреля 2004 г.), постоянно действующем семинаре ЦЭМИ РАН Проблемы моделирования развития производственных систем.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 49 п.л., в том числе лично автору принадлежит 30 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, приложения, написана на 161 страницах текста, имеет 34 таблицы, 10 рисунков; список использованной литературы насчитывает 142 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузовкин, Алексей Викторович
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Нефтехимическая промышленность является быстроразвивающейся и экономически выгодной отраслью, обладающей большим социальным и экономическим эффектом, что подтверждает анализ развития отечественной промышленности в прошедший период и мировой опыт.
2. Российская нефтехимическая промышленность в период 1991-1998 гг. находилась в состоянии глубокого спада. Снизились объёмы производства основных видов нефтехимической продукции, уменьшилась её доля в основных показателях развития промышленности, ухудшилась ценовая конкуренция нефтехимической продукции.
3. Основными причинами спада в этой отрасли, являющейся частью химического комплекса и подотраслью ТЭК, следует считать замедление темпов роста экономики в целом, ухудшение возрастной структуры основных фондов, уменьшение объёма инвестиций, сжатие спроса, нарушение поставок сырья.
4. В период 1998-2001 гг. (после дефота) за счёт девальвации рубля, уменьшения импорта, роста конкурентоспособности (за счёт курсового фактора), использования резервов оборудования в нефтехимической промышленности существенно возросли темпы роста основных производств, однако к началу 2002 г. позитивные изменения в подотраслях затормозились.
5. В результате исследования динамика развития сырьевой базы нефтехимической промышленности определены отрицательные тенденции в развитии подотрасли из-за недостаточного обеспечения углеводородным сырьём. Проведен количественный анализ структуры сырьевой базы нефтехимической промышленности и показана преобладающая доля нефтяного сырья.
6. На основе выпоненного анализа тенденций развития мировой нефтехимической промышленности и выявлены возможности использования опыта обеспечения сырьем нефтехимической промышленности в странах, имеющих развитую нефте-, газодобычу и нефте-, газопереработку.
7. Доказано, что для ускоренного развития отечественной нефтехимии в перспективе ресурсов традиционно используемых видов сырья, в основном от нефтеперерабатывающей промышленности, может оказаться недостаточно. Выявлены возможности использования не вовлеченных в настоящее время в переработку ресурсов ценных углеводородов природного (богатого этаном) газа и определены преимущества этого сырья (экономические, экологические, технологические).
8. Выявлен сложный, комплексный и многовариантный характер возможных путей структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности и обоснована необходимость использования современных методов прогнозирования и экономико-математического моделирования.
9. Для выработки оптимальной структуры сырья для нефтехимической промышленности в перспективе предложена трехэтапная схема, включающая в себя: прогнозирование спроса на базовые нефтехимические полупродукты. и выявление потенциальных ресурсов сырья (прогностический этап), оптимизацию структуры сырьевой базы (оптимизационный этап), обоснование конкретного проекта использования газового сырья (проектно-инвестиционный этап). Для прогностического этапа предложена комбинированная методика разработки прогноза спроса на конечную продукцию нефтехимической промышленности, объемов производства базовых нефтехимических полупродуктов, технологий их производства, потенциальных ресурсов сырья, цен на сырье, базовые полупродукты и конечные продукты отрасли. Для оптимизационного этапа предложено два варианта оптимизационной модели; первый - с использованием в качестве критерия минимума дисконтированных затрат на производство заданного набора базовых нефтехимических продуктов; второй - с использованием в качестве критерия оптимизации максимума дисконтированного дохода. Для проектно-инвестиционного этапа разработана постановка задачи оптимизации выбора проекта газохимического комплекса, учитывающая многопродуктовый характер объекта и наличие ограничений по нескольким видам ресурсов.
Ю.Выпонены сценарные расчеты по оптимизации структурной перестройки сырьевой базы нефтехимии на период до 2020 г. и показана возможность за счет вовлечения в переработку ценных углеводородов природного (этансодержащего) газа провести серьезные структурные сдвиги в сырьевой базе нефтехимии, решив тем самым проблему ускоренного развития отрасли. В частности показано, что по сравнению с нынешней долей газового сырья в составе сырьевой базы нефтехимии, равной 25%, можно увеличить эту долю до 26-30% в 2010 г. и до 31-41% в 2020 г.
11.На основании выпоненных оптимизационных расчетов сформулированы рекомендации по структурной перестройке сырьевой базы нефтехимии:
Х допонительные ресурсы прямогонных бензиновых фракций (нефтяного сырья) направить на проектируемые крупные этиленовые установки в г. Кстово (Нижегородской обл.) с целью обеспечения этиленом и пропиленом химического комплекса в г.Дзержинске, а также на расширение олефинового производства в г. Нижнекамске для придания нового импульса развитию гиганта нефтехимии Татарстана;
Х допонительные ресурсы сжиженного газа (пропана) следует направить на обеспечение намечаемых к строительству нефтегазохимических комплексов в гг. Нягань, Сургут (Тюменская обл.);
Х на базе ценных углеводородов природного (богатого этаном) газа целесообразно организовать реализацию мега-проекта по созданию газохимических комплексов в гг. Череповце, Сосногорске, Киришах, Выборге, Саянске, Ангарске и др., осуществив тем самым масштабную структурную перестройку сырьевой базы нефтехимии.
12.Для пилотного объекта рекомендуемого мега-проекта по структурной перестройке сырьевой базы нефтехимии Ч газохимического комплекса в г. Череповец Ч выбраны оптимальные структура и состав комплекса, показана коммерческая и социальная эффективность газохимического комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузовкин, Алексей Викторович, Москва
1. Материалы к Всероссийскому отраслевому совещанию предприятий и организаций химического комплекса О развитии химической и нефтехимической промышленности до 2010 г.. М.: Российский союз химиков, 2004, - 49 с.
2. Классон М., Мещанинова Л. Нефтехимические крылья // Мировая энергетика, 2004, № 4, с. 16
3. Народное хозяйство СССР в 1965 г. М.: Статистика, 1966, с. 92, 187, 198
4. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М.: Статистика, 1971, с. 129, 196, 212
5. Народное хозяйство СССР в 1975 г. М.: Статистика, 1976, с. 197, 249, 250, 262
6. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Статистика, 1981, с. 43, 160, 162, 164
7. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Статистика, 1986, с. 93, 143-147
8. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Статистика, 1991, с. 94
9. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 1997, с. 2
10. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 1998, с. 20,21
11. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 1999, с. 2,3
12. Состояние промышленности органического синтеза (аналитико-конъюнктурный обзор). М.: ЦНИИТЭНефтехим, 2001, 43 с.
13. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 2000, с. 2,3
14. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 2001, с. 2,3
15. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 2002, с.2,3
16. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 2003, с. 2,3
17. Вестник химической промышленности. М.: ОАО НИИТЭХИМ, 2004, с. 2,3,19
18. Материалы научно-технической конференции Химический комплекс РФ в преддверии вступления в ВТО. М.: НИИТЭХИМ, 2003, 21 с.
19. Гусева JI. Полистирол в России. //Химия и бизнес, 2003, № 4-5, с. 13
20. Гусева JI. Полиэтилен и полипропилен. //Химия и бизнес, 2003, с. 52
21. Состояние производства пластмасс в России 7/ The chemical Journal, 2004, №2
22. Кричевский И.Е. Химические волокна сегодня и завтра //Химия и рынок, 2003, №1, с. 39
23. Кудрявцев Б. Состояние и тенденции развития лакокрасочной промышленности и технологии в России. // The chemical Journal, 2003, № 8-9, с. 70
24. Мухова Ю.М. Совершенствование методических положений оценки и прогнозирования емкости рынка синтетического каучука. Автореферат диссертации. М.: 2004, 17 с.
25. Баскаев К. Двойная забота о нефтехимии //Нефть России, 2003, № 9
26. Иванов В.П. Государству нужна государственная политика // The chemical Journal, 2003, № 4, с. 24
27. Иванов С. Лимиты развития //Химия и бизнес, 2004, № 1, с. 8
28. Гусева Л. Об экспорте и внутреннем рынке //Химия и бизнес, 2003, № 3, с. 14
29. Рейтинг крупнейших компаний России //Деньги, 2003, № 3, с. 1130. 200 крупнейших компаний России (Эксперт РА) // Эксперт, 2003, № 36, с. 66
30. Андрианов В. Время пошло (ЛУКОЙЛ приступил к реализации программы стратегического развития на 2004-2013 гг.) //Нефтегазовая вертикаль, 2004, № 3, с. 64
31. Три дня из жизни ЛУКОЙЛ-Нефтехима //Нефть России, 2004, № 3
32. К 2006 г. у государства не останется акций химических и нефтехимических предприятий // The chemical Journal, 2003, № 8-9, с. 13
33. Чигидин В.И. Стратегическое развитие химического и нефтехимического комплекса РФ //Химия и рынок, 2003, № 1, с. 44
34. Анализ состояния производства и применения углеводородного сырья на предприятиях нефтяной, газовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Казань, ГУП ВНИПУС, 1992-2003 гг.
35. Рабкина А.Л., Брагинский О.Б., Щукин Е.П. Экономические проблемы развития нефтехимической промышленности. Ч М.: Химия, 1979, с. 10837. Нижнекамскнефтехим уходит в глубину. //Нефть и капитал, 2003, № 9, с. 58
36. Брагинский О.Б. Мировая нефтехимическая промышленность. Ч М.: Наука, 2003, 556 с.
37. World petrochemical demand will strengthen by 2000- if economy rebound // Oil and Gas Journal, 1998, v. 96, № 90, p. 62
38. Petrochemical demand to lag supply until 2002-2003 //Oil and Gas Journal, 2000, v. 98, №9, p. 30
39. Bjacek P. Petrochemical capacity additions to slow 2002-2012 // Oil and Gas Journal, 2003, v. 101, № 48, p. 50
40. Свенсон А.Б. Перспективы развития нефтехимической промышленности мира в 2003-2010 гг. //Нефтегазовые технологии, 2003, № 6, с. 63
41. Vastetsov S., Kovenya Z. Study finds petrochem cash margins out of sync with capex decisions //Oil and Gas Journal, 2003, v. 101, № 48, p. 58
42. Nakamura D.N. Global ethylene capacity growth slows to lovest level since mid- 1980s //Oil and Gas Journal,2004,v. 102, № 12, p. 48 Х
43. Уэрауч Д. Состояние и перспективы производства и потребления нефтехимической продукции //Нефтегазовые технологии, 1996, № 4, с. 12
44. На мировом рынке этилена //Химия и бизнес, 2004, № 1, с. 42
45. Achema 2003 //Нефтегазовые технологии, 2003, № 6, с. 47
46. Wu К., Wang L. China's ethylene sector continues to export attract foreighn investment//Oil and Gas Journal, 2004, v. 102,№ l,p. 46
47. New propylene production technologies hold great promise // Oil and Gas Journal, 2004, v. 102, № 8, p. 50
48. Источники дешевого пропилена //Химия и бизнес, 2004, № 1, с. 16
49. Плоды мирового спада //Химия и бизнес, 2004, № 2, с. 59
50. Таймл Р. Россия как потенциальный центр мировой нефтехимии //Нефтегазовая вертикаль, 2002, № 1, с. 54
51. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1997, 479 с.
52. Шаталин С.С. Оптимизация функционирования социалистической экономики. -М.: МГУ, 1980, 88 с.
53. Шаталин С.С. Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства. М.: Знание, 1971, 54 с.
54. Яременко Ю.В., Ершов Э.Б., Смышляев А.С. Модель межотраслевых взаимодействий //Экономика и математические методы, 1975, т. XI, № 3, с. 421
55. Будущее мировой экономики, под ред. В.В.Леонтьева, пер. с англ. Ч М.: Международные отношения, 1979, 312 с.
56. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972, 348 с.
57. Воконский В. А. Принципы оптимального планирования. Ч М.: Экономика, 1973, 239 с.
58. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального управления экономикой. Ч М.: Наука, 1976, 237 с.
59. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М.: Наука, 1979, 438 с.
60. Казакевич Д.М. Производственно-транспортные модели в перспективном отраслевом планировании. -М.: Экономика, 1972, 295 с.
61. Козлов JI.A. Оптимальное планирование развития и размещения отраслей промышленности. Новосибирск: Наука,
62. Макаров А.А., Мелентьев JI.A. Методы исследования оптимизации энергетического хозяйства Новосибирск, Наука, 1973, 274 с.
63. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Щукин Е.П. Прогнозирование и оптимальное планирование комплекса отраслей химической и нефтехимической промышленности.Ч М.: Химия, 1988, 192 с.
64. Абегов М.М. и др. Оптимальное размещение производства минеральных удобрений // Экономика и математические методы, 1966, т. II, № 4, с. 528
65. Черный Ю.И., Смирнова Л.Г., Богачева Л.Г. Перспективное оптимальное размещение нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. М. ЦНИИТЭНефтехим, 1975, 40 с.
66. Старовойтов С.Н. Оптимизация сложной многоотраслевой системы (нефтяной промышленности). //Экономика и организация промышленного производства, 1970, № 4, с. 141
67. Мартынов Г.В. Оптимизация планирования многоотраслевых комплексов. -М.: Статистика, 1978, 109 с.
68. Мартынов Г.В. Методы оптимизации многоотраслевых комплексов. Ч М.: Финансы и статистика, 1982, 111 с.
69. Пресняков В.Ф. Межотраслевые производственные комплексы в схеме разработки народнохозяйственного плана. Ч В сб.: Технологическая схема разработки догосрочного плана (методические рекомендации). Ч М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976
70. Оптимизация* и управление в, больших: системах энергетики, т. 1.2 Ч Иркутск, СЭИ АН СССР, 1970, 300 с.73; Межотраслевые комплексы в системе моделей. Под ред. Н.П.Федоренко. -М:: Наука, 1983; 320 с.
71. Согласование и анализ решений; оптимизационных; задач. М.: Наука, 1976,237 с.
72. Некрасов? А.С., Щукин Е.П. Нефтяной полимерно-нефтехимический комплекс в системе народногохозяйства. В сб: Оптимизация- развития многоотраслевых комплексов. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1980, с. 4
73. Гиршович JI.M., Седых Е.А., Щукин Е.П: Опыт экономико-математических исследований развития комплекса отраслей. Ч М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986, с. 8
74. Данилин; В .И. Модели и методы принятия * решений в объединениях. М;: ЦЭМИ АН СССР, 1990, 172 с.
75. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984, 223 с.83: Медницкий В Оптимизация перспективного планирования. Ч М.: Наука,1984, 253 с.
76. Медницкий В.Г. Задача оптимального планирования в динамической постановке. //Экономика и математические методы, 1983, т. XIX, № 5, с. 892
77. Федоренко Н.П., Иоффе В.М., Алешин А.В. Об оптимизации структуры производства пластмасс с применением экономико-математических методов. // Плановое хозяйство, 1965, № 10
78. Кричевский И.Е., Гаврилец Ю.Н. Статическая модель оптимизации структуры производства химических волокон. // Экономика и математические методы, 1965, т. П, № 1
79. Давыдов А.Н., Колесов M.JL, Цыркин Е.Б. Разработка методики оптимизации структуры производства пластификаторов. В сб.: Прогнозирование и оптимальное перспективное планирование в химической промышленности. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1973, с. 66
80. Иоффе В.М., Калякин Б.К. Динамическая модель оптимизации производства пластмасс. // Экономика и математические методы, 1973, т. IX, №3
81. Соркин JI.P., Хохлов А.С. Методы и модели текущего планирования для вертикально интегрированных нефтяных компаний. Ч М.: ИНП РАН, 2000, 54 с.
82. Кобанов В.М., Медницкий В.Г. О решении задачи перестройки структуры производства. Теория и системы управления. // Известия, РАН, 1998, № 1
83. Брагинский О.Б. Моделирование сырьевой базы комплекса отраслей химической и нефтехимической промышленности. Ч В сб.: Совершенствование моделей и методов перспективного отраслевого планирования. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986, с. 20
84. Горенбург В.П., Клименко B.JL, Цыркин Е.Б. Об оптимальной структуре производства низкомолекулярных кислот и попутно получаемых продуктов. //Экономика и математические методы, 1967, т. IV, № 4, с. 616
85. Кабанова Т.А., Бредихин Н.П., Новиков А.Н. и др. Оптимизация развития и размещения производств продукции основного органического синтеза. //Вопросы создания АСПР, 1976, -М.: ГВЦ Госплана СССР, № 3, с. 29
86. Бредихин Н.П., Мартынов Г.В., Черный Ю.И. Оптимизация развития и размещения нефтехимического многоотраслевого комплекса. // Вопросы создания АСПР, М.: ГВЦ Госплана СССР, 1976, № 3, с. 68
87. Савинская М.Э. Структурная перестройка химического комплекса в переходном периоде. В сб.: Практический опыт использования методов моделирования отраслевых систем в условиях перехода к рыночной экономике. -М.: ЦЭМИ РАН,1993, с. 49
88. Брагинский О.Б., Овсянникова З.С. оптимизация структуры производства продукции полимерно-нефтехимического комплекса. -В сб.:
89. Практический опыт использования методов моделирования отраслевых систем в условиях перехода к рыночной экономике. -М.: ЦЭМИ РАН, 1993, с. 26
90. Егорова Н.Е., Гончаревский М.В., Жуковский С.В. Анализ основных направлений структурной перестройки российской промышленности и роль новых материалов. // Концепции, 2003, № 2
91. Брагинский О.Б. О необходимости смены сырьевой модели химического комплекса России в перспективе. // Вестник химической промышленности, М, НИИТЭХИМ, 1997, № 1, с. 7
92. Брагинский О.Б., Егорова Н.Е., Кузовкин А.В.
93. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и практические аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: ИСЭПН РАН, 2002, 310 с.
94. Анчишкин А.И. Методологические основы прогнозирования народного хозяйства. В кн.: Социалистическое расширенное воспроизводство. - М.: Мысль, 1980, 399 с.
95. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС Кресс. 2003, 300 с.
96. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. Ч М.: Наука, 1979, 438 с.109.* Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. Мл Экономика, 2003; 121 z.
97. Пресман А.С., Лейбовская И;В: Натурально-стоимостные: эконом етрические модели; прогнозирования развития химического комплекса. Ч В сб.: Прогнозирование и оптимальное планирование в отрасли и комплексе отраслей. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1982, с. 132
98. Жигало Г.С. Анализ взаимодействий химической промышленности и народного хозяйства СССР. // Экономика и .математические методы, 1986, т.ХХП, № 3, с. 479
99. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса (пер. с англ., изд второе). -Mi: Прогресс, 1974, 586 с.
100. Лазарева Е.В., Сидоров В:А., Цыркин; Е.Б. Ретроспективный анализ нефтехимических технологий. -М.: ЦНИИТЭНефтехим, 1977, 60 с.
101. Цыркин Е.Б., Лазарева Е.В., Сидоров В.А. Технологическое прогнозирование в нефтехимии; Л.: Химия, 1978; 147 с:
102. Брагинский О.Б., Щукин г Е.П. Методические вопросы; прогнозирования t в нефтехимической промышленности. -М:: ЦНИИТЭНефтехим, 1974,73 с.
103. Брагинский; О.Б. Обоснование выбора направлений! научно-технического прогресса в нефтехимической? промышленности. Ч М;: ЦНИИТЭНефтехим, 1989, 63 с.
104. Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1972, 270 с.
105. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования.-М;: Экономика, 1973; 294 с.
106. Четыркин Е.М; Статистические методы прогнозирования. М:: Статистика, 1997, 199 с.120; Айвазян С.А. Основы эконометрики. -М;: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, с.
107. Давыдов А.Н. О некоторых корреляциях в структуре производства нефтехимических продуктов. Ч В кн.: Вопросы прогнозирования, экономики, информации и применения математических методов в145нефтехимии. Л.: ВНИИНЕФТЕХИМ, 1974, с. 57
108. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование (пер. с англ.). М.: Мир, 1971, 296 с.
109. Дедова Э.М., Кузовкина М.Э., Мурин Ю.Г. Об опыте использования экспертных оценок для разработки догосрочных прогнозов. // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. 1976, № 3, с. 1
110. Брайт Дж. Прогнозирование путем выявления сигналов предстоящих технических сдвигов. Ч В кн.: Руководство по научно-техническому прогнозированию (пер. с англ.). -М.: Прогресс, 1977, 350 с.
111. Курицкий Б. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0. -СПб, ВНУ, 1997
112. Лопатников Л. Экономико-математический словарь.-М.: ABF, 1996
113. Матюшок В.М. Excel 7.0. Решение общих и экономических задач. Ч М.: РУДН, 1997
114. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов (теория и практика). Ч М.: Дело, 2001, 832 с.
115. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000, 422 с.
116. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности и его модификация. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998, 76 с.
117. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности: теория ожидаемого эффекта. Ч М.: Наука, 2002, 182 с.
118. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Саркисов А.С. Анализ рисков нефтегазовых проектов. М.: Нефть и газ, 2003,231 с.
119. Кричевский И.Е., Шейнина И.В. Анализ и прогнозирование производства пластических масс с использованием экономико-математических методов. //Пластмассы, 1983, № 6, с. 37
120. The chemical journal, 2003, № 2
121. Нефтеперерабатывающая промышленность России и ведущих капиталистических стран. Ч М.: ЦНИИТЭНефтехим, 2000-2003
122. Переработка нефти и рынок нефтепродуктов. М.: ИАЦ Кортес, 19972003
123. Прогнозная оценка потенциальных ресурсов ценных компонентов газового сырья и их использования на развитие газохимии. М.: МТЭА, ОАО Газпром, фонд Н.К.Байбакова, 1998, 82 с.
124. Справочник нефтехимических процессов. // Нефтегазовые технологии, 2003, № 5, с. 65
125. О прогнозе социально-экономического развития России в 2004-2007 гг. // Бюлетень иностранной коммерческой информации, 2004, № 51-52 (86978699), с. 2
126. Complex for the production of polyethylene. AZOT, Cherepovetz. Frankfurt am Main, Lurgi Oil, Gas, Chemie GmbH, 1992
127. Proposal for the implementation of a gas chemical complex in Cherepovetz, Russia. Ч Hollziegelkreuth, Deutschland, Linde AG, 1995
128. Stell J. Worldwide construction // Oil and Gas Journal, 2001, v. 99, № 44; 2002, v. 100, № 44; 2003, v. 101, № 16
Похожие диссертации
- Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста
- Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях: методология, теория, практика
- Состояние и перспективы развития нефтеперерабатывающего комплекса Республики Татарстан
- Теория и методология эффективного функционирования регионального энергетического комплекса
- Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России