Обоснование механизма реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Васильев, Кирил Игоревич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обоснование механизма реструктуризации промышленных предприятий"
На правах рукописи
34Э3465
Васильев Кирил Игоревич
ОБОСНОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2009
003493465
Работа выпонена на кафедре управления социально-экономическими процессами AHO ВПО Атайская академия экономики и права (институт)
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Вукович Галина Григорьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Попов Ринад Александрович
Ведущая организация:
кандидат экономических наук Калинин Дмитрий Дмитриевич
ГОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет
Защита состоится 10 декабря 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г.Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
Автореферат разослан 10 ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.101.05 доктор экономических наук, профессор
С.Н. Трунин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой темы. Экономические реформы в России оказывают недостаточное влияние на эффективность функционирования и развития отечественной промышленности. Влияние широкого круга неблагоприятных факторов (спад объемов производства, сокращение уровня платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию, усиление конкуренции, высокий уровень затратности) обусловили сложность процессов реформирования промышленных предприятий. Изменение возникшей ситуации возможно при проведении эффективной реструктуризации реального сектора экономики Российской Федерации, которая способна восстановить связи кооперации, аккумулировать необходимые финансовые ресурсы.
Однако проблемы, связанные с объективным влиянием ряда негативных факторов внешней среды, затрудняют процессы реструктуризации отечественных промышленных предприятий. Ситуация осложняется недостаточной методологической и методической проработкой данных вопросов, в том числе и в контексте управленческих аспектов регулирования данных процессов.
В связи с этим одна из основных задач промышленного менеджмента - необходимость приведения структур производства и управления предприятиями реального сектора в соответствие с изменяющимися под влиянием глобального финансово-экономического кризиса условиями хозяйствования, априори ориентируемыми на: повышение эффективности производства; обновление номенклатуры выпускаемой продукции, используемых технологий и производственных мощностей, высокие потребительские свойства производимых товаров и низкий уровень их ресурсоемкости.
Другая важная задача - выявление и реализация экономически обоснованных резервов оптимизации механизма реструктуризации промышленных предприятий. Решение этой задачи будет способствовать инновационному развитию предприятий, повышению его многоуровневой конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
В научных исследованиях вопросов реструктуризации промышленных предприятий и ее резервов освещены отдельные механизмы инструменты данного процесса, но решение задачи обоснование механизма реструктуризации реального сектора возможно лишь при комплексном и системном подходе. Теоретические разработки, описывающие технологии приведения структур производства и управления промышленных предприятий в соответствие с требованиями современного этапа экономического развития, имеют локальный характер, доведение их до практического использования затруднено особенностями организации производственных, функциональных и технологических процессов на данных предприятиях.
Теоретическими и практическими потребностями в решении указанного круга проблем обусловлены выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и мно-гоаспектность проблем реструктуризации промышленных предприятий обусловили интерес к ней как российских, так и зарубежных ученых.
Методологические и методические аспекты реструктуризации производственных предприятий, в том числе и управленческие, разработанные применительно к условиям рыночного хозяйствования, нашли свое отражение в трудах Л. Абакина, А. Апатова, А. Берлина, В. Борисова, А. Гранберга, Н. Игнатовой, И. Мазура, Ю. Моисеева, Б. Райзберга, О. Сухарева, М. Хаммера, В. Шапиро, Дж. Чампи и ряда других отечественных и зарубежных ученых.
Важный вклад в развитие современных подходов к реструктуризации промышленного предприятия внесли представители теории роста роли нематериальных активов фирмы Р. Нельсон, П. Пеликан, Э. Пенроз, Ж. Писано, К. Пралахад, К. Свейби, Д. Тис, С. Уинтер, Г. Хамел и др.
Анализу кризисных состояний промышленных предприятий и разработке технологии санации посвящены труды С. Воеводина, В. Горшкова, К. Долинина, В. Лутченко, В. Соколова и др.
Среди зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся вопросами реструктурирования экономических систем на микроуровне следует отметить И. Ансоффа, А. Бачурина, Д. Гвишиани, В. Глушкова, В. Ивлеву, Д. Калинина, Г. Клейнера, Г.Кунца, М. Лапусту, Р. Попова, М. Портера, Т. Саати, Р. Уотермена, Д. Хана и др.
Однако в вышеуказанных работах отсутствуют комплексные исследования вопросов обоснования механизма реструктуризации промышленных предприятий, функционирующих в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
Актуальность и объективная необходимость исследования экономической природы и специфики механизма реструктуризации промышленных предприятий, а также их недостаточная теоретико-методическая разработанность обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в соответствии с п. 15.29 - Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.
Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по обоснованию механизма реструктуризации промышленных предприятий.
Достижение поставленной цели предполагает необходимым решить следующие задачи:
-рассмотреть современные тенденции промышленной политики в рамках развития промышленных предприятий;
-выявить объективную необходимость реструктуризации промышленных предприятий;
-обобщить теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах формирования процессов реструктуризации промышленных предприятий;
-осуществить оценку организационного и экономического потенциала предприятий нефтехимической промышленности;
-уточнить методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности;
-произвести оценку эффективности управления реструктуризацией предприятий нефтехимической промышленности;
-обосновать механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности;
-определить роль организационных и информационных технологий в совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий;
-предложить механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности на основе эффективизации использования человеческого капитала.
Объект исследования - предприятия нефтехимической промышленности России, при этом объектом базового эксперимента выступали предприятия шинного производства.
Предметом исследования выступает совокупность организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе реструктуризации промышленных предприятий.
Теоретико-методологической основой настоящей работы выступает диалектический метод и системный подход к исследуемым процессам управления реструктуризацией промышленных предприятий; монографические труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления структурными трансформационными процессами на макро-, мезо- и микроуровнях экономики, концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ. В процессе написания диссертационной работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли свое отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.
Информационную базу исследования составили материалы государственных статистических органов (Госкомстат РФ); законодательно-нормативные документы Российской Федерации; федеральные законодательные акты и постановления Правительства РФ; труды отечественных и
зарубежных ученых; планово-отчетные и аналитические данные предприятий нефтехимической промышленности России за 2006-2008 гг., отражающие процессы проведения реструктуризации.
Достоверность и обоснованность результатов определяются комплексностью экономического анализа и применением научного подхода к исследованию.
Рабочая гипотеза исследования основана на рассмотрении механизма реструктуризации промышленных предприятий как основного фактора обеспечения эффективности функционирования нефтехимической отрасли с целью повышения ее многоуровневой конкурентоспособности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Поскольку в настоящее время темпы и характер процессов реструктуризации реального сектора экономики РФ не обеспечивают эффективное функционирование промышленных предприятий, постольку предпринимательским сообществом востребованы теоретико-методические разработки, посвященные оптимизации механизма реструктуризации промышленных предприятий, ориентированного на повышение конкурентоспособности применяемой техники, производственных и управленческих технологий, производимого продукта и т.д.
2. Мониторинг социально-экономического эффекта реструктуризации, выявляя точки роста реального сектора экономики РФ, позволяет принимать адекватные решения либо о банкротстве, либо о кардинальном реформировании промышленных предприятий, обеспечивая учет и определяя влияние участия отечественных предприятий в государственном заказе, в обеспечении занятости населения, сокращении безработицы, эф-фективизации программ социальной защиты, социального страхования, оптимизации действующей модели пенсионной системы и др.
3. В условиях глобального финансово-экономического кризиса существование тесной зависимости между состоянием внешней среды, поведением промышленного предприятия и его внутренней средой предопределяет необходимость оперативной адаптации миссии, концепции, стратегии, целей и задач предприятия, а также его организационных характеристик, в том числе и структуры к высокому уровню рыночной неопределенности. В основу организационных преобразований дожно быть положено комплексное изучение и выявление обязательных и вероятных направлений изменения данных структурных компонентов, формализуемых в разрабатываемом процессе реструктуризации промышленного предприятия.
4. Основными этапами разработки программ реструктуризации отечественных промышленных предприятий выступают: формулировка миссии; формализация стратегии; формирование политики и определение системы функций в функциональных областях, включая декомпозицию; построение дерева целей; инсталяция организационной структуры; распре-
деление функций управления между элементами структуры; внедрение корпоративных философии и культуры.
5. В трансформационной экономике, испытывающей негативные последствия мирового финансового кризиса, промышленные предприятия, испытывающие острый дефицит в финансовых и материальных ресурсах, вынуждены разрабатывать новые механизмы реструктуризации, базирующиеся, в первую очередь, на оптимизации технологий управления человеческими ресурсами. Поскольку концепция трансформации механизма реструктуризации промышленных предприятий направлена на повышение их многоуровневой конкурентоспособности, постольку основное внимание дожно уделяться кадровому планированию, корпоративной культуре, компетентности персонала промышленных предприятий, системам найма, аттестации, оценки и стимулирования персонала.
Научная новизна исследования в целом заключается в разработке теоретико-методических вопросов и практических рекомендаций для формирования и обоснования механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:
-уточнен и обновлен понятийный аппарат экономической науки в части описания технологий реструктуризации промышленных предприятия в соответствии с ее современным содержанием, а также предложена классификационная схема определения реструктуризации, акцентирующая внимание на комплексности рассматриваемой проблемы, что позволит определить целенаправленность исследований, обеспечив точную трактовку научных гипотез;
-обоснована авторская трактовка процесса реструктуризации промышленного предприятия, отличительной особенностью которой является рассмотрение вопросов реструктуризации не только с точки зрения организационно-правовой составляющей, но и системы антикризисных мероприятий, что позволит сформировать последовательность действий в комплексном механизме реструктуризации промышленных предприятий;
-содержательно охарактеризованы внутренние и внешние факторы воздействия на процесс реструктуризации промышленных предприятий (относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары; отсутствие или недостаточное развитие рыночных институтов; несогласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий; высокий уровень неопределенности в отношениях собственности; высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной части и пр.), что позволит промышленному предприятию определять направления реагирования на изменения внешней и внутренней среды;
-предложен формализованный автором агоритм работ по реструктуризации предприятия шинного производства, отличающийся от существующих в литературе аналогов комплексностью подхода и формированием последовательности действий, а также основанный на рассмотрении базовых компонент, начиная от стратегического видения и заканчивая формированием корпоративных философии и культуры; что позволит определить четкую направленность реструктуризационных мероприятий и обеспечить их низкую затратность.
-разработан оригинальный механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности, ключевым компонентом которого выступает система развития и координации знаний и компетенций, основанная на проведении оценки и аттестации персонала; авторский механизм реструктуризации отличается от описанных в экономической литературе аналогов использованием двухуровневого подхода к оценке компетенций по модульно-рейтинговой системе, что позволит адаптировать работников реструктуризируемых промышленных предприятий к новым экономическим условиям.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования имеет как теоретико-методический, так и практический характер. Разработанные теоретические и методические вопросы, а также практические рекомендации имеют существенное значение для формирования направлений развития промышленных предприятий. Их практическое применение позволит решить одну из наиболее актуальных задач предприятия - обеспечить рост эффективности и конкурентоспособности в условиях нестабильной внешней среды.
Основные положения диссертации позволят предприятиям повысить эффективность процессов реструктуризации реального сектора экономики РФ.
Конкретные методики и рекомендации, разработанные в настоящей диссертации, могут послужить эффективным инструментарием для менеджеров, работающих в сфере управления предприятиями. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля при чтении лекционных курсов Исследование систем управления, Корпоративное управление, Стратегический менеджмент и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения исследования докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях. В частности, основные положения работы обсуждались в докладах на конференциях: Стратегия совершенствования корпоративного управления: опыт, проблемы (Барнаул, 2003), Экономика развития: проблемы и перспективы (Барнаул, 2004), Государственная власть и местное самоуправление в
России: проблемы правовой институализации и реформирования (Барнаул, 2005), Проблемы духовного развития в России: история и современность (Барнаул, 2005), Проблемы организации агробизнеса в регионе (Барнаул, 2005), Стратегия и тактика устойчивого развития в условиях социально-ориентированной экономики (Барнаул, 2006), IV и V Всероссийской научно-практической конференции Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов (Бийск, 2008-2009); II международной научно-практической конференции Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития (Краснодар-Горячий Ключ, 2009).
Основные выводы и положения диссертации применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 061100 Менеджмент организации в Атайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам Антикризисное управление, Корпоративное управление.
По теме диссертационной работы опубликовано 15 печатных работ общим объемом 4.5 п.л. (авторский вклад - 4.5 п.л.).
Структура работы. Логика и структура работы определена поставленной целью. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка используемой литературы из 149 источников.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, рассмотрена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, изложены положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны диссертационной работы, обоснована ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретико-методические предпосыки необходимости реструктуризации промышленных предприятий рассмотрены современные тенденции промышленной политики в рамках развития промышленных предприятий; выявлена объективная необходимость реструктуризации промышленных предприятий, возникающая под воздействием различных групп факторов внутренней и внешней среды; обобщены теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах формирования процессов реструктуризации промышленных предприятий. Особое внимание уделено вопросам организационных преобразований, а также вопросам реструктуризации предприятий на основе трансформации труда.
Во второй главе Исследование эффективности механизма реструктуризации промышленных предприятий проведен анализ организационного и экономического потенциала предприятий шинного производства. Выявлены проблемы функционирования, сохранения и развития данных предприятий; определены причины проведения процессов реструктуриза-
ции в рамках объекта исследования. Рассмотрены методологические положения в оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности, в частности предприятий шинного производства, с осуществлением оценки эффективности управления реструктуризацией промышленных предприятий России, в том числе Атайского края.
В третьей главе Обоснование формирования механизма реструктуризации промышленных предприятий предложен механизм реструктуризации промышленных предприятий, в частности предприятий шинного производства; определена роль организационных и информационных технологий в совершенствовании системы управления реструктуризацией предприятий нефтехимической промышленности; разработан механизм реструктуризации предприятий на основе координации знаний и развития компетенций.
В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Актуальность проблемы реструктуризации для российской экономики не вызывает сомнений, если оценить динамику операций по слиянию и поглощению предприятий, наблюдаемую в последние годы. Другим важным аспектом при изучении реструктуризационных процессов в России остается выбор логики и направленности совершаемых операций. Для российских предприятий актуален поиск путей и решений, способных обеспечить их развитие и конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.
Проведенный в работе анализ современной экономической литературы свидетельствует о том, что наиболее поно и подробно отразить вопросы реструктуризации возможно на предприятиях промышленного комплекса. В значительной степени такого рода ситуация определяется влиянием следующих факторов. Во-первых, отечественные промышленные предприятия по-прежнему остаются базовым звеном экономики, несмотря на значительные подвижки институционального, производственного, управленческого, организационного и структурного характера. Во-вторых, за период осуществляемых в России широкомасштабных экономических реформ промышленные предприятия претерпели значительные изменения, главным итогом которых стало кардинально новое состояние производственных объектов. В-третьих, несмотря на достигнутые результаты, подавляющее большинство промышленных предприятий по-прежнему представляют собой комплекс структурных, организационных, производственно-технологических, управленческих и маркетинговых противоречий.
В процессе проведенного исследования в работе сделан вывод о том, что необходимость реструктуризации промышленных предприятий опре-
деляется влиянием двух групп факторов -предприятия (рис.1).
внешней и внутренней среды
Проблемы в функционировании промышленных предприятий
Проблемы, определяемые внешней средой:
1. Относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары.
2. Отсутствие или недостаточное развитие ряда рыночных институтов (фондового рынка и т.д.).
3. Неэффективная налоговая политика государства, преследующая лишь фискальную цель.
4. Недостаточный уровень развития финансово-кредитной системы. Неспособность и (или) незаинтересованность банков и других финансово-кредитных учреждений в финансировании догосрочных инвестиционных проектов. Высокая ставка банковского процента за кредиты.
5. Несогласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень тарифов и цен на продукцию и услуги естественных монополий (в первую очередь стоимость электроэнергии, нефтепродуктов, величина железнодорожных тарифов). Ситуация усугубляется неблагоприятными климатическими условиями России (особенно её восточных и северных районов), значительными расстояниями перевозок.
6. Неэффективная таможенная политика государства.
7. Секвестрированная система государственных заказов.
Проблемы, определяемые внутренней средой:
1. Высокий уровень неопределенности в отношениях собственности.
2. Высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной части.
3. Устаревшие технологии производства продукции.
4. Низкая мотивация работников, в первую очередь, их низкая материальная заинтересованность.
5. Несоответствие ресурсного потенциала (производственные мощности, количество работников, финансы) по количественным характеристикам рыночным позициям предприятий.
6. Задоженность, в первую очередь, в бюджеты различных уровней, страховым фондам, отягощенная штрафными санкциями.
7. Несоответствие существующих систем управления внешней и внутренней среде предприятий.
Рис. 1. Проблемы, обусловливающие необходимость реструктуризации промышленных предприятий (разработан автором).
В работе уточнено содержание основных укрупненных блоков воздействия на систему внешней среды промышленного предприятия. Первый блок охватывает влияние общемировых процессов и тенденций, в число которых входят научно-технический прогресс, глобализация экономики,
усиление роли информационной составляющей и т.д. Второй блок отражает комплексное влияние российской действительности, в том числе специфику кризисного состояния экономики и трансформационные процессы (экономические, социальные, юридические, политические, структурные и Т.д.).
С точки зрения внутренней среды промышленных предприятий необходимость реструктуризации связана с наличием широкого круга диспропорций (структурных, организационных, технологических, ассортиментных, управленческих, инвестиционных, инновационных, кадровых и т.д.).
Анализ современной экономической литературы, проведенный в работе, свидетельствует о том, что существует множество подходов к определению сущности и содержания понятия реструктуризация предприятия. Реструктуризация, по мнению автора, - комплекс мероприятий, направленных на приведение условий функционирования промышленного предприятия в целом, и его отдельных элементов в соответствие с требованиями рынка. Под организационными преобразованиями мы понимаем комплексное изучение и выявление обязательных и вероятных направлений изменения следующих структурных компонентов (рис.2.).
Изменения во внешней среде промышленного предприятия
ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
Рис. 2. Процесс реструктуризации промышленного предприятия (разработан автором)
Процесс реструктуризации разрабатывается согласно целям промышленного предприятия с учетом следующих ключевых факторов:
-организационной и производственной структуры предприятия; -финансово-экономической политики предприятия; -внутреннего социально-психологического климата предприятия; -технико-технологического уровня производства. В экономической литературе не существует единой концепции реструктуризации. В связи с этим в работе предложена оригинальная классификация видов реструктуризации промышленного предприятия (рис. 3).
Рис. 3. Классификационная схема определения реструктуризации (разработан автором)
В работе доказано, что емкость и структура шинного рынка напрямую зависят от состояния и тенденций развития автомобильной промышленности. Глобальный финансово-экономический кризис, в том числе кризис финансово-кредитной системы, привел к снижению продаж отечественных автомобилей и, соответственно, шин. Снижение платежеспособного спроса потребителей вызвало сокращение объема выпуска шин. К концу 2008 г, большинство шинных заводов России приостановили производство. Вопросы реструктуризации промышленных предприятий рассматривались на основе реструктурирования предприятий шинного производства: ОАО ПО Атайский шинный комбинат (ОАО АШК), ОАО Сибур - Русские Шины (ОАО СИБУР), ОАО Нижнекамскшина. По нашему мнению, отрицательное влияние на деятельность предприятий нефтехимической промышленности в целом и шинного производства, в частности, оказывают следующие факторы: рост объемов импорта шин; экономический спад в промышленности РФ, кризис финансово-кредитной системы, вызвавший
снижение продаж новых автомобилей и, соответственно, шин; увеличение тарифов на энергоресурсы; дефицит собственного оборотного капитала; высокий уровень физического и морального износа основных фондов. В качестве одного из предприятий базового эксперимента выступало ОАО Нижнекамскшина - крупнейшее предприятие по производству шин в России; в условиях финансово-экономической нестабильности предприятие сохранило лидирующие позиции по объему выпуска продукции. Доля шин ОАО Нижнекамскшина в общем выпуске шин заводами России в 2008 г. составила около 40%. Второе предприятие базового эксперимента - ОАО СИБУР - Русские шины (ОАО СИБУР) - крупнейший производитель шин в Центральной и Восточной Европе. По итогам 2008 г. компания входит в 20 крупнейших шинных компаний мира, занимает 5 место в списке крупнейших шинных компаний Европы и является лидером шинного рынка России, поскольку 35% шинной продукции производится предприятиями ходинга. СИБУР - Русские шины входит в состав крупнейшего нефтегазохимического ходинга СИБУР-Ходинг. Ходинг объединяет четыре шинных завода: ОАО Ярославский шинный завод (г. -Ярославль), ОАО Вотайр-Пром (г. Вожский Вогоградской области), ОАО Уральский шинный завод (г. Екатеринбург), ОАО Ом-скшина (г. Омск).
Еще одно предприятие базового эксперимента - ОАО ПО Атайский шинный комбинат - ведущее промышленное предприятие Атайского края, выпускающее более 60 моделей шин для грузовых, легковых автомобилей, а также сельскохозяйственной техники, 18 типоразмеров автокамер для шин и 31 типоразмер авиационных шин. ОАО ПО Атайский шинный комбинат занимает 1-е место среди промышленных предприятий по объемам производства в г. Барнауле. Сводные объемы производства и распределение на рынке производителей шин предприятий базового эксперимента проилюстрируем с помощью таблицы 1.
Таблица 1
Динамика объемов производства шин на предприятиях базового эксперимента (составлена автором)
Рейтинг Наименование предприятия Выпуск, тыс. шт. Динамика выпуска
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 / 2007 гг.
1 ОАО Нижнекамскшина 12195 12392 11855 95,7%
2 ОАО СИБУР 12625 13374 11479 85,8%
3 ОАО АШК 1179 1557 1653 106,2%
ИТОГО 36 920 38572 32117 83,3%
В работе определен круг проблем, связанных с недостаточной эффективностью структуры управления исследуемых предприятий. Так, если на предприятиях ОАО АШК и ОАО СИБУР среди основных причин личной неудовлетворенности современным состоянием предприятия большинство респондентов (табл. 2) отмечают отсутствие перспективных технологий (по 22%) и устаревшее оборудование (50% и 45% соответственно), то для ОАО Нижнекамскшина ключевыми проблемами остаются наряду с наличием устаревшего оборудования (34%) и неэффективной расстановкой топ-менеджеров (20%), также структура управления предприятием (20% ответов).
Таблица 2
Основные причины неудовлетворенности персонала состоянием предприятий базового эксперимента (в %) (составлена автором)
Вариант ответа Предприятия базового эксперимента
ОАО АШК ОАО СИБУР ОАО Нижнекамскшина
Отсутствие современных перспективных технологий 22 22 И
Устаревшее оборудование 50 45 34
Отсутствие своевременной информации о планах руководства по развитию предприятия 7 4 10
Неэффективная расстановка топ-менеджеров 17 16 25
Структура управления предприятием, не отвечающая современным задачам 4 13 20
На ОАО АШК были указаны: отсутствие стабильного портфеля заказов, низкая квалификация рабочих, снижение дисциплины труда.
Среди проблем в проведении реструктуризации исследуемых предприятий нефтехимической промышленности (табл. 3) респонденты отмечают слабую реакцию организационной структуры на возникновение новых проблем. В среднем на это указали 40% опрошенных, недостаточное владение современными методами управления отметили от 28% до 37%. Таким образом, на всех исследуемых предприятиях указываются такие причины кризисного состояния предприятия, как неэффективная расстановка руководящих кадров и структура управления предприятиями, не отвечающая современным задачам его развития.
Таблица 3
Проблемы в проведении реструктуризации исследуемых предприятий (составлена автором)
Вариант ответа Предприятие
ОАО АШК ОАО СИБУР ОАО Нижнекамск-шина
Руководители недостаточно владеют современными методами управления 35 28 34
Слабо прорабатываются задания в отделах предприятия 10 12 12
Устарело штатное расписание 2 1 2
Не используются данные социологических исследований предприятия 15 20 10
Организационная структура слабо реагирует на возникновение новых проблем 38 39 42
В то же время среди основных причин, характеризующих низкую эффективность действующего механизма реструктуризации исследуемых предприятий, респонденты отмечают не только их низкую приспособляемость к изменяющейся внешней среде, но и ряд внутренних причин (табл.
Таблица 4
Причины низкой социально-экономической эффективности действующего механизма реструктуризации промышленных предприятий базового эксперимента (составлена автором)
Вариант ответа Предприятие
ОАО АШК ОАО СИБУР ОАО Нижнекам-скшина
Отсутствие органа, занимающегося проектированием и организацией системы управления 25 26 18,3
Многопрофильность предприятия затрудняет управление 4 2 2
Отсутствуют взаимоувязки в положениях о подразделениях предприятия 10 14 10
Окончание табл. 4
Много самостоятельных меких структурных подразделений 47,4
Несоответствие численности сотрудников заводоуправления количеству решаемых задач 4 15 7Д
Некоторые функции управления плохо выпоняются 57 43 15,2
На основе проведенного факторного анализа в работе предложена модель интегральной оценки социально-экономической и общественной значимости промышленных предприятий региона (области, края), позволяющая определить точки роста исследуемых предприятий и принимать решения о банкротстве. Рассчитан интегральный коэффициент социально-экономической эффективности и общественной значимости промышленного предприятия, с помощью которого осуществлена идентификация предприятий базового эксперимента по уровню социально-экономической значимости. Динамика ключевых показателей и оценка социально-экономической и общественной значимости предприятий базового эксперимента представлена в таблице 5.
Таблица 5
Оценка интегрального показателя социально-экономической и общественной значимости предприятий базового эксперимента (рассчитана и составлена автором)
Показатели Годы
2005 2006 2007 2008
ОАО СИБУР
1.Участие в государственном заказе (на производство особо важной гражданской продукции), (коэф.) 0 0 0 0
2. Участие в региональном заказе, (коэф) 0,3 0,3 0,3 0,3
3. Поддержка социальных программ, (коэф) 0,15 0,12 0,1 0,11
4. Степень занятости населения города на данном предприятии, (коэф.) 0,12 0,13 0,11 ОД
5. Доля объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства региона, (%) 10 10 10 10
6. Участие федеральной и региональной собственности в уставном капитале предприятия, (коэф.) 0,2 0,2 0,2 0,2
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости и финансовой устойчивости предприятия 1,89 1,88 1,82 1,81
ОАО АШК
1.Участие в государственном заказе (на производство особо важной гражданской продукции), (коэф.) 0,3 0,3 0,3 0,3
2. Участие в региональном заказе, (коэф) 0,1 ОД 0,1 0,1
3. Поддержка социальных программ, (коэф) 0,01 0,01 0,01 0,01
4. Степень занятости населения города на данном предприятии, (коэф.) 0,03 0,03 0,025 0,02
5. Доля объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства региона, (%) 10 10 10 10
6. Участие федеральной и региональной собственности в уставном капитале предприятия, (коэф.) 0,76 0,76 0,76 0,76
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости и финансовой устойчивости предприятия 2,23 2,23 2,22 2,21
ОАО Нижнекамскшина
1.Участие в государственном заказе (на производство особо важной гражданской продукции), (коэф.) 0 0 0 0
2. Участие в региональном заказе, (коэф) 0,2 0,2 0,2 0,2
3. Поддержка социальных программ, (коэф) 0,01 0,011 0,01 0,01
4. Степень занятости населения города на данном предприятии, (коэф.) 0,023 0,003 0,0026 0,0024
5. Доля объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства региона, (%) 10 10 10 10
6. Участие федеральной и региональной собственности в уставном капитале предприятия, (коэф.) 0,2 0,2 0,2 0,2
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости и финансовой устойчивости предприятия 1,89 1,92 2,01 2,2
Итак, согласно данным таблицы 5, предприятия базового эксперимента, сохраняя высокую социально-экономической значимость, демонстрируют недостаточно высокие производственные результаты, что подтверждает необходимость их реструктуризации. Для обеспечения стратегической гибкости исследуемых предприятий следует перестраивать организационные формы и методы управления, что требует создания такой структуры внутрифирменной функционирования, которая обеспечивает высокую мобильность материальных, трудовых, управленческих и финансовых ресурсов. Процедура формирования механизма реструктуризации предприятия представлена в работе следующим образом (рис. 4).
Рис.4, Процедура формирования механизма реструктуризации промышленного предприятия (разработан автором)
Дальнейшую последовательность работ по реструктуризации представим следующим образом (рис. 5).
В работе доказано, что осуществляя выработку решений, субъект управления на основе анализа производственной деятельности промышленного предприятия и складывающейся ситуации на рынках сбыта своей продукции вырабатывает главную цель функционирования промышленного предприятия как системы в целом, устанавливает подцели функционирования ее подсистем, разрабатывает критерии оценки результатов их функционирования и определяет необходимые для достижения соответствующих подцелей финансовые, трудовые, материальные и другие виды ресурсов. Блок анализа использования и перераспределения ресурсов на основе данных сравнительного анализа подает информацию об их соответствии или несоответствии в блок выработки решений, а также в сектор перераспределения ресурсов. Блок контроля осуществляет сравнение результатов функционирования отдельных подсистем и системы в целом с официально установленными для них целями и задачами, дает соответствующую информацию в блок выработки решений для анализа эффективности их функционирования и корректировки входных воздействий на промышленное предприятие как на систему в целом и отдельные ее подсистемы.
Рис. 5. Агоритм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности (разработан автором)
В работе обоснованы и предложены принципы процесса реструктуризации промышленных предприятий:
-применение механизма реструктуризации осуществляется предприятиями добровольно;
-разработка и выпонение конкретных мероприятий по структурной перестройке осуществляются руководителями, собственниками и работни-
ками предприятия на базе достижения общественного согласия, в том числе с использованием механизмов социального партнерства;
-реструктуризация предприятия осуществляется в соответствии с планом, обеспечивающим выпонение требований сохранения сформировавшегося научного, технологического и производственного потенциала предприятия;
-согласование интересов собственников, работников и руководителей реформируемого предприятия, его кредиторов и города осуществляется без нанесения ущерба экономической безопасности региона и страны в целом.
Итак, для оптимизации процессов реструктуризации предприятий шинного производства на этапе глобального финансово-экономического кризиса необходимо смещение акцентов в практике хозяйствования через позиционирование человеческих ресурсов как превалирующих над финансовыми и материальными. Системно-целостное исследование механизма реструктуризации промышленных предприятий имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет выработать стратегию развития нефтехимической промышленности РФ, что обеспечит многоуровневую конкурентоспособность национального воспроизводственного комплекса.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Васильев, К.И. Развитие промышленности Атайского края на основе реализации целевых программ / К.И. Васильев // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №28 (85). - С. 57-60.
2. Васильев, К.И. Основные направления совершенствования разработки краевых целевых программ реструктуризации промышленных предприятий Атайского края / К.И. Васильев // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №1 (94). - С. 69-75.
3. Васильев, К.И. Современные тенденции развития человеческого капитала промышленных предприятий в контексте их реструктуризации / К.И. Васильев // Управление персоналом. - 2008. -№10. - С. 75-76.
Научные статьи в международных изданиях
4. Васильев, К.И. Формирование направлений разработки краевых целевых программ реструктуризации промышленных предприятий / К.И. Васильев // Наука Кайнара. - 2009. - №1. - С. 160-165.
Научные статьи в других изданиях
5. Васильев, К.И. Теоретические предпосыки реструктуризации промышленных предприятий в рыночных условиях / К.И. Васильев // Развитие России в XXI веке: предпосыки, факторы, перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Казань : Познание, 2008. - С.185-189
6. Васильев, К.И. Необходимость совершенствования управленческого механизма / К.И. Васильев // Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развитая: материалы III международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых / иод ред. И.Н. Сычева, В.В. Чермянина, В.Е. Левичева. - Барнаул : АзБука, 2008. - С. 186-196.
7. Васильев, К.И. Закономерности реструктуризации промышленного производства на основе углубления интеграционных процессов / К.И. Васильев // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых : материалы конференции студентов и аспирантов с международным участием / под ред. И.Н.Дубина. - Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2008. - С. 167-173.
8. Васильев, К.И. Роль промышленного производства в социально-экономическом развитии Атайского края / К.И. Васильев //Финансовый анализ: проблемы и решения. 2008. - №3. - С.85-90
9. Васильев, К.И. Роль промышленного производства в социально-экономическом развитии Атайского края / К.И. Васильев // Финансовый анализ: проблемы и решения. 2008. - №2. - С.54-62
10. Васильев, К.И. Концептуальные основы в формировании направлений совершенствования разработки краевых целевых программ реструктуризации промышленных предприятий / К.И. Васильев // Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развития : материалы III международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых / под ред. И.Н. Сычева, В.В. Чермянина,
B.Е. Левичева. - Барнаул, 2009. - С. 125-131.
11. Васильев, К.И. Перспективные направления деятельности ОАО ПО Атайский шинный комбинат / К.И. Васильев // Молодежь - Барнаулу : материалы X городской научно-практической конференции молодых ученых: в 2 т. / под ред. Б.А.Черниченко. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2009. - Т.2. -
C. 341-344.
12. Васильев, К.И. Теоретико-методологические предпосыки реструктуризации промышленных предприятий / К.И. Васильев // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития : материалы II международной научно-практической конференции. - Краснодар : Изд-во Кубан. гос. универ., 2009. - С. 25-27.
13. Васильев, К.И. Современные тенденции промышленной политики в
контексте реструктуризации промышленных предприятий // Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития: материалы международной научно-практической конференции / под ред. И.КМищенко, В.Г. Притупова. - Барнаул: АзБука, 2009. -С. 126-130.
14. Васильев, К.И. Реформирования промышленных предприятий / К.И. Васильев // Управление в социально-экономических системах : сборник статей / под ред. А.И. Губаря. - Барнаул : Изд-во ААЭП, 2008. - С. 46-48.
15. Васильев, К.И. Реструктуризация как инструмент совершенствования механизма управления предприятием / К.И. Васильев // Управление в социально-экономических системах : сборник статей / под ред. А.И. Губаря. -Барнаул: Изд-во ААЭП, 2009. - С. 23-27.
Автореферат
Васильев Кирил Игоревич
ОБОСНОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Подписано в печать 06.11.2009. Формат 60x84V16. Бум. тип. № 1. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 692
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Центр Универсервис, тел. 219-95-51.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильев, Кирил Игоревич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ НЕОБХОДИМОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Современные тенденции промышленной политики в рамках развития промышленных предприятий.
1.2. Объективная необходимость реструктуризации промышленных предприятий.
1.3. Экономическая сущность формирования процессов реструктуризации промышленных предприятий.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Анализ и оценка организационного и экономического потенциала предприятий нефтехимической промышленности
2.2. Методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности.
2.3. Оценка эффективности управления реструктуризацией предприятий нефтехимической промышленности.
3. ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Роль организационных и информационных технологий в совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий.
3.2. Методика обоснования механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности.
3.3. Формирование механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности на основе эффективизации использования человеческого капитала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование механизма реструктуризации промышленных предприятий"
Актуальность исследуемой темы. Экономические реформы в России оказывают недостаточное влияние на эффективность функционирования и развития отечественной промышленности. Влияние широкого круга неблагоприятных факторов (спад объемов производства, сокращение уровня платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию, усиление конкуренции, высокий уровень затратности) обусловили сложность процессов реформирования промышленных предприятий. Изменение возникшей ситуации возможно при проведении эффективной реструктуризации реального сектора экономики Российской Федерации, которая способна восстановить связи кооперации, аккумулировать необходимые финансовые ресурсы.
Однако проблемы, связанные с объективным влиянием ряда негативных факторов внешней среды, затрудняют процессы реструктуризации отечественных промышленных предприятий. Ситуация осложняется недостаточной методологической и методической проработкой данных вопросов, в том числе и в контексте управленческих аспектов регулирования данных процессов.
В связи с этим одна из основных задач промышленного менеджмента Ч необходимость приведения структур производства и управления предприятиями реального сектора в соответствие с изменяющимися под влиянием глобального финансово-экономического кризиса условиями хозяйствования, априори ориентируемыми на: повышение эффективности производства; обновление номенклатуры выпускаемой продукции, используемых технологий и производственных мощностей, высокие потребительские свойства производимых товаров и низкий уровень их ресурсоемкости.
Другая важная задача Ч выявление и реализация экономически обоснованных резервов оптимизации механизма реструктуризации промышленных предприятий. Решение этой задачи будет способствовать инновационному развитию предприятий, повышению его многоуровневой конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
В научных исследованиях вопросов реструктуризации промышленных предприятий и ее резервов освещены отдельные механизмы инструменты данного процесса, но решение задачи обоснование механизма реструктуризации реального сектора возможно лишь при комплексном и системном подходе. Теоретические разработки, описывающие технологии приведения структур производства и управления промышленных предприятий в соответствие с требованиями современного этапа экономического развития, имеют локальный характер, доведение их до практического использования затруднено особенностями организации производственных, функциональных и технологических процессов на данных предприятиях. Теоретическими и практическими потребностями в решении указанного круга проблем обусловлены выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и многоаспектность проблем реструктуризации промышленных предприятий обусловили интерес к ней как российских, так и зарубежных ученых.
Методологические и методические аспекты реструктуризации производственных предприятий, в том числе и управленческие, разработанные применительно к условиям рыночного хозяйствования, нашли свое отражение в трудах JI. Абакина, А. Апатова, А. Берлина, В. Борисова, А. Гранберга, Н. Игнатовой, И. Мазура, Ю. Моисеева, Б. Райзберга, О. Сухарева, М. Хаммера, В. Шапиро, Дж. Чампи и ряда других отечественных и зарубежных ученых.
Важный вклад в развитие современных подходов к реструктуризации промышленного предприятия внесли представители теории роста роли нематериальных активов фирмы Р. Нельсон, П. Пеликан, Э. Пенроз, Ж. Писано, К. Пралахад, К. Свейби, Д. Тис, С. Уинтер, Г. Хамел и др.
Анализу кризисных состояний промышленных предприятий и разработке технологии санации посвящены труды С. Воеводина, В. Горшкова, К.
Долинина, В. Лутченко, В. Соколова и др.
Среди зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся вопросами реструктурирования экономических систем на микроуровне следует отметить И. Ансоффа, А. Бачурина, Д. Гвишиани, В. Глушкова, В. Ивлеву, Д. Калинина, Г. Клейнера, Г.Кунца, М. Лапусту, Р. Попова, М. Портера, Т. Саати, Р. Уотермена, Д. Хана и др.
Однако в вышеуказанных работах отсутствуют комплексные исследования вопросов обоснования механизма реструктуризации промышленных предприятий, функционирующих в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
Актуальность и объективная необходимость исследования экономической природы и специфики механизма реструктуризации промышленных предприятий, а также их недостаточная теоретико-методическая разработанность обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности
ВАК. Исследование выпонено в соответствии с п. 15.29 - Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.
Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по обоснованию механизма реструктуризации промышленных предприятий.
Достижение поставленной цели предполагает необходимым решить следующие задачи:
-рассмотреть современные тенденции промышленной политики в рамках развития промышленных предприятий;
-выявить объективную необходимость реструктуризации промышленных предприятий;
-обобщить теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах формирования процессов реструктуризации промышленных предприятий;
-осуществить оценку организационного и экономического потенциала предприятий нефтехимической промышленности;
-уточнить методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности;
-произвести оценку эффективности управления реструктуризацией предприятий нефтехимической промышленности;
-обосновать механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности;
-определить роль организационных и информационных технологий в совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий;
-предложить механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности на основе эффективизации использования человеческого капитала.
Объект исследования - предприятия нефтехимической промышленности России, при этом объектом базового эксперимента выступали предприятия шинного производства.
Предметом исследования выступает совокупность организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе реструктуризации промышленных предприятий.
Теоретико-методологической основой настоящей работы выступает диалектический метод и системный подход к исследуемым процессам управления реструктуризацией промышленных предприятий; монографические труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления структурными трансформационными процессами на макро-, мезо- и микроуровнях экономики, концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ. В процессе написания диссертационной работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли свое отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.
Информационную базу исследования составили материалы государственных статистических органов (Госкомстат РФ); законодательно-нормативные документы Российской Федерации; федеральные законодательные акты и постановления Правительства РФ; труды отечественных и зарубежных ученых; планово-отчетные и аналитические данные предприятий нефтехимической промышленности России за 2006-2008 гг., отражающие процессы проведения реструктуризации.
Достоверность и обоснованность результатов определяются комплексностью экономического анализа и применением научного подхода к исследованию.
Рабочая гипотеза исследования основана на рассмотрении механизма реструктуризации промышленных предприятий как основного фактора обеспечения эффективности функционирования нефтехимической отрасли с целью повышения ее многоуровневой конкурентоспособности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту;
1. Поскольку в настоящее время темпы и характер процессов реструктуризации реального сектора экономики РФ не обеспечивают эффективное функционирование промышленных предприятий, постольку предпринимательским сообществом востребованы теоретико-методические разработки, посвященные оптимизации механизма реструктуризации промышленных предприятий, ориентированного на повышение конкурентоспособности применяемой техники, производственных и управленческих технологий, производимого продукта и т.д.
2. Мониторинг социально-экономического эффекта реструктуризации, выявляя точки роста реального сектора экономики РФ, позволяет принимать адекватные решения либо о банкротстве, либо о кардинальном реформировании промышленных предприятий, обеспечивая учет и определяя влияние участия отечественных предприятий в государственном заказе, в обеспечении занятости населения, сокращении безработицы, эффективизации программ социальной защиты, социального страхования, оптимизации действующей модели пенсионной системы и др.
3. В условиях глобального финансово-экономического кризиса существование тесной зависимости между состоянием внешней среды, поведением промышленного предприятия и его внутренней средой предопределяет необходимость оперативной адаптации миссии, концепции, стратегии, целей и задач предприятия, а также его организационных характеристик, в том числе и структуры к высокому уровню рыночной неопределенности. В основу организационных преобразований дожно быть положено комплексное изучение и выявление обязательных и вероятных направлений изменения данных структурных компонентов, формализуемых в разрабатываемом процессе реструктуризации промышленного предприятия.
4. Основными этапами разработки программ реструктуризации отечественных промышленных предприятий выступают: формулировка миссии; формализация стратегии; формирование политики и определение системы функций в функциональных областях, включая декомпозицию; построение дерева целей; инсталяция организационной структуры; распределение функций управления между элементами структуры; внедрение корпоративных философии и культуры.
5. В трансформационной экономике, испытывающей негативные последствия мирового финансового кризиса, промышленные предприятия, испытывающие острый дефицит в финансовых и материальных ресурсах, вынуждены разрабатывать новые механизмы реструктуризации, базирующиеся, в первую очередь, на оптимизации технологий управления человеческими ресурсами. Поскольку концепция трансформации механизма реструктуризации промышленных предприятий направлена на повышение их многоуровневой конкурентоспособности, постольку основное внимание дожно уделяться кадровому планированию, корпоративной культуре, компетентности персонала промышленных предприятий, системам найма, аттестации, оценки и стимулирования персонала.
Научная новизна исследования в целом заключается в разработке теоретико-методических вопросов и практических рекомендаций для формирования и обоснования механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:
-уточнен и обновлен понятийный аппарат экономической науки в части описания технологий реструктуризации промышленных предприятия в соответствии с ее современным содержанием, а также предложена классификационная схема определения реструктуризации, акцентирующая внимание на комплексности рассматриваемой проблемы, что позволит определить целенаправленность исследований, обеспечив точную трактовку научных гипотез;
-обоснована авторская трактовка процесса реструктуризации промышленного предприятия, отличительной особенностью которой является рассмотрение вопросов реструктуризации не только с точки зрения организационно-правовой составляющей, но и системы антикризисных мероприятий, что позволит сформировать последовательность действий в комплексном механизме реструктуризации промышленных предприятий;
-содержательно охарактеризованы внутренние и внешние факторы воздействия на процесс реструктуризации промышленных предприятий (относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары; отсутствие или недостаточное развитие рыночных институтов; несогласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий; высокий уровень неопределенности в отношениях собственности; высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной части и пр.), что позволит промышленному предприятию определять направления реагирования на изменения внешней и внутренней среды;
-предложен формализованный автором агоритм работ по реструктуризации предприятия шинного производства, отличающийся от существующих в литературе аналогов комплексностью подхода и формированием последовательности действий, а также основанный на рассмотрении базовых компонент, начиная от стратегического видения и заканчивая формированием корпоративных философии и культуры; что позволит определить четкую направленность реструктуризационных мероприятий и обеспечить их низкую затратность.
-разработан оригинальный механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности, ключевым компонентом которого выступает система развития и координации знаний и компетенций, основанная на проведении оценки и аттестации персонала; авторский механизм реструктуризации отличается от описанных в экономической литературе аналогов использованием двухуровневого подхода к оценке компетенций по модульно-рейтинговой системе, что позволит адаптировать работников реструктуризируемых промышленных предприятий к новым экономическим условиям.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования имеет как теоретико-методический, так и практический характер. Разработанные теоретические и методические вопросы, а также практические рекомендации имеют существенное значение для формирования направлений развития промышленных предприятий. Их практическое применение позволит решить одну из наиболее актуальных задач предприятия - обеспечить рост эффективности и конкурентоспособности в условиях нестабильной внешней среды.
Основные положения диссертации позволят предприятиям повысить эффективность процессов реструктуризации реального сектора экономики РФ.
Конкретные методики и рекомендации, разработанные в настоящей диссертации, могут послужить эффективным инструментарием для менеджеров, работающих в сфере управления предприятиями. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля при чтении лекционных курсов Исследование систем управления, Корпоративное управление, Стратегический менеджмент и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения исследования докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях. В частности, основные положения работы обсуждались в докладах на конференциях: Стратегия совершенствования корпоративного управления: опыт, проблемы (Барнаул, 2003), Экономика развития: проблемы и перспективы (Барнаул, 2004), Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы правовой институализации и реформирования (Барнаул, 2005), Проблемы духовного развития в России: история и современность (Барнаул, 2005), Проблемы организации агробизнеса в регионе (Барнаул, 2005), Стратегия и тактика устойчивого развития в условиях социально-ориентированной экономики (Барнаул, 2006), IV и V Всероссийской научно-практической конференции Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов (Бийск, 2008-2009); II международной научно-практической конференции Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития (Краснодар-Горячий Ключ, 2009).
Основные выводы и положения диссертации применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 061100 Менеджмент организации в Атайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам Антикризисное управление, Корпоративное управление.
По теме диссертационной работы опубликовано 15 печатных работ общим объемом 4.5 п.л. (авторский вклад Ч 4.5 п.л.).
Структура работы. Логика и структура работы определена поставленной целью. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка используемой литературы из 149 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильев, Кирил Игоревич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение длительного периода времени происходит осуществление широкомасштабных экономических реформ в России, которые к сожалению не оказывают существенного влияния на эффективность функционирования и развития отечественной промышленности. Влияние широкого круга неблагоприятных факторов, в частности таких, как катастрофическое падение объемов производства, сокращение уровня платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию, усиление конкуренции, высокий уровень затратности обусловили сложность процессов реформирования предприятий и отраслей промышленности. К тому же ситуация такого рода осложняется явно недостаточной глубиной методологической и методической проработки данных вопросов, в т.ч. с позиций управления.
В результате проведенного исследования было выявлено, что интерес к возникшей проблеме обусловлен тем, что реструктуризация всегда будет направлена на: выпускаемый продукт; применяемую технологию; взаимодействие с внешней средой; протекающие на предприятии процессы; осваиваемые предприятием рынки; организационные структуры предприятия; иные комбинации факторов, но при этом отсутствует единый подход к видам и. типам реструктуризации предприятий. Вследствие сложившихся обстоятельств была уточнена трактовка дефиниции реструктуризация предприятия и разработан процесс осуществления реструктуризации.
В процессе работы была уточнена система параметров внешней и внутренней среды промышленного предприятия химического комплекса по источникам разбиения их на мега- и макроэкономические. Из анализа экономического развития отрасли и факторов, влияющих на работу ее предприятий можно сказать, что работа организаций химического комплекса последних лет большей частью обусловлена мегаэкономическими факторами, чем макро- и микроэкономическими, так как предприятия не проявляли особой активности в приспособлении внутренних факторов к внешним. Кроме того, были выявлены особенности функционирования предприятий нефтехимической промышленности, повлекшие за собой необходимость рассмотрения вопросов реструктуризации. Среди особенностей было отмечено: стабильность приоритетов производство грузовых, тракторных и сельскохозяйственных шин); узкий ассортимент (20-30 наименований и модификаций); 12,5% товарной продукции составляют шины для военной техники.
Данные обстоятельства позволили более точно оценить организационный и экономический потенциал предприятий нефтехимической промышленности, в частности таких крупных предприятий как ОАО СИБУР; ОАО Нижнекамскшина; ОАО ПО Атайский шинный комбинат, являющиеся лидерами продаж продукции данной отрасли. При проведении оценки было выявлено отрицательное влияние на деятельность предприятий шинной отрасли, таких факторов как: рост объемов импорта шин; экономический спад в промышленности РФ, обострившийся в конце 2008г.; кризис финансово-кредитной системы, вызвавший снижение продаж новых автомобилей и, соответственно, шин; увеличение тарифов на энергоресурсы; нехватка собственного оборотного капитала; высокий уровень физического и морального износа значительной части технологического оборудования, что не могла не сказаться на финансовой устойчивости исследуемых предприятий.
Рассмотренные нами методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности позволили отметить, что управленческому блоку принадлежит важное, ключевое значение. В методическом плане весьма важной задачей является структурирование по направлениям выявленных проблем и недостатков: эффективности производства; организационно-производственной структуры; организационной структуры управления; оптимизации уровней специализации, концентрации, кооперации производства; обеспечения качества выпускаемой продукции (услуг); структуры^ парка оборудования; контролинга; прочие проблемы и недостатки. При рассмотрении показателей функционирования предприятий нефтехимического комплекса мы пришли к выводу, что как правило в работе используется следующая методическая схема: формирование общей структурной схемы аппарата управления; разработка состава основных функциональных подразделений и связей между ними; регламентация организационной структуры предприятия в целом и его производственной подсистемы.
Рассмотрев организационный и экономический потенциал предприятий нефтехимической промышленности, автором диссертационной работы осуществлена интегральная оценка эффективности функционирования предприятий базового эксперимента на основе определения комплекса интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы предприятий, Ч социально-экономической и общественной значимости рассматриваемых предприятий.
Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования предприятий базового эксперимента, можно сказать об их высокой значимости как для края, так и для России в целом. В тоже время расчет данного коэффициента позволил совместно с другими интегральными коэффициентами экономической эффективности с разных сторон подойти к определению точек роста исследуемых предприятий и принятию решения о банкротстве, либо кардинальном реформировании (по предприятиям с критической экономикой и неустойчивым финансовым состоянием).
В то же время проведенный анализ показал, что возможность осуществления масштабных преобразований на предприятиях нефтехимической промышленности.
В третьей главе диссертационного исследования было доказано, что основными составляющими разработки механизма реструктуризации исследуемых предприятий являются: стратегия развития; формулировка миссии; формирование политики в функциональных областях; построение дерева целей; определение системы функций в функциональных областях (производство, маркетинг, инновации, финансы, персонал), включая декомпозицию; организационная структура; распределение функций управления между элементами структуры; корпоративная философия и корпоративная культура. Соответственно, и сам процесс формирования реструктуризации промышленных предприятий дожен иметь строгую последовательность, начиная с миссии предприятия. Соответственно в диссертационном исследовании предложен формализованный автором агоритм работ по реструктуризации предприятия шинного производства, отличающийся от существующих в литературе аналогов комплексностью подхода и формированием последовательности действий, а также основанный на рассмотрении базовых компонент, начиная от стратегического видения и заканчивая формированием корпоративных философии и культуры; что позволит определить четкую направленность реструктуризационных мероприятий и обеспечить их низкую затратность.
В тоже время в работе обозначена роль организационных и информационных технологий при совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий и обосновано положение о человеческом капитале как интегрирующем элементе механизма управления реструктуризацией промышленного предприятия, показана его роль в деятельности предприятий химической промышленности. Более того, разработан оригинальный механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности, ключевым компонентом которого выступает система развития и координации знаний и компетенций, основанная на проведении оценки и аттестации персонала; авторский механизм реструктуризации отличается от описанных в экономической литературе аналогов использованием двухуровневого подхода к оценке компетенций по модульно-рейтинговой системе, что позволит адаптировать работников реструктуризируемых промышленных предприятий к новым экономическим условиям.
Таким образом, проработанный механизм реструктуризации промышленных предприятий позволит предприятиям химической промышленности обеспечить дальнейшее повышение уровня своей конкурентоспособности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильев, Кирил Игоревич, Краснодар
1. Нормативные акты
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. - 25 декабря.
3. Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 г. № 222-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994 г. - №32 (Ч. 1). - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5 (ч. 2). - Ст. 410.
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации : Ч. 1. 12-е изд. - М. : "Ось-89", 2005. - 112 с.
6. Налоговый Кодекс Российской Федерации : Ч. 2. 10-е изд. - М. : "Ось-89", 2005. -416 с.
7. Об акционерных обществах : федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СПС Консультант плюс.
8. Книги, монографии, брошюры
9. Абросимов, И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью / И.Д. Абросимов, В.П. Медведев. М. : Знание, 1992. - 96 с.
10. Аврамова, Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Е. Аврамова, И. Гурков // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч №11. С. 145Ч 152.9: Аганбегян, А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбегян. М. : Экономика, 1981.-72 с.
11. Ю.Апатов, А.А. Эффективное управление долями и акциями / А.А. Апатов. М. : ВШПП, 2000. - 327 с.
12. П.Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами : пер. с англ. / Р. Арчибальд. М. : ДМК Пресс, 2002. - 464 с. : ил. 12.Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М. : Экономика, 2006. -249 с.
13. И.Аммельбург, Г. Предприятие будущего: структура, методы и стиль руководства / Г. Аммельбург. М. : Инфа-М, 2007. - 415 с.
14. Аукуционек, С.П. Российский мотив без прибыли / С.П. Аукуционек // ЭКО. -2007.-№ 11.-С. 2-14.
15. Аукуционек, С.П. Убыточное производство в российской промышленности / С.П. Аукуционек // Вопросы экономики. 2006 . - №11. Ч С. 153-159.
16. Байкалов, С.П. Системный анализ проблем промышленного развития региона / С.П. Байкалов. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2000. - 290 с.
17. Бачурин, Н.А. Новое в организации хозяйственных структур / Н.А. Бачурин // Экономист. 1997. - №2. - С. 36-47.
18. Белый, М. К вопросу о гибкости организаций органического типа / М. Белый, В. Приходько // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №4. - С. 79-82.
19. Берли, А. Современная корпорация и частная собственность / А. Берли, Г. Минз. -1932
20. Берлин, А.Д. Управление организацией: децентралистские концепции / А.Д. Берлин, К.Ф. Романовская // Российский экономический журнал; 1999. - №3. Ч С. 69-73.
21. Бородин, В.А. Промышленность Атая, XX век / В.А. Бородин. Барнаул : Изд Ч во АтГТУ, 2001.-159 с.
22. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумэн. М. : Банки и биржи ; ЮНИТИ, 2007. - 230 с.
23. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова. М. : ИНФРА-М, 2001. - 215 с.
24. Бердникова, Т.Е. Акционерное общество на рынке ценных бумаг / Т.Е. Бердникова. М.: Финстатинформ, 2001. - 141 с.
25. Берзон, Н.И. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление : практ. пособие для экономистов и менеджеров / Н.И. Берзон, А.П. Ковалев. Ч М. : Финстатинформ, 2001. 156 с.
26. Браверманн, А. Интегральная оценка результативности предприятий / А. Браверманн, А. Саулин // Вопросы экономики. 2005. - №6. - С. 17-22
27. Вартанов, А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: Организация и методология / А.С. Вартанов. М. : Финансы и статистика, 2001. Ч 80 с.
28. ЗОЗиханский, О.С. Практикум по курсу "Менеджмент" / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М. : Гардарики, 2008. - 346 с.
29. Винслав, Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 14-19.
30. Вишневский, В. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике / В. Вишневский, Д. Липницкий // Вопросы экономики. -2000.-№2.-С. 107-115.
31. Водачек, Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям / Л. Водачек // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4. - С. 85-89.
32. Воеводин, С.А. Экономический механизм управления промышленным производством: методология и практика организации / С.А. Воеводин. Киев : Выща школа, 1991. - 159 с.
33. Вольский, А. Слагаемые промышленного подъема / А. Вольский // Экономист. -2007.-№ 4.-С. 3-6.
34. Вольский, А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны / А. Вольский // Экономист. - 2001. - №1С. 11-15.
35. Горемыкин, В.А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия : методическое пособие / В.А. Горемыкин, А.Ю. Богомолов. М. : ИНФРА-М, 2007. -С. 150
36. Гибсон, Дж. Организации. Поведение, структуры, процессы / Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Х.-мл. Доннели. -М. : Инфа-М, 2005. 662 с.
37. Гончаров, В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности /
38. В.В. Гончаров. -М. : Изд-во МНИИПУ, 1998. 176 с.
39. Гончаров, В.В. Создание и функционирование акционерных компаний / В.В. Гончаров. М. : Изд-во МНИИПУ, 1998. - 112 с.
40. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики : учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.
41. Деминг, В. Едвардс Выход из кризиса / В. Едвардс Деминг. Тверь : Издат. фирма Альба, 1994. - 497 с.
42. Друкер, П. Управление, нацеленное на результат / П. Друкер,. Ч М. : Технологическая школа бизнеса, 1994. Ч 191 с.
43. Ерина, A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства / A.M. Ерина. М. : Финансы и статистика, 2003. - С. 216
44. Жданов, С.А. Экономические модели и методы в управлении / С.А. Жданов. М. : Изд-во Дело и сервис, 1998. - 176 с.
45. Жевтяк, П.Н. Усиление экономических рычагов на предприятии / П.Н. Жевтяк, В.А. Рябинин. -М. : Экономика, 1988. 64 с.
46. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / под ред. С.И. Шумилина. М. : АО "Финстатинформ", 2005. - С. 314
47. Кац, Г.Б., Власов Б.В. Организация, планирование и управление предприятиями массового машиностроения / Г.Б. Кац, Б.В. Власов. М. : Высшая школа, 1985. -490 с.
48. Кабалоев, Р.Д. Особенности и методологические подходы системного планирования деятельности корпоративного хозяйствующего субъекта : препринт / Р.Д. Кабалоев. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 21 с.
49. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М. : Наука, 2002. - 192 с.
50. Кини, P.JI. Принятие решений при многочисленных критериях: Предпочтения и замещения / P.JI. Кини, X. Райфа. М. : Радио и связь, 1981. - С.
51. Кашин, В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В.Н. Кашин, В.Я. Ионов. М. : Наука, 1997. - 367 с.
52. Кириченко, Э. Российская реформа и реальный сектор экономики / Э. Кириченко // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 96-104.
53. Клейнер, Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 15-29.
54. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. М: : Финансы и статистика, 2007. Ч С. 212
55. Коротков, Э.М. Антикризисное управление : учебник / Э.М. Короткое. М. : ИНФРА-М, 2000. - С. 450
56. Кравченко, В.Ф. Организационный инжиниринг : учебное пособие / В.Ф. Кравченко. М. : ПРИОР, 2008. - С.402
57. Климов, Е. Акционерные предприятия: опыт, проблемы, перспективы / Е. Климов, И. Чуйко // Вопросы экономики. 1991. - №10. - С. 35-42.
58. Кейлер, В:А. Экономика предприятия : курс лекций / В.А. Кейлер. М. : ИНФРА-М ; Новосибирск : НГАЭиУ, "Сибирское соглашение", 2000. - 132 с.
59. Кочеврин, Ю.Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политико-экономического анализа / Ю.Б. Кочеврин. М. : Наука, 2005. - 224 с.
60. Кравченко, Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями / Н. Кравченко, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления предприятиями. 1998. - № 3. - С. 83-89.
61. Князева, В.А. Управление формированием и развитием организационной культуры предприятий в современных условиях хозяйствования : диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / В.А. Князева. Орел, 2001. -173 с.
62. Киселев, М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия / М.В. Киселев. М. : АиН, 2005. Ч 88 с.
63. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией / М.И. Круглов М. : Русская деловая литература, 2008. - 768 с.
64. Крыжановский, В.Г. Реструктуризация предприятия / В.Г. Крыжановский. М. : ПРИОР: МАИ, 2006. - 42 с.
65. Кульман, А. Экономические механизмы / А. Кульман / под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М. : АО Изд. группа Прогресс ; Универс, 1993. - 192 с.
66. Кунц, Г. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, О. Доннел С. М. : Прогресс, 1981. - 493 с. - Т. 1.
67. Курашвили, Б.П. Очерк теории государственного управления / Б.П. Курашвили. -М.: Наука, 1987.-315 с.
68. Леонтьев, С.В. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М. : ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - С. 38-41.
69. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний : справочное пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. М. : Высшая школа, 2008. - С. 756
70. Матросова, Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста / Е. Матросова // Экономист. - 2006. - № 5. - С. 17-22.
71. Менеджмент и рынок: германская модель / под ред. У. Рора. М. : Изд-во БЕК, 2001.-480 с.
72. Мерсер, Д. IBM: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Д. Мерсер. М. : Прогресс, 2002. - 456 с.
73. Мельников, С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса / С.Б. Мельников. М. : Изд. группа "АРиНА", 2006. - 192 с.
74. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт М., Ф. Хедоури. М. : Изд-во Дело, 2008. - 804 с.
75. Мильнер, Б.З. Японский парадокс / Б.З. Мильнер, И.С. Олейник, С.А. Рогинко. Ч М. : Мысль, 2002. 264 с.
76. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. М. : Экономика, 2003. - 224 с.
77. Модин, А.А., Яковенко Е.Г. Организация и управление производственным процессом на промышленном предприятии / А.А. Модин, Е.Г. Яковенко. М. : Наука, 1972. - 296 с.
78. Моррис, С. Реструктуризация предприятий: рациональная, система бизнес-единиц / С. Моррис. М.: Дело, 2006. - 415 с.
79. Москаленко, В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии / В.П. Москаленко. М. : Машиностроение, 1982. -144 с.
80. Назыркулов, В.А. Пути и методы структурных преобразований в России и за рубежом / В.А. Назыркулов. -М. : Уникум-центр, 1996. 217 с.
81. Никологорский, Д.М. Изменение форм собственности и структуры промышленного предприятия / Д.М. Никологорский // Вопросы экономики. 1997. -№9.-С. 23-35.
82. Парамонов, Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями / Ф.И. Парамонов. -М. : Экономика, 1989. 238 с.
83. Перминов, С.Б. Концепция минимализма в управлении производством и реструктуризация российских предприятий : препринт / С.Б. Перминов. М. : ЦЭМИ РАН, 1997.-23 с.
84. Питере, П. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / П. Питере, Р. Уотермен. М. : Прогресс, 1986. - С. 120
85. ЮО.Пресняков, В.Ф. Модель поведения предприятия / В.Ф. Пресняков. М. : Наука, 1991.-192 с.
86. Промышленность Атайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования / под ред. В.А. Бородина. т Барнаул, 1999. 217 с. Ю2.Псарева, Н.Ю. Ходинг и его дочки / Н.Ю. Псарева // Экономика и жизнь. -2002.-№39.-С. 5.
87. Разу, M.JI. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации" : модуль 8 / M.JI. Разу М. : "Инфра-М", 2001. - 392 с.
88. Юб.Райзберг, Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой : учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. М. : ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 2008. - 784 с.
89. Рапопорт, В. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации / В. Рапопорт. -М. : Экономика, 1988. 125 с.
90. Ребров, С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса / С. Ребров // Проблемы теории и практики управления. - 2009. Ч №2.-С. 30-34.
91. Сабуров, Е. Причины неплатежей в России / Е. Сабуров, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. Ч № 6. Ч С. 55-69.
92. У правление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Водтилайнен, JI. Поренне, Й. Ниссинен. -М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1993. 320 с.
93. Система управления экономикой развитого социализма. Тенденции и проблемы. -М.: Экономика, 1982.
94. Современный словарь иностранных слов / под ред. JI.H. Комарова. М. : 1992. -490 с.
95. Пб.Современное управление : энциклопедический справочникЧ М. : Издатцентр, 1997. 584 с. - Т. 1.
96. Тренев, В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт / В.Н. Тренев, В.А. Ириков и др.- М., 1998.
97. Тенденции развития предприятия: социально-экономический аспект / под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987. - 270 с.
98. Теория управления социалистическим производством / под ред. О.В. Козловой. -М.: Экономика, 1983.-250 с.123 .Тихомиров, Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М. : 1978. - 336 с.
99. Типовая программа реформирования предприятия // Ваше право. 1999. -№32.- С. 54-57
100. Токовый словарь по управлению. М. : Изд-во Алане, 1994. - 252 с.
101. Тычков, Ю.И. Совершенствование управления промышленными предприятиями с использованием информационных систем / Ю.И. Тычков. Новосибирск : Наука, 1988.-С. 31.
102. У правление организацией : учебник / под ред. А.Г. Поршнева. М. : Инфа-М, 2004. - 669 с.
103. Управление предприятием в условиях экономического кризиса: стратегия, тактика, прикладные приемы. М. : 1992. - 94 с.
104. Филимонов, Ю. Проблемы развития вторичного рынка сельскохозяйственных машин и регионального машиностроения на Атае / Ю. Филимонов // Позуновский альманах.-2001.-№1-2.-С. 138-140.
105. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. СПб. : Изд-во Спб. ун-та, 1997. - 332 с.
106. Хозяйственный механизм предприятия: концепция, методы, практика / под ред. Э.С. Минаева, А.Р. Вииес. М. : Изд-во МАИ, 1991.-208 с.
107. Хозяйственный механизм: содержание и основные направления развития : учеб. пособие. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 184 с.
108. Хохлов, Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право / Е.Б. Хохлов. JI. : Изд-во ГУ, 1991.-208 с.
109. Цуцуми, С. Пути перемен / С. Цуцуми. -М. : Прогресс, 1982. 136.Черемисина, Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России / Т.П. Черемисина // ЭКО. 2001. - №4. - С. 164-182.
110. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА М, 2001. - 208 с.
111. Эйсснер, Ю.Н. Организационно-экономические изменения в планировании и управлении / Ю.Н. Эйсснер. Л. : Изд-во ГУ, 1988. - 144 с.
112. Эклунд, К. Эффективная экономика. Шведская модель / К. Эклунд. М. : Экономика, 1991.
113. Экономика машиностроительной промышленности СССР. Ч М. : Высшая школа, 1987.-416 с.
114. Экономика предприятия / под ред. Н.А. Сафронова. М. : Юристъ, 1998. - 584 с.
115. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Ч Ростов н/Д. : Феникс, 1999.-608 с.
116. Экономический механизм и активизация человеческого фактора / под ред. Е.В. Аксенова. Киев : Наукова думка, 1990. - 160 с.
117. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии / И.С. Шатилов, Н.А. Смодлев и др. М. : Агропромиздат, 1992. - 251 с. Нб.Экономические методы управления. - Киев ; София : Наукова думка, 1988. - 296 с.
118. Экономические проблемы управления промышленным производством : межвузовский сборник. Л. : ФЭИ, 1988. - 160 с.
119. Экономическая стратегия фирмы / под ред. А.П. Градова. СПб. : Спец. лит-ра, 2007.-415 с.
120. Экономический механизм управления развитием промышленных предприятий. -Львов : Изд-во Свит, 1991. 156 с.1. АНКЕТА ИНТЕРВЬЮ1. Уважаемый товарищ!
121. В соответствии с научно исследовательским проектом России просим Вас ответить на вопросы данной анкеты. Ваши ответы будут использованы при обосновании программы реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности.
122. До 20 21-30 31-40 41-50 51 и старше1 2 3 4 51. З.Ваше образование
123. Общее Среднее Среднее спец. Н/Высшее Высшее1 2 3 4 5
124. Стаж работы на данном предприятии
125. До 3 лет От 3 до 5 От 5 до 10 От 10 до 15 От 15 и выше1 2 3 4 5
126. Структурное подразделение в котором Вы работаете1. Цех Отдел1 26. Дожность^
127. Мастер, ст.мастер, нач.участка Нач.цеха, зам.нач. цеха Начальник отдела Зам нач.отдела Зам. руководителя предприятия1 2 3 47 .Чувствуете ли Вы себя хозяином, собственником предприятия
128. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
129. Мотивирует ли существующий механизм управления к лучшему отношению к
130. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
131. Считаете ли Вы, что необходимо существенно усилить участие работников в
132. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
133. Лучшей формой участия работников в управлении Вы считаете
134. Увеличение доли акций, находящихся у работников 1
135. Более широкое распространение системы участия работников в прибыли предприятия 2
136. Участие в управлении через более эффективное функционирование специальных органов 3
137. Другие моменты (укажите какие именно) 4
138. В отсутствии современных перспективных технологий 1
139. В устаревшем оборудовании 2
140. В отсутствии своевременной информации о планах руководства по развитию предприятия 3
141. В неудачной расстановке руководящих кадров 4
142. В структуре управления предприятием, не отвечающей современным задачам 5
143. Другие моменты (укажите какие именно) 6
144. Решение сложной ситуации, сложившей на Вашем предприятии, целесообразно начать:
145. Найти средства для технического перевооружения 1
146. Найти хорошего иностранного партнера 2
147. Нужна поная самостоятельность в действиях руководителей цехов 3
148. Возможности завода ограничены, нужна более тесная экономическая связь с поставщиками и потребителями 4
149. Завод слишком велик, его нужно сделать добррвольным объединением отдельных предприятий 5
150. Все проблемы завода можно будет решить, если в руководстве будет единство мнений 6
151. Другие моменты (укажите какие именно) 7
152. Освоение и производство конкурентоспособной продукции производственно технического назначения 1
153. Освоение различных товаров народного потребления для поиска быстро приносящего прибыль продукта, нацелить на это все машиностроительные и механические мощности предприятия 2
154. Поное изменение структуры управления предприятием 3
155. Изменение внутреннего экономического механизма работы предприятия 41. Другие направления 5
156. С какими причинами, по Вашему мнению, связана низкая социально-экономической эффективности действующего механизма реструктуризации
157. Отсутствие органа, занимающегося проектированием и организацией системы управления 1
158. Многопрофильность предприятия затрудняет управление 2
159. Отсутствуют взаимоувязки в положениях о подразделениях предприятия 3
160. Много самостоятельных меких структурных подразделений 4
161. Несоответствие численности сотрудников заводоуправления количеству решаемых задач 5
162. Некоторые функции управления плохо выпоняются 6
163. Другие моменты (укажите какие именно) 7
164. Руководители недостаточно владеют современными методами управления 1
165. Слабо прорабатываются задания в отделах предприятия 2
166. Устарело штатное расписание 3
167. Не используются данные социологических обследований предприятия 4
168. Оргструктура слабо реагирует на возникновение новых проблем 5
169. Другие проблемы (укажите какие именно) 6
170. По Вашему мнению, является ли оптимальным число уровней организационной структуры управления с точки зрения распределения прав и обязанностей и оперативности управления
171. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
172. Протитворечит ли, по Вашему мнению, существующая организационная структура управления задачам и условиям производственно-хозяйственной деятельности предприятия1. Да1. Нет1. Затрудняюсь ответить
173. По Вашему мнению, проблемы совершенствования методов управления предприятие заключаются
174. В слабо развитых экономических отношениях внутри предприятия 1
175. В недостаточно организованном экономическом анализе 2
176. В недостаточном использовании принципа материальной заинтересованности 3
177. В слабой координации работ подразделений, участвующих в производственном процессе 4
178. В низкой производительности труда 5
179. Другие проблемы (укажите какие именно) 6
180. Причины низкой эффективности труда на Вашем предприятии состоят
181. Неудовлетворительное положение с оплатой труда и другими материальными стимулами 1
182. Спад производства, потеря перспективы 2
183. Мешают прошлые трудовые и производственные стереотипы, нежелание хорошо работать, боязнь нового, ответственности 31. Недостатки управления 4
184. Потерян престиж работы на производстве 5
185. Безразличие к результатам своего труда 6
186. Другие причины (укажите какие именно) 7
187. Привлекательно ли Ваше предприятие с точки зрения потенциальных инвесторов
188. Привлекательно Непривлекательно Затрудняюсь ответить1 2 3
189. Прислушивается ли руководство предприятия к Вашему мнению
190. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
191. Имеете ли Вы возможность влиять на ,принятие решений относительно развития
192. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
193. Ощущаете ли Вы недостаток информации о реальных результатах работы Вашего
194. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
195. Связываете ли Вы свое будущее с работой на данном предприятии
196. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3
197. Описание показателей по Трудограмме и Психограмме (расшифровка Контрольно-оценочного листа)1. ФИО1. Дожность1. Трудограмма1 .Квалификационные требования:2.Профессиональные знания:
198. Профессионально необходимые умения и навыки: функции подчинения, личная проф. компетентность:
199. Профессионально необходимые умения и навыки: функции взаимодействия с подчиненными:
200. Показатели эффективности труда:1. Резюме:
201. Лидерские качества: Психограмма2. Организаторские качества:3. Коммуникативные качества:4. Уровень конфликтности:5. Стрессоустойчивость:1. Резюме:
202. Описание работы с трудограммой: (для самооценки кандидатов, их руководителей и членов экспертной комиссии)
203. Оцените по бальной шкале от 0 до 100 по указанной Шкале оценок всепронумерованные пункты в стобце Характеристика показателя в соответствии с дожностью.
204. Шкала оценок для запонения трудограммы1. Оценка Значение оценки0.30 Не соответствует31.50 Частично соответствует51.80 Соответствует81.100 Поное соответствие
205. Описание работы с трудограммой: (для самооценки кандидатов, их руководителей и членов экспертной комиссии)
206. Оцените по бальной шкале от 0 до 100 по указанной Шкале оценок всепронумерованные пункты в стобце Характеристика показателя в соответствии с дожностью.
207. Шкала оценок для запонения трудограммы1. Оценка Значение оценки0.30 Не соответствует31.50 Частично соответствует51.80 Соответствует81.100 Поное соответствие
208. Описание работы с трудограммой: (для самооценки кандидатов, их руководителей и членов экспертной комиссии)
209. Оцените по бальной шкале от 0 до 100 по указанной Шкале оценок все пронумерованные пункты в стобце Характеристика показателя в соответствии с дожностью.
210. Шкала оценок для запонения трудограммы1. Оценка Значение оценки0.30 Не соответствует31.50 Частично соответствует51.80 Соответствует81.100 Поное соответствие
211. Блок 1. Содержание трудограммы и ее составляющих, подлежащих оценке
212. Дожность Начальник производственного цеха
213. Показатель Роль показателя в оценке Характеристика показателя в соответствии с дожностной инструкцией Оценка в балах (на соответствие указанным характеристикам)
214. Квалификацио иные требования Условия соответствия человека занимаемой дожности 1: А. Среднее профессиональное образование, стаж работы на инженерно-технических дожностях до года. 30 балов 1.
215. Б. Среднее профессиональное (техническое) образование, высшее не специальное образование, стаж работы на инженерно-технических дожностях от 1 до 3 лет. 50 балов
216. В. Среднее профессиональное (техническое) образование, неоконченное высшее профессиональное (техническое) образование, стаж работы на инженерно-технических дожностях более 3-х лет 80 балов
217. Г. Высшее профессиональное (техническое) образование, стаж работы на инженерно-технических дожностях не менее 5 лет 100 балов
Похожие диссертации
- Управление реструктуризацией промышленного предприятия
- Управление реструктуризацией промышленных предприятий
- Управление процессами реструктуризации промышленных предприятий
- Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий
- Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе производственных и реорганизационных алокаций