Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кузнецов, Николай Владимирович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Николай Владимирович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 ИЮ.Ч 2010

Санкт-Петербург 2010

004603858

Работа выпонена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО Санкт-Петербургского Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат экономических наук, профессор

заслуженный работник высшей школы РФ Подлесных Виктор Иванович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор

Мячин Юрий Васильевич; кандидат экономических наук, доцент Петрик Алексей Иванович;

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский торгово -

экономический институт

Защита состоится Х/>> 2010г. в // часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу 196084, Санкт-Петербург, ул. Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан А1 та. 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совет! кандидат экономических наук, профессор

фабельников В.М.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Масштабы и глубина кризиса 2008 года при самом оптимистическом сценарии позволяют утверждать, что итогом его будет резкое изменение всей системы международной экономики, создание нового мира.

Поэтому сегодня основными приоритетами антикризисных и модернизационных действий Правительства Российской Федерации дожны быть:

Х поддержка оживления экономики, обеспечение устойчивости наметившихся положительных тенденций;

Х поиск новых подходов и методов реформирования экономики страны и ее хозяйствующих субъектов.

Важное место в этих действиях отводится вопросам устойчивого развития предпринимательских структур.

Теория и практика устойчивого развития в условиях экономического спада пока недостаточно разработаны и слабо адаптированы применительно к жизнедеятельности различных предпринимательских структур (ПС), которые в большей степени зависят от кризиса. Это обусловливает необходимость поиска новых экономико-управленческих решений для выработки стратегии их развития.

Степень разработанности проблемы. Выпоненное нами исследование показало, что в течение последних лет теоретико-методологические и методические разработки были направлены на обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Различным аспектам данной проблемы посвящены труды известных ученых-экономистов: Абакина Л.И., Арбатова A.A., Генкина Б.М., Глазьева С.Ю., Казанцева А.К., Кабакова B.C., Корабельникова В.М., Краюхина Г.А., Крупанина A.A., Мильнера Б.З., Малинецкого Г.Г., Мячина Ю.В., Попкова В.П., Подлесных В.И., Смокина А.Н., Царева В.В. и др.

Широкую известность и значимость для теории и практики взаимодействия механизмов управления и самоорганизации получили работы: Богданова A.A., Хагена Г., Пригожина И., Моисеева Н., Курдюмова С.П., Колесникова Д.Н., Кузнецова Б.Л., Прангвишвили И.В., Дульнева Г.Н. и др.

i Вместе с тем недостаточное внимание уделено сочетанию теории и практики устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления.

В данной работе нами предпринята попытка исследовать и обоснованно предложить научно-практические рекомендации по обеспечению устойчивого развитию ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации, что и определило цель

данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических положений и научно-практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации.

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

Х проанализированы проблемы модернизации экономики, сформулирована концепция и определены методы обеспечения устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации;

Х определено содержание основных категорий и принципов, обеспечивающих устойчивое развитие предпринимательских структур;

Х выявлены объекты и механизмы организации, самоорганизации, самоуправления и управления (ОССУ) в ПС;

Х разработаны новый подход и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС на основе взаимодействия механизмов ОССУ;

Х представлены методические основы взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в ПС;

Х разработаны организационные модели и методические основы взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации;

Х предложены методические подходы к оценке результативности взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры различных сфер деятельности, а так же тенденции и особенности их развития на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления.

Предмет исследования является методы и организационные решения по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

Теоретические и методологические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых в области организации устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Для обоснования выводов и получения результатов исследования в данной работе использованы 1 следующие методы исследования: эмпирический, аналитический, синергетический, логического моделирования, метод экспертных оценок и системный подход к решению организационно-экономических задач.

Информационную базу исследования составили законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, данные Министерства экономического развития, Госкомстата РФ, аналитических международных обзоров, результатов исследований автора, выпоненных в процессе работы по гранту Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук.

Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

1. Предложены концепция и организационно-экономический метод обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур, отличительной особенностью которых является гармоническое взаимодействие механизмов управления и самоорганизации, что позволило применить единый научно-методический подход к решению проблемы модернизации ПС.

2. Уточнены сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС: организации, самоорганизации, самоуправления и управления, которые отличаются от общепринятых тем, что в хозяйствующих субъектах принципиально важным становится вопрос невмешательства в их жизнедеятельность до определенного момента со стороны руководства организации, а активное управленческое воздействие дожно быть направлено лишь на изменение уровня организованности ПС и обеспечение условий для их самоорганизации и самоуправления.

3. Обосновано, что процесс управления функционированием и развитием ПС в отличие от традиционного подхода дожен рассматриваться, как процесс мягкого резонансного управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, который обеспечивает положительную динамику показателей эффективности деятельности объекта управления.

4. Предложены новый подход и организационно-экономические модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС, которые в отличии от общепринятых базируются на системном взаимодействии механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления, что приводит к образованию положительного синергетического эффекта от их совместного применения.

5. Разработаны теоретические и методические положения: принципы, показатели, базовая модель и методика взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации, которые как новое руководство и инструментарий для менеджеров структурных подразделений ПС, обеспечивают положительную динамику их развития.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации для обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС предложены новый подход и организационно-экономические модели взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, конкретизированы формы и инструментарные приемы их взаимосодействия со стороны руководителей внутренних структур различных уровней. Представленные по результатам исследования выводы, предложения и методика могут быть использованы руководством различных ПС. Практическое значение разработанных автором методических рекомендаций подтверждено документом о внедрении.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены:

Х на Тринадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов, посвященная победителям конкурса грантов Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук;

Х на научно-практической конференции Экономическое и гуманитарное образование в техническом вузе, в СПбГУ ИТМО, 2007 г.;

Х на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского и научного состава СПбГУ ИТМО, 2007 г. и 2010 г.;

Х на Всероссийской научно-практической конференции Сратегическое управление организациями: мировая теория и практика в СПбГПУ, 2008 г.;

Х на лVI Всероссийской конференции молодых ученых СПбГУ ИТМО, 2009 г.

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в аннотации научных работ победителей конкурсов грантов Санкт-Петербурга 2008 года, в 8 опубликованных работах, в том числе 3 работы в рекомендованных ВАК изданиях.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 127 наименований. Работа изложена на 181 листах машинописного текста, содержит 7 таблиц, 12 рисунков.

II. Основные научные положения и результаты исследования выносимые на защиту и их научная новизна

Данное исследование позволило получить обоснованные результаты и сформулировать научно-практические рекомендации для обеспечения устойчивого развития ПС в условиях нестабильной рыночной ситуации. При этом на защиту выносятся следующие положения, имеющие по-нашему мнению научную новизну.

1. Определены концепция и методы обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации, что позволило применить единый научно-методический подход к решению проблемы

модернизации экономики. За последние десять лет в России имели место два экономических кризиса в 1998 г. и 2008 г. По итогам 2009 г. по сравнению с 2008 г. спад промышленного производства в России составил 11,9 %, падение ВВП 7,9%, производительность труда упала на 5,6%, за 2009 г. промышленное производство в Санкт-Петербурге сократилось на 20% (по данным Федеральной службы государственной статистики).

После каждого кризиса экономика страны в течение двух-трех лет выходит на докризисный уровень развития.

Такой путь не обеспечивает ей поную модернизацию, достижения целей и задач догосрочного развития, сформулированных в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., а также в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г.

Поэтому требуется новый подход к реформированию, одним из которых по-нашему мнению является концепция устойчивого развития.

Однако, в научном плане вопросы устойчивого развития экономики страны и ее различных ПС изучены далеко не поностью. Особенно это касается механизмов обеспечения устойчивого развития.

Решение этой сложной проблемы мы видим в необходимости разработки новых подходов и моделей взаимодействия механизмов организации, управления, самоорганизации и самоуправления.

2. Определены сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС: организации, самоорганизации, самоуправления и управления. В предпринимательских структурах принципиально важным становится вопрос организации, признание необходимости подхода к любому явлению, процессу со стороны его организации, а управленческое воздействие направлено на изменение уровня организованности ПС и обеспечения условий для самоорганизации и самоуправления. Организация есть динамический процесс - процесс создания структуры объекта и бизнес-процессов, внутренних и внешних связей элементов системы; процесс адаптации этой организационной структуры к новым, изменившимся условиям внешней среды; процесс развития, совершенствования организационной структуры.

Чем больше внимания уделяется процессу организации и самоорганизации ПС, тем больше сужается область применения управления, тем эффективнее будет функционировать вся система.

В результате вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Х организация является первоосновой любой материальной среды;

Х этап организации является основным этапом жизни ПС, определяющим его качественные и количественные характеристики.

Формы организации, у которых мы не можем распознать ни упорядочивающей руки, ни рулевого, называются самоорганизацией.

Таким образом, обеспечение процесса динамического развития ПС, очерчивается следующими взаимосвязанными фундаментальными категориями: организация, самоорганизация, самоуправление и управление (ОССУ).

Исследование показало, что теоретически для того, чтобы ПС существовала, необходимо обеспечить связи между ее основными элементами, т.е. соответствующим образом соединить их в пространстве и во времени.

Эти внутрисистемные связи, в том числе выходы и входы внутрисистемных элементов и являются объектом и результатом организационной деятельности в предпринимательской структуре.

В свою очередь процессы ОССУ реализуются через определенные механизмы.

В качестве механизма организации выступает производственная структура ПС (состав цехов, участков их специализация, взаимосвязи и территориальное расположение). Именно в производственной структуре реализуется технико-технологические связи и на них накладываются связи организации труда.

В качестве механизма управления в ПС выступает структура управления как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих через взаимодействие органов управления ее целостность, реализацию ее стратегии и взаимодействие с внешней средой.

Механизм самоорганизации имеет двойственный характер:

Х с позиции технического набора элементов сущность механизма самоорганизации проявляется в совпадении фаз (синхронизации) циклических колебаний параметров функционирования различных элементов;

Х с позиции социальной самоорганизации в роли механизма самоорганизации выступает команда.

3. Процесс управления функционированием и развитием ПС в отличие от традиционного рассматривается, как процесс мягкого резонансного управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, который обеспечивает положительную динамику показателей эффективности. Новая концепция управления процессом развития предпринимательских структур дожна быть ориентирована на мягкое резонансное управление и достижение положительного синергетического эффекта.

Сущность мягкого резонансного управления необходимо рассматривать с двух позиций:

Х мягкое резонансное управление это по существу процесс управления переходами между специфическими методами (режимами) взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления;

Х в процессе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления существуют малые, но очень эффективные

организующие и управленческие воздействия.

В мягком резонансном воздействии важна не величина, не сила управляющего или организационного воздействия, а его правильная технологическая, видовая н временная организация, лархитектура.

Первый главный практический вывод мягкого резонансного управления гласит: в процессе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления существуют малые, но очень эффективные организующие и управляющие воздействия. Эти малые параметры порядка и обеспечивают положительную динамику показателей эффективности деятельности предпринимательских структур.

Таким образом, малые управленческие и организационные воздействия могут привести к большим следствиям (результатам). Малым вызовешь большое, но большим не всегда добьешься и малого. Это правило наиболее ярко и точно выражает принцип нелинейности. Например, иглоукалывание в нужную точку в нужное время позволяет быстро поставить больного человека на ноги.

Отсюда второй важный практический вывод: при выборе путей развития работников предпринимательских структур необходимо учитывать тенденции динамики разнообразных интересов и устремлений личностей и групп.

Мягкое резонансное управление во взаимодействии с мягкой самоорганизацией, позволяет переводить сотрудников или группу сотрудников из одного качественного состояния в другое минимальными усилиями или слабым внешним сигналом за малое время и при минимальных затратах ресурсов (финансовых, трудовых и др.), благодаря персонифицированному набору различных методов воздействия.

Главная задача заключается в том, как слабым резонансным воздействием подтокнуть сотрудника на один из собственных и благоприятных для него путей развития, как обеспечить самоуправление и самоподдерживаемое развитие. Некоторые управленческие действия обречены на провал и не приводят к успеху, поскольку не согласованы с внутренними тенденциями развития и интересов сотрудника.

4. Разработаны новый подход и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития предпринимательских структур, которые в отличии от общепринятых основаны на взаимодействии механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления, что приводит к образованию синергетического эффекта. Эффективность стратегии развития ПС на сегодня в значительной степени определяется тем, насколько глубоко изучена суть развития взаимодействия между участниками процессов, происходящими, как внутри, так и вне системы. Любая предпринимательская структура не может существовать иначе как во взаимодействиях ее частей и элементов. Одни ПС (организованности) отличаются от других прежде всего способностями к

эволюционным взаимодействиям.

С этих позиций особая роль и значение в развитии ПС отводится разработке моделей взаимодействия механизмов таких фундаментальных категорий как организация, самоорганизация, самоуправление и управление.

Именно модель взаимодействия механизмов организации и управления с одной стороны (иерархия) и самоорганизации и самоуправления (гетерархия) с другой стороны обеспечивают предпринимательским структурам длительное устойчивое функционирование и развитие (рис. 1).

Следовательно, устойчивость развития ПС предполагает в первую очередь устойчивое проявление способностей к эволюционирующим моделям взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления.

Развитие ПС в этих условиях привело к необходимости рассматривать их не столько с позиции производственных функций, сколько с позиции организационных моделей взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, обеспечивающих гарантию экономического развития. На рис. 1 представлена интегрированная организационная модель взаимодействия механизмов ОССУ, которая выступает в роли базовой при рассмотрении любых модификаций взаимодействия.

$ - указатель взаимосвязи механизмов ОССУ Рис. 1. Базовая организационная модель взаимодействия механизмов организации, управления, самоорганизации и самоуправления

Организационную модель взаимодействия механизмов ОССУ следует рассматривать как механизм разрушения старого организационного порядка и создание нового.

Разработанная нами организационная модель взаимодействия механизмов ОССУ как раз и ориентирована, во-первых, на самообновление внутрисистемных связей ПС и, во-вторых, на гарантированное экономическое развитие. Традиционные же управленческие теории описывают, как правило,

способы сохранения организационного порядка и сохранение внутреннего и внешнего равновесия.

Сегодня процесс управления функционированием, обновлением и развитием предпринимательских структур дожен быть процессом управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления.

Вместо традиционно жестко заданных условий в виде иерархии (подчинения) появляется возможность дать интервалы варьирования схем взаимодействий механизмов ОССУ в пределах трех зон регулирования - зоны саморегулирования, зоны устойчивости и зоны диспропорций.

Любая предпринимательская структура, осуществляющая свою деятельность в рыночной среде, имеет два вида своего существования: функционирование и развитие.

Связь функционирования и развития предпринимательской структуры имеет диалектический характер:

Х функционирование направлено на стабилизацию и поэтому оно консервативно, сдерживает развитие, но в тоже время является его питательной средой;

Х развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого существования.

На рис. 2. представлена цикличность организации, самоорганизации, управления и самоуправления.

Следует иметь ввиду, что взаимодействие процессов организации и самоорганизации направлено на поддержание функционирования ПС.

Взаимосодействие процессов управления и самоуправления направлено на рост и развитие ПС, на приобретение нового качества, проявляющегося в средствах труда, предметах труда и человеке, а так же в новых формах организации.

5. Разработаны теоретические положения и методика взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации, которые могут быть использованы менеджерами структурных подразделений, как новое руководство и инструментарий для обеспечения положительной динамики социально-экономических показателей. Возвращаясь к месту и роли организации в деятельности ПС, мы исходим из того, что в системе взаимодействия механизмов ОССУ организация, как процесс первична.

Цель процесса организации - формирование структуры объекта и бизнес-процессов. Результатом процесса организации является установление внутрисистемных связей между элементами и обеспечение устойчивого функционирования бизнес-процессов.

Рис. 2. Модель взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления

В условиях хорошо организованного объекта, логично перейти в режим индивидуальной (первичной) самоорганизации, как наиболее эффективный вариант реализации бизнес-процессов. В этом случае рабочие и специалисты имея соответствующую компетенцию выпоняют работу самостоятельно.

Однако, сегодня, когда в передовых странах уже наступает время тотальной постоянной самоорганизации, необходимо стремиться переходить от индивидуальной к групповой, командной самоорганизации, которая обеспечивает качественный рост параметров развития.

Анализ и обобщение опыта работы ПС позволяет сформулировать следующие принципы и практические рекомендации взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в предпринимательских структурах:

Х организация бизнес-процессов всегда первична;

Х в условиях хорошо организованного объекта управленческое воздействие дожно быть направлено на создание условий и стимулирование участников бизнес-процессов на работу в режиме индивидуальной самоорганизации;

Х в режиме индивидуальной (первичной) самоорганизации ПС характеризуется определенным стабильным или нарастающим уровнем показателей функционирования и развития;

Х паралельно с функционированием ПС в режиме индивидуальной самоорганизации, посредством управленческого воздействия

осуществляется подготовка предпринимательской структуры для перевода ее в режим групповой, командной самоорганизации посредством обучения, самообучения, стажировки, ротации сотрудников, разработке системы стимулирования и т.п.;

Х перевод ПС с режима индивидуальной самоорганизации в режим командной формы организации обеспечивается с помощью управленческого воздействия.

Однако, следует иметь ввиду, что несмотря на высокую эффективность самоуправляемых команд весьма важным моментом развития ПС является постоянное взаимодействие механизмов самоорганизации и организации. Абсолютизация самоорганизации или организации приводит к снижению эффективности ПС.

Способность предпринимательской структуры (элементарной или совокупной) к самоорганизации носит не произвольный, а объективный характер, вытекающий из сущности производства, подчиняющегося законам воспроизводства. '

Организационное развитие ПС происходит в виде двух взаимодопоняющих процессов: управленческого организационного воздействия и процесса самоорганизации. При этом первый не только не исключает второй, но и имеет своей задачей создание условий и стимулирования целесообразных процессов самоорганизации и высшей ее формы проявления самоуправления. В этом проявляется взаимосодействие управления процессу самоорганизации.

Повышение роли самоорганизации, самоуправления и саморегулирования в экономике - неизбежное следствие усложнения и ускорения меняющихся условий.

Здесь срабатывает парадоксальный принцип: чем больше свободы в самоорганизации, тем больше порядка. Парадокс состоит в том, что в отличие от ранее существующих взглядов этот принцип утверждает, что новый порядок создается посредством хаоса (свобода в самоорганизации).

Высокая адаптация к внешней среде предпринимательских структур мирового класса объясняется оптимальным соотношением между целенаправленным управлением и самоорганизацией, управлением и саморегулированием, самоуправлением.

Управление устойчивым развитием ПС на основе бизнес-процессов требует нового управленческого мышления и, может быть,: нового поколения менеджеров - у которых главная цель - создание условий для всеобщей, постоянной, эффективной самоорганизации.

Менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века постепенно будет уступать дорогу синергизму, управление по принципу объект-субъект управления будет заменяться его взаимосодействием с самоорганизацией, саморазвитием.

Сущность нового теоретического и методического подхода к

обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации позволяет сформулировать следующие принципы и практические рекомендации:

Х ПС, выведенная с помощью управленческого воздействия в режим групповой самоорганизации, может находится в этом состоянии длительное время;

Х для обеспечения устойчивого развития ПС в режиме самоорганизации необходим постоянный контроль уровня основных параметров развития;

Х если результаты контроля показывают стабильный или нарастающий уровень параметров развития, то это свидетельствует об эффективности групповой самоорганизации и поэтому этот метод (режим) сохраняется;

Х если контроль параметров развития показывает отклонение параметров функционирования больше допустимого значения, то система подвергается управленческому воздействию (управлению);

Х в этом случае управление ориентировано только на объекты и процессы, которые в данное время не соответствуют изменившимся условиям внешней среды или вызваны значительными сбоями внутри системы;

Х в этих условиях управленческое воздействие дожно быть ориентировано на проведение системного анализа причин отклонения параметров развития, анализ состояния внутрисистемных связей в области организации производства, труда и управления;

Х по результатам анализа причин отклонений параметров развития ПС от заданных значений, благодаря управленческому воздействию проводится совершенствование организации бизнес-процессов;

Х после вывода ПС на заданный уровень параметров функционирования и развития благодаря совершенствованию организации, система через управленческое воздействия переводится в режим групповой самоорганизации, самоуправления и саморегулирования.

Технология взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации определяется целевыми параметрами порядка, оценивающими состояние бизнес-процессов. Выпоненное исследование показало, что к числу основных целевых параметров порядка, свидетельствующих об эффективном взаимодействии механизмов ОССУ и обеспечивающих устойчивое развитие ПС относятся: производительность труда, объем производства, качество продукции, себестоимость продукции, длительность производственного цикла, объем незавершенного производства и объем продаж.

Таким образом, в общем виде функция устойчивости развития ПС может быть представлена в следующем виде:

7(;с=/(Р,У,КД ТЦ,Н,"\У), (1)

где Р - производительность труда, н/час; V - объем производства, шт.; К - качество продукции, %; 8 - себестоимость продукции, руб. Тц - длительность производственного цикла, дн.; Н - объем незавершенного производства, н/час; - объем продаж, руб. Интегральный показатель оценки устойчивости развития ПС можно определить по следующей формуле:

V факт С I I

7 I = - , (2)

где 1 пс, - нормированное значение 1-го оценочного показателя, влияющего на устойчивое развитие ПС; к, - вес (значимость) -го оценочного показателя на интегральный показатель устойчивого развития ПС (определяется экспертным путем в интервале от 0 до 1). Нормированное же значение ьго оценочного показателя определяется следующим образом:

V" = ПС|__Ш

I ПС I у.нор{пт1,) ' У/

где с' - фактическое значение 1-го оценочного показателя, влияющего на устойчивое развития ПС (в принятых единицах измерениях);

С' - нормативное (плановое) значение ьго оценочного показателя влияющего на устойчивое развития ПС (в принятых единицах измерениях). Величина отклонения интегрального показателя, влияющего на устойчивое развитие ПС определяется следующим образом:

Если отклонение интегрального показателя является величиной положительной, то ПС может оставаться в режиме самоорганизации, если величина интегрального показателя оказывается отрицательной, то ПС переводится в режим управленческого воздействия. Данный показатель позволяет судить о степени устойчивого развития ПС в целом.

В случае необходимости оценки устойчивого развития по частным

показателям они определяются по формуле:

1па 1i 2i > (5)

где У па- целевой, частный 1-ый показатель устойчивого развития ПС;

достигнутое (фактическое) значение -го целевого показателя оценки устойчивого развития ПС;

- желаемое значение 1-го целевого показателя оценки устойчивого развития ПС.

По каждому i-му целевому параметру порядка экспертным путем устанавливается величина допустимого максимального отклонения - Д Упа max. Эта величина для каждой ПС будет индивидуальной.

В случае достижения величины максимального отклонения по i-тому целевому параметру порядка, ПС переводится в режим управленческого воздействия (проведение системного анализа и принятие мер по ликвидации отклонения).

Для оценки результативности взаимодействия механизмов управления, организации и самоорганизации в ПС еобходимо рассмотреть эффективность мероприятий по совершенствованию организации, управления и самоорганизации.

Эффективность организации. Совершенствование организации производства ведет к повышению уровня специализации рабочих мест (КсП). На основе специальных исследований и обобщения опыта передовых ПС, удалось установить характер и количественные взаимосвязи между значениями Ксп и такими определяющими показателями экономической эффективности производства, как прирост производительности труда (Да), снижение себестоимости обработки (ДС), сокращение длительности производственного цикла (ДТц) и уменьшения объема незавершенного производства ДН.

Д а= 806,7: (Ксп+1); (6)

Д С= - 0,003 Ксп2 + 0,54КСП - 27,6; (7)

Д Тц = - 0,006 КсД2 + 1,04КСП - 74,3; (8)

ДН = -0,0025 Ксп2+0,725 Ксп-72, (9)

где Ксп - показатель специализации рабочих мест, рассчитанный в качестве важнейшей параметрической характеристики для базовой ПС Ксп=31 (по факту).

Согласно представленным выше аналитическим зависимостям:

Х ожидаемое повышение производительности труда по базовому предприятию составит:

Да,=806,7:(31+1) = 25,2%;

Х снижение себестоимости обработки деталей будет равно: Д С,= -0,003*312+(0,54*31) - 27,6 = - 13,8 %;

Х сокращение длительности производственного цикла: ДТц1= -47,9%;

Х сокращение объема незавершенного производства: AHi= -51,9%.

Эффективность управленческой деятельности. Для оценки результативности управленческой деятельности ПС рекомендуется использовать три показателя: прибыль, управленческая добавленная стоимость (EVA) и рентабельность управленческой добавленной стоимости (REVA).

EVA = Р - (К х С), (10)

где Р - чистая операционная прибыль;

К - уставный капитал;

С - стоимость капитала (банковский процент по вкладам).

REVA = (EVA/Зм) х 100%, (11)

где Зм - затраты на менеджмент.

Пример расчета показателей результативности управленческой деятельности по реализации программы модернизации на базовом предприятии (пример) приведен в табл. 1.

Эффективность самоорганизации. Синергетический эффект командной самоорганизации достигается в результате групповой компенсации индивидуальных неспособностей. Разделение труда принимает иные формы, чем в обычной организации.

Таблица 1

Пример расчета показателей, характеризующих результативность _управленческой деятельности__'

Наименование показателя Значение показателя Оценочное значение показателя

базовое фактическое

Прибыль на 1 управленческого работника, тыс. руб. 253,58 387,75 1,5291

Управленческая (экономическая) добавленная стоимость (EVA), тыс. руб. 6570,64 8498,20 1,2934

Рентабельность управленческой (экономической) добавленной стоимости I (REVA) 2,16 2,67 1,2361

III. Основные результаты и выводы

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать результаты:

1. В условиях происходящего экономического кризиса и

объявленной руководством страны всеобщей модернизации необходим поиск новых подходов и путей обеспечения устойчивого развития всех хозяйствующих субъектов.

2. В первую очередь это относится к различным предпринимательским структурам от устойчивого развития которых зависит эффективность всей страны.

3. Для решения этой проблемы в диссертации теоретически обоснованы и предложены: концепция и модель комплексного взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, обеспечивающие положительный синергетический эффект и устойчивое развитие предпринимательских структур.

4. Практическая реализация этих нововведений требует разработки методических положений, включающих: принципы, показатели, агоритм и методику, обеспечивающие внедрение механизмов взаимодействия управления и самоорганизации.

IV. Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кузнецов Н.В. Основные проблемы и пути устойчивого развития предпринимательских структур в современных условиях // Креативная экономика 2009, №9(2). С.76-80. - 0,4 пл.

2. Кузнецов Н.В. Адаптация, функционирование и развитие предпринимательских структур на основе взаимодействия антикризисного управления и самоорганизации // Научно-икформационный журнал Экономические науки 2009, №7(56). С. 210-214. - 0,68 пл.

3. Кузнецов Н.В., Подлесных В.И. Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизма управления и самоорганизации // Научно-технический вестник СПбГУ ИТМО №06(64). - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2009. С.90-96. - 0,4/0,2 пл.

Статьи, опубликованные в прочих изданиях:

4. Кузнецов Н.В., Подлесных В.И. Самоорганизация как эффективная стратегия развития и управления // Научно-Технический вестник СПбГУ ИТМО №36. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2007. С.233-236. -0,2/0,1 пл.

5. Кузнецов Н.В., Подлесных В.И. Методы повышения эффективности управления сложными социально-экономическими системами // Стратегическое управление организациями: Мировая теория и российская практика: Труды Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политех. Ун-та, 2008. С.67-72. - 0,3/0,15 пл.

6. Кузнецов Н.В. Главные особенности влияния интернет-технологий на управление и самоорганизацию // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.8. - СПб.: ООО Издательство Диалог, 2007. С.

114-115.- 0,125 пл.

7. Кузнецов Н.В. Характеристика и анализ основных типов развития предпринимательских структур. // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.Ю. - СПб.: ООО Издательство Диалог, 2009. С. 27-30,- 0,18 пл.

8. Кузнецов Н.В. Адаптация предпринимательских структур в современных условиях // Труды гуманитарного факультета СПбГУ ИТМО: Сборник научных статей / В 2 т. Том 2. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2009. С. 74-84. - 0,6 пл.

Подписано в печать Р/Р

Формат 60x84 Печ. л. /,Р Тираж.//}? экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецов, Николай Владимирович

Введение..

Глава 1. Организационно-управленческие проблемы и пути обеспеченияустойчивого развития предпринимательских структур (ПС)<.

1.1. Новая парадигма и современный подход к обеспечению устойчивого развития ПС.

1.2. Классификация и анализ основных типов развития ПС.

1.3. Исследование влияния факторов внешней и внутренней среды на устойчивое развитие предпринимательских структур.

1.4. Проблемы модернизации экономики, концепция и методы обеспечения устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

Выводы по 1-ой главе.

Глава 2. Теоретические основы обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на.основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

2.1. Нелинейность и новый подход к теории организации, самоорганизации и управления.

2.2. Системный подход к построению базовой структурообразующей модели предпринимательских структур.

2.3. Сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС.".

2.4. Объекты и механизмы организации, самоорганизации, самоуправления и управления в предпринимательских структур.

Выводы по 2-ой главе.

Глава 3. Научно-методические рекомендации и опыт обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе новых подходов и моделей взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления

ОССУ). ^

3.1. Новые подходы и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС на основе взаимодействия механизмов ОССУ.

3.2. Методические основы взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в предпринимательских структурах.

3.3. Организационные модели и методика взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации и их влияние на устойчивое развитие ПС.

3.4. Подходы к оценке результативности взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации.

Выводы по 3-ей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации"

Актуальность темы исследования. Масштабы' и> глубина1 кризиса. 2008 года при самом оптимистическом'сценарии позволяют утверждать, что-итогом его будет резкое изменение всей системы.международной.экономики, создание нового мира.

Поэтому сегодня основными- приоритетами- антикризисных и-модернизационных действий Правительства Российской Федерации дожны быть:

Х поддержка оживления, экономики, обеспечение устойчивости наметившихся положительных тенденций; прииск новых подходов и путей реформирования экономики страны и-ее хозяйствующих субъектов.

Важное место в этих действиях отводится вопросам устойчивого развития.

Теория и практика устойчивого развития в условиях экономического; спада пока недостаточно разработаны и слабо адаптированы применительно к жизнедеятельности различных предпринимательских- структур (ПС), которые в большей степени зависят от кризиса. Это обусловливает необходимость поиска новых экономико-управленческих решений для выработки стратегии развития.

Степень разработанности проблемы. Выпоненное нами исследование показало, что в течение последних лет теоретико-методологические и методические разработки были направлены в основном на обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Различным аспектам данной проблемы посвящены, труды известных ученых-экономистов: Абакина Л.И., Арбатова A.A., Генкина Б.М., Глазьева С.Ю., Казанцева А.К., Кабакова B.C., Корабельникова В.М., Краюхина Г.А., Крупанина A.A., Мильнера Б.З., Малинецкого Г.Г., Мячина Ю.В.,Попкова В.П.,Подлесных В.И., Смокина А.Н., Царева В.В. и др.

Широкую известность и значимость для теории- и практики взаимодействия механизмов управления и самоорганизации получили работы: Богданова A.A., Хагена Г., Пригожина И., Моисеева Н., Курдюмова' С.П:, Колесникова Д.Н>., Кузнецова Б.Л.,Прангишвили И.В., Дульнева Г.Н. и др.

Вместе с тем недостаточное внимание' уделено' сочетанию теории и практики устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления.

В* данной работе нами предпринята^ попытка исследовать, и обоснованно предложить научно-практические , рекомендации по обеспечению устойчивого развитию ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации, что и. определило цель.данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических положений < и научно-практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации.

В процессе реализации цели- были поставлены и решены следующие задачи:

Х проанализированы проблемы модернизации экономики, сформулирована концепция и определены методы обеспечения устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации;

Х определено содержание основных категорий и принципов, обеспечивающих устойчивое развитие предпринимательских структур;

Х выявлены объекты и механизмы организации, самоорганизации, самоуправления и управления (ОССУ) в ПС;

Х разработаны новый подход и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС на основе взаимодействия механизмов ОССУ;

Х представлены методические основы взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в ПС;

Х разработаны организационные модели и методические основы. взаимоСОдействия1 механизмов управления и самоорганизации;

Х предложены методические подходы, к оценке результативности' взаимоСОдействия-механизмов управления и самоорганизации.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры различных сфер деятельности, а так же тенденции и особенности их развития' на основе взаимодействия, механизмов организации, самоорганизации и-управления.

Предмет, исследованиял является методы и,организационные решения^ по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

Теоретические и методологические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых в области организации устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Для обоснования выводов и получения результатов исследования в данной работе использованы следующие методы исследования: эмпирический, аналитический, синергетический, логического моделирования, метод экспертных оценок и системный подход к решению организационно-экономических задач.

Информационную базу исследования составили законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, данные Министерства экономического развития, Госкомстата РФ, аналитических международных обзоров, результатов исследований автора, выпоненных в процессе работы по гранту Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук.

Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

1. Предложены концепция и организационно-экономический метод обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур, отличительной особенностью которых является взаимодействие механизмов управления и самоорганизации, что позволило применить единый научно-методический подход к решению проблемы модернизации ПС.

2. Уточнены сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС: организация, самоорганизация, самоуправление и управления, которые отличаются от общепринятых тем, что в этих хозяйствующих субъектах принципиально важным становится вопрос невмешательства в их жизнедеятельность до определенного момента со стороны руководства организации, а активное управленческое воздействие дожно быть направлено лишь на изменение уровня организованности ПС и обеспечение условий для их самоорганизации и самоуправления.

3. Обосновано, что процесс управления функционированием и развитием ПС в отличие от традиционного подхода дожен рассматриваться, как процесс мягкого резонансного управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, который обеспечивает положительную динамику показателей эффективности деятельности объекта управления.

4. Предложены новый подход и организационно-экономические модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС, которые в отличии от общепринятых базируются на системном взаимодействии механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления, что приводит к образованию положительного синергетического эффекта от их совместного применения.

5. Разработаны теоретические и методические положения: принципы, показатели, базовая* модель и методика взаимоСОдействия' механизмов управления^ и самоорганизации, которые как новое руководство и инструментарий для менеджеров структурных подразделений ПС, обеспечивают положительную динамику их развития1.

Практическая значимость исследования* определяется тем, что в. диссертации для обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС предложены новый подход и организационно-экономические модели взаимодействия механизмов, организации, самоорганизации и управления; конкретизированы формы и инструментарные приемы их взаимоСОдействия со стороны руководителей внутренних структур различных уровней. Представленные по результатам исследования^ выводы, предложения и методика могут быть использованы руководством различных ПС. Практическое значение разработанных автором методических рекомендаций подтверждено документом о внедрении.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены:

Х на Тринадцатой Санкт-Петербургской Ассамблеи, молодых ученых и специалистов, посвященной победителям конкурса1 грантов Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук

Х на научно-практической конференции Экономическое и гуманитарное образование в техническом вузе, в СПбГУ ИТМО, 2007 год

Х на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского и научного состава СПбГУ ИТМО, 2007 и 2010 г.г.

Х на Всероссийской научно-практической конференции Сратегическое управление организациями: мировая теория и практика в СПбГПУ, 2008 год.

Х на лVI Всероссийской конференции молодых ученых СПбГУ ИТМО, 2009 год.

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в аннотации научных работ победителей конкурсов грантов Санкт-Петербурга 2008 года, в 8 опубликованных работах, в том числе 3 работы в рекомендованных ВАК изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецов, Николай Владимирович

Выводы по 3-ей главе

Разработанные в третьей главе научно-методические рекомендации обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе новых подходов и моделей взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления позволяют сделать следующие выводы:

1. Эффективность стратегии развития предпринимательских структур на сегодня в значительной степени определяется тем, насколько глубоко изучена суть развития взаимодействия между участниками процессов, происходящими, как внутри, так и вне системы.

2. С этих позиций особая роль и значение в развитии предпринимательских структур отводится разработке моделей взаимодействия таких фундаментальных категорий как организация, самоорганизация, самоуправление и управление (ОССУ). Именно модели взаимодействия механизмов организации и управления с одной стороны (иерархия) и самоорганизации и самоуправления (гетерархия) с другой стороны обеспечивают предпринимательских структурам длительное устойчивое функционирование и развитие.

3. Организационную модель взаимодействия механизмов ОССУ следует рассматривать как процесс разрушения старого организационного порядка и создание нового. Понятие порядка подразумевает тип организационной и информационной структуры, которые влияют на модель поведения внутри предпринимательских структурах, в том числе на модели: ресурсного обеспечения, процессов и организационной культуры. Без организационных нововведений, слома существующего и построения нового порядка не может быть самообновления и развития предпринимательских структурах.

4. Процесс управления функционированием, обновлением и развитием предпринимательских структур дожен быть процессом управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления. Вместо традиционно- жестко заданных- условий; в виде иерархии* (подчинения), появляется^ возможность дать интервалы варьирования схем1 взаимодействий механизмов ОССУ в- пределах трех зон- регулирования Ч зоны саморегулирования; зоны.устойчивости и;зоны диспропорций.

5'. Следует иметь ввиду, что разработанная, модель взаимодействия, процессов организации и самоорганизации1 направлена на поддержание-функционирования предпринимательских- структур. В: этом, случае процессы организации, и самоорганизации обеспечивают устойчивость, саморегулирование и жизнеспособность предпринимательских структур, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность и сущностные характеристики.

6. ВзаимоСОдействие процессов- управления и самоуправления, (самоорганизации) направлено на рост и развитие предпринимательских структур, на приобретение, нового качества, проявляющегося в- средствах труда, предметах труда и человеке, а так же в новых формах организации.

7. В' условиях хорошо организованного объекта, логично перейти в режим индивидуальной, (первичной) < самоорганизации, как наиболее эффективный вариант реализации бизнес-процессов. В этом случае рабочие и специалисты имея соответствующую компетенцию выпоняют работу самостоятельно.

8. Однако, сегодня, когда в передовых странах уже наступает эра тотальной постоянной самоорганизаций, необходимо стремиться переходить от индивидуальной к групповой, командной самоорганизации, через соответствующую модель взаимодействия управления и групповой самоорганизации, которая обеспечивает качественный рост параметров развития.

9. Суть методологии самоорганизации состоит в том, чтобы нарушать стабильность существующего режима, в это время группа новаторов (команда) работает над формированием новых основ взаимодействия.

10. Однако, следует иметь ввиду, что несмотря- на высокую эффективность самоуправляемые команд весьма важным моментом развития предпринимательских, структур является, постоянное взаимодействие механизмов. самоорганизации. и- организации: Абсолютизация самоорганизации или. организации'приводит к снижению эффективности ПС.

11. Организационное развитие предпринимательских структур происходит в виде двух взаимодопоняющих процессов: управленческого организационного воздействия и процесса самоорганизации. Прил этом первый (первичен) не только не исключает второй, но й-имеет своей-задачей создание условий и стимулирования целесообразных процессов самоорганизации. В этом проявляется взаимоСОдействие управления процессу самоорганизации.

12'. Взаимодействие этих двух механизмов управления' и самоорганизации, эффективность их совместного влияния на' адаптацию и развитие предпринимательских структур является актуальной, принципиально важной и мало изученной проблемой. Вот почему, особенно в условиях кризиса очень V важно найти правильный баланс соотношения между управлением и самоорганизацией.

13. Повышение роли самоорганизации, самоуправления и< саморегулирования^ в экономике Ч неизбежное следствие усложнения и ускорения меняющихся условий.

14. В будущем будет успешной не та ПС, которая хорошо работает сегодня, а та которая сумеет быстро реагировать на организационные нововведения завтра.

15. Менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века постепенно будет уступать дорогу синергизму, управление по принципу объект-субъект управления будет заменяться взаимоСОдействием в организации, ее саморазвитием.

16. Технология взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации определяется параметрами, оценивающими состояние И Х, I ~л. бизнес-процессов.' К числу параметров, с* помощью которых можно оценить уровень организации, рациональность внутрисистемных связей, эффективность бизнес-процессов относятся: производительность труда; трудоемкость, обработки, затраты рабочего* времени; качество продукции, себестоимость продукции, длительность, производственного цикла и объем незавершенного производства.

17. В"; процессе* функционирования может произойти снижение уровня показателей деятельности предпринимательских структур. В- этом случае необходимо на' основе управленческого воздействия- провести системный анализ, проверить- нет ли обрыва (отсутствия) необходимых связей; рациональность, и обоснованность их структуры, т.е. достаточность- их упорядоченности и организованности предпринимательских структурах.

18. Пределы управленческого воздействия^ определяются во-первых, продожительностью системного анализа и периода перестройки организации бизнес-процессов в целях вывода системы на, заданный .уровень параметров развития, и во-вторых временем подготовки участников1 бизнес-процессов для работы в режиме самоорганизации.

19. Втягивание предпринимательских структур в* кризис говорит во-первых, о том, что руководство предпринимательских структур не способно реализовывать взаимодействие принципов самоорганизации и управления, а1 во-вторых, о том, что в ПС на данный ^момент преобладает административное управленческое воздействие.

20: Метод- золотой' пропорции требует, чтобы главные показатели или главные параметры любой сложной системы, например, собственность, ресурсы, стоимость, доходы, прибыль, фонд зарплаты и др. делились или распределялись между конкурирующими иерархическими уровнями по правилам "золотого сечения", или "золотой пропорции".

21. Для обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур необходимо:

Х при формировании предпринимательских структур стремится к такому соединению частей в единое целое, которое бы соответствовало пропорции золотого сечения;

Х чтобы при функционировании, адаптации и развитии предпринимательских структур взаимодействие механизмов организации, самоорганизации и управления (ОССУ) обеспечивало бы выведение результирующих параметров ее деятельности в соответствие параметрам золотой пропорции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации.

1. В современных условиях развития предпринимательских структур на первый план выходит проблема неустойчивой нелинейной динамики. Нелинейная методология развития систем (теория хаоса, теория катастроф, теория кризисных ситуаций, синергетика) претендует на раскрытие механизма инновационной экономики, поскольку развитие за счет качественных (структурных) факторов связано именно с неравновесием систем, с движением их скачками, хаотично.

2. Формирование нового организационно-управленческого мышления, новой философии теории организации и управления предполагает необходимость разработки и реализации новой концепции обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе механизма взаимодействия управления и самоорганизации.

3. Взаимодействие этих двух механизмов управления и самоорганизации, эффективность их совместного влияния на адаптацию и развитие предпринимательских структур является актуальной, принципиально важной и мало изученной проблемой. Вот почему, особенно в условиях кризиса очень важно найти правильный баланс соотношения между управлением и самоорганизацией.

4. Управление - это интегрированный процесс планирования, организации, координации, мотивации и контроля над организационными ресурсами, необходимыми для эффективного и производительного достижения целей предпринимательских структур.

5. Формы организации, у которых мы не можем распознать ни упорядочивающей руки, ни рулевого, называются самоорганизацией. В последние десятилетия возникла обширная область, в которой эти вопросы трактуются междисциплинарно Ч синергетика.

6. Синергетика - наука об универсальных законах эволюции в природе и обществе, основанная на самоорганизации, которая обеспечивает динамику нелинейных процессов в условиях сочетания циклической и хаотической форм развития систем.

7. Традиционный линейный' взгляд на проблему организации, самоорганизации и управления сводися к тому, что чем больше вложишь (энергии, средств, материальных ресурсов, нервов и т.д.), тем больше отдача. Синергетика предлагает другой подход к проблеме организации, самоорганизации и управления: существует множество путей развития системы, но необходимо выйти на свой аттрактор, свою цель, то есть при синергетическом подходе, необходима разработка агоритма выхода системы на свой путь развития (аттрактор), что сохраняет время, усилия и т.п. Значит, в резонансном воздействии важна не величина, не сила управляющего воздействия, а его правильная пространственная и временная организация, лархитектура.

8. С этих позиций особая роль и значение в развитии предпринимательских структур отводится разработке моделей взаимодействия таких фундаментальных категорий как организация, самоорганизация, самоуправление и управление (ОССУ). Именно модели взаимодействия механизмов организации и управления с одной стороны (иерархия) и самоорганизации и самоуправления (гетерархия) с другой стороны обеспечивают предпринимательских структурам длительное устойчивое функционирование и развитие.

9. Процесс управления функционированием, обновлением и развитием предпринимательских структур дожен быть процессом управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления. Вместо традиционно жестко заданных условий в виде иерархии (подчинения) появляется возможность дать интервалы варьирования схем взаимодействий механизмов ОССУ в пределах трех зон регулирования^ Ч зоны саморегулирования, зоны устойчивости и зоны диспропорций.

10. Следует иметь ввиду, что разработанная модель взаимодействия-процессов организации и самоорганизации^ направлена на, поддержание функционирования'предпринимательских структур. В этом случае процессы организации и самоорганизации- обеспечивают устойчивость, саморегулирование и жизнеспособность, предпринимательских структур, сохранение функций, определяющих его5 целостность, качественную определенность и сущностные характеристики.

11. ВзаимоСОдействие процессов управления и самоуправления (самоорганизации) направлено* на рост и развитие предпринимательских структур, на. приобретение нового качества, проявляющегося в средствах труда, предметах труда и человеке, а так же в новых формах организации.

1>2. В условиях хорошо организованного объекта, логично перейти- в режим индивидуальной (первичной) самоорганизации, как наиболее эффективный-вариант реализации бизнес-процессов. В этом случае рабочие и-специалисты имея- соответствующую компетенцию выпоняют работу самостоятельно.

13; Однако, сегодня, когда в передовых странах уже наступает эра тотальной постоянной самоорганизации, необходимо стремиться переходить от индивидуальной к групповой, командной самоорганизации, через соответствующую модель взаимодействия управления и групповой самоорганизации, которая обеспечивает качественный рост параметров развития.

14. Однако, следует иметь ввиду, что несмотря на высокую эффективность самоуправляемых команд весьма важным моментом развития предпринимательских структур является постоянное взаимодействие механизмов самоорганизации и организации. Абсолютизация самоорганизации или организации приводит к снижению эффективности предпринимательских структур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецов, Николай Владимирович, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики 1993. №11.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974

3. Адлиецкич К.О. О науке организации. М.: Экономика. 1972.

4. Айвазян 3. Корпоративный менеджмент / 3. Айвазян. М.: Дело, 2000.-245 с. 11

5. Акчурин И. А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 80-.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд. - М., 1990.

7. Аршинов В.И., Буданов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы представления процессов становления в синергетике // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Т. VII.

8. Методологические проблемы синергетики. М.-Обнинск, 1995. С. 3-5.

9. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе, М.: Мир, 1991

10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

11. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. Изд-во Ступени, Москва, 2004

12. Богачев В. Ф. Стратегия малого предпринимательства / В. Ф. Богачев, В. С. Кабаков, А. М. Ходачек. СПб. : Корвус, 1995. - 223 с. 23

13. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. -М.: Экономика, 1989.

14. Бойетт Дж.Г., Бойетт Дж.Т. Путеводитель по царству мудрости: Лучшие идеи мастеров управления // www.cfin.ru/managcment/guru.shral

15. Быкова А. А. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе // www.interface.ru , сент. 2001.У

16. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999

17. Виссем X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. санг.-М. 1996

18. Генкин Б. М. Организация нормирование и оплата труда на промышленных предпринимательских структурахх: Учебник для вузов.: М.: Издательство НОРМА, 2003 ,

19. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основание экономических наук: курс лекций. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА Х М, 2000

20. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем: Учебное пособие. Иванове. 1988.

21. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973. 280 с.

22. Гомоюнов С. Г. От истории синергетики к синергетике истории// Общественные науки и современность 1994 - №2 - с. 991106

23. Горелик С. Л. Бизнес инжиниринг и управление компанией. Журнал Рекламные идеи - Yes № 5 - 2001.

24. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций / Л. Грейнер // Вестник с. -петерб. ун-та. Менеджмент. 2002. - № 4.- С. 76 -92.

25. Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке., М., в сб. "Онтология и эпистемология синергетики", Институт философии РАН, 1997, с. 5-11

26. Дафт Р. Л. Менеджмент СПб: Питер, 2003

27. Дейнеко O.A. Система показателей эффективности совершенствования управления производством // Экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Нарофоминске. -М.: Б.И., 1980. с.54-60.

28. Денисов А. А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат. 1982. 288 с.

29. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхина. Ч М. 1988.

30. Доблаев В.Л. Теория организаций: Учебное пособие. Ч М.: Институт молодежи. 1995.

31. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2002.

32. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. Ч СПб. Проспект, 1998.

33. Иванова Т. Ю. Теория организации: учебник/ Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько. 2 изд., стер. - М.: КОНОРУ, 2007. - 384 с.

34. Изжила ли себя организационная структура?//Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. № 4; №6. Ч 1996. - №3.

35. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам, Хакен Г. -М. Мир, 1991 .-240с

36. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996.

37. Казаринов М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Л., Изд-во ГУ, 1990.

38. Калинин Н.Г. Проблемы эффективного управления. М.: Изд-во МГУ, 1981; 219 с.

39. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., Наука, 1997, 285 стр.

40. Кели Кевин. Новые правила для новой экономики. Двенадцать принципов преуспевания в бурно меняющемся мире // Знание-Сила. 1998. Ч №4. - С.25-32.

41. Керженцев П.М. Принципы организации,- М.: Экономика. 1968.

42. Клаймен Дж. Анализ эффективности Web-узлов // PC Magazine. Ч 2000.-№8.-С. 15-25.

43. Клемантович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, Вышейшая школа, 1986, 222 с.

44. Князева Е. Н. Сложные системы и- нелинейная динамика в природе и обществе.

45. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994.

46. Князева Е. Н., Турбов А. Единая наука о единой природе.// Новый мир. 200 - №3 - с. 161-178

47. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

48. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем. // Вопросы экономики, 2001 №10, с.40-54.

49. Коков А. И. Гармоническое развитие систем. Ч Кемерово: Полиграф, 2007 134 е.: ил.

50. Коков А. И. Мир и гармония. Кемерово, 1995, 93 стр.

51. Коломиец Т. И. Взаимосвязи общенациональной и региональной систем в экономике: методологический аспект, дис. д. э. н. Томск, 1994

52. Коммерческая деятельность предпринимательских структурах: стратегия, организация, управление: Учебн. пособие / В.К. Козлов, С.А. Уваров, Н.В. Яковлева и др.; Под ред. В.К. Козлова, С.А. Уварова. СПб.: Политехника, 2000. - 322 с.

53. Корабельников В.М. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие -СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

54. Короткое Э. М. Концепция Российского менеджмента : учеб. пособие / Э. М. Короткое. 2-е изд., перераб. - М.: Де К А, 2004. - 896 с.

55. Кунц Г., Одоннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций, т. 1. М.: Прогресс, 1982. Ч 512 с.

56. Курдюмов С. П., Малинецкий F. Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи;, методы, перспективы. М, 1983.,

57. Лапшин B.C., Козлов A.A., Шиборкина Л.В; Теория организации: Учебное пособие. Саранск. 1996

58. Лапыгин Ю. Н. Теория организации:. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2007. 311 с.

59. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3-129:

60. Латфулин F. Р., Райченко А. В. Теория, организации: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2007. - 395 с.

61. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции, М.: Мир, 1991, 455 стр.

62. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М., Наука, 1990, 270 с.

63. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предпринимательских структур // Проблемы теории и практики управления, №2, 2000.

64. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения, нелинейной- динамики и, системного анализа-. Препринт Института^ прикладной математики им. М. В. Кедыша РАН, 1998, N 33, 28 стр.

65. Мастенбрук, Управление конфликтными ситуациями и. развитие организаций, М.: Инфра-М, 1996

66. Мескин М.Х., Альбеозк М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анг. М.: Дело. 1992.

67. Методы развития- организаций, Пригожий А. И. Ч Международный центр финансово-экономического развития, 2003т., 864 стр

68. Мильнер Б. 3. Теория организации : учебник / Б. 3. Мильнер. 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 477 с.

69. Мильнер Б.З. Вопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М.:Наука, 1990, - 11 с.

70. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления. М:: Экономика, 1989. 288с:

71. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. 342 с.

72. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах М: Мир, 1979

73. Николис Дж. Динамика иерархических систем, М.: Мир, 1989

74. Новая технология и организационные структуры: Сокр. Пер. с анг. / Под ред. И. Пиннингса и А. Бьюитандама. М.1990?

75. Норберт Том. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, №1, 1998.

76. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

77. Петров В.А, Масленников А.Н. программно целевая организация производства и опертаивного урправления Ч Л.: .Лениздат. 1984.-176 с.

78. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М., 1986.

79. Подлесных В. И. Теория организации: учебник для вузов. Ч 2-е изд., исп. СПб: Издательский дом Бизнес-пресса 2006.

80. Пойзнер Б. И. Хаос порядок, время в древних картинах мира // Известия ВУЗов. Прикладная нелинейная динамика. 1993, Т. №3 с. 97-104.

81. Попков В.П., Каморджанов Д.Р. Стратегической управление предпринимательским потенциалом коммерческого предпринимательских структурах. СПб: Издательство Нестор, 2004. - 146 с.

82. Попков В. П. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур на основе инвестиционного планирования / В. П. Попков, А. И. Балашов, Ю. В. Мячин. СПб: : Нестор, 2004. - 165 с.

83. Попков В.П. Организационно-правовые основы коммерческой деятельности и предпринимательства в схемах и рисунках: Учеб.-метод. пособие . СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 87 с.

84. Попков В.П., Д.Р. Камарджанов Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предпринимательских структурах / В. П. Попков, Д. Р. Камарджанов. СПб. : Нестор, 2004. - 146 с. 106

85. Предпринимательство: Учебник/ под. ред. М.Г. Лапуты Ч М.: ИНФРА-М , 2002, 224 с.91. .Прангвишвили И.В., Иванус А.И. Системная закономерность золотого сечения. Системная устойчивость и гармония // Проблемы управления. 2004.

86. Прангвишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2002.

87. Прангвишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: СИНТЕГ, 2000.

88. Пригожин А.И. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместных предпринимательских структурахх // Менеджмент. 1995. №1.

89. Пригожин И. От существующей к возникающему. М., 1985. Ч 327с.

90. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.-432 I.

91. Принципы самоорганизации. М.: Мир. 1966.

92. Радинко Я.В. Теория организации. 4.1 (конспект лекций) Ч М.: Изд-во ТАУ, 1998.

93. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к- управлению. Моделирование бизнес-процессов. 3-е изд., испр. - М.: РИА Стандарты и качество, 2005,-408 с.

94. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

95. Розгачева И.К. Самоорганизующиеся системы во Вселенной. М., "Знание", 1989.

96. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №3.

97. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе: В,2 кн. / Под ред. Г.И. Рузавина. М:, 1990.

98. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предпринимательских структурах//Рос.эконом.журнал.-1997.-№ 11-12.-С.69-74.

99. Семенов В. П. Управление инновационно-инвестиционным процессом в предпринимательстве: теория и методология / В. П. Семенов. Ч СПб. : СПбГИЭУ,2003.-184с.

100. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебное пособие, изд-во Аудит, 1998.

101. Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия. Сб. Проблемы методологии системного исследования. М.: Изд-во Мысль, 1970.

102. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / Под ред С.А. Валуева. В.Н. Воковой. Л. 1991.

103. Смокин А.Н. Организационная перестройка на предприятии. Ч М.: Экономика, 1991.

104. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие. -СПб.: изд. Дом Бизнес пресса, 2000 г.

105. Страхова Ч.П. Формирующий и регулирующий механизм: организация управления предприятием : Учебное пособие. М.:ГАУ. 1994:

106. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления, №4, 1998.

107. Тишин А. И. Синергетические парадигмы современного мировоззрения", Известия НАНКР, 1999, №3-4, с. 87-90

108. Уотермен Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. Ч М.: Прогресс, 1985.-201 с.

109. Устойчивое экологобезопасное развитие: Курс лекций/ Под ред. А. Д. Урсула. -М.: Издательство РАГС, 2001

110. Фатхудинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхудинов. Ч М. : Маркетинг, 2002.

111. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М:, "Мир", 1991.

112. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. 419 с.

113. Хакен. Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с анг. М.: Мир, 1985.

114. Хаммер М. Реинжиниринг: не автоматизируйте уничтожайте // www.interface.ru, 1995.

115. Хаценко В. Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социологические исследования, 1993, №3

116. Хаценко В. Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления, 1996, №3

117. Чепаченко Н.В., Чистов Л.М. Экономика предпринимательских структурах (эффективное управление предприятием): Учеб. пособие. Ч СПб.: СПбГИЭА, 1999.-151 с.

118. Шеметов Г. Р. Теория организации: учебное пособие/ П. В. Шеметов, С. В. Петухова. 2-е изд., испр. Москва: Омега-Л, 2007. - 287 с.

119. Ширенбек X. Экономика предпринимательских структурах: Учебник для вузов. 15-е изд. / Пер. с нем. Под общ. Ред. И.П. Бойко, C.B. Вадайцева, К. Рихтера. СПб.: Питер, 2005. - 848.

120. Экономика в предпринимательских структурах: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Попкова, Ю.В. Новикова. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 143 с.

121. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика, Бондарев Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В. И. Ч СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 1999.

Похожие диссертации