Обеспечение конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Калинникова, Елена Владимировна |
| Место защиты | Ульяновск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы"
На правах рукописи
КАЛИННИКОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ (по материалам предприятий легкой промышленности Ульяновской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика труда
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ульяновск 2009 1 и :ШН 2003
003472740
Работа выпонена в Ульяновском государственном техническом университете
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Вокова Елена Александровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гагаринская Галина Павловна
кандидат экономических наук, доцент Тюкавкин Николай Михайлович
Ведущая организация - Южно-Уральский государственный
университет, г. Челябинск
Защита состоится 25 июня 2009 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 23 мая 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Вокодавова Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление новой модели социально-экономического развития страны и интенсивность глобальных процессов обусловили необходимость изменений в теоретических и научно-практических взглядах на обеспечение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Возникли предпосыки для выявления факторов, определяющих конкурентоспособность товаропроизводителей, функционирующих в отечественной хозяйственной системе. Конкурентные преимущества получают те предприятия, которые обеспечивают более высокую производительность труда, лучшее качество продукта, эффективное управление. Среди рассматриваемых факторов особое место занимает качество рабочей силы, характеризующееся уровнем профессионального развития работников и составляющее конкурентное преимущество предприятия. Какими бы новыми ни были технология и техника и благоприятными внешние условия, без работников, готовых и способных включать свою энергию, квалификацию в выпонение определенных функций, предприятие не сможет обеспечить свою конкурентоспособность. Человек является главной движущей силой в достижении целей, поставленных собственником и менеджером. Хорошо подготовленный работник с высоким уровнем мотивации на качественную и успешную работу представляет не меньшее богатство, чем новейшее оборудование и передовая технология.
Актуальность темы исследования усиливается тем обстоятельством, что научно-технические достижения, создание глобальных рынков новых продуктов и технологий, реализация новейших изобретений, явились предпосыкой формирования на промышленных предприятиях целостной системы действий по повышению качества рабочей силы и своевременному приобретению знаний, которые становятся одним из основных условий развития материального и нематериального производства, обеспечивающих рост конкурентоспособности предприятия. Спорные вопросы в понимании дефиниции конкурентоспособности предприятия, множественность и разноплановость существующих подходов к ее оценке повышают значимость данного исследования.
Анализ конкурентоспособности предприятия чаще всего носит фрагментарный, описательный характер без дожного внимания к обоснованию выбора показателей, характеризующих содержание и динамику его конкурентных преимуществ. Это в поной мере относится к большинству предприятий легкой промышленности, на которых отсутствуют целенаправленные и комплексные подходы к решению данной проблемы.
Вышеперечисленное требует комплексного организационно-экономического анализа рассматриваемой проблемы, выявления каузальных связей обеспечения конкурентоспособности предприятия и по-
вышения качества рабочей силы, построения моделей управления повышением качества рабочей силы.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности конкуренции и конкурентоспособности посвящены работы ученых-экономистов различных школ и направлений экономической мысли: С. Брю, Э. Долана, Дж, Кейнса, А. Курно, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Миля, Ф. Нанта, М. Портера, Д. Риккардо, Дж. Робинсона, А. Смита, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, И. Шумпетера и др.
Особый вклад в разработку проблем управления, оценки, создания эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятий внесли такие отечественные и зарубежные авторы, как Г.Л. Азоев, И. Ансофф, Ю.Т. Бубнов, В.А. Быков, Е. Визер, Е.В. Вокодавова,
B.А. Винокуров, М.И. Гельвановский, М.Г. Долинская, JI.B. Донцова, И.Л. Дулисова, А.П. Душко, М.О. Ермолов, П.С. Завьялов, П.У. Зуль-карнаев, Л.Р. Ильясова, Т. Коно, Ж.-Ж. Ламбер, О.Г. Макаренко, М.Г. Миронов, В.М. Мишин, В.А. Осипов, Ю.Б. Рубин, А.З. Селезнев, И.В. Сергеев, С.Г. Светуньков, И.А. Соловьев, А. Стрикленд, Б .Я. Татарских, А. Томпсон, С.А. Уваров, P.A. Фатхутдинов, Э.Б. Фигурнов, Т.Г. Философова, Г.И. Яковлев, Н.С. Яшин и др.
Научные аспекты управления и повышения качества рабочей силы формировались на основе комплексного изучения, анализа и синтеза теоретических и методологических разработок таких российских и зарубежных ученых, как Е.Г. Антосенков, Л.С. Бабынин, Г. Беккер, H.A. Вогин, Г.Г1. Гагаринская, И.Н. Герчикова, А.З. Дадашев, В.П. Дрямов, А.Г. Здраво-мыслова, В.А. Зеленков, АЛ. Кибанов, С.С. Кирсанова, Н.Д. Колесова, А.Э. Котляр, В.К. Ломакин, К. Маркс, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов, У. Петти, A.A. Разумов, Г.Г. Руденко, А. Смит, М.Я. Сонин, О.В. Стаканов,
C.Г. Струмилин, Т. Шульц, Н.С. Яковчук и др.
Однако следует отметить, что среди многочисленных работ, где основательно изучены обозначенные проблемы, недостаточно представлены исследования, в которых раскрывались бы теоретические и методические аспекты конкурентоспособности предприятия в контексте ее взаимосвязи с качеством рабочей силы. Сохраняются методические трудности оценки конкурентоспособности предприятия и установления количественных связей с качеством рабочей силы. Фрагментарно представлены исследования, связанные с обоснованием моделей повышения качества рабочей силы и на этой основе усиления конкурентных позиций предприятия на рынке. Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность и большая практическая значимость послужили основой выбора темы, определили цели и задачи диссертационного исследования, его лотку и структуру.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и методических подходов, а также разработка практических рекоменда-4
ций по обеспечению конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие'задачи исследования:
- уточнить содержание понятия "конкурентоспособность предприятия";
- выявить и конкретизировать направления повышения конкурентоспособности предприятия по основным бизнес-процессам и обосновать приоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия;
- провести анализ существующих методов и предложить авторский подход к оценке конкурентоспособности предприятия;
- на примере предприятий легкой промышленности провести оценку их конкурентоспособности;
- установить количественные взаимосвязи конкурентоспособности предприятия и качества рабочей силы, дать их количественную оценку;
- разработать модель управления повышением качества рабочей силы.
Область исследования. Исследование проведено в рамках
п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов", п.п. 8.8 "Проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиций в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров" специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика труда" паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие на промышленных предприятиях в процессе обеспечения их конкурентоспособности на основе повышения качества рабочей силы.
Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности Российской Федерации.
Теоретической и методологической базами исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали проблемы обеспечения конкурентоспособности предприятий и факторы, влияющие на нее в условиях глобализирующейся экономики, и занимались изучением вопросов повышения качества рабочей силы. В ходе диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: абстрактно-логический; единства исторического и логического; диалектический; системный и комплексный анализ; сравнительный; метод экспертных оценок; экономико-статистические и графические методы с использованием программ Statistica, Microsoft Excel.
Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, связанные с тематикой работы, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме, статистическая информация, информация из глобальной сети Интернет, материалы предприятий легкой промышленности Ульяновской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и научно-методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы. К числу наиболее значимых результатов, составляющих научный вклад диссертационного исследования, относятся следующие:
- уточнено понятие конкурентоспособности предприятия на основе ресурсного подхода как способности ведения эффективной хозяйственной деятельности в условиях изменяющейся внешней среды путем рационального использования имеющихся ресурсов, среди которых приоритетным выступает рабочая сила;
- обоснована приоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия, что обусловлено научно-техническим прогрессом, необходимостью постоянных инноваций, изменениями в содержании основных конкурентных преимуществ предприятий, связанных с обновлением и получением новых знаний;
- предложен авторский подход к определению интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, расчет которого основан на объединении количественных значений ее единичных показателей по четырем группам бизнес-процессов (производственно-технологические, финансово-экономические, организационные, маркетинговые) с учетом параметра их весомости;
- на основе корреляционно-регрессионной модели установлены количественные взаимосвязи конкурентоспособности предприятия и качества рабочей силы;
- разработана модель управления повышением качества рабочей силы, учитывающая элементы системного, процессного, ситуационного подходов менеджмента и способствующая росту конкурентоспособности предприятия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии инструментов обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы промышленными предприятиями при решении вопросов обеспечения конкурентоспособности и ее оценки, при анализе зависимости конкурентоспособности предприятия от качества рабочей силы, проблем управления повышением качества рабочей силы. Испонительным органам 6
власти и местного самоуправления материалы исследования могут быть полезными при разработке нормативных актов в целях развития и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий, при оказании финансовой поддержки предприятиям, обеспечивающим наиболее высокий интегральный показатель конкурентоспособности среди аналогичных товаропроизводителей.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были доложены на международных (г. Ульяновск, г. Челябинск) и всероссийских научно-практических конференциях (г. Москва, г. Ульяновск, г. Пенза, г. Саратов), на Всероссийском симпозиуме (г. Москва).
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности предприятий легкой промышленности г. Ульяновска (ЗАО "Фирма Русь", ОАО "Элегант").
Отдельные положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания для подготовки студентов высших учебных заведений экономического профиля.
Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом 6,44 печ. л., из них авторских 5,89 печ. л., в том числе 2 статьи в журналах, определенных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, определены степень ее разработанности, цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и информационная базы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе диссертационного исследования "Теоретические основы формирования конкурентоспособности предприятия" представлены тенденции теоретических подходов к формированию конкурентоспособности предприятия; дана ее авторская трактовка; выявлены основные направления и факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия в современных условиях; обоснована приоритетность качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия.
Во второй главе диссертационного исследования "Оценка конкурентоспособности и качества рабочей силы промышленного предприятия" выявлены подходы к оценке конкурентоспособности предприятия; произведен расчет интегрального показателя конкурентоспособности исследуемых предприятий; проведена оценка показателя качества рабочей силы; показана степень зависимости интегрального показателя конкурентоспособности предприятия от показателя качества рабочей силы.
В третьей главе диссертационного исследования "Методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предприятия на
основе повышения качества рабочей силы" разработана модель управления повышением качества рабочей силы, показана оценка ее влияния на интегральный показатель конкурентоспособности предприятия.
В заключении диссертации представлены систематизированные выводы по результатам проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие конкурентоспособности предприятия на основе ресурсного подхода как способности ведения эффективной хозяйственной деятельности в условиях изменяющейся внешней среды путем рационального использования имеющихся ресурсов, среди которых приоритетным выступает рабочая сила.
Конкурентоспособность предприятия характеризуется множественностью и неоднозначностью определений, многоаспектными подходами к раскрытию данного понятия. В этой связи единого, общепринятого определения конкурентоспособности предприятия не существует.
Одни авторы акцентируют внимание на сравнительной оценке аналогичных товароизготовителей, представленных на рынке. Другие связывают понятие конкурентоспособности предприятия с потенциалом его адаптации к условиям внешней среды, с преимуществами предприятий по ценовым и неценовым характеристикам производимых и реализуемых товаров, с умением предприятий приобретать, сохранять и увеличивать свою долю на рынке, с конкурентоспособностью производимых товаров и услуг.
В рамках поставленных задач исследования автор акцентирует внимание на ресурсном подходе к пониманию конкурентоспособности предприятия. Основной тезис ресурсного подхода состоит в том, что все предприятия различны и эта неоднородность может быть стабильной в случае, если предприятие обладает такими ресурсами и инструментами их управления, которые обеспечивают конкурентные преимущества. Ключевым ресурсом предприятия, по мнению автора, является рабочая сила.
Поэтому, в отличие от известных определений, предложенное автором понимание конкурентоспособности предприятия состоит в утверждении, что качество рабочей силы является главным условием ее формирования и развития. Чем выше качество рабочей силы, тем понее оно будет воплощено в результатах труда и тем выше будет способность предприятия конкурировать на рынке в изменяющихся социально-экономических условиях. От людей, от их интелекта, способностей, квалификации, опыта работы и мотивации к труду зависит эффектив-
ность использования всех видов ресурсов предприятия (материальных, организационных, финансовых и др.).
Таким образом, качество рабочей силы является одним из параметров конкурентоспособности предприятия и одновременно инструментом достижения прочих его конкурентных преимуществ.
2. Обоснована приоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия, что обусловлено научно-техническим прогрессом, необходимостью постоянных инноваций, изменениями в содержании основных конкурентных преимуществ предприятии, связанных с обновлением и получением новых знаний.
Автором выявлены и конкретизированы направления повышения конкурентоспособности предприятия по основным бизнес-процессам (рис. 1).
Среди направлений повышения конкурентоспособности предприятия, по мнению автора, приоритетным является рост качества рабочей силы.
Под качеством рабочей силы следует понимать совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе труда, характеризующих уровень его профессионального развития и обеспечивающих конкурентоспособность предприятия.
Современный характер процесса труда, связанный с научно-техническим прогрессом, использованием его достижений в производстве, совершенствованием на этой основе всех параметров производственного процесса (техники, технологии, организации, управления и др.), определил востребованность работника с качественно новыми параметрами рабочей силы.
Если раньше ведущим компонентом квалификационного комплекса являлись навыки и умения, зависящие от опыта работы, то теперь основное значение приобретают знания. В современных условиях, когда производство становится более динамичным, постоянно меняются задачи производственных единиц и методы их реализации, в деятельности работников все большее значение приобретают знания современных методов решения возникающих проблем, владение результатами новейших теоретических исследований и умение реализовать их на практике. Объективно возрастает потребность в работниках, отличающихся широтой и многообразием знаний. Приобретение и обновление знаний осуществляются путем обучения и планирования карьеры работников, посредством колективной работы над решением задач, свободного распространения знаний и создания информационных сетей, гарантирующих их передачу. При повышении уровня образования эффективность труда работника растет либо за счет увеличения его производительности труда, либо за счет способности осуществлять такую трудовую деятельность, результаты которой представляют большую ценность для предприятия. Социально-экономические последствия научно-технического прогресса,
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
---1 Г Х
Производственно-технологические бизнес-процессы
Ориентация на превентивные нововведения, в первую очередь, высокотехнологичные
Соблюдение правил и норм, соответствующих современным и перспективным требованиям международных стандартов
Снижение числа дефектов изготавливаемой продукции или их поное исключение
Оптимизация сырьевой базы и снижение рисков недопоставки
Стремление к непрерывному обновлению номенклатуры выпускаемой продукции и др.
Разработка и постановка на производство новой продукции,
создание прогрессивных технологий и коммерциализация инноваций на рынках, где есть спрос на такие виды товаров
Финансово-экономические бизнес-процессы
Эффективное использование активов предприятия
Повышение платежеспособности предприятия
Оптимизация структуры капитала
Рост нормы и массы прибыли
Снижение издержек
Выработка оптимальных ценовых стратегий и др.
Организационные бизнес-процессы
Систематическое и непрерывное повышение качества рабочей силы
Повышение мотивации трудовой деятельности работников
Повышение мобильности рабочей силы, приверженности предприятию, поддержание духа конкуренции
Оптимизация управленческих решений
Использование прогрессивного опыта по обеспечению конкурентоспособности на зарубежных и отечественных предприятиях
Повышение уровня технологической дисциплины в производстве, управлении и др.
Маркетинговые бизнес-процессы
Создание эффективных сбытовых мощностей и системы стимулирования продаж
Создание позитивного имиджа
предприятия при помощи использования разнообразных
способов его обеспечения, включая создание и активное продвижение брендов данного предприятия, проведение совместных конференций с потребителями, улучшение связей с общественностью и др.
Увеличение доли рынка
Усиление рыночной позиции и др.
Рис. 1. Направления повышения конкурентоспособности предприятия по основным бизнес-процессам
необходимость постоянных инноваций, все возрастающая конкуренция предъявляют к качеству рабочей силы повышенные требования. В их числе: высокая профессиональная компетентность, интелектуальный и творческий потенциал, способность воспринимать инновации и быть участником нововведений; адаптироваппость работника к изменяющимся условиям производства; готовность к процессу непрерывного повышения квалификации, освоению новых знаний; универсализация работника, освоение им нескольких специальностей; профессиональная мобильность; наличие высоких деловых и личностных качеств.
Чем выше уровень развития российской экономики, масштабность и сложность решаемых ею задач, тем значительнее потребность в рабочей силе высокой квалификации. Приоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия возрастает в связи с тем обстоятельством, что полученные современные знания работников позволяют усилить способность предприятия адаптироваться к жестким требованиям рынка в условиях доминирования научных достижений и инновационной активности. Источниками мобильности хозяйствующих субъектов становятся способность работников к перемене профессии, культурной и общественной среды, их образование и непрерывное обучение.
3. Предложен авторский подход к определению интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, расчет которого основан на объединении количественных значений ее единичных показателей по четырем группам бизнес-процессов (производственно-технологические, финансово-экономические, организационные, маркетинговые) с учетом параметра их весомости.
В промышленно развитых странах особое внимание уделяется качественным методам оценки конкурентоспособности предприятия, основанным на стратегическом подходе. Они позволяют провести анализ конкурентных преимуществ предприятия, не давая при этом четкого количественного выражения результатов оценки, что затрудняет проведение ретроспективного анализа, хотя рассматриваемые методы могут быть полезны при исследовании конкурентных преимуществ предприятия и выработке стратегий конкуренции. В нашей стране из-за недостаточной маркетинговой информации при оценке конкурентоспособности предприятия отдается предпочтение количественным методам, которые дают мгновенную фотографию состояния предприятия, но не позволяют учитывать перспективы его развития.
Автором предложен агоритм определения интегрального показателя конкурентоспособности, включающий в себя следующие этапы.
1. Выбор нескольких предприятий аналогов (базы для сравнений). В качестве базы для сравнения могут выступать как среднеотраслевые показатели, так и показатели любого конкурирующего предприятия или
предприятия - лидера рынка, а также ретроспективные показатели оцениваемого предприятия.
2. Выделение единичных показателей конкурентоспособности предприятия, в основу которых были положены показатели, описывающие результаты деятельности предприятия по четырем группам бизнес-процессов: производственно-технологических, финансово-экономических, организационных и маркетинговых.
3. Расчет единичных показателей конкурентоспособности предприятия в рамках выделенных групп.
4. Оценка конкурентоспособности предприятия по каждой группе показателей.
5. Определение и расчет интегрального показателя конкурентоспособности предприятия.
В основе расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятия лежит метод, основанный на определении среднего взвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности:
где К, - единичные показатели конкурентоспособности предприятия общим числом л;
- весомость (значимость) единичных показателей конкурентоспособности предприятия;
Я - произведение аргументов с номерами / = 1, 2, 3, ... п.
Данный метод в настоящем исследовании получил дальнейшее развитие. Достоинства авторского подхода связаны с его универсальностью, возможностью как учета масштаба отдельного предприятия (количество показателей в разные периоды времени будет постоянным), так и сравнения предприятий различных масштабов за счет усреднения показателей в рамках выделенных групп бизнес-процессов. Поэтому предложенный интегральный показатель конкурентоспособности предприятия является безразмерным и дает возможность сравнения однородных предприятий с различным количеством единичных показателей в каждой группе показателей бизнес-процессов:
где К, - сумма единичных показателей конкурентоспособности предприятия г'-й группы бизнес-процессов;
п, - количество единичных показателей конкурентоспособности предприятия в г'-й группе;
Щ - весомость (значимость) /-й группы бизнес-процессов; П - произведение аргументов с номерами / = 1, 2, 3, 4.
n ( i=1
где П(п,)т - константа (const) для конкретного предприятия в разные периоды времени (за период автор принимает один год).
С учетом выделенных групп показателей бизнес-процессов (/ = 1, 2, 3,4) выражение (2) может быть представлено в более развернутом виде:
'V0'25 п\.
Весомость каждой группы показателей бизнес-процессов равнозначна (11^ = 0,25), что в сумме дает единицу. Это позволяет проследить не только изменение интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, но и динамику изменения групп единичных показателей. Зависимость конкурентоспособности предприятия от качества рабочей силы прослеживается через единичные показатели конкурентоспособности предприятия по организационной группе бизнес-процессов.
Интегральный показатель конкурентоспособности предприятия определен с целью установления оценки и взаимосвязей между конкурентоспособностью и качеством рабочей силы (п. 4), а также влияния предлагаемой автором модели управления повышением качества рабочей силы на конкурентоспособность промышленного предприятия (п. 5).
Апробация интегрального показателя конкурентоспособности предприятия была проведена на основе расчета 56 единичных показателей конкурентоспособности, которые более подробно представлены в диссертационной работе, по трем предприятиям легкой промышленности Ульяновской области (рис. 2).
2003 2004 2005 2006 2007
ЧОАО"Элегант" -Я- ЗАО "Фирма Русь" -АЧЗАО "Румянцево"
Рис. 2. Динамика интегрального показателя конкурентоспособности предприятия
Анализ динамики интегрального показателя конкурентоспособности исследуемых предприятий за период 2003-2007 гг. показал среднее его увеличение: в ОАО "Элегант" - на 18,8%; в ЗАО "Фирма Русь" - на 8,7%; в ЗАО "Румянцево" - на 11,9%. Однако сравнивать полученные результаты между собой нецелесообразно, так как исследуемые предприятия не являются аналогами. Поэтому в качестве базы для сравнения в нашем случае выступают ретроспективные показатели каждого из этих предприятий. Динамика интегрального показателя конкурентоспособности предприятия является положительной, резкий рост приходится на 2006 г., что связано с увеличением объемов производства в легкой промышленности после четырех лет его сокращения. Если во всех обрабатывающих отраслях выпуск в среднем увеличися на 4,5%, то в текстильном, швейном и меховом производстве рост составил 7,3% (4-е место по темпам роста из всех основных видов обрабатывающих производств).
4. На основе корреляционно-регрессионной модели установлены количественные взаимосвязи интегрального показателя конкурентоспособности предприятия и показателя качества рабочей силы.
Показатель качества рабочей силы определен по среднестатистическому рабочему предприятия на основе данных отдела кадров. Показатель качества рабочей силы на протяжении 2003-2007 гг. на исследуемых предприятиях имел положительную динамику (рис. 3). Наибольший прирост показателя за указанный период наблюдается в ЗАО "Фирма Русь" (на 23,89%), которое в последние годы активно занимается во-
просами обучения персонала. В ОАО "Элегант" прирост составил 9,96%, в ЗАО "Румянцево" - 17,59%.
-г........... 5,4902 5,723 5,5033 . _ 6,0482 6,0512
-Ч 5.7783 4,8792 "б, 125
TT 05-1 5,3217 _L ЧА 4,3689
А 3,6541 *"3/Ш9 4,1 УЗУ
2003 2004 2005 2006 2007
-ЧОАО "Элегант" -в-ЗАО "ФирмаРусь" ЧАЧ ЗАО "Румянцево"
Рис. 3. Динамика показателя качества рабочей силы
Интегральный показатель конкурентоспособности предприятия и показатель качества рабочей силы не находятся в функциональной зависимости, поэтому для определения тесноты связи между ними используем метод корреляционного анализа. Линейный коэффициент корреляции (г) характеризует тесноту и направление связи между двумя коррелируемыми признаками в случае наличия между ними линейной зависимости.
Корреляционный анализ показателя качества рабочей силы (X) на интегральный показатель конкурентоспособности предприятия (Y) ОАО "Элегант" за 2003-2007 гг., проведенный с помощью типовых компьютерных программ Microsoft Excel и Statistica, показал сильную прямую связь (г = 0,9723) между исследуемыми величинами.
Графическая интерпретация взаимосвязи рассматриваемых величин представлена на рис. 4. В системе координат на оси абсцисс отложены значения факторного признака, на оси ординат - результативного. Каждая единица совокупности с соответствующими значениями X и Y обозначается точкой. При отсутствии тесных связей имеет место беспорядочное расположение точек на графике. Чем сильнее связь между признаками, тем теснее будут группироваться точки вокруг определенной линии, выражающей форму связи.
Исходя из диаграммы рассеяния (рис. 4а), получено следующее уравнение линейной регрессии: у = -22,9743+4,875х. Коэффициент регрессии (ai = 4,875) означает, что при увеличении показателя качества рабочей силы на единицу величина интегрального показателя конкурентоспособности предприятия возрастет в среднем на 4,88%.
Анализ влияния показателя качества рабочей силы (X) на интегральный показатель конкурентоспособности предприятия (Y) ЗАО "Фирма Русь" за 2003-2007 гг. дал следующие результаты: связь между ними сильная прямая (г = 0,8583). Уравнение линейной регрессии у = -3,1172+1,6423 (рис. 46). Коэффициент регрессии (ai=1,6421) показывает, что при увеличении показателя качества рабочей силы на единицу величина интегрального показателя конкурентоспособности предприятия возрастет в среднем на 1,64%.
В ЗАО "Румянцево" связь между исследуемыми величинами сильная прямая (г = 0,9383). Исходя из диаграммы рассеяния (рис. 4в), уравнение линейной регрессии у = -6,6737+3,127х. При увеличении показателя качества рабочей силы на единицу величина интегрального показателя конкурентоспособности предприятия возрастет в среднем на 3,13%, исходя из коэффициента регрессии (at=3,127).
Scatterplot (Spreadsheetl 10v*10c) Var = -22.9743+4,875'x
Scatterplot (Spreadsheetl 10v*10c) Var2 = -3,1172+1,6423*x
5сиеф1о1 (Зргеас^пееП 1С*'Юс) Уаг2 = -6,6737<3,127*х
7,2 7.0
6,6 8,4 6,2
4,4 4,2
Рис. 4. Диаграмма рассеяния и прямая регрессии на X:
а) ОАО "Элегант"; б) ЗАО "Фирма "Русь"; в) ЗАО "Румянцеве"
Проведенный анализ показал высокую степень зависимости конкурентоспособности предприятия от качества рабочей силы со средним значением коэффициента корреляции по анализируемым предприятиям, равным г = 0,923.
5. Разработана модель управления повышением качества рабочей силы, учитывающая элементы системного, процессного, ситуационного подходов менеджмента и способствующая обеспечению конкурентоспособности предприятия.
Управление повышением качества рабочей силы представляет собой взаимосвязанный, единый, целостный процесс, основными функциями которого являются планирование, организация, мотивация и контроль повышения качества рабочей силы.
Повышение качества рабочей силы предполагает использование элементов основных подходов менеджмента. С позиций системного подхода повышение качества рабочей представляет собой целостность, состоящую из взаимосвязанных элементов, каждый из которых оказывает влияние друг на друга и на всю целостность. Совокупность компонентов данной модели находится в определенной упорядоченности и сочетает конкретные цели, направленные на повышение качества рабочей силы. Выпадение хотя бы одного из элементов приведет к нарушению целостности данной модели. Процессный подход в менеджменте позволяет рассматривать повышение качества рабочей силы как цепь непрерывных взаимосвязанных действий. Если действия будут иметь неопределенный и лишенный последовательности характер, то вероятность достижения поставленной цели существенно снижается. Ситуационный подход основывается на том, что выбор методов повышения качества рабочей силы определяется конкретными пространственно-временными характеристиками деятельности предприятия.
Рис. 5. Модель управления повышением качества рабочей силы (начало)
Рис. 5. Модель управления повышением качества рабочей силы (окончание)
Предложенная модель (рис. 5) позволяет: повышать конкурентоспособность предприятия; достигать стратегических целей; повышать ценность рабочей силы предприятия; формировать и развивать организационную культуру предприятия; увеличивать эффективность коммуникационного процесса; повышать адаптивность предприятия к изменениям во внешней среде; формировать эффективную мотивационную политику предприятия; повышать привлекательность предприятия для потенциальных работников и других заинтересованных сторон; увеличивать количество рационализаторских предложений и др.
Элементы данной модели управления повышением качества рабочей силы были внедрены в ЗАО "Фирма Русь" и ОАО "Элегант", что позволило получить следующие результаты: снизися уровень брака в массе готовой продукции; увеличилось количество рационализаторских предложений; сократились потери рабочего времени новых работников на адаптацию; улучшися социально-психологический климат в колективе; уменьшися показатель текучести кадров; увеличилась производительность труда; возрос интерес работников к политике предприятия; появилась заинтересованность персонала в повышении квалификации и карьерном росте. Это обеспечило повышение показателя качества рабочей силы за 2008 г. в ОАО "Элегант" на 0,241, в ЗАО "Фирма Русь" - на 0,359. При этом интегральный показатель конкурентоспособности предприятий повысися (исходя из корреляционно-регрессионной модели) в среднем, соответственно, на 1,17% и 0,59%.
Диссертационное исследование позволило установить зависимость конкурентоспособности предприятия от повышения качества рабочей силы, а также определить результативность внедрения модели управления повышением качества рабочей силы на предприятиях легкой промышленности. Полученные автором результаты свидетельствуют о возможности применения данной модели на других промышленных предприятиях.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В научных журналах, определенных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований
1. Калинникова, ЕВ. Важность развития человеческих ресурсов для организации [Текст] / Е.В. Калинникова // Интеграл. - 2008. - № 3 (41). - С. 90-91. - 0,24 печ. л.
2. Калинникова, Е.В. Механизм формирования обучающейся организации [Текст] / Е.В. Калинникова // Экономика и управление. - СПб., 2008. - № 3 (35). -С. 169-173.-0,53 печ. л.
В других изданиях
3. Калинникова, Е.В. Стратегическое управление - основа повышения эффективности деятельности корпораций [Текст] / Е.В. Калинникова // Корпоративное
управление: проблемы и практика: материалы П Мсждунар. науч.-иракт. конф. -Ульяновск, УГТУ, 2005. - С. 36-37. - 0,12 печ. л.
4. Калинникова, Е.В. Развитие персонала как фактор повышения конкурентоспособности организации [Текст] /Е.В. Калинникова // Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и логистики: тез. докл. 2-й науч.-практ. конф. - М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2005. - С. 58-60. - 0,15 печ. л.
5. Калинникова, Е.В. Система развития персонала [Текст] / Е.В. Калинникова // Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: материалы науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, 1-6 февр. 2006 г. - Ульяновск: УГТУ, 2006. - С. 29-38. - 0,55 печ. л.
6. Калинникова, Е.В. Необходимость развития персонала в современной организации [Текст] / Е.В. Калинникова // Развитие предпринимательства в современном российском обществе: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф., 23-24 июня 2006 г. - Пенза, 2006. - С. 29-32. - 0,16 печ. л.
7. Калинникова, Е.В. Компетенции как стратегический аспект развития человеческих ресурсов [Текст] / Е.В. Калинникова // Ноосферные знания и технологии: тр. Ульян, науч. центра. Секция "Экономика". Т. 9. Вып. 1. - Ульяновск, 2006. - С. 72-80. - 0,5 печ. л.
8. Калинникова, Е.В. Некоторые аспекты подхода, основанного на компетенциях [Текст] / Е.В. Калинникова // Современное состояние и перспективы развития экономики России : сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. -С. 133-136.-0,16 печ. л.
9. Калинникова, Е.В. Развитие персонала как средство достижения стратегических целей организации [Текст] / Е.В. Калинникова // Стратегическое планирование и развитие предприятий: тез. докл. и сообщений Седьмого Всерос. симпозиума, г. Москва, 11-12 апр. 2006 г. Секция 3.-М.:ЦЭМИ РАН, 2006.- 101-102.-0,15 печ. л.
10. Капинникова, Е.В. Подход, основанный на компетенциях [Текст] / Е.В. Калинникова // Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: материалы науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, 1-6 февр. 2007 г. - Ульяновск: УГТУ, 2007. - С. 53-56. - 0,17 печ. л.
11. Калинникова, Е.В. Управление знаниями в современной компании [Текст] / Е.В. Калинникова // Лидерство и персональный бренд: сб. ст. участников VII Междунар. науч.-практ. конф., 20-23 марта 2007 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 84-89. - 0,26 печ. л.
12. Качинникова, ЕВ. Роль человеческих ресурсов в получении конкурентных преимуществ [Текст] / Е.В. Калинникова // Корпоративное управление: проблемы и практика: сб. науч. тр. - Ульяновск: УГТУ, 2007. - С. 70-75. - 0,35 печ. л.
13. Калинникова, Е.В. Корпоративный университет как инструмент развития человеческих ресурсов [Текст] / Е.В. Калинникова // Ноосферные знания и технологии: тр. Ульян, науч. центра. Т. 10. Вып. 1. - Ульяновск, 2007. - С. 99-105. - 0,35 печ. л.
14. Калинникова, Е.В. Роль обучающейся организации в повышении ценности человеческих ресурсов [Текст] / Е.В. Калинникова // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов, 2007. - С. 47-51. - 0,3 печ. л.
15. Калинникова, Е.В. Особенности развития управленческого персонала [Текст] / Е.В. Калинникова // Альманах современной науки и образования. -Тамбов: Грамота, 2008. - № 3: Экономические науки и методика их преподавания. - С. 90-92. - 0,24 печ. л.
16. Калинникова, ЕВ. Развитие человеческих ресурсов, ориентированное на решение стратегических задач [Текст] / Е.В. Калинникова // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы Девятого Всерос. симпозиума, г. Москва, 15-16 апр. 2008 г. Секция 3. - М.: ЦЭМИ РАД 2008. - С. 82-84. - 0,1 печ. л.
17. Калинникова, Е.В. Важность человеческого фактора как уникального организационного ресурса [Текст] / Е.В. Калинникова // Ноосферные знания и технологии: тр. Ульян, науч. центра. Т. 11. Вып. 1. - Ульяновск, 2008. - С. 146-155. - 0,6 печ. л.
18. Калинникова, Е.В. Развитие человеческих ресурсов как фактор эффективного использования внутреннего рынка труда [Текст] / Е.В. Калинникова // Менеджмент образования: состояние, проблемы, перспективы: материалы IV Всерос. науч.-метод. конф., 23 апр. 2008 г. - Ульяновск: Вектор-С, 2008. -С. 108-111.-0,16 печ. л.
19. Калинникова, Е.В. Направления повышения конкурентоспособности предприятия [Текст] / Е.В. Калинникова // Стратегическое планирование и развитее предприятий: Секция 1. материалы 10-го Всерос. симпозиума, г. Москва, 14-15 апр. 2009 г. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - С. 85-86. - 0,1 печ. л.
20. Калинникова, Е.В. Качество рабочей силы как фактор роста конкурентоспособности предприятия [Текст] / Е.А. Вокова, Е.В. Калинникова // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. / ред. кол.: H.A. Чечин, С.А. Ерошевский [и др.]. Вып. 1.4. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. - С. 88-95. - 0,5/0,3 печ. л.
21. Качинникова, Е.В. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятий [Текст] / Е.А. Вокова, Е.В. Калинникова // Ноосферные знания и технологии: тр. Ульян, науч. центра. Т. 12. Вып. 1. - Ульяновск, 2009. - С. 39-51. - 0,75/0,4 печ. л.
Подписано в печать 19.05.2009. Формат 60*84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapnnTypa"Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калинникова, Елена Владимировна
Введение.
1. Теоретические основы формирования конкурентоспособности предприятия.
1.1 Тенденции теоретических подходов к формированию конкурентоспособности предприятия.
1.2 Направления и факторы, определяющие повышение конкурентоспособности предприятия в современных условиях.
1.3 Качество рабочей силы как фактор роста конкурентоспособности предприятия.
2. Оценка конкурентоспособности и качества рабочей силы промышленного предприятия.
2.1 Методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия.
2.2 Оценка качества рабочей силы промышленного предприятия.
2.3 Анализ зависимости конкурентоспособности предприятия от качества рабочей силы.
3. Методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы.
3.1 Разработка модели управления повышением качества рабочей силы и оценка ее влияния на конкурентоспособность предприятия.
3.2 Направления и перспективы развития качества рабочей силы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы"
Актуальность темы исследования. Становление новой модели социально-экономического развития страны и интенсивность глобальных процессов обусловили необходимость изменений в теоретических и научно-практических взглядах на обеспечение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Возникли предпосыки для выявления факторов, определяющих конкурентоспособность товаропроизводителей, функционирующих в отечественной хозяйственной системе. Конкурентные преимущества получают те предприятия, которые обеспечивают более высокую производительность труда, лучшее качество продукта, эффективное управление. Среди рассматриваемых факторов особое место занимает качество рабочей силы, характеризующееся уровнем профессионального развития работников и составляющее конкурентное преимущество предприятия. Какими бы новыми ни были технология и техника и благоприятными внешние условия, без работников, готовых и способных включать свою энергию, квалификацию в выпонение определенных функций, предприятие не сможет обеспечить свою конкурентоспособность. Человек является главной движущей силой в достижении целей, поставленных собственником и менеджером. Хорошо подготовленный работник с высоким уровнем мотивации на качественную и успешную работу представляет не меньшее богатство, чем новейшее оборудование и передовая технология.
Актуальность темы исследования усиливается тем обстоятельством, что научно-технические достижения, создание глобальных рынков новых продуктов и технологий, реализация новейших изобретений, явились предпосыкой формирования на промышленных предприятиях целостной системы действий по повышению качества рабочей силы и своевременному приобретению знаний, которые становятся одним из основных условий развития материального и нематериального производства, обеспечивающих рост конкурентоспособности предприятия. Спорные вопросы в понимании дефиниции конкурентоспособности предприятия, множественность и разноплановость существующих подходов к ее оценке повышают значимость данного исследования.
Анализ конкурентоспособности предприятия чаще всего носит фрагментарный, описательный характер без дожного внимания к обоснованию выбора показателей, характеризующих содержание и динамику его конкурентных преимуществ. Это в поной мере относится к большинству предприятий легкой I промышленности, на которых отсутствуют целенаправленные и комплексные подходы к решению данной проблемы.
Вышеперечисленное требует комплексного организационно-экономического анализа рассматриваемой проблемы, выявления каузальных связей обеспечения конкурентоспособности предприятия и повышения качества рабочей силы, построения моделей управления повышением качества рабочей силы.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности конкуренции и конкурентоспособности посвящены работы ученых-экономистов различных школ и направлений экономической мысли: С. Брю, Э. Долана, Дж. Кейнса, А. Курно, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Миля, Ф. Найта, М. Портера, Д: Риккардо, Дж. Робинсона, А. Смита, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера и др.
Особый вклад в разработку проблем управления, оценки, создания эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятий внесли такие отечественные и зарубежные авторы, как Г.Л. Азоев, И. Ансофф, Ю.Т. Бубнов, В.А. Быков, Е. Визер, Е.В. Вокодавова, В.А. Винокуров, М.И. Гельвановский, М.Г. Долинская, JI.B. Донцова, И.Л. Дулисова, А.П. Душ-ко, М.О. Ермолов, П.С. Завьялов, П.У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова, Т. Коно, Ж.-Ж. Ламбер, О.Г. Макаренко, М.Г. Миронов, В.М. Мишин, В.А. Осипов, Ю.Б. Рубин, А.З. Селезнев, И.В. Сергеев, С.Г. Светуньков, И.А. Соловьев, А. Стрикленд, Б.Я. Татарских, А. Томпсон, С.А. Уваров, P.A. Фатхутдинов, Э.Б. Фигурнов, Т.Г. Философова, Г.И. Яковлев, Н.С. Яшин и др.
Научные аспекты управления и повышения качества рабочей силы формировались на основе комплексного изучения, анализа и синтеза теоретических и методологических разработок таких российских и зарубежных ученых, как Е.Г. Антосенков, JI.C. Бабынин, Г. Беккер, H.A. Вогин, Г.П. Гагаринская, И.Н. Герчикова, А.З. Дадашев, В.П. Дрямов, А.Г. Здравомыслова, В.А. Зеленков, А.Я. Кибанов, С.С. Кирсанова, Н.Д. Колесова, А.Э. Котляр, В.К. Ломакин, К. Маркс, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов, У. Петти, A.A. Разумов, Г.Г. Руденко, А. Смит, М.Я. Сонин, О.В. Стаканов, С.Г. Струмилин, Т. Шульц, Н.С. Яковчук и др.
Однако следует отметить, что среди многочисленных работ, где основательно изучены обозначенные проблемы, недостаточно представлены исследования, в которых раскрывались бы теоретические и методические аспекты конкурентоспособности предприятия в контексте ее взаимосвязи с качеством рабочей силы. Сохраняются методические трудности оценки конкурентоспособности предприятия и установления количественных связей с качеством рабочей силы. Фрагментарно представлены исследования, связанные с обоснованием моделей повышения качества рабочей силы и на этой основе усиления конкурентных позиций предприятия на рынке. Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность и большая практическая значимость послужили основой выбора темы, определили цели и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и методических подходов, а также разработка практических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи исследования:
- уточнить содержание понятия конкурентоспособность предприятия;
- выявить и конкретизировать направления повышения конкурентоспособности предприятия по основным бизнес-процессам и обосновать приоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия;
- провести анализ существующих методов и предложить авторский подход к оценке конкурентоспособности предприятия;
- на примере предприятий легкой промышленности провести оценку их конкурентоспособности;
- установить количественные взаимосвязи конкурентоспособности предприятия и качества рабочей силы, дать их количественную оценку;
- разработать модель управления повышением качества рабочей силы.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.13
Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.п. 8.8 Проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиций в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика труда паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие на промышленных предприятиях в процессе обеспечения их конкурентоспособности на основе повышения качества рабочей силы.
Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности Российской Федерации.
Теоретической и методологической базами исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали проблемы обеспечения конкурентоспособности предприятий и факторы, влияющие на нее в условиях глобализирующейся экономики, и занимались изучением вопросов повышения качества рабочей силы. В ходе диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: абстрактно-логический при формулировании цели и определении задач исследования); единства исторического и логического (при изучении эволюции теоретических подходов к формированию конкурентоспособности предприятий); диалектический (при рассмотрении факторов, влияющих, на повышение конкурентоспособности предприятия); системный и комплексный анализ (при определении интегрального показателя: конкурентоспособности предприятия, построении модели управления повышением качества рабочей силы); сравнительный (при сравнении показателей конкурентоспособности предприятий); анкетирования: (при оценке качества рабочей силы); метод экспертных оценок. Помимо этого, в работе были использованы, экономико-статистические и графические методы (с использованием программ- Statistica, Microsoft Excel) для определения зависимости конкурентоспособности* предприятия; от качества? рабочей силы- на при- , мере предприятий легкой промышленности Ульяновской области.
Информационной ,базой.исследования являются-законодательные и нормативные : акты, связанные; с тематикой работы, обзорно-аналитические: статьи, опубликованные в периодических, изданиях, материалы научных и практических; форумов; конференций и семинаров по исследуемой^ проблеме; статиста- ' ческая информация; информация- из: глобальной- сети Интернет,, материалы предприятий:легкошпромышленности Ульяновской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и научно-методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы. К числу наиболее* значимых результатов; составляющих научный вклад диссертационного исследования, относятся следующие;
- уточнено понятиежонкурентоспособности предприятия на.основе ресурсного5 подходах как способности; ведения; эффективной: хозяйственной' деятельности в условиях изменяющейся внешней среды путем рационального использования имеющихся ресурсов, среди которых приоритетным выступает рабочая сила;
- обоснованашриоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия, что обусловлено научнотехническим-прогрессом, необходимостью постоянных инноваций, изменениями в содержании основных конкурентных преимуществ предприятий, связанных с обновлением и получением новых знаний;
- предложен авторский подход к определению интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, расчет которого основан на объединении количественных значений ее единичных показателей по четырем группам бизнес-процессов (производственно-технологические, финансово-экономические, организационные, маркетинговые) с учетом параметра их весомости;
- на основе корреляционно-регрессионной модели установлены количественные взаимосвязи конкурентоспособности предприятия и качества рабочей силы;
- разработана модель управления повышением качества рабочей силы, учитывающая элементы системного, процессного, ситуационного подходов менеджмента и способствующая росту конкурентоспособности предприятия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов! исследования состоит в дальнейшем развитии инструментов обеспечения конкурентоспособности,предприятия на основе повышения качества рабочей силы.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что ' основные положения диссертационного исследования могут быть использованы промышленными предприятиями при решении вопросов обеспечения конкурентоспособности и ее оценки, при анализе зависимости конкурентоспособности предприятия от качества рабочей силы, проблем управления повышением качества рабочей силы. Испонительным органам власти и местного самоуправления материалы исследования могут быть полезными при разработке нормативных актов в целях развития и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий, при оказании финансовой поддержки предприятиям, обеспечивающим наиболее высокий интегральный показатель конкурентоспособности среди аналогичных товаропроизводителей.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были доложены на международных (г. Ульяновск, г. Челябинск) и всероссийских научно-практических конференциях (г. Москва, г. Ульяновск, г. Пенза, г. Саратов, г. Самара), на Всероссийском симпозиуме (г. Москва).
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности предприятий легкой промышленности г. Ульяновска (ЗАО Фирма Русь, ОАО Элегант).
Отдельные положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания для подготовки студентов высших учебных заведений экономического профиля.
Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом 6,44 печ. л., из них авторских 5,89 печ. л., в том числе 2 статьи в журналах, определенных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калинникова, Елена Владимировна
Заключение
Проблема обеспечения - конкурентоспособности отечественных предприятий становится! все более актуальной;, Вхождение страны в мировую экономику усиливает зависимость российских предприятий от происходящих в ней изменений, что находит подтверждение в условиях финансовойшестабильности. Возникает проблема; оценки и- повышениям конкурентоспособности промышленных предприятий. Крайне важным становится- поиск новых- инструментов управления предприятиями: и способов повышения его конкурентоспособности.;
Повышение* конкурентоспособности; предприятия дожно быть- ориентировано1" не: на^ текущее достижение роста, связанного' с количественными ресурсными факторами,а на догосрочное качественное развитие. Достичь этого возможно, при повышении? качества-; рабочей- силы, которое - в:, настоящее время! выступает одним из основных инструментов обеспечения конкурентоспособности предприятия? в условиях научно-техническогол прогресса, необходимости постоянных инноваций; Требования: к квалификации работников определяютсял внешней средой, в первую очередь, конкурентами и потребителями, и стратегическими задачами предприятия.
В*результате проведенного: исследования получены: следующие научные: результаты, направленные на? обеспечение конкурентоспособности: предприятий на-основе повышения качества рабочей силы:
1. Выделены тенденции фазвитиятеоретических подходов к определению сущности и факторов формирования конкурентоспособности предприятия^ что позволяет прослеживать, изменения-общей-идеологии управления, понять последовательность смены концепций^ формирования-, конкурентоспособности предприятия в рамках.исторического развития* производства и современные направления; исследований;.
2. Уточнено содержание понятия? конкурентоспособность предприятия на основе ресурсного подхода, представляющая собой способность ведения эффективной хозяйственной деятельности в условиях изменяющейся внешней среды путем рационального использования имеющихся ресурсов, среди которых приоритетным является рабочая сила.
Основной тезис ресурсного подхода состоит в том, что все предприятия различны и эта неоднородность может быть стабильной в случае, если предприятие обладает такими ресурсами и инструментами их управления, которые обеспечивают конкурентные преимущества. Ключевым ресурсом предприятия, по мнению автора, является рабочая сила.
3. Автором при исследовании конкурентоспособности выделено 11 основных факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия: макро и микросреда; определение стратегических приоритетов, целей, миссии; компетентность высшего руководства в эффективности принимаемых решений; выбор и реализация стратегии предприятия; финансово-экономическое положение, наличие производственных и сбытовых мощностей, качество рабочей-силы, инновационная активность; место предприятия на рынке: Данные факторы, представлены в виде иерархической-структуры, состоящей из четырех уровней.
41 Выявлены и конкретизированы направления повышения конкурентоспособности предприятий' по- основным^ бизнес-процессам (производственно-технологическим, финансово-экономическим, организационным, маркетинговым): создание позитивного имиджа предприятия при помощи использования разнообразных способов его^ обеспечения включая создание и активное продвижение брендов данного предприятия, проведение совместных конференций с потребителями, улучшение связей с общественностью и др.; постоянная ориентация на превентивные нововведения, в первую очередь высокотехнологичные; снижение числа дефектов изготавливаемой продукции или их поное исключение; повышение уровня технологической дисциплины в производстве и управлении; своевременное и договременное опережение конкурентов в разработке и постановке на производство новой-продукции, создании прогрессивных технологий и коммерциализации инноваций на рынках, где есть спрос на такие виды товаров; использование прогрессивного опыта по' обеспечению конкурентоспособности на зарубежных и отечественных предприятиях; оптимизация управленческих решений; соблюдение правил и норм, соответствующих современным и перспективным требованиям международных стандартов; систематическое непрерывное управление качеством рабочей силы и др.
5. Обоснована приоритетность повышения качества рабочей силы в обеспечении конкурентоспособности предприятия, что обусловлено научно? техническим прогрессом, факторами глобализации рынка и продуктовых инноваций.
6. Рабочая сила в диссертационной работе представляется в рамках ресурсного подхода как один из ключевых ресурсов предприятия и важное конкурентное преимущество. От людей, от их профессионально-квалификационного уровня и мотивации к труду зависят эффективность использования всех видов ресурсов предприятия.
7. Автором определены основные взаимосвязи между понятиями рабочая сила, трудовой потенциал, трудовые ресурсы.
8. Автором сформулировано определение качества рабочей силы как совокупности свойств человека, проявляющихся в процессе труда, характеризующих его уровень профессионального развития и способствующих росту конкурентоспособности предприятия. Качество рабочей силы является одним из параметров конкурентоспособности предприятия и одновременно инструментом прочих его конкурентных преимуществ. К показателям качества рабочей силы относятся следующие: наличие базового профессионального образования; уровень знаний и навыков в определенной сфере деятельности; стаж работы в области функциональной специализации организации; уровень квалификации; направленность и уровень способностей, превышающих рамки профессий; восприимчивость к нововведениям; способность к постоянному обучению.
9. Автором предлагается агоритм'реализации метода оценки интегрального показателя конкурентоспособности, включающий в себя следующие этапы: I
- выбор нескольких предприятий аналогов (базы для сравнений). В качестве базы для сравнения могут выступать как среднеотраслевые показатели, так и показатели любого конкурирующего предприятия или предприятия-лидера рынка, а также ретроспективные показатели оцениваемого предприятия;
- выделение единичных показателей конкурентоспособности предприятия, в основу которых были положены показатели, описывающие результаты деятельности предприятия по четырем группам бизнес-процессов: производственно-технологических, финансово-экономических, организационных и маркетинговых;
- расчет единичных показателей конкурентоспособности предприятия в рамках выделенных групп;
- оценка конкурентоспособности предприятия по каждой группе показателей;
- определение и расчет интегральноготпоказателя' конкурентоспособности предприятия:
10. Предложен авторский подход к определению интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, расчет которого основан на объединении, количественных значений ее,' единичных показателей по четырем- группам бизнес-процессов (производственно-технологические, финансово-экономические, организационные, маркетинговые) с учетом параметра их весомости: Достоинства авторского подхода связаны с его универсальностью, возможностью как учета масштаба^ отдельного предприятия, (количество показателей в разные периоды времени будет постоянным), так и сравнения предприятий различных масштабов, за счет усреднения показателей в. рамках выделенных групп бизнес-процессов. Поэтому предложенный интегральный показатель конкурентоспособности предприятия является безразмерным и дает возможность сравнения однородных предприятий с различным количеством единичных показателей в каждой-группе показателей бизнес-процессов.
11. Исследовано состояние развития отрасли легкой промышленности и деятельности ОАО Элегант, ЗАО Фирма Русь, ЗАО Румянцево. В качестве базы для сравнения в диссертационной работе выступают ретроспективные показатели каждого из исследуемых предприятий. Проведенный анализ по, Х Х/ . 145 зволил увидеть повышение конкурентоспособности ОАО Элегант на 32% в 2006 г. и на 7% в 2007 г., ЗАО Фирма Русь на 22% в 2006 г. и на 4% в 2007г., ЗАО Румянцево на 28% в 2006 г. и на 0,2% в 2007 г., что связано с ростом производства в обрабатывающей промышленности, особенно в 2006 г.
12. Определен показатель качества рабочей силы для ОАО Элегант, ЗАО Фирма Русь, ЗАО Румянцево по среднестатистическому рабочему предприятия на основе данных отдела кадров. Показатель качества рабочей силы на протяжении 2003-2007 гг. на исследуемых предприятиях имел положительную динамику. Наибольший прирост показателя за указанный период наблюдается в ЗАО Фирма Русь (на 23,89%), которое в последние годы активно занимается вопросами обучения персонала. В ОАО Элегант прирост составил 9,96%, в ЗАО Румянцево - 17,59%.
13. На основе корреляционно-регрессионной модели установлены количественные взаимосвязи интегрального показателя конкурентоспособности предприятия и показателя качества рабочей силы. Проведенный анализ показал доминирующий характер этого признака, высокую степень зависимости конкурентоспособности предприятия от качества рабочей силы со средним значением коэффициента корреляции по анализируемым предприятиям, равным г = 0,923.
14. Разработана модель управления повышением качества рабочей силы, учитывающая элементы системного, процессного, ситуационного подходов менеджмента и способствующая обеспечению конкурентоспособности предприятия.
15. Разработанная модель управления повышением качества рабочей силы была предложена ЗАО Фирма Русь и ОАО Элегант, внедрение которой позволило снизить уровень брака в массе готовой продукции; увеличить количество рационализаторских предложений; сократить потери рабочего времени новых работников на адаптацию; улучшить социально-психологический климат в колективе; уменьшить показатель текучести кадров; увеличить интерес работников к политике предприятия, повышению квалификации и карьерному росту и др. Это обеспечило повышение показателя качества рабочей силы за 2008 г. в ОАО Элегант на 0,241, в ЗАО'Фирма Русь - на 0,359. При этом интегральный показатель конкурентоспособности предприятий повысися (исходя из корреляционно-регрессионной модели) в среднем, соответственно, на 1,17% и 0,59%. Определена эффективность произведенных затрат на внедрение модели управления повышением качества рабочей силы.
16. Представлен* процесс формирования обучающейся организации, основу которой составляет систематизированное, последовательное развитие персонала при условии,формирования системы управления знаниями на предприятии и применения компетентного подхода к развитию. В обучающейся организации высшей ценностью становятся-работники, их творческое развитие и материальное благополучие. Кадровая.политика в таких организациях сфокусирована* на-развитии системы постоянного повышения квалификации работников. Для формирования г обучающейся организации необходимы, заинтересованность руководителей-в'постоянном совершенствовании знаний работников; использование современных методов развития, изучение и применение опыта других предприятий, привлечение профессионалов со стороны.
17. Автором представлены рекомендации, направленные на .сохранение и обеспечение конкурентоспособности предприятий в период экономического кризиса, а также при выходе из него. Предприятиям легкой промышленности в сложившихся условиях важно разработать и осуществить программу повышения качества рабочей силы, производительности труда, мотивации персонала, закреплении работников на предприятии, в дальнейшем - программу постоянного привлечения персонала разных возрастов. Товаропроизводителям нужно больше внимания уделить повышению качества рабочей силы для того, чтобы подготовиться к новому этапу, когда экономика вновь будет на подъеме и появиться больше новых перспектив и возможностей. Инвестиции в обучение, как и в-маркетинг, не дожны* сокращаться во время спада, т.к. они в дальнейшем обеспечат предприятиям конкурентные преимущества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калинникова, Елена Владимировна, Ульяновск
1. Азоев, Г.Л. Конкурентное преимущество фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челен-ков. М. : ОАО Типография Новости, 2000. Ч 256 с.
2. Алексейчева, Е.Ю. Повышение конкурентоспособности пивоваренных предприятий : автореф. дис. . канд. экон. наук / Е.Ю. Алексейчева. М. : б. и., 2000.
3. Алещенко, В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы /В.В. Алещенко // Маркетинг в России и за рубежом. -2005.-№1.-С. 106-112.
4. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий / под ред. проф. В.Я. Позднякова. М. : ИНФРА-М, 2008. - 617 с.
5. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб. : Изд-во Питер, 1999.-416 с.
6. Антосенков, Е. Мониторинг социально-трудовой сферы / Е. Антосенков, О. Петров // Экономист. 1998. - №4. - С. 34-45.
7. Баранчеев, C.B. Качество ротации состава менеджеров как фактор конкурентоспособности организации / C.B. Баранчеев // Менеджмент сегодня. -2006,-№5.-С. 295-305.
8. Баринов, В.А. Развитие организации в конкурентной среде / В.А. Баринов // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. Ч №6. Ч С. 3-13.
9. Баумгартен, Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / Л.В. Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №4. - С. 72-85.
10. Бачурин, А.П. Реструктуризация и реформирование производства / А.П. Бачурин // Экономист. 1999. - № 9. - С. 23-28.
11. Бекетов, Н.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция / Н.В. Бекетов // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. - №6. - С. 83-86.
12. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.Л. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С.63-71.
13. Бшамухаметов, Р. Бизнес повышенного риска / Р. Бикмухаметов // Экономика ижизнь. Ч 2008. Ч №47. Ч С. 20:
14. Бирюков, Г. Чтобы усилить заинтересованность в результатах работы / F. Бирюков // Человек и труд. 1996. - №8. Ч С. 61-65. .
15. Боброва^ 11. Повышение конкурентоспособности;компании через развитие персонала / Н. Боброва //. Справочник по управлению персоналом. Ч 2001. -№10:-С,74-84 '
16. Брикса, А.Н. Программа повышения способности конкурировать / А.Ы. Брикса // ЭКО. Экономика и организация- промышленного производства. Ч 2000;-№1.-С. 141-143.
17. Бубнов, Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта : учеб. пособие / Ю.Т. Бубнов. -Самара : Изд-во Самар: ,гос. экон: акад., 200 lvЧ 180 с. .
18. Бутурлина, Е. Агоритмы построения системы обучения и развития / Е. Бутурлина, Т. Нестеренок // Справочник по управлению персоналом. 2007. -№3.-С. 42-47.
19. Бушмарин, И;В. Квалификация рабочей силы Ч ведущий компонент производительных сил / И.В. Бушмарин // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999: - №10. - С. 66-73.
20. Вигдорчик,. Е. Пути повышения: конкурентоспособности , предприятий /i
21. Е. Вигдорчик и др. // Экономист. 1998. - №11. Ч С. 69-71.
22. Винокуров, В.А. Организация.стратегического управления на предприятии / В.А. Винокуров. М. : Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 160 с.
23. Виссема, X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной-компании) : пер; с англ. / X. Виссема. Ч М. : ИНФРА М., 1996. - 288 с.
24. Виханский, О.С. Менеджмент : учебник Ч 3-е изд. / О.С. Виханский,
25. A.И. Наумов. М. : Гардарики, 2002. - 528 с.
26. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath&Partners : пер. с нем. 3-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. Ч 478 с.
27. Вокодавова, Е.В. Международная кооперация промышленных предприятий / Е.В. Вокодавова, Г.И. Яковлев. Самара : СГЭУ, 2007. - 116 с.
28. Вуколов, Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов Statistica и Excel: учеб. пособие / Э.А. Вуколов. М. : ФОРУМ, 2008. - 464 с.
29. Гаврилов, А. Первый рабочий день, или Все только начинается / А. Гаври-лов // Секреты управления персоналом. 2006. - № 2. - С. 116-117.'
30. Гагаринская, Г.П. Организационно-экономический механизм трудовой мотивации на предприятиях различных форм собственности: методология и современная практика: автореф. дис. д-ра экон. наук / Г.П. Гагаринская. Ч М.: б. и., 2000.
31. Гастев, А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е / А.К. Гастев. - М. : Экономика, 1972. - 478 с.
32. Гвишиани, Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. / Д.М. Гвишиани. - М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.
33. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. М. : Эксмо-Пресс, 2001.-480 с.
34. Гельвановский, М. Конкурентоспособностью микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. Ч №3. - С. 67-77.
35. Герасимов, Б.Н. Менеджмент персонала: учеб. пособие / Б.Н. Герасимов,
36. B.Г. Чумак, Н.Г. Яковлева. Ростов н/Д : Феникс, 2003. - 448 с.
37. Глисин, Ф.О. Конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. / Ф.О. Глисин // Экономист. 2001. - №4. - С. 39-44.
38. Голубков, Е.П. Основы маркетинга : учебник / Е.П. Голубков. Ч М. : Финпресс, 1999. 656 с.
39. Гончаров, В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении / В.В. Гончаров. М. : МННИПУ, 1998.
40. Горысова, Т. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве / Т. Горысова // Экономист. 1999. - №6. - С. 66-78.
41. Гребнев, Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции / Е.Т. Гребнев, Д.Т. Новиков, А.Н. Захаров // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3. -С. 136-141.
42. Грибов, В.Д. Экономика предприятия: учебник. Практикум. Ч 3-е изд., перераб. и доп. / В.Д. Грибов, В.П. Грузинов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 336 с.
43. Гэбрейт, Ф. Экономические теории и цели общества : пер. с англ. / Ф. Гэл-брейт. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
44. Джанетто, К. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями : пер. с англ. Е.М. Песте-ревой / К. Джанетто, Э. Уилер. М. : Добрая книга, 2005. - 192 с.
45. Джой-Меттьюз, Д. Развитие человеческих ресурсов : пер. с англ. / Д. Джой-Меттьюз, Д. Меггинсон, М. Сюрте. -М. : Эксмо, 2006. 432 с.
46. Дзахмишева, И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети / И.Ш. Дзахмишева // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 93-107.
47. Долан, Э.Дж. Economics : англо-русский словарь-справочник / До-лан Э.Дж., Домненко Б.И. М. : Лазурь , 1994. - 544 с.
48. Долинская, И.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / И.Г. Долинская, И.А. Соловьев. М.: Изд-во Стандартов, 2001. - 262 с.
49. Доля россиян старше 65 лет к 2025 г достигнет 18 проц., а численность работоспособного населения сократится на 3 проц. Ч Всемирный банк Электронный ресурс. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnews/
50. Дрямов, В.П. Роль образования и профессиональной подготовки в повышении качества рабочей силы / В.П. Дрямов // Уровень жизни населения регионов России. 2006. - №9. - С. 50-55.
51. Дудина, О.И. Качество рабочей силы в условиях обновления производства : автореф. дис. . канд. экон. наук / О.И. Дудина. -М. : б. и., 2005.
52. Дудина, О.И. Современные требования производства к качеству рабочей силы и оценка персонала предприятий / О.И. Дудина, В.А. Зеленков // Кадры предприятия. 2007. - №4. - С. 87-96.
53. Дудина О.И. Современные требования производства к качеству рабочей силы и оценка персонала предприятий / О.И. Дудина, В.А. Зеленков // Кадры предприятия. 2007. - №5. - С. 99-107.
54. Душко, А.П. Обеспечение конкурентоспособности ремонтно-строительных предприятий в условиях жилищно-коммунальной реформы: дис. . канд. экон.гнаук / А.П. Душко. СПб. : б. и., 1998. - 221 с.
55. Еленева, Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного подхода к управлению / Ю.Я. Еленева // Маши- тгностроитель. 2002. - №3. - С. 2-9.
56. Еленева, Ю.Я. Концепция обеспечения конкурентоспособности предприятия / Ю.Я. Еленева, A.M. Кротков // Управление изменением. Ч 2002. №3. Ч С. 47-69.
57. Емекеев, A.A. Некоторые аспекты формирования мотивации профессиональной карьеры / A.A. Емекеев // Интеграция образования. 2004. Ч №4. - С. 143.
58. Забродин, Ю. Качество персонала успех российских реформ / Ю. Забродин // Служба кадров. - 2000. - №9. - С. 8-12.
59. Завьялов, П.С. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка / П.С. Завьялов // Маркетинг. - 1997. - №5. - С. 3-14.
60. Зайцева, Е.И. Повышение конкурентоспособности макаронных предприятий : автореф. дис. . канд. экон. наук. / Е.И. Зайцева. -М. : б. и., 2006.
61. Зулькарнаев, И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. №4. - С. 17-27.
62. Зыкова, Т. Ближе к телу. Минпромторг уточнил стратегию реализации легкой промышленности / Т. Зыкова // Российская газета. Ч 2009. Ч №97 (4921). С. 5.
63. Иванов, Ю.Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия : Препринт науч. докл. / Ю.Б. Иванов. Уфа : УНЦ РАН, 1995. - 32 с.
64. Каплина, О. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода / О. Каплина, Д. Зайченко // Маркетинг. Ч 2005. №4. - С. 24:38.
65. Катански, 41 Формы непрерывного профессионального повышения квалификации / Ч. Катански // Проблемы труда. 1999. - №2*. - С. 3-14.I
66. Катькало, B.C. Ресурсная концепция основных идей и понятий / B.C. Катькало // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8 Ч 2002. Вып. 4. - С. 20-42.
67. Качалина, JI.H. Конкурентоспособный менеджмент / JI.H. Качалина. М. : Изд-во Эксмо, 2006. - 464 с.
68. Кирсанова, С.С. Современные подходы к классификации рабочей силы / С.С. Кирсанова //Российскишэкономический журнал. 1995. - №11. Ч С. 76-77.
69. Кирцнер-И. Конкуренция и предпринимательство : пер. с англ. / И. Кирцнер ; под ред. А.Н. Романова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.i ч
70. Ковалев; В'.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник /
71. В.В. Ковалев, О.Н. Воков.'- М. : Проспект, 2004. 424 с.
72. Козлов, В.К. Логистика фирмы / В.К. Козлов, С.А. Уваров. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-264 с.
73. Корицкий, Э.Б. Научный менеджмент: российская, история : учеб. пособие для экон. спец. вузов / Э.Б. Корицкий, Г.В. Нинциева, В.Х. Шетов ; под общ. ред. Э.Б. Корицкого. СПб. : Питер, 1999. - 384 с.
74. Котляр, А. Формирование и использование трудового потенциала / А. Кот-ляр // Вопросы экономики. 1987. - №9. - С. 23-33.
75. Краснопевцева, И.В. Совершенствование методов оценки качества рабочей силы промышленных предприятий как инструмента управления производительностью труда : автореф. дисканд. экон. наук/И.В. Краснопевцева. Тольятти : б. и., 2007.
76. Кревенс, Д.В. Стратегический маркетинг : пер. с англ. / Д.В. Кревенс Ч 6-е изд. М. : Изд. дом Вильяме, 2003. Ч 752 с.
77. Кротков, A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Кротков, Ю.Я. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. №6. Ч С. 59-68.
78. Кязимов, К.Г. Качество рабочей силы России / К.Г. Кязимов // Уровень жизни-населения регионов России. 2008. Ч №2. - С. 35-43.
79. Ламбер, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива : пер. с фр. / Ж.-Ж. Ламбер. СПб. : Наука, 1996.
80. Лион, В.Я. Качество труда и его оплата / В.Я. Лион // Экономические науки. 1982. - №5. - С. 56.
81. Лифшиц, А.С. Оценка и развитие управленческого персонала / А.С. Лиф-шиц. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1999.
82. Ломакин, В.К. Мировая экономика : учебник для вузов / В.К. Ломакин. -М. : Финансы : ЮНИТИ, 1998. 727 с.
83. Лукомский, Л.И: Теория корреляции и ее применение к анализу производства / Л.И. Лукомский. М. : Госстатиздат, 1958. - 388 с.
84. Львов, Д:С. Экономическая наука современной России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России : экспресс-выпуск. Ч 2002. № I.1- С. 5-27.
85. Магура, М. Как повысить отдачу от обучения персонала / М. Магура // Управление персоналом. 2000. - №4. - С. 76-79.
86. Мазикина, Е.И. Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазикина, Г.Г. Паничкина. -М. : Омега-Л, 2007. 325 с.
87. Мазин, А.Л. Экономика труда : учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. / А.Л. Мазин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с.
88. Макаренко, О.Г. Стратегический менеджмент: организация стратегического управления : учеб. пособие / О.Г. Макаренко. Самара : СГЭУ, 2008. - 324 с.
89. Макконел, К. Экономика : пер. с англ. / К. Макконел, С. Брю. -2-е изд. -М. : Республика, 1992. Т. 1-2.
90. Максимова, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33-39.
91. Малиновский, В. Самообучающаяся организация: опыт создания на российских предприятиях / В. Малиновский // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №6. - СЛОМ02.
92. Мансуров, P.E. Об экономической сущности понятий конкурентоспособность предприятия и луправление конкурентоспособностью предприятия / P.E. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2006. №2. - С. 91-94.
93. Мариничева, М.К. Управление знаниями на-100%: Путеводитель для практиков / М.К. Мариничева. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2008. 320 с.
94. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1977. - Т. 19. -714 с.; Т. 23. - 907 с. ; Т. 26. Ч.< 3. - 703 с.; Т. 42. - 535 с.; Т. 46. Ч. 2. - 618 с.
95. Маршал, А. Принципы политической экономики / А. Маршал. М.: Прогресс, 1983.
96. Махлин, М. Что легкая принесет. Минпромторг разработал новую стратегию развития легпрома / М. Махлин // Российская газета. 2009. - №18 (702). - С. 8.
97. Мельникова Е.Ю. Требования* работодателей к квалификации кадров / Е.Ю. Мельникова // Профессиональное образование. 2005. - №10. - С. 34-35.
98. Методика оценки уровня качества продукции с помощью комплексных показателей качества. Ч М. : ВНИИС, 1974.
99. Миль, Дж.С. Основы политической экономии : в 3-х т. / Дж.С. Миль. -М. : Прогресс, 1980. Т. 1 - 495 с.
100. Миляева, JL К вопросу о комплексной оценке уровня конкурентоспособности работников промышленного предприятия / JI. Миляева, Г. Койнаш // Человек и труд. 2000. - №4. - С. 80-84.
101. Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. Ч М.: Альфа-Пресс, 2004. 160 с.
102. Мишин, Ю. Слагаемые конкурентоспособности / Ю. Мишин // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 1998. -№5. - С. 82-87.
103. Мищенко, В.В. Легкая промышленность Атайского края: состояние и перспективы / В.В. Мищенко, И.К. Мищенко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2008. Ч №12. - С. 69-80.
104. Моисеева, КХ Основные положения1 оценки и пути обеспечения конкурентоспособности предприятий / Ю; Моисеева // Менеджмент сегодня; 2005. -№6.-0. 15-20.
105. Молодчик, A.B. Менеджмент: стратегиям структура; персонал : учеб. пособие / A.B. Молодчик.-М. : Изд-во Высш. шк. экономики, 1997. 207 с.t
106. Муртазина, Г.Ф. Повышение уровня конкурентоспособности предприятий в современных условиях : дис. . канд. экон. наук / Г.Ф. Муртазина. Казань : б. и., 2004.
107. Нейман, P.P. Самообучающаяся организация в экономике и образовании / Р.Р. Нейман // Вестник Омского университета. Серия : Экономика. 2003. -№2. - С. 63-67. '
108. Немченко, B.C. Проблемы управления трудовыми ресурсами в развитом социалистическом обществе / B.C. Немченко // Трудовые ресурсы, научные, основы управления трудовыми ресурсами. М., 1978. - Вып. 4. - 152 с.
109. Неунылова, О.Н. Качество рабочей силы: оценка, динамика, резервы- повышения : дис;Чканд. экон. наук / 0:Н. Неунылова.,Ч Самара : б. и., 2002.
110. Одегов, Ю.Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах : учебник / Ю.Г. Одегов. М. : Академический Проект, 2005: - с. 1088.
111. Одегов, Ю.Г. Трудовой потенциал предприятия: пути эффективного использования / Ю.Г. Одегов, В.Б. Бычин; K.JL Андреев. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1991. Ч 172 с.
112. Одегов, Ю.Г. Экономика труда : учебник. В 2 т. Т. 1. / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко; JI;C. Бабынина. -М.: Альфа-Пресс, 2007. 760 с.
113. Ожегов,' G.И. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И; Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М. : Азбуковник, 1999. - 944 с.
114. Орлов, А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора / А. Орлов // Экономист. 2002. - №12. - С. 51-56.
115. Осипов, В.А. Эффективность производства / В;А. Осипов. Ч Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997. -172 с.
116. Основы научных исследований / под ред. В.И. Крутова, В.В. Попова. Ч М. : Высш. шк., 1989.-400 с.
117. Петти, У. Экономические и статистические работы / У. Петти. М. : Соц-экгиз, 1940. - 324 с.
118. Пивоваров, К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / К.В. Пивоваров. Ч 2-е изд. Ч М. : Дашков и К0, 2005.-120 с.
119. Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. М. : Наука, 1986.-255 с.
120. Плышевский, Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях / Б. Плышевский // Экономист. 1997. - №1. - С. 25-37.
121. Позинский, С. Кластеры легкой промышленности в России: стратегия и потенциал Электронный ресурс. Режим доступа : www.rustm.net
122. Полынский, Р. Рабочая сила в XXI веке / Р. Полынский // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. - №9. - С. 73-79.
123. Портер, М.Э. Конкуренция / М.Э. Портер. М. : Вильяме, 2002. - 496 с.
124. Разумов, A.A. Качество рабочей силы: от теории к практике / А.А.Разумов,
125. B.П. Дрямов // Уровень жизни населения регионов России. 2007. - №8/9.1. C. 87-92.
126. Ракоти, В. Рабочая сила как товар / В. Ракоти // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 1999. - №2-3. - С. 84-92.
127. Рачек, C.B. Системное управление трудовым потенциалом современного предприятия / C.B. Рачек. Екатеринбург : УрГУПС, 2001. - 302 с.
128. Риккардо, Д. Сочинения. В 5 т. Т. 1 / Д. Риккардо. М.: Госполитиздат, 1985.-360 с.
129. Розанова, В. Влияние психологических факторов на эффективность и конкурентоспособность современных организаций / В. Розанова // Консультант директора. -2004. -№23. С. 10-18.
130. Романовская, Г. Испытательный срок и адаптация / Г. Романовская // Отдел кадров. 2006. - №2. - С. 125-128.
131. Рощин, С.Ю. Экономика труда: экономическая теория труда :-учеб. пособие-/ С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова. М. :'ИНФРА-М, 2001. - 400 с.
132. Рузавина, Е.И. Экономические формы рабочей силы при социализме / Е.И. Рузавина. 2-е изд. - М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. Ч 142 с.
133. Рынок труда : учебник / под общ. ред. B.C. Буланова и H.A. Вогина. Ч М. : Экзамен, 2003.-320 с.
134. Савицкая, Г.Б. Анализ хозяйственной деятельности предприятий / Г.Б. Савицкая. Минск : ООО Новое знание, 2002. - 703 с.
135. Самодуров, Д.А. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия,на'основе комплексной оценки его потенциала : автореф. дис. . канд. экон. наук / Д.А. Самодуров. СПб. : СПбГИЭА, 2000.
136. Свирейко, Н.Е. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов / Н.Е. Свирейко // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 88-92.
137. Семушкина, С. Концепция научающейся организации: теоретические основы и пути развития / С. Семушкина // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №6. - С. 89-93,
138. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся ор-(ганизации / П. Сенге. Ч М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. 408 с.
139. Симонова, И.Ф. Некоторые аспекты формирования системы управления развитием персонала организации / И.Ф. Симонова, JT.M. Дудаева // Нефтепереработка и нефтехимия. 2004. - № 1. - С. 16-17.
140. Синько, В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия / В. Синько // Стандарты и качество. 2000. - №4. - С. 54-59.
141. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. сIангл. / А. Смит. -М. : Соцэкгиз, 1962. 654 с.
142. Советский энциклопедический словарь. -М. : Сов. энцикл., 1981. 1600 с.
143. Таран, В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества / В.А. Таран // Машиностроитель. Ч1998,-№2.-С. 6-11. "
144. Томпсон-мл., Артур А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа : пер. с англ. / Артур А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд. Ч 12-е изд. М. : Вильяме, 2003. - 928 с.
145. Травин, В .В. Менеджмент персонала предприятия / ВВ. Травин, В .А. Дятлов, М; : Дело - 2000. - 272 с.
146. Ткжавкин, Н.М. Современные методы оценки стратегического развития предприятий легкой промышленности : монография / Н.М. Тюкавкин. Самара : ООО Офорт, 2008. - 168 с.
147. Улесов, А. Навыки обучения людей как одна из ключевых компетенций современного менеджера Электронный ресурс. Ч Режим доступа : www.ulesoff.ru
148. Управление персоналом': учебник для вузов / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2008. - 560 с.
149. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / под. науч. ред. Р. Марра, Т. Шмидта М. : Изд-во МГУ, 1997 - 480 с.
150. Управление персоналом организации : учебник / под ред. А.Я. Кибанова. Ч 3-е изд., доп. и перераб. М. : ИНФРА-М, 2005. - 638 с.
151. Управление человеческими ресурсами / под ред. М. Пула, М. Уорнера. Ч СПб. : Питер, 2002. 1200 с.
152. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М. : Республика, 1992. - 352 с.
153. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. -С. 53-69.
154. Фатхутдинов, P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара / P.A. Фат-хутдинов. -М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995. 55 с.
155. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов. М. : ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
156. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.
157. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью организации / , P.A. Фатхутдинов. М. : Эксмо, 2005. - 542 с.
158. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность / Т.Г. Философова, В .А. Быков ; под ред. Т.Г. Философовой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271 с.
159. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек. // Мировая, экономика и междунар. отношения. 1989. - №12. - С. 6-14.
160. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность : пер. с англ. / Ф: Хайек. М. : Новости, 1992. - 304 с.
161. Хентце, И: Теория- управления кадрами- в рыночной экономике / Й. Хентце, И: Метцнер ; пер. с нем. F.A; Рахманина; ,-М; : Мёждунар; отношения: -1997. 664 с.
162. Чаплина,. А. Конкурентоспособность как интегральный- показатель; эффективности ; предприятия / А. Чаплина, И. Войцеховская ' // Проблемы теории и Х практики управления; 2006; - №31 - С. 108-113 ;
163. Шамаль, Е.В. Качество рабочей силы: сущностный аспект / Е.В. Шамаль // Известия Академии труда и занятости. 2003: - №3/4. - С. 106-112.
164. Щекшня, C.B. Управление персоналом современной; организации : учебно-практ. пособие / C.B. Шекшня. М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.-368 с.
165. Шеховцева^ Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Л.С. Шеховцева// Маркетинге Россини за рубежом. 2001. - №4.-С. 11-16.
166. Экономика труда и социально-трудовые отношения./ под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П.' Колосовой. М. : Изд-во МГУ, 1996. - 623 с.i
167. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) : учебник / под ред. Н.А. Вогина, Ю.Г. Одегова. М*. : Экзамен, 2004. - 736 с.
168. Экономика предприятия : учебник / под. ред. проф. Н.А. Сафронова. М. : Юристь, 2003. - 608 с.
169. Эффективность обучения персонала: прогноз и* реальность // Справочник кадровика; 2008. - №2. - С. 127-134.
170. Яковлев, Г.И. Экономика предприятий: промышленная политика : учеб. пособие / Г.И. Яковлев. Самара : СГЭУ, 2003. - 92 с.
171. Яковчук, Н.С. Воспроизводство, рабочей силы и его особенности в условиях развитого социализма / Н.С. Яковчук // Воспроизводство трудовых ресурсов' и их использование / под общ. ред. И.И. Кузьмина, В.В. Цакунова, Н.С. Шеки-ра.-М:, 1987.
172. Garavan, Т., Strategic human resource development, JOEIT 15, 1991.
173. Harrison, R. Employee Development, 2nd edn, Institute of Personnel and Development, London, 1997.
174. Kaplan, R.S., Norton, D.P. Using the BSC as Strategic Management System, in: Harvard Business Review, Vol. 74, Jan/Feb, Nr. 1, 1996.
175. MeLagan, P., Models of HRP practice, ASTD Press, 1989. Х 192.Nadler, L., Developing human resources, Gulf, 1970.
176. Pearce, J.A., Robinson, R.B. Strategic Management. Homewood: D. Irwin, 1995.i
177. Pedler, M., Burgoyne, J., Boydell; T. The Learning Company. Maiden-head:1. McGraw-Hill, 1991.
178. Whyte, W.F. Money and Motivation. N.Y., 1955.
179. Тенденции развития концепций формирования конкурентоспособности предприятия
180. Обзор определений конкурентоспособность предприятия1. Определение Автор
181. Способность предприятия противостоять на рынке другим изготовителям аналогичной продукции (услуги) как по степени удовлетворения своими товарами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности Донцова Л.В.
182. Сравнительное преимущество фирмы по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри национальной экономики и за ее пределами Млоток Е.
183. Способность компании реализовывать свою продукцию по цене, обеспечивающей рост и выпонение обязательств перед третьими лицами (обеспечение определенного уровня рентабельности, формирования основных фондов, возврата инвестиционного капитала) Джакот Д.Х.
184. Важнейший критерий целесообразности выхода предприятия на национальные и мировые товарные рынки Багиев Г.Л.
185. Под конкурентоспособностью предприятия понимается способность предприятия производить конкурентоспособную продукцию за счет его умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал Сергеев И.В.
186. Конкурентоспособность это способность страны или фирмы продавать свои товары Рове М.
187. Конкурентоспособность предприятия Ч это способность изготовлять и сбывать товар с большей конкурентоспособностью, чем у конкурента Миронов М.Г.
188. Конкурентоспособность предприятия это совокупность следующих характеристик: захваченная предприятием доля рынка; способность предприятия к производству, сбыту и развитию; способность высшего звена руководства к реализации, поставленной цели Коно Т.
189. Конкурентоспособность предприятия это возможность и динамика приспособления его к условиям рыночной конкуренции Яшин Н.С.
190. Конкурентоспособность Ч свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений М. Портер
191. В самом общем смысле Ч обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования М. Гельванов-ский
192. Способность фирмы приобрести, сохранить и увеличить долю на рынке Е. Дж. Визер
193. Интегральная конкурентоспособность предприятия это его способность занимать определенную долю рынка продукции и способность увеличивать/уменьшать данную долю П.У. Зулькар-наев, Л.Р. Ильясова
194. Конкурентоспособность предприятия можно определить как возможность его эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка П.С. Завьялов
195. Конкурентоспособность предприятия это его относительное преимущество по сравнению с другими предприятиями В.А. Осипов
196. Под конкурентоспособностью следует понимать эффективность функционирования и динамику приспособления предприятия к изменяющимся условиям внешней среды Ю.Б. Иванов
197. Конкурентоспособной организацию делают, во-первых, ресурсы (потенциал), во-вторых, умение продуктивно их использовать В.А. Винокуров
198. ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
199. Общее количество готовой продукции о". о" о" . о" о о" о" о". о" о" о" о" сГ- о" сГ
200. УРОВЕНЬ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВАГ *~
201. Общая численность основных и вспомогательных рабочих . . . .Х о О о о ' о о" о" "о" . сГ о". о о о о о
202. УРОВЕНЬ ПРОГРЕССИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ^ ^ СО со оо 0\ сч со ч- 1Л сч 1П
203. Число прогрессивных процессов сч со 00 0\ сч о ю со г- ЧО 00 0\ ЧО 0\ Vй сч о со 1Л сч <м чо со сч 1Л со о о 00 г со г 1Л
204. Общее число процессов в соответствии с официальньцщметрдикаш сГ. о" о" о" о" о" о" о" о" о" о о" о" о" о"
205. СРЕДНИИВОЗРАСТ ТЁХНОЛОГИЧЕСКИХПРОЦЕССдВ- .7"Т
206. Сумма возрастов технологических процессов со гч сч 00 о <м ю 00 чэ . ЧО СО
207. Сумма технологических процессов
208. СРЕДНИЙ цдЗРА^оЖдРУДбВАНЙЯ = ' ' : Х
209. Сумма возрастов всего оборудования 00 чо ЧО ю сч со го со со. со о со 00 <м сч со сч со сч сч сч
210. Общее количество оборудования
211. НАПРЯЖЕННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЛОЩАДЕЙ = Стоимость чистой продукции Общая (или производственная) площадь 841,37 1150,97 1328,28 1888,82 2250,34 849,43 886,14 931,11 1353,0 1422,54 846,0 1018,56 1130,12 1620,92 1836,44
212. КОЭФФИЦИЕНТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ = Количество действующего оборудования Количество установленного оборудования
213. НОРМА ОТХОДОВ = Объем произведенной продукции 0,000356 0,000347 г-го о -о (3 о" 0,000318 0,000311 0,000152 0,000174 0,000191 0,000184 0,000204 0,000321 0,000271 0,000268 0,000251 0,000253
214. УРОВЕНЬ ИЗНОСА ОБОРУДОВАНИЯ = ФаЩЩсЩй СРЩ оборудовать Нормативный срок службы оборудована 00 ЧО ЧО п <4 ГО го" ГОп го" го сэ го" 00, сч сч го сч го сч сч сч"
215. УРОВЕНЬ КООПЕРИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА = Годовой объем комплектующих изделий Общий объем продукции за тот эюе период 0,199995 0,199997 0,200003 0,199998 0,200001 0,067252 0,054721 0,048752 0,042158 0,042076 0,166723 0,277358 0,174377 0,171076 0,171038
216. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИ ЕПО КАЗАТЕЛ И
217. КОЭФФИЦИЕНТ БЫСТРОЙ ликвидности = ""?
218. Краткосрочная дебиторская задоженность + + Краткосрочные финансовые вложения + + Денеж11ые средства
219. Кредиторская задоженность + Краткосрочные заемные средствач- о\ со см . со ч- ш ш
220. Vй о\ ю СО г- ю чэ ю 00 00 со о со -чч. ш ч- см г- о\ см 00 чэ ю г- юо о см см чо о ' 00 о ч со 00 ч- о\00 ю о со ю ю о 00 г- о гсо ю о СТ\ ю ' " см . см см ю ОЧ 00о о о о о . о о о о о о о
221. СГ\ о\ ю- ч- со ч- ч- оо , о\ ю со см ю г
222. ОЧ ло г- со со ло о ОЧ г- о со о\ то 00 см ч- о чо оо со о со г- -ю 00о\ со ю г- со со ч- ш ю 1 со 00 1 ^00 (Ч1 со . оч о\ со ч- 00 см -м - г- о юсо г- о со см о о ч- ч- со ч- ю гсм см см
223. КОЭФФИЦИЕНТ ТЕКУЩЕЙ ЛИКВИДНОСТИ =
224. Краткосрочная дебиторская задоженность + + Краткосрочные финансовые вложения + + Денежные средства + Материальные запасы
225. Кредиторская задоженность + Краткосрочные заемные средства15
226. КОЭФФИЦИЕНТ ОБЩЕЙ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ =1. Активы1. Обязательства16
227. КОЭФФИЦИЕНТ МАНЕВРЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРУЮЩЕГО
228. Медленно реализуемые активы1. КАПИТАЛА =
229. Оборотные активы Текущие обязательства17
230. ДОЛЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ В АКТИВАХ =
231. Оборотные активы Валюта баланса
232. КОЭФФИЦИЕНТ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СОБСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ Собственный капитал Внеоборотные активы Оборотные активы9~
233. КОЭФФИЦИЕНТ ОБЩЕЙ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ КАПИТАЛА = Выручка от продаэюи
234. Среднегодовая стоимость активовоборотов)
235. КОЭФФИЦИЕНТ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТ = Выручка от продажи
236. Среднегодовая стоимость оборотных активовоборотов)00 со со CN ri- 00 in CN CN ГО ri1Л 1Л vo 1Л 1Л со Os сл 0\ ri- ri- CN ri- rivo vo 1Л со оо CN 1Л OS со о Os CN 00 Osсо m 1Л CS о о 00 о г- in r- CN Os00 vo 1Л Os со СТ\ 00 oo ri- г- OS
237. CN ri- m vo 00 rf vo 00 о 1 VI rfо о 1Чн 1Чн ^ CN CN Ч 1ЧH 1ЧH 1Чн 1ЧHm Os 1Л 00 00 ri- оо vo Os ro00 со ТЧt гЧ1 о vo T г- CN CN OS Os vo
238. СО m vo VI с^ со о 1П ri- vo 1Л о VI
239. V) t> г- о С\ CN vo 00 о OS VI CN ГО о
240. Os vo Os г- ri- VI оо CN С\ t-H со сооо m VO о es г- CS VI CN vo m r- со ГО
241. VI о со 00 vo со <У\ 00 rf vo CN 00 vo со
242. N 00 CN 00 ri- Os vo VI со оо 00 со со г-
243. Os о О CN VI r- г- fЧ< CN 0\ rf 00 CN VIvo О VO CN rf ri- vo г- о со m со чЧlо о ХЧ1 о о о о о о о 1Чн
244. О о о О о о о о о о о о о о о
245. О о о о о о о о о о о о о о о
246. Г- Os m г- 00 ri- VI со оо ri- CN 0\ Os vo VIо CN os rf m со CN о CN 00 Os 1Л о о00 0\ о 00 о г- 0\ m 0\ о t- о1 m т о CN г- m r- ГЧ1 гг- 00 Os m 00 00 r- VI CN VI 0\
247. Os 00 vo оо Os о m CN со vo оrf со CN о С\ Ч CN 1 00 00 ri- r^ CN m со со 00 г- со CN Os 00 CNсо CN 00 vo со CN о r- со со оо 00vo VI Os m VI со г- r- CN oo vo о mr- Os со о CN Os CN r^ 00 Os VI соо 1Л ri- о Os со 00 vo vo Os 00
248. CN CN m ' 00 1Чн о о о о о о о
249. О О о о о о о о о о о о о о
250. CN Os m г- г- со г- со о CN CN CN Os CN
251. CN CN CN CN vo VI со со CN CN CN CN CN
252. О о О о о о о о о о о о о о о21
253. КОЭФФИЦИЕНТ ОТДА ЧИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА = Выручка от npodaocu
254. Средняя стоимость собственного капиталаоборотов)22
255. ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ (ЗАПАСОВ) = Средняяя стоимость запасов1. Выручка от продажив днях)
256. ОБОРА ЧИВАЕМОСТЬ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ = Средняя стоимость денежных средств Выручка от продажив днях)24
257. КОЭФФИЦИЕНТ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ СРЕДСТВ В РАСЧЕТАХ = Выручка от npodaocu
258. Средняя стоимость дебиторской задоженностиоборотов)25
259. СРОК ПОГАШЕНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЖЕННОСТИ = Средняя стоимость дебиторской задоженности1. Выручка от продажейХ(в днях)26
260. КОЭФФИЦИЕНТ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЖЕННОСТИ Выручка от npodaocu
261. Средняя стоимость кредиторской задоженностиоборотов)27
262. СРОК ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЖЕННОСТИ Средняя стоимость кредиторской задоженности1. Выручка от npodaocuв днях)
263. КОЭФФИЦИЕНТ ЛЕВИРИДЖА ' \ " " .
264. КОЭФФИЦИЕНТ ФИНАНСИРОВАНИЯ =
265. Собственный капитал' Заемный капитасчч-оо Оч Оо1Г) 00 00 1Г)л ч-чго
Похожие диссертации
- Управление конкурентоспособностью предприятия на основе организации предпринимательской деятельности
- Формирование и реализация эффективной инвестиционно-строительной политики развития мегаполиса
- Повышение качества рабочей силы предприятий сервисного обслуживания на основе совершенствования мотивационного механизма
- Управление конкурентоспособностью предприятия на основе функционального подхода
- Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология