Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Негосударственные пенсионные фонды в системе социальной защиты населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ефремов, Андрей Евгеньевич
Место защиты Ярославль
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Негосударственные пенсионные фонды в системе социальной защиты населения"

На правах рукописи

Ефремов Андрей Евгеньевич

I Негосударственные пенсионные фонды

в системе социальной защиты населения ' (вопросы теории, методологии и практики)

Специальность 08.00.01- экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль - 2003

Работа выпонена в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского на кафедре экономической теории

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Терентьев Михаил Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович кандидат экономических наук, доцент Шатохин Игорь Григорьевич

Ведущая организация

Ярославский военный финансово- экономический институт им. генерала армии A.B. Хрулева

Защита состоится л28 ноября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.002.03 в Ярославском государственном университете им П.Г. Демидова (150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, 3, экономический факультет, ауд. 307)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Автореферат разослан л Ю^ХЪг^^? 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Маматова Л.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Социально-экономические процессы в России последнего десятилетия XX века сопровождались не только ростом масштабов негативных явлений (инвалидность, акоголизм, наркомания, депопуляция, травматизм и др.), но и появлением некоторых новых явлений. Наблюдается дифференциация общества - роста сверхбогатых слоев населения и массовой бедности на почве относительно низких доходов, безработицы, детской беспризорности и т.д. Все это означает резкий рост численности населения, нуждающегося в социальной защите. Одновременно с этим, со стороны государства нет строгого контроля над выпонением социальных функций, возложенных на работодателей. К тому же профсоюзы утратили свои позиции на предприятиях и в обществе в целом. Вследствие чего резко возросла значимость социальной защиты населения в условиях, с одной стороны постоянно растущей социальной зрелости трудящихся, а с другой - относительного ухудшения его материального положения.

Однако идеология и механизм социальной защиты населения в России в последние годы остались практически без изменений, что обострило социальные риски. Так, объемы и темпы роста обязательств государства стали заметно опережать его финансовые возможности, что в сочетании с подчас непродуманными преобразованиями структуры управления системой социальной защиты населения, вело постепенно к следующим последствиям.

1. С точки зрения финансовой - связанным отвлечению значительных денежных ресурсов государства из сферы материального производства и снижение тем самым предпосылок экономического роста.

2. С социально-психологической - пенсионеры ощущают себя лишними людьми, оказавшимися на обочине общества.

3. С социально-экономической в силу относительно невысокого размера денежного дохода слабо ощущается влияние системы социальной защиты на уровень жизни нуждающегося населения.

Рыночные отношения все настойчивее ставят необходимость личного участия трудящихся в формировании средств пенсионного обеспечения. Личная ответственность за получение приемлемого дохода после выхода на пенсию считается в развитых странах общепризнанной обязанностью человека. В нашей стране появляется возможность выбора альтернативных способов защиты населения после прекращения им трудовой

деятельности. Один из них негосударственные пенсионные фонды (далее - НПФ), как необходимый и высоко эффективный тип осуществления допонительного пенсионного обеспечения на индивидуальной (личностной) основе.

НПФ в России создаются с начала 1990-х годов. Однако их теоретическое обоснование, методологическое изучение и практическое использование еще до конца не поняты, что не позволяет в дожной мере использовать потенциал этого института.

Отсюда необходимость выяснения их места и роли в системе социальной защиты населения в условиях реформирования системы пенсионного обеспечения обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и логику исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты категории социальная защита стали предметом изучения Е. Гонтмахера, Н. Римашевской, В. Ройка, М. Хансенна, П. Шлендера и др. Анализу отдельных проблем пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты, а также вопросов ее реформирования посвящены научные труды М. Дмитриева, Л. Дегтяря, С. Ерошенко-ва, А. Нещадина, В.Роика, О. Синявской, А. Соловьева, С.Чернышева, Е. Четыркина, И. Шаюхина, Л. Якушева и др. Они уделили наибольшее внимание проблемам построения новой пенсионной системы в нашей стране. В частности, раскрыто ее основное содержание и дана критическая оценка. Известный вклад в решение проблемы пенсионной реформы в РФ внесли и другие авторы . Это позволило сделать вывод о том, что промежуток времени конца XX - начало XXI века в мировой эконо-

1 См.: Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. - СПб.: Норма, 1998,- 346 е.; Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России / А.З. Астапович, У. Бирмингхем, Л.М. Григорьев, В.В. Зайцев, P.A. Кокорев, Т.А. Проскурякова, Д.В. Сырмолотов, С.А. Трухачев; Бюро экономического анализа. - М., 1998 - 157 е.; Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики.-2000.-№ 7.-С.111-120; Рыжановская Л.Ю. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов// Финансы и кредит. - 2003. -№7 - С. 58-68 и Др. .

мике стал периодом активного осуществления пенсионных реформ, и что эта тенденция неминуемо затронула и Россию.

Анализ негосударственных форм пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой основывается на трудах зарубежных и отечественных авторов, прежде всего М. Алехина, Г. Бродского, М. Бродского, П. Друкера, Дж. Клейна, X. Пинеры, А. Силина, И. Шато-хина, Е. Шестаковой и др. Так, Г. Бродский и М. Бродский2 одни из первых в отечественной литературе попытались подробно изложить теорию и практику деятельности НПФ в России. Однако некоторые аспекты их деятельности ими не до конца раскрыты.

Обобщение опыта деятельности НПФ в условиях переходной экономики России имеется в работах М. Алехина, Л. Григорьева, И. Зотова, В. Мудракова, И. Панфилова, Е. Четыркина, Е. Якушева и др.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании места и роли НПФ в системе социальной защиты населения в условиях проводимой реформы действующей пенсионной системы.

Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:

- определить функции и роль государства в организации и финансирования сферы социальной защиты населения;

- изучить общие теоретические принципы, лежащие в природе развития пенсионной системы в целом, в том числе НПФ, в условиях социально ориентированного рынка;

- подвергнуть теоретическому анализу существующие способы организации системы пенсионного обеспечения в разных стран, как составляющих единой системы социальной защиты населения, и предложить возможные сценарии для реформирования пенсионной системы в нашей стране;

- наметить методологические способы познания сущности и форм проявления НПФ и выявить их место в системе экономических отношений в социальной защите населения;

- раскрыть сущность НПФ как специфического финансового инсти-

2 Бродский Г.М., Бродский М.И. Право и экономика пенсионного обеспечения,- СПб., 1998,- 288 с.

тута реализации социально-экономических отношений субъектов рыночной экономики;

- выяснить перспективы развития НПФ, их роль в обеспечении жизнедеятельности граждан за пределами официально установленного трудового возраста.

Объектом исследования является система социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой и в России, ее элементы, в первую очередь, пенсионная система и НПФ.

Предмет исследования - экономические отношения, порождающие потребность в возникновении и функционировании НПФ в системе социальной защиты населения.

Методологию исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический метод, проявляющийся в изучении поставленных проблем на основе единства общего (социальная защита), особенного (пенсионное обеспечение) и единичного (негосударственные пенсионные фонды), выявления причинно-следственных связей в изучаемых явлениях и процессах экономической жизни; методы системного анализа, сравнения, обобщения, а также методы микро - и макроэкономического анализа, касающиеся экономических явлений и процессов.

В диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме. Широко привлекались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения и регулирования деятельности НПФ. Кроме того, использованы материалы периодической экономической печати, статистические данные о социально-экономическом положении России.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих результатах, выносимых на защиту:

- автором уточнены функции социальной защиты и, в частности, пенсионного обеспечения в современном обществе;

- выявлена двойственная природа НПФ как субъекта социально-экономических процессов страны;

- конкретизированы основные пути усовершенствования деятельности НПФ по главным ее направлениям: добровольное допонительное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование и участие

этого института в создании обязательных профессиональных пенсионных систем;

- доказана необходимость расширения инвестиций в производственную сферу за счет аккумулированных денежных средств НПФ;

- теоретически обоснованы и уточнены основные проблемы, с которыми стакивается НПФ при взаимодействии с субъектами рынка (населением, работодателями, государством), предложены пути их решения, а также спрогнозированы перспективы развития НПФ в нашей стране.

Теоретическая и практическая значимость. Содержащиеся в диссертации идеи, теории, и рекомендации могут быть использованы и продожены соответствующими службами, занятыми вопросами деятельности сферы социальной защиты населения нашей страны, а также в учебном процессе при подготовке работников социальной сферы, сотрудниками ВУЗов при изучении некоторых тем экономической теории (человек в рыночной экономике; рынок труда; роль государства в социальной рыночной экономике; занятость, доходы и уровень жизни и др.)

Апробация работы. Основное содержание диссертационной работы отражено в 5 публикациях общим объемом 1,2 печатных листа. Материалы работы докладывались на двух межрегиональных, всероссийской и на международной научно-практических конференциях.

Структура работы.

Введение.

Глава 1. Социальная защита населения: теория вопроса. з 1. Экономическая сущность социальной защиты. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения. з2. Система пенсионного обеспечения в России. Современное состояние и перспективы развития.

Глава 2. Социально-экономическая значимость негосударственных пенсионных фондов в современной России. з 1. Негосударственные пенсионные фонды как объект социально- экономических отношений. з2. Создание и развитие негосударственных пенсионных фондов в России. з3. Формы участия негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения населения России. з4. Проблемы и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в современной России.

Заключение.

Список использованной литературы.

Текст диссертации изложен на 172 страницах печатного текста. Список использованных источников включает в себя 157 наименований. В диссертации представлены 15 таблиц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности проблемы, указываются основные методы, формулируется цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту и степень научной новизны.

В первой главе Социальная защита населения: теория вопроса рассматриваются теоретические основы исследования системы социальной защиты и ее основных элементов, уточняется ее роль и функции в современном обществе.

Анализ мирового опыта позволяет сделать вывод, что по мере развития социально-экономических систем, социальную защиту принято рассматривать на уровне двух основных подсистем: социальная помощь и социальное страхование.

Социальная помощь оказывается только после наступления конкретного несчастья или отрицательного явления и не за счет целевых, страховых взносов а за счет бюджетных ассигнований, получаемых в результате налогообложения. Она охватывает отдельные виды обеспечения, которые практически невозможно осуществить на принципах социального страхования, предоставляется наименее защищенным и наиболее нуждающимся категориям населения, как правило, в индивидуальном порядке.

Социальное страхование представляет особую организационно-правовую форму социальной защиты, которая действует как автономный и самостоятельный механизм для аккумуляции денежных средств и выпонения ряда функций социальной защиты: организации оздоровления трудящихся (медицинское страхование), формирование социально-оздоровительной и реабилитационной инфраструктуры (страхование от несчастных случаев на производстве), создание новых рабочих мест (страхование от безработицы), поддержание нетрудоспособных членов общества в старости, при инвалидности, при потере кормильца (пенсионное страхование). Реализация прав на социальную защиту с помощью систем социального страхования осуществляется через установление величины и пропорций страховых взносов, что усиливает мотивационные

установки по самообеспечению у работников, повышает ответственность работодателей и государства за социальное благополучие населения. Суть страхования сводится к распределению материальной ответственности по компенсации и минимизации социальных рисков на максимально возможное число участников, т. е. приданию этому вид}' защиты формы организованной взаимопомощи.

Таким образом, основное различие между социальным страхованием и социальной помощью определяется функциями и ролью государства, в частности, в методах финансирования этих подсистем, а также их организации и деятельности.

Социальное страхование является основным и определяющим элементом системы социальной защи гы в рыночной экономике и лидирует по объему финансовых средств, по массовости охвата и по разнообразию и качеству услуг. В тех странах, где оно уже достигло определенной зрелости, его можно рассматривать как впоне сформировавшийся институт, имеющий свою систему категорий, понятий, терминов и основанный на достаточно четком представлении о социальных и экономических последствиях использования различных мер социальной защиты. В диссертации показано, что в развитых странах на это уходит, как правило, 60-70 % от всех затрат, направленных на цели социальной защиты, которые, в свою очередь, составляют примерно 25-30 % ВВП. В России социальное страхование является относительно молодым институтом и находится в процессе своего развития, поэтому на его долю приходится около 45 % затрат на цели социальной защиты, что составляет всего 7,3 % ВВП.

Автор считает, что такое положение необходимо постепенно изменять. поскольку поставленная в России задача создания социально ориентированной рыночной экономики требует развития института социального страхования. Только в этом случае социальная защита может рассматриваться как целевая комплексная система, сформированная обществом для решения многочисленных взаимосвязанных и взаимозависимых социальных и экономических проблем, обусловленных необходимостью поддержки обществом пожилых граждан; инвалидов; больных; безработных; семей, потерявших кормильца, а также многодетных семей.

В диссертации отмечено, что пенсионное обеспечение традиционно является одной из форм (отраслей) социальной защиты населения и стро-

ится на тех же принципах, что и в целом социальная защита, но, как и каждая из его форм, имеет свою специфику.

Пенсия, как структурный элемент фонда жизненных средств в целом, по сути, выпоняет в экономике те же функции, что и заработная плата (с учетом пространственно-временных границ), отчуждаемой в форме страховых платежей, которые уплачивает сам работник или работодатель в его пользу. Пенсию можно определить как гарантированную законом денежную выплату для обеспечения граждан в старости, в случае поной или частичной нетрудоспособности, потери кормильца, а также в связи с достижением установленного стажа работы в определенных сферах трудовой деятельности.

Отмечено, что важной теоретической проблемой является сущность структурных элементов пенсий, которая во многом предопределяет характер нормы пенсионного законодательства. Пенсии могут рассматриваться либо как форма содержания обществом нетрудоспособных граждан, либо как особая форма современной оплаты за результаты прошлого труда. Тем самым природа пенсии несет в себе двойственный характер. При таком ее токовании четко обнаруживается закономерность обеспечения нетрудоспособных граждан в меру утраты ими трудоспособности, так и величину заработка и продожительность стажа как основных элементов оценки прошлого трудового вклада человека, выходящего на пенсию.

В отечественной и зарубежной экономической литературе отсутствует строгое определение понятия пенсионная система. В диссертации четко проведена идея о том, что пенсионное обеспечение - система экономических, организационных и правовых мер по защите населения от материальной необеспеченности вследствие наступления старости или утраты трудоспособности по ряду причин (инвалидность, потеря кормильца, несчастный случай на производстве).

Основные формы, в которых осуществляется пенсионное обеспечение населения составляет ее систему. Большинство пенсионных систем, существующих в мире, представляют собой единство трех ее составляющих: 1) подсистема государственного пенсионного обеспечения, гарантирующая выплату государственных пенсий, которые дожны удовлетворять хотя бы минимальные потребности при потере трудоспособности человека и в других случаях; 2) подсистема государственного пенсионного страхования, обеспечивающая всем гражданам или большей части

экономически активного населения доход, заменяющий прежний заработок и 3) подсистема допонительного (добровольного) пенсионного страхования.

На базе анализа систем пенсионного обеспечения5, сложившихся в мировой практике, в диссертации выделена и проведена классификация моделей пенсионных систем в зависимости от основного способа их финансирования: 1) пенсионные системы, построенные на принципе перераспределения (покрытие текущих расходов на выплату пенсий из текущих поступлений) и 2) построенные на принципе капитализации (создание специального фонда, обеспечивающего все пенсионные выплаты в настоящем и будущем).

Выяснено, что преимуществом распределительных пенсионных систем, основанных на текущем финансировании, является возможность начать выплату пенсий незамедлительно. При этом размеры пенсий не зависят от результатов функционирования финансовых рынков и деятельности руководства пенсионных фондов. Однако в этой системе величина пенсионных фондов напрямую зависит от демографических факторов и состояния рынка труда - уровня занятости, безработицы, заработной платы, соотношения численности плательщиков взносов и пенсионеров. Взносы при этом рассматриваются как налог, а не как отложенное потребление и часть личных сбережений.

5 См.: Самойлова P.M. Пенсионное обеспечение в странах - членах Европейского союза // Труд за рубежом.-1994.-№1.-С.32-39; Pinera J. A Way Out of Europe's Pension Crisis, Ссыка на домен более не работает/ Вести. Моск. гос. ун-та.Сер.б.Экономика, 1999.-№4,-С. 34-44.; Четыркин Е., Кабакин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики.-2000.-№8.- С. 121130; Грудцына Л.Ю. Пенсионная реформа в России: статистика, становление, основные идеи и принципы // Адвокат. -2002. -№2. - С. 3-10; Деггярь Л.С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта// Проблемы прогнозирования. - 2002. -№6. ~ С. 75-93.

Накопительная пенсионная система базируется на том принципе, что сам человек ответственен за формирование своей будущей пенсии. При этом пенсионная система, поностью перешедшая на накопительную основу, увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и экономическому росту. Она не зависит от проблем демографического плана, дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования накоплений.

В диссертации отмечено, что в самой концепции накопительной системы заключены многочисленные риски. Участники системы несут поную ответственность за ее провалы, государство в данном случае гарантирует пострадавшим (в лучшем случае) лишь минимальный размер пенсии. Эффективность накопительной схемы в значительной мере зави сит от субъективных и общеэкономических факторов. Ее доходность может колебаться в значительных пределах в зависимости от изменений экономической конъюнктуры и качества менеджмента.

Проведенный анализ различных моделей построения пенсионных систем позволил сделать вывод о том. что распределительная и накопительная системы представляют два полюса в многообразии пенсионных систем, но между ними нет непреодолимого барьера и в нынешних условиях наиболее эффективным является смешанный тип. Он позволяет, опираясь в своей основе на распределительные принципы, оптимально использовать достоинства накопительных механизмов.

Автор пришел к выводу, что во всех развитых странах система пенсионного обеспечения выпоняет и социальные, и экономические функции. Во-первых, являясь элементом системы социальной защиты, поддерживает уровень жизни и предупреждает негативные последствия, возможные из-за сокращения дохода, вызванного прекращением профессиональной деятельности. Во-вторых, позволяет капитализировать средства для инвестиций. В-третьих, осуществляет экономическое стимулирование труда.

Анализ действующей в России системы социальной защиты позволил заключить, что она сохраняет черты, в большей мере, свойственные социальной помощи, чем страхованию. При высокой нагрузке на работодателей по взносам в социальные фонды уровень большинства социальных выплат недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Весьма существенно и то. что принципы и инструментарий организации финан-

сирования систем социальной защиты, которые широко используются в мировой практике реализации различных видов социального страхования (социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, обеспечение связи уровней социальных рисков и страховых тарифов) в конкретной российской практике в поной мере не задействованы.

V По мнению автора, в ближайшей перспективе с целью совершенст-

вования системы обязательного социального страхования, как основного элемента социальной зашиты населения,- необходимо сформировать организационные и экономические механизмы и провести соответствующие мероприятия, обеспечивающие реализацию важнейших его принципов. К ним, по нашему убеждению, относятся укрепление ответственности страхователей за обеспечение реальной защиты застрахованных; по-| вышение личной ответственности работников за формирование своего статуса как застрахованных; реализация в дожной мере ответственности государства за состояние и соблюдение социальных гарантийных прав граждан; разграничение пономочий основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства) по организации и управлению системой и отдельными видами страхования, исходя из четкого определения ролевых функций страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов.

Процесс решения всех названных вопросов не может быть длительным, т.к. без этого система страховых принципов организации со-I циальной защиты не будет реализована в достаточной степени. Особенно важно реализовать систему мер по совершенствованию методов и принципов социальной защиты применительно к пенсионному обеспечению граждан.

Исследование состояния действующей пенсионной системы позволило автору подтвердить тот факт, что в настоящее время система пенсионного обеспечения в Российской Федерации находится в кризисном состоянии. Выплачиваемые пенсии малы как по абсолютному, так и относительному своему размеру и способны удовлетворить лишь минималь-I ные жизненные потребности их получателей.

В результате анализа состояния российской пенсионной системы были уточнены основные причины, по которым она находится в состоянии кризиса:

1. Демографические, связанные с интенсивным старением населения как в мире в целом, так и России, в связи с чем в будущем проблемы поддержания распределительной пенсионной системы будут только обостряться.

2. Институционально-правовые, вызванные особенностями российской пенсионной системы, допускающей большое число получателей льготных (досрочных) пенсий (17% от численности пенсионеров по старости3). Это приводит к отвлечению значительных финансовых ресурсов ПФР, что сокращает размеры пенсий другим категориям получателей.

Кроме того, возрастной ценз уходящих на пенсию остается одним из самых низких в мире - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

3. Социально-экономические, обусловленные ростом безработицы и снижением численности плательщиков пенсионных взносов.

Обострение кризиса пенсионной системы доказывает необходимость проведения поэтапного ее реформирования. В этом направлении уже были предприняты некоторые попытки .

В настоящее время пенсионная система включает в себя три уровня. Первый - государственная базовая пенсия всем застрахованным лицам в одинаковом размере, призванная обеспечить минимальные потребности застрахованных. Второй - государственная трудовая (страховая) пенсия. Она состоит из двух составляющих (распределительной и накопительной) и дожна в поной мере учитывать трудовой вклад человека на протяже-

3 Рассчитано автором: Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России.-М, 2001.-679 с.

4 См.: Федеральный закон от 15.12. 2001 № 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации// Российская газета.- 2001.20 декабря. - № 247

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЭ О трудовых пенсиях в Российской Федерации // Российская газета,- 2001.- 20 декабря. - № 247 Федеральный закон от 15.12. 2001 г. № 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации // Российская газета.- 2001.- 20 декабря. - № 247

нии всей его трудовой деятельности. Третий уровень - допонительное (добровольное) пенсионное обеспечение.

Действующая пенсионная система нуждается в дальнейшем совершенствовании. На наш взгляд, наиболее важные мероприятия по реформированию пенсионной системы в России включают следующее:

1. Поэтапное введение накопительных элементов в систему обяза-^ тельного пенсионного страхования при установлении тесной связи между

размером пенсии и величиной страховых взносов, уплаченных за работника. Последний тем самым стимулируется к легализации всей своей зарплаты для уплаты с нее страховых взносов, что в конечном итоге увеличивает объем поступлений денежных средств в пенсионные фонды.

2. Изменения в нормативно-правовых актах по индивидуальному , (персонифицированному) учету застрахованных лиц. Система персонифицированного учета дожна соответствовать требованиям, связанным с внедрением системы условно-накопительных счетов и накопительных элементов финансирования пенсий.

3. Конкретизация подходов к реформированию системы льготных пенсий. При этом необходимо разработать механизм поэтапного перевода льготных пенсий на накопительные принципы финансирования.

4. Комплекс мер по дальнейшему развитию системы негосударственных пенсионных фондов и допонительного добровольного пенсионного страхования в целом. В частности, следует рассмотреть вопрос о стимулировании добровольных пенсионных накоплений через налоговые льготы и повышении действенности гарантий сохранности накоплений. Это снимет с государства непосильную нагрузку, связанную с масштабным финансированием пенсионной системы и явится стимулом для догосрочных сбережений, способных сформировать в перспективе мощный поток догосрочных инвестиций в национальную экономику.

Вторая глава Социально-экономическая значимость негосударственных пенсионных фондов в современной России посвящена анализу негосударственных пенсионных фондов как элемента пенсионной системы, истории их создания и развития в России. . Раскрывается определение НПФ как экономической категории.

* НПФ - это специфический финансовый институт реализации экономических отношений между субъектами рыночной экономики (работниками, фирмами, государством) по поводу аккумуляции на добровольных и до-

говорных условиях части их доходов в денежной форме, ее инвестирования с целью приращения и использования в качестве источника для выплаты допонительных пенсий.

Изучив историю развития и особенности деятельности НПФ, автор делает вывод, что в этом институте заинтересованы: население, государство и работодатели. Заинтересованность населения заключается в возможности получать пенсию (допонительно к государственной) для поддержания достойного уровня жизнедеятельности после утраты трудоспособности по старости. Используя НПФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, человек может рассчитывать на увеличение размера своей будущей пенсии, по сравнению с вариантом накопления средств в ПФР.

Государство заинтересовано в развитии НПФ потому, что часть его нагрузки по социальной защите пенсионеров принимают на себя негосударственные структуры. При этом государство ожидает от НПФ решение следующих экономически и социально значимых задач: 1) повышение уровня жизни пенсионеров - участников негосударственных пенсионных фондов; 2) формирование мощного потока догосрочных внебюджетных инвестиций в национальную экономику; 3) использование влияния пенсионных планов (программ) предприятий, отраслей и регионов для решения вопросов занятости и перераспределения экономически активного населения и 4) содействие реформированию пенсионных льгот, связанных с особыми условиями труда, организации профессионального пенсионного страхования.

Работодатели (предприятия, организации) различных форм собственности, используя предоставленные законодательством льготы, при взаимодействии с НПФ решают целый ряд социально-экономических задач. К таким задачам можно отнести: 1) формирование для своих работников допонительной пенсии, что гарантирует им достойную старость; 2) использование допонительного рычага для решения вопросов сокращения текучести кадров, привлечения новых профессионально подготовленных специалистов, поощрения высококвалифицированных работников; 3) обеспечение стабильных накоплений и 4) развитие социального партнерства работодателей и работников.

На основании этого в диссертации сделан вывод о том, что, имея двойственную природу, НПФ играют особую роль в социально-экономических процессах страны. Как социальные институты, они

способствуют более поному удовлетворению потребностей пенсионеров и снижению социальной напряженности в обществе. Как финансовые институты, они играют важную макроэкономическую роль, - формируя мощный внебюджетный поток инвестиций в национальную экономику.

Анализ развития негосударственных пенсионных фондов в России ^ позволил сделать вывод о гом, что в настоящее время эта отрасль пока еще в поной мере не состоялась. Однако уже сейчас очевидно, что НПФ представляет собой заметное явление на финансовом рынке, которым нельзя пренебрегать. Негосударственное пенсионное обеспечение востребовано и получило признание как рыночный институт социальной защиты граждан.

В диссертационной работе рассмотрена деятельность НПФ на микроуровне, а именно: взаимодействие фондов с управляющими компаниями, инвестирование средств пенсионных резервов, актуарное оценивание деятельности НПФ, виды применяемых пенсионных схем и государственное регулирование работы негосударственных пенсионных фондов. Также дана оценка действующей системе налогообложения операций в сфере негосударственного пенсионного обеспечения.

Кроме того, особое место в диссертации занимает анализ основных форм участия негосударственных пенсионных фондов в системе пенси-! онного обеспечения населения России в свете проводимой реформы. Их анализ дал представление о характерных чертах выстраиваемой пенсионной системы с участием НПФ, а также помог уточнить социально-экономическую роль этого института.

К основным и наиболее перспективным формам участия НПФ в реформируемой пенсионной системе отнесены: добровольное допонительное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование, создание профессиональных пенсионных систем при участии НПФ.

Однако в нынешних условиях России существуют определенные препятствия, не позволяющие наиболее поно использовать потенциал данного финансового института. В качестве проблем, испытываемых не-^ государственными пенсионными фондами, означены:

- слабая информированность и отсутствие доверия населения к деятельности негосударственных финансовых институтов;

- недостаточное количество инвестиционных инструментов, предназначенных для размещения пенсионных резервов на фондовом рынке;

- система налогообложения деятельности НПФ не в поной мере стимулирует рост числа их участников и объема пенсионных накоплений;

- задержка с принятием и реализацией некоторых законодательных актов, являющихся основой построения новой пенсионной системы, в которой определенное место планируют занять негосударственные пенсионные фонды;

- недостаточно развитая сеть НПФ в регионах, что не способствует увеличению допонительного числа участников негосударственного пенсионного обеспечения (юридических и физических лиц) в масштабах страны. Кроме того, активы региональных НПФ могли бы использоваться для финансирования различного рода социально и экономически важных программ и проектов.

В диссертации определены перспективы дальнейшего развития НПФ в современной России. Большую ставку НПФ делают на участие в обязательном пенсионном страховании (объем накопительной части трудовой пенсии, часть из которой может перейти в управление НПФ, уже сейчас составляет порядка 40 мрд. руб. в год. А к 2005 году эта цифра может возрасти до 80-90 мрд. руб.). Кроме того, существует мировой опыт, показывающий, что во всех странах, где населению предоставляется выбор между надежностью госбумаг (основной инструмент инвестирования ПФР) и доходностью негосударственных инструментов, больше половины граждан отказываются от государственных услуг. Аналогичное поведение населения впоне можно ожидать и в России.

Большие перспективы у корпоративных НПФ, причем ожидается их проникновение в сферу деятельности негосударственных региональных фондов. Важно, чтобы фонды сами проявляли инициативу, искали и находили способы сближения с руководством регионов для совместной разработки и реализации эффективных территориальных программ.

Отраслевые НПФ развиваются замкнуто, прежде всего, в интересах своей отрасли, и незначительно влияют на территории. Межотраслевое слияние маловероятно. Скорее всего, такие НПФ будут специализироваться на обслуживании профессиональных пенсионных систем.

В заключение диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, рассматриваются проблемы деятельности НПФ в России, пути их решения и возможные перспективы дальнейшего развития этого института.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Ефремов А.Е. Роль инвестиционных компаний в российской экономике // Тезисы докладов V межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика, том II, 19-20 апреля 2001 г.- Ярославль, ЯФВ-ФЭУ, 2001.- С.12-14;

2. Ефремов А.Е. Колективные инвестиции в механизме обгоняющей экономики России // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - обогнать, не догоняя (экономические очерки)/ Под общей редакцией профессора М.А. Терентьева.- Ярославль: ЯГПУ, 2002.-С. 288-290;

3. Ефремов А.Е. Место и роль негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения // Тезисы докладов VI межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика, том И, 17-18 апреля 2002 г.- Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002.- С.89-91;

4. Ефремов А.Е. Об участии негосударственных пенсионных фондов в накопительной пенсионной системе // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов,- Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2002,- С. 132-134;

5. Ефремов А.Е. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного обеспечения населения России // Яросл. пед.вестник. -2003.-№4.-С. 46-55.

'оо?-А i7; о/

17 30 9

Формат 60x84 1/16 Бумага тип №1. Усл. печ. л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ №422

Ярославский государственный педагогический

Университет им. К.Д. Ушинского 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108

Типография Ярославского государственного

педагогического университета 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ефремов, Андрей Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Социальная защита населения: теория вопроса.

з 1. Экономическая сущность социальной защиты. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения.

з2. Система пенсионного обеспечения в России.

Современное состояние и перспективы развития.

Глава 2. Социально-экономическая значимость негосударственных пенсионных фондов в современной России.

з 1. Негосударственные пенсионные фонды как объект социально- экономических отношений.

з2. Создание и развитие негосударственных пенсионных фондов в России.

з3. Формы участия негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения населения России.

з4. Проблемы и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в современной России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Негосударственные пенсионные фонды в системе социальной защиты населения"

Центральным элементом системы социальной защиты населения в любой развитой стране является пенсионное обеспечение. Повышенный интерес к проблемам пенсионной системы, а также социальная значимость пенсионного обес печения определяется тем, что в России пенсионеры составляют одну из самых многочисленных групп населения. К сожалению, в настоящее время пенсионная система не отвечает требованиям рыночной экономики и запросам граждан. Одной из основных проблем пенсионного обеспечения является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий, удовлетворяющие лишь минимальные потребности ее получателей.

С переходом к рыночным отношениям все более очевидной становится необходимость личного участия трудящихся в формировании средств пенсионного обеспечения. Личная ответственность за получение приемлемого дохода после выхода на пенсию считается в развитых странах общепризнанной обязанностью человека. О пенсии принято заботиться самому работнику, и для этого есть достаточно возможностей. В России до недавнего времени таких условий было немного.

В настоящее время появляется право выбора способа защиты населения от неизбежного снижения его доходов после прекращения трудовой деятельности и выхода на пенсию. Так, негосударственные пенсионные фонды (НПФ) во многих развитых странах мира доказали необходимость и высокую эффективность осуществления допонительного пенсионного обеспечения на частной основе.

НПФ в России создаются с начала 1990-х годов. Однако их теоретическое обоснование, методологическое изучение и практическое использование еще до конца не раскрыты, что не позволяет в дожной мере использовать потенциал этого института.

Отсюда необходимость выяснения их места и роли в системе социальной защиты населения в условиях реформирования системы пенсионного обеспечения обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и логику исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании места и роли НПФ в системе социальной защиты населения в условиях проводимой реформы действующей пенсионной системы.

Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:

- определить функции и роль государства в организации и финансировании сферы социальной защиты населения;

- изучить общие теоретические принципы, лежащие в природе развития пенсионной системы в целом, в том числе НПФ, в условиях социально ориентированного рынка;

- подвергнуть теоретическому анализу существующие способы организации системы пенсионного обеспечения в разных стран, как составляющих единой системы социальной защиты населения, и предложить возможные сценарии для реформирования пенсионной системы в нашей стране;

- наметить методологические способы познания сущности и форм проявления НПФ и выявить их место в системе экономических отношений в социальной защите населения; раскрыть сущность НПФ как специфического финансового института реализации социально-экономических отношений субъектов рыночной экономики;

- выяснить перспективы развития НПФ, их роль в обеспечении жизнедеятельности граждан за пределами официально установленного трудового возраста.

Объектом исследования является система социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой и в России, ее элементы, в первую очередь, пенсионная система и НПФ.

Предмет исследования - экономические отношения, порождающие потребность в возникновении и функционировании НПФ в системе социальной защиты населения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили идеи отечественных и зарубежных ученых.

Различные аспекты категории социальная защита стали предметом изучения Е. Гонтмахера, Н. Римашевской, В. Ройка, М. Хансенна, П. Шлендера и др. Анализу отдельных проблем пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты, а также вопросов ее реформирования посвящены научные труды М. Дмитриева, J1. Дегтяря, С. Ерошенкова, А. Нещадина, В.Роика, О. Синявской, А. Соловьева, С.Чернышева, Е. Четыркина, И. Шатохина, J1. Якушева и др. Они уделили наибольшее внимание проблемам построения новой пенсионной системы в нашей стране. В частности, раскрыто ее основное содержание и дана критическая оценка. Известный вклад в решение проблемы пенсионной реформы в РФ внесли и другие авторы1. Это позволило сделать вывод о том, что промежуток времени конца XX - начало XXI века в мировой эконо мике стал периодом активного осуществления пенсионных реформ, и что эта тенденция неминуемо затронула и Россию.

Анализ негосударственных форм пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой основывается на трудах зарубежных и отечественных авторов, прежде всего М. Алехина, Г. Бродского, М. Бродского, П. Друкера, Дж. Клейна, X. Пинеры, А. Силина, И. Шатохина, Е. Шестаковой и др. Так, Г. Бродский и М. Бродский2 одни из первых в отечественной литературе попытались подробно изложить теорию и практику деятельности НПФ в России. Однако некоторые аспекты их деятельности ими не до конца раскрыты.

Обобщение опыта деятельности НПФ в условиях переходной экономики России имеется в работах М. Алехина, JI. Григорьева, И. Зотова, В. Мудракова, И. Панфилова, Е. Четыркина, Е. Якушева и др.

1 См.: Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. - СПб.: Норма, 1998,- 346 е.; Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России / А.З. Астапович, У. Бирмингхем, J1.M. Григорьев, В.В. Зайцев, Р.А. Кокорев, Т.А. Проскурякова, Д.В. Сырмолотов, С.А. Трухачев; Бюро экономического анализа. - М., 1998 - 157 е.; Львов Д., Овси-енко Ю- Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики.-2000.-№ 7,-С.111-120; Рыжановская Л.Ю. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов// Финансы и кредит. - 2003. -№7 - С. 58-68 и др.

2 Бродский Г.М., Бродский М.И. Право и экономика пенсионного обеспечения.- СПб., 1998.- 288 с.

Основными методами исследования являются: диалектический метод, проявляющийся в изучении поставленных проблем на основе единства общего (социальное обеспечение), особенного (пенсионное обеспечение) и единичного (негосударственное пенсионное обеспечение через специальные фонды), вскрытие причинно-следственных связей в изучаемых явлениях и процессах экономической жизни. Методология изучения экономической природы социальной защиты в рыночной экономике заключается в следующем. Во-первых, позволяет рассмотреть различные явления общественной жизни (социальная защита, социальное обеспечение, пенсионное обеспечение). Все они представляют собой многогранные образования, имеющие экономическую, правовую, организационную и другие стороны.

Во-вторых, названные явления и соответствующие им экономические категории взаимосвязаны между собой и находятся в непрерывном развитии. Для выявления этой взаимосвязи применен метод единства общего, особенного и единичного. На уровне общего мы рассмотрели социальную защиту как совокупность отношений между субъектами рынка по поводу создания, распределения и потребления части их доходов для удовлетворения потребностей нетрудоспособных членов общества и обеспечения в определенной мере расширенного воспроизводства рабочей силы.

На уровне частного изучено пенсионное обеспечение как элемент системы социальной защиты и совокупность отношений между субъектами рынка по поводу создания, распределения, перераспределения и потребления части их доходов для удовлетворения потребностей пенсионеров. (Круг получателей выплат сужается до лиц пенсионного возраста и тех категорий населения, которые имеют право на получение пенсий по другим основаниям).

Наконец, на уровне единичного исследовано негосударственное пенсионное обеспечение как одна из форм пенсионного обеспечения. Получателями негосударственных пенсий являются лица пенсионного возраста, добровольно делавшие взносы в специальные фонды в течение определенного времени, а также те, за которых эти взносы осуществляли работодатели.

Социальная защита, пенсионное обеспечение и негосударственное пенсионное обеспечение рассмотрены в процессе их исторического развития, а также дан мировой опыт построения систем социальной защиты населения.

Кроме того, используются методы системного анализа, сравнения, обобщения, экономико-математический метод, статистический метод, а также методы микро - и макроэкономического анализа экономических явлений и процессов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- автором уточнены функции социальной защиты и, в частности, пенсионного обеспечения в современном обществе; выявлена двойственная природа НПФ как субъекта социально-экономических процессов страны;

- конкретизированы основные пути усовершенствования деятельности НПФ по главным ее направлениям: добровольное допонительное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование и участие этого института в создании обязательных профессиональных пенсионных систем;

- доказана необходимость расширения инвестиций в производственную сферу за счет аккумулированных денежных средств НПФ;

- теоретически обоснованы и уточнены основные проблемы, с которыми стакивается НПФ при взаимодействии с субъектами рынка (населением, работодателями, государством), предложены пути их решения, а также спрогнозированы перспективы развития НПФ в нашей стране.

Теоретическая и практическая значимость Содержащиеся в диссертации идеи, теории, и рекомендации могут быть использованы и продожены соответствующими службами, занятыми вопросами оздоровления деятельности сферы социальной защиты населения нашей страны; а также при подготовке работников социальной сферы; сотрудниками ВУЗов при преподавании некоторых тем экономической теории (человек в рыночной экономике; рынок труда; роль государства в социальной рыночной экономике; занятость, доходы и уровень жизни и ДР-).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ефремов, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Комплексные многоплановые системы социальной защиты, существующие в настоящее время в развитых странах, являются результатом длительного исторического развития. Они дожны быть адекватными возникающим общественным потребностям и поэтому подвергаются трансформации под воздействием происходящих в обществе изменений. Изучение опыта построения систем социальной защиты развитых стран представляет особый интерес для выбора путей реформирования российской системы социальной защиты, в частности, пенсионной системы.

2. В ходе анализа эволюции систем социальной защиты в развитых странах было выяснено, что в ближайшем будущем намечается новый этап их реформирования, вызванный необходимостью приспособления к изменившимся условиям экономического развития, источникам ресурсов и др. Будущее этих систем зависит от результатов поиска нового равновесия между ролью государства и индивидуального сектора в социальной сфере.

3. В результате исследования состояния действующей системы пенсионного обеспечения в России выявлены ее существенные недостатки, основным из которых является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров выплачиваемых пенсий, способных удовлетворить лишь минимальные потребности их получателей. Также были отмечены причины, по которым пенсионная система находится в состоянии кризиса: демографические, институционально-правовые, социально-экономические, и подтверждена необходимость ее реформирования.

4. Суть пенсионной реформы заключается в переходе от распределительной системы пенсионного обеспечения к многосложной, в которой одним из уровней будет допонительное пенсионное обеспечение на основе негосударственных пенсионных фондов. Таким образом, можно охарактеризовать место негосударственных пенсионных фондов в системе социального обеспечения населения: они не являются альтернативой, а допонением государственного пенсионного страхования (обеспечения).

5. Роль негосударственных пенсионных фондов в системе социальной защиты многообразна. Имея двойственную природу социально-финансовых институтов, они играют двоякую роль. Как социальные институты, они способствуют более поному удовлетворению потребностей пенсионеров, снижению социальной напряженности в обществе. Как финансовые институты, они играют важную макроэкономическую роль, способствуя увеличению доли фонда накопления в национальном доходе, формируют мощный внебюджетный поток инвестиций в национальную экономику. На основании этого было дано определение негосударственным пенсионным фондам как экономической категории.

6. Негосударственные пенсионные фонды являются одной из институциональных форм социальной защиты населения в развитых странах. Обобщение мирового опыта их деятельности позволило прийти к заключению, что негосударственные пенсионные фонды являются необходимым элементом рыночной инфраструктуры и, следовательно, дожны стать таким же необходимым для нее элементом в Российской Федерации.

7. В процессе исследования рассмотрены основные формы участия негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения населения России в свете проводимой реформы. Их анализ дает представление о характерных чертах выстраиваемой пенсионной системы с участием НПФ, а также помогает определить социально-экономическую роль этого института.

8. В ходе анализа истории образования и современного состояния негосударственного пенсионного обеспечения отмечено, что в нашей стране в настоящее время имеются определенные трудности для успешной работы негосударственных пенсионных фондов: население утратило доверие к государству и ко всем новым финансовым институтам; работодатели не обладают достаточными свободными средствами и не имеют стимулов работы с негосударственными пенсионными фондами; отсутствует развитый, стабильный, предсказуемый финансовый рынок; не созданы условия для безопасного ведения бизнеса и др. Вместе с Тем, это перспективный социально-финансовый институт, и по мере создания Нормальных условий для функционирования негосударственных пенсионных фондов их роль в экономической и социальной сферах будет возрастать. Необходимо приложить максимум усилий к обеспечению условий для нормального функционирования этого института. В частности, важно проводить мероприятия по разъяснению населению роли и функций НПФ в системе пенсионного обеспечения; тщательно проработать законодательную базу по многим аспектам деятельности НПФ, в том числе, по их участию в обязательном пенсионном страховании населения и при создании обязательных профессиональных пенсионных систем; обеспечить благоприятный налоговый климат для субъектов негосударственного пенсионного обеспечения с целью привлечения работодателей участвовать в создании корпоративных пенсионных программ и др.

Сказанное позволяет считать, что основная цель исследования - обоснование места и роли негосударственных пенсионных фондов в системе социальной защиты населения в России достигнута. Мы отдаем себе отчет в том, что проведенное исследование не является исчерпывающим, и многие вопросы требуют дальнейшей разработки и уточнения, но основные моменты и выводы исследования помогут наметить возможные пути развития российской системы пенсионного обеспечения и негосударственных пенсионных фондов на ближайшее будущее.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ефремов, Андрей Евгеньевич, Ярославль

1. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1999 г. № 1385 Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения

2. Приказ инспекции негосударственных пенсионных фондов при министерстве труда и социального развития Российской Федерации от 24 января 2001 г. N 6 О порядке размещения пенсионных резервов

3. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2002 г. № 546 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов // Российская газета.- 2002. -1 августа

4. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г № 1077 О негосударственных пенсионных фондах

5. Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования. // Российская газета.- 1996,- № 68.

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 113-Ф3 О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий. //Пенсия.-1997.- №8.-с.5.

7. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах. // Экономика и жизнь.- 1998.- № 20.- с. 14.

8. Федеральный закон от 17 июля 1999г. N 178-ФЗ О государственной социальной помощи// Российская газета. -1999.- 23 июля. № 142

9. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации // Российская газета.- 2001.20 декабря. № 247

10. Федеральный закон от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ л Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации// Российская газета.- 2001.20 декабря. № 247

11. Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации // Российская газета.- 2001.- 20 декабря. № 247

12. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации

13. Федеральный закон от 10 января 2003 № 14-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О негосударственных пенсионных фондахû// Российская газета.- 2003.-14 января. №4 (3118)

14. Азарова Б. Пенсионная реформа: хуже не будет? // Хозяйство и право.-2001.-№9.-С. 21-23

15. Александров Ю. Курс начинающего пенсионера // Новое время.-2001.-№12.- С. 20-21

16. Алехин М. Защитим себя сами //Пенсионные фонды. -1999.- Апрель -июнь. №2 (18)

17. Алехин М. Негосударственные пенсионные фонды в опасности //Пенсионное обеспечение.- 1999. -№ 1.- С. 8-11

18. Алехин М. О пенсионной реформе забыли? //Пенсионные фонды.-1999 № 1 (17) - Январь - март - С. 16

19. Атрошенко С. Пенсионное обеспечение: новые подходы// Человек и труд. 1999 - №11.- С.52-53

20. Аузан В. Непрозрачный собес// Эксперт.-2003.-№14.-14 апреля.-С.14-18

21. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики.-2000.-№ 7.-С.111-120.

22. Баскакова М., Баскаков В. Тендерные аспекты пенсионной реформы в России // Вопр. экономики.-№ 3.-2000.-С. 103-109.

23. Большакова И.В. Негосударственные пенсионные фонды. Правовые основы, бух. учет и аудит. Учеб. пособие. М.: Аудит, фирма ЦБ А Аналитика-пресс, 1998.- 212 с.

24. Бончик В.М. Актуарное оценивание НПФ: опыт и предложения // Пенсионные фонды и инвестиции.-2003.-№3.- С. 17-23

25. Бродский Г.М., Бродский М.И. Право и экономика пенсионного обеспечения." СПб., 1998.-288 с.

26. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики.-1999.-№2.-С. 103-111

27. Вишневская Н.Т. Старение населения новый вызов социально-экономической политике // Труд за рубежом.-1998.-№1.-С. 21-31

28. Вишневский Б. Пенсионная реформа: что нас ждет? // Санкт-Петербургский курьер.- 2002.-31 января-7 февраля. С. 4-11

29. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения// Общество и экономика. 2000. - №9-10. - С. 30 - 69

30. Гончаров В., Дмитриев М. и др. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как? //Человек и труд.-2001.-№1.-С. 11-17

31. Григорьев JL, Гурвич Е., Саватюгин А. Современное состояние финансовых институтов России// Общество и экономика.- 2003. -№3. -С. 13-79

32. Григорьева JI. Пенсионная реформа необходима. Грядут перемены? // Адвокат.-2001.-№9.- С. 21-23

33. Грудцына Л.Ю. Пенсионная реформа в России: статистика, становление, основные идеи и принципы // Адвокат. -2002. -№2. С. 3-10

34. Дегтярев Г.П. Первые шаги пенсионной реформы: ожидания и реалии // Адвокат.-2001.-№9.-С. 3-13

35. Дегтярь Л.С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта// Проблемы прогнозирования. 2002. -№6. - С. 75-93

36. Демина И. Кому доверить деньги на старость?// Учительская газета. Ч 2003.-09 июля

37. Демографический ежегодник России: Стат. Сб./ Госкомстат России,- М., 1998.-398 с.

38. Демографический ежегодник России: Стат. Сб./ Госкомстат России.- М., 2000.- 405 с.

39. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России // Пенсионные фонды, 1996. N4 (8).- С. 23-30

40. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации// Вопросы экономики. 1999 - №2 - С.53-64

41. Дмитриев М. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе //Пенсия.- 1997.-№Ю. -С.2-10

42. Досрочные профессиональные пенсии /ред. Роик В.Д. (Библиотека журнала Социальная защита) //М.:ИД Социальная защита.-1996.-№6.- 96 с.

43. Друкер Питер Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в политике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. - 380 с.

44. Жуков Е.В. Инвестиционные институты: Учебное пособие для ВУЗов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-199 с.

45. Евдокимова JI.E. Сравнительный анализ отечественной и западной моделей социального страхования // Труд за рубежом.-1994.-№ З.-С.74-79

46. Европейская социальная хартия ,18 октября 1961 года (в редакции 3 мая 1996 года) на сайте Центра развития демократии и прав человека в нтернет: Ссыка на домен более не работаетp>

47. Ерошенков С. Изменения в пенсионной системе и социальная стабильность в стране // Человек и труд.-2002.-№1-С. 23-27

48. Ерошенков С. Пенсионная реформа в российских условиях // Общество и экономика,- 2001.-№10- С. 155-174

49. Журавлева Т.Н. Международные нормы и принципы социального страхования // Труд за рубежом.-1994.-№ 3.-С.8-13.

50. Захаров М. Зачем власти нужна накопительная пенсионная система // Человек и труд.-2001.-№5.-С. 10-14

51. Зотов И. Роль НПФ в реализации новой модели пенсионного обеспечения// Человек и труд. 2002.- №11. - С. 61-64

52. Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития: сайт Ссыка на домен более не работаетsoobins/prrel503.htm

53. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России / А.З. Астапович, У. Бирмингхем, Л.М. Григорьев, В.В. Зайцев, Р.А. Кокорев, Т.А.

54. Проскурякова, Д.В. Сырмолотов, С. А. Трухачев; Бюро экономического анализа. -М., 1998- 157 с.

55. Каледина А. С пенсией по жизни // Известия,-19.02.2002.-С. 3

56. Карелов Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтраН Человек и труд. -2001. №6.-С. 11-15

57. Качина Н. Проблемы реформирования пенсионной системы // Социальное обеспечение.-2001.-№2.-С. 18-28

58. Клейн Дж. Роль общественных и частных пенсионных систем в социальной политике США//Пенсионные фонды.-1996.-№4(8).-С. 18

59. Ковров Е. Негосударственные пенсионные фонды как форма колективного инвестирования // Инвестиции в России.-1998.-№10.-С. 10-11

60. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения Российской Федерации // Пенсионные фонды.-1995.-№ 1 .-С.4-10

61. Козицын С. Российские НПФ: тернистый путь к мировой практике // Финансист.-1998.-№4.- С. 36-37

62. Коржова Н.А. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой М.: Современные экономика и право, 1998.- 175 с.

63. Кузнецов А.В., Ордин О.В. Пенсионная реформа в России: Модель общего равновесия: Научный доклад № 01/02.-М.: РПЭИ, 2001.-40с.

64. Кучер Н. Виртуальная копика // Ваше право.-2001.-№13,- С. 14-18

65. Лазаревский А.А., Сушкевич А.Г. Наизнанку и вверх ногами (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта) // Финансы и кредит.-2002.-№3.-С. 11-17

66. Ложкин Д. Негосударственные пенсионные фонды обрели свой закон. //Социальное обеспечение. -1998. -№ 7. С. 20-21.

67. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики.-2000.-№ 7.-С.111-120

68. Люблин Ю., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд.-1999.-№ 2.-С.25-27

69. Малютина М.С. Анализ устойчивости распределительных пенсионных систем в условиях старения населения // Вестн. Моск. гос. ун-та.Сер.6.

70. Экономика, 1999.-№4.-С. 34-44

71. Малютина Н.Н. Развитие системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах //Труд за рубежом. 1995 - № 3.- С. 110-117

72. Мелуа А.И., Якушев Е. JI. Негосударственные пенсионные фонды. -СПб., 1994.-314 с.

73. Михайлов А., Мудраков В. Все, что вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах.- М.: Гралия, 2001.-132 с.

74. Михальчук В.Ю. Негосударственные пенсионные фонды: риски и формирование пассивов // Финансы.- 2000.- №3.- С.45-47

75. Мудраков В. Негосударственные пенсионные фонды в новой пенсионной системе // Пенсионная реформа: (Сб. статей)/ М-во Труда и социал. развития Рос. Федерации и др. М.: Просвещение, 2002.- 256 с.

76. Мудраков В. Актуальные задачи реализации нового закона о НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции.-2003.-№1.- С. 15-17

77. Негосударственный пенсионный фонд: создание и основы деятельности. Реформа пенсионного обеспечения. -М., 1994.- 176 с.

78. Нещадин А. Приоритетные задачи реформирования российской экономики // Общество и экономика.-2001.-№3/4.- С. 79-94

79. Нещадин А. Трехуровневая пенсионная система //Независимая газета, -2001,- 14 апр.

80. Нещадин А. Тезисы к концепции пенсионной реформы. Экспертный институт Ссыка на домен более не работаетexin/exin010423.html.-2001

81. Никифорова А.А. Пенсионная система в странах с развитой экономикой //Труд за рубежом.- 1997. -№3.-С. 109-121.

82. Панфилов И.И. Развитие рынка негосударственного пенсионного обеспечения //Пенсия. 1996. -№2. -С.54-61; №3.-С.56-60; 1997. -№1. -С.48-53

83. Панфилов И.И. Негосударственные пенсионные фонды и региональное законодательство // Пенсия. 1997. - №4. - С.51-55

84. Панфилов И.И. Инвестиционная политика негосударственных пенсионных фондов // Пенсия. 1998. - №3, - С.58-61

85. Панфилов И.И. Негосударственные пенсионные фонды: ситуационный анализ, итоги 1997 года подтверждает основные тенденции развития рынка // Пенсия. 1998.-№ 4.- С.53-58

86. Панфилов И.И. Формирование системы гарантий в негосударственном пенсионном обеспечении //Пенсия. 1999. - №5. -С.46-47

87. Пенсионная реформа/ Министерство социальной защиты населения РФ, НМЦ Социальные и пенсионные технологии. М., 1996.-156 с.

88. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов/Под ред. В.Н.Баскакова и А.С.Орлова. М., 1999. - 274 с.

89. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998.- 346 с.

90. Проект TACIS содействие Министерству Экономического развития и Торговли (Ссыка на домен более не работаетpensref.htm)

91. Профессиональные пенсионные системы: проблемы и перспективы развития/ В.Н. Баскаков, Е.К. Крылова. М.: Издательский Дом Страховое ревю, 2001. -137 с.

92. Пушкина Т., Туровская М. Негосударственным пенсионным фондам требуется государственная поддержка// Человек и труд.-1999.-№4.-С. 36-37

93. Ревцов А., Донец А., Берг А. Основные проблемы создания профессиональных пенсионных систем и методы их решения // Пенсия.-1999.-№ 2. -С. 13-20

94. Реформирование российской пенсионной системы. Выдержки из доклада Всемирного банка об экономики России // Российская бизнес-газета.- 2003 .-№ 11 (401).-25 марта.-С. 5

95. Ржаницына JI. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан //Человек и труд. -1999.- № 7.- С. 31-33

96. Римашевская Н. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку// Народонаселение.-2000.- №3.- С.6-19

97. Римашевская Н. Стратегия социальной защиты населения России// Народонаселение. 2001. - №1.- С. 6-18

98. Римашевская Н., Бочкарева В. О пенсионной реформе: в интересах основной массы населения // Власть.-2001.-№7.-С. 15-21

99. Роик В. Д.Социальное страхование: направления реформы //Человек и труд.- 1993 .-№3 .-С.52-60

100. Роик В. Д. Эволюция систем социального страхования в западных странах // Труд за рубежом.-1994.-№3.-С.8-13

101. Роик В. Д. Социальное страхование составляющая социальной политики //Человек и труд.-1995.-№12.-С.55-58

102. Роик В.Д. Досрочные профессиональные пенсионные системы. Пути построения. // Пенсионные фонды,- 1997.- №3.-С.8

103. Роик В. Д. Пенсионная система в России: каким будет ответ на вызов времени //Человек и труд. 1997.- N11.- С.28-34

104. Роик В.Д. Построение новой пенсионной системы задача национального масштаба // Пенсия,- 1998.- № 3.- С. 14

105. Роик В.Д. Проблемы развертывание пенсионной реформы //Российский экономический журнал. 1998. № 7-8. - С.33-42

106. Роик В.Д. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России //Человек и труд.-1999.-№ 6.-С.65-74

107. Роик В.Д. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. -2000.-№11.-С. 42-44

108. Роик В. Д. Реформа досрочных пенсий: мифы и реальность // Человек и труд.-2001.-№ 11.-С. 15-19

109. Роик В.Д. Пенсионная реформа: результаты и перспективы// Человек и труд.-2002.-№ 10.-С.56

110. Роик В.Д. Инвестирование накопительных взносов. Что получат пенсионеры?// Социальная защита. 2003. - №2(76).- С. 8-13

111. Роик В.Д. Льготное пенсионное обеспечение: направление реформы// Человек и труд.- 2003.-Xe9.-C. 62-69

112. П.Ромашов О.В. Социология труда.-М: Гардарики, 1999.-320 с.

113. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России.-М, 1996.-634 с.

114. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России.-М,1999.-621 с.

115. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России.-М,2000.-642 с.

116. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России.-М,2001.-679 с.

117. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.398 с.

118. Рыжановская Л.Ю. и др. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов// Финансы и кредит. 2003. -№7 - С. 5868

119. Сажина М.А., Конышева А.Н. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь? // Финансы.-2001.-№3.-С. 54-56

120. Сайкин В., Дмитриев М., Севастьянова В. и др. Новая модель пенсионного обеспечения // Человек и труд.-2001 .-№5.- С. 21-30

121. Сайлер М. Некоторые вопросы международных дискуссий по пенсионной реформе. // http;//www.ice.ru/pensionreform

122. Силин А.А. Негосударственные и допонительные (частные) формы пенсионного обеспечения за рубежом // Труд за рубежом.- 1994.-№3-С.79-93

123. Синявская О.В. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики // Проблемы прогнозирования.-2000.-№4.-С.87-92

124. Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России// Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Под ред. Потного М.А.- М.: МОНФ, 2000.-123 с.

125. Синявская О.В. Эволюция концепций пенсионной реформы в России в 1995-1997 г.г. // Проблемы прогнозирования.-1999.-№2.- С. 108

126. Соловьев А.К., Амосов А.Е. и др. Макроэкономические и демографические параметры прогнозной модели пенсионной реформы // Пенсии. -2000.-№9.-С. 17-21

127. Соловьев А.К. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса //Российский экономический журнал.-1997.- № 7.- С.47

128. Соловьев А.К. Финансовая система пенсионного обеспечения: проблемы плательщиков и пенсионеров // Пенсия.- 1997.- № 3.-С.23

129. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 430 с.

130. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 445 с.

131. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

132. Староверов О.В. Социально-экономические проблемы стареющего населения (на примере смены пенсионной системы) // Экономическая наука современной России.-2001.-№4.-С. 72-82

133. Сулейманов Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. Ч Ростов-на Дону: Экспертное бюро, 1997.- 352 с.

134. Тамбури Дж., Мутон П. Неопределенность границ между частными и государственными пенсионными системами // Международный обзор труда.- 1996 -№2.- март-апрель С. 125-131

135. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России.- IVL, 2001 .-580с.

136. Фалин В.Ю. Содержание понятий социальная защита, социальное страхование, социальный риск // Труд за рубежом.-1994.-№3.-С.3-8

137. Хансенн М. Социальное страхование и социальная защита // Человек и труд.-1993 .-№9.-С.50-56

138. Хемминг Р. Дожна ли государственная пенсионная система быть Накопительной // Труд за рубежом. 2001 - №1.- С.81-115

139. Чернышев С., Николаенко А., Кучмий И. На очереди реформированиельготного пенсионного обеспечения // Человек и труд.-1994.-№4.-С.67-79

140. Чернышев С. Реформа системы пенсионного обеспечения: свет в конце туннеля // Человек и труд.-1995.-№12.-С.59-62

141. Чернышев С. За вредность раскошелится работодатель // Юридический вестник.-2002.-№11.-С 21-25

142. Четыркин Е. М. Пенсионные фонды. Зарубежный опыт для отечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: АРГО, 1993.- 123 с.

143. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения /МЭ и МО. 1997,- № 6. С. 19-27

144. Четыркин Е., Кабакин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики.-2000.-№8.- С. 121-130

145. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом: Учеб. пособие/- Ярославль; ЯрГУ, 2002.- 100 с.

146. Шестакова Е.Е. Негосударственное пенсионное страхование за рубежом // Труд за рубежом. 1999. - № 4. - С. 61-76

147. Шмакова И.В., Тишинский Н.А. Реформирование пенсионного обеспечения в РФ // Финансы.-2001 .-№4.- С. 63-65

148. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика.-М.: Русская деловая литература, 1999.-416 с.

149. Экономика труда./Под ред. Адамчука В.В.-М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.-431 с.

150. Экономика труда: Учебник / Под ред. проф. П.Э. Шлендера и проф. Ю.П. Кокина. М.: Юрисгь, 2002. - 592 с.

151. Экономическая теория. // Под ред. Добрынина А.И., Тарасовича JI.C.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Питер Паблишинг, 1997.-480 с.

152. Эченикэ Е. Пенсионная реформа действует. Все ли в порядке? // Пенсионные фонды и инвестиции.- 2002.-№6 С. 13-25

153. В. Яковлев. Победа или поражение. Субъективный взгляд на реформу человека не со стороны //Социальная защита.- 2003.-№1 .-С. 19-23

154. Якушев E.J1. Пенсионный кризис, старение населения и будущеепенсионной системы РФ.-М.: http//www.ice.ru/pensionreform.- 1999.- 5 с.

155. Якушев JI. П. Концепция реформы социального обеспечения. М., 1992. - 124 с.

156. Яременко Г.Я. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт // Проблемы прогнозирования.-1998.-№3.-С.135-146

157. Pinera J. A Way Out of Europe's Pension Crisis. Ссыка на домен более не работаетp>

158. Pinera J. Empowering workers: the privatization of social security in Chile. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации