Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Басов, Василий Владимирович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения"
ВОГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
На правах рукописи
БАСОВ ВАСИЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения
Специальность - 08.00.01. - Политическая экономия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород 2000 г.
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Вого-Вятской академии государственной службы.
Научный руководитель - Котунов В.М., доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Офипиальные оппоненты:
Подорова Т.П., доктор экономических наук, профессор.
Назарова З.М.,кандидат экономических наук, доцент.
Ведущая организация -
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.
Защита состоится 14 декабря 2000 года в 16 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам (К 151.16.01) в Вого-Вятской академии государственной службы по адресу: 603075, г. Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 46, ауд. 417.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вого-Вятской академии государственной службы.
Автореферат разослан Л5> ff 2000 г.
Ученый секретарь специализированного диссертационного совета кандидат экономических наук
/В.В Пряхов/
/ ,7 v а & Q . <,
Общая характеристика работы
Конец XX века ознаменовася коренными изменениями в экономике России, которая переходит к развитию рыночной системы хозяйствования. Широкомасштабная приватизация, становление частной собственности и другие новые явления коренным образом изменили положение трудящегося населения и лиц, закончивших трудовую деятельность.
В новых условиях централизованная система социальной защиты населения, сложившаяся в условиях поного господства государственной собственности, стала недостаточной. Возникла необходимость появления новых институтов социальной защиты граждан. Эти изменения не могли обойти стороной один из важнейших социально-экономических институтов -пенсионную систему.
Социальная значимость пенсионной системы определяется тем, что она затрагивает жизненно важные интересы почти 38,5 мн россиян - престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.
В условиях центршшзованно - управляемой экономики с господством государственной собственности единственным институтом в этой системе был институт государственного пенсионного обеспечения.
Государственная пенсионная система обладает определенными достоинствами, но в настоящее время переживает кризис. Либерализация цен, ослабление государственного контроля за заработной платой, появление безработицы - все это негативно отражается на жизни людей и непосредственно затрагивает систему пенсионного обеспечения. Изменение доходов пенсионеров значительно отстает от уровня цен. При высоком тарифе страховых взносов на пенсионное обеспечение (28% от фонда оплаты труда) мы имеем низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий. Именно поэтому рыночная экономика с неизбежностью породила еще один институт - негосударственное пенсионное обеспечение (НПО).
Если для России, с ее переходной экономикой, это институт новый, то для мировой практики - это уже сложившийся и подтвердивший свое право на существование социально-экономический институт. Опыт зарубежных стран показывает целесообразность построения социальной зашиты на основе многосторонней ответственности: на уровне государства, предприятия и персональной ответственности работника за свое материальное благополучие. В соответствии с распределением социального риска между тремя субъектами производственных отношений, во многих странах построена трехуровневая пенсионная система.
Для формирования системы НПО необходимо учитывать российскую специфику. В отличие от западных стран, которые шли от господства рыночных институтов к усилению государственного регулирования социальных процессов, России приходится вводить рыночные механизмы в социальную сферу, преодолевая государственный монополизм. В целях обеспечения безболезненности такого перехода целесообразным было бы осуществлять преобразования постепенно, делая упор на развитие НПО в допонение к государственному, а не на сокращение государственных гарантий.
Годами сложившаяся традиция в зарубежных странах, выраженная в личной ответственности населения за получение приемлемого уровня дохода после выхода на пенсию, считается общепризнанной обязанностью каждого индивида. Однако необходимо учитывать, что формирование чувства личной ответственности требует не одного десятилетия целенаправленной работы, а также соответствующих экономических условий в стране.
Новизна института негосударственного пенсионного обеспечения в условиях переходной экономики (как одного из важнейших механизмов социальной защиты населения), предопределяет и актуальность предлагаемого исследования.
Актуальность темы исследования определяется тем, что назрела необходимость более глубокого изучения НПО как особого участника
экономических отношений в условиях перехода к рынку и в рыночной экономике, с учетом того, что НПО играет значимую роль в социальной защите населения. Опыт зарубежных стран позволяет сделать вывод о массовом развитии НПО, как неизбежном этапе эволюции экономической системы. Его развитие в значительной степени будет отражаться на состоянии экономики страны.
Степень разработанности проблемы. В научных работах ученых всех экономических школ и направлений рассматривася вопрос социальной поддержки населения (особенно нетрудоспособной его части). Данную проблему затрагивали в своих трудах: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршал и др.
Теоретические исследования в области пенсионного обеспечения через анализ общественных фондов потребления (в советский период) представлены в работах отечественных ученых: А.Вихляева, Н.Герасимова, В.Котунова, Б.Ракитского, И.Шаршова, Г.Тамошиной и др.
Изучение проблем пенсионного обеспечения в частности его негосударственного сектора, связано с именами авторов, исследующих проблему в различных хозяйственных и финансово-экономических системах. К ним можно отнести зарубежных авторов: Ж.Шульца, С.Фишера. Э.Рейно, Д.Каланда, и отечественных: М.Алехина, Ю.Воронина, Л.Ржаницину, Е.Четыркина, В.Роика, В.Дубровского, Е.Якушева, В.Ачаркана, а также ряд других авторов.
Из диссертаций можно выделить:
- докторскую диссертацию Л.Прониной (1992 г.), посвященную проблемам развития социального обеспечения в целом;
кандидатскую диссертацию А.Торосян (1994 г.), по проблемам финансового обеспечения системы социальной защиты;
кандидатскую диссертацию И.Шанина (1994 г.), о развитии социально-трудовых отношений и социального страхования;
кандидатскую диссертацию Г.Беляевой (1997 г.), посвященную вопросам пенсионного обеспечения в РФ.
Цель данной диссертационной работы - раскрыть политэкономическую сущность негосударственного пенсионного обеспечения его функции и место в общей системе социальной защиты населения.
Реализация этой цели потребовала решения следующих конкретных задач: исследование социально-экономических факторов и содержания социальной защиты населения;
выявление роли пенсионного обеспечения как фактора воспроизводства рабочей силы;
сравнительного анализа особенностей и форм развития государственной и частной систем пенсионного обеспечения в зарубежных странах;
анализ реформирования системы пенсионного обеспечения в России; исследование социально-экономических особенностей становления и развития негосударственного пенсионного обеспечения в России;
выявление причин и характера проблем, возникающих в процессе становления негосударственного пенсионного обеспечения, с точки зрения регулирования его деятельности государством;
исследование опыта работы негосударственного пенсионного фонда, по формированию допонительных пенсий (на примере НПФ ГАЗ).
Предметом диссертационного исследования являются социально -экономические отношения, складывающиеся в процессе социальной защиты населения.
Объектом исследования выступают негосударственные пенсионные фонды как один из институтов социальной защиты неработающей части населения.
Теоретической и методологической основой диссертации стали работы зарубежных и отечественных ученых по проблемам пенсионного обеспечения.
Правовую основу составили законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения Инспекции НПФ при Министерстве труда, материалы периодической печати, сведения государственной статистики, данные Министерства труда и социального развития, а также Пенсионного фонда РФ.
Общий научный результат диссертации заключается в том, что в ней дана развернутая политэкономическая характеристика проблем социальной защиты населения в сфере пенсионного обеспечения.
Конкретная научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- разграничены и рассмотрены с политэкономических позиций понятая пенсия и пенсионное обеспечение, определена роль пенсионного обеспечения как фактора воспроизводства рабочей силы.
- выявлено, что заработная плата в современных условиях - не единственная форма проявления стоимости рабочей силы, а источником допонительных выплат к заработной плате является не прибавочный, а необходимый продукт;
- определено, что пенсионное обеспечение как особый институт является механизмом предоставления населения особого товара (пенсии);
- дано теоретическое обоснование необходимости изменения действующей пенсионной системы: перехода от солидарной (распределительной) к накопительной пенсионной системе;
сформулирован подход к системе гарантий надежности негосударственных пенсионных фондов, посредством анализа государственного регулирования деятельности НПО в РФ;
- проанализирован опыт работы НПФ ГАЗ по формированию допонительных пенсий, а также проведен актуарный расчет обязательств фонда перед участниками солидарной схемы с ОАО ГАЗ, с целью выявления соответствия размеров активов фонда по взятым обязательствам перед участниками.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и положения могут быть применены в практической деятельности НПФ, особенно на региональном уровне.
Теоретические положения и выводы могут быть полезными в преподавании курса экономической теории, разработке учебно-методических материалов по проблемам социальной защиты населения.
Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти работах автора общим объемом 7,4 п.л.
Структура диссертации, обусловленная замыслом и логикой исследования, выглядит следующим образом:
Введение.
Глава I. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения.
1.1 .Сущность, принципы и гарантии социальной защиты населения.
1.2.Экономическое содержание пенсионного обеспечения и его функции.
1.3.Зарубежный опыт функционирования государственной и частной систем пенсионного обеспечения.
Глава II. Становление и развитие пенсионной системы в России.
2.1. Социально-экономические особенности пенсионного обеспечения в современных условиях.
2.2. Необходимость перехода от солидарной (распределительной) к накопительной пенсионной системе.
2.3. Регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов.
Глава III. Опыт деятельности негосударственного пенсионного фонда по реализации накопленного необходимого продукта (на примере НПФ ГАЗ).
Заключение
Литература
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируется цель и основные задачи исследования, методологические основы и новизна проведенных исследований, их практическая значимость.
В первой главе Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения автором рассмотрена эволюция зашиты населения в мировой цивилизации, и в ходе исследования сделан ряд выводов по этой проблеме.
В основе любой социальной политики общества, даже тогда, когда в обществе еще нет самого понятия социальной защиты, лежит борьба с бедностью. Бедность - явление, которое в истории нашей планеты было присуще всем человеческим цивилизациям. Оно имеет вероятностную и относительную природу, оказывает в болышшстве своем негативное влияние на все общество и, как следствие, требует определенной деятельности всего общества по минимизации такого влияния.
В настоящее время в России ускоренными темпами идет становление рыночной системы хозяйствования. Этот процесс сопровождается определенными экономическими и социальными потерями. Социальные потери выражаются в значительном снижении уровня жизни большей части общества, а также появлении безработицы в значительных масштабах, девальвации % существовавшей системы отношения к труду. Таким образом, продвижение к рынку без создания надежной системы социальной зашиты граждан, которая бы нейтрализовала негативные процессы в обществе, невозможно. Поэтому под социальной защитой следует понимать меры, направленные на сохранение ранее достигнутых выплат, увеличение объема компенсационных выплат, а также необходимость постоянного улучшения условий жизнедеятельности населения.
Пытаясь дать более поное определение понятию социальная защита, автор предполагает, что это многоуровневая, гибкая система законодательно
закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, которая создает условия для эффективного труда с реально функционирующим принципом справедливого заработка трудоспособному населению и поддержание благосостояния на достигнутом уровне, а также постепенное его повышение для нетрудоспособных членов общества. При этом указанные гарантии социальных прав каждого гражданина взаимоувязаны с законодательными актами и решениями испонительных органов власти разных уровней.
В широком смысле социальная защита заключается в том, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независимым от него обстоятельствам.
В диссертации определены основные принципы, на которых дожно происходить формирование социальной защиты населения:
Во-первых, необходим дифференцированный подход к различным слоям и группам населения в зависимости от их социального положения, возраста, трудоспособности и степени экономической самостоятельности.
Во-вторых, механизм социальной защиты населения дожен формироваться не на основе государственной благотворительности, а как совокупность законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий.
В-третьих, система социальной защиты дожна быть интегрированной, действовать на всех уровнях: федеральном, республиканском, региональном, областном, а также на уровне отдельного предприятия и фирмы, с четким определением прав, ответственности и функций каждого из них.
Система социальной защиты населения существует в единстве и комплексности с системой социальных гарантий. Социальные гарантии
государства являются основой, базисом для реализации системы социальной защиты населения, под ними понимаются: защита прав человека на свободный труд, обеспечение личной безопасности граждан в обществе, создание системы жизнеобеспечения, соответствующей жизненным стандартам, сформированным к настоящему моменту.
Традиционно социальная помощь принимает форму денежных выплат, материальных льгот и пособий. Однако в современных российских социально-экономических условиях при становлении рыночной экономики понятие социальной защиты нуждается в более широкой интерпретации. Она обязана играть роль не только социальной компенсации малоимущему населению, но и являться определенным противовесом растущему имущественному неравенству.
Одной из немаловажных форм проявления социальной защиты является -пенсионное обеспечение. Социальная зашита предполагает активные и пассивные методы оказания помощи различным слоям населения, в первую очередь, наиболее незащищенным. С этой точки зрения, лица пенсионного возраста являются одной из наиболее уязвимых категорий населения, социально-проблемной группой.
Пассивная защита населения кроме выплаты денежных пособий и дотаций предполагает оказание ряда льгот. Активная социальная защита предполагает, в основном, социально-трудовую реабилитацию. То есть превращение лиц пенсионного возраста (пенсионеров) из зависимой от дотаций государства категории населения в качественно иную, экономически активную ее часть.
Поскольку основной аспект в диссертационном исследовании делается на политико-экономический подход, то при рассмотрении пенсионного обеспечения как фактора воспроизводства рабочей силы затронут важный теоретический вопрос о формах стоимости рабочей силы.
Как известно, К.Маркс, исходя из реалий первой половины 19 века, определил заработную плату как превращенную форму стоимости рабочей силы. Сегодня ограничится таким подходом нельзя. Заработная плата в
современных условиях - не единственная форма проявления стоимости рабочей силы. Последняя теперь выступает в трех главных формах:
1. заработная плата;
2. допонительные социальные выплаты предпринимателя (всевозможные доплаты, премии и пособия осуществляемые предпринимателем, солидарные схемы по допонительному негосударственному пенсионному обеспечению и т.д.);
3. допонительные социальные выплаты государства.
Такой подход позволил сделать важный теоретический вывод - источником допонительных выплат является не прибавочный, а необходимый продукт.
При переходе к более подробному рассмотрению пенсионного обеспечения, которое является главной составной частью социальной зашиты, и играет значительную роль в жизни большинства членов общества, автором исследования разграничиваются и рассматриваются с политэкономических позиций понятия пенсия и пенсионное обеспечение, а также выделяются субъекты пенсионного обеспечения и его объекты.
Пенсия как экономическая категория - часть национального дохода, присваиваемая неработающими членами общества, которая своим источником имеет стоимость необходимого продукта. Она выражает отношения между нетрудоспособной частью населения с одной стороны и обществом в целом, а также работодателями с другой стороны. Количественная величина ее косвенно связанна с величиной той стоимости, которую создавав пенсионер, в период своей трудовой деятельности. Что касается пенсионного обеспечения, то его можно определить как особый институт, один из важнейших в социальной сфере общества.
В научной литературе сегодня в основном признано, что рабочая сила это товар, который обменивается на деньги. В рыночной экономике те деньги или услуги, на которые обменивается рабочая сила (т.е. те, которые обеспечивают воспроизводство рабочей силы) тоже являются товарами. В этом смысле нам представляется, что и заработная плата и общественные фонды потребления,
предоставляемые рабочей силе, тоже являются товарами. Этот вопрос практически не рассматривася в советской и российской экономической литературе. В порядке постановки этого вопроса, в порядке научной гипотезы в диссертационной работе делается вывод о том, что пенсия является особого рода товаром.
У товара, как известно, два свойства - полезность и стоимость. Полезность товара пенсия выражается в том, что пенсия удовлетворяет потребности нетрудоспособных членов общества, возникающих по мере потери ими трудоспособности.
Стоимость данного товара, в конечном счете, определяется необходимым трудовым вкладом работника для удовлетворения потребности в пенсионном обеспечении.
В ходе исследования к субъектам пенсионного обеспечения были отнесены: государство, пенсионеры как особая демографическая группа в целом (а также как отдельные личности), работающие члены общества, предприятия, объединения, отрасли, которые участвуют в формировании средств пенсионного обеспечения. Объектом пенсионного обеспечения выступает часть вновь созданного продукта и его стоимости, обосабливающегося и идущего на удовлетворение потребностей нетрудоспособных.
В диссертационной работе определено, что пенсионное обеспечение дожно выпонять следующие функции, в зависимости от категорий пенсионеров:
1. Обеспечение привычного жизненного уровня нетрудоспособным членам общества, вышедшим на пенсию по старости.
2.Возмещение ущерба членам общества, нетрудоспособным по причине ее потери при выпонении трудовых и общественных обязанностей.
3.Обеспечение минимального жизненного уровня инвалидам с детства и членам общества, не получившим права на трудовую пенсию.
Исходя из этих функций, дожна строиться политика государства в области пенсионного обеспечения, приниматься законодательные акты, в которых устанавливаются основания для назначения различных видов пенсий.
Роль пенсионного обеспечения в воспроизводстве рабочей силы подразумевается в том, что оно дает средства к существованию не только самого работника, достигшего пенсионного возраста, но и членов его семьи. Этот подход четко был проведен К. Марксом в Капитале и ряде других работ и бесспорно сохраняет свое значение в современных условиях.
Пожилые люди играют огромную роль в жизни семьи, в организации семейного быта, в характере климата взаимоотношений, в формировании своих детей и внуков, а также в посильной материальной помощи членам семьи. В семейной сфере они осуществляют такие функции, как социально-биологические, хозяйственно-бытовые и нравственные.
Рассматривая пенсионное обеспечение, нельзя обойти стороной богатый опыт, накопленный зарубежными странами в этой области, принимая во внимание, что прямое копирование той или иной системы пенсионного обеспечения невозможно, так как специфика развития социального обеспечения в каждой стране имеет свои исторически сложившиеся политические, экономические и социальные особенности.
В диссертационной работе выделяются пять исторически сложившихся основных направлений построения пенсионных систем, которые разграничивают государственную и частные системы пенсионного обеспечения. К государственным относятся направления, финансируемые непосредственно из госбюджета и внебюджетных фондов:
1. Пенсии выплачиваются из государственного бюджета.
2. Работающие платят за неработающих.
К частным системам пенсионного обеспечения относятся следующие направления:
1. Пенсию работнику выплачивает предприятие.
2. Пенсия обеспечивается страховой компанией.
3. Пении выплачивается из фондов, основанных на капитализации накоплений.
Наибольшее распространение частные (негосударственные) пенсионные фонды получили в США, наименьшее в тех странах, где хорошо развиты государственные системы, например, в таких как, Скандинавские страны и Австрия.
Анализ зарубежного опыта в области пенсионного обеспечения позволил выявить основные закономерности развития и усовершенствования пенсионного обеспечения в зарубежных странах:
1. Сочетание пяти основных направлений построения пенсионных систем.
2. Изменение доли государственного и частного пенсионного обеспечения в связи с циклическим развитием экономики.
3. Применение индексации пенсионных выплат государством в условиях инфляции.
4. Осуществление государством льготной налоговой политики, стимулирующей систему негосударственного пенсионного обеспечения.
5. Использование средств негосударственных пенсионных институтов на финансовом рынке для значительного вливания в экономику страны.
Во второй главе - Становление и развитие пенсионной системы в России автор рассматривает историю становления пенсионного обеспечения в России и его основные тенденции развития и совершенствования в РФ, в период происходящего перехода страны к рыночной экономике. Определяется роль Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ) как самостоятельного финансово-кредитного учреждения, образованного в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Основная задача ПФ РФ - аккумулировать средства из всех источников на выплату государственных пенсий. Таких источников - два: работодатель, в обязательном порядке страхующий за счет затрат на производство своих наемных работников (обязательное страхование распространяется и на само занятых - предпринимателей, не образующих юридического лица, фермеров и т.п.), и государство, взявшее на себя обязанность обеспечивать за счет бюджета
пенсии военнослужащим, социальные пенсии и некоторые виды социальных выплат.
В диссертации показано, что в настоящий момент ситуация в области пенсионного обеспечения в России характеризуется отсутствием накоплений пенсионного характера. В результате общество тратит на обеспечение пенсионеров свои текущие доходы, для изменения ситуации государством в настоящий период проводится пенсионная реформа.
Основными целями пенсионной реформы определены:
- реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на пенсионное обеспечение в старости, в случае инвалидности, при потере кормильца и в иных установленных Законом случаях;
- обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования;
- адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся в РФ рыночным отношениям;
повышение эффективности пенсионной системы путем совершенствования системы управления пенсионным обеспечением.
Реформа дожна обеспечить соблюдение следующих принципов:
- каждый гражданин имеет право на государственное пенсионное обеспечение в случае утраты трудоспособности вследствие старости, инвалидности, при потере кормильца и в иных случаях, установленных законодательством;
- каждый работающий по найму подлежит обязательному государственному пенсионному страхованию;
- каждый застрахованный по обязательному государственному пенсионному страхованию имеет право на трудовую пенсию в соответствии с продожительностью страхования и заработком, с которого уплачивались страховые взносы.
Предусматривается, что финансирование государственного пенсионного обеспечения дожно основываться на принципе солидарности, включая солидарность поколений, субъектов Российской Федерации и отраслей экономики, а средства обязательного государственного пенсионного страхования используются исключительно на пенсионное обеспечение застрахованных по правилам и нормам, установленным законодательством.
С введением в государственную систему пенсионного обеспечения так называемых социальных пенсий и провозглашением права на создание негосударственных пенсионных систем возникают предпосыки для развития 3-уровневой пенсионной системы.
Первым уровнем пенсионной системы является базовая пенсия, которая в перспективе дожна заменить социальную пенсию. Вторым уровнем является трудовая (страховая) пенсия. Третий уровень системы пенсионного обеспечения составляют негосударственные пенсии.
Рассмотрев основные проблемы пенсионной системы РФ на сегодняшний день, автор делает ряд выводов, направленных на улучшение ситуации в этой области, которые в целом определяют необходимость перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе в современных условиях в России, а также развитие негосударственного (допонительного) ее сектора.
На основе обобщения зарубежного опыта и учета специфики ситуации, связанной с пенсионным обеспечением в России, признано, что государство и в перспективе сохранит важную, но не исключительную функцию в системе пенсионного обеспечения.
Особая роль при этом отводится негосударственному пенсионному обеспечению, при помощи которого осуществляется допонительное добровольное страхование за счет взносов работодателей и граждан, через специализированные институты - негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
В исследовании определены институциональные предпосыки возникновения негосударственного пенсионного обеспечения в России, а также исходя из общепринятого определения системы раскрыто понятие система негосударственного пенсионного обеспечения.
Предполагается, что негосударственные пенсионные фонды займут особую нишу в структуре рыночных отношений и выпонят троякую роль в жизни граждан:
1. политическую - на основе экономической состоятельности граждан -вкладчиков дадут им достаточную степень свободы для волеизъявления;
2. экономическую - позволят гражданам упрочить свое материальное благополучие в старости;
3. моральную - обеспечат гражданам большую уверенность в будущем.
Анализ развития в 1993-1999 годах формируемого в РФ института
негосударственного пенсионного обеспечения граждан и сложившейся в нем ситуации позволил сформулировать следующие принципиальные выводы:
институт негосударственного пенсионного обеспечения граждан объективно сложися;
- результаты деятельности этого института значимы с социально-политической и финансово-экономической точек зрения;
- функционирование и результаты развития субъектов института негосударственного пенсионного обеспечения в решающей степени зависят от общего состояния экономики и финансов страны;
- негосударственные пенсионные фонды, как финансовые институты, отличаются от других инвесторов способностью осуществлять догосрочные вложения аккумулируемых ресурсов, что позволяет им формировать поноценные диверсифицированные инвестиционные портфели и уменьшать риски, связанные с текущей конъюнктурой финансового рынка;
- проведенная в последние годы Правительством работа позволила упорядочить государственное регулирование и контроль за деятельностью фондов;
- совершенствуется работа соответствующих государственных институтов по регулированию и контролю за деятельностью субъектов системы негосударственного пенсионного обеспечения.
В третьей главе диссертации - Опыт деятельности негосударственного пенсионного фонда по реализации накопленного необходимого продукта (на примере НПФ ГАЗ) на основе рассмотренных в предыдущих главах роли и места пенсионной системы в социальной поддержке населения, а также социально-экономических особенностей развития негосударственного пенсионного обеспечения в России, автором анализируется воздействие этих институтов на социальную защищенность работников и пенсионеров конкретного предприятия, на примере ОАО ГАЗ.
НПФ как институт социальной защита населения использует и в дальнейшем реализует в дальнейшем накопленный необходимый продукт в форме допонительной пенсии.
Одним из основных направлений в социатьной защите работников и пенсионеров ОАО ГАЗ является негосударственное пенсионное обеспечение, осуществляемое через некоммерческую организацию социального обеспечения НПФ ГАЗ.
В исследовании рассмотрены основные показатели деятельности НПФ ГАЗ за весь период работы: изменение уставного капитала, прирост суммарных средств, прирост обязательств, количество участников, количество договоров НПО с вкладчиками-юридическими лицами, а также проанализированны новые Правила НПФ ГАЗ зарегистрированные Инспекцией НПФ в 2000 году. В них содержится описание 3 пенсионных схем, по которым НПФ ГАЗ осуществляет негосударственное пенсионное обеспечение.
Схема 1. Пенсионная схема с установленным размером взносов. Выплата пенсии до поного погашения пенсионных обязательств. Срок выплаты пенсии не менее 2-х лет.
Схема 2. Солидарная пенсионная схема с установленным размером взносов.
Схема 3. Пенсионная схема с установленным размером взносов. Выплата пенсии пожизненно.
Исходя из того, что НПФ ГАЗ в плане негосударственного пенсионного обеспечения работников предприятий, в большей мере взаимодействует с ОАО ГАЗ, более подробное внимание уделено пенсионной схеме № 2 (Солидарная схема ОАО ГАЗ). Для этого проанализированы в динамике, такие параметры схемы как половозрастная структура ее участников, пенсионные взносы, поступающие в систему, пенсионные выплаты, количество пенсионеров, накопление пенсионных резервов и пенсионные обязательства.
Таким образом, сделан вывод, что деятельность НПФ ГАЗ по негосударственному пенсионному обеспечению уже сегодня оказывает достаточно серьезное влияние на решение проблемы социального обеспечения, причем не только на ОАО ГАЗ, но и в целом, по городу Нижний Новгород и области.
Основные выводы и предложения.
Анализ современного состояния экономической и социальной сфер, свидетельствует о том, что одним из отрицательных результатов преобразований в России стало ухудшение социальной защищенности населения. Несмотря на активизацию социальных функций государства и принятые в последние годы разнообразные меры по поддержке россиян в переходный к рынку период, положение в социальной сфере продожает оставаться крайне сложным.
Возникновение и развитие в России допонительного негосударственного пенсионного обеспечения обусловлено рядом факторов, таких как: кризисное состояние пенсионной системы России на фоне общего социально-экономического спада; низкий уровень обеспечения пенсионеров по государственной пенсионной системе при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения.
Низкая эффективность государственной пенсионной системы, которая не может быть восстановлена до разумного уровня в короткие сроки, является
основой стремления граждан к самообеспечению старости и заинтересованности государства к повышению эффективности пенсионной системы путем ее реформирования, в том числе путем образования НПФ.
Исследование зарубежного опыта пенсионного обеспечения показывает, что существует связь между государственным и частным сектором пенсионного обеспечения: уровень развития частных пенсионных систем и страхования пенсий в стране зависит от того, в какой мере государственная система пенсионного обеспечения отвечает потребностям населения. Наибольшее распространение частные системы получили в США, наименьшее - в тех странах, где хорошо развиты государственные пенсионные системы, например, в Скандинавских странах и Австрии.
Содержание нетрудоспособных членов общества требует определенных издержек, которые возмещаются за счет труда последующих поколений. В этой связи, возникает противоречие между неработающей социальной группой и молодым, работающим поколением. Формой разрешения этого противоречия является пенсионное обеспечение.
Всех нетрудоспособных, на наш взгляд, можно разделить на три группы. В первую будут входить индивидуумы, которые эффективно работали и благополучно дожили до пенсионного возраста. Вторую группу составляют люди, потерявшие трудоспособность в процессе выпонения трудовых и общественных обязанностей. В третью группу можно включить инвалидов с детства, а также неработающих в трудоспособном возрасте граждан (не получивших право на трудовую пенсию).
Каждая группа субъектов пенсионного обеспечения предъявляет различные требования и дожна иметь свою долю в общем объеме средств, выделяемых обществом на эти цели.
Очевидно, что на различных этапах развития экономики общество располагает разными возможностями для обеспечения неработающих. Границы этих возможностей весьма подвижны и зависят от целого ряда факторов. Это и
уровень экономического развития страны, и преобладающая форма собственности, и возможность личного накопления на случай старости.
Пенсионное обеспечение является категорией распределения и перераспределения, поскольку, пенсионные средства формируются в процессе перераспределения национального дохода и приобретают соответствующую экономическую форму. В западных странах они входят в более широкую экономическую категорию, называемую социальные программы.
В СССР, в прошлом советская наука выделяла экономическую категорию -лобщественные фонды потребления (ОФП), в составе которых и формировались средства ддя пенсионного обеспечения, как фонд для нетрудоспособных.
Пенсия существенным образом отличается о других выплат социального характера. В случае с пенсией мы имеем дело с особой категорией населения, то есть с теми людьми, которые в отличие от трудоспособных членов утратили способность трудиться по различным причинам. Пенсионеры - это те, кто среди нетрудоспособных нетрудоспособен по возрасту, по инвалидности и чьи потребности общество вынуждено признать важными и подлежащими удовлетворению.
Основные отличия пенсий от других выплат социального характера, таких как расходы на образование, медицинское обслуживание, культуру, спорт и т.д. следующие: распространенность исключительно на нетрудоспособных, более тесная связь с трудовым вкладом; поступления в денежной форме; индивидуальное потребление. Существенным отличием пенсии является то, что она служит источником существования в среднем дольше, чем например, ежегодный отпуск рабочих и служащих, отпуск по уходу за ребенком, временная нетрудоспособность.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод, что пенсионное обеспечение дожно на наш взгляд выпонять следующие функции, в зависимости от категорий пенсионеров:
1 .Обеспечение привычного жизненного уровня нетрудоспособным членам общества, вышедшим на пенсию по старости.
2.Возмещение ущерба членам общества, нетрудоспособным по причине ее потери при выпонении трудовых и общественных обязанностей.
3.Обеспечение минимального жизненного уровня инвалидам с детства и членам общества, не получившим права на трудовую пенсию.
Исходя из этих функций дожна строиться политика государства в области пенсионного обеспечения, приниматься законодательные акты, в которых устанавливаются основания для назначения различных видов пенсий, представляя собой организационно-экономический механизм пенсионного обеспечения
В работе дается обоснование необходимости изменения действующей пенсионной системы, путем перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе.
Рассмотрены социально-экономические особенности развития НПФ в РФ, которые призваны улучшить пенсионное обеспечение граждан и защитить их сбережения от инфляции.
НПФ заняли особую нишу в структуре рыночных отношений и выпоняют троякую роль в жизни граждан:
1. политическую - на основе экономической состоятельности граждан -вкладчиков дают им достаточную степень свободы для волеизъявления;
2. экономическую - позволяют гражданам упрочить свое материальное благополучие в старости;
3. моральную - обеспечивают гражданам большую уверенность в будущем.
В диссертации раскрыта система гарантий надежности НПФ, посредством
анализа государственного регулирования деятельности НПО в РФ.
В ходе исследования автором проанализирована методика работы НПФ ГАЗ по формированию допонительных пенсий, а также проведен актуарный расчет обязательств фонда перед участниками солидарной схемы с ОАО ГАЗ.
По итогу работы над диссертацией автором предложены следующие выводы и рекомендации:
]. Усовершенствовать институциональную среду негосударственного пенсионного обеспечения: необходимо законодательно закрепить и усилить ответственность государственных органов и руководства НПФ за организацию устойчивого функционирования допонительной пенсионной системы, за предотвращение возможных недостатков в области пенсионного обеспечения.
2. Следует пересмотреть исходные экономические основы и; принципы организации действующей системы пенсионного обеспечения. В основе этой системы лежит принцип ее ориентации на оплату труда работника. Вся система социального обеспечения базируется на взимании налогов и страховых платежей с заработной платы работника, уровень которой в России не соответствует достойному материальному благополучию. Отчисления в пенсионный фонд в этих условиях по своей экономической природе по существу не идут на накопление средств для обеспечения пенсиями работников, из заработной платы которых производятся эти отчисления, а расходуются на обеспечение лиц имеющих уже сегодня основания для получения пенсий. К тому же величина этого налога чрезмерна. По этой причине, а также в связи с широко практикующейся в России практикой лухода от налогов, пенсионные фонды при существующих нищенских размерах пенсий постоянно испытывают нехватку необходимых финансовых ресурсов. Это положение можно исправить только переориентацией всей системы пенсионного обеспечения путем перехода от распределительной пенсионной системы, к накопительной.
3. Целесообразно производить формирование средств пенсионного фонда, путем исчисления их из ВВП, что нашему мнению позволит улучшить положение дел с напонением бюджета пенсионного фонда, поскольку упрощается методология расчетов, облегчается контроль за перечислениями средств и выплатой пенсий.
4. На федеральном и региональных уровнях управления необходимо
оказывать государственную поддержку формированию НПФ, имея при этом в виду, что эти фонды в последующем, могут составить важное звено для перехода на накопительный принцип пенсионного обеспечения.
В целях обеспечения нормального развития НПФ, превращения их в сильные финансовые структуры необходимо четко определить систему их налогообложения, уравнять ее с системой, действующей в отношении Пенсионного Фонда России. Первоочередного решения требуют следующие проблемы:
- включение в предприятий в НПФ, в объеме сопоставимом с отчислениями в фонд обязательного пенсионного страхования. В настоящее время работодатель имеет возможность (по налоговому законодательству) включать в себестоимость продукции и услуг отчисления в НПФ в размере - 1 %, тогда как в фонд обязательного пенсионного страхования он обязан отчислять 28 % от фонда оплаты труда;
- исключение взносов в НПФ из совокупного дохода граждан, подлежащего налогообложению;
Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при формировании негосударственных систем социальной защиты населения, при создании негосударственных пенсионных фондов, в практической деятельности производственных предприятии.
Использование результатов исследования позволит усилить формы и
эффективность негосударственной социальной защиты населения.
По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:
1. Негосударственное пенсионное обеспечение. // Сборник Труды молодых ученых и аспирантов Издательство ВВАГС, 1997 г. (0,5 п.л.)
2. Опыт работы с персоналом в НПФ ГАЗ. //Международная конференция Организация работы с персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997 г. (0,1 п.л.)
3. Оценка современного состояния пенсионного обеспечения в РФ. Пути выхода из кризиса. // Сборник Труды молодых ученых и аспирантов: Издательство ВВАГС, 1999 г. (0,4 пл.)
4. Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения. //Н.Новгород: Издательство ВВАГС, 2000 г. (6 п.л.),
5. Пенсионное обеспечение - как фактор воспроизводства рабочей силы // Сборник Труды молодых ученых и аспирантов: Издательство ВВАГС, 2000 г. (0,4 п.л.) в печати.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Басов, Василий Владимирович
Введение.
Глава I. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты 9 населения
1.1. Сущность, принципы и гарантии социальной защиты населения.
1.2. Экономическое содержание пенсионного обеспечения и его функции.
1.3. Зарубежный опыт функционирования государственной и частной систем пенсионного обеспечения.
Глава II. Становление и развитие пенсионной системы в России
2.1 Социально-экономические особенности пенсионного обеспечения в современных условиях.
2.2. Необходимость перехода от солидарной (распределительной) к накопительной пенсионной системе.
2.3. Регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов.
Глава III. Опыт деятельности негосударственного пенсионного фонда по реализации накопленного необходимого продукта (на 150 примере НПФ ГАЗ)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения"
Актуальность темы исследования. Конец XX века ознаменовася коренными изменениями в экономике России, которая переходит к развитию рыночной системы хозяйствования. Широкомасштабная приватизация, становление частной собственности и другие новые явления коренным образом изменили положение трудящегося населения и лиц, закончивших трудовую деятельность.
В новых условиях централизованная система социальной защиты населения, сложившаяся в условиях поного господства государственной собственности, стала недостаточной. Возникла необходимость появления новых институтов социальной защиты граждан. Эти изменения не могли обойти стороной один из важнейших социально-экономических институтов -пенсионную систему.
Социальная значимость пенсионной системы определяется тем, что она затрагивает жизненно важные интересы почти 38,5 мн. россиян - престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.
В условиях централизованно - управляемой экономики с господством государственной собственности единственным институтом в этой системе был институт государственного пенсионного обеспечения.
Государственная пенсионная система обладает определенными достоинствами, но в настоящее время переживает кризис. Либерализация цен, ослабление государственного контроля за заработной платой, появление безработицы - все это негативно отражается на жизни людей и непосредственно затрагивает систему пенсионного обеспечения. Изменение доходов пенсионеров значительно отстает от уровня цен. При высоком тарифе страховых взносов на пенсионное обеспечение (28% от фонда оплаты труда) мы имеем низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий. Именно поэтому рыночная экономика с неизбежностью породила еще один институт - негосударственное пенсионное обеспечение (НПО).
Если для России, с ее переходной экономикой, это институт новый, то для мировой практики - это уже сложившийся и подтвердивший свое право на существование социально-экономический институт. Опыт зарубежных стран показывает целесообразность построения социальной зашиты на основе многосторонней ответственности: на уровне государства, предприятия и персональной ответственности работника за свое материальное благополучие. В соответствии с распределением социального риска между тремя субъектами производственных отношений, во многих странах построена трехуровневая пенсионная система.
Для формирования системы НПО необходимо учитывать российскую специфику. В отличие от западных стран, которые шли от господства рыночных институтов к усилению государственного регулирования социальных процессов, России приходится вводить рыночные механизмы в социальную сферу, преодолевая государственный монополизм. В целях обеспечения безболезненности такого перехода целесообразным было бы осуществлять преобразования постепенно, делая упор на развитие НПО в допонение к государственному, а не на сокращение государственных гарантий.
Годами сложившаяся традиция в зарубежных странах, выраженная в личной ответственности населения за получение приемлемого уровня дохода после выхода на пенсию, считается общепризнанной обязанностью каждого индивида. Однако необходимо учитывать, что формирование чувства личной ответственности требует не одного десятилетия целенаправленной работы, а также соответствующих экономических условий в стране.
Новизна института негосударственного пенсионного обеспечения в условиях переходной экономики (как одного из важнейших механизмов социальной защиты населения), предопределяет и актуальность предлагаемого исследования.
Актуальность темы исследования определяется тем, что назрела необходимость более глубокого изучения НПО как особого участника экономических отношений в условиях перехода к рынку и в рыночной экономике, с учетом того, что НПО играет значимую роль в социальной защите населения. Опыт зарубежных стран позволяет сделать вывод о массовом развитии НПО, как неизбежном этапе эволюции экономической системы. Его развитие в значительной степени будет отражаться на состоянии экономики страны.
Степень разработанности проблемы. В научных работах ученых всех экономических школ и направлений рассматривася вопрос социальной поддержки населения (особенно нетрудоспособной его части). Данную проблему затрагивали в своих трудах: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршал и др.
Теоретические исследования в области пенсионного обеспечения через анализ общественных фондов потребления (в советский период) представлены в работах отечественных ученых: А.Вихляева, Н.Герасимова, В.Котунова, Б.Ракитского, И.Шаршова, Г.Тамошиной и др.
Изучение проблем пенсионного обеспечения в частности его негосударственного сектора, связано с именами авторов, исследующих проблему в различных хозяйственных и финансово-экономических системах. К ним можно отнести зарубежных авторов: Ж.Шульца, С.Фишера. Э.Рейно, Д.Каланда, и отечественных: М.Алехина, Ю.Воронина, Л.Ржаницину, Е.Четыркина, В.Роика, В.Дубровского, Е.Якушева, В.Ачаркана, а также ряд других авторов.
Из диссертаций можно выделить:
- докторскую диссертацию Л.Прониной (1992 г.), посвященную проблемам развития социального обеспечения в целом; кандидатскую диссертацию А.Торосян (1994 г.), по проблемам финансового обеспечения системы социальной защиты; кандидатскую диссертацию И.Шанина (1994 г.), о развитии социально-трудовых отношений и социального страхования; кандидатскую диссертацию Г.Беляевой (1997 г.), посвященную вопросам пенсионного обеспечения в РФ.
Цель данной диссертационной работы - раскрыть политэкономическую сущность негосударственного пенсионного обеспечения его функции и место в общей системе социальной защиты населения.
Реализация этой цели потребовала решения следующих конкретных задач: исследование социально-экономических факторов и содержания социальной защиты населения; выявление роли пенсионного обеспечения как фактора воспроизводства рабочей силы; сравнительного анализа особенностей и форм развития государственной и частной систем пенсионного обеспечения в зарубежных странах; анализ реформирования системы пенсионного обеспечения в России; исследование социально-экономических особенностей становления и развития негосударственного пенсионного обеспечения в России; выявление причин и характера проблем, возникающих в процессе становления негосударственного пенсионного обеспечения, с точки зрения регулирования его деятельности государством; исследование опыта работы негосударственного пенсионного фонда, по формированию допонительных пенсий (на примере НПФ ГАЗ).
Предметом диссертационного исследования являются социально -экономические отношения, складывающиеся в процессе социальной защиты населения.
Объектом исследования выступают негосударственные пенсионные фонды как один из институтов социальной защиты неработающей части населения.
Теоретической и методологической основой диссертации стали работы зарубежных и отечественных ученых по проблемам пенсионного обеспечения.
Правовую основу составили законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения Инспекции НПФ при Министерстве труда, материалы периодической печати, сведения государственной статистики, данные Министерства труда и социального развития, а также Пенсионного фонда РФ.
Общий научный результат диссертации заключается в том, что в ней дана развернутая политэкономическая характеристика проблем социальной защиты населения в сфере пенсионного обеспечения.
Конкретная научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- разграничены и рассмотрены с политэкономических позиций понятия пенсия и пенсионное обеспечение, определена роль пенсионного обеспечения как фактора воспроизводства рабочей силы.
- выявлено, что заработная плата в современных условиях - не единственная форма проявления стоимости рабочей силы, а источником допонительных выплат к заработной плате является не прибавочный, а необходимый продукт;
- определено, что пенсионное обеспечение как особый институт является механизмом предоставления населения особого товара (пенсии);
- дано теоретическое обоснование необходимости изменения действующей пенсионной системы: перехода от солидарной (распределительной) к накопительной пенсионной системе; сформулирован подход к системе гарантий надежности негосударственных пенсионных фондов, посредством анализа государственного регулирования деятельности НПО в РФ;
- проанализирован опыт работы НПФ ГАЗ по формированию допонительных пенсий, а также проведен актуарный расчет обязательств фонда перед участниками солидарной схемы с ОАО ГАЗ, с целью выявления соответствия размеров активов фонда по взятым обязательствам перед участниками.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и положения могут быть применены в практической деятельности НПФ, особенно на региональном уровне.
Теоретические положения и выводы могут быть полезными в преподавании курса экономической теории, разработке учебно-методических материалов по проблемам социальной защиты населения.
Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти работах автора общим объемом 7,4 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 180 страниц машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Басов, Василий Владимирович
Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при формировании негосударственных систем социальной защиты населения, при создании негосударственных пенсионных фондов, в практической деятельности производственных предприятий.
Заключение
Анализ современного состояния экономической и социальной сфер, свидетельствует о том, что одним из отрицательных результатов преобразований в России стало ухудшение социальной защищенности населения. Несмотря на активизацию социальных функций государства и принятые в последние годы разнообразные меры по поддержке россиян в. переходный к рынку период, положение в социальной сфере продожает оставаться крайне сложным.
Возникновение и развитие в России допонительного негосударственного пенсионного обеспечения обусловлено рядом факторов, таких как: кризисное состояние пенсионной системы России на фоне общего социально-экономического спада; низкий уровень обеспечения пенсионеров по государственной пенсионной системе при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения.
Низкая эффективность государственной пенсионной системы, которая не может быть восстановлена до разумного уровня в короткие сроки, является основой стремления граждан к самообеспечению старости и заинтересованности государства к повышению эффективности пенсионной системы путем ее совершенствования, в том числе путем образования негосударственных пенсионных фондов.
Исследование зарубежного опыта пенсионного обеспечения показывает, что существует связь между государственным и частным сектором пенсионного обеспечения: уровень развития частных пенсионных систем и страхования пенсий в стране зависит от того, в какой мере государственная система пенсионного обеспечения отвечает потребностям населения. Наибольшее распространение частные системы получили в США, наименьшее - в тех странах, где хорошо развиты государственные пенсионные системы, например, в Скандинавских странах и Австрии.
Содержание нетрудоспособных членов общества требует определенных издержек, которые возмещаются за счет труда последующих поколений. В этой связи, возникает противоречие между неработающей социальной группой и молодым, работающим поколением. Формой разрешения этого противоречия является пенсионное обеспечение.
Всех нетрудоспособных можно разделить на три группы. В первую будут входить индивидуумы, которые эффективно работали и благополучно дожили до пенсионного возраста. Вторую группу составляют люди, потерявшие трудоспособность в процессе выпонения трудовых и общественных обязанностей. В третью группу можно включить инвалидов с детства, а также неработающих в трудоспособном возрасте граждан (не получивших право на трудовую пенсию).
Каждая группа субъектов пенсионного обеспечения предъявляет различные требования и дожна иметь свою долю в общем объеме средств, выделяемых обществом на эти цели.
Очевидно, что на различных этапах развития экономики общество располагает разными возможностями для обеспечения неработающих. Границы этих возможностей весьма подвижны и зависят от целого ряда факторов. Это и уровень экономического развития страны, и преобладающая форма собственности, и возможность личного накопления на случай старости.
Пенсионное обеспечение является категорией распределения и перераспределения, поскольку, пенсионные средства формируются в процессе перераспределения национального дохода и приобретают соответствующую экономическую форму. В западных странах они входят в более широкую экономическую категорию, называемую социальные программы.
В СССР, в прошлом советская наука выделяла экономическую категорию -лобщественные фонды потребления (ОФП), в составе которых и формировались средства для пенсионного обеспечения, как фонд для нетрудоспособных.
Пенсия существенным образом отличается о других выплат социального характера. В случае с пенсией мы имеем дело с особой категорией населения, то есть с теми людьми, которые в отличие от трудоспособных членов утратили способность трудиться по различным причинам. Пенсионеры - это те, кто среди нетрудоспособных нетрудоспособен по возрасту, по инвалидности и чьи потребности общество вынуждено признать важными и подлежащими удовлетворению.
Основные отличия пенсий от других выплат социального характера, таких как расходы на образование, медицинское обслуживание, культуру, спорт и т.д. следующие: распространенность исключительно на нетрудоспособных, более тесная связь с трудовым вкладом; поступления в денежной форме; индивидуальное потребление. Существенным отличием пенсии является то, что она служит источником существования в среднем дольше, чем например, ежегодный отпуск рабочих и служащих, отпуск по уходу за ребенком, временная нетрудоспособность.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод, что пенсионное обеспечение дожно, на наш взгляд, выпонять следующие функции, в зависимости от категорий пенсионеров:
1 .Обеспечение привычного жизненного уровня нетрудоспособным членам общества, вышедшим на пенсию по старости.
2.Возмещение ущерба членам общества, нетрудоспособным по причине ее потери при выпонении трудовых и общественных обязанностей.
3.Обеспечение минимального жизненного уровня инвалидам с детства и членам общества, не получившим права на трудовую пенсию.
Исходя из этих функций дожна строиться политика государства в области пенсионного обеспечения, приниматься законодательные акты, в которых устанавливаются основания для назначения различных видов пенсий, представляя собой организационно-экономический механизм пенсионного обеспечения
В работе дается обоснование необходимости изменения действующей пенсионной системы, путем перехода от солидарной (распределительной) к накопительной пенсионной системе.
Рассмотрены социально-экономические особенности развития НПФ в РФ, которые призваны улучшить пенсионное обеспечение граждан и защитить их сбережения от инфляции.
НПФ заняли особую нишу в структуре рыночных отношений и выпоняют троякую роль в жизни граждан:
1. политическую - на основе экономической состоятельности граждан -вкладчиков дают им достаточную степень свободы для волеизъявления;
2. экономическую - позволяют гражданам упрочить свое материальное благополучие в старости;
3. моральную - обеспечивают гражданам большую уверенность в будущем.
В диссертации раскрыта система гарантий надежности НПФ, посредством анализа государственного регулирования деятельности НПО в РФ.
В ходе исследования автором проанализирована методика работы НПФ ГАЗ по формированию допонительных пенсий, а также проведен актуарный расчет обязательств фонда перед участниками солидарной схемы с ОАО ГАЗ.
По итогу работы над диссертацией автором предложены следующие выводы и рекомендации:
1. Необходимо законодательно закрепить и усилить ответственность государственных органов и руководства НПФ за организацию устойчивого функционирования допонительной пенсионной системы, за предотвращение возможных недостатков в области пенсионного обеспечения.
2. Следует пересмотреть исходные экономические основы и принципы организации действующей системы пенсионного обеспечения. В основе этой системы лежит принцип ее ориентации на оплату труда работника. Вся система социального обеспечения базируется на взимании налогов и страховых платежей с заработной платы работника, уровень которой в России не соответствует достойному материальному благополучию. Отчисления в пенсионный фонд в этих условиях по своей экономической природе по существу не идут на накопление средств для обеспечения пенсиями работников, из заработной платы которых производятся эти отчисления, а расходуются на обеспечение лиц имеющих уже сегодня основания для получения пенсий. К тому же величина этого налога чрезмерна. По этой причине, а также в связи с широко практикующейся в России практикой лухода от налогов, пенсионные фонды при существующих нищенских размерах пенсий постоянно испытывают нехватку необходимых финансовых ресурсов. Это положение можно исправить только переориентацией всей системы пенсионного обеспечения путем перехода от солидарной (распределительной) пенсионной системы к накопительной.
3. Целесообразно производить формирование средств пенсионного фонда путем исчисления их из ВВП, что, нашему мнению, позволит улучшить положение дел с напонением бюджета пенсионного фонда, поскольку упрощается методология расчетов, облегчается контроль за перечислениями средств и выплатой пенсий.
4. На федеральном и региональных уровнях управления оказывать государственную поддержку формированию НПФ, имея при этом в виду, что эти фонды в последующем могут составить важное звено для перехода на накопительный принцип пенсионного обеспечения.
В целях обеспечения нормального развития НПФ, превращения их в сильные финансовые структуры необходимо четко определить систему их налогообложения, уравнять ее с системой, действующей в отношении Пенсионного Фонда России. Первоочередного решения требуют следующие проблемы:
- включение в предприятий в НПФ, в объеме сопоставимом с отчислениями в фонд обязательного пенсионного страхования. В настоящее время работодатель имеет возможность (по налоговому законодательству) включать в себестоимость продукции и услуг отчисления в НПФ в размере - 1 %, тогда как в фонд обязательного пенсионного страхования он обязан отчислять 28 % от фонда оплаты труда;
- исключение взносов в НПФ из совокупного дохода граждан, подлежащего налогообложению;
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Басов, Василий Владимирович, Нижний Новгород
1. Абакин Л.И., Аганбегян А.Г. Социалистическое воспризводство. М. Наука. 1988. 301 с.
2. Апатов А. Государство и НПФ. Пенсионные фонды № 3. М. 1995. с. 13.
3. Антюшина Н., Сильвестров С. От общего рынка к социальной Европе. Человек и труд. № 1. 1998. с. 30-33.
4. Аргументы и факты Изд-во АиФ М. № 21 июнь 2000.
5. Афанасьев В. Допонительное пенсионное обеспечение. Экономика и жизнь. 1994. № 5.
6. Афанасьев С.А. Негосударственные пенсионные фонды: два года на отечественном рынке. Экономика и жизнь. 1995. № 4. с. 9.
7. Ачаркан В.А. Государственные пенсии. М. Юрид. Лит. 1967. 165 с.
8. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров В.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М. РАУ. 1993.
9. Баранова Л.Я. Личные потребности. М. Экономика. 1984. 199 с.
10. Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам. М. Просвещение. 1995. 110 с.
11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4-е изд. М. Дело ТД. 1994. 720 с.
12. Большакова И. Вопросы налогообложения
13. Бугакова А.Д., Тамошина Г.И. Обобществление труда и экономические интересы в развитом социалистическом обществе. ВГУ, 1979. с. 52
14. Бюджетный кодекс РФ. М. Экономика и жизнь. 1998.
15. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М. Наука. 1994. 144 с.
16. Вопросы экономической теории и политики. Под ред. К.И.Микульского. М. Мысль. 1980.- 399 с.
17. Гонтмахер Е. Анализ финансового положения ПФ РФ. Прогнозирование ПС на догосрочную перспективу. М. 1997. 150 с.
18. Гражданский кодекс РФ. М. Инфра. М. 2000
19. Доги перед пенсионерами Порочный круг, или свет в конце туннеля. Пенсия. № 6. М. 1999 с. 17.
20. Дубровский В.Н., Панфилов И.И. Приложение к журналу Пенсия М. 1999. с.-21.
21. Жетов A.M. Государственное регулирование экономики, Н.Новгород, Изд-во ВВАГС, 2000. 158 с.
22. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некомерческих организаций. М. Изд. МГУ. 1995. 184 с.
23. Зубченко JI. Пенсионная система Франции: состояние и перспективы реформирования. Вопросы экономики. 1995. № 9 с.56-63
24. Иванов В.М. Социальные технологии в современном мире. М. Славянский диалог. 1996. 330 с.
25. История экономических учений, ч. 2: Учебник под ред. А. Г. Худокормова. М. МГУ. 1994. - с. 69-70.
26. Ишков В.И. Будущее не для Сизифа. Экономическая модель 21 века. Николаев. НПО Совэнергоресурс. 1992. с. 85.
27. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М. Финансы и статистика. 1995. 432 с.
28. Котунов В.М. Современный капитализм: положение рабочего класса. М. Мысль. 1977. с. 77
29. Котунов В.М. Основы рыночной экономики. Изд. 2-е. Н. Новгород. ВВАГС. 1996. 2 т.
30. Конституция РФ. Инфра-М. М. 2000.
31. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ.
32. Комерсантъ. М. 1995. № зо. с. 78-83.
33. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. Спб: Корина, Литера плюс. 1994. 700 с.
34. Кочович Е. Финансовая математика. М. Финансы и стастика. 1994. 272 с.
35. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. Дело. 1993.224 с.
36. Леонтьев В. Экономическое эссе. М. 1997. 350 с.
37. Либман Г., Преснякова JI. Шведская модель социальной политики. Российский экономический журнал. М. 1993. № 8. с. 88-95.
38. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М. 1995. т. 1-2.
39. Лукьянова Г.И., Цысина Г.А. Регулирование рынка труда в промышленно развитых странах. Труд за рубежом. 1997. № 1.
40. Майер В.Ф. Уровень жизни населения в СССР М. Мысль. 1977 263 с.
41. Макконел Р., Брю Л. Экономикс. Т. 2. М. Знание, 340 с.
42. Малешевский Б. Теория и практика пенсионных касс. М. Министерство путей сообщения том II часть I 1890. с. 26.
43. Малютина Н.Н. Развитие системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах. Труд за рубежом. М. 1995. № 3.- с. - 104.
44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. М.: Дело, 1983. 405 с.
45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. М.: Дело, 1983. - с. - 27
46. Мелуа А.И., Якушев Е.Л. Негосударственное пенсионное обеспечение. Экономика и жизнь. 1994. № 35.
47. Микульский К. Формирование новой модели занятости. Экономист. 1997. -№3.
48. Налоговый кодекс РФ. М. 2000.
49. Научно-образовательный и информационный журнал Пенсия. М. 19982000.
50. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. № 3.- с. - 94
51. Пенсионные фонды: кто таскает каштаны из огня, тот их и ест.
52. Эксперт. М. 1996. № 38 с. 51.
53. Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. М. Экономика. 1990. с. 20
54. Процесс социалистического производства и экономические законы социализма. Вого-Вятское кн. изд-во. Горький. 1979. (Научный редактор д.эк.н, профессор В. М. Котунов) с. 172.
55. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. М. Наука. 1987. с. 317.
56. Ржаницына Р. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры. Вопросы экономики 1995. № 9. с. 50.
57. Рише Н. Европейское социальное пространство: проблемы реформирования. Вопросы экономики. 1990. № 11. с. - 42.
58. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка. 1994. с. 45
59. Самуэльсон П. Экономика. М. НПО Агон. ВНИИСИ. 1992. 2 т.
60. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Соцэкгиз. 1935. 371 с.
61. Т. Веблен. Теория праздного класса. (Под редакцией Сорокиной С. Г.). М. 1984. с. 6
62. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М. Анкил. 1995 с. 116.
63. Указ Президента Российской Федерации от 16.09.92 № 1077.
64. Фишер С. Экономика. М.: Изд-во Дело. 1993. с. 399-403.
65. Хейне П. Экономический образ мышления, М. с. 379.
66. Чейре Э. Частная система социального обеспечения: опыт чилийских экономических реформ. М. Дело. 1992. 174 с.
67. Шаршов И.С. Воспроизводство трудовых ресурсов при социализме. ВГУ. 1986. 157-с.
68. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М. ЮНИТИ. 1997. с. 311.
69. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. М. Экономика. 1995. 540 с.
70. Экономическая энциклопедия: Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика. 1999. с. 207
71. Якушев Л.П. Зарубежный опыт в области пенсионного обеспечения. М. 1994. с.-57.
72. Законодательные акты РФ, регламентирующие деятельность негосударственных пенсионных фондов.
73. Временные правила инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 15.12.95 № 90.
74. Инструкция по применению Закона Российской Федерации О подоходном налоге с физических лиц (Минюст № 911 от 21.07.95) (с изменениями на 15 июня 1998 года). Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 № 35.
75. О внесении изменений в отчетность о деятельности негосударственных пенсионных фондов. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 24.10.96 № 117.
76. О внесении изменений в приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов от 27.01.97 № 5 (с изменениями на 27 января 1998 года). Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 13.02.97 № 11.
77. О налоге на добавленную стоимость (на запрос Негосударственного пенсионного фонда Батийский). Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.05.96 № 03-4-09/35.
78. О негосударственных пенсионных фондах. Закон Российской Федерации от 7.05.98 № 75-ФЗ.
79. О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.05.97 № 546.
80. О порядке ведения бухгатерского учета и отчетности в негосударственных пенсионных фондах. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 7.02.96 № 16.
81. О порядке проведения обязательных экономико-математических расчетов (актуарного оценивания) обязательств негосударственных пенсионных фондов. Приказ Министерства труда и социального развития РФ от 24.02.98 № 22.
82. О практике применения налогового законодательства по негосударственным пенсионным фондам. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.11.96 № ВК-6-02/778.
83. О предоставлении отчетности негосударственными пенсионными фондами. Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 29.06.94 №40-1593.
84. О представлении НПФ бухгатерской отчетности в 1995 году. Письмо Инспекции негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации от 21.06.95 №ЮВ-1/339.
85. О представлении НПФ информации по размещению активов. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 21.08.96 №81.
86. О противоречиях в налогообложении сумм, перечисленных в негосударственные пенсионные фонды. Письмо Инспекции негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации от 12.01.95 № б/н13.
87. О совершенствовании учета и отчетности в негосударственных пенсионных фондах (извлечения) (с изменениями на 27 января 1998 года).
88. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 27.01.97 №5.
89. О социально-экономическом положении страны по итогам реформирования российской экономики в 1999 году. М. Госкомстат. 2000. 111с.
90. Об инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации.
91. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.94 № 408.
92. Об отчетности компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов в 1998 году. Приказ Министерства труда и социального развития РФ от 24.02.98 № 19.
93. Об отчетности негосударственных пенсионных фондов в 1998 году.
94. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 27.01.98 №6.
95. Об упорядочении представленных негосударственными пенсионными фондами г. Москвы бухгатерской и специальной отчетности по итогам 1996 года. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 24.1.97 № 4.
96. Об утверждении Временного положения о порядке регистрации уставов негосударственных пенсионных фондов. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 15.12.94 № б/н.
97. Об утверждении отчетности о деятельности негосударственных пенсионных фондов. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов России от 18.01.96 № 5.
98. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.08.95 № 792.
99. Об утверждении Положения об Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.94 № 1266.
100. Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 2021-1 от 12.12.91.
101. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов.
102. Российская газета 1997. 12 марта.
Похожие диссертации
- Государственные институты социальной защиты в экономической системе России
- Негосударственные пенсионные фонды в системе социальной защиты населения
- Оценка надежности негосударственных пенсионных фондов как социально-экономических систем
- Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС