Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы социальной защиты населения с участием частного сектора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мещерякова, Тамара Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы социальной защиты населения с участием частного сектора"

Ча правах рукописи

0030526ТВ

Мещерякова Тамара Николаевна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ЧАСТНОГО СЕКТОРА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация 8 - экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2007

003052676

Диссертация выпонена на кафедре Менеджмент в социальной сфере Государственного университета управления

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Соснова Елена Всеволодовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Галаева Елена Викторовна

кандидат экономических наук Ямщиков Дмитрий Игоревич

Ведущая организация

Всероссийский центр уровня жизни

Защита состоится л21 марта 2007 г. в ^ ч. на заседании Диссертационного совета Д 212.049.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л С^е^сЦи 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Каштанова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов прошлого века ознаменовалось для России радикальными реформами - переходом от административно-командной системы хозяйствования к рыночной модели экономики, сопровождающимся децентрализацией управления, отказом от директивного центрального планирования, преобразованием организационных структур управления отраслями и предприятиями, а также приватизацией государственной собственности. Примечательно, что последняя растянулась более чем на десятилетие, начавшись с разгосударствления промышленности и впоследствии затронув важнейшие отрасли общественного сектора, в том числе такую социально значимую из них, как система социальной защиты.

В случае с расширением участия частного сектора в системе социальной защиты населения речь идет об изменении функциональной роли государства как непосредственного субъекта экономических отношений по социальной защите населения. Наблюдается частичная передача функций социальной защиты частному (негосударственному) сектору посредством его привлечения к системе обязательных гарантируемых форм поддержки населения и развития добровольных негосударственных форм различных видов обеспечения.

Несмотря на крайне осторожные шаги государства в ходе разгосударствления системы социальной защиты населения, этот процесс протекает болезненно для всех членов общества, и не всегда ими понимается и принимается. Ситуация осложняется еще и тем, что действия государства зачастую отличаются непоследовательностью и противоречивостью.

Актуальность данного научного исследования состоит в том, что на основе историко-логического анализа международного и отечественного опыта развития систем социальной защиты, анализа факторов, влияющих на функционирование и организацию национальных систем социальной защиты в современных социально-экономических условиях, исследуются роль и место частного сектора в совершенствовании системы социальной защиты населения; определяются основные проблемы, сопряженные с построением эффективной государственно-частной

системы социальной защиты и даются рекомендации по дальнейшему использованию инструментов частного сектора в развитии системы социальной защиты, а также по повышению качества предоставляемых посредством частного сектора услуг.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретико-методологических основ организации институциональной модели социальной защиты обосновать необходимость развития форм участия частного сектора в данной системе и разработать методические и практические рекомендации по совершенствованию функционирования частного сектора в системе социальной защиты.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи:

1. Раскрытие экономических основ взаимодействия частного и государственного секторов в организации системы социальной защиты.

2. Исследование соотношения между государственным и частным секторами с позиций истории развития института социальной защиты в мире.

3. Исследование удельных весов частного и государственного секторов в национальных системах социальной защиты в историческом и региональном разрезе на примере ее отдельных видов.

4. Исследование факторов, определяющих необходимость изменения соотношения государственное-частное в национальных системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях.

5. Исследование рисков, сопряженных с изменением структуры государственное-частное в системе социальной защиты.

6. Исследование концепций реформирования зарубежными странами институциональных моделей социальной защиты на примере ее отдельных видов.

7. Оценка масштабов участия частного сектора в российской национальной системе социальной защиты на примере ее отдельных видов.

8. Оценка эффективности участия частного сектора в российской национальной системе социальной защиты на примере ее отдельных видов.

9. Разработка методических и практических рекомендаций по расширению присутствия частного сектора и повышению эффективности в системе социальной защиты в Российской Федерации на примере ее отдельных видов.

Объектом исследования в диссертационной работе являются теоретические и практические аспекты организации системы социальной защиты в таких видах, как пенсионное обеспечение и медицинское страхование.

Предметом исследования является процесс изменения функциональных ролей государства и частного сектора как субъектов экономических отношений по социальной защите населения в пенсионном обеспечении и медицинском страховании.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теоретических основ системы социальной защиты в целом, ее организационно-правовых форм и различных видов обеспечения социально уязвимых категорий населения внесли такие отечественные ученые как Якушев Л.П., РоикВД и другие. Вопросы институциональных моделей организации системы социальной защиты с использованием государственных и частных инструментов, как одной из отраслей общественного сектора экономики, отражены в трудах Жильцова E.H., Бабича A.M., Егорова Е.В., Якобсона, Стиглица Дж. Вопросам сочетания государственных и частных начал в отдельных видах социальной зашиты посвящены работы Фотаки М., Шеймана И., Сосновой Е.В.

Различные аспекты реформирования систем социальной защиты изложены в трудах Гильона К., Тернера Дж., Сишона М., Груа Ж.-В., Барра Н., Бейли К. и других.

Вместе с тем стоит отметить тот факт, что целостная картина эволюции сочетания государственных и частных начал в системе социальной защиты и ее отдельных видах, с учетом реформ последних десятилетий и с точки зрения развития института социальной защиты, пока не представлена. Мало внимания уделялось проблеме эффективности развития частного сектора в организации видов социальной защиты в контексте последних реформ в России, а также комплексному исследованию рисков, сопряженных как с расширением, так и с ограничением участия частного сектора.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования

составляет нормативно-законодательный, научно-монографический, аналитический и статистический материал отечественных и зарубежных ученых, а также исследования, проводимые Международным бюро труда, Всемирным банком, Организацией экономического сотрудничества и развития. Правовую основу работы составляет конституционное законодательство РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, нормативные документы других органов испонительной власти.

В процессе исследования использовались научные методы сравнения, обобщения, системно-логического и экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в развитии и допонении теоретических аспектов институциональной организации системы социальной защиты и, в частности, ее отдельных видов - пенсионного обеспечения и медицинского страхования - в современных социально-экономических условиях, а также в разработке методических и практических рекомендаций по повышению эффективности участия частного сектора в системе социальной защиты в Российской Федерации на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения. К основным результатам исследования, полученным автором, относятся следующие:

- теоретически обоснована и доказана социально-экономическая необходимость взаимодействия частного и государственного секторов, обуславливающая предоставление базового уровня социальной защиты в государственном секторе и предоставление допонительного, повышенного по сравнению с базовым, уровня социальной защиты - в частном;

- установлено, что по мере развития государственных механизмов и увеличения экономического благосостояния государства и его граждан соотношение государственное-часгаое в институциональной модели системы социальной защиты экономически неоправданно меняется в пользу государственного сектора, что выявлено на основе анализа соотношения государственное-частное в институциональных моделях систем социальной защиты в историческом и региональном разрезе;

- раскрыты и обоснованы цивилизационные, политические, глобализационные, экономические, демографические и социальные факторы, определяющие необходимость изменения соотношения государственное-частное в национальных системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях;

- систематизированы экономические, управленческие и социальные риски, сопряженные как с расширением, так и с ограничением участия частного сектора в национальных системах социальной защиты;

- предложена классификация реформ систем социальной защиты на реформы перераспределения ответственности, направленные на развитее добровольного частного уровня систем социальной защиты, и реформы внедрения рыночных механизмов, в ходе которых частный сектор привлекается к участию в государственных формах социальной защиты, что выявлено на основе анализа концепций реформирования в различных странах мира;

- обосновано, что развитию частного сектора и соответственно повышению экономической эффективности и социальной результативности российской системы социальной защиты, на основе анализа реформ в пенсионном обеспечении и медицинском страховании, препятствовал ряд факторов экономического, институционального, организационного и правового характера, сущность которых раскрыта в диссертационном исследовании;

- разработаны методические и практические рекомендации по развитию участия частного сектора в российской системе социальной защиты (на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения) и направленные на:

Х повышение экономической эффективности функционирования системы социальной защиты на основе использования рыночных механизмов,

Х поддержание социальной результативности системы социальной защиты путем введения допонительных мер контроля за деятельностью частных институтов социальной защиты.

Практическое значение результатов работы заключается в том, что они могут быть использованы для разработки концепций и принятия решений в ходе дальнейшего реформирования российской национальной системы социальной защиты. Основные положения диссертации могут представлять интерес при подготовке проектов законодательных и нормативных актов по совершенствованию организации отдельных видов социальной защиты. Результаты исследования также могут быть рекомендованы к использованию в научно-педагогической работе при преподавании дисциплин по социальной защите, экономике и управлению в социальной сфере.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в ходе ряда научных конференций:

- 19-ая Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, ГУУ, 18-19 февраля 2004 г.;

- 20-ая Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, ГУУ, 16-17 марта 2005 г.;

- 21-ая Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, ГУУ, 1-2 марта 2006 г.;

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертационного исследования отражает цели и задачи исследования, подчеркивает ее внутреннее единство.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, поставлены цели и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, показана степень разработанности данной темы, определена методология исследования, выделена научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава Влияние социально-экономических условий на соотношение участия государственного и частного секторов в системах социальной защиты посвящена рассмотрению общих вопросов организации систем социальной защиты на основе взаимодействия государственного и частного секторов и развития

институциональных моделей национальных систем социальной защиты до 90-х годов XX века.

На сегодняшний день установлено, что институциональная модель системы социальной защиты любой страны, определяемой как социальный институт, сформированный обществом в его историческом развитии для решения многочисленных взаимосвязанных социальных и экономических проблем, обусловленных необходимостью поддержки обществом социально уязвимых категорий населения (пожилых граждан, инвалидов, больных, безработных, семей, потерявших кормильца, а также семей с детьми), может быть представлена в виде матрицы, в которой строками показываются виды социальной защиты, а стобцами -организационно-правовые формы, в которых эти виды осуществляются (см. Табл. 1).

Таблица 1

Виды и организационно-правовые формы социальной защиты

Виды социальной защиты Организационно-правовые формы социальной защиты

Сфера ответственности - государство Частные формы

Социальное Социальная Государственное Страхование помощь обеспечение

Болезнь (медицинская помощь и обеспечение по временной нетрудоспособности) Старость (пенсионное обеспечение) Инвалидность Потеря кормильца Материнство Содержание семьи Безработица Несчастные случаи на производстве

Решение, которое правительство принимает при определении институциональной модели национальной системы социальной защиты, заключается в выборе используемых организационно-правовых форм, определении соотношения государственное-частное в организации видов обеспечения, распределением функциональных ролей государственного и частного секторов. Отсюда вытекает институциональное разнообразие национальных систем социальной защиты.

Поскольку система социальной защиты является развивающимся социальным институтом, отражающим достигнутый в обществе динамический консенсус по поводу социально-справедливой политики перераспределения ресурсов, государства

вынуждены пересматривать ранее установленную институциональную модель. Трудности при этом, во-первых, заключаются в том, что нормы, определенные однажды в данной области, очень трудно изменить: они затрагивают интересы всего общества, обеспечивают социальную и политическую стабильность и определяются во многом внеэкономическими факторами. Во-вторых, изменение институциональной структуры систем социальной защиты населения касается чаще всего соотношения в ней удельных весов государственного и частного секторов, определяемого как экономической эффективностью соответствующего сектора, так и задачами достижения определенного уровня социальной защиты на конкретном этапе исторического развития.

В этой части работы с позиций теории общественного сектора подробно анализируется экономическая эффективность государственного и частного секторов при обеспечении защиты от различных видов социальных рисков.

Анализ показывает, что если во главу угла ставится задача обеспечения населения гарантированным базовым уровнем социальной защиты, то она дожна рассматриваться как поле деятельности государства. Другими словами, государство корректирует некоторые из провалов рынка, предоставляя определенный уровень ресурсов и набор социально значимых услуг тем, кто в них нуждается, не обладая при этом достаточным платежеспособным спросом. Кроме того, в подобном случае предоставление услуг некоторым группам населения бесплатно обеспечивает более широкие выгоды обществу в целом или имеет значительный положительный внешний эффект.

В данной главе также подробно рассматриваются ситуации информационной асимметрии и неблагоприятного отбора, возникающие в ходе организации социальной защиты и социального страхования и определяющие необходимость доминирования государственных институтов на уровне предоставления базовой социальной защиты населению.

Вместе с тем анализируются ситуации, при которых необходимо разнообразить индивидуальный выбор потребителей, организовать конкурентные отношения с целью повышения качества услуг и снижения издержек, расширяя участие частного

сектора в предоставлении услуг социальной защиты, управлении средствами обязательного социального страхования. Также рассматриваются варианты введения допонительного, повышенного по сравнению с базовым, уровня социальной защиты за счет развития рыночных механизмов и развития форм участия частного сектора. Рассмотрены преимущества участия частных институтов для целей преодоления провалов государства при реализации социальной защиты, таких как монополия на предоставление услуг, ведущая к снижению их качества, неоптимальное использование ресурсов.

В целом, очевидно, государственные формы социальной защиты дожны преобладать там, где уровень защиты устраивает всех членов общества. И, напротив, участие частного сектора получает развитие когда:

- уровень социальной защиты в рамках отдельных ее видов, установленный и предоставляемый государством, воспринимается некоторыми категориями населения (или даже большинством членов общества) как недостаточно удовлетворяющий их потребностям;

- государство в силу политических, экономических или иного рода причин не может обеспечить гражданам даже базовый уровень защиты. Выдвинутые тезисы подтверждаются результатами:

1) исследования эволюции соотношения государственного-частного в институциональных моделях систем социальной защиты развитых стран;

2) анализа соотношения государственное-частное в национальных системах социальной защиты (в региональном разрезе) на примере пенсионного обеспечения и медицинского страхования, сложившегося к 90-м годам XX века, которые проведены соответственно во втором и третьем параграфах первой главы диссертации (см. Табл. 2, Табл.3).

Эволюция соотношения государственное-частное в институциональных _моделях систем социальной защиты в развитых странах._

Этап Соотношение государственное-частное Характеристика ситуации

I этап (ранний) ХУШ- XIX века преобладание частных (ранних) форм социальной защиты - личная материальная самозащита, общественная благотворительность, общественная профессиональная солидарность; государственная ответственность в социальной защите выражается через форму общественного призрения (поддержка самых бедных) неразвитость государственных механизмов; роль государства сводится к ограниченному перечню функций ночного сторожа

II этап конец XIX века появление новых частных форм социальной защиты (поощрение личных банковских сбережений, развитие страховых организаций, обществ взаимопомощи); со стороны государства - введение систем социального страхования. В целом, паралельное участие частного и государственного секторов в развитии системы социальной защиты с незначительным преобладанием частных форм начало индустриализации, образование многочисленного класса рабочих,укрепление государственных институтов

III этап первая половина XX века развитие и преобладание государственных организационно-правовых форм социальной защиты; необходимость участия частного сектора в развитии систем социальной защиты обусловлена только тем, что некоторые категории граждан остаются неохваченными государственным формами интенсивное развитие экономики и представлений о роли государства как гаранта социальной и экономической стабильности; банкротство многих частных организаций социальной защиты ввиду экономического кризиса 20-х - 30-х годов

IV этап вторая половина XX века (до 90-х годов) концептуальный раскол между странами на предмет того, какой уровень социальный защиты дожно гарантировать и обеспечивать государство, а какой дожны обеспечить себе сами граждане Первая группа стран - укрепление и максимальное развитие государственных форм социальной защиты, предоставление высокого уровня социальных гарантий; Вторая группа стран - предоставление минимальных социальных гарантий и в связи с этим развитие систем социальной защиты с участием преимущественно частного сектора усложнение структуры рыночной экономики; развитие двух полярных точек зрения на роль государства в экономике -консервативной (доминирующая роль государства в экономике и общественном секторе) и либеральной (позиция вмешательства государства в функционирование общественного сектора по мере необходимости)

Соотношение государственное-частное в национальных системах социальной защиты на примере пенсионного _ обеспечения и медицинского страхования: региональный разрез. Нач. 90-х годов XXвека_

Регион Соотношение государственное-частное Характеристика ситуации

Азия и страны Тихого океана преимущественно частный характер социальной защиты (семья, общества взаимопомощи, неправительственные организации социальной помощи); основная форма участия государственного сектора в поддержке населения - провидентные фонды (охвачены работники отдельных отраслей народного хозяйства) экономическая отсталость стран региона, частично обусловленная колониальным прошлым и политической зависимостью от государств Старого Света практически на всем протяжении XX века

Африка в целом по региону - преобладание частных мер социальной защиты (семья, общества взаимопомощи и т.д.); в отдельных странах (ЮАР, Маврикий, страны Северной Африки) - значительное участие государственных форм в поддержке социально уязвимых категорий населения экономическая отсталость и политическая нестабильность стран региона

Латинская Америка и страны Карибского бассейна преобладание государственных форм социальной защиты, среди основных недостатков государственных форм социальной запщгы, влияющих на распространение частных мер социальной защиты, - существование нескольких пенсионных институтов (фондов) одновременно, выплачивающих пенсии от наиболее щедрых в одних фондах до наиболее скудных в других; медицинское страхование не охватывает некоторые категории граждан на протяжении века более интенсивное развитие государственных механизмов (в сравнении со странами Азии и Африки) в связи с ранним освобождением от колониальной зависимости и широкими торговыми отношениями с США

Арабские государства Среднего Востока в целом по региону государство обеспечивает высокий уровень социальных гарантий для граждан, охваченных системой социальной защитой; однако существование неформального сектора, большой доли граждан, не охваченных системой, определяет значительное распространение частных мер социальной защиты процветающая экономика стран региона, обусловленная торговлей энергетическими ресурсами

Центральная и Восточная Европа, Центральная Азия монополия государства на все виды социальной защиты, предоставление высокого уровня социальных гарантий для всех категорий граждан экономика командно-административного типа стран региона

Страны ОЭСР существование нескольких институциональных моделей социальной защиты: - консервативная (скандинавские страны, Германия, Италия и др.) - высокий уровень государственных гарантий, преобладание государственных форм социальной защиты - неолиберальная (США) - предоставление базового уровня социальной защиты, преобладание частных форм социальной защиты В целом, преобладание государственных или частных форм социальной защиты обуславливается достаточностью или недостаточностью базового уровня социальной защиты в рамках ее отдельных ввдов для большинства граждан страны регион представлен промышленно развитыми странами; существование нескольких точек зрения на роль государства в экономике

В течение догого времени выбор соотношения государственное-частное в институциональных моделях национальных систем социальной защиты как внутри одного региона, так и между регионами в целом, с одной стороны, оставася вопросом национальных предпочтений и консенсуса, с другой стороны, определяся состоянием развития экономики. В 90-е годы XX века, под влиянием ряда факторов социального и экономического развития соотношение государственное-частное в различных моделях систем социальной защиты во многих странах стали подвергаться пересмотру.

Во второй главе Социально-экономические аспекты расширения участия частного сектора в системах социальной защиты на современном этапе

раскрываются причины такого пересмотра и исследуются первые результаты проведенных реформ.

Анализ, проведенный в первой главе диссертации, показывает, что многие страны мира, по мере укрепления своих политических и экономических позиций, стремились установить базовый уровень социальной защиты для своих граждан на максимально возможном уровне, не уделяя достаточного внимания тому, что эта задача может быть решена в частности с помощью участия частного сектора. При этом издержки на обеспечение такого уровня социальной защиты через налогово-распределительную политику государства ложились на конечных потребителей услуг.

Ученые-экономисты свидетельствуют, что пока экономика росла высокими темпами, инфляция оставалась низкой, что было характерно для 1950-1960-х годов, общество принимало рост налогового бремени. После 1973 г. экономический рост замедлися, а инфляция увеличилась. Произошло это в условиях прогрессивной системы подоходного налогообложения, автоматически увеличивавшей налоговую нагрузку. Это вызвало сопротивление налогоплательщиков1.

Последовавшая за исчерпанием возможностей наращивать долю государственных расходов в экономике инфляционная вона 1980-х годов в корне изменила доминирующую в мире идеологическую атмосферу. Расходы превысили

' Е Гайдар Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики, № 9,2004, с 18

возможности правительств их финансировать, сильно выросли доги и бюджетные дефициты. Дорогостоящие системы социальной защиты стали обременительными.

Вышеописанная ситуация была характерна для многих развитых стран, но, очевидно, в скором времени могла затронуть и развивающиеся страны, где системы социальной защиты только формировались, идя по пути расширения охвата граждан и предоставления все новых видов социальной защиты.

Таким образом, принципиальные вопросы, вставшие перед правительствами в начале 90-х годов были следующие: достигнут ли максимальный уровень социальной защиты (максимальный уровень расходов для налогоплательщиков), который может быть обеспечен государством; не идет ли он вразрез с соблюдением задач экономической эффективности; каким образом в связи с этим реформировать институциональные модели системы социальной защиты.

Выводы, к которым пришли исследователи после многофакгорного анализа сложившейся ситуации, говорили о том, что в действующих социально-экономических, демографических и иных условиях сохранение прежних институциональных моделей систем социальной защиты невозможно ввиду того, что рост государственных расходов не только не может быть остановлен, но и будет продожаться.

В первом параграфе второй главы раскрываются факторы, определяющие необходимость изменения удельных весов государственного и частного секторов в институциональных моделях систем социальной защиты, - причины, обусловливающие дальнейшее увеличение общественных расходов (большую часть которых несет государство) и расходов на социальную защиту в частности (см. Табл. 4).

Факторы, определяющие необходимость изменения удельных весов государственного и частного секторов в институциональных моделях систем социальной защиты

Внешние, свидетельствующие об увеличении общественных (традиционно

государственных) расходов в целом

Внутренние, свидетельствующие об увеличении расходов непосредственно на социальную защиту

1) цивилизационные: наступление постиндустриального этапа развития цивилизации

2) социальные: рост общественного благосостояния

3) экономические: болезнь Баумоля

4) политические

1) глобализационные

2) макроэкономические

3) демографические

4) социальные: факторы имманентной логики развития системы социальной защиты

- возрастание роли и значения духовного, нематериального производства, удовлетворяющего потребности в знаниях и социально-культурных благах

- требование удовлетворения потребностей высшего уровня (по иерархии Маслоу А Н.)

- отставание производительности труда работников сферы услуг от материального производства, влияющее на увеличение зарплатоемкости в отраслях общественного сектора

- рост и могущество бюрократического аппарата, заинтересованного в своем расширенном воспроизводстве, стремящегося к. увеличению государственных расходов на свое содержание

- усиление взаимосвязей, взаимодействий и взаимозависимости экономик (процесс глобализации), приводящее к лутечке капитала и снижению налоговых поступлений для экономик одних стран и замедлению общественного развития в других странах

- рост неформального сектора (как следствие процесса глобализации);

- рост безработицы;

- др. последствия

- резкое снижение рождаемости, сопровождаемое увеличением продожительности жизни (процесс старения населения);

- переход от традиционной патернальной структуры семьи к современной нуклеарной (ослабление семейных уз);

- изменение состава населения (преобладание женщин)

- требование дальнейшего повышения уровня социальной защиты

Необходимо отметить, что главной дилеммой, сопряженной с необходимостью

изменения удельных весов государственного и частного секторов в системе социальной защиты, является не только достижение задач устранения экономической неэффективности действующей системы, но и сохранения достигнутого уровня социальной защиты (неснижения социальной результативности системы).

В первом параграфе также анализируются риски, связанные с изменением структуры государственное-частное, как в пользу доминирования государственного управления системами социальной защиты, так и значительного расширения участия частного сектора (см. Табл. 5, Табл. 6).

Таблица 5

Риски, связанные с ограничением участия частного сектора и доминированием _государственного управления системами социальной защиты_

Экономические

- неогггимальное использование ресурсов государства, связанное с неизбежным увеличением налогов и уменьшением уровня социальной защиты;

- замедление экономического роста, связанное с уменьшением нормы накопления при неувеличении нормы потребления;

- увеличение государственных издержек на администрирование систем социальной защиты и содержание государственного аппарата в связи с негибкостью государственного сектора в управлении финансами систем социальной защиты;

- негативные макроэкономические последствия, среди них рост безработицы;

- негативное влияние упущенных возможностей на развитие национального фондового рынка в условиях ужесточающейся международной конкуренции;

- потеря контроля над расходной частью в силу действия демографических факторов и изменений на рынке труда

Управленческие

- снижение эффективности использования все более редких ресурсов в силу отсутствия конкуренции, монопольного положения на рынке социальных услуг;

- рост уклонения от уплаты налогов и социально-страховых взносов;

- отсутствие эффективных механизмов контроля и борьбы с теневым сектором предоставления услуг и теневыми финансовыми потоками (неучтенными (платежами населения за законодательно гарантированные бесплатные услуги);

формирование бюрокгратически-политического лобби, заинтересованного в росте государственных социальных расходов;

Социальные

- консервация патерналистско-иждивенческих отношений между государством и населением;

- рост неудовлетворенности населения в силу позучего снижения качества и доступности социальных услуг;

- разочарование граждан в способности государства справляться с социальными функциями_

Таблица 6

Риски, связанные со значительным расширением участия частного сектора в _ системе социальной защиты_

Экономические - рост издержек государства на формирование и поддержание допонительных систем контроля за агентами частного сектора; - перекладывание часта финансовых рисков на плечи граждан и их массовая несостоятельность в этой связи (для обеспечения достойного дохода в старости, например)

Управленческие - значительная уязвимость для коррупции при распределении государственного заказа и использовании общественным образом собранных средств

Социальные - социальные последствия негативного отбора рисков и снятия сливок частными структурами; - снижение доступности услуг и маргинализация части населения в силу недостаточной осведомленности населения; - усиление неравенства доступности социальных услуг; - рост регионализации и социальной дифференциации стандартов предоставления услуг, - разочарование граждан в способности государства справляться с социальными функциями

В этой связи, чтобы сбалансировать риски, сопряженные как со значительным расширением, так и с ограничением участия частного сектора, в проводимых реформах систем социальной защиты правительства сделали акцент:

- на первостепенное значение функции предохранительной сетки и государственной ответственности за ее выпонение,

- на вторичность функции поддержания дохода и ее передачи в сферу ответственности частного сектора.

На практике изменения были реализованы:

1) в рамках обязательного уровня системы социальной защиты с целью устранения экономически неэффективного распределения ресурсов государственной системы посредством маркетизации механизмов предоставления услуг (так называемая приватизация на институциональном, административном уровнях или в форме изменения финансирования расходов),

2) в рамках добровольного уровня системы социальной защиты с целью содействия индивидуальному выбору и получению уровня защиты, удовлетворяющего потребности конкретного гражданина (так называемые лофициально проводимая приватизация и позущая приватизация).

В то же время, учитывая социальную значимость реформ, значительное внимание было уделено формированию надежной системы контроля за деятельностью частных институтов.

Во втором параграфе второй главы анализируется зарубежный опыт проведения реформ в таких капиталоемких видах социальной защиты, как пенсионное обеспечение и медицинское страхование.

Проведенный анализ показывает, что большинство реформ в пенсионной сфере в различных странах с начала 90-х годов XX века можно разделить на два вида -реформы маркетизации механизмов услуг на институциональном уровне и реформы позущей приватизации или структурные и параметрические реформы.

Применительно же к государственным системам здравоохранения, реформы, проводимые в различных странах с начала 90-х годов прошлого века, осуществлялись в большей степени по типу привлечения частного сектора к участию в государственных формах социальной защиты на различных уровнях. Это связано, прежде всего, с тем, что предоставление медицинских услуг вызывает значительный внешний эффект и характеризуется высокой степенью информационной асимметрии.

Основные меры контроля за деятельностью частных институтов, которые при этом были разработаны, представлены в Табл. 7.

Таблица 7

Система контроля за деятельностью частных институтов социальной _ защиты через призму зарубежного опыта_

Меры контроля Виды социальной защиты

пенсионное обеспечение медицинское страхование

на государственном уровне -выбор основного частного института и его лицензирование; - требования к резервному обеспечению и минимальному уставному капиталу; - инвестиционное регулирование, - правила управления активами; - создание обязательной системы страхования вкладов; - требования прозрачности финансовых операций, - требования к административным издержкам (нагрузке), резервному обеспечению; - требования к корпоративному руководству, - функционирование государственного института (системы институтов), отвечающего(их) за разработку нормативных документов и требований к частным -выбор основного частного института и его лицензирование, - требования к резервному обеспечению и минимальному уставному капиталу, - требования прозрачности финансовых операций; - стандартизация видов медицинских услуг, аккредитация медицинских учреждений и медицинских работников, - регулирование договорных отношений между страховщиком и производителем, в т. ч. определение и фиксирование способов (подушевой или непроцедурный) и размеров оплаты

структурам и контролирующего(их) их деятельность медицинских услуг

на корпоративном уровне и на уровне взаимодействия субъектов системы - создание института гарантий инвестиционного дохода с целью обеспечения определенной степени рыночной справедливости в пенсионной системе и сокращения неравенства на балансовых счетах работников с разными инвестиционными портфелями; - создание института объединенных гарантийных фондов и страхования вкладов, - организационные и административные процедуры' механизмы регулярной оценки деятельности сотрудников фонда, регулярное исследование информационных процессов, - создание института пенсионного омбудсмена для защиты прав застрахованных; - функционирование системы саморегулируемых организаций; -ДР. - функционирование института страхования медицинских работников и учреждений, - создание института экспертных комиссий, -др

В целом, первые результаты, достигнутые в ходе реформ пенсионного обеспечения и медицинского страхования в зарубежных моделях, свидетельствует о том, что приватизация способствует повышению экономической эффективности систем социальной защиты и уменьшению финансовой нагрузки на государство. В отношении пенсионного обеспечения положительными моментами являются стимулируемое реформой развитие национального финансового рынка и вовлечение значительных групп граждан в процесс формирования своих пенсий. В отношении медицинского страхования - увеличение эффективности управления средствами системы здравоохранения, а также увеличение производительности с точки зрения предоставления медицинских услуг (например, уменьшение периода ожидания получения медицинских услуг).

Вместе с тем, для дальнейшего повышения экономической эффективности и социальной результативности новых моделей в настоящее время требуются совместные усилия социальных партнеров - государства и частного сектора, - по развитию системы контроля за рисками рынка.

В третьем параграфе второй главы на примере пенсионного обеспечения и медицинского страхования обосновывается необходимость расширения форм участия частного сектора в современной российской системе социальной защиты.

Система социальной защиты нашей страны догое время складывалась в условиях административно-командной экономики, где не было места рыночным механизмам и частному сектору (советский период). В целом, она успешно функционировала и охватывала все население страны, обеспечивая предоставление высокого уровня государственных социальных гарантий.

Однако становление реальных отношений собственности в России в постсоветский период, приведшее, с одной стороны, к сокращению объемов производства и, с другой стороны, к уклонению предприятий от уплаты налогов, вызвало постоянное нарастание дефицита доходов государственного бюджета, который не мог обеспечить финансирование в поном объеме социальных выплат, ранее установленных советским законодательством. Требовались качественные изменения действовавшей в то время системы защиты и развитие, прежде всего, ее частных форм, призванных поддержать достигнутый уровень социальных гарантий, с одной стороны, и обеспечить экономическую эффективность новой институциональной модели, с другой стороны.

В сложившейся ситуации решение, которое приняло Правительство России в контексте реформировании национальной системы социальной защиты, отражало позицию приватизации системы социальной защиты в соответствии с зарубежным опытом, а именно:

- привлечение частного сектора в существующие государственные формы социальной защиты с целью обеспечения их эффективного функционирования;

- содействие развитию добровольного (частного) режима системы социальной защиты с целью повышения гарантируемого государством уровня социальной защиты.

Данная позиция была реализована, в частности, как в медицинском страховании, так и в пенсионном обеспечении.

Вместе с тем, в третьей главе диссертации Методические рекомендации по расширению участия частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения, делаются выводы, что справедливо заявленным целям реформ в медицинском

страховании и пенсионном обеспечении помешал осуществиться ряд факторов экономического, институционального, организационного и правового характера. Кроме того, в начале реформе были недооценены риски, связанные с несовершенством рынка, противодействием бюрократии, неосведомленностью граждан. Это привело, в целом, к низким экономическим и социальным результатам, которые раскрыты в данном параграфе.

Результирующие таблицы заявленных целей реформ, введенных механизмов, ряда факторов, помешавших их достичь и приведших к негативным экономическим и социальным последствиям, в отношении двух видов социальной защиты представлены ниже (см. Табл. 8, Табл. 9).

Между тем за последние годы факторы, помешавшие реализации целей реформ, имеют тенденции к изменениям. Кроме того, адаптация населения к рыночным условиям и повышение их осведомленности в вопросах страховых принципов, экономический рост и рост доходов, постепенная легализация заработной платы и борьба с задоженностями по социальным отчислениям, упорядочение в разделении пономочий между уровнями власти и приобретенный опыт по различным формам участия частных институтов в социальной сфере (национальные проекты) позволяют приступить к более смелому - экономически оправданному и социально приемлемому -привлечению частного сектора в систему социальной защиты.

В третьей главе выдвигаются некоторые концептуальные предложения по достижению задач экономической эффективности и социальной результативности системы социальной защиты с участием и дальнейшим развитием частного сектора на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения (Табл. 10, Табл. 11).

Реформа обязательного медицинского страхования заявленные цели, введенные механизмы, факторы, _помешавшие достижению целей, экономические и социальные результаты_

Заявленные цели реформ Введенные механизмы Факторы, помешавшие достижению целей реформ Экономические и социальные результаты

- приостановление роста государственных расходов на финансирование системы здравоохранения; - повышение управляемости системы; - улучшение качества предоставляемых медицинских услуг, выражающееся в улучшении состояния здоровья населения; - устранение неравенства в отношении получения медицинской помощи Маркетизация предоставления гарантированных государством медицинских услуг. - разделение функций продавца и покупателя (наделение функциями покупателя частных страховых медицинских организаций); - стимулирование конкуренции среди продавцов - лечебно-профилактических учреждений - посредством наделения их правом большей самостоятельности, - создание фондов обязательного медицинского страхования в целях аккумулирования средств из источников финансирования системы (взносов за работающих и неработающих лиц) и выравнивания ресурсов системы в регионах (обеспечение финансовой стабильности системы) Экономического характепа' тяжелая экономическая ситуация, приведшая к бюджетному дефициту и общему снижению объемов финансирования здравоохранения Институционального хапактепа структура сети ПУ, созданная под советскую модель здравоохранения и объективно препятствующая развитию конкуренции Организационного характера' отсутствие информационной кампании по разъяснению прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования Правового характера: - противоречия в существующих нормативно-правовых актах, стимулирующих бюрократизацию и рост издержек (например, дублирование функций фондов ОМС и региональных органов здравоохранения), - отсутствие ряда принципиальных норм (например, значения ставки взносов за неработающее население) Административно-бюрократического характера' нарушение конкурентной среды со стороны государственных органов власти, как в отношении продавцов, так и в отношении покупателей. Как следствие, двухканапьная модель финансирования системы (страховая и бюджетная), препятствующая отслеживанию объема и качества оказываемых медицинских услуг - ухудшение экономической эффективности системы здравоохранения, выражающееся в увеличении издержек при ограничении финансирования расходов; - ухудшение показателей состояния здоровья населения, - ухудшение качества медицинской помощи; - развитие теневого рынка медицинских услуг (доли неформальной оплаты медицинских услуг) при декларируемых государственных гарантиях бесплатной медицинской помощи

Реформа обязательного пенсионного страхования: заявленные цели, введенные механизмы, факторы, помешавшие _достижению целей, экономические и социальные результаты _

Заявленные цели реформ Введенные механизмы Факторы, помешавшие достижению целей реформ Экономические и социальные результаты

- снижение зависимости пенсионной сферы от демографических факторов; - усиление связи размера пенсий с прежним заработком; - повышение ответственности работника за финансирование будущей пенсии, - обеспечение достойного уровня пенсии в реальном исчислении, - обеспечение финансовой устойчивости пенсионной сферы; - другие специфические задачи (легализация трудовых доходов, устранение государственного монополизма и т д.) Формирование накопительно-распределительной пенсионной системы: - разделение пенсии на три элемента (часта) - базовую, страховую и накопительную; - передача функций инвестирования средств пенсионных накоплений управляющим компаниям, а также обеспечение конкуренции между государственной и частными управляющими компаниями; - наделение функциями страховщика по обязательному пенсионному страхованию (в рамках накопительного режима) негосударственные пенсионные фонды (обеспечение конкуренции между страховщиками ПФР и НПФ) Экономического характера неразвитость финансового рынка (недостаток финансовых инструментов для инвестирования средств пенсионных накоплений) Организационного характера' отсутствие системности в проводимой информационной кампании и связанная с этим неосведомленность граждан о сути реформы Правового характера: изменение положений реформы (уменьшение ставки взносов и исключение некоторых возрастных групп) и как следствие потеря интереса к реформе, как со стороны частных институтов, так и застрахованных Амшистративно-бюгюга>атического характера- неподготовленность нормативно-правовой базы в необходимом объеме и, как следствие, срывы в организационной работе (изменение срока начала реформы итд.); смена контролирующего органа в процессе реформы и, как следствие, затягивание решения многих правовых и организационных вопросов - увеличение государственного дога, вызванное сосредоточением финансовых ресурсов системы у ПФР (государственной УК) и инвестированием средств пенсионных накоплений преимущественно в государственные ценные бумаги (опасность для возникновения инфляции); - отрицательная динамика финансовой устойчивости пенсионной системы; - низкий реальный размер назначенных пенсий; - снижение коэффициента замещения пенсии; - уменьшение зависимости пенсии от размера прежних трудовых доходов

Таблица 10

Основные предложения по развитию участия частного сектора в российской системе социальной защиты на _примере медицинского страхования__

Характер предложений Принимаемые меры Достигаемые результаты

повышение экономической эффективности Устранение текущих проблем - стимулирование развития конкуренции,как среди продавцов, так и покупателей; - лестественное сокращение теневого рынка медицинских услуг через осведомленность граждан о своих правах в сфере медицинского страхования; - сокращение издержек системы при увеличении финансирования

- законодательное закрепление СМО в качестве единственных страховщиков в системе ОМС, - усиление мер контроля (на федеральном уровне) за нарушениями в допуске на рынок частных ПУ, - наделение государственных и муниципальных учреждений высокой степенью самостоятельности и ответственности по обязательствам (в качестве альтернативы - переход к организационно-правовой форме некоммерческих организаций), - разработка и проведение информационной кампании по разъяснению прав граждан в сфере ОМС; - систематизация нормативно-правовых актов, - законодательное определения ставки взнсов за неработающих граждан и разработка процедур контроля за их уплатой

Принципиально новые положения - возращение нелегально уплачиваемых средств в систему из теневого рынка и возможность направить эти средства на развитие отрасли (закупка оборудования, оплата труда врачей), - уменьшение финансовой нагрузки на государство путем обслуживания застрахованных лиц в добровольном секторе

1) проведение приватизации в форме изменения организации финансирования расходов' введение института со-платежей пациента (в отношении большинства категорий граждан, за исключением малообеспеченных) 2) содействие развитию добровольного медицинского страхования: разработка мер налогового стимулирования для физических граждан в отношении покупки полиса ДМС (например, введение налогового вычета для граждан, заключивших договор ДМС), для работодателей (отмена ограничений на суммы взносов, уплачиваемых по корпоративным программам ДМС и учитываемых в качестве расходов организаций по оплате труда)

поддержание социальной результативности системы В отношении медицинских учреждений- - контроль качества медицинских услуг и как следствие улучшение состояния здоровья населения, - снижение информационной асимметрии

- разработка стандартов оказания медицинской помощи (протоколов ведения больных) и правил оценки качества медицинской помощи, - разработка методики ценообразования и порядок взаиморасчетов за оказанную медицинскую помощь, - развитие института экспертных комиссий

Основные предложения по развитию участия частного сектора в российской системе социальной защиты на _примере пенсионного обеспечения__

Характер предложений Принимаемые меры Достигаемые результаты

повышение экономической эффективности Устранение текущих проблем - стимулирование экономического роста через инвестирование пенсионных накоплений в реальный сектор экономики; - лестественное разрушение монополии ПФР (государственной УК) благодаря осведомленности граждан о сути реформы, - возможное увеличение инвестиционной доходности благодаря инвестированию средств в течение календарного года

- расширение рынка финансовых активов (например, законодательное разрешение инвестирования средств пенсионных накоплений через концессионные соглашения), - продожение проведения информационной кампании, разработка мер контроля за расходованием выделенных бюджетом средств на ее проведение; - активное продожение работы по формированию нормативно-правовой базы и отслеживанию положений, которые могут <сгормозить развитие участия частного сектора (например, изменение крайней даты срока перевода средств пенсионных накоплений в частные институты с 31 марта следующего года на более раннюю)

Принципиально новые положения - радикальное разрушение монополии ПФР и государственной УК и как следствие инвестирование средств в реальный сектор экономики, предотвращение роста внутреннего государственного дога - увеличение накопительной составляющей означает возможность получения пенсии повышенного размера В этом смысле в дальнейшем может быть осуществлена переработка законодательства в отношении уменьшения государственной нагрузки по финансированию пенсионных льгот

1) постепенная поная передача НПФ функций по формированию и выплате накопительной части пенсии, 2) увеличение ставки взносов на накопительную часть пенсии и восстановление декларированного участия застрахованных лиц мужчин 1953-1966 г.р, женщин 19571966 г р. в накопительной пенсионной системе; 3) содействие развитию негосударственного пенсионного обеспечения' - разработка мер налогового стимулирования для физических граждан в отношении покупки полиса НПО (например, введение налогового вычета для граждан, заключивших договор НПО), - переработка системы экономического стимулирования работодателей, освобождение пенсионных взносов работодателей в НПФ от ЕСН; отмена ограничений на суммы пенсионных взносов направляемых на пенсионное обеспечение работников и учитываемых в качестве расходов организаций по оплате труда

поддержание социальной результативности системы - увеличение требований к частным пенсионным институтам (достаточность собственного капитала и т д); - введение института гарантий инвестиционного дохода; - создание объединенных гарантийных фондов для НПФ; - формирование системы страхования вкладов в НПФ, - др (например, создание института пенсионного омбудсмена) - обеспечение сохранения покупательной способности пенсионных накоплений и впоследствии пенсионных выплат, - сокращение неравенства на балансовых счетах работников с разными инвестиционными портфелями

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

По теме диссертации автором опубликованы статьи:

1. Мещерякова Т.Н. Риски в управлении частными пенсионными системами // Реформы в России и проблемы управления-2004: Материалы 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 3/ГУУ-М., 2004, стр. 178-179,-0,15 п.л.

2. Мещерякова Т.Н. Вызов XXI века: необходимость изменения систем социальной защиты // Реформы в России и проблемы управления-2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ - М., 2005, стр. 279-281. - 0,15 пл.

3. Мещерякова Т.Н. 15 принципов регулирования частных пенсионных программ // Реформы в России и проблемы управления-2006: Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 4/ГУУ - М., 2006, стр. 205-207. - 0,2 пл.

4. Мещерякова Т.Н. К вопросу истории проведения пенсионных реформ: как это начиналось // Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XII международного симпозиума / Под редакцией Г.К. Сафаралиева, А.Н. Андреева - М.: Информационно-издательский центр Фонда поддержки вузов, 2006, стр. 69-75. - 0,6 пл.

5. Мещерякова Т.Н. Приватизация системы социальной защиты в России: каковы ее реальные масштабы? // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2002 - . - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticIes/2006/Mescheryakova.pdf, свободный- Загл. с экрана. - 0,4 пл.

Подп. в печ. 14.02.2007. Формат 60x90/16. Объем 1,0п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 85

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский дом ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мещерякова, Тамара Николаевна

Введение.

Глава первая. Влияние социально-экономических условий на соотношение участия государственного и частного секторов в системах социальной защиты

1.1. Обоснование участия государственного и частного секторов в предоставлении услуг социальной защиты с точки зрения экономической теории

1.2. Изменение соотношения государственного и частного секторов в системах социальной защиты в странах мира на разных этапах социально-экономического развития.

1.3. Институциональные модели систем социальной защиты в странах мира, сложившиеся к 90-м годам XX века.

Глава вторая. Социально-экономические аспекты расширения участия частного сектора в системах социальной защиты на современном этапе

2.1. Факторы и сопутствующие им риски, обусловливающие необходимость изменения удельных весов государственного и частного секторов в системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях.

2.2. Анализ зарубежных концепций реформирования систем социальной защиты и оценка социально-экономических результатов реформ на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения

2.3. Анализ целей и форм расширения участия частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

Глава третья. Методические рекомендации по расширению участия частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения

3.1. Факторы, ограничивающие развитие экономической и социальной эффективности частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

3.2. Методические рекомендации по расширению участия частного сектора с точки зрения повышения экономической эффективности российской системы социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

3.3. Методические рекомендации по расширению участия частного сектора с точки зрения достижения социальной результативности российской системы социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы социальной защиты населения с участием частного сектора"

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов прошлого века ознаменовалось для России радикальными реформами - переходу от административно-командной системы хозяйствования к рыночной модели экономики, сопровождающемуся децентрализацией управления, отказом от директивного центрального планирования, преобразованием организационных структур управления отраслями и предприятиями, а также приватизацией государственной собственности. Примечательно, что последняя растянулась более чем на десятилетие, начавшись с разгосударствления промышленности и впоследствии затронув важнейшие отрасли общественного сектора, в том числе такую социально значимую из них, как система социальной защиты.

В случае с расширением участия частного сектора в системе социальной защиты населения речь идет об изменении функциональной роли государства как непосредственного субъекта экономических отношений по социальной защите населения. Наблюдается частичная передача функций социальной защиты частному (негосударственному) сектору посредством его привлечения к системе обязательных гарантируемых форм поддержки населения и развития добровольных негосударственных форм различных видов обеспечения.

Несмотря на крайне осторожные шаги государства в ходе разгосударствления системы социальной защиты населения, этот процесс протекает болезненно для всех членов общества, и не всегда ими понимается и принимается. Ситуация осложняется еще и тем, что действия государства зачастую отличаются непоследовательностью и противоречивостью.

Актуальность данного научного исследования состоит в том, что на основе историко-логического анализа международного и отечественного опыта развития систем социальной защиты, анализа факторов, влияющих на функционирование и организацию национальных систем социальной защиты в современных социально-экономических условиях, исследуются роль и место частного сектора в совершенствовании системы социальной защиты населения; определяются основные проблемы, сопряженные с построением эффективной государственно-частной системы социальной защиты и даются рекомендации по дальнейшему использованию инструментов частного сектора в развитии системы социальной защиты, а также по повышению качества предоставляемых посредством частного сектора услуг.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретико-методологических основ организации институциональной модели социальной защиты обосновать необходимость развития форм участия частного сектора в данной системе и разработать методические и практические рекомендации по совершенствованию функционирования частного сектора в системе социальной защиты.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи:

1. Раскрытие экономических основ взаимодействия частного и государственного секторов в организации системы социальной защиты.

2. Исследование соотношения между государственным и частным секторами с позиций истории развития института социальной защиты в мире.

3. Исследование удельных весов частного и государственного секторов в национальных системах социальной защиты в региональном разрезе на примере ее отдельных видов.

4. Исследование факторов, определяющих необходимость изменения соотношения государственное-частное в национальных системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях.

5. Исследование рисков, сопряженных с изменением структуры государственное-частное в системе социальной защиты.

6. Исследование концепций реформирования зарубежными странами институциональных моделей социальной защиты на примере ее отдельных видов.

7. Оценка масштабов участия частного сектора в российской национальной системе социальной защиты на примере ее отдельных видов.

8. Оценка эффективности участия частного сектора в российской национальной системе социальной защиты на примере ее отдельных видов.

9. Разработка методических и практических рекомендаций по расширению присутствия частного сектора и повышению эффективности в системе социальной защиты в Российской Федерации на примере ее отдельных видов.

Объектом исследования в диссертационной работе являются теоретические и практические аспекты организации системы социальной защиты в таких видах как пенсионное обеспечение и медицинское страхование.

Предметом исследования является процесс изменения функциональных ролей государства и частного сектора как субъектов экономических отношений по социальной защите населения в пенсионном обеспечении и медицинском страховании.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теоретических основ системы социальной защиты в целом, ее организационно-правовых форм и различных видов обеспечения социально уязвимых категорий населения внесли такие отечественные ученые как Якушев Л.П., Роик В.Д. и другие. Вопросы институциональных моделей организации системы социальной защиты с использованием государственных и частных инструментов, как одной из отраслей общественного сектора экономики, отражены в трудах Жильцова E.H., Бабича A.M., Егорова Е.В., Якобсона, Стиглица Дж. Вопросам сочетания государственных и частных начал в отдельных видах социальной защиты посвящены работы Фотаки М., Шеймана И., Сосновой Е.В.

Различные аспекты реформирования систем социальной защиты изложены в трудах Гильона К., Тернера Дж., Сишона М., Груа Ж.-В., Барра Н., Бейли К. и других.

Вместе с тем стоит отметить тот факт, что целостная картина эволюции сочетания государственных и частных начал в системе социальной защиты и ее отдельных видах, с учетом реформ последних десятилетий и с точки зрения развития института социальной защиты, пока не представлена. Мало внимания уделялось проблеме эффективности развития частного сектора в организации видов социальной защиты в контексте последних реформ в России, а также комплексному исследованию рисков, сопряженных как с расширением, так и с ограничением участия частного сектора.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляет нормативно-законодательный, научно-монографический, аналитический и статистический материал отечественных и зарубежных ученых, а также исследования, проводимые Международным бюро труда, Всемирным банком, Организацией экономического сотрудничества и развития. Правовую основу работы составляет конституционное законодательство РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, нормативные документы других органов испонительной власти.

В процессе исследования использовались научные методы сравнения, обобщения, системно-логического и экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в развитии и допонении теоретических аспектов институциональной организации системы социальной защиты и, в частности, ее отдельных видов - пенсионного обеспечения и медицинского страхования - в современных социально-экономических условиях, а также в разработке методических и практических рекомендаций по повышению эффективности участия частного сектора в системе социальной защиты в Российской Федерации на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения. К основным результатам исследования, полученным автором, относятся следующие:

- теоретически обоснована и доказана социально-экономическая необходимость взаимодействия частного и государственного секторов, обуславливающая предоставление базового уровня социальной защиты в государственном секторе и предоставление допонительного, повышенного по сравнению с базовым, уровня социальной защиты - в частном;

- установлено, что по мере развития государственных механизмов и увеличения экономического благосостояния государства и его граждан соотношение государственное-частное в институциональной модели системы социальной защиты экономически неоправданно меняется в пользу государственного сектора, что выявлено на основе анализа соотношения государственное-частное в институциональных моделях систем социальной защиты в историческом и региональном разрезе;

- раскрыты и обоснованы цивилизационные, политические, глобализаци-онные, экономические, демографические и социальные факторы, определяющие необходимость изменения соотношения государственное-частное в национальных системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях;

- систематизированы экономические, управленческие и социальные риски, сопряженные как с расширением, так и с ограничением участия частного сектора в национальных системах социальной защиты;

- предложена классификация реформ систем социальной защиты на реформы перераспределения ответственности, направленные на развитие добровольного частного уровня систем социальной защиты, и реформы внедрения рыночных механизмов, в ходе которых частный сектор привлекается к участию в государственных формах социальной защиты, что выявлено на основе анализа концепций реформирования в различных странах мира;

- обосновано, что развитию частного сектора и соответственно повышению экономической эффективности и социальной результативности российской системы социальной защиты, на основе анализа реформ в пенсионном обеспечении и медицинском страховании, препятствовал ряд факторов экономического, институционального, организационного и правового характера, сущность которых раскрыта в диссертационном исследовании;

- разработаны методические и практические рекомендации по развитию участия частного сектора в российской системе социальной защиты (на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения) и направленные на:

Х повышение экономической эффективности функционирования системы социальной защиты на основе использования рыночных механизмов;

Х поддержание социальной результативности системы социальной защиты путем введения допонительных мер контроля за деятельностью частных институтов социальной защиты.

Практическое значение результатов работы заключается в том, что они могут быть использованы разработки концепций и принятия решений в ходе дальнейшего реформирования российской национальной системы социальной защиты. Основные положения диссертации могут представлять интерес при подготовке проектов законодательных и нормативных актов по совершенствованию организации отдельных видов социальной защиты. Результаты исследования также могут быть рекомендованы к использованию в научно-педагогической работе при преподавании дисциплин по социальной защите, экономике и управлению в социальной сфере.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мещерякова, Тамара Николаевна

Заключение

Национальная система социальной защиты любой страны представляет собой важнейшую отрасль социальной сферы, отвечающую за предоставление гражданам помощи компенсационного характера в денежной и натуральной форме, а также в форме различного рода услуг при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий - социальных рисков. Главный вопрос, который стоит перед правительством при формировании национальный системы социальной защиты, - это определение объемов и выбор методов финансирования услуг социальной защиты, а также выбор организационно-правовых форм - государственных или частных, - посредством которых будет осуществляться предоставление этих услуг.

В ходе проведенного исследования выявлено, что по мере развития государственных механизмов и увеличения экономического благосостояния государства и его граждан соотношение государственное-частное в институциональной модели системы социальной защиты меняется в пользу государственного сектора: национальные правительства стремятся установить уровень социальной защиты для своих граждан на максимально возможном уровне, не уделяя достаточного внимания тому, что эта задача может быть решена в частности с помощью участия частного сектора.

Между тем, с позиций теории общественного сектора в диссертационном исследовании доказано, что претворение такой политики экономически не оправдано, поскольку ведет к неоптимальному (неэффективному) распределению ресурсов, деформации поведения работников и замедлению роста производства и экономики. В этом случае также наблюдаются провалы самого государства, когда монополия государственных институтов при отсутствии какой-либо конкуренции ведет к снижению качества услуг.

В результате анализа возникающих при доминировании того или иного сектора экономических, управленческих и социальных рисков в диссертационном исследовании делается вывод, что при построении национальной модели системы социалыюй защиты дожна использоваться следующая модель взаимодействия государственного и частного секторов:

- государство отвечает за обеспечение населения базовым уровнем социальной защиты;

- частный сектор отвечает за предоставление допонительного, повышенного по сравнению с базовым, уровня социальной защиты, обеспечивая индивидуальный выбор потребителя в отношении предпочтительных для него услуг социальной защиты, а также повышая качество этих услуг при оптимальном использовании ресурсов.

В современных социально-экономических условиях в силу действия факторов роста общественных расходов - цивилизационных, экономических, политических, глобализационных, демографических и социальных - реформы систем социальной защиты, направленные на реализацию этой модели дожны делать акцент:

- на первостепенном значении функции предохранительной сетки и государственной ответственности за ее выпонение,

- на вторичности функции поддержания дохода и ее передачи в сферу ответственности частного сектора.

В диссертационном исследовании на примере зарубежного опыта установлено, что проведение таких реформ, определяемых в широком смысле как приватизация систем социальной защиты способствует:

- более эффективному управлению ресурсами ввиду того, что ответственность за предоставление услуг социальной защиты перераспределяется между двумя секторами, содействуя развитию конкуренции и повышению качества услуг (например, увеличение производительности, в том числе уменьшение периода ожидания в отношении получения медицинских услуг, за счет проведения приватизации на административном уровне в здравоохранении);

- развитию финансового рынка страны, реализации ее экономического потенциала и, в конечном итоге, экономическому росту за счет инвестирования ресурсов системы социальной защиты в жизнеобеспечивающие отрасли экономики и различные национальные инфраструктурные проекты (например, приватизация на институциональном уровне в пенсионном обеспечении);

- повышению личной ответственности граждан за свое социальное обеспечение (например, позущая приватизация в пенсионном обеспечении и медицинском страховании).

В начале 90-х годов XX века ввиду постоянного нарастания дефицита доходов государственного бюджета и отсутствия возможностей у государства дальнейшего финансирования в поном объеме социальных выплат, ранее установленных советским законодательством, Правительство РФ взяло курс реформ на проведение приватизации в национальной системе социальной защиты в соответствии с зарубежным опытом, а именно:

- на привлечение частного сектора в существующие государственные формы социальной защиты с целью обеспечения их эффективного функционирования;

- на содействие развитию добровольного (частного) режима системы социальной защиты с целью повышения гарантируемого государством уровня социальной защиты.

Однако, проведенное исследование реформ обязательного медицинского и пенсионного страхования показывает, что на современном этапе экономическая эффективность и социальная результативность системы социальной защиты, построенной по принципу взаимодействия двух секторов, так и не были достигнуты.

В диссертационном исследовании делаются выводы, что справедливо заявленным целям реформ по этим двум видам защиты, как-то:

- приостановление роста государственных расходов, повышение управляемости системы, улучшение качества предоставляемых услуг (обязательное медицинское страхование);

- снижение зависимости пенсионной сферы от демографических факторов, обеспечение достойного уровня пенсии в реальном исчислении, обеспечение финансовой устойчивости пенсионной сферы и т.д. (обязательное пенсионное страхование), помешали осуществиться факторы экономического, институционального, организационного и правового характера. Это привело, как показывается в исследовании, к дальнейшему ухудшению качественных показателей системы социальной защиты (например, отрицательная динамика финансовой устойчивости пенсионной системы - дефицит ПФР только по выплатам базовой и страховой части трудовой пенсии в 2005 году превысил 200 мрд. руб.; ухудшение качества медицинской помощи - по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи в 2002 году выявлено 4 нарушения на каждые 10 проведенных экспертиз).

Между тем, поскольку увеличение государственных расходов на современном этапе не может быть остановлено, для достижения цели повышения социальной и экономической эффективности системы социальной защиты требуется продожение взятого Правительством курса реформ по развитию участия в ней частного сектора.

В связи с этим в диссертационном исследовании представлены методические рекомендации, делающие акцент на:

- повышение экономической эффективности функционирования системы социальной защиты на основе использования рыночных механизмов (например, законодательное закрепление страховых медицинских организаций в качестве единственных страховщиков в системе обязательного медицинского страхования; разрушение монополии ПФР путем постепенной поной передачи НПФ функций по формированию и выплате накопительной части пенсии и др.);

- поддержание социальной результативности системы социальной защиты путем введения допонительных мер контроля за деятельностью частных институтов социальной защиты (например, развитие института экспертных комиссий в медицинском страховании; введение института гарантий инвестиционного дохода в пенсионном обеспечении и др.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мещерякова, Тамара Николаевна, Москва

1. Закон №340-1 О государственных пенсиях в РСФСР от 20.11.1990 г.

2. Закон РФ № 1499-1 О медицинском страховании граждан в Российской Федерации от 28.06.1991 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 137-Ф3 от 27.07.2006).

3. Закон № 4015-1 закон Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27.11.1992 (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 104-ФЗ от 21.07.2005).

4. Закон № 2449-1 О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации от 05.03.1992 г. (утратил силу).

5. Закон № 3703-1 О местном самоуправлении в РСФСР от 22.10.1992.Г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 276-ФЗ от 30.12.2006).

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторя. № 117-ФЗ от 05.08.2000 (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 276-ФЗ от 30.12.2006).

8. Федеральный закон № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования от 16.07.1999 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 10-ФЗ от 05.03.2004).

9. Федеральный закон № 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в РФ от 17.12.2001 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 239-Ф3 от 21.12.2006).

10. Федеральный закон № 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в РФ от 17.12.2001 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 137-Ф3 от 27.07.2006).

11. Федеральный закон № 173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом №77-ФЗ от 03.06.2006).

12. Федеральный закон РФ № 111-ФЗ Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации от 24.07.2002 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 19-ФЗ от 02.02.2006).

13. Федеральный закон РФ № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах от 07.05.1998 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 160-ФЗ от 16.10.2006).

14. Конвенция № 102 МОТ (1952 г.) О минимальных нормах социального обеспечения // Конвенции и рекомендации МОТ 1957-1990 гг. в 2-х тг. Том 1. Международное бюро труда, Женева,. 1991. с. 1055-1086.

15. Указ Президента РФ № 1077 О негосударственных пенсионных фондах от 16.09.1992 г. (утратил силу).

16. Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования № 3856/30-3/и от 03.10.2003. Типовые правила обязательного медицинского страхования граждан.

17. Рекомендация № 67 МОТ (1944 г.) Об обеспечении дохода // Конвенции и рекомендации МОТ 1957-1990 гг. в 2-х тг. Том 2. Международное бюро труда, Женева,. 1991.-с. 591-612.

18. Доклад Пенсионного фонда России к заседанию Правительства Российской Федерации 13 ноября 2003 г. по вопросу о ходе реализации пенсионной реформы, 06.11.2003, № МЗ-20-10/11674.

19. Доклад Министерства здравоохранения и социального развития Правительству Российской Федерации по вопросу о ходе пенсионной реформы (за второе полугодие 2003 года), 14.04.2004, № МЗ-128.

20. Монографии (российские, зарубежные и международных организаций)

21. Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.

22. ILO. Social Security: A New Consensus. Geneva, International Labour Office, 2001.

23. Schmidt M. Soziapolitik in Deutschland. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. Opladen, 1998.

24. Schmidt M. Soziapolitik. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. Opladen: Leske & Budrich, 1980.

25. Stiglitz J. E. Economics of the Public Sector. New York London, 1989.

26. Андреева O.B., Ковалевский M.A., Ковалевский C.M., Соснова ЕВ. Социальное страхование в решениях Европейского суда по правам человека: материалы и комментарии. M.: ФОМС, 2002. - 208 с.

27. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.-271 с.

28. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

29. Бабич А.М., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998,-189 с.

30. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М.: Московский центр Карнеги; Российская экономическая школа, 1996.

31. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1995. -185 с.

32. Квейссер М. Чили и окружение. Пенсионные реформы второго поколения в Латинской Америке.-ISSR, No. 3-4,1995. Geneva, ISSA.

33. Ковалевский М.А. Конституционные принципы обязательного медицинского страхования. М.: Федеральный фонд ОМС, 2000. -120 с.

34. Новая посгандустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999 - 640 с.

35. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношении: Учебник / Научн. ред. д-р. эконом, наук, профессор В.В. Круглов. М.: ИНФРА-М, 1998.-432 с.

36. Роик В.Д. Основы социального страхования. -М.: Анкил, 2005. -256 с.

37. Роик В.Д. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Учебное пособие / ГУУ. М., 1999.

38. Соснова Е.В., Степанов Б.Г., Чернышев С.Д. Медико-социальное страхование: международные нормы и системы управления. М.: Федеральный фонд ОМС, Агентство развития допонит, проф. образования в соц. сфере, 2001. - 288 с.

39. Финансирование социального обеспечения. МБТ, Женева, 1997.

40. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело, 2002. - 272 с.

41. Экономика здравоохранения. / Под ред. И.М. Шеймана. М.: ТЕИС, 2001. - 324 с.

42. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996. -185 с.

43. Якушев Л.П. Социальная защита: Учеб. пособие. М.: Редакция журнала ПЕНСИЯ, 1998.-153 с.

44. Периодическая печать (журналы, бюлетени и др.), статистические сборники

45. Barbara Е. Kritzer. Individual Accounts in Other Countries. Washington, DC: SSA, Social Security Bulletin, Vol. 66 No. 1,2005.

46. Building Social Security: the Challenge of Privatization / edited by Xenia Scheil-Adlung. International Social Security Series; V.6. Transaction Publishers, New Brunswick, New Jersey, USA, 2001.

47. EP, Health Care systems in the EU. A Comparative Study. EP, Directorate General for Research, Working paper/Public Consumer Protection Series, Luxemburg, 1998.

48. Eurostat Yearbook 2003. Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

49. GAO United States Government Accountability Office., Social Security Reform. Other Countries' Experiences Provide Lessons for the United States / Report to Congressional Requesters. Washington, GAO. October, 2005.

50. Gillion, C.; Turner, J.; Bailey, C.; Latulippe, D. (eds). Social security pensions: Development and reform. Geneva, International Labour Office, 2000.

51. ILO, International Inquiry into the Cost of Social Security (1991-1996); ILO, World Labour Reports, 1997.

52. ILO. Social Security. A Worker's Educational Manuel. Geneva, International Labour Office, 1970.

53. IMF, Characterizing the Expenditure Uncertainties of Industrial Countries in the 21st Century, IMF Working paper, WP/05/91,2005.

54. Investments of Pension Funds in CEE Countries. Research Report. Budapest, Dec. 2003. OECD and FI-AD questionnaire.

55. ISSA. 1999. Trends in Social Security, Geneva, International Social Security Association, Nos. 1/1999.

56. ISSA. 1999. Trends in Social Security, No. 2, Geneva, International Social Security Association.

57. ISSA. 2000. Trends in Social Security, Geneva, International Social Security Association, Nos. 3/2000.

58. Long-Range World Population Projections: Based on the 1998 Revision. The Population Division, Department of Economic and Social Affairs, United Nations Secretariat, 1998.

59. OECD, Maintaining Prosperity in An Ageing Society, OECD Publications, Paris, France, 1998.

60. OECD, The Transition from Work to Retirement, Social Policy Studies No. 16, Paris, 1995.

61. OECD. Pension Markets in Focus / OECD Newsletter, Issue 2, Paris, France, December 2005,

62. OECD. Pension Markets in Focus / OECD Newsletter, Issue 1, Paris, France, June2005.

63. OECD. Pension Markets in Focus / OECD Publications, Issue 3, Paris, France, October2006.

64. Population Reference Bureau 2003 World Population Data Sheet; 2002 Revision of World Population Prospects, 2003.

65. Report of the Second World Assembly on Ageing (United Nations publication A/CONF. 197/9, Sales No. E.02.IV.4).

66. SSA. 2004. Social Security Programs Throughout the World: Europe. Washington, DC: SSA, Office of Policy. September, 2004.

67. SSA. 2005. Social Security Programs Throughout the World: Africa. Washington, DC: SSA, Office of Policy. September, 2005.

68. SSA. 2005. Social Security Programs Throughout the World: Asia and the Pacific. Washington, DC: SSA, Office ofPolicy. March, 2005.

69. SSA. 2005. Social Security Programs Throughout the World: The Americas. Washington, DC: SSA, Office of Policy. March, 2005.

70. SSA. 2006. Social Security Programs Throughout the World: Europe. Washington, DC: SSA, Office ofPolicy. September, 2006.

71. The Red Book. International Pension Funds and their Advisors, 2002. Aspire IPE Investment & Pension Europe, 2002.

72. Turner, J. Social security reform. Washington, DC 20049: AARP, 2001.

73. UN ECOSOC, Commission for social development, 22-d session. March 1971, Social security in the context of national development, 1971.

74. WB.1994. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. World Bank Policy Research Report. New York: Oxford University Press and World Bank, 1994.

75. Webster's Desk Dictionary of English Language. NY, 1990.

76. Акчурин P., Улумбекова Г. Удел слаборазвитого государства. // Финансовый контроль, № 12 (49), 2005. с. 4449.

77. Алексеев В. Доверие застрахованных лиц надо заслужить // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1 (13), 2004. с. 70-71.

78. Алексеев В. Пенсионная реформа: все будет хорошо! // Пенсионные фонды и инвестиции, № 5(17), 2004. с. 77-78.

79. Алехин М. Нужен национальный пенсионный проект // Пенсионный фонды и инвестиции, № 6 (24), 2005. с. 14-17.

80. Барр Н. Реформирование пенсионного обеспечения: мифы, правда и варианты выбора пенсионной политики. Рабочий доклад МВФ. // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Батии, № 1(3), 2001. с. 67-96.

81. Баскаков В. О социальной эффективности пенсионной системы России // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1 (25), 2006. с. 50-57.

82. Баскаков В., Помазкин Д. О перспективах развития рынка НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1 (13),2004.-е. 33-37.

83. Бережной М. НПФ ЛУКойл-Гарант: итоги работы на рынке обязательного пенсионного страхования в 2005 году // Пенсионные фонды и инвестиции, № 2 (26), 2006.-с. 33-35.

84. Бодрова Е. Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения к системе пенсионного обеспечения // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 4. -с. 45-49.

85. Воков Г. Сколько стоит не умереть, или парадоксы бесплатной медицины // Финансовый контроль, № 12 (61), 2006. с. 52-54.

86. Вожов Ю. Регулирование деятельности пенсионных фондов// Пенсионные фонды и инвестиции, № 6,2002.

87. Гаврилова Л. Первый опыт подготовки НПФ к пенсионному страхованию // Пенсионные фонды и инвестиции, № 5 (17), 2004. с. 24-25.

88. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики, № 9, 2004.-с. 4-23.

89. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.-с. 129-138.

90. Горегляд В.П. О законодательном регулировании финансирования здравоохранения Российской Федерации // Экономические науки, № 1 (10), 2005. с. 19-24.

91. Гран Дж. Британский опыт введения квази-рынка в систему здравоохранения // Материалы международной конференции Управление в системе медицинского страхования в России. М., 2000. с. 57-76.

92. Груа Ж.-В. Принципы и адекватность социального обеспечения // К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Вып. 1, МБТ, Москва, 1999. -с. 5-14.

93. Джон А. Тернер, Дэвид М. Рэжнес. Роль гарантий инвестиционного дохода в системах социального страхования с установленными взносами. Пер. Якушева Л.П. // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Батии, № 2(4), 2001.-е. 105-110.

94. Добромыслов К.В. Государственное-частное партнерство действенный механизм привлечения инвестиций // Вестник государственного социального страхования, № 7 (67), 2006. - с. 9-11.

95. Доклад о труде в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. МБТ, Женева, 2000.

96. Догожданное постановление окончательно отрабатывается, 27 июня 2003 г., www.rbc.ru.

97. Заргарян И. Пенсионной реформе испонилось два года, www.flindshub.ru , 15 января 2004 г.

98. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: в 14 т. / Федер. служба гос. статистики. Т. 2. М.: ИИЦ Статистика России, 2004.

99. Кристофер А. Дайкин. Реформа и варианты финансирования пенсионных систем // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Батии, №3(5), 2001.

100. Ладыгин Д. Пенсионные деньги останутся у государства // Коммерсант, 2 июля 2003 г.

101. Малеева Т.М. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Т.М. Малеевой. М.: Московский центр Карнеги, 1997.-е. 9-31.

102. Малеева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад. / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

103. Методические подходы к формированию программ медицинского страхования в современных условиях / Под ред. А.М. Таранова. М.: Федеральный фонд ОМС, 2001-112 с.

104. Мещерякова Т.Н. 15 принципов регулирования частных пенсионных программ // Реформы в России и проблемы управления-2006: Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 4/ГУУ М., 2006.-с. 205-207.

105. Мещерякова Т.Н. Приватизация системы социальной защиты в России // Страховое дело, №4,2007.-с. 12-16.

106. Мещерякова Т.Н. Вызов XXI века: необходимость изменения систем социальной защиты // Реформы в России и проблемы управления-2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ -М., 2005.-е. 279-281.

107. Мещерякова Т.Н. Развитие НПО в России болезни роста // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Батии, № 4 (26), 2006. - с. 112-122.

108. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в 2002 г.: аналитические и статистические материалы. М.: Федеральный фонд ОМС, 2003. 87 с.

109. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, ДЯ. Травина. СПб.: Норма, 1998. С. 243-244.

110. Пидцэ АЛ Проблемы медицинского страхования в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 9 (229).

111. Пресс-релиз Департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Аппарата Правительства РФ // Пенсионные фонды и инвестиции, №5(17), 2004. с. 9-10.

112. Рож В., Иваненко С. Пенсионная реформа в России и развитие финансовых рынков // Пенсионные фонды и инвестиции, №5(17), 2004. с. 65-68.

113. Роик В.Д. Единый социальный налог и проблемы модернизации социального страхования в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания № 18 (238), 2004.

114. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 6 (294).

115. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

116. Самаруха В.И., Федотов Д.Ю. Государственная пенсионная система России: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 210 с.

117. Сивашенков В. От распределения к накоплению через приватизацию пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции, № 2 (26), 2006. с. 76-80.

118. Сишон М. Существуют ли более удачные способы разрезать и разделить пирог? Европейские государства благосостояния на распутье // К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Вып. 1, МБТ, Москва, 1999. с. 86-120.

119. Серебрякова Е. Особенности пенсионной системы Чили в сравнении с пенсионной системы России //Пенсионные фонды и инвестиции, № 6 (24), 2005. С. 79.

120. Соловьев А. Актуарное обоснование путей совершенствования пенсионной системы // Пенсионный фонды и инвестиции, № 6 (24), 2005.

121. Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы. Доклад VI // Международная конференция труда 89-я сессия. Женева, 2001. 102 с.

122. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1996 2003 гт.

123. Тарасов Д. Активный подход к позиционированию управляющей компании // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1(13), 2004. с. 72-73.

124. Теперь граждане могут официально выбрать управляющую компанию // Финансовые известия, 10 октября 2003 г.

125. Фотаки М. Опыт реформирования здравоохранения в Великобритании и Швеции // Материалы международной конференции Управление в системе медицинского страхования в России. М., 2000. с. 39-56.

126. Хоканссон С. Результаты реформирования системы здравоохранения Швеции // Материалы международной конференции Управление в системе медицинского страхования в России. М., 2000. с. 77-92.

127. Царегородцев В. Субъекты пенсионного страхования кто они? // Пенсионные фонды и инвестиции, № 5 (17), 2004. - с. 22-23.

128. Якушев Л.П. Состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в России // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Багаи, № 2 (4), 2001. с. 37-38.

129. Яременко Г.А. Основные направления реформы пенсиошюго обеспечения: мировой опыт //Проблемы прогнозирования. 1998.№3.-с. 135-146.1. Официальные сайты

130. Сервер органов государственной власти Российской Федерации www.gov.ru.

131. Министерство здравоохранения и социального развитая Российской Федерации www.mzsrrf.ru.

132. Пенсиошгый фонд Российской Федерации www.pfif.ru.

133. Федеральная антимонопольная служба России fas.gov.ru.

134. Федеральная служба по финансовым рынкам www.fcsm.ru.

135. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования www.ffoms.ru.

136. Всемирная организация здравоохранения Ссыка на домен более не работаетen/.

137. Всемирный Банк www.worldbank.org.

138. Международная организация труда www.ilo.org.

139. Организации экономического сотрудничества и развития www.oecd.org.

140. AHO Аналитический центр Юрия Левады www.levada.ru.

141. Всероссийский центр изучения общественного мнения wciom.ru.

142. Международная конфедерация обществ потребителей www.konfop.ru.

143. Информационно-аналитический портал Индустрии управления активами фондов www.ijindshub.ru.

144. Информационное агентство РосБизнесКонсатинг www.rbc.ru.

145. Редакция журнала Пенсия www.rospensia.ru.

Похожие диссертации

• Негосударственные пенсионные фонды в системе социальной защиты населения
• Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС
• Финансовое обеспечение системы социальной защиты населения в России
• Совершенствование оценки эффективности мероприятий научно-технического прогресса в хлопкопрядении с использованием средств имитационного моделирования