Налогообложение как инструмент государственного управления инновационным развитием регионов Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Харитоненко, Константин Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налогообложение как инструмент государственного управления инновационным развитием регионов Российской Федерации"
На правах рукописи
0034547 1^
Харитоненко Константин Анатольевич
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Экономика и управление Специальность: 08.00.05 - народным хозяйством
(региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Москва - 2008
003454712
Работа выпонена на кафедре Экономики и управления Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Брагин Николай Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кирина Людмила Сергеевна кандидат экономических наук, Сребник Борис Владимирович
Ведущая организация: Московский государственный
индустриальный университет
Защита состоится л11 ноября 2008 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109436, г. Москва, Вешняковский переулок, д.4, ауд. 113.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан л_ октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
1 Смирнов В.М.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Современный подход к экономике и определению перспектив ее развития включает в себя в качестве обязательной составляющей разработку и реализацию мер, придающих экономическому развитию инновационный характер. Инновационная парадигма в последние десятилетия стала основой устойчивого экономического роста развитых стран.
Нацеленность на непрерывное научно-техническое обновление производства, создание условий для рыночной востребованности инноваций, и, как следствие, придание российской экономике инновационного являются важным условием ее вывода на современный уровень и обеспечения высоких темпов ее развития.
Выработке основных мер, призванных активизировать инновационную направленность экономического развития, были посвящены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, принятых Правительством РФ в 2005 г. С 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон №195-ФЗ от 19 июля 2007 г. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности.
Все это существенно повышает требования к качеству управления социально-экономическими процессами как на уровне отдельных субъектов хозяйствования, так и, в гораздо большей степени, на уровне государственного управления экономикой. Проблема повышения качества управления не может обойти стороной и управление налоговыми отношениями, выражающееся посредством налоговой политики.
В настоящее время в России налоговая политика имеет в основном фискальную ориентацию. Основу государственных решений, принимаемых в области налогообложения, составляет соблюдение фискальных интересов федерального центра и, в несколько меньшей степени, регионов. Подобная ориентация налоговой политики приводит к тому, что при разработке и принятии государственных решений в области налогообложения не уделяется достаточного внимания таким факторам, как воздействие совокупности взимаемых налогов на перспективы инновационного развития регионов, оценка возможной реакции налогоплательщиков на изменения,
вводимые в налоговую систему, воздействие принимаемых решений на экономическое развитие как отдельных хозяйствующих субъектов, так и муниципального и регионального хозяйственных комплексов и хозяйственного комплекса страны в целом.
При учете всех перечисленных факторов налогообложение может и дожно стать действенным инструментом управления инновационным развитием.
Вопросы ресурсного обеспечения инновационных программ могут и дожны решаться на общефедеральном уровне. Выработка же механизмов стимулирования инновационной деятельности, приемов и методов управления процессами научно-технической модернизации носит уже ярко выраженный региональный характер, ибо дожна отражать специфику местных условий по самому широкому перечню факторов, влияющих на экономическое развитие регионов. К числу мер, призванных обеспечить перманентное инновационное обновление экономики, в первую очередь дожны быть отнесены методы налогового регулирования, используемые пока явно недостаточно. Назрела необходимость разработки научно обоснованной программы эффективного использования налогового потенциала страны, определения теоретико-методологических основ налогового регулирования инновационной деятельности.
Очевидно, что важным звеном в совершенствовании системы управления инновационной деятельностью в регионе дожно стать преобразование той части системы управления экономикой региона, в компетенции которого находится ее инновационная составляющая. Налоговый механизм является естественной частью данной системы, поэтому научно-теоретическое исследование проблем его модернизации в отмеченных целях является впоне своевременным.
Отмеченными соображениями и определяется актуальность настоящего диссертационного исследования.
В свете вышесказанного конкретной целью исследования является обоснование необходимости и разработка концептуально-теоретических основ налогового механизма управления инновационным развитием регионов Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании сформулированы следующие задачи:
всестороннее исследование проблемы налогового регулирования экономических процессов на региональном уровне в современных условиях;
- уточнения понятийно-терминологической составляющей исследуемой проблемы и обоснования на ее основе принципиальной схемы модернизации системы налогообложения в регионе, имеющей целью стимулирование инновационного развития региона;
- разработки подходов по взаимодействию административно-управленческих структур с инновационными комплексами, отдельными предприятиями государственного сектора и предпринимательскими структурами региона;
- определения и агоритма расчета эффективности налогообложения объектов инновационного развития в регионе в ходе реализации ее управленческо-регулирующей функции.
Объектом исследования является налогооблагаемая государственная и корпоративная собственность региона как единая сфера инновационного развития и инновационной политики, осуществляемой региональной администрацией на основе современных управленческих технологий и направленных на непрерывное научно-техническое и хозяйственное обновление региональной экономики в условиях эволюции рыночной системы и рыночных механизмов в современной России.
Предметом исследования является налогообложение в системе управления инновациями региона как неотъемлемая составляющая государственного регулирования его научного и хозяйственного развития.
Теоретико-методологической основой диссертации явились научные разработки, положения и выводы, изложенные в трудах зарубежных и отечественных экономистов и практиков государственного управления, касающихся исследований региональной экономики, проблем управления объектами государственной собственности и стимулирования предприятий частнопредпринимательского сектора, направленных на их инновационное обновление. При исследовании форм и характера влияния налогообложения на инновационное развитие региона использовалась современная теория управления, рассматривающая научно-теоретическую, производственно-техническую и правовую сферы как единый целостный объект современной экономической политики в регионах Российской Федерации.
В качестве фактологической и источниковой базы исследования использованы официальные статистические и информационные материалы правительства РФ и органов регионального управления, материалы общей и ведомственной печати, отчетная документация предприятий и объектов инновационного развития в регионах.
Степень разработанности проблемы, несмотря на ее актуальность, остается недостаточной. Вопросы налогообложения и использования регулирующей функции налогов привлекали к себе пристальное внимание экономистов, начиная с Адама Смита. К ним обращались Абакин Л.И, Бабленкова И.И., Бездудный Ф.Ф., Берне М., Завлин П.Н., Кулишер И. М., Лапин В.Н., Лаффер А., Львов Д.С., Мочанов И.Н., Озеров И.Х, Павлова Л.П , Починок А. П., Романовский М.В., Самуэльсон П., Стайн Г., Пансков В. Г., Тургенев Н.И., Фридман М., Цветков А.Н., Черник Д.Г., Шаталин С. С. Юткина Т.Ф. Исследования по вопросам изучения роли и места налогового регулирования в системе государственной экономической политики нашли отражение в работах таких экономистов и практиков управления, как Брайан Т., Авдокушин Е.Ф., Артоболевский С.С., Богомолов О.Т., Вардомский Л.Б., Глазьев С.Ю., Горегляд В.П., Гранберг А.Г., Догов С.И., Дюмулен И.И., Кейнс Д.М., Королев И.С., Кузнецова О.В., Леонтьев В.В. Леусский А.И., Некипелов А.Д., Покровский В.В., Рубинштейн Т.Б, Самбурова Н.В., Смородинская Н.В., Хартманн X., Швецов Д.Е. Шишков Ю.В., Шумпетер Й., Эрхард Л., Однако специальных работ, посвященных исследованию налогообложения как инструмента управления инновационным развитием региональной экономики, недостаточно.
Важность и актуальность для экономики современной России задач, затронутых в данном диссертационном исследовании, определяется его научной новизной, которая подтверждается следующими результатами, выносимыми на защиту. В диссертации:
Х предложен пересмотр традиционной приоритетности функций налогов, их деления на прямые и косвенные в контексте управления инновационным развитием и обоснована перспективность максимального использования регулирующей функции в целях управления инновационными процессами;
Х обобщен опыт зарубежных стран по использованию налоговых регуляторов и на их основе выделены преимущества косвенного государственного регулирования с учетом специфики конкретных регионов.
Х проведен анализ современных проблем бюджетного федерализма и на его основе обоснованы коррективы к планам налоговой реформы в части формирования целевой направленности налоговой системы региона на его регулярное инновационное обновление.
Х предложена модель расчета экономической эффективности налоговых каникул, как наиболее действенного метода управления инновационными процессами, и обоснованы наиболее перспективные формы из применения. Практическая значимость и ценность исследования состоит в разработке
научных рекомендаций по эффективному использованию налоговых механизмов для активизации инновационного фактора в социально-экономическом развитии регионов, придания инновационному самообновлению региональной экономики догосрочного и необратимого характера. Внедрение в практику предлагаемых мер налогового регулирования инновационной сферы позволит модернизировать существующие подходы к достижению целей ускоренного научно-технического развития территорий инновационного развития.
Апробация работы была осуществлена в ЦК профсоюзов малого и среднего бизнеса и во Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.
Различные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в научных статьях автора. Всего по теме диссертации опубликовано 4 научных работах общим объемом 1,6 п.л.
Цели и задачи диссертационного исследования, а также внутренняя логика работы определили структуру работы, включающей в себя следующие разделы и позиции:
Глава I ФУНКЦИИ НАЛОГОВ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
J J Налоговая система как важнейшая предпосыка формирования качественно новой системы управления инновациями региона
12 Сравнительный опыт зарубежных стран по поддержке
инновационного развития экономики посредством налогового регулирования в контексте российской хозяйственной политики.
Глава II АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В ЦЕЛЯХ УСИЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ. ПЛ. Действующая модель экономического развития в условиях наращивания факторов инновационного роста в регионах РФ.
11.2 Инновационное обновление налоговой системы региона в процессе совершенствования системы современного налогового федерализма. НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ И таваш ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ И КЛАСТЕРОВ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ. III. 1. Проблема адресности налоговых каникул как составная часть налоговой реформы. Ш.2. Расчет эффективности влияния налоговых каникул на развитие фирм-инноваторов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложения
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основным назначением налогов в процессе их эволюции являлось удовлетворение финансовых потребностей государства. В последние десятилетия доля финансирования государственных бюджетов за счет налоговых поступлений в экономически развитых странах составляет от 75 до 95% всех доходных поступлений в бюджетную систему. Это связано, в частности, с реализацией социальных программ, обеспечением растущих потребностей общества в неэкономических благах, обеспечением национальной безопасности.
Другим важным направлением в решении названных задач является их решение на стратегической основе инновационного обновления производства. Реалии современного этапа развития экономических отношений таковы, что к традиционно существующим целям налогообложения прибавляется его нацеленность на обеспечение инновационного роста как на макроэкономическом, так и на региональном и микроэкономическом уровнях. Решать подобную задачу в рамках только фискальной функции налогообложения не представляется возможным.
Помимо фискальной, традиционно выделяют такие функции налогов, как распределительную (социальную), контрольную и регулирующую.
В современном мире с усилением социальной направленности государственного регулирования экономики роль первой из функций неизменно возрастает. Однако на определенной стадии развития дальнейшее увеличение средств, перераспределяемых на социальные цели, вступает в противоречие с задачами реинвестирования средств в систему расширенного воспроизводства материальных благ. Происходит сокращение общего инвестиционного потенциала бюджета. Разрешение этого противоречия возможно только путем придания инвестициям целевой направленности на постоянное инновационное самообновление. А последнее достижимо только при соответствующем пересмотре налоговой политики в части ее стимулирующего воздействия на развитие объектов и территорий инновационного развития.
В настоящее время единственным реальным путем усиления социальной роли налогов состоит в спиралевидном повышении величины перераспределяемой доли национального дохода путем инвестирования его перераспределяемой части в инновационные секторы. Это приведет к росту национального дохода и абсолютных величин его перераспределяемой части. Из отмеченного следует, что в нынешних социально-экономических условиях России социальная функция налогов является производной функцией, то есть дожна обеспечиваться посредством реализации иных функций налогов
С учетом разницы в уровне социальной обеспеченности различных регионов РФ и их неодинаковой роли в попонении федерального бюджета (наличие регионов-доноров) поиск форм активизации нефискальных функций налогов дожен вестись, прежде всего, на региональном уровне.
Первой из таких функций является контрольная. Она реализуется а) в рамках государственного управления деятельностью конкретных хозяйствующих субъектов посредством системы налоговых отношений (микроэкономический аспект контрольной функции налогов) и б) путем использования информационных потоков в рамках установленной системы налоговых отношений, для выявления тенденций социально-экономического развития (макроэкономический аспект контрольной функции налогов).
Регулирующая функция, по мнению ряда экономистов, является доминирующей среди всех функций налогов, поскольку основное назначение налогов
и состоит в регулировании экономических процессов. Так, подобный подход характерен для сторонников кейнсианской теории. Кейнс прямо писал, что оптимальной является система налогов, которая позволила бы поставить на службу обществу ум, энергию и квалификацию финансистов, предпринимателей1
В составе регулирующей функции выделяются стимулирующая, дестимулирующая и воспроизводственная подфункции.
Сущность стимулирующей подфункции состоит в системе льгот и освобождений, предоставляющих экономические преимущества определенным категориям налогоплательщиков, способствующих повышению экономического потенциала. Перспективность использования именно этой подфункции для решения задач инновационного развития очевидна.
Принято считать, что экономическая цель дестимулирующей подфункции реализуется государством путем установления на отдельных рынках либо для отдельных категорий налогоплательщиков более жестких, по сравнению с остальными, условий налогообложения в целях сокращения их деловой активности. На практике это достигается не всегда, что можно проилюстрировать примерами из опыта налогообложения акцизами табачной и акогольной продукции.
Согласно ожиданиям, увеличение ставок акцизов на табачную и акогольную продукцию дожно привести к снижению деловой активности на данных рынках, то есть к сокращению объемов реализации соответствующей продукции. Показателем объема реализации подакцизной продукции может служить величина поступлений акциза в бюджет (см. Таблица 1.).
Рассчитанный на основании данных таблицы 1 коэффициент парной ранговой корреляции Кендала имеет значение 0,79, что говорит о том, что между двумя динамическими рядами (изменения ставки акциза и изменения объемов налоговых поступлений) существует довольно тесная прямая связь.
Другими словами статистический анализ показывает, что при увеличении ставки акциза на этиловый спирт с достаточно большой степенью вероятности объем производства этилового спирта (в условных литрах) возрастет.
Данный вывод не противоречит классическим взглядам, а свидетельствует, что современный уровень развития экономических отношений уже не позволяет
' Кейнс Д М Общая теория занятости, процента и денег М, Прогресс, 1978 С 171
рассматривать данный фактор в качестве единственного или основного фактора, влияющего на изменение уровня деловой активности. Он всего лишь перестает быть определяющим.
Таблица 1. Изменения ставок акцизов на акогольную продукцию2 и поступлений акциза в федеральный бюджет.
Год Ставка акциза Поступления в бюджет
Действующая Изменение к предыдущему году За год Изменение к предыдущему году (по усл. литрам)
тыс руб уел 1000 литров
2001 8 руб /литр - 3 338 988,6 4173 -
2002 14,1 1 руб / литр 1,76 3 151 395,6 223 3 0,54
2003 16,2 руб /литр 1,15 3725519,7 229 1,03
2004 18 руб. / литр 1,11 4216 151,3 2342 1,02
2005 19,5 руб /литр 1,08 3569455,72' 1830 0,79
2006 21,5 руб /литр 1,10 на момент написания данные отсутствуют
Решением проблемы в данном случае дожна стать концепция комплексного налогового регулирования, в которой налоги будут рассматриваться не как отдельный инструмент управления экономикой, а как важный элемент целой системы инструментов, применение которого в сочетании с иными (неналоговыми) инструментами позволит значительно повысить эффективность государственного регулирования экономики. Учитывая действующие программы инновационного развития4, следует признать, что включение в их состав налоговых методов регулирования можно считать предопределенным.
Анализ степени реализации воспроизводственной подфункции регулирующей функции налогов при современном уровне развития представляет собой достаточно сложную задачу, требующую применения принципиально новых методик сбора, обработки, анализа и интерпретации налоговой информации. А ориентация на
~ Данные приведены только по этиловому спирту и спиртосодержащим растворам
3См Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на
период до 2010 года, принятых Правительством РФ в 2005 г
реализацию регулирующей функции объективно позволяет установить более широкий спектр целевых ориентиров государственного регулирования экономики (в первую очередь - ориентиров инновационного развития). При этом она не исключает возможность реализации фискальной функции. Это означает, что в условиях, когда в числе основных задач государственного регулирования экономики находятся не финансовые, а социально-экономические задачи на базе реализации инновационных программ, приоритетной делается реализация именно регулирующей функции налогов.
Графически предлагаемое оптимальное соотношение всех классических функций налогов в современной системе государственного регулирования экономики может быть представлено следующим образом (см. Рисунок 1.):
Рисунок 1. Соотношение классических функций налогов в современной системе государственного регулирования экономики.
Современный уровень развития экономических отношений уже не позволяет представлять функцию деловой активности ((}) даже отдельно взятого рынка посредством упрощенной формулы вида:
где Тах - отдельный налог или совокупность налогов, уплачиваемых субъектами исследуемого рынка. Роль налогов в регулировании процессов инновационного развития необходимо учитывать с учетом другого важного фактора -переложения налогового бремени.
Социальная функция налогов
б =/(Тах),
Совершенствование системы налогообложения в целях превращения ее в действенный инструмент управления инновационным развитием требует и нового подхода к традиционному делению налогов на прямые и косвенные.
Налоги (вне зависимости от их теоретического характера) являются издержками субъекта хозяйствования и могут рассматриваться последним как составляющие цены на собственную продукцию. В силу стремления к компенсации издержек он будет стремиться компенсировать и долю собственного налогового бремени. А компенсация издержек возможна посредством увеличения цены продукции, то есть поведет к переложению налогового бремени на потребителя.
Следовательно, на современном этапе развития экономических отношений общества, деление налогов на прямые и косвенные имеет преимущественно теоретическое значение. Принятие решений в рамках использования налогового механизма государственного регулирования экономических отношений в условиях ориентации на ее инновационное развитие дожно ориентироваться на учет иных факторов, оказывающих влияние на уровень деловой активности.
Для повышения эффективности действующей в России системы поддержки инновационной деятельности предусматривается ряд мер. За последние годы появились ключевые программные документы5, декларирующие новые ориентиры инновационной политики. В них предусматриваются, в частности, методы регулирования сферы науки и технологий через:
Х прямое финансирование наукоемких работ;
Х прямое партнерство с частными организациями, направленное на снижение рисков выпоняемых ими проектов инновационного обновления;
Х косвенное стимулирование инвестиций в регионы и объекты инновационного развития.
Российская практика государственного воздействия на науку характеризуется пока устойчивым приоритетом методов прямой поддержки, основным среди которых является прямое бюджетное финансирование. Содержание косвенной государственной поддержки науки в 90-х годах отличалась от практики ее реализации
5 Уже в целом реализованная Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы); Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.
в промышленно развитых странах. Ее основным объектом был не вид деятельности, а организация, для которой эта деятельность является основной.
Между тем, косвенные методы государственной поддержки инновационных программ обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и разработок. Они не привязаны к ежегодному бюджетному процессу. Реализация косвенных методов требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях. Социальные и психологические преимущества косвенного регулирования состоят в том, что получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий.
К числу косвенных методов стимулирования частных инвестиций в объекты инновационного развития, используемых сегодня промышленно развитыми странами, относятся а) налоговые льготы; б) льготное кредитование (искусственное занижение процентных ставок по кредитам); в) финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и ВУЗов.
Наиболее рыночным инструментом государственного регулирования сферы науки и технологий считаются налоговые льготы, которые в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования обеспечивают финансовые потоки именно в сферу инновационного развития.
За последние годы (с 1996 по 2005 г.) число стран ОЭСР, использующих налоговые льготы для стимулирования инновационного развития частного сектора возросло с 12 до 22. Однако коэффициент покрытия расходов на инновационное развитие налоговыми льготами (отношение суммы льгот к расходам на ИР) в большинстве стран очень мал: менее 1% расходов частного сектора в США, Японии, Италии и Дании; от 4 до 6% во Франции и Нидерландах. Однако соотношение налоговых льгот с объемами государственного финансирования выглядит иначе: в Японии это две трети бюджетного финансирования (90-е годы); в Нидерландах и Канаде они почти равны, а в Австралии налоговые льготы превосходят бюджетное финансирование в 4 раза. В практике промышленно развитых стран различные налоговые льготы взаимно допоняют друг друга, выпоняя при этом различные по сути экономические функции, и решая конкретные задачи. Каждая из них реализует свою собственную систему льгот, взаимоувязанную с национальной научно-технической, инновационной и промышленной.
Используемые в этих странах налоговые льготы могут быть подразделены на объемные, т е. пропорциональные размеру понесенных затрат, и приростные, рассчитываемые в зависимости от прироста затрат на ИР по сравнению с базовым годом, или средним уровнем за определенный период. Наиболее высокий уровень объемной скидки применяся в Австралии (150%) и Сингапуре (200%), т.е. из налогооблагаемого дохода вычитались суммы в 1,5 - 2 раза превосходящие затраты на ИР. В Нидерландах объемную скидку применяют только к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых ИР. Франция, Канада, США и Тайвань используют приростную схему расчета налоговых льгот. Максимальная приростная ставка действует во Франции (50%); в Канаде, США, Японии и на Тайване она составляет 20%. Некоторые страны используют обе схемы одновременно, но для разных видов расходов. Например, США общая приростная скидка допонена объемной (20%) - для затрат частного сектора, направленных на финансирование фундаментальных исследований.
Наряду с объемными или приростными льготами в ряде стран действует потолок для списания налогов по скидкам на ИР. Так, в Японии и Южной Корее он не дожен превышать 10% суммы корпоративного налога (для меких и средних компаний Японии - 15%). В Канаде - 75%, Испании - 35%, Тайване - 50%. В Австралии. Франции, Италии и Нидерландах действует стоимостной предел налоговой скидки. В США компания не может удваивать затраты на ИР в течение одного года, а средняя наукоемкость (отношение затрат на ИР к стоимости продаж) не может превышать 16%. Эти ограничения направлены на то, чтобы не допустить резких колебаний налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипулирования с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот.
В ряде стран действуют правила, позволяющие компаниям вычитать из налогооблагаемой базы больше средств, чем израсходовано на ИР. Например, компании Австралии, расходы которых на ИР превышали 20 тыс. австралийских доларов в год, до 1997 года могли вычитать из налогооблагаемого дохода сумму, в потора раза превосходящую понесенные расходы на ИР.
К наиболее типичным видам налоговых льгот, реализуемых в последние годы промышленно развитыми странами в целях стимулирования инновационной активности, являются:
- налоговый кредит;
- списания из налогооблагаемой базы;
- отсрочка налогообложения (налоговая скидка на амортизацию и временные скидки);
вычет расходов на ИР, произведенных в течение года, из годового корпоративного дохода.
Суть налогового кредита состоит в том, что он позволяет промышленным фирмам уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от понесенных квалифицированных затрат на ИР. В одних странах (Канада, Нидерланды) этот вычет пропорционален объему затрат на ИР, в других (США, Япония, Франция) - приросту этих затрат за определенный, законодательно установленный отрезок времени. По оценкам экспертов, за счет действия механизма налогового кредита американская промышленность только с 1988 по 1994 годы допонительно получила около 24 мрд. дол., что эквивалентно почти 3% расходов федерального бюджета на науку за тот же период времени.
В Японии налоговый кредит составляет 20% от прироста квалифицированных затрат ИР, достигнутого по отношению к одному из предыдущих годов с максимальным уровнем аналогичных расходов, но не может превышать 10% от налоговых обязательств компании.
Заслуживает внимания опыт Нидерландов, где, начиная с 1994 г., налоговый кредит может достигать 25% соответствующих затрат на заработную плату, если они не превышают 100 тыс. гульденов, и 12,5% - сверх этого лимита.
Опыт использования налогового кредита и полученные при этом результаты свидетельствуют, что государство подобным образом не только поощряет инновационную активность компаний, но и действует как стратегический инвестор, оценивающий догосрочные последствия применения налогового кредита.
Отсрочка налогообложения как вид налоговых льгот предназначен для разрешения проблем, возникающих у предприятий, расходующих средства на проведение ИР и приобретение необходимого для этого оборудования, но не
получающих пока прибыли, достаточной для использования причитающихся им налоговых льгот в поном объеме. Законодательство ряда стран предусматривает в подобных ситуациях возможность переноса права использования налоговых льгот на будущее (с горизонтом до 10 лет в зависимости от характеристик осуществляемых инвестиций).
Таким образом, каких-либо стандартных рецептов, гарантирующих позитивный эффект налоговых льгот, сегодня не существует. Принципиальная невозможность выявления наиболее эффективных методов и механизмов налогового стимулирования или наиболее эффективной национальной модели их использования связана с тем, что каждая страна применяет налоговые льготы для решения своих собственных, зачастую уникальных задач и проблем, диапазон которых чрезвычайно широк. В этом смысле, зарубежный опыт налоговой поддержки сферы ИР представляет для Российской Федерации не готовую для копирования модель, а лишь некоторые ориентиры, которые могут и дожны быть использованы для формирования системы налоговых льгот для сферы ИР. Основным ориентиром является установка на разработку и обоснование методов налогового управления инновационным развитием на уровне конкретного региона с учетом его особенностей и специфики развития.
Наиболее распространенной сводной количественной характеристикой налоговой поддержки ИР в той или иной стране сегодня является так называемый Б-индекс, который фактически показывает, каким дожен быть уровень дохода компании, чтобы ее расходы на ИР не были убыточными. Содержательно Б-индекс характеризует уровень валового дохода, достаточного для уплаты корпоративного подоходного налога и инвестиций в сферу ИР, агебраически - отношение посленалоговой стоимости одного долара, вложенного в ИР, к разности между единицей и нормой корпоративного налога на прибыль.
Приоритетное внимание, уделяемое государственной властью инновационным программам, во многом определяется ее современным состоянием. Поэтому разработке моделей налогового воздействия на процессы инновационного развития дожна предшествовать объективная оценка как общего состояния экономики, так и существующих планов налоговой реформы.
По мнению специалистов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (МРЭТ) основной особенностью экономической ситуации последних лет стало сохранение сформировавшейся в предыдущие периоды тенденции экономического роста при некотором снижении его темпов. Так, среднемесячный темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) Российской Федерации достиг к концу 2005 года 0,8%6, а к концу первого полугодия 2006 года стабилизировася на уровне 0,5 - 0,6%.
В целом положительная динамика социально-экономического развития страны позволила аналитикам МЭРТ составить довольно оптимистичный прогноз экономического развития на период 2007-2009 годов, представленный в таблице 2:
Таблица 2. Прогноз динамики основных макроэкономических показателей на период 2005-2009 годов (в % к соответствующему периоду предыдущего года)
Основные макроэкономические показатели Прогнозные значения (по умеренно-оптимистическому варианту)
2007 г. 2008 г. 2009 г.
Индекс потребительских цен на конец года 106,5- 104,5-106,0 104,0-105,5
ВВП 106.0 105,8 105,9
Производство продукции промышленности 104,2 104,5 104,7
Производство продукции сельского хозяйства 103.2 103,3 103,4
Инвестиции в основной капитал 110,4 109,7 109,8
Реальные располагаемые денежные доходы населения 110,2 108,9 108,2
Реальная заработная плата 111,0 108,6 107,4
Оборот розничной торговли 110,5 109,5 108,5
Экспорт товаров, мрд дол. США 315.5 294,0 280.5
Импорт товаров, мрд. дол. США 194,8 228,2 264,2
По положению на сегодняшний день эти прогнозы можно считать оправдывающимися. Промышленный сектор развивася ускоренными темпами и несколько сократил свое отставание по темпам роста от общей динамики ВВП.
Относительно неблагоприятным фактором стало снижение темпов роста в машиностроении (за исключением автомобилестроения), что в основном объясняется: во-первых, прогрессирующим замещением отечественных товаров импортными; а во-
6 Без учета сезонного и календарного фактора
вторых, застарелыми структурными проблемами, к настоящему времени еще не преодоленными (отставание технико-технологической базы производства, дефицит квалифицированных кадров, слабую инновационную активность). В числе основных инфраструктурных провалов, не позволяющих национальной экономике в поной мере использовать благоприятные возможности, предоставляемых внешней конъюнктурой, аналитики относят: недостаток экспортной инфраструктуры для нефтегазового сектора; дефицит современной транспортной инфраструктуры; высокую энергоемкость национальной экономики в сочетании со значительной перегрузкой энергетической системы; технологическое отставание от динамично развивающихся индустриальных экономик.
Эти и прочие негативные факторы объективно предопределяют в 2007-2009 годах настоятельную необходимость смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности на основе регулярного инновационного обновления производства.
Помимо решения сугубо экономических задач в среднесрочной перспективе планируется продожение и налоговой реформы. Основными целевыми ориентирами реформирования В ходе ее реализации к 2009 году предполагается общее снижение налоговой нагрузки национальной экономики (включая таможенные платежи) почти на 6% ВВП по сравнению с 2005 годом, то есть примерно до 33,7% ВВП.
Перечислим кратко основные мероприятия налоговой реформы, осуществление которых планируется в период 2007-2009 годов, и дадим им характеристику.
В отношении НДС в рассматриваемом периоде (2007-2009 годы) Правительство Российской Федерации не предполагает изменения налоговых ставок. Исходя из современной ситуации, подобную позицию федеральной испонительной власти следует расценивать как положительную тенденцию, с одной стороны направленную на стабилизацию налоговой системы, а с другой стороны отражающую жесткую позицию федеральной власти по отношению к попыткам крупного бизнеса диктовать свои условия.
В отношении акцизов в ближайшее трехлетие планируется осуществить ряд мероприятий по изменению организационных условий налогообложения. В частности планируется пересмотр системы ставок акцизов на нефтепродукты с установлением
более низкой налоговой ставки на высококачественный бензин и более высокой ставки на бензин низкого качества, а также переход с текущего года на исчисление адвалорной составляющей ставок акцизов на сигареты не от отпускной цены производителя, а от розничной цены сигарет в торговой сети.
В отношении налога на прибыль организаций федеральные власти планируют провести незначительные изменения, направленные не на изменение объемов налоговых поступлений по данному налогу, а на упрощение администрирования налога на уровне хозяйствующих субъектов.
Основные целевые ориентиры реформирования налога на добычу полезных ископаемых данного налога в трехлетней перспективе по-прежнему сосредоточены на налогообложении нефтедобывающего сектора и направлены на стимулирование разработки новых месторождений и повышение эффективности добычи на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности.
Иными словами, планируемые мероприятия налоговой реформы не несут в себе кардинальных изменений сложившихся к настоящему времени существенных условий налогообложения для сферы инновационного развития. В связи с этим целесообразно рассмотреть современное состояние налогового федерализма. К его основным экономическим проблемам можно отнести:
Х проблему установления перечня взимаемых налогов;
Х проблему распределения налогов между бюджетами разных уровней;
Х проблему расщепленных налогов.
Суть первой проблемы состоит в наличии двух возможных способов подобного формирования - по принципу закрытого и открытого перечней. Первый из описанных выше способов соответствует современной налоговой системе России, второй применяется в некоторых зарубежных странах, в частности, в Канаде. Установление закрытого перечня налогов с одной стороны является гарантом единства налогового пространства страны, повышая тем самым стабильность налоговой системы. Однако платой за такую стабильность является снижение эластичности системы налогов и сборов, то есть лишение ее возможности играть стимулирующую и регулирующую роли. Еще более актуальной делается эта проблема при разработке механизмов налогового воздействия на придание экономике стабильной инновационной направленности.
Достоинством открытого перечня является высокая эластичность, а недостатком - низкая стабильность налоговой системы.
Следующей значимой экономической проблемой налогового федерализма является проблема распределения (закрепления) налогов между бюджетами разных уровней. На протяжении последних лет в качестве одной из основных задачей развития налогово-бюджетных отношений в РФ федеральными властями провозглашается фискальная самостоятельность регионов. В связи с этим приобретает особое значение решение задачи распределения между бюджетами различных уровней фискально-перспективных налогов.
Еще одной серьезной проблемой налогового федерализма в Российской Федерации являются разноуровневые или расщепленные налоги. Налоговые поступления от налогов этой категории либо в разных долях зачисляются в разные бюджеты, либо после их зачисления в поном объеме в бюджет определенного уровня (чаще всего - федеральный) распределяются между бюджетами.
Расщепление налоговых поступлений в настоящее время обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дотационность региональных бюджетов. Однако такой способ распределения налогов имеет и недостатки. В частности, на региональном уровне бюджетной системы отсутствует взаимосвязь между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения. Низка и заинтересованность органов власти субъектов РФ в развитии налоговой базы и формировании благоприятного инновационного и предпринимательского климата
Поэтому проблемы налогового федерализма являются заботой и правоведов. В контексте темы диссертации на повестке дня в первую очередь дожны стоять вопросы выделения и законодательного закрепления за региональным уровнем пономочий в сфере формирования налоговой системы региона с ее целевой направленностью на регулярное инновационное обновление. Возможным направлением правовых исследований здесь может стать обоснование выводов о неконституционности закрытого перечня налогов и сборов Налоговым кодексом и, наоборот, конституционности права субъектов Федерации на установление собственного перечня.
Вышеизложенное позволяет констатировать, что перспектива использования налоговых регуляторов инновационного развития российской экономики на региональном уровне является комплексной проблемой, решение которой возможно на уровне включения соответствующих целевых мероприятий в планы осуществляемой налоговой реформы.
Последнее особенно важно с учетом того, что именно налоговая политика является одним из важнейших инструментов привлечения инвестиций в современных условиях7.
Подобная политика уже дала положительные результаты в ряде регионов России, однако ее поному воплощению в практику препятствуют сохраняющиеся негативные тенденции в области инвестиционной деятельности, порождаемые как нестабильной политической и экономической ситуацией в стране в целом, так и разрывом в уровне экономического развития ее отдельных регионов.
Основные способы стимулирования инвестиций в рамках налоговой политики -предоставление инвесторам различного рода налоговых льгот, налоговых каникул и т.д. - общеизвестны. Проблема состоит в выработке на их базе механизмов стимулирования инвестиций в первую очередь в предприятия и кластеры инновационной части хозяйственного комплекса региона. В совокупности с иными мероприятиями федерального и регионального правительств, это дожно быть направлено на создание в перспективе высокотехнологичных отраслей, соответствующих магистральным путям и направлениям, по которым развивается мировая экономика. Следование подобным тенденциям мирового развития применительно к России является важным как для страны в целом, так и к отдельных регионов, городов, а также отдельных предприятий и фирм. В совокупности это дожно повести к выработке устойчивой восприимчивости реального сектора к наиболее перспективным научно-техническим нововведениям.
Используя подобные механизмы, власти регионов смогут воздействовать на поведение фирм-инноваторов, активизируя их инновационную деятельность. В частности, одним из способов активизации этого процесса является предоставления инноваторам различных налоговых льгот. К их числу обычно относят уменьшение
7 Important Shifts are Emerging in the Key Factors Influencing Foreing Business Investments. UNCTAD Press Release, TAD/INF/2777, 02.11.1998
налогооблагаемой базы, предоставление налоговых каникул, увеличение амортизационных отчислений и пр. Рассматривая эту политику с позиций интересов региона, можно отметить, что они в первую очередь включают в себя максимизацию дисконтированной налоговой массы, поступление которой в региональный бюджет предполагается в процессе работы фирмы-инноватора.
Отмеченной цели в наибольшей степени может способствовать такая радикальная мера, как предоставление налоговых каникул. Однако она они обладает повышенной сложностью на стадии практического применения, поскольку предполагает, в первую очередь, безошибочного определения именно тех хозяйственных проектов, которые действительно нуждаются в подобной поддержке. Далее они дожны опираться как на четко рассчитанные оптимальные сроки таких каникул, так и на расчет предполагаемого положительного эффекта от их предоставления. Эти и многие другие вопросы, связанные с льготированием инновационных проектов до сих являются слабо разработанными теоретически и стакиваются с многочисленными трудностями на практике.
Используя в качестве объектов стимулирования посредством налоговых каникул предприятия и кластеры инновационной сферы, можно в значительной степени преодолеть эти сложности, опираясь на уже имеющиеся и действующие методики отнесения тех или фирм к категории инновационных
Поэтому разработка прикладной модели расчета величины лоптимальных налоговых каникул, с учетом конкретных условий региона является для субъектов РФ весьма актуальной.
В качестве такой исходной модели, которую можно адаптировать к конкретным региональным условиям, может быть предложена модель налогового стимулирования инвестиционных проектов в российских условиях, основанная на гипотезе об оптимальном поведении инвестора и модели Макдональда-Зигеля [1].
\-Y-Yr п-а
В > 1+- Х --(Условие 1)
У г т - а
Данная модель описывает поведение инвестора, ожидающего наилучшего момента времени для осуществления своего инвестиционного проекта с учетом влияния на его поведение различных факторов. В качестве основных параметров базовой модели взяты неопределенность, риск и налоговые льготы. На основе этой модели может быть предложен оптимум налоговых каникул, обеспечивающих максимальные налоговые поступления в бюджет. Её целью является возможность расчета оптимальной длительности налоговых каникул в зависимости от сроков окупаемости проекта.
Дисконтированные налоговые поступления от реализации инновационного проекта в региональный бюджет достигают максимума по всем налоговым каникулам Т в точке Т = Т*. Эта "точка оптимума" при выпонении условия (1) приобретает следующий вид (2)
Рг Г-а
Т*= I 1о -(1 +(Ь-\)-)
М-а 1 -Р/ М~а
Т* - "оптимальные" налоговые каникулы; Р/ - ставка налога в федеральный бюджет, Рг Ч ставка налога в региональный бюджет;
Ы-бюджетный дисконт, сопоставляющий ценность поступлений в бюджет во времени;
М- дисконт инвестора с учетом политического риска (см.формулу 5 в приложении 1)
а - среднее значение мгновенного темпа роста прибыли (см.формулу 6 в приложении 1) Ь - корень уравнения.
Такие налоговые каникулы Т* являются ошимальными для стимулирования инновационных предприятий и фирм региона, поскольку позволяют максимизировать суммарные налоговые поступления в региональный бюджет. Паралельной с отмеченной целью это позволит региону задействовать и иные направления деятельности, кроме фискальных - улучшение инфраструктуры, повышение занятости населения, и, конечно - создание условий для повышения экономического роста в первую очередь на основе предприятий-инноваторов, работающих в сфере высоких технологий.
Реальная величина Е* может быть определена путем выделения области взаимных интересов О предприятий и региона, которую можно представить в виде соотношения (1). Графическое отображение области взаимных интересов показывает, что для проектов, среднее значение мгновенного темпа роста прибыли а которых, и дисперсия мгновенного темпа роста прибыли (1 которых находятся в этой области, увеличение налоговых каникул от 0 до оптимального значения Т* выгодно всем, т.е. увеличиваются как средние доходы инвестора, так и налоговые поступления в региональный и федеральный бюджеты.
Множество Б = {(а, (1)} параметров проекта, для которых выпоняется условие (1), имеет следующий вид (см. рисунок 2):
Рисунок 2. Область взаимных интересов
Отсюда видно, что существует некоторое пороговое значение а, выше которого назначение налоговых каникул утрачивает свою целесообразность. Расчет индивиду-
альных налоговых каникул наиболее показывает, что осуществляется они дожны назначаться только для проектов, темп роста которых имеет не слишком большое среднее значение и разброс. Предоставление налоговых каникул регионом невыгодно как для высокодоходных проектов (большое а), так и для проектов, прибыль от которых резко меняется при изменении рыночной конъюнктуры (большое ф Как показывают расчеты ряда авторов, этот показатель для различных регионов может колебаться в пределах 4,8 - 3,0.8
Если прибыль от проекта вообще является зависящей от ряда внешних условий, (<1 = 0), то В = п/а и условие (1) превращается в
\-Yf-Yr
М-а>а--(3)
Отсюда критическое значение темпа роста доходов для существования ненулевых налоговых каникул равно
а=-(р+Рг) (4)
Рг - премия за политический риск р - доход инвестора
Таким образом, расчеты в рамках данной модели показывают, что существование индивидуальных налоговых каникул, максимизирующих дисконтированную сумму налоговых поступлений, требует определенных условий. К их числу относятся: отсутствие политического риска, слабая дисперсия мгновенного
8 Аркин В, Сластников А, Швецова Э Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике Научный доклад № 99/03, февраль 1999 М, РПЭИ/Фонд Евразия.
темпа роста прибыли проекта, ставка дисконта инвестора, равная 20%, при ставке налога на прибыль в 35%.
Расчеты для базовой модели показывают, что установление налоговых каникул наиболее перспективно для проектов, ежегодные темпы роста доходности которых менее 4,8% (а < 4,8%), а оптимальный срок таких каникул колеблется в пределах 2-6 лет (см. таблицу 3).
Таблица 3. Зависимость показателей от среднего темпа роста прибыли
Темп роста а, % Продожительность налоговых каникул в рамках базовой модели, у* Сокращение времени инвестиционного ожидания А1
1 5,42 6,74
2 3,81 5,32
3 2,35 3,62
Данный результат исследования дает возможность расчета оптимальных сроков налоговых каникул для инновационных проектов.
Для расчетов были использованы следующие константы: 5 = 0, а = 0,04, р = 20, у( - 11%, у г - 19% (общая величина налога на прибыль - 30%). Существующая льгота в размере 50% от ставки налога на прибыль в региональный бюджет не учитывалась, поскольку в качестве базы для расчетов были взяты инновационные проекты, направленные на выпуск модифицированных товаров, которые по своим характеристикам не попадают в сферу действия соответствующего законодательства.
Ограничение средней доходности проектов 20%-ной величиной связано с тем, что для высокодоходных (30% и выше) и низкодоходных (менее 10%) проектов установление налоговых каникул нецелесообразно. Для первых лоптимальная величина налоговых каникул охватывает достаточно большую совокупность проектов с интервалом ежегодных темпов прироста прибыли от 1% до 6% (см.таблицу 2). При этом вероятность ускорения реализации таких проектов достаточно высока только для первых двух строк (в 5 раз и в 2 раза), а в остальных случаях ее величина достаточно мала. Наконец, такие проекты и так весьма привлекательны для инвесторов в силу своей высокой доходности. Для вторых эти каникулы являются
слишком краткосрочными (см.таблицу 3) и имеют значение только для проектов с ежегодным темпом прироста прибыли 1%. Кроме того, трансакционные издержки на получение таких каникул могут оказаться больше, чем получаемая от них выгода.
Это доказывает, что политика региональных органов власти по стимулированию инвестиционного и инновационного процессов посредством предоставления налоговых каникул обещает существенно большие результаты, нежели общая модернизация налоговой политики на федеральном уровне.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Преодоление проблем, стоящих сегодня перед российской экономикой, немыслимо без придания ей инновационного характера. Центрами применения мер государственного управления инновационным развитием дожны быть, в первую очередь, регионы РФ. Меры для обеспечения регулярного научно-технического обновления экономики региона могут и дожны быть реализованы. В первую очередь, путем модернизации налоговой системы.
Одним из существенных минусов действующей в настоящее время в Российской Федерации модели налогообложения является явный приоритет фискальной функции. Приведение всех функций налогообложения в оптимальное состояние, в частности, расширение сферы применения стимулирующей и регулирующей функций является в этом плане одним из важнейших приоритетов политики по выработке механизма управления хозяйственным развитием региона.
Сказанное является особенно актуальным с учетом не раз высказывавшегося на правительственном уровне и в научных кругах мнения, что продожительность и глубина инвестиционного кризиса в российской экономике немыслимы без придания ей инновационного характера. Стимулы для обеспечения регулярного научно-технического обновления экономическому развитию впоне могут и дожны быть реализованы в первую очередь, путем модернизации налоговой системы, ориентированной на постоянное инновационное обновление экономики региона.
Целям совершенствования государственного управления инновационным развитием дожен стать пересмотр некоторых базовых оснований бюджетного федерализма, в частности, распределение и закрепление налогов между бюджетами разных уровней
Наиболее универсальным приемом управления инновационным развитием региона может стать предоставление налоговых каникул. Предложенная модель расчета величины оптимальных налоговых каникул доказывает, что стимулирование инновационных процессов в регионе посредством предоставления налоговых каникул обещает существенно большие результаты, нежели общая модернизация налоговой политики на федеральном уровне.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Харитоненко К.А. Налоговые каникулы как инструмент стимулирования инвестиционной активности в инновационной сфере развития региона.//Вестник ВГНА. Вып 1. 2006. - 0,4 п л.
2. Харитоненко К.А.. Поддержка инновационного развития методами налогового регулирования: сравнительный опыт зарубежных стран в контексте российской хозяйственной политики. //Вестник ВГНА. Вып.1. 2006 (16). - 0,5 п.л.
3. Харитоненко К.А. Налоговая реформа в Российской Федерации в контексте проблем управления инновационным развитием экономики. //Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА. Вып. 1. 2008. - 0,3 п.л.
4. Харитоненко К.А. Функции налогов в системе современного инновационного развития национальной экономики. //Вестник Самарского государственного экономического университета. №8. 2008. -0,4 пл.
Напечатано с готового оригинал-макета Издательский центр ГОУ ВПО ВГНА Минфина России
Лицензия ИДК 00510 от 01 1299г Формат А5 Успсчл 1,2 Тираж 100 экз Заказ № 0132 Подписано в печать 06 10 2008г Тсл/факс 37145-66 109456, Москва, Всшняковский 4-й пр-д д 4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Харитоненко, Константин Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I ФУНКЦИИ НАЛОГОВ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Налоговая система как важнейшая предпосыка формирования качественно новой системы управления инновациями региона.
I.2 Сравнительный опыт зарубежных стран по поддержке инновационного развития экономики посредством налогового регулирования в контексте российской хозяйственной политики.
Глава П АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В ЦЕЛЯХ УСИЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ.
II. 1. Действующая модель экономического развития в условиях наращивания факторов инновационного роста в регионах РФ.
II. 2 Инновационное обновление налоговой системы региона в процессе совершенствования системы современного налогового федерализма.
Глава 1П. НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ И ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И КЛАСТЕРОВ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ.
III. 1. Проблема адресности налоговых каникул как составная часть налоговой реформы.
III. 2. Расчет эффективности влияния налоговых каникул на развитие фирм-инноваторов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение как инструмент государственного управления инновационным развитием регионов Российской Федерации"
Современный подход к экономике и определению перспектив ее развития включает в себя в качестве обязательной составляющей разработку и реализацию мер, придающих экономическому развитию инновационный характер. Инновационная модель развития в последнее время делается базовой основой устойчивости экономического роста стран с рыночной экономикой. Во всем мире инновационная деятельность рассматривается сегодня как одно из главных условий модернизации экономики, перехода к новой, постиндустриальной стадии социального прогресса. Традиционные отрасли производства Ч металургия, машиностроение, автомобилестроение, сырьевые и энергетические отрасли в значительной мере уже исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития. Поэтому в ряде стран за последние десятилетия выдвигаются на первый план уже не сами эти отрасли, еще недавно определявшие лицо экономики всех промышленно развитых государств, а совсем иные, основанные на использовании новейших технологий, и прежде всего информационной: производство компьютеров, систем информационного обеспечения, робототехники, новых материалов и т.п. Именно эти современные производства и инновационные технологии буквально совершают революцию в социально-экономической сфере, помогая влить свежую кровь в традиционные отрасли: они широко внедряются в практику авиакосмической индустрии и автомобилестроения, в область производства сложного медицинского, нефте- и газодобывающего оборудования, в сферу научной деятельности, образования, делопроизводства и т.д. В индустриально развитых странах от 70 до 90%, а в Германии почти 100% прироста ВВП осуществляется сегодня за счет использования результатов научных исследований и инноваций. Причем решающим участком реализации целей инновационного развития является региональный уровень. Реалии современной экономики таковы: сегодня лучше живет та страна, которая обладает более высокими технологиями. В XXI веке, по прогнозам, значимость современных технологий и других инноваций в социально-экономическом развитии еще более усилится.
В нашей стране в настоящее время идет процесс адаптации хозяйственного комплекса к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям, осуществляется интеграция новой России в мировое сообщество, определяется стратегия развития на многие десятилетия вперед. И от того, сумеет ли Россия и ее регионы в этот переломный период использовать накопленный научно-технический потенциал для инновационного преобразования экономики, зависит, займет ли Россия достойное место в системе мировых экономических связей или будет отброшена в разряд стран третьего мира.
Регион в федеративном государстве представляет собой территорию одного или нескольких субъектов федерации, в пределах которой появляются общие и территориальные факторы и условия общественного воспроизводства и разделения труда. Общие мобильные факторы Ч рабочая сила и капитал, а также макроэкономические условия - денежно-кредитная политика, финансово-бюджетная и налоговая политика в сочетании с территориальными факторами и условиями (население и его состав, географическое положение, земля и другие виды природных ресурсов, производственный потенциал, социальная и производственная инфраструктура) формируют экономическую структуру региона и уровень благосостояния его жителей. Каждый регион имеет свои особенности, отличающие субъекты РФ по своим потенциальным рынкам (труда, капитала, сырьевым ресурсам) и перспективам экономического роста.
Кардинальные изменения в экономической и политической системах России потребовали создания нового подхода к проблемам регионального развития и формирования региональной политики и ее экономической (в частности, налоговой) составляющей.
По мнению С.Е. Артоболевского, л.старая региональная политика поностью непригодна для нынешней экономики, ибо она действовала прямыми методами, через поностью контролируемую государством экономику в условиях отсутствия реального голоса регионов и местных органов власти. Нынешняя региональная политика может действовать в основном косвенными методами (т.е. привлекая потенциальных инвесторов) и учитывая полученные региональными органами власти широкие права в различных областях. По мнению того же автора л.региональная политика Ч это целенаправленная деятельность государства по сглаживанию пространственных) социально-экономических диспропорций1. Применительно к современной ситуации предлагается рассматривать российские регионы, как объект самостоятельного политико-экономического анализа, выделяя ключевую роль регионов в практическом осуществлении экономической реформы2.
Все сказанное в поной мере относится и к такому важнейшему аспекту регионального управления, как регулирование процессов инновационного развития.
С точки зрения стратегических задач государственного развития л.актуален поиск эффективных подходов, методологии прогнозирования и действенных способов управления региональным развитием, - считает Н.Д. Матрусов3. В.Н. Лексин и А.Н. Шведов отмечают, что л. регулирование территориального развития следует понимать как специально организуемые системные действия по обеспечению устойчивого развития и сбалансированного функционирования региональных систем, имеющего целевым ориентиром улучшение качества и повышение уровня жизни населения4.
Адаптируя вышеизложенное к целям и задачам управления, можно отметить, что регулирование любой формы территориального развития в федеративном государстве представляет собой такой режим совокупного воздействия на условия и факторы функционирования экономики региона, в результате которого обеспечивается повышение уровня жизни населения на основе устойчивого воспроизводства товаров и услуг, трудовых и природных
1 Артоболевский С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М., 1996. С. 81.
2 Там же. С. 81.
3 Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М., 1995. С. 6.
4 Лекснн В.Н., Шведов Н.А. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. М., 1997. С. 31. возобновляемых) ресурсов территории. Применительно к концепции инновационного обновления производства все перечисленные цели делаются производными от итога реализации инновационных программ.
Основные термины и положения инновационной политики Российской Федерации изложены в "Концепции инновационной политики РФ на 1998 - 2000 годы". Выработке основных мер, призванных активизировать инновационную направленность экономического развития, были посвящены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, принятых Правительством РФ.
В 2005 г. С 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон №195-ФЗ от 19 июля 2007 г. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности.
В последнем документе отмечается, что важной составной частью государственной социально-экономической политики является инновационная политика, определяющая как цели, так и механизмы поддержки приоритетных инновационных программ и проектов. Конечной целью данной политики в настоящее время является решение острейших проблем - повышение эффективности использования научных разработок, внедрение результатов фундаментальных и прикладных исследований в производство.
В целях более точного определения целей и задач исследования в настоящей работе используются следующие основные термины и определения: инновация (нововведение)" - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности; инновационная деятельность" - процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных 6 научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим допонительные научные исследования и разработки; государственная инновационная политика" - определение органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов; инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации)" - совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интелектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности; инновационная сфера" - область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая создание и распространение инноваций; инновационная инфраструктура" - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности (инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации); инновационная программа (федеральная, межгосударственная, региональная, межрегиональная, отраслевая)" - комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, испонителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий).
В этой связи к основным направлениям государственной инновационной политики молено отнести:
1. Разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, системы институциональных преобразований, защиты интелектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот.
2. Создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений, но и общественных организаций как на федеральном, так и на региональном уровнях.
3. Развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, производственно-технологическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, систему подготовки и переподготовки кадров. Накопившееся в течение многих лет отставание имеет в своей основе не низкий потенциал отечественных исследований и разработок, а слабую инфраструктуру инновационной деятельности, отсутствие мотивации товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы. Это приводит к невостребованности потенциала отечественной прикладной науки и техники.
4. Развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для образования и успешного функционирования малых высокотехнологичных организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности.
5. Совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ. Реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов и при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций.
6. Реализацию критических технологий и приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов. Ключевой задачей формирования и реализации инновационной политики является выбор относительно небольшого числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции в отраслях экономики и обеспечивающих переход к новому технологическому укладу.
7. Использование технологий двойного назначения. Такие технологии будут применяться как для производства вооружений и военной техники, так и для продукции гражданского назначения.
Инновационная политика является мощным рычагом, с помощью которого предстоит преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.
Важную роль в комплексе предлагаемых общегосударственных мер играют институциональные преобразования (приватизация, создание финансово-промышленных групп, демонополизация в инновационной сфере, малое предпринимательство и другие), направленные на создание рыночной инфраструктуры и способствующие активизации инновационной деятельности, обеспечивающей рост производства конкурентоспособной продукции и освоение высоких технологий.
В этих целях необходимо в соответствии с законодательством предусматривать создание в регионах инновационных центров, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности.
Реализация основных этапов инновационной деятельности, начиная от превращения научно-технических разработок в инновационный продукт, 9 привлекательный для инвестора, производителя и покупателя, и кончая освоением их в производстве, требует расширения сети технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров в тех регионах России, где сосредоточена инфраструктура, обеспечивающая активизацию инновационного процесса.
Однако важнейший и в значительной степени даже решающий участок инновационной политики государства, каковым является региональный уровень, на сегодняшний день еще не обеспечен отвечающими духу времени теоретическими разработками и, соответственно, практическими рекомендациями. Между тем, именно региональный уровень является в определенной мере решающим участком, своего рода финальной сферой, в которой общегосударственные принципы и элементы инновационной политики реализуются в конкретные рекомендации с учетом специфики хозяйственного развития данного региона.
Быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели за последние пять лет к коренным изменениям в состоянии производственного аппарата. В большей части он физически изношен или морально устарел. Снижение уровня научно-технической и инновационной активности обусловлено низким платежеспособным спросом, сформированным как под воздействием макроэкономических факторов, так и вследствие неэффективности научно-технической и инновационной политики государства.
В настоящее время Россия поставлена перед выбором: либо выбытие производственного аппарата будет компенсировано на современном научно-техническом уровне, для чего потребуется резкое увеличение научно-технической, инновационной и инвестиционной активности, либо страна будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее качеству и конкурентоспособности.
Нынешний этап в развитии российского государства позволяет с оптимизмом оценивать перспективы инновационной одели российской экономики. Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации
Федеральному собранию, нынешний этап дает стране принципиальную
10 возможность развиваться высокими темпами, решать масштабные общенациональные задачи1.
В создавшихся условиях, усугубленных организационной и финансовой слабостью центральных органов власти, основная тяжесть по обеспечению подъема инновационной активности переносится в регионы, а выработка концепции научно-технической и инновационной политики на этом уровне становится насущной необходимостью. На повестке дня стоит задача теоретической разработки концепции инновационной деятельности на региональном уровне.
На наш взгляд, на уровне региона не имеет смысла разграничивать научно-техническую и инновационную политику, как это сделано на федеральном уровне. Концепция научно-технической и инновационной деятельности, утвержденная в виде правового акта в установленном законом порядке, дожна определить организационные, правовые и экономические условия научно-технической и инновационной деятельности, обосновать отношения между субъектами инновационной деятельности и органами государственной власти региона, и быть направлена на создание условий развития и функционирование субъектов инновационной деятельности на территории региона. При этом необходимо соблюсти субординацию между законодательствами различного уровня, непротиворечивость местным законам и соответствие основным направлениям социально-экономического развития региона. Концепция дожна стать логическим развитием идей, подходов, механизмов осуществления и системы мер, провозглашенных и осуществляемых в рамках Федерального Закона "О науке и государственной научно-технической политике", "Концепции инновационной политики РФ на 1998 Ч 2000 годы" и Законов региона о промышленной политике и инвестиционной деятельности. Ниже представлен полный текст модельной концепции, который может быть скорректирован в соответствии со спецификой проблем и перспектив развития региона.
1 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г. М., 2004. С.5.
Как проблемы обеспечения успешной реализации федеральных инновационных программ на региональном уровне, так и поиски собственных путей активизации инновационных процессов в регионах невозможны без принципиально новой концепции управления инновационной деятельностью на уровне субъектов РФ. Этим и определяется актуальность темы данной диссертации.
Нацеленность на непрерывное научно-техническое обновление производства, создание условий для рыночной востребованности инноваций, и, как следствие, придание российской экономике инновационного являются важным условием ее вывода на современный уровень и обеспечения высоких темпов ее развития.
Все это существенно повышает требования к качеству управления социально-экономическими процессами как на уровне отдельных субъектов хозяйствования, так и, в гораздо большей степени, на уровне государственного управления экономикой. Проблема повышения качества управления не может обойти стороной и управление налоговыми отношениями, выражающееся посредством налоговой политики.
Обычно к основным направлениям государственной научно-технической и инновационной политики региона относят: в обеспечение постепенного перехода региона к устойчивому социально-экологическому развитию за счет освоения производства принципиально новых для региона видов продукции и технологий, а также расширение на этой основе рынков их сбыта;
Х создание и осуществление системы мер по переориентации производства на ресурсосберегающие технологии, производство экологически чистых продуктов;
Х выявление проблем, решение которых обеспечивает динамичное развитие производительных сил региона и требует развития научно-технической и инновационной деятельности;
Х определение приоритетов выявленных проблем и концентрация необходимых для их решения ресурсов;
Х формирование целевых научно-технических и инновационных программ региона по решению выявленных проблем, с учетом выделяемых и привлекаемых ресурсов;
Х осуществление конкурсов, тендеров и других форм реализации научно-технических и инновационных программ и проектов в интересах региона и Российской Федерации в целом.'
Х формирование эффективной системы управления научно-технической и инновационной деятельностью;
Х развитие инновационной инфраструктуры и формирование среды, привлекательной для инвестиций в производственную сферу области;
Нетрудно убедиться, что в числе предполагаемый к осуществлению мер региональной инновационной политики внимание на мерах налогового управления инновационными процессами специально не акцентируется.
В настоящее время в России налоговая политика имеет в основном фискальную ориентацию. Основу государственных решений, принимаемых в области налогообложения, составляет соблюдение фискальных интересов федерального центра и, в несколько меньшей степени, регионов. Подобная ориентация налоговой политики приводит к тому, что при разработке и принятии государственных решений в области налогообложения не уделяется достаточного внимания таким факторам, как воздействие совокупности взимаемых налогов на перспективы инновационного развития регионов, оценка возможной реакции налогоплательщиков на изменения, вводимые в налоговую систему, воздействие принимаемых решений на экономическое развитие как отдельных хозяйствующих субъектов, так и муниципального и регионального хозяйственных комплексов и хозяйственного комплекса страны в целом.
Видимым следствием этого являются часто встречаемые мнения по поводу низкой эффективности налоговой системы и чрезмерности налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов. Невысокая лояльность хозяйствующих субъектов к налоговой системе, объективно обусловленная отсутствием учета их хозяйственных интересов при разработке системы государственных мероприятий в области налогообложения, приводит к большим объемам занижения налоговой базы, увеличению недоимок, необходимости ужесточения налогового контроля. Таким образом, можно утверждать, что недостаточная реализация регулирующей функции налогов приводит к снижению эффективности реализации их фискальной функции и, как следствие, к общему снижению эффективности налоговой системы.
Вопросы ресурсного обеспечения инновационных программ могут и дожны решаться на общефедеральном уровне. Выработка же механизмов стимулирования инновационной деятельности, приемов и методов управления процессами научно-технической модернизации носит уже ярко выраженный региональный характер, ибо дожна отражать специфику местных условий по самому широкому перечню факторов, влияющих на экономическое развитие регионов. К числу мер, призванных обеспечить перманентное инновационное обновление экономики, в первую очередь дожны быть отнесены методы налогового регулирования, используемые пока явно недостаточно. Назрела необходимость разработки научно обоснованной программы эффективного использования налогового потенциала страны, определения теоретико-методологических основ налогового регулирования инновационной деятельности.
Очевидно, что важным звеном в совершенствовании системы управления инновационной деятельностью в регионе дожно стать преобразование той части системы управления экономикой региона, в компетенции которого находится ее инновационная составляющая. Налоговый механизм является естественной частью данной системы, поэтому научно-теоретическое исследование проблем его модернизации в отмеченных целях является впоне своевременным.
Отмеченными соображениями определяется актуальность настоящего диссертационного исследования.
В связи с этим конкретной целью исследования является разработка теоретических и методологических положений для выработки нового механизма налоговой политики региона, основанного на ее нацеленность на стимулирование инновационного обновление экономического потенциала региона, на превращение ее в эффективный регулятор инновационных процессов на региональном уровне. В соответствии с указанной целью в диссертационной работе была поставлена следующая система задач: всестороннее исследование проблемы налогового регулирования экономических процессов на региональном уровне в современных условиях;
- уточнения понятийно-терминологической составляющей исследуемой проблемы и обоснования на ее основе принципиальной схемы модернизации системы налогообложения в регионе, имеющей целью стимулирование инновационного развития региона; разработки подходов по взаимодействию административно-управленческих структур с инновационными комплексами, отдельными предприятиями государственного сектора и предпринимательскими структурами региона;
- определения и агоритма расчета эффективности налогообложения объектов инновационного развития в регионе в ходе реализации ее управленческо-регулирующей функции.
Объектом исследования является налогооблагаемая государственная и корпоративная собственность региона как единая сфера инновационного развития и инновационной политики, осуществляемой региональной администрацией на основе современных управленческих технологий и направленных на непрерывное научно-техническое и хозяйственное обновление региональной экономики в условиях эволюции рыночной системы и рыночных механизмов в современной России.
Предметом исследования является налогообложение в системе управления инновациями региона как неотъемлемая составляющая государственного регулирования его научного и хозяйственного развития.
Степень разработанности проблемы, несмотря на ее актуальность, остается недостаточной. Вопросы налогообложения и использования регулирующей функции налогов привлекали к себе пристальное внимание экономистов, начиная с Адама Смита. К ним обращались Абакин Л.И, Бабленкова И.И., Бездудный Ф.Ф., Берне М., Завлин П.Н., Кулишер И. М., Лапин В.Н., Лаффер
A., Львов Д.С., Мочанов И.Н., Озеров И.Х, Павлова Л.П., Починок А. П., Романовский М.В., Самуэльсон П., Стайн Г., Пансков В. Г., Тургенев Н.И., Фридман М., Цветков А.Н., Черник Д.Г., Шаталин С. С. Юткина Т.Ф. Исследования по вопросам изучения роли и места налогового регулирования в системе государственной экономической политики нашли отражение в работах таких экономистов и практиков управления, как Брайан Т., Авдокушин Е.Ф., Артоболевский С.С., Богомолов О.Т., Вардомский Л.Б., Глазьев С.Ю., Горегляд
B.П., Гранберг А.Г., Догов С.И., Дюмулен И.И., Кейнс Д.М., Королев И.С., Кузнецова О.В., Леонтьев В.В. Леусский А.И., Некипелов А.Д., Покровский В.В., Рубинштейн Т.Б., Самбурова Н.В., Смородинская Н.В., Хартманн X., Швецов Д.Е. Шишков Ю.В., Шумпетер Й., Эрхард Л., Однако наличие отдельных специальных работ, посвященных исследованию налогообложения как инструмента управления инновационным развитием региональной экономики, недостаточно. Относительная разработанность данной проблематики не дает оснований утверждать об отсутствии объективной необходимости эволюции научных взглядов на налоговую политику.
В настоящее время на первый план в рамках совершенствования налоговой политики выступает необходимость разработки и обоснования экономических принципов и механизма управления в данной области, отвечающих современному состоянию социально-экономических отношений, что и обусловило выбор направления данного диссертационного исследования.
В состав информационной базы настоящего исследования включены: научные публикации - статьи, материалы конференций, монографии и др.; статистические и информационные материалы - данные Министерства финансов Российской Федерации, Государственного Комитета Российской Федерации по статистике, Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, данные зарубежных источников;
Хзаконодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты налоговых и бюджетных взаимоотношений, а также национально го, регионального и муниципального развития; электронные средства массовой информации, данные электронных справочных и справочно-правовых систем.
В работе применялись следующие методы исследования и научного познания: системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, метод обобщений, методы имитационного моделирования, метод экспертных оценок; математические и статистические методы, монографический метод и другие методы исследования.
Важность и актуальность для экономики современной России задач, затронутых в данном диссертационном исследовании, определяется его научной новизной, которая подтверждается следующими результатами, полученными в ходе исследования. В диссертации: предложен пересмотр традиционной приоритетности функций налогов, их деления на прямые и косвенные в контексте управления инновационным развитием и обоснована перспективность максимального использования регулирующей функции в целях управления инновационными процессами;
Хобобщен опыт зарубежных стран по использованию налоговых регуляторов и на их основе выделены преимущества косвенного государственного регулирования с учетом специфики конкретных регионов.
Хпроведен анализ современных проблем бюджетного федерализма и на его основе обоснованы коррективы к планам налоговой реформы в части формирования целевой направленности налоговой системы региона на его регулярное инновационное обновление.
Хпредложена модель расчета экономической эффективности налоговых каникул, как наиболее действенного метода управления инновационными процессами, и обоснованы наиболее перспективные формы из применения.
Практическая значимость и ценность исследования состоит в разработке научных рекомендаций по эффективному использованию налоговых механизмов для активизации инновационного фактора в социально-экономическом развитии регионов, придания инновационному самообновлению региональной экономики догосрочного и необратимого характера. Внедрение в практику предлагаемых мер налогового регулирования инновационной сферы позволит модернизировать существующие подходы к достижению целей ускоренного научно-технического развития территорий инновационного развития. Предлагаемый автором пересмотр подходов к управлению налоговыми отношениями может быть внедрен как элемент общей системы государственного управления инновационным развитием, реализуемой органами государственной власти Российской Федерации на территории ее регионов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Харитоненко, Константин Анатольевич
3 Эти выводы содержатся, например, в работе [92]. Заметим, что детального исследования позиций правоведов по данному вопросу автором не проводилось в силу того, что рассмотрение правовых колизий налоговых отношений не имеет отношения к целям и задачам настоящего исследования. юристов отличают с одной стороны - чрезмерная приверженность формальному подходу к решению любых экономических, в том числе и налоговых, вопросов, с другой стороны - слабое знание или практически поное пренебрежение основными экономическими законами.
Так, например, М.Н. Карасев предлагает допонить Конституцию РФ в частности следующими принципами [92]: принципом финансовой обеспеченности бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований (принципом установленной финансово-налоговой автономии) - с точки зрения экономики кажется совершенно непонятным, каким образом дожен реализовываться подобный принцип; принципом ограничения налогового бремени в отношении одного налогоплательщика в течение одного финансового года за счет установленной в федеральном законодательстве предельной совокупной налоговой нагрузки на одного налогоплательщика в сочетании с принципом равного налогового бремени субъектов экономической деятельности, независимо от их местонахождения, а также места осуществления их экономической деятельности на территории РФ.
Позволим себе кратко прокомментировать последнее из предлагаемых правовых нововведений. По мнению автора, с точки зрения экономической теории подобное предложение не выдерживает никакой критики. Помимо того, что вопрос определения налоговой нагрузки конкретного экономического субъекта до сих пор остается предметом теоретических изысканий экономистов, решить - на каком именно уровне дожна находиться эта самая нагрузка и по каким данным (налогоплательщика, налоговых органов или каким-то другим данным) определяется этот уровень - вообще не представляется возможным. А если все-таки подобная работа и будет проведена и соответствующий критерий будет найден, у тех же юристов тут же возникнет масса причин найти обоснования неприменимости данного (еще раз подчеркнем - придуманного исключительно юристами и совершенного нереального) критерия.
Анализ того, каким образом в действующей налоговой системе сочетаются интересы различных уровней бюджетной системы целесообразно производить на основании статистических данных. В таблице 6 приведена статистика налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ (по налогам и сборам, администрирование которых поностью находится в сфере ведения налоговых органов), а в таблице 7 - данные о распределении этих поступлений между различными видами налогов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преодоление проблем, стоящих сегодня перед российской экономикой, немыслимо без придания ей инновационного характера. Центрами применения мер государственного управления инновационным развитием дожны быть, в первую очередь, регионы РФ. Меры для обеспечения регулярного научно-технического обновления экономики региона могут и дожны быть реализованы в первую очередь, путем модернизации налоговой системы, ориентированной на постоянное инновационное обновление.
Одним из минусов действующей в Российской федерации модели налогообложения является явный приоритет фискальной функции. Именно в силу доминирования фискальной функции налогообложения одна из приоритетных сфер нынешнего экономического развития - инновационные предприятия Ч испытывает серьезные затруднения. Приведение всех функций налогообложения в оптимальное состояние, в частности, расширение сферы применения стимулирующей и регулирующей функций можно в этом плане рассматривать как один из важнейших приоритетов политики по выработке механизма управления хозяйственным развитием региона.
Опыт стран с развитыми рыночными традициями показывает, что стандартных рецептов, гарантирующих позитивный эффект налоговых льгот, сегодня не существует. Каждая страна применяет налоговые льготы для решения своих собственных, зачастую уникальных задач и проблем, диапазон которых чрезвычайно широк. В этом смысле, зарубежный опыт налоговой поддержки сферы ИР представляет для Российской Федерации не готовую для копирования модель, а лишь полезные ориентиры, которые могут быть использованы для формирования системы налоговых льгот для сферы ИР. Основным ориентиром является установка на разработку и обоснование методов налогового управления инновационным развитием на уровне конкретного региона с учетом его особенностей и специфики развития.
Перспектива использования налоговых регуляторов инновационного развития российской экономики на региональном уровне является комплексной проблемой, решение которой возможно на уровне включения соответствующих целевых мероприятий в планы осуществляемой налоговой реформы.
Проводимой налоговая реформа не нацелена на кардинальное изменение сложившихся условий налогообложения для сферы инновационного развития. Это во многом определяется современным состоянием налогового федерализма. Здесь целям совершенствования государственного управления инновационным развитием дожен стать пересмотр некоторых базовых оснований бюджетного федерализма, в частности, распределение и закрепление налогов между бюджетами разных уровней. Возможным направлением правовых исследований здесь может стать и обоснование выводов о неконституционности закрытого перечня налогов и сборов в Налоговом кодексе и, наоборот, конституционности права субъектов Федерации на установление собственного перечня.
Наиболее универсальным приемом налогового управления инновационным развитием региона, может стать предоставление налоговых каникул. В диссертационном исследовании обоснована прикладная модель расчета величины оптимальных налоговых каникул с учетом конкретных условий региона. Предлагаемый агоритм расчета эффективности налоговых каникул для предприятий инновационной сферы с различными темами роста доходности доказывает, что политика региональных органов власти по стимулированию инвестиционного и инновационного процессов посредством предоставления налоговых каникул обещает существенно большие результаты, нежели общая модернизация налоговой политики на федеральном уровне.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Харитоненко, Константин Анатольевич, Москва
1. Российская Федерация, Конституция Российской Федерации Электронный ресурс.: принята 12.12.1993 г. //СПС КонсультантПлюс.
2. Российская Федерация, Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.федеральный закон от 31.07.1998 г., №145~ФЗ //СПС КонсультантПлюс.
3. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть I Электронный ресурс.: федеральный закон от 31.07.1998 г., №146- ФЗ //СПС КонсультантПлюс.
4. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть II Электронный ресурс.: федеральный закон от 15.08.2000 г., № 117- ФЗ //СПС КонсультантПлюс.
5. Российская Федерация. Законы. Об основах налоговой системы в Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 27.12.1991г., №2118-1 //СПС КонсультантПлюс
6. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2005 г. Электронный ресурс.: федеральный закон от 23.12.2004г., №173-Ф3 //СПС КонсультантПлюс.
7. Российская Федерация. Президент. Указы. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации Электронный ресурс.: Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 // //СПС КонсультантПлюс
8. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Электронный ресурс.: одобрена Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584//СПС КонсультантПлюс
9. Программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) Электронный ресурс.: утверждена Распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р //СПС КонсультантПлюс
10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) Электронный ресурс.: (проект) //СПС КонсультантПлюс
11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию России надо быть сильной и конкурентоспособной (2002 год) Электронный ресурс. //СПС КонсультантПлюс
12. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (2003 год) Электронный ресурс. //СПС КонсультантПлюс
13. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (2004 год) Электронный ресурс. //СПС КонсультантПлюс
14. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (2005 год) Электронный ресурс. //СПС КонсультантПлюс
15. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (2006 год) Электронный ресурс. //СПС Консультант-Плюс
16. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2004 году Электронный ресурс. //СПС Консультант-Плюс
17. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2005 году Электронный ресурс. //СПС Консультант-Плюс
18. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2006 году Электронный ресурс. //СПС Консультант-Плюс
19. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2007 году Электронный ресурс. //СПС Консультант-Плюс
20. Минфин России. Приказы. О формах бухгатерской отчетности организаций Электронный ресурс. : Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н //СПС КонсультантПлюс
21. Правительство Москвы. Постановления. О прогнозе социально- экономического развития города Москвы до 2010 года Электронный ресурс. : Постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 № 449-ПП //СПС Консульант-Плюс
22. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы Электронный ресурс.: (проект)
23. Абрамов, М.Д. О налоговой системе России Текст. / М.Д. Абрамов, В.А. Кашин // Налоги и налогообложение. 2006. - № 3.
24. Аганбегян, А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования Текст. / А.Г.Аганбегян, К.А.Бариновский, А.Г.Гранберг. М.: Мысль, 1972.
25. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. Текст. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин. М.: Финансы и статистика, 1983.
26. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. Текст. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин.-М.: Финансы и статистика, 1985
27. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика Текст. / А.Б. Паскачев, Ф.К. Садыгов, В.И. Мишин, Р.А. Саакян и др.; Под ред. Ф.К. Садыгова. М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004
28. Аркин В., Сластников А., Швецова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. Научный доклад № 99/03, февраль 1999. М., РПЭИ/Фонд Евразия
29. Аронов, А.В. Налоги и налогообложение Текст.: учеб, пособие. / А.В.Аронов, В.А. Кашин М.: Магистр, 2007.
30. Астапов, К.JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике Текст. / K.JI. Астапов // Финансы, 2002, № 10
31. Афонцев, С. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопр. экономики. № 9. - С. 82-100 М., 2001
32. Бабленкова, И.И. Методология управления государственным сектором экономики регионов Электронный ресурс.: Дисс. д-ра экон. наук:08.00.05 /Ин-т проблем регион, экономики РАН. -СПб, 2004. 382 с.
33. Бабленкова, И.И. Роль государственного регулирования экономики Текст. / И.И. Бабленкова; М-во Рос. Федерации по налогам и сборам, Всерос.гос. налоговая акад. М.: Налоговый вестник, 2002
34. Балацкий, Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и мат. методы. Т. 36, вып 1. М., 2000
35. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность.//МЭиМО, 1999, № 11
36. Банхаева, Ф.Х. Налоговое планирование : (Регион, аспект) : Дис. д-ра наук; Экономические науки : 08.00.10 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов СПб., 1999
37. Банхаева, Ф.Х. Финансовое планирование и моделирование налогового процесса региона / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. финансов М.: Финансы, 1999
38. Басалаева, Е.В. Методика управления налогами на предприятии //Финансы. № 4. М., 2003.
39. Басалаева, Е.В. Налоги, частный бизнес и реформы Е.Ф. Канкрина // Финансы. № 2. М., 2002.
40. Басалаева, Е.В. Налоговое планирование в организации Электронный ресурс.: Дисс. канд. экон. наук : 08.00.10. М., ВЗФЭИ 2002
41. Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений // Финансы. № 2. - 2004.
42. Башамов Т,С. Налоги в системе государственного регулирования предпринимательства. -Дисс. канд. экон. наук, М., 1999
43. Баштанов, АН. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Регион: экономика и социол. № 2. Новосибирск, 2001.
44. Беляков, Д.Е. Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон.наук : 08.00.05. М.: 2001.
45. Беляцкий, Н.П. Эволюция государственного управления экономикой: налогово-бюджетный аспект // Весн. Беларус. дзяр. экан. ун-та = Вестн. Белорус, гос. экон. ун-та. № 2. Минск, 1998.
46. Бестаев М.И. Налоговая политика как средство стимулирования региональной экономики. Владикавказ: ИР, 2000
47. Большая энциклопедия Кирила и Мефодия Электронный ресурс. (БЭКМ2003), издание седьмое.
48. Бутов В.И. Основы регионоведения. Ростов-на-Дону, 1998
49. Бюджетная политика на 2007 год и среднесрочную перспективу (аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации)
50. Введение в экономико-математические модели налогообложения // Д.Г. Черник и др.; Под ред. Д. Г. Черника М. : Финансы и статистика, 2000
51. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: "Юриспруденция", 2000
52. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве.-СПб., 1912
53. Витте, С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов : В 5 т. М.: 2002
54. Вишневский, В. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопр. экономики. № 2. М., 2000- С. 107-116
55. Воков, А.В. Трансформация функциональной направленности налоговой политики России в условиях становления рыночной экономики на рубеже XX XXI веков Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук : 08.00.01 Москва, 2003
56. Воробьев, Д.А. Налоговое планирование как механизм рационализации налоговой нагрузки предприятия : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.10 // Д.А.Воробьев; С.-Петерб.гос.ун-т СПб., 2003 193 с.
57. Выкова, Е.С. Налоговое планирование в коммерческих банках / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000
58. Выкова, Е.С. Налоговое планирование в системе управления финансами хозяйствующих субъектов / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002
59. Выкова, Е.С. Налоговое планирование в системе управления финансами хозяйствующих субъектов Электронный ресурс.: Дисс. д-ра экон. наук :08.00.10. Санкт-Петербург, 2002.
60. Выкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый Вестник. №12. 2003. - №1
61. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2002
62. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. М.: ФБК-Пресс, 1998
63. Гаданова Д.Д. Устойчивое развитие экономической системы: потенциал, сущность, факторы (региональный аспект) дисс. канд. экон. наук, СПб, 2003
64. Горский, И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. № 8. М., 200168. Горский, И.В. Налоговая политика и экономический рост //1. Финансы. 1999.-№4
65. Горский, И.В. Налоговый потенциал в механизме бюджетных отношений // Финансы. № 6. М., 1999
66. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. Региональная экономика (принципы и модели управления предпринимательским климатом региона). СПб.: 2003
67. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля дисс. доктора юрид. наук, М., 2000
68. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия // "Финансы и кредит", 2003, №№ 18,19
69. Грицюк Т.В. Моделирование процессов регионального развития // "Финансы и кредит", 2002, № 23
70. Грицюк, Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями : Рос.и зарубеж.опыт / Т.В.Грицюк;Гос.ин-т упр. М.: УРСС, 2003
71. Грицюк Т.В. Трансформация налоговой системы Российской Федерации и субнациональные отношения // "Финансы и кредит", 2002, № 24
72. Грицюк Т.В. Фискальная децентрализация и взаимодействие различных уровней власти // "Финансы и кредит", 2002, № 17
73. Гузев, М.М. Управление природно-хозяйственными системами территории: стратегия, принципы, механизмы Текст. / М.М.Гузев, В.Н.Василенко, А.В.Плякин. Вогоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2002.
74. Данилов-Данильян, В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя Текст. //В.И. Данилов-Данильян. М.: МНЭПУ, 2001.
75. Данина, Ирина Николаевна Налоговая нагрузка организации: показатели и методика оценки : На материалах Чувашской Республики : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.10 Электронный ресурс М., 2005.
76. Дерягин С.В. Развитие экономики регионов путем перераспределения финансовых потоков // "Менеджмент: теория и практика", 2002, № 3/4
77. Доржиева О.Д. Взаимоотношения бюджетов в области распределения налогов // "Современные аспекты экономики", 2002, № 9
78. Доспишил, Дмитрий Валерьевич Реализация социальной функции налоговой политики в странах с постсоциалистической экономикой: На примере России и Чехии Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук; 08.00.10 Москва, 2003.
79. Дулыциков, Ю.С. Региональная политика и управление Текст. // Ю.С. Дулыциков. М: РАГС, 1998.
80. Егорова Е.Н., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков Н.Н. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России изарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия. Препринт WP/97/034. М.: ЦЭМИ РАН, 1997
81. Езекиэл М., Фокс К.А. Методы анализа корреляций и регрессий линейных и криволинейных. М.: Статистика, 1966
82. Ершова И.Г., Кузьбожев Э.Н. Теория и практика разработки концепции регионального развития /под ред. Э.Н. Кузьбожева Курск: Кур. гос. тех. ун-т,2003.
83. Зерщиков Ю.С. Региональная налоговая политика: границы самостоятельности и механизм реализации: Дисс. канд. экон. наук, Ростов н/Д, 2001. -166с.
84. Зябриков, Владимир Васильевич. Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства : Дисс. канд.экон.наук: 05.13.10/С.-Петерб.гос.ун-т. СПб., 1997-205 с.
85. Иванов, Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования Текст./ Ф.А.Иванов // Вестник МГУ. сер. 6. Экономика. 1998.-№3.
86. Иванова Н.Г. Тенденции и особенности формирования доходов бюджетов регионов в условиях налоговой реформы // "Финансы и кредит", 2002, № 15
87. Интыкбаева С.Ж. Методы определения налоговой нагрузки: зарубежная и отечественная практика // Современные аспекты экономики, 2002, № 11
88. Капогузов, Евгений Алексеевич Влияние налоговой политики на экономический рост Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 Омск, 2002 244 с.
89. Караваева И.К. Налоговое регулирование рыночной экономики. М, 2000
90. Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России М.: "Вершина", 2004
91. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // "Финансы", 2002, № 9
92. Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право // СПС Консультан-тПлюс (ИБ Комментарии законодательства)
93. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. Н.Н.Любимова под ред. Л.П. Куракова М.; Гелиос АРВ, 1999.
94. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. № 9. - М., 1998.
95. Кирова, Е.А. Налоги и предпринимательство в России / Е. А. Кирова М.: Изд.-консультац. ко. "Статус-КВО 97", 1998
96. Кирова, Е.А. Система налогов и ее влияние на развитие предпринимательской деятельности в России : Дис. . доктора наук: 08.00.10 / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1998
97. Кирова Е.А. Система налогов и ее влияние на развитие предпринимательской деятельности Дисс. канд. экон. наук, М., 1998
98. Кистанов В.В. , Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2003
99. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России М.: УРСС, 2003
100. Ковалев, Петр Иванович Экономические и административные формы реализации налоговой политики Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.10 Ростов н/Д, 2006
101. Комогоров, А.Н. Три подхода к определению понятия Количество информации Текст. / А.Н. Комогоров // Новое в жизни, науке, технике Сер. Математика, кибернетика. 1991. - №1.
102. Коробова, Любовь Анатольевна Налоги как инструмент обеспечения экономической безопасности России Электронныйресурс. : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2004 172 с.1
103. Крыксин Г.В. Экономика региона: проблемы и перспективы развития // "Деньги и кредит", 2002, № 11
104. Кузнецова, Ольга Владимировна Экономическое развитие регионов //Теорет. и практ. аспекты гос. регулирования / Кузнецова О.В М; URSS, 2005
105. Куксин И.Н. Налоговая политика России : Теорет. и ист.-правовой анализ Электронный ресурс.: Дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01 СПб., 1998.
106. Кулигин, П.И. О направлениях адаптации налогов в странах ЦВЕ к условиям ЕС // Вестн. науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. № 9. М., 2000.
107. Куликов, А.Г. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы. № 5. М., 2000.
108. Купцова, Юлия Васильевна Налоговая политика как инструмент интеграции в Европейском Союзе Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук: 08.00.14 Москва, 2004
109. Курс экономической теории Текст.: учебник / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. 4 изд. перераб. и доп. - Киров: АСА, 1999.
110. Лидовский, В.В. Теория информации Текст. /В.В. Лидовский. М.,2002.
111. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 1998. - № 5.
112. Лукаш, Юрий Александрович Оптимизация налогов. Методы и схемы: все возможности законной экономии / Ю. А. Лукаш М.: ГроссМедиа, 2005
113. Львов, Д.С. Экономика развития Текст. / Львов Д.С. М.: Экзамен, 2002.
114. Мазо, Л.В. Формирование концепции государственного управления региональным экономическим развитием Текст.: Дисс. канд.экон.наук // МГУ им.М.В.Ломоносова.Фак.Гос.Упр. М., 2003.
115. Макконнел, К., Брю С. Экономикс Текст. / К. Макконнел, С.Брю -М.:ИНФРА-М, 2001.
116. Маркина, Е.В. Направления совершенствования налоговой политики РФ // Вести. Фин. акад. № 1. М., 1999.
117. Материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работаетp>
118. Материалы официального сайта Института социально-политических исследований РАН Ссыка на домен более не работаетp>
119. Материалы официального сайта Министерства регионального развития Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
120. Материалы официального сайта Министерства финансов Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
121. Материалы официального сайта Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
122. Материалы официального сайта Правительства Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
123. Материалы официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
124. Материалы СПС КонсультантПлюс
125. Матрусов, Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России Текст. / Н.Д. Матрусов. М: Наука, 1995.
126. Меликов, М.А. Фискальный федерализм и проблемы региональной налоговой политики Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 Ставрополь, 2004.
127. Мескон, М. Основы менеджмента Текст.: пер с англ. / Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1992.
128. Мингалева Ж.А., Ткачева С.В. Методологические подходы к анализу влияния инновационной деятельности предприятий на экономическое развитие региона. Пенза, 1999.
129. Минэкономразвития России О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-октябре 2004 г. и оценках до конца года Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
130. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года Текст. М.: Издательский дом Новый век, 2001.136. 135. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона Текст. / под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001.
131. Налоги и налоговое право: учебное пособие под ред. А.В.Брызгалина.- М.: Аналитика-Пресс, 1998
132. Налоги и налогообложение / под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. СПб, Питер, 2000
133. Налоги и налогообложение: учебник / Д.Г.Черник и др. -М.: ИНФРА-М,2003.
134. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / под ред. И.В.Горского. М., Финансы и статистика, 2003
135. Налоговое право России / под ред. Крохиной Ю.А. М.: "Норма", 2003
136. Незамайкин, В.Н. Комплексное управление природными ресурсами территорий Текст. / В.Н. Незамайкин. М.: Издательство Экзамен, 2006.
137. Незамайкин, В.Н. Стратегия устойчивого развития РФ Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2005. - № 17 (185).
138. Незамайкин В.Н. Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов Российской Федерации Текст. : Дисс. . докт. экон. наук. М.: 2007. -405 с.
139. Незамайкин, В.Н. Инвестиционная политика государства как фактор развития экономики страны: в сб. Повышение конкурентоспособности промышленности региона Текст. / В.Н. Незамайкин, С.А. Гладух, В.Л. Петрова М.: ВГНА МНС России, 2005.
140. Незамайкин, В.Н., Юрзинова И.Л. Актуальные факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики: в сб. Повышение конкурентоспособности экономики России Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова М.: ВГНА МНС России, 2004.
141. Нечаев, Валерий Геннадьевич Социально-экономическая направленность налоговой политики России Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01, 08.00.10 Ростов н/Д, 2003 178 с
142. Никитский А.А. Основы финансовой науки и политики. -М., 1909.
143. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.
144. Новрузов, Р.Б. Малое предпринимательство: состояние, проблемы,перспективы : монография / Р. Б. Новрузов ; Всерос. гос. налоговая акад. М. :ВГНА, 2004
145. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-ноябре 2003 г. и об оценках до конца года // Минэкономразвития России, Госкомстат России
146. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: РАН, 2001
147. Осипов, С. Анализ некоторых параметров налоговой системы: реалии и преувеличения //Налоги. № 1. М., 2000.
148. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2008 год (аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации)
149. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (проект стратегического развития РФ на период до 2010 года, разработанный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации)
150. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997
151. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. М.: МЦФЭР, 2003
152. Паскачев, А.Б. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика / А.Б.Паскачев, Ф.К.Садыгов, В.И.Мипшн и др. Под ред.Ф.К.Садыгова; ПЖИ РНС М. : Изд-во экон.-правовой лит., 2004
153. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России -М.; ИД "МЕЛАП", 2001
154. Паскачев, А.Б. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году // А.Б.Паскачев, В.А.Капшн М. : Изд-во экон,- правовой лит., 2005
155. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник. 2004. - № 6.-Д71.
156. Пеппер, Джон. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования И Джон. Пеппер М.: ИНФРА-М, 1999
157. Переверзева Е.В. Законодательство субъектов Федерации как источник налогового права-дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 1998
158. Петраков Н., Аркин В., Маневич В. Страхование инвестиций от политических рисков: перспективы практической реализации//Инвестиционный эксперт. 1997, апрель, 16-17.
159. Портер, М. Международная конкуренция Текст.: пер. с англ. // М. Портер; под ред. и с предисловием Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993.
160. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) Текст. / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999,
161. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России Текст. М.: СОПСиЭС, 1998.
162. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации : Стат.сб. : 2002 / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России) М., 2002
163. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации : Стат.сб. : 2003 / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России) М., 2003
164. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики Текст. / Отв. ред. Б.М. Штульберг, В.В. Котико. М.: Наука, 1993.
165. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М.-Л., 1929
166. Рязанцев, И.П. Социально-экономические отношения "Регион-центр": теория, методология, анализ Текст. : Дис. д-ра экон. наук / МГУ им.М.В.Ломоносова.Социол.фак. М., 2000.
167. Сабитова Н.М. Распределение пономочий органов власти по формированию доходов бюджетов // "Финансы и кредит", 2003, № 19
168. Сафин P.P. Экономические проблемы согласования системы налогообложения с интересами товаропроизводителей дисс. канд. экон. наук, Уфа, 1999.
169. Светлов С.В. Математическое моделирование процесса влияния налоговой системы на прибыль и накопление основного капитала дисс. канд. экон. наук, 2002.
170. Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технологии, методы // Проблемы теории и практики управления, 2002,№ 6.
171. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975
172. Скворцов, Олег Владимирович Налоговая политика и ее влияние на прибыль организаций Электронный ресурс. : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.10. Москва, 2001.
173. Смирнов Д.А. Модель оптимизации налогов дисс. канд. технич. наук, МД 1999
174. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1935, т.2.
175. Соловьев К.А. Современная налоговая политика и система налогообложения СПб.: "Инфо-да", 2002
176. Стажкова, Мария Михайловна Оптимизация налога на прибыль : учет, политика, гражд.-правовые договоры, совокуп. налоговая нагрузка. / М: Статус-Кво 97,2006
177. Теория статистики: Учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова; Под ред. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2004
178. Тинберген Я. Математические модели экономического роста / Пер. с186. англ. М.: Прогресс, 1967
179. Топоркова, Мария Сергеевна Налоговая политика фактор формирования социально ориентированной рыночной экономики в России Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук : 08.00.01 Красноярск, 2005.
180. Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. -Баку, 1925
181. Трошин, А.В. Налоговое бремя и его экономическое воздействие на хозяйствующих субъектов / Трошин А. В. М. : ПАИМС, 2001
182. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. - № 5.
183. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов / "У истоков финансового права".-М: Статут, 1998
184. Фестер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983
185. Филипович, А.В. Моделирование воздействия налоговой системы на развитие предприятий в условиях становления рыночных отношений : Дис.канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова М., 2002
186. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки.-СПб., 1913
187. Хокен, П. Естественный капитализм. Грядущая промышленная революция Текст. / П.Хокен, Э.Ловинс, Х.Ловинс; пер. с англ. В.Д. Новикова. -М.: Наука, 2002.
188. Храмов, Владимир Валерьевич Использование инструментов налогового планирования на промышленном предприятии Электронный ресурс.: Дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 Владимир, 2002 165 с.
189. Хурсевич С. О некоторых условиях реформы межбюджетных отношений. // Вопросы экономики. 1998. - № 10
190. Черник, Д. Г. Налоговая модель и российская действительность //Экономика и жизнь. № 29. М., 1997.
191. Черник, Д.Г. Налоговая реформа на рубеже веков. М.: МЦФЭР, 2000
192. Черник, Д.Г. Налоговая система России на пороге второго десятилетия реформирования экономики // Экон. вестн. № 4. - М., 2001-С. 95-100
193. Черник, Д.Г. Налоговый кодекс : реформы продожаются М.: Журн. "Налоговый вестник", 2000
194. Черник, Д.Г. Налоговый кодекс дожен решить ключевые вопросы налоговой реформы // Финансы. № 11. - М., 1997.
195. Черник, Д.Г. Налоговый менеджмент : Учеб. // Черник Д.Г., Замятин Б.И., Кирова Е.А. и др.; Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Инфра-М,2003
196. Черник, Д.Г. Опыт социально-экономических реформ : Региональный аспект: (На прим. г.Москвы) М.: МЦФЭР, 1998
197. Черник, Д.Г. Экономическое развитие и налоги // Финансы. № 5. - М., 2000206. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: моделиразграничения пономочий // "Политика и право", 2002, № 1
198. Чумаченко, Е.А. Налоговое планирование как основа проектированиядоходов бюджета региона : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.10. Ростов-на-Дону,2003.
199. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации Текст. / Б.М.Штульберг, В.Г.Введенский. М.:Гелиос АРВ, 2000.
200. Экономическая безопасность Российской Федерации : Учеб. для вузов: Ч. 1. / Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Цыпин И.С. и др.;
201. Под общ. ред. Степашина С.В. / МВД России. С,-Петерб. ун-т М. : СПб., 2001
202. Экономическая безопасность Российской Федерации : Учеб. для вузов: 2. / Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Цыпин И.С. и др.; Под общ. ред. Степашина С.В. / . МВД России. С.-Петерб. ун-т М.; СПб.: Лань, 2001
203. Юрзинова, И. Л. Влияние налоговой политики на экономическое развитие регионов Текст.: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10. М., 2004.
204. Юрзинова, И.Л. Проблемы качественной оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения Текст. / И.Л. Юрзинова //Экономический анализ. 2002. - № 2.
205. Юрзинова, И.Л. Современная налоговая политика; баланс интересов федерального центра и регионов Текст. / И.Л. Юрпрактика. 2004. - № 7 (10).
206. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб.,1890
207. Dantzig George В. Linear programming and extensions. The Rand Corporation and University of California, Berkeley. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1963.
208. Devereux M.P., Griffith R. Evaluating tax policy for location decisions.
209. London, Centre of Economic Policy Researh, 2002
210. Dye, R.F. A model of tax increment financing adoption incentives // Growth a. change. Vol. 29, № 1. - P. 90-110 Lexington, 1998
211. Eastaugh, Steven R. Facing tough choices : Balancing fiscal and social deficits / S. R. Eastaugh Westport, CT : Praeger, 1994
212. Oxford : Princeton university press, cop.2001.
213. Haller. Restauration der Staatswissenschaft. Baden. 1816. LVT
214. Lane, D. Competition gains a foothold // Banker. Vol. 150, № 894.-P. 17-19L., 2000.
215. Leontief W.W. The structure of American economy, 19191939, New York, Oxford Univ. Press, 1951.
216. Luski, I. A dinamic analysis of fiscal pressure and demographic transition//Appl. economics.-Vol. 30, № 11.-P. 1431-1442 L., 1998
217. Mathieu, Jean Luc La politique fiscale / Jean-Luc Mathieu Paris: Economica, 1999
218. Important Shifts are Emerging in the Key Factors Influencing Foreing Business Investments. UNCTAD Press Release, TAD/INF/2777, 02.11.1998.
219. Mingaleva Zh., Tkacheva S. Interactions and linkages of federal and regional authorities in the management of Region innovative development.//Globalition: Effects on Enterprises, Employment and Government. September 18,1999, Speyer/Germany.
220. Mingaleva Zh., Tkacheva S. Innovation activities Infrastructure as Multi-Agent System// The 4th Annual Meeting of the Japan Association for Evolutio-nary Economics. JAFEE 2000. Tokyo, Japan, 2000.
221. Economics.//Contributed Session Bal. "Institutional change in Eastern Europe regional and European level" - Vienna, Austria, 3-6 may 2000.
222. Thornton J. Restructuring Production without Market Infrastructure in Douglas North ed. Transforming Post-Communist Political Economies. National Resource Council/National Academy Science. 1997.
223. O'Connor, James. The fiscal crisis of the state. / James. O'Connor New York : St. Martin's press, 1973
224. Public finance and fiscal policy : Selected readings / Ed.by J.Scherer, J.A.Papke. Boston etc.: Houghton Mifflin, 1966
225. Roeger, W. Growth and employment effects of fiscal regimes // Oxford
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона
- Межбюджетные отношения как фактор социального развития регионов Российской Федерации
- Государственно-частное партнерство как фактор государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий
- Совершенствование институциональных форм управления инновационным развитием региона на базе особой экономической зоны
- Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики