Государственно-частное партнерство как фактор государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иванов, Вадим Сергеевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство как фактор государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФАКТОР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА И ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством Специализация: управление инновациями и инвестиционной деятельностью Специализация: региональная экономика
На правах рукописи
Иванов Вадим Сергеевич
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
") V Л п
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор С.В. Вадайцев
Санкт-Петербург 2009 г. ,
003482801
Работа выпонена на кафедре Экономики исследований и разработок экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Афанасенко Иван Дмитриевич, кандидат экономических наук Дудник Ольга Владиславовна;
Ведущая организация: Российская экономическая академия им
Г.В. Плеханова
Защита диссертации состоится заседании Совета
Д.212.232.38 по защите докторских и кандидатских диссертаций при СПбГУ но адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62., ауд. 415
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан ./о. _
Учёный секретарь Диссертационного совета к.э.н., доцент
Чернова Е.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
Государственно-частное партнерство является важным направлением развития инновационной экономики. Его механизмы особенно актуальны в условиях финансово-экономического кризиса - когда частные капиталовложения сокращаются, государственный сектор может выступить в качестве стабилизирующего фактора. В данном контексте государство является не только партнером, располагающим значительными ресурсами, но и организатором, регулятором и заказчиком инновационных взаимодействий. Таким образом, появится возможность создать устойчивый инновационно-инвестиционного механизм, отвечающий экономическим и социально-политическим вызовам современности.
Исследование возможностей использования государственно-частного партнерства для формирования национальной инновационной системы (НИС) особенно актуально в связи с тем, что обеспечение инновационного развития Российской Федерации является важнейшим направлением повышения конкурентоспособности страны. Наша экономика сохраняет лидирующие позиции в ряде направлений. Тем не менее, не разработаны эффективные механизмы практического внедрения многих научных открытий и изобретений, доведения их до новых технологий. А последние, в свою очередь, если и разработаны, то внедряются недопустимо медленно.
Мировой финансово-экономический кризис значительно снизил долю инвестиций в структуре капитала в большей части отраслей отечественной экономики, в силу чего их реальный объем зачастую не отвечает даже потребностям простого обновления основных фондов. Об этом свидетельствуют достаточно низкие показатели технического перевооружения многих предприятий российской промышленности.
Необходимость трансформации инвестиционной стратегии, как в рамках страны, так и на уровне региона требует оптимизации механизмов
государственного регулирования и создания более совершенных механизмов
управления инновационной сферой на предприятиях. Исходя из этого, тема
данной диссертации представляется актуальной и ориентирована на
формирование концептуальных подходов к совершенствованию
инвестиционной стратегии Российской Федерации, отвечающей актуальным
процессам модернизации отечественной экономики.
Степень разработанности проблемы
Государственно-частное партнерство представляет собой относительно
новое явление в управленческой практике. Российскими исследователями
специфика государственно-частного партнерства как феномена и как категории
анализируется в трудах Белокрыловой О., Варнавского В., Ефимовой Л.,
Михеева В., Рубина Ю., Санниковой Т. и других ученых-экономистов.
Особенности развития национальных инновационных систем (НИС) и их
отдельных составляющих, региональный разрез и специфика, опыт
формирования и эволюции НИС в развитых и развивающихся странах на базе
плотного взаимодействия государства и бизнес-сообщества, проблемы
стимулирования и совершенствования инновационной деятельности
анализируются в трудах Беккера Г., Вадайцева С., Варшавского А.,
Емельянова С., Кушлина В., Мазура 3., Макарова В., Сутягина В., Цапеко А. и
других ученых-экономистов.
Проблемы формирования государственно-частного партнерства в сфере
инновационного развития РФ рассматривали Варнавский В., Воронина Н.,
Иванова Н., Крекотнев С., Сильвестров С., Шамхалов В., Шарингер Л. и
некоторые другие ученые-экономисты.
Тем не менее, сущность и виды государственно-частного партнерства, а
также методы его эффективного использования в российском государственном
управлении и экономической политике изучены все еще недостаточно. Так, не
проанализированы в дожной мере вопросы участия государства на условиях
партнерства с бизнес-сообществом в инновационном развитии страны, региона.
Также недостаточная отработанность темы исследования состоит в том, что
отсутствует комплексный подход к изучению зависимости между инновационным развитием и созданием благоприятного инвестиционного климата, а также обоснование необходимых показателей для учета этой зависимости. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью реализации именно такого комплексного подхода. Объект и предмет исследования
Объектом исследования в работе является государственно-частное партнерство.
Предметом исследования является совокупность отношений, возникающих в ходе организации государственно-частного партнерства в регионе, которая проявляется при осуществлении государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий. Цели и задачи исследования
Основной целью исследования является разработка методов и способов государственно-частного партнерства как фактора государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий.
Для се реализации потребовалось решить следующие задачи:
Х обосновать методологические подходы к формированию механизма государственно-частного партнерства в системе обеспечения инвестиционной привлекательности региона, направленного на стимулирование динамики инновационного развития;
Х выявить основные направления государственной промышленной политики, опирающейся на государственно-частное партнерство и обеспечивающей инновационное развитие региона, а также повышение его инвестиционной привлекательности;
Х разработать методические подходы к определению объемов государственной поддержки предпринимателей-инноваторов;
Х сформировать механизм использования схем государственно-частного партнерства для обеспечения инновационного развития региона;
Х разработать методику расчета объемов государственного участия в инновационном развитии предпринимательского сектора в условиях финансово-экономического кризиса. Научная новизна
Обоснованы основные методы и способы формирования государственно-частного партнерства в системе обеспечения инвестиционной привлекательности региона и предприятий для создания инновационных комплексов. Конкретное приращение научных знаний содержится в следующих научных результатах:
1. По специализации Управление инновациями:
1) разработан и теоретически обоснован комплекс взаимоувязанных форм, методов и организационных схем государственно-частного партнерства для обеспечения инновационного развития предприятий (включая как системообразующие, так и вновь возникающие малые и частные), суть которого состоит в формировании региональных Агентств инновационного развития, позволяющих создать сеть центров поддержки малого бизнеса (такие как венчурные фонды и субконтрактинговые центры), а также организовать финансовые и имущественные виды поддержки, необходимые для инновационного развития с учетом региональной специфики.
2) разработаны методы оптимизации объемов государственной поддержки предпринимателей-шшоваторов, где в качестве основного критерия рассматривается динамика инновационной составляющей в объеме инвестиций, характеризующаяся учетом в балансе предприятий, результатов НИОКР, новых технологий, торговых марок и др., которые отражаются в соответствующих счетах нематериальных активов балансов предприятий.
3) обоснована методика расчета объемов государственного участия в
инновационном развитии предпринимательского сектора в условиях
финансово-экономического кризиса и реализации мер антикризисной
программы Правительства РФ; на ее основе сформулированы механизмы
(процедуры) создания государственно-частного партнерства при использовании
прямого субсидирования, кредитования, дотирования процентной ставки по кредиту, государственных гарантий, налоговых льгот; доказано, что государственно-частное партнерство на основе дотирования процентной ставки по кредиту является оптимальным в условиях финансово-экономического кризиса.
2. По специализации Региональная экономика:
4) разработан механизм государственно-частного партнерства в системе обеспечения инвестиционной привлекательности региона, направленный на стимулирование вложений со стороны государства и со стороны бизнсс-сообщества, на стимулирование развития инновационной составляющей в активах частных хозяйствующих субъектов; в его основе циклическая взаимосвязь инвестиционных и инновационных аспектов государственно-частного партнерства: рост инвестиций расширяет возможности инновационного развития территориальных инновационных комплексов, а последние, в свою очередь, повышают их инвестиционную привлекательность, инициируя дальнейший приток средств участников партнерства.
5) обоснованы основные направления государственной региональной промышленной политики, суть которых заключается в перебазировании (переводе) предприятий для развития промышленных зон вокруг крупных городов, создании в экономике региона климата, благоприятного для технологических инноваций, поддержки предпринимателей-инноваторов, а также организации и координации с участием государства инновационных проектов.
Достоверность научных положений и выводов обеспечивается системным и комплексным характером исследования, проверкой работоспособности приложенных подходов, применением теоретических предложений и практических рекомендаций, выводов в деятельности государственных и частных (коммерческих) организациях.
Практическая значимость и апробация результатов
Представленные и обоснованные подходы, методы, модель и методика разработана на основе данных предприятий Санкт-Петербурга (расчеты осуществлены по 357 предприятиям).
Основные материалы диссертационной работы докладывались в ходе научных конференций: экономического факультета СПбГУ (апрель 2003 г., апрель 2005 г.), XIV научно-методической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ (13-14 октября 2008 г.), международной научно-практической конференции МГУТУ Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах (22-23 октября 2009 г.). Материалы исследования включены в учебный курс и спецкурс лекций Научно-инновационная политика в регионе, читаемый на экономическом факультете СПбГУ.
Методика, представленная в работе, может быть рекомендована к применению в регионах страны, где присутствует значительный инновационный потенциал предприятий.
По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ: одна монография объемом 10 п.л. (в соавторстве), шесть статей, в том числе 3 из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет текст 150 стр. список литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении показана актуальность рассматриваемой темы исследования, обоснованы цели и задачи, определены объект и предмет диссертационного исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Влияние государственной поддержки на
инновационное развитие регионов и предприятий рассмотрение проблематики
начинается с анализа факторов, влияющих на привлечение инвестиций в
инновационную сферу, что подразумевает собой выявление специфики взаимосвязи инновационного развития с факторами повышения инвестиционной привлекательности территории.
Подчеркивается, что одним из важнейших направлений инвестиционной деятельности является осуществление вложений в инновационное развитие, позволяющих внедрять в производство новые прогрессивные технологии, обновлять выпускаемую продукцию, осваивать новые рынки сбыта и обеспечивать постоянное увеличение доходности и рыночной стоимости предприятия. Тем самым удастся увеличить инвестиционную привлекательность бизнеса.
Таким образом, выявлена диалектическая взаимосвязь инноваций и инвестиций, заключающаяся во взаимоусиливающемся синергетическом эффекте, основанном на том, что увеличение инвестиций создает условия для инновационного развития, а оно, в свою очередь, повышает инвестиционную привлекательность предприятия (или территории), инициируя дальнейший приток средств.
Переход на инновационные технологии требует крупных инвестиций, что (при отсутствии государственной поддержки) ведет к чрезмерным рискам. Здесь, по нашему мнению, выявляется лобратная сторона диалектики инвестиционно-инновационных процессов: в случае отсутствия инновационного развития конкурентоспособность регионов и страны в целом снизится и замедлится инвестиционное развитие. Результирующим элементом датой взаимосвязи является развитая промышленность, рост которой не может быть обеспечен без инновационных вложений, направленных на модернизацию предприятий. Поэтому инвестиционно-инновационное развитие дожно быть подкреплено мерами государственной промышленной политики.
В работе представлен анализ зарубежного опыта в формировании промышленной политики, что позволило выделить три модели поддержки промышленного развития экономики, среди которых экспорто-ориентированная, импортозамещающая, инновационная.
Сделан вывод о предпочтительности реализации третьей модели, позитивные стороны которой заключаются в том, что она способствует поддержанию конкурентоспособности страны; стимулирует развитие образовательных институтов; способствует созданию рабочих мест; поддерживает стабильный и высокий курс национальной валюты; ориентирует на развитие производственного комплекса с высокой добавленной стоимостью производимой продукции.
По нашему мнению можно выделить следующие основные направления государственной региональной промышленной политики: 1) содействие развитию промышленных территорий (или зон) через обеспечение энергоресурсами, инженерной и транспортной инфраструктурой; 2) содействие обеспечению промышленных предприятий кадрами; 3) создание и поддержка благоприятного предпринимательского климата через устранение административных барьеров и законодательное обеспечение ряда преференций; 4) содействие инновационно-технологическому развитию промышленности через создание эффективного государственно-частного партнерства.
Благоприятный для технологических инноваций климат предполагает как поддержку предпринимателей-инноваторов, так и создание за государственный счет и силами государственных организаций специальной инфраструктуры для малого инновационного бизнеса, для горизонтальной и вертикальной передачи новых технологий и др., то есть развития государственно-частного партнерства.
В работе определено, что создание государственно-частного партнерства служит для: 1) повышения технологического, имущественного и финансового потенциала организаций; 2) повышения эффективности управления государственным имуществом в области науки и инноваций, осуществления государственных расходов с большей эффективностью, обеспечения конкурентоспособности инновационного сектора; 3) стимулирования сближения фундаментального и прикладного компонентов в экономике и
образовании; 4) удовлетворения спроса на рынке труда.
Во второй главе Модели, формы и методы использования государственно-частного партнерства для повышения инвестиционной привлекательности субъекта РФ рассматриваются особенности развития государственно-частного партнерства в сфере инновационного предпринимательства в условиях современной российской экономики.
В начале главы рассмотрены задачи формирования комплексного механизма использования схем государственно-частного партнерства как средства координации деятельности субъектов для развития инновационного предпринимательства.
В обоснованный состав элементов этого механизма входят: 1) финансовая поддержка малых инновационных предприятий; 2) гарантии поручителя; 3) венчурные фонды; 4) имущественная поддержка; 5) обеспечение кадрами -менеджерами инноваций; 6) различные организационные мероприятия.
В допонение к идее государственно-частного партнерства при реализации инновационных проектов выдвигается идея использования концессий, в контексте чего обосновывается применение трехэтапного механизма ее реализации.
Для анализа перспективности форм и методов государственно-частного партнерства диссертант рассматривает несколько его возможных моделей: 1) вложение государством средств в уставный фонд (капитал) предприятия; 2) кредитование со стороны государства реализации инновационных проектов через государственные структуры; 3) дотирование процентной ставки по кредиту; 4) государственные гарантии; 5) налоговые льготы.
Диссертант выделяет основное математическое ядро, используемое в рассматриваемых моделях (с первой по третью).
Обозначим
] И [1 : 3] - индекс (номер) рассматриваемой модели.
^ - подмножество предприятий, на которые распространяется программа вложения средств, предусмотренная в .-ой модели (например вложения в капитал предприятия для первой модели).
[1:Т] - временной период на который распространяется действие данной программы;
t - индекс конкретного года, te[l:T];
Ху' - объем вложений/субсидий i-ro предприятия, осуществляемый государством/объем кредитования в t году по принятой в j-ой модели схеме. Yy - объем собственных вложений (собственного участия) частного партнера в i-ом предприятии.
а f - коэффициент собственного участия частного партнера в i-ом предприятии по предусмотренной в j-ой модели схеме участия.
a' = X'.+V'( je [1:3], tefl.T] (1)
Данный коэффициент фиксирует долю участия частного партнёра и государства в допонительных вложениях.
Ограничения по объему вложений государства различны в разных моделях. Что касается частного партнера, то они идентичны. Фу' - объем инвестиционной программы (плана, бизнес-плана) определяющий максимальный уровень вложений со стороны частного партнёра (включающий как собственные средства, так и привлечённые) на развитие инновационных проектов.
Yy < Фу для / 6 [l;iyj j 6 [1:3], t 6 [1:Т] (2)
Принципиально важным условием является направление использования вложений. Для повышения инновационной составляющей целесообразно направлять средства на увеличение нематериальных активов.
Пусть Д Ny . прирост нематериальных активов i-ro предприятия в t-году в j-ой модели.
N у - объем нематериальных активов i-ro предприятия в t-году в j-ой модели, т.е.
A N'y = N'y _ N'y1 ie[i:lj], j e [1:3], t 6 [1:TJ
Одновременно дожно выпоняться условие
A + Yy is [l:Ij], j e [1:3], te[l:T]
Т.е. все средства, поступающие от государства (Xt) и частного партнера
(Y,j) идут на увеличение нематериальных активов предприятия.
Это условие может быть конкретизировано: средства, например, могут
быть направлены на приобретение объектов интелектуальной собственности
или увеличение исключительных прав на результаты интелектуальной
собственности (код 010 баланса предприятия).
Естественно, что выделяемые средства ограниченны, и использовать их
надо максимально эффективно. Таким эффективным использованием, с нашей
точки зрения, является наибольший результат, т.е. максимальное наращивание
нематериальных активов, максимальное внедрение инноваций в бизнес и
реализация инновационного пути развития бизнеса.
Поэтому критерием оптимальности в модели может быть
У AAA'.
-a 'J Ч* max (5)
Либо, если рассматривать весь период, то
Таким образом, принципиальным отличием в моделях являются ограничения на использование государственных средств в целях развития инноваций.
В первой модели со стороны государства есть общее ограничение на объём выделяемых средств в конкретном году по данному направлению развития инновационных технологий. Суммарный объем дотаций по всей
ielj t=1
рассматриваемой группе предприятий не может превышать этот максимальный объём вложений.
Во второй модели также используются ограничения на объем средств государственных вложений. Разница в целевом использовании. Здесь ограничения выпоняют аналогичные функции, что и в первой модели, но в условиях кредитования со стороны государства, а не прямого государственного участия. Кроме этих ограничений во второй модели вводятся ограничения на затраты по субсидированию процентной ставки. Эти ограничения приведены ниже (в третьей модели).
В третьей модели ограничение на объём государственных вложений существенно меняется. Поскольку прямых вложений государства в развитие нематериальных активов нет, то нет и соответствующих ограничений. Они заменяются ограничениям и на затраты по субсидированию процентной ставки за кредит.
Четвертая и пятая модели существенно не отличаются от общего ядра и поэтому не приведены в автореферате диссертации.
Для проверки перспективности применения рассмотренных моделей, диссертантом осуществлены расчеты финансовых результатов использования первой и третьей моделей на примере трех различных вариантов государственно-частного партнерства.
Таблица 1. Совокупный результат от использования вложений государства на развитие инноваций (расчет по первой модели)
Виды Затраты Количест- Совокуп- Вложения на Совокупны
расче- государства во ный внедрение е вложения
тов в расчете на предприя- объем инновации для
одно тии государ- всех внедрения
предприятие, ственных предприятии, инновации,
мн.руб. вложении мн.руб. мрд. руб.
* мрд.руб.
№ 1 6269,4 20 450 8793,0 631,1
№2 4,12 109223 450 5,88 642,2
№3 6269,4 20+500 127,4 8743,0 178,0
Первый рассматриваемый вариант представляет собой поддержку 20 крупнейших предприятий. В первой модели доля затрат государства (до 70%) значительно выше, чем в третьей (примерно 8%). При фиксированном объеме государственных вложений в объеме 450 мрд.руб. совокупные вложения частного партнера и государства на внедрение инноваций при использовании первой модели значительно ниже, чем в третьей. При ее использовании они составили 631,1 мрд.руб. В расчетах по третьей модели они составили 7279 мрд.руб.
Таблица 2. Совокупный результат по применению при субсидировании со стороны государства процентной ставки за кредиты (расчет по третьей
модели)
Виды Затраты Количест- Затраты Вложения Совокупны
расче- государства во на всех ДЛЯ е вложения
тов в расчете на участни- участни- внедрения ДЛЯ
одно ков ков инновации в внедрения
предприятие, мн.руб. мрд.руб. расчете на одно предприятие, мн.руб. инноваций, мрд.руб.
№ 1 543,5 82,8 450,0 8793,0 7279,0
№2 0,357 1260504 450,0 5,88 7411,0
№3 543,6 20+500 11,0 8743,0 178,0
Во втором варианте объем затрат используется для поддержки значительного количества как крупных, так и средних предприятий (всего таких предприятий, по нашим оценкам, 1,26 мн.). В данном случае на уровне 5 крупных-средних предприятий в случае первой модели затраты на одно предприятие в 1000 раз ниже, нежели в третьей модели. (4,12 мн. руб.). Совокупный результат также значительно ниже, чем в третьей модели. Здесь он составляет 642,2 мрд.руб. (первая модель) по сравнению с 7411,0 мрд. руб. (третья модель).
Третий вариант является комбинированным. Осуществляется поддержка 20 крупнейших и 500 средних предприятий. Затраты государства в первой модели составляют 127,4 мрд. руб. В расчетах по третьей модели они составили 11 мрд. руб. Совокупный результат в первой модели такой же как в расчетах по третьей модели, и составляет 178,0 мрд. руб. Это объясняется тем, что в данном случае одинаковой является результативность вложений и количество предприятий. В расчетах по третьей модели результат на 1 руб. вложений со стороны государства в 11,5 раз выше.
Диссертантом продемонстрирована возможность использования разных способов стимулирования вложений во внедрение инноваций. Как показали расчеты по моделям, массовое вложение инвестиций в процесс внедрения инноваций возможно при использовании метода субсидирования процентной ставки. Это приводит к улучшению инвестиционного климата. На основе данных СЗФО выявлено, что субсидирование процентной ставки за кредиты, с использованием 450 мрд. руб. государственных вложений, позволяет вовлечь в процесс государственно-частного партнерства до 1 трп. руб. В результате удается получить совокупный эффект от вложений до 7 трн. руб., что сопоставимо с объемом Федерального бюджета.
По результатам сравнительного анализа диссертантом был сделан ряд выводов. В первой модели ресурсы привлекаются только от государства и частного партнера. Допонительные затраты по обслуживанию заемных кредитных ресурсов не возникают. Во второй и третьей модели наряду с государством и частным партнером участвует кредитующее подразделение. Общий объем затрат при применении этих моделей будет выше, чем в первой модели. В четвертой модели затраты дожны быть несколько ниже, чем, например, в третьей модели. Это разница составляет ту долю процентной ставки, на которую будут снижены платежи по кредиту в связи с наличием гарантии. Произойдёт снижение риска банка по возврату кредита. Что касается пятой модели, то общий объем затрат здесь остается неизменным. Изменения
касаются только долей участия сторон взаимодействия.
Разработанный диссертантом инструментарий особенно ярко может продемонстрировать свою эффективность в условиях кризиса в силу гибкой настройки - поддержки значительного количества вариантов государственно-частного партнерства. Это позволяет варьировать применяемые методы в зависимости от динамики экономической конъюнктуры.
В заключении излагаются основные выводы и результаты исследования.
Список работ автора, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК:
1. Иванов B.C. Актуальные проблемы государственной поддержки инновационных отраслей экономики муниципальных образований РФ // Сегодня и завтра российской экономики. 2009. №24.
2. Иванов B.C. Оптимизация инвестиционного климата в контексте инновационного развития региона // Микроэкономика. 2009. №2.
3. Иванов B.C. Способы государственной поддержки развития инновационного предпринимательства на уровне муниципальных образований // Экономические науки. 2008. №48.
Список работ автора, опубликованных в других изданиях:
4. Жолован C.B., Иванов B.C. Санкт-Петербургу нужен механизм государственного заказа в системе образования / Взаимодействие бизнеса и образования в реализации приоритетного национального проекта. Выпуск 4. / Под редакцией B.C. Катренко, В.А. Тюльпанова, В.Н.Ивановой, А.Н. Шохина. - М., СПб: МОО ОБЩЕСТВО ЗНАНИЕ, 2006. - 92 с.
5. Иванов B.C. Механизмы государственно-частного партнерства для создания инновационных комплексов в процессе выпонения антикризисной программы Правительства РФ. - М., МГУТУ, 2009. - 6 п.л.
6. Иванов B.C. О государственной поддержке инновационного предпринимательства на современном этапе развития экономики. (г.Санкт-Петербург) / Стратегия развития образования: эффективность, инновации, качество / Материалы XIV научно-методической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ (в трех частях). Часть I. // Тематическое приложение к журналу Открытое образование. - М.: МГУТУ, 2008.-494 с.
7. Иванова В.Н., Иванов B.C. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии региона и предприятий. - СПб: МОО ОБЩЕСТВО ЗНАНИЕ, 2006. - 10 п.л.
Подписано в печать 15.10.2009. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 1076. Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Вадим Сергеевич
Введение
Глава I. Влияние государственной поддержки на инновационное развитие регионов и предприятий
1.1. Анализ факторов, влияющих на привлечение инвестиций в инновационную сферу
1.2. Рациональная государственная поддержка инвестиций как фактор инновационного развития территории
1.3. Государственно-частное партнерство как инструмент повышения инвестиционной привлекательности страны и региона
Глава II. Модели, формы и методы использования государственно-частного партнерства для повышения инвестиционной привлекательности субъекта РФ
2.1. Основные направления организации государственно-частного партнерства для развития инновационной составляющей в инвестиционной политике (региона)
2.2. Модели государственно-частного партнерства в организации процесса внедрения инноваций
2.3. Анализ вариантов использования методов стимулирования государственно-частного партнерства для инвестиционной привлекательности бизнеса
Таблица 8.
Таблица 9.
Таблица 10.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственно-частное партнерство как фактор государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий"
Актуальность
Государственно-частное партнерство является важным направлением развития инновационной экономики. Его механизмы особенно актуальны в условиях финансово-экономического кризиса - когда частные капиталовложения сокращаются, государственный сектор может выступить в качестве стабилизирующего фактора. В данном контексте государство является не только партнером, располагающим значительными ресурсами, но и организатором, регулятором и заказчиком инновационных взаимодействий. Таким образом, появится возможность создать устойчивый инновационно-инвестиционный механизм, отвечающий экономическим и социально-политическим вызовам современности.
Исследование возможностей использования государственно-частного партнерства для формирования национальной инновационной системы (НИС) особенно актуально в связи с тем, что обеспечение инновационного развития Российской Федерации является важнейшим направлением повышения конкурентоспособности страны. Наша экономика сохраняет лидирующие позиции в ряде направлений. Тем не менее, не разработаны эффективные механизмы практического внедрения многих научных открытий и изобретений, доведения их до новых технологий. А последние, в свою очередь, если и разработаны, то внедряются недопустимо медленно.
Мировой финансово-экономический кризис значительно снизил долю инвестиций в структуре капитала в большей части отраслей отечественной экономики, в силу чего их реальный объем зачастую не отвечает даже потребностям простого обновления основных фондов. Об этом свидетельствуют достаточно низкие показатели технического перевооружения многих предприятий российской промышленности.
Необходимость трансформации инвестиционной стратегии, как в рамках страны, так и на уровне региона требует оптимизации механизмов государственного регулирования и создания более совершенных механизмов управления инновационной сферой на предприятиях. Исходя из этого, тема данной диссертации представляется актуальной и ориентирована на формирование концептуальных подходов к совершенствованию инвестиционной стратегии Российской Федерации, отвечающей актуальным процессам модернизации отечественной экономики. Степень разработанности проблемы
Государственно-частное партнерство представляет собой относительно новое явление в управленческой практике. Российскими исследователями специфика государственно-частного партнерства как феномена и как категории анализируется в трудах Белокрыловой О., Варнавского В., Ефимовой Л., Михеева В., Рубина Ю., Санниковой Т. и других ученых-экономистов.
Особенности развития национальных инновационных систем (НИС) и их отдельных составляющих, региональный разрез и специфика, опыт формирования и эволюции НИС в развитых и развивающихся странах на базе плотного взаимодействия государства и бизнес-сообщества, проблемы стимулирования и совершенствования инновационной деятельности анализируются в трудах Беккера Г., Вадайцева С., Варшавского А., Емельянова С., Кушлина В., Мазура 3., Макарова В., Сутягина В., Цапенко А. и других ученых-экономистов.
Проблемы формирования государственно-частного партнерства в сфере инновационного развития РФ рассматривали Варнавский В., Воронина Н., Иванова Н., Крекотнев С., Сильвестров С., Шамхалов Ф., Шарингер Л. и некоторые другие ученые-экономисты.
Тем не менее, сущность и виды государственно-частного партнерства, а также методы его эффективного использования в российском государственном управлении и экономической политике изучены все еще недостаточно. Так, не проанализированы в дожной мере вопросы участия государства на условиях партнерства с бизнес-сообществом в инновационном развитии страны, региона. Также недостаточная отработанность темы исследования состоит в том, что отсутствует комплексный подход к изучению зависимости между инновационным развитием и созданием благоприятного инвестиционного климата, а также обоснование необходимых показателей для учета этой зависимости. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью реализации именно такого комплексного подхода. Объект и предмет исследования
Объектом исследования в работе является государственно-частное партнерство.
Предметом исследования является совокупность отношений, возникающих в ходе организации государственно-частного партнерства в регионе, которая проявляется при осуществлении государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий. Цели и задачи исследования
Основной целью исследования является разработка методов и способов государственно-частного партнерства как фактора государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий.
Для ее реализации потребовалось решить следующие задачи:
Х обосновать методологические подходы к формированию механизма государственно-частного партнерства в системе обеспечения инвестиционной привлекательности региона, направленного на стимулирование динамики инновационного развития;
Х выявить основные направления государственной промышленной политики, опирающейся на государственно-частное партнерство и обеспечивающей инновационное развитие региона, а также повышение его инвестиционной привлекательности;
Х разработать методические подходы к определению объемов государственной поддержки предпринимателей-инноваторов;
Х сформировать механизм использования схем государственно-частного партнерства для обеспечения инновационного развития региона;
Х разработать методику расчета объемов государственного участия в инновационном развитии предпринимательского сектора в условиях финансово-экономического кризиса. Научная новизна
Обоснованы основные методы и способы формирования государственно-частного партнерства в системе обеспечения инвестиционной привлекательности региона и предприятий для создания инновационных комплексов. Конкретное приращение научных знаний содержится в следующих научных результатах:
1. По специализации Управление инновациями и инвестиционной деятельностью :
1) разработан и теоретически обоснован комплекс взаимоувязанных форм, методов и организационных схем государственно-частного партнерства для обеспечения инновационного развития предприятий (включая как системообразующие, так и вновь возникающие малые и частные), суть которого состоит в формировании региональных Агентств инновационного развития, позволяющих создать сеть центров поддержки малого бизнеса (такие как венчурные фонды и субконтрактинговые центры), а также организовать финансовые и имущественные виды поддержки, необходимые для инновационного развития с учетом региональной специфики.
2) разработаны методы оптимизации объемов государственной поддержки предпринимателей-инноваторов, где в качестве основного критерия рассматривается динамика инновационной составляющей в объеме инвестиций, характеризующаяся учетом в балансе предприятий, результатов НИОКР, новых технологий, торговых марок и др., которые отражаются в соответствующих счетах нематериальных активов балансов предприятий.
3) обоснована методика расчета объемов государственного участия в инновационном развитии предпринимательского сектора в условиях финансово-экономического кризиса и реализации мер антикризисной программы Правительства РФ; на ее основе сформулированы механизмы процедуры) создания государственно-частного партнерства при использовании прямого субсидирования, кредитования, дотирования процентной ставки по кредиту, государственных гарантий, налоговых льгот; доказано, что государственно-частное партнерство на основе дотирования процентной ставки по кредиту является оптимальным в условиях финансово-экономического кризиса.
2. По специализации Региональная экономика:
4) разработан механизм государственно-частного партнерства в системе обеспечения инвестиционной привлекательности региона, направленный на стимулирование вложений со стороны государства и со стороны бизнес-сообщества, на стимулирование развития инновационной составляющей в активах частных хозяйствующих субъектов; в его основе циклическая взаимосвязь инвестиционных и инновационных аспектов государственно-частного партнерства: рост инвестиций расширяет возможности инновационного развития территориальных инновационных комплексов, а последние, в свою очередь, повышают их инвестиционную привлекательность, инициируя дальнейший приток средств участников партнерства.
5) обоснованы основные направления государственной региональной промышленной политики, суть которых заключается в перебазировании (переводе) предприятий для развития промышленных зон вокруг крупных городов, создании в экономике региона климата, благоприятного для технологических инноваций, поддержки предпринимателей-инноваторов, а также организации и координации с участием государства инновационных проектов.
Достоверность научных положений и выводов обеспечивается системным и комплексным характером исследования, проверкой работоспособности приложенных подходов, применением теоретических предложений и практических рекомендаций, выводов в деятельности государственных и частных (коммерческих) организациях.
Практическая значимость и апробация результатов
Представленные и обоснованные подходы, методы, модель и методика разработана на основе данных предприятий Санкт-Петербурга и СевероЗападного федерального округа (расчеты осуществлены по данным 357 предприятиям).
Основные материалы диссертационной работы докладывались в ходе научных конференций: экономического факультета СПбГУ (апрель 2003 г., апрель 2005 г.), XIV научно-методической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ (13-14 октября 2008 г.), международной научно-практической конференции МГУТУ Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах Российской Федерации (22-23 октября 2009 г.). Материалы исследования включены в учебный курс и спецкурс лекций Научно-инновационная политика в регионе, читаемый на экономическом факультете СПбГУ.
Методика, представленная в работе, может быть рекомендована к применению в регионах страны, где присутствует значительный инновационный потенциал предприятий.
По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ: пять статей, в том числе 3 из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК и монография (в соавторстве).
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 150 стр. текста, список литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Вадим Сергеевич
1. Формирование спроса на инновации со стороны промышленных предприятий в результате улучшения инвестиционного климата не будет эффективным без соответствующей инновационной инфраструктуры. Поэтому государственную инновационную политику необходимо строить как допоняющую государственную инвестиционную политику, которая, в свою очередь, дожна быть направлена на привлечение инвестиций, способных в сочетании с отечественными квалифицированными кадрами и научно-техническими разработками сравнительно быстро повысить международную конкурентоспособность российской экономики.
2. В настоящее время малая эффективность взаимодействия науки и промышленности определяется отсутствием надежного партнерства. Поэтому необходима разработка инновационной и экономической политики, направленной на развитие программ стратегического партнерства между государственными организациями, ведущими исследования и разработки, и промышленностью. В случаях прямого привлечения государства в процесс инвестирования рационально, а в преимущественном числе случаев (за границами зоны традиционной ответственности государства) - необходимо инвестирование исследований и инноваций вместе с частным сектором.
3. В практическом примере предлагаемого формирования системы стимулирования инноваций на региональном уровне (г. Санкт-Петербург) были реализованы три направления работы: 1) взаимодействие с естественными монополиями Ч заключение публичных договоров и соглашений для того, чтобы сформировать региональную тарифную политику; 2) совершенствование нормативной базы; 3) преодоление административных барьеров. Конкретная задача - повышение доли малого бизнеса в сфере инновационного и научно-технического предпринимательства.
Предложенные меры позволили повысить инвестиционную привлекательность Санкт-Петербурга в наукоемких отраслях, а также создать региональную инновационную систему, позволяющую развивать преимущественно высокотехнологичные производства и создавать рабочие места для высококвалифицированных специалистов. По нашему мнению, данный опыт можно использовать и в других регионах.
4. Нами были проанализированы пять моделей государственно-частного партнерства, охватывающие основные формы и методы поддержки государством развития инновационного предпринимательства: прямое субсидирование, кредитование, дотирование процентной ставки по кредиту, государственные гарантии и предоставление налоговых льгот. С точки зрения рассмотренных параметров, наиболее результативной является третья модель -дотирование процентной ставки по кредиту.
5. Также нами были проведены аналитические расчёты (по данным 357 крупнейших предприятий Северо-Западного региона РФ), свидетельствующие о незначительной стоимостной оценке исследовательских и проектных работ. Несмотря на ряд проблем в развитии экономики, наш анализ показывает возможность оперативного перехода на качественно новый ее уровень. Предлагаемые модели ГЧП являются гибким инструментарием инновационного развития, применимым как для значительного числа небольших хозяйствующих субъектов при небольших затратах, так и для группы крупных предприятий в ситуации вложений значительного объема инвестиций. Государство получает возможность комбинирования методов инновационного развития, позволяющих эффективно действовать в зависимости от экономической конъюнктуры.
6. Расчеты показывают, что применение данного инструментария возможно и в период текущего кризиса. Увязка прямых вложений государства с самостоятельным инновационным развитием предприятий даст возможность выйти на новый качественный уровень, в то время как отсутствие подобной взаимосвязи лишь сохранит текущее положение вещей, поддерживая неконкурентоспособные производства на достигнутом уровне.
Заключение
Мировой опыт реализации проектов ГЧП показывает, что позитивные результаты связаны с более низкими затратами на инвестиции и (или) с более низкой стоимостью развития инноваций. При этом модель ГЧП не замещает, а допоняет государственные инвестиции. В экономике достаточно капитала для создания современной инфраструктуры. Однако часто отсутствуют разработанные проекты и готовность реализовывать их на основе ГЧП, что особенно актуально для инновационного сектора экономики, что обусловливает необходимость взаимодействия инновационных организаций и бизнес-сообщества.
Контрольные и регулирующие функции в сфере государственно-частного партнерства от имени государства могут осуществляться либо профильными министерствами и ведомствами, либо специально упономоченными органами. При этом специальные агентства могут создаваться государством для каждой отрасли экономики, в которой развиваются партнерства, главным образом концессии. В связи с этим в регионе рекомендуется создать Агентство поддержки инновационных проектов. Его работа может вестись по нескольким направлениям: 1. Финансовая поддержка малых предприятий, 2. Гарантии поручителя, 3. Венчурные фонды, 4. Имущественная поддержка, 5. Обеспечение кадрами, 6. Различные организационные мероприятия, 7. Допонительные льготы.
Нами были проанализированы пять моделей государственно-частного партнерства в организации процесса внедрения инноваций.
Первая модель характеризуется тем, что государство вкладывает средства в уставной фонд предприятия. Главное преимущество - появление предприятия, основанного на совместной собственности государства и частного партнера. Также оказывается возможным использование фактически безвозмездно выделенных средств на развитие инноваций.
Вторая модель Ч кредитование со стороны государства через государственные структуры на реализацию инновационных проектов.
Принципиальным отличием от вложений в уставной капитал является предоставление этих средств государством на возвратной основе и под определенный процент. Преимуществом такого подхода является разделение функций между собственно государством и банком.
Обе модели предполагают инициативу государства в выборе объекта инвестиций. Для поощрения инициативы субъектов хозяйствования при внедрении инновационных технологий, в большей мере предлагается третья модель, заключающаяся в дотировании процентной ставки по кредиту. Государство гарантирует дотирование процентной ставки по кредиту при соблюдении ряда условий. Наиболее важное - участие предприятия в программе по реализации инновационных проектов. Поскольку прямых вложений государства в развитие нематериальных активов нет, то нет и соответствующего ограничения, что максимизирует эффект развития и внедрения технологий и как следствие нематериальных активов за счёт субсидирования процентной ставки (либо её части) по кредиту.
Четвёртая модель - государственные гарантии. В отличие от прямых вложений или субсидирования процентных ставок этот инструмент скорее можно отнести к косвенным методам управления. Это снижает риск банка при выдаче кредит, что особенно актуально в условиях кризиса.
Пятая модель - предоставление налоговых льгот. Это наиболее сложный набор инструментов. Его применение возможно в двух вариантах: по методу использования (прямой вычет из суммы налогообложения или использование отсрочки от уплаты налога на определенный срок), по виду налога (льгота по налогу на прибыль, НДС и другим видам).
Принципиальным отличием предлагаемых моделей является наличие либо отсутствие затрат по обслуживанию кредитов.
В первой модели ресурсы привлекаются только от государства и частного партнера. Соответственно допонительные затраты по обслуживанию заемных кредитных ресурсов не возникают. Во второй и третьей модели наряду с государством и частным партнером участвует кредитующее подразделение.
Соответственно, общий объем затрат при применении этих моделей будет выше, чем в первой модели. В четвертой модели затраты дожны быть несколько ниже, чем, например, в третьей модели. Это разница составляет ту долю процентной ставки, на которую будут снижены платежи по кредиту в связи с наличием гарантии. Следовательно, произойдёт снижение риска банка по возврату кредита. Что касается пятой модели, то общий объем затрат здесь остается неизменным. И изменения касаются только долей участия сторон взаимодействия.
С точки зрения идеальных параметров, наиболее затратными и, следовательно, наименее окупаемыми являются вторая и первая модели. Но, как показал проведенный нами анализ вариантов использования методов стимулирования государственно-частного партнерства для инвестиционной привлекательности бизнеса (на основе анализа 357 крупнейших предприятий Северо-Западного региона РФ) с учетом актуальных возможностей участия государства в схемах ГЧП на период 2007-2008 годов, третья модель позволяет достичь весьма высокого инновационного результата (в частности, по сравнению с первой) в силу сбалансированности - направленности на самостоятельное развитие предприятий, при сохранении существенной доли участия государства в схеме партнерства.
Разработанный инструментарий особенно ярко может продемонстрировать демонстрирует свою эффективность в условиях кризиса в силу гибкой настройки Ч поддержки значительного количества вариантов государственно-частного партнерства, из которых можно использовать наиболее подходящий для конкретных условий. Причем многовариантность данного инструментария позволяет варьировать применяемые методы в зависимости от динамики экономической конъюнктуры, что представляется принципиально важным в условиях кризиса в силу его относительной непредсказуемости.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Вадим Сергеевич, Санкт-Петербург
1. Законодательные и нормативные правовые акты
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N51 -ФЗ
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ
4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (с изменениями и допонениями)
5. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 Об образовании (с изменениями и допонениями)
6. Федеральный закон от 11 августа 1995 N 135-Ф3 О благотворительной деятельности и благотворительных организациях (с изменениями и допонениями)
7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ О некоммерческих организациях (с изменениями и допонениями)
8. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании (с изменениями и допонениями)
9. Федеральный закон от 07 мая 1998 г. №75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах (с изменениями и допонениями)
10. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ Об утверждении федеральной программы развития образования (с изменениями и допонениями)
11. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г.№178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества
12. Федеральный закон от 6 июля 2005 г. №115-ФЗ О концессионных соглашениях
13. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
14. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. №116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации (с изменениями и допонениями)
15. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренная распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. №175 б-р
16. Федеральная целевая программа развития образования на 2006 -2010 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 23декабря 2005 г.№803
17. Федеральная целевая программа Жилище на 2002 2010 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 (с изменениями и допонениями)
18. Постановление Правительства РФ от 12.11.2004 N 626 О Правительственной комиссии по вопросам комплексного развития транспортной системы Российской Федерации
19. Федеральная целевая программа Культура России (2006 2010 годы), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 740
20. Постановление Правительства РФ от 23.11.2005 N 694 (Ред. от 25.04.2006, с изм. от 09.08.2006 Об Инвестиционном Фонде Российской Федерации
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. N 264 Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации
22. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2001 г. №160 Об утверждении типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) (с изменениями и допонениями)
23. Постановление Правительства РФ от 5 июня 1994 г. №650 Об утверждении типового положения об учреждении начального профессионального образования (с изменениями и допонениями
24. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. №328-р О государственной программе Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий
25. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)
26. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. №1024
27. Концепция федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 977-р
28. Приказ Минтранса РФ от 03.03.2006 N 28 Об образовании Экспертного Совета по государственно-частному партнерству Министерства Транспорта Российской Федерации (с изменениями и допонениями)
29. Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (с изменениями и допонениями)
30. Постановление Правительства Москвы от 10.01.2006 N 4-IJLL1 Опредварительных итогах выпонения Программы Правительства Москвы за2005 год и Программе Правительства Москвы на 2006 год150
31. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1)
32. Определение Верховного Суда РФ N 13-ГО-2 от 14.02.2002
33. Зарубежные нормативные правовые акты
34. United States Internal Revenue Code, Title 26 of the U.S. Code (26 U.S.C.) // Ссыка на домен более не работаетuscode/26usc/
35. Revised Code of Washington // Ссыка на домен более не работаетRCW
36. Montana Code Annotated 2005 // Ссыка на домен более не работаетbills/mcatoc/index.htm
37. Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act, July 7-14, 2006 // Ссыка на домен более не работаетp>
38. Обобщения лучшей международной практики
39. Concessions for Infrastructure. Wash.: World Bank. - Technical Paper No 399- 1998
40. Guidelines on Private Public Partnerships for Infrastructure Development United Nations Economic Commission for Europe. - December 2000
41. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions Brussels: Commission of the European Communities. - March 2004
42. Guidelines for Successful Public Private Partnerships - Brussels: European Commission Directorate-General Regional Policy. - March 2003
43. Report to Congress on Public-Private Partnerships. Wash.: US Department of Transportation. - December 2004
44. Resource Book on PPP Case Studies Brussels: European Commission Directorate-General Regional Policy. - June 2004
45. Public Private Partnerships Government Approach. London: Stationery Office. - 2000
46. World Bank Toolkit on Public-Private Partnership in Highways Wash.: World Bank - 2006
47. Внутренние документы организаций
48. Endowment & Similar Funds / Utah State University / Wallpaper Ссыка на домен более не работаетaccounting/notifications/endow.pdf
49. Policy Manual University of North Texas Ссыка на домен более не работаетpolicy/UNTPolicy/volume2/76.html46! The University of California Policy //www.ucop.edu/ucophome/policies/acctman/e-525.pdf
50. Trust & Endowment Management Policy, June 2005 / Brock University
51. Policy Manual, March 9, 2001 /California Polytechnic State University / Cal Poly Corporation // www.cpfoundation.org/administration/policies/pml08.pdf1. Книги, монографии
52. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. М.: Вершина, 2006. - 256 с.
53. Буглай В. Б., Алешин Д. А. Иностранные инвестиции в России: учебное пособие: под ред. И. Н. Платоновой. М.: МГИМО МИД РФ, 2008. -140с.
54. Вадайцев С.В., Мочанов Н.Н., Пецольдт К., Хоппе К.-Х. Малое инновационное предпринимательство. СПб.: Изд. ОЭЦиМ, 2004. - 267с.
55. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора:формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. - 314 с.152
56. Велихов Е. П., Бетелин В. Б., Кушниренко А. Г. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные системообразующие компании. М.: Энергоиздат, 2008. Ч 100с.
57. Гончаренко Л.П, Олейников Е.А., Березин В.В. Инвестиционный менеджмент. М: КНОРУС, 2007. 296с.
58. Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И.М. Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 150 с
59. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002. Ч. 2. 640с.
60. Конкурентноспособность России в 90-е годы: Межстрановый макроэкономический анализ. М.: Издательство ИМЭРО РАН, 2000.
61. Менеджмент технологических инноваций / Под ред. С.В.Вадайцева и Н.Н.Мочанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 334с.
62. Рубин Ю.Б. Курс профессионального предпринимательства. М.: Издательство Маркет ДС, 2008. 416с.
63. Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации: Аналитический доклад. М.: ООО ТОРГТРАСТ, 2005. - 85с.
64. Слепова В.А., Звоновой Е.А. Международный финансовый рынок. М.: Магистр, 2007. 544с.
65. Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Д., Мочанова О.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. / Под ред. Тихонова А.Н. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.
66. Финансирование исследований и разработок / Под ред. С.В. Вадайцева и О.В.Мотовилова СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.
67. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006.
68. Статьи в периодической литературе
69. Акопян О.А. Правовое регулирование инвестиций в инновационный сектор экономики (венчурных инвестиций) // Журнал Российского права. 2008. №5.
70. Аммосов Ю. Пермский период // Эксперт. 2003. №40.
71. Анализ структуры и динамики иностранных инвестиций как фактора экономического развития Российской Федерации // Финансы и кредит. 2009. №2.
72. Венчурное инвестирование инструмент инновационного развития // Экономика и жизнь партнер. 2008. №3.
73. Воробьев М. Фондовая благотворительность // Время новостей. 2006. № 64.
74. Галушкина М. Узы инноватики // Эксперт. 2006. № 25.
75. Голиченко О. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. Инновации. 2003. №6.
76. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. №12.
77. Гохберг Л. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008. №7.
78. Дежина И. Сатыков Б. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок // Общество и экономика. 2004. №7.
79. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8.154
80. Доронина Н.Г. Комментарии к Закону об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2000. №4.
81. Ермилов Н.Н. Инновационно-технологический центр технопарка Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета // Ссыка на домен более не работаетtpark/tparksrussiaitc spbgetu.htm
82. Илышева Н.Н. Актуальные проблемы бухгатерского учета нематериальных активов и пути их решения // Все для бухгатера. 2008. №6.
83. Инвентаризация, сертификация и оценка нематериальных активов -составная часть оценки стоимости бизнеса // ИС. Промышленная собственность. 2008. №6.
84. Инвестиции инновационного типа // Экономист. 2008. №12.
85. Инвестиционный климат России и перспективы его улучшения // Проблемы теории и практики управления. 2005. №5.
86. Комплексная оценка результатов инвестирования в развитии инновационной инфраструктуры // Финансы и кредит. 2008. №6.
87. Круглов В.Н. Инвестиционная и инновационная составляющая стратегии развития регионов в РФ // Финансы и кредит. 2008. №12.
88. Кузык М., Симачев Ю. Новые формы государственных некоммерческих организаций: ключевые особенности, перспективы применения в научной сфере // Ссыка на домен более не работаетlibrarv/artide.asp?tmpl=def article print&d no=5638&c no=19 &clno=
89. Кузьминов Я. Фактор экономического роста // Экономика России: XXI век. 2003. №11
90. Кулагин П.И., Пельман М.Г. Управление инвестиционным процессом в европейских странах СЭВ. М., 1979.
91. Лексин И.В. Роль правового регулирования в формировании и реализации государственной инновационной политики на федеральном ирегиональном уровнях // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №11.
92. Либерман А.Е. Как повысить конкурентоспособность российской промышленности? // Власть. 2006. №1.
93. Либерман А.Е. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. 2002. №2.
94. Лурье Е.А. Мониторинг научно-технического и инновационного потенциала регионов на примере Тверской области: // VIII Всесибирский инновационный форум. Томск, 19-21 октября 2005 г. Тверь: Тверской Инно-Центр, 2005.
95. Матвеев О.А. Инновационное развитие регионов необходимое условие повышения конкурентоспособности страны // Драгоценные металы. Драгоценные камни.2008. №4.
96. Медведев: Интелектуальную деятельность нужно оценить // Росбат. 18.04.2008. (Ссыка на домен более не работает2008/04/l8/476284.ЫтП
97. Методологическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности образовательных инноваций высшей школы // Финансы и кредит. 2008. №12.
98. Мицек С.А., Мицек Е.Б. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации как фактор роста и инноваций // Финансы и кредит. 2008. №3.
99. О порядке отнесения объектов интелектуальной собственности к нематериальным активам организации // ИС. Авторское право и смежные права. 2006. №8.
100. Оболенский В. Почему в России не укоренися инновационный тип развития // Российская Федерация сегодня. 2008. №19.
101. Овчинникова Т.В., Беляева Г.В. Пути совершенствования взаимосвязи инновационно-инвестиционного развития экономики с системой образования // Управление персоналом. 2008. №11.
102. Опционы как инструмент инвестирования инновационного развития // Финансы и кредит. 2008. №3.
103. Оценивание инвестиционной привлекательности регионов Южного федерального округа // Финансы и кредит. 2009. №5.
104. Приображенская В.В. Новый порядок бухгатерского учета нематериальных активов // Право и экономика. 2008. №11.
105. Российская газета. 05.04.2007.
106. Рубин Ю.Б. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора // Общество и экономика. 2005. №2.
107. Рубин Ю.Б. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования // Высшее образование в России. 2007. №1.
108. Саак А., Кочина О. Разработка инвестиционной политики муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. №2.
109. Соотношение понятий линтелектуальный капитал, линтелектуальная собственность нематериальные активы в российском и международном законодательстве // ИС. Промышленная собственность. 2008. №9.
110. Сорокина Е.М., Фадеева А.А. Об амортизации нематериальных активов // Все для бухгатера. 2009. №4.
111. Сосна С. JI. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. №2.
112. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Вопросы статистики. 2008. №7.
113. Сытина Е. Регионы локомотивы развития // Журнал ВВП. 2008. №6.
114. Территориальный маркетинг основа создания конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности муниципального образования // Муниципальная власть. 2003. №12.
115. Удовиченко М. Диплом от олигарха // Финанс. № 32. 2006 (Ссыка на домен более не работаетp>
116. Удовиченко М. Пока нельзя уходить в сторону исключительно платного образования (Интервью с Фурсенко А.) // Финанс. № 33. 2006.
117. Хайрулин А.Н. Инвестиционно-инновационное развитие молочнопродуктового подкомплекса // Экономика сельского хозяйства России. 2008. №4.
118. Шуйский В. П. Импорт зарубежных технологий как средство ускорения перехода на инновационный путь развития // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. №9.
119. Литература на иностранных языках
120. Construction Risk in Privately-Financed Public Infrastructure (PFI/PPP/P3) Projects. Moody's Investors Service Special Comment. - August 2006
121. Delivering the PPP Promise. A Review of PPP Issue and Activitiy. -London: PricewaterhouseCoopers. November 2005
122. Dictionary of Finance and Investment Terms. Downes, Goodman. Barron's financial guides, U.S., 1998.
123. Dictionary of Business Terms. Barron's Educational Series, Inc, 2000. Answers.com 04 Sep. 2006. Ссыка на домен более не работаетtopic/endowment
124. Beijing and Longhu. The Chaos in the Classrooms// Economist. August 12, 2006.-41-42 pp.
125. Bult-Spiering M., Dewulf G. Strategic Issues in Public-Private Partnerships: an International Perspective. Blackwell Publishing Ltd., UK, 2006. -216 p.
126. Batty David, Weaver Matty. Q&A: Private Finance Initiative. -May 3, 2006. // Ссыка на домен более не работаетprivatefinance/story/0Д802670,00.html
127. Critical Choices: The Debate Over Public-Private Partnerships and What It Means for America's Future. Wash.: National Council for Public-Private Partnerships - 2003
128. Davies S., Fairbrother P. Private Finance Initiative and Public-Private Partnerships (PPPs): Definitions and Sources. Cardiff University. - Working Paper Series. Paper 39. - June 2003
129. Hall D. PPPs: A Critique of the Green Paper. London: University of Greenwich, Public Services Research Unit (www.psiru.org)
130. Hammami M., Ruhashyankiko J.-F., Yehoue E. B. Determinants of Public-Private Partnerships in Infrastructure. Wash.: IMF Working Paper No. 06/99 - April 2006
131. Monroe H. Community Foundation Asset Development. / Endowment Development Insitute, LLC. // Ссыка на домен более не работаетresources main.htm
132. PFI: Meeting the Investment Challenge. London: HM Treasury. - July2003
133. A Primer for Endowment Grantmakers. Ford Foundation. March 12, 2001. Ссыка на домен более не работаетelibrarv/documents/5016/toc.cfm
134. Public-Private Partnerships: the Next Generation of Infrastructure Finance: Fitch Ratings Special Report. August 2004
135. Public-Private Partnerships Glossary Wash.: US General Accounting Office. - April 1999
136. Public Private Partnership // Ссыка на домен более не работаетprojekt/geschaeftsmodell/kooperationen/ppp/indexhtml
137. Public Private Partnership offentliche Leistungen schneller und effizienter realisieren // Ссыка на домен более не работаетindex.shtml7/presse/051019.shtml
138. Директория источников, обобщающих международный опыт государственно-частного партнерства в образовании
139. Effectiveness of Operational Contracts in PFI. London: KPMG. - 2005
140. PFI Case Studies. Projects for Technical Support Services. London: Higher Education Funding Council for England (HEFCE). - February 2002
141. Practical Guide to PFI for Higher Education Institutions. London: Higher Education Funding Council for England (HEFCE). - 2004
142. Private Finance Initiative for Schools. A Guide for School Governors and Governing Bodies. London: Department for Education and Skills. - 2002
143. Private Invesment in Higher Education Guide. London: Higher Education Funding Council for England (HEFCE). - 2004
144. Review of the HEFCE's PFIs and PPP Activity. London: KPMG. -September 2002
145. The School Companies (Private Finance Initiative Companies) Regulations 2002. No 3177
146. Schools PFI Post-Signature Review by Partnerships UK for Department for Education and Skills. - May 2005
147. School Standard Form PFI Payment Mechanism September 2004
148. Students Accomodation Projects a Guide to PFI Contracts. - London: Higher Education Funding Council for England (HEFCE) - 2000
149. Интернет-директория сайтов, специализированных по вопросам государственно частного партнерства
150. National Council for Public Private Partnerships США www.ncppp.org
151. Diebold Institute for Public Policy Studies США www. dieboldinstitute .org
152. Reason Public Policy Institute США www.reason.org
153. Canadian Council for Public Private Partnerships Канада www.pppcouncil.ca
154. Public Private Partnership (P3) Office Канада www.strategis.ic.gc.ca
155. National Roads Authority Public Private Partnerships Ирландия www.nra.ie
156. Department for Education and Skills Public Private Partnerships (государственно-частные партнерства Департамента образования и квалификаций) Великобритания www.dfes.gov.uk
157. Schools Private Finance Unit Великобритания www.teachernet.gov.uk
158. Public Private Partnerships Programme л4Ps Великобритания www.4ps.co.uk
159. HM Treasury Public Private Partnerships Великобритания www .hm-treasury. go v. uk
160. Public Private Partnerships Forum Великобритания www.pppforum.com
161. Queensland Government Public Private artnerships Line Австралия www. coordinatorgeneral. g ld.gov.au
162. EU Single Market Public Procurement -Public Private Partnerships Европейский Союз www.ec.europa.eu
163. Public Private Finance Ernst & Young Международная практика www.publicprivatefinance. com
Похожие диссертации
- Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности
- Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого развития
- Государственно-частное партнерство как фактор социального развития региона
- Оценка эффективности государственно-частного партнерства для развития транспортной инфраструктуры Сибири
- Государственно-частное партнерство как фактор экономического роста депрессивного угольного региона