Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Щегорцов, Михаил Валерьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности"
Щегорцов Михаил Валерьевич
Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности
Специальность: 08.00.01 -экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой ртепени кандидата экономических наук
2 ЮН 2011
Москва-2011
4848235
Работа выпонена на кафедре экономической теории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Сидорович Александр Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономически наук, профессор
Горланов Геннадий Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Козельцев Михаил Львович
Ведущая органнзация Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Государственный университет управления
Защита состоится л22 июня 2011 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.56 по экономическим наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, ИППК, ауд. 7-П.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 2-го учебного корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ИППК МГУ: Ссыка на домен более не работает.
Автореферат разослан л19 мая 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
Прокофьева М.А.
I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Сложившаяся в России сырьевая ориентация экономики не может обеспечить высокое качество экономического роста и устойчивую социальную ориентацию экономики. Перед обществом стоит задача перехода на инновационное развитие и осуществление реальной модернизации экономики. В этих условиях осуществляется активный поиск инструментов стимулирования инвестиционной активности частного капитала и при этом обеспечения наиболее эффективного сочетания интересов государства и предпринимательских структур. В качестве такого инструмента на первый план выдвигается государственно-частное партнерство (ГЧП).
Взаимодействие государства и частного бизнеса, создание устойчивых партнерских отношений между ними как на федеральном, так и региональном уровнях осложняется недостаточной проработанностью институционально-экономических основ этого взаимодействия, вопросов перераспределения прав собственности, возникающих в процессе реализации инвестиционных проектов в рамках отношений ГЧП, поспешностью принятия административных решений по созданию ГЧП без обстоятельной проработки его модели и механизма. Нечеткое представление о финансовых источниках, потенциальных рисках и ожидаемой эффективности от реализации проектов в ряде случаев приводят к неэффективному использованию государственных ресурсов и потере бизнесом заинтересованности в участии в ГЧП.
Некоторые институциональные формы партнерства и адекватные им экономические отношения нередко ошибочно расцениваются не как механизм прогрессивного поступательного экономического развития, а лишь как текущий пересмотр, изменение сложившейся системы отношений собственности и простая перемена подходов к финансированию.
Между тем, ГЧП представляет собой не простое объединение ресурсов государства и бизнеса, а новую экономическую форму взаимодействия государства и бизнеса с целью достижения наиболее эффективных для общества результатов. Это взаимодействие может осуществляться в разнообразных институционально-экономических формах и на различных уровнях национального хозяйства (федеральном, региональном и муниципальном). Разнообразны и цели различных партнерств.
Одной из наиболее сложных проблем при этом является вопрос финансового обеспечения ГЧП, предопределяющего уровень его инвестиционного потенциала и экономическую эффективность. В связи с тем, что любое вложение капитала предполагает его рациональное, экономически выгодное (прибыльное) инвестиционное размещение,/ одним из важнейших организационно-управленческих вопросов ГЧП является поиск*
компромиссных решений, обеспечивающих, с одной стороны, достаточную для бизнеса доходность вложенного капитала при разумном распределении рисков, а, с другой стороны, максимально быстрое и качественное решение актуальных социальных проблем и эффективное управление объектами государственной собственности.
Существует настоятельная необходимость теоретического осмысления проблем, возникающих в процессе функционирования механизма государственно-частного партнёрства, имущественных отношений, специфических проблем управления объектами собственности в рамках ГЧП и их отчуждения, осуществляемого в тесной связи с исследованием финансового механизма, источников финансирования, форм и процесса финансового обеспечения ГЧП, распределения имущественных договых обязательств и соответствующих им прав и ответственности, возникающих рисков, критериев оценки реальных финансовых и социальных результатов ГЧП.
Слабая разработанность данных вопросов порождает соответствующие негативные последствия и препятствует активному внедрению в формируемые рыночные отношения механизмов ГЧП.
Анализ этих вопросов является первостепенным для правильной оценки инвестиционного потенциала ГЧП и включения в формируемые инновационные программы экономического развития России в условиях смешанной экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические аспекты сотрудничества государства и частного бизнеса исследовались отечественными (Л.И. Абакин, P.A. Белоусов, A.A. Гапоненко, О.Г. Голиченко, A.B. Дорждеев, В.В. Ивантер, В.А. Кабашкин, В.И. Кушлин, С.П. Пирогов, С.Э. Пивоваров, A.B. Сидорович и т.д.) и зарубежными (Э.Дж. Долан, У. Мэре, Дж. Стиглиц, П. Фишер и др.) учеными и специалистами. Возможности использования механизма государственно-частного партнерства в реализации инвестиционных проектов рассматривались в трудах В.Г. Варнавского, М.В. Вилисова, М.А. Дерябиной, A.C. Еганяна, В.А. Королева, Н.И. Ивановой, А.П. Патрона, В.А. Федоровича, JI.C. Черного, И.М. Шеймана и др. Аспекты применения механизма государственно-частного партнерства для решения инфраструктурных проектов затронуты и в трудах ряда зарубежных специалистов, к которым относятся: А. Венкат Раман, А. Харрис, А. Эсташ, Джеймс Ворнер Бьоркман, Дж. Стронг, Манмохат Сингх, М. Ромеро, М. Джерард, и др.
В ряде работ дан анализ использования государственных (муниципальных) заимствований и кредитных ресурсов для развития партнерства государства и частного капитала: это труды российских - A.B. Баженова, В.А. Белова, Д.Л. Головачева, Ю.А.
Данилова, Б.И. Златкис, А.А. Левченко, и зарубежных - Р.Барро, С. Л. Брю, Е. Домара, Дж. Киса, А. Лернера, Р. Макконела, Ф. Рабоуцци и др., авторов.
В процессе исследования и разработки рекомендаций по совершенствованию механизма управления ГЧП, финансового менеджмента и контроля использованы методология и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых -И.А. Белобжецкого, Ю.М. Воронина, Е.А. Кочерина, М.В. Мельник, К. Бихемка, Д. Ирвина, В. Ойкена, С. Фишера, Дж. Эванса, Д. Хана и др.
Рассмотренные работы российских и зарубежных ученых свидетельствует о том, что имеющийся в них теоретический анализ данной экономической категории явно недостаточен. В основном, предметом исследований являются те или иные конкретные, прикладные вопросы функционирования отдельных форм ГЧП. В то же время малоизученными остаются вопросы использования ГЧП в целом как института современной экономики и в том числе в трансформирующихся экономиках при еще по-прежнему значимой роли государства и возрастающей роли частного сектора.
Возможность использования накопленных значительных финансовых ресурсов отечественного частного сектора (как, впрочем, и зарубежного) заставляет более пристально взглянуть на потенциал альянса государства и частного капитала дая решения актуальных социальных проблем в рамках такой формы его проявления, как государственно-частное партнерство.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих вышеобозначенных вопросов и проблем ГЧП обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его цель и задачи, объект и предмет анализа.
Объектом исследования является государственно-частное партнерство как особая форма (институт) реализации инвестиционных инфраструктурных и индустриальных проектов. Предметом исследования выступает финансовое обеспечение современной инвестиционной деятельности посредством государственно-частного партнерства. Целью диссертационной работы является выявление и раскрытие инвестиционного потенциала и особенностей развития ГЧП и его финансового обеспечения в условиях перехода к инновационному развитию. Задачи диссертационного исследования:
Для достижения поставленной цели в работе предполагается решить следующие задачи:
Х определить цели и содержание, виды и формы финансового обеспечения партнерства государства и частного капитала (ГЧП), механизм его функционирования;
Х проанализировать российский и зарубежный опыт ГЧП, существующие его модели и механизмы их реализации, требования к проектам ГЧП, к его участникам и их компетенции;
Х сформировать базовые требования к механизму и формам финансового обеспечения функционирования ГЧП, деятельности финансовых институтов развития и их инвестиционному потенциалу;
Х выявить недостатки существующих механизмов создания и реализации ГЧП и предложить меры по их совершенствованию;
Х сформировать возможные направления использования механизма ГЧП для инновационного инфраструктурного и индустриального развития;
Х обосновать критерии оценки успешности и эффективности реализации инвестиционных проектов, реализуемых с помощью механизма ГЧП;
Х определить экономические, инвестиционные и институциональные принципы организации ГЧП для создания эффективного механизма его реализации;
Х разработать институциональные формы использования ГЧП для регионального и муниципального развития.
Методологическая основа исследования. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертационного исследования, вызывает необходимость применения комплекса общенаучных и специальных методов. В работе использовались диалектический подход, методы макро- и микроэкономического анализа, логический, сравнительный и статистический подходы, осуществляся структурно-уровневый анализ государственно-частного партнерства как экономической категории. Теоретической базой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных учёных в области экономической теории и государственно-частных партнёрств; научные публикации в специализированных экономических журналах, аналитические отчёты национальных государственных экономических и финансовых институтов, международных экономических организаций; статистические исследования. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений в сфере ГЧП.
Информационную базу исследования составляют материалы Росстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, законодательные и нормативно-правовые акты органов региональной и муниципальной власти РФ, а также других стран, данные финансовой отчетности по реализуемым и уже реализованным проектам ГЧП, доклады и материалы круглых столов, конференций по проблемам государственно-частных партнёрств, материалы периодической печати, электронные источники.
В работе использованы отчеты и информационно-аналитические материалы Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда, Статистического бюро США, Центрального банка Российской Федерации, организаций экономического сотрудничества и развития, государственных (экономических, статистических и контрольных) органов, учебных учреждений федерального, субфедерального и муниципального уровня, а также предпринимательских структур различной отраслевой направленности.
Исследование опирается также на практический опыт автора, приобретенный в процессе работы над проектами ГЧП в Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации сформулирована концепция партнерства государства и частного капитала как особого института смешанной экономики, призваного финансово и организационно укрепить, а также обеспечить реализацию важнейших инфраструктурных и индустриальных инвестиционных проектов, ориентированных на инновационное развитие и достижение наиболее общественно значимых результатов.
В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
1. Обосновано положение о том, что государственно-частное партнерство в современных условиях смешанной экономики становится формой (институтом), позволяющей обеспечить максимальный инвестиционный эффект при реализации социально значимых проектов на различных уровнях экономики. Определены важнейшие направления развития взаимодействия государства и бизнеса в процессе реализации партнерства: создание новой целостной системы институтов развития; внедрение системы новых форм организации и финансирования инвестиционных проектов; разработка четких, законодательно закрепленных процедур отбора инвестиционных проектов ГЧП и контроля за их реализацией.
2. Раскрыта важная роль государственно-частного партнерства в осуществлении эффективного финансирования инновационного развития и выявлены формы партнерства государства и частного капитала в инновационной сфере: предоставление государственных гарантий на привлечение предпринимательскими структурами заемных средств со стороны третьих лиц, передача на баланс объектов интелектуальной собственности, субсидирование за счет бюджета затрат на НИОКР. Определены направления совершенствования инновационных инвестиционных проектов ГЧП: путем внедрения системы определения потребности в инвестициях и/или гарантиях на инвестиционной стадии, системы
показателей эффективности реализации инновационных проектов ГЧП, а также путем использования особой процедуры ведения учета, составления отчетности и проведения аудита реализации инновационного проекта.
3. Обоснована с учетом мирового опыта необходимость формирования фондов постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования на основе гибридного механизма привлечения инвестиционных ресурсов в качестве новой эффективной формы партнерства государства с мальм и средним бизнесом с последующей ее трансформацией в различные экономико-правовые институты. Выделены направления получения допонительных источников финансовых ресурсов для этих целей: формирование специального федерального инвестиционного фонда постприватизационной поддержки, уточнение функций Банка развития страны, разработка и применение специальной методики определения постприватизационных эффектов.
4. Выявлена необходимость более эффективного использования при реализации проектов ГЧП потенциала как отечественного, так и международного рынка ценных бумаг как источника инвестиционных ресурсов. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной области - внесение изменений в порядок списания задоженности участников ГЧП; создание более четкого, понятного и прозрачного механизма регулирования вопросов о предоставлении государственных средств на возвратной (возмездной) основе; создание базы нормативных положений, регулирующих взаимосвязь между государственными органами, обеспечивающими договую политику государства, и предпринимательскими структурами, которые являются пользователями государственных заимствований.
5. Обосновано создание новой институциональной структуры ГЧП в условиях модернизации экономики. Показано, что она дожна включать, во-первых, систему институтов развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в соответствующих формах (банки развития, фонды постприватизационной поддержки и т.д.) с четко поставленными перед ними задачами, соответствующей компетенцией и финансовыми ресурсами; во-вторых, создание государственного рынка проектов ГЧП; в-третьих, организацию федеральной, региональной и муниципальной контрактных систем проектов ГЧП. Даны предложения по развитию методов оценки эффективности инновационных проектов ГЧП, внедрению системы отчетности органов государственной власти и местного самоуправления (ОГМУ) и уточнению процедуры подготовки и испонения проектов, инициированных ОГМУ с использованием механизма ГЧП.
Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии теории государственно-частного партнёрства как механизма финансового обеспечения инвестиционного процесса.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования материалов диссертации при разработке государственной политики в области развития и регулирования ГЧП, реформирования существующей системы взаимодействия государственного и частного секторов; совершенствования законодательных документов, регламентирующих указанное взаимодействие; разработке мероприятий по активизации инвестиционного потенциала и использованию механизма ГЧП для решения задач инновационного инфраструктурного и индустриального развития; оптимизации работы институтов развития по финансовому и организационному обеспечению деятельности ГЧП; совершенствовании существующей системы управления государственной собственностью и включению ее в хозяйственный оборот. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики, а также в рамках специальных курсов для магистров и аспирантов по дисциплинам, затрагивающим взаимодействие частного капитала и государства в процессе инвестиционной деятельности. Апробация результатов исследования.
Важнейшие выводы и результаты поэтапной разработки проблематики исследования были изложены в публикациях автора и представлены в ходе выступлений на международной конференции РРР: New Opportunities for Infrastructure Development in Transition Economies (2008), ежегодном совещании Центра государственно-частного партнерства Внешэкономбанка, посвященном формированию и реализации проектов ГЧП в Нижнем Новгороде (2011), семинаре Опыт использования механизмов ГЧП в реализации проектов комплексного развития территорий на примере зимних олимпийских игр 2010 года (2010), Ломоносовских чтениях МГУ имени М.В. Ломоносова (2010), на научных конференциях, организованных Кемеровским государственным университетом, на заседании кафедры государственно-частного партнерства Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Предложенные автором четыре направления, обеспечивающие возможное развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере, учтены в программных документах Правительства РФ.
По теме диссертации опубликовано б работ общим объемом 9,88 п.л., включая 3 работы в журналах, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,88 п.л.
Реализация результатов исследования. Основные результаты, полученные в ходе исследования, реализованы в практической работе Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк). Автор принимал активное участие в работе Центра государственно-частного партнерства Внешэкономбанка
по консультированию Правительств Ленинградской, Курганской, Кировской, Курской и Омской областей, Республик Башкортостан и Мордовия по вопросам структурирования инвестиционных инфраструктурных и индустриальных проектов с использованием механизма ГЧП, призванных решать назревшие социальные проблемы в рамках конкретного региона. В частности, при непосредственном участии автора проводилось структурирование проектов Строительство и модернизация системы теплоснабжения Курганской области, Строительство завода по переработке ТБО в г. Омск, Строительство завода по переработке ТБО в г. Саранск и др.
Структура диссертации построена в соответствии с ее общим замыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели, задачи, методологические подходы, научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе рассмотрены вопросы содержания государственно-частного партнерства в условиях современной смешанной экономики, противоречия государства и бизнеса в системе ГЧП и формы их разрешения, а также вопросы развития партнерства государства и частного капитала в инновационной сфере. Во второй главе исследуются основные механизмы финансового обеспечения ГЧП: финансовые институты развития, фонды постприватизационной поддержки и договые обязательства. В третьей главе проанализированы вопросы институциональной организации ГЧП - деятельности государственных и негосударственных органов, инициирующих, стимулирующих и контролирующих деятельность ГЧП; даны рекомендации по организации деятельности органов власти с целью эффективного использования инвестиционного и управленческого потенциала ГЧП для территориального и городского развития; показаны возможности институтов развития в содействии ОГМУ по совершенствованию использования механизма ГЧП на региональном и местном уровнях.
В заключении обобщаются теоретические и практические выводы и результаты исследования, позволившие разработать рекомендации по совершенствованию механизма ГЧП при реализации инвестиционных проектов в Российской Федерации и выработке оптимальной формы его финансового обеспечения.
II. Основные положения диссертационного исследования 1. Государственно-частное партнерство как универсальная форма взаимодействия государства и бизнеса в условиях смешанной экономики. При
утвердившемся признании значимости ГЧП как важнейшего инструмента развития современной экономики и ее рыночной составляющей, до сих пор не сложилось единого определения и понимания самого явления ГЧП, а также адекватного ему комплекса экономических отношений и форм. Причем данное состояние характерно не только для России, но и для тех стран, где ГЧП зародилось и в настоящее время успешно применяется.
Как в отечественной и зарубежной научной литературе и печати, так и в конкретной практике термин ГЧП нередко употребляется для обозначения любых форм взаимоотношений государства и частного капитала (сектора). Кроме того, в настоящее время в российском законодательстве и практике паралельно употребляются два термина: государственно-частное партнерство и частно-государственное партнерство. Проведенный анализ зарубежных источников показал, что различное сочетание терминов призвано подчеркнуть приоритетную роль той или иной стороны - участника проекта, сторону -инициатора создания этой системы экономических отношений и соответствующего ей механизма для решения социально-экономической проблемы. По нашему мнению, применительно к современной российской смешанной экономике более точным является использование термина - государственно-частное партнерство.
При этом, анализируя природу данного вида экономических отношений, диссертант считает, что необходимо согласиться с тем, что государство в современных условиях организует свою регулирующую деятельность в сфере партнерства с частным бизнесом в трех основных направлениях. Во-первых, оно вырабатывает стратегию и принципы, на которых строятся отношения бизнеса с обществом и с публичной властью. Во-вторых, оно формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов. В-третьих, оно непосредственно занимается организацией и управлением государственно-частным партнерством, разрабатывает формы и методы, а также его конкретные механизмы1.
Диссертант обосновывает положение, что государственно-частное партнерство, как форма взаимодействия бизнеса и государства в современных условиях смешанной экономики приобретает новое содержание как универсальная постоянная форма сотрудничества государства с частным сектором для решения социальных и экономических задач.
1 Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства / Доклад подготовлен при финансовой поддержке РГНФ проекты №06-02-001892 и №04-02-00131 а), Н1ф:/М№тер1-сипи1а.ги/Ьасг/<1ос1ас10.(1ос.
Взаимодействие государства и частного капитала имело место и ранее. Исторический анализ такого взаимодействия показывает, что первые формы ГЧП возникли еще в Древнем Риме, а свое активное развитие механизм получил в средневековой Европе. Однако только в условиях смешанной экономики такое взаимодействие стало систематическим и постоянным. Причин этого явления несколько. Во-первых, основы современной экономики предполагают наличие единого механизма координации жизни и экономики общества, построенного по принципу тесного переплетения рынка и государства. Во-вторых, в экономике всех современных государств определились модели, границы и функции общественного сектора, ответственность за развитие которой несет государство. Независимо от модели национальной экономики, без поддержки развития данного сектора, государство не может обеспечить надлежащие инфраструктурные условия деятельности частного капитала и социальную устойчивость жизни населения. Все это вынуждает активно использовать различные формы взаимодействия государства и частного капитала, которые обеспечивают многообразие возможностей и направлений поддержки жизнедеятельности общества.
Важно отметить, что государство в условиях ГЧП выступает в роли особого субъекта экономических отношений, который использует частную форму капитала для достижения определенных общественных целей. В этом смысле государство уходит от чисто политических функций и само становится специфическим субъектом экономики. В этом и заключается еще одно проявление специфики смешанной экономики, применительно к ГЧП.
По мнению диссертанта, такой подход к ГЧП в условиях смешанной экономики создает базу для более широкого использования ГЧП в таких направлениях как формирование специальных финансовых институтов развития, многообразие моделей партнерства и использование развитых форм финансовых рынков для развития ГЧП на различных уровнях национальной экономики. В контексте данного подхода, диссертант критически рассматривает попытки жестко связать ГЧП только с процессом приватизации.
В то же время ГЧП с экономической точки зрения рассматривается как косвенная альтернатива приватизации государственной или общественной собственности, ибо в процессе возникающих в рамках ГЧП экономических отношений происходит если не переход всего комплекса правомочий, известных из институциональной теории прав собственности, то, по крайней мере, переход прав владения, пользования и оперативного управления.
Проблема приватизации - это одна из частых проблем, которые решаются в ходе ГЧП. Не менее важны и другие стороны ГЧП - обеспечение социальной направленности инвестиций, повышение ответственности государства и бизнеса перед населением,
эффективное финансовое обеспечение инновационного развития страны. Все это невозможно без признания того, что отношения, возникающие в процессе государственно-частного партнерства - это не просто контракт государственной власти (государственного предприятия) и представителя бизнеса, подобный договору аренды или договору о совместной деятельности, а многогранное соглашение, особенность которого состоит в том, что государство выступает в рамках этого договора сразу в двух ипостасях - как договаривающаяся сторона и как гарант соблюдения всех пунктов соглашения, включая предоставление гарантий неухудшения коммерческих условий соглашений, что крайне важно для частного предпринимателя с точки зрения снижения рисков на вложенный капитал.
Для успешного развития государственно-частного партнерства, как показывает проведенное исследование сегодняшней практики, необходимо правильное, взвешенное и пропорциональное распределение прав, обязанностей и сфер ответственности между партнерами: частным капиталом и государством.
2. Государственно-частное партнерство как механизм финансирования инновационного развития.
В условиях перехода на инновационный путь развития, созидательная и регулирующая роль государства, призванного обеспечить технологический прогресс общества, возрастает. По сути дела, государство становится особым институтом, ответственным за выработку национальной стратегии развития, создания соответствующих механизмов ее реализации и формирования эффективных институтов развития на всех уровнях экономики. Государство может и дожно стимулировать создание и внедрение технических новшеств, ускоряющих инновационный процесс, аккумулировать масштабные ресурсы, требуемые для реализации крупных инновационных проектов.
Инновационное развитие России, как область национальной экономики, в настоящее время еще не является инвестиционно привлекательной из-за высоких проектных рисков, обусловленных невозможностью прогнозирования результатов внедрения инновационных технологий в промышленность и инфраструктуру, а также и из-за значительных затрат, сопровождающих этап разработки и внедрения новой техники и технологии.
Необходимость государственного участия в инновационных процессах обусловлена объективными причинами, связанными с особенностями инновационной деятельности как объекта для инвестирования средств частного капитала. Это подтверждается не только теоретическими обобщениями, но и практикой многих развитых стран, позволившей им добиться значительных результатов в формировании конкурентоспособной наукоемкой промышленности.
Кроме того, сегодня роль государства чрезвычайно высока н по другой причине. Не смотря на то, что Россию уже официально провозгласили страной с рыночной экономикой, она все-таки еще остается на переходной стадии, и многие фрагменты рыночных механизмов в стране еще фактически не функционируют. Так, высока доля государственного сектора, отсутствуют крупные частные наукоемкие компании, не развит, и малый, и средний инновационный бизнес и фондовый рынок, в зачаточном состоянии находится такой широко распространенный в мировой практике механизм инвестирования в инновационный сектор, как венчурное финансирование. Все это чрезвычайно затрудняет формирование эффективно действующих национальных инновационных систем и адекватных им финансовых механизмов. В этом также заключается одна из важнейших причин, объясняющая важную роль государственной поддержки инновационной деятельности.
Фактически многие проблемы инновационного развития страны упираются в невозможность получения необходимых финансовых ресурсов. Несмотря на то, что финансирование сферы НИОКР в России в последние годы увеличивается, оно все еще остается на уровне 1,12% к ВВП, тогда как многие страны приближаются к уровню 5-6% к ВВП2. Национальные расходы на НИОКР обеспечиваются в России почти на 60% за счет бюджетных средств, в то время как во многих индустриальных странах основную часть таких расходов (2/3 и более) покрывает частный сектор. Последнее является для развитой экономики естественным, т.к. предпринимательские структуры более высоко заинтересованы во внедрении новых технологий и участвуют в перспективных инновационных проектах. В диссертации обосновывается, что использование различных форм ГЧП, с опорой на стабильные гаранпш в лице государства в покрытии значительной части финансовых рисков инновационных проектов, в условиях возможности получения налоговых и иных льгот для достижения поставленных целей, создает уникальную возможность прямого долевого участия бизнеса в инвестировании в инновационные проекты, в стимулировании внедрения в производство новых прогрессивных технологий..
Имеющаяся мировая практика применения механизма государственно-частного партнерства свидетельствует, что для успешной реализации крупных инновационных проектов с применением механизмов ГЧП необходимо, прежде всего, наличие специальной законодательной базы. Ее формирование на основе принципов национального и международного права может стать условием для стабильного развития ГЧП в инновационном секторе с привлечением не только отечественного, но и иностранного капитала.
Создание стимулов к инвестиционной деятельности дожно выражаться и в создании
соответствующей экономической базы - формировании условий и возможностей для достижения максимальной и оправданной рентабельности при реализации инновационных проектов. Для привлечения инвесторов, по нашему мнению, необходимо шире использовать предоставление не временных, а догосрочных льгот с соответствующими государственными гарантиями, обеспечение рентабельности проекта (восстребованности продукции или услуг) и возврата вложенного капитала. В обмен на государственные гарантии экономического успеха, испонительная власть вправе при этом потребовать от частного сектора более широкие пономочия контроля и участия в управлении проектом.
Очевидно, что в сегодняшнем режиме развития национальной экономики конкретные перспективы развитая существующих механизмов регулирования научно-технического прогресса в предпринимательской деятельности могут успешно реализовываться при гарантиях государства (или муниципальных образований).
В диссертации предлагаются следующие направления, обеспечивающие развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере:
- решение проблемы определения и постановки на баланс как интелектуальной собственности результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов (на примере проектов, финансируемых за счет займов Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР);
- субсидирование части затрат предпринимательских структур на НИОКР в рамках проекта за счет бюджетов всех уровней;
- передача государству созданной научно-технической продукции в счет погашения договых обязательств предпринимательских структур перед ним (на федеральном и субфедеральном уровнях).
В связи с этим для определения финансовой эффективности инновационного проекта в наукоемком производстве, реализуемого с использованием ГЧП, использования и погашения кредитов, предоставляемых для нужд проекта, предлагаются (на примере работы с займами МБРР) следующие направления совершенствования уровней инновационных проектов ГЧП:
1) на стадии подготовки инновационных проектов государственно-частного партнерства, финансируемых с привлечением заемных средств особо определять размер и потребность в инвестициях и/или гарантиях по привлекаемым финансовым ресурсам с выделением конкретных направлений их использования в финансовом механизме ГЧП;
1 Дагаев А. А. Государственные гарантии дня малого инновационного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. - Л'и2. -2010-С. 81-88.
2) ввести специальную систему показателей эффективности реализации инновационных проектов, включающую показатели экономической, экологической и социальной эффективности проекта;
3) ввести особую процедуру ведения учета, составления отчетности и проведения контроля (аудита) инновационного проекта ГЧП, основанную на требованиях, изложенных в нормативно-правовых актах и внутрифирменных стандартах, соглашении (контракте, договоре) между партнерами с обязательной стоимостной оценкой объектов интелектуальной собственности и их учете на балансе органа, ответственного за реализацию проекта. Предложения диссертанта по возможностям использования механизма ГЧП в инновационных проектах учтены в концепции развития Скоковского проекта
3. Фонды постприватизационной поддержки и их роль в государственно-частном партнерстве. Роль государства в финансировании капитальных вложений в проекты ГЧП проявляется не только в осуществлении инвестиций в экономику и социальную сферу непосредственно из бюджета, но и в стимулировании инвестиций из иных источников. Для этого применяются различные методы.
В зарубежных странах с развитой рыночной экономикой широко распространено привлечение различных финансовых институтов для предоставления кредитных средств на реализацию проектов ГЧП. Проведенный диссертантом анализ мировой практики позволяет утверждать, что наиболее эффективным источником привлечения средств для их дальнейшего инвестирования в проекты ГЧП являются фонды постприватизационной поддержки, основной особенностью которых является гибридный механизм финансирования (за счет средств бизнеса, бюджета, заемных средств, средств некоммерческих структур, спонсоров и т.п.).
Используемые при этом различные гибридные разновидности схем финансирования зависят от структуры и схемы реализации проектов ГЧП, объема использования государственных средств, направляемых на создание различных форм государственно-частного партнерства. Так, в Великобритании к подобньм контрактным формам поддержки относится целый "букет" разновидностей ГЧП3.
При использовании данного механизма финансирования для реализации проектов ГЧП, по мнению диссертанта, важно четко руководствоваться методологическими основами проведения приватизации/реприватизации и регулирования постприватизационных процессов для повышения результативности деятельности предпринимательских структур, являющихся участниками партнерства, а также повышения эффективности управления государственной собственностью в рамках ГЧП.
Вследствие проведенной поспешной приватизации в российской экономике, у нынешних владельцев приватизированной социальной инфраструктуры, предназначенной для оказания общественных услуг населению, финансовые ресурсы для инвестирования в ее модернизацию в достаточном объеме отсутствуют. Именно поэтому для реализации крупных инвестиционных проектов в регионах возникает необходимость в привлечении средств крупных отечественных и иностранных корпораций и банков, заемных средств под гарантии государства или крупных бизнес-структур и лишь изредка - собственных средств отечественных предпринимательских структур.
В целях укрепления партнерства государства и предпринимательских структур и получения допонительных источников финансовых ресурсов для фондов постприватизационной поддержки диссертантом предлагается:
- разработать и утвердить методику расчета постприватизационных потерь субъектов хозяйствования, рассчитанных на основе статистических показателей и объективного анализа динамики основных экономических параметров деятельности приватизированного предприятия (до начала его приватизации и через 5-6 лет после) в сопоставимых ценах: объем производства и реализации готовой продукции, объем основных и оборотных средств, объем инвестиций и прибыли, объем кредиторской и дебиторской задоженности;
- учредить специальный федеральный инвестиционный фонд постприватизационной поддержки (по примерам реализации такой поддержки в постсоциалистических странах Европы), в котором аккумулировать средства на постприватизационную поддержку субъектов хозяйствования, включая бюджетные средства на поддержку экспорта и иные аналогичные расходы, а также кредиты коммерческих отечественных и иностранных структур, привлекаемых под гарантии государства;
- сформировать на законодательной основе бюджет гибридных (бюджетных, внебюджетных, заемных) источников погашения (компенсации) постприватизационных потерь субъектов национальной экономики;
- образовать специальный орган испонительной власти (на федеральном и субфедеральном уровнях) по вопросам партнерства государства и предпринимательских структур, вменив ему в обязанности также вопросы формирования механизма постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования;
- четко определить функции ныне действующего Банка развития страны как банка-агента по содействию в оказании постприватизационной помощи субъектам хозяйствования.
В результате выпонения предложенных положений, по мнению диссертанта, может быть сформирована такая форма ГЧП как контракт постприватизационной поддержки
' см. ЬПр^^ш.ргоШе.гиЛ1етз/?иеш-99б9
предприятий (для реализации этой формы, как отмечалось, нормативно-правовой базы в России еще нет). При этом речь идет не о роли государства в финансовом оздоровлении и банкротстве предприятий4 (в том числе и по использованию средств для финансирования мероприятий, связанных с использованием средств Специализированного фонда Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству5), а о государственной поддержке субъектов хозяйствования, входящих в новые рыночные отношения.
Исходя из проанализированного диссертантом опыта постсоциалистических стран Восточной Европы и с учетом того, что в России в настоящее время фактически готовится вторая вона приватизации государственной собственности, такая форма ГЧП могла бы способствовать выравниванию финансовых и производственных уровней различных предприятий (по отраслевому признаку), а также позволить бывшим государственным предприятиям быстро и эффективно войти в рыночную экономику.
Определенный отечественный опыт, как отмечалось, в этом плане уже имеется. Однако без решения вопросов поддержки со стороны государства не смогут появиться реальные инициаторы ГЧП со стороны бизнес-структур. В связи с этим, по мнению автора, необходимо принимать конкретные меры по активизации российских предпринимательских структур, оказывая им со стороны государства различную постприватизационную поддержку в виде выделения средств, предоставления льгот и т.д.
В конечном итоге, по мнению диссертанта, будут формироваться не только стабильные (в налоговом отношении) субъекты хозяйствования, но и будущие партнеры государства и муниципальных образований, способные предоставить свои средства на реализацию различных проектов ГЧП.
Реализуя данную форму финансового обеспечения ГЧП, крайне важно правильно и эффективно использовать средства, выделяемые государством на постприватизационную поддержку субъектов хозяйствования. При этом следует иметь в виду, что российские предприятия различных отраслей хозяйства подошли к переходу к рыночным отношениям с различных стартовых позиций. Кроме того, отраслевые особенности, несмотря на единый методический подход к осуществлению процесса приватизации, накладывают свой отпечаток на сам процесс и, особенно, на результаты проведения приватизации. Данная ситуация, по мнению автора, предопределяет необходимость учета отраслевых особенностей при оценке экономических результатов приватизации и постприватизационных потерь предприятий.
4 См. Федеральный закон от 22.10,2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
* Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств - М.: Омеп-Л, 2006. С. 28.
В связи с этим, диссертантом предложено внести на рассмотрение законопроект о процедурах государственной постприватизационной помощи субъектам хозяйствования, а также определить меры постреформенных преобразований национальной экономики, включая возможную национализацию отдельных объектов хозяйствования (крупных морских портов, международных аэропортов и т.д.) для их последующей передачи в концессию или догосрочную аренду в рамках реализации национальных программ ГЧП.
Как представляется необходимо начать реализовывать соответствующие процедуры постприватизационной поддержки с предприятий, являющихся градообразующими для муниципальных образований страны.
4. Использование потенциала рынка ценных бумаг для финансирования проектов государственно-частного партнерства. Одним из узловых вопросов становления партнерства государства и предпринимательских структур является получение средств для достаточного и бесперебойного финансирования проекта и достижения в результате его реализации конечных целей.
В диссертации рассмотрена схема финансирования проектов ГЧП посредством использования договых инструментов, а также проблемы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в процессе регулирования договых обязательств.
Проведенный анализ плохой кредиторской задоженности свидетельствует, что почти каждая пятая в ней представляет собой несостоявшийся проект ГЧП. В результате конечная цель - вложение инвестиций для последующего получения доходов не была достигнута ни для государства, ни для основной части субъектов хозяйствования - конечных получателей средств. Подобные схемы финансового обеспечения ГЧП повторяться не могут.
В этой связи диссертант подтверждает позицию о необходимости правового закрепления принципов инвестиционного управления источниками финансирования субъектов ГЧП посредством привлечения заемных средств, включаемых в состав государственного (муниципального) дога и предоставляемых предпринимательским структурам на возвратной основе.
Целесообразно: во-первых, создать четкий и понятный механизм, обеспечивающий основы государственного регулирования процесса предоставления государственных средств на возвратной основе предпринимательским структурам, участвующим в ГЧП. В данном случае вопрос состоит не только в проведении тендеров или разработке соответствующих критериев по оценке финансово-хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости претендентов на получение заимствований. В первую очередь, дожны быть введены четкие ограничения на предоставление предпринимательским структурам гарантий субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований. Предпринимательские структуры дожны получать гарантии от таких же предпринимателей или кредитных учреждений, а не способствовать только использованию средств региональных бюджетов (как гарантов).
Во-вторых, необходимо уточнить корпоративное законодательство, в рамках которого следует сформировать базу нормативных положений, регулирующих взаимосвязь и взаимопонимание между государственными органами, обеспечивающими договую политику в стране, и предпринимательскими структурами, являющимися пользователями государственных заимствований. В этой связи следует обратить внимание на развитие законодательства в сфере поэтапной реорганизации и санирования (а непросто банкротства с последующими негативными последствиями, включая рост числа безработных и т.п.) бизнес-структур, не обеспечивших выпонение своих обязательств перед государством (в том числе и по погашению догов). Одновременно с этим целесообразно развивать законодательство по расширению обязанностей и ответственности как руководителей предпринимательских структур за несвоевременный возврат государственных средств (предоставленных на возвратной основе), так и представителей субъектов Российской Федерации, предоставивших в определенной степени странные гарантии этим структурам.
В-третьих, важно создание механизма, посредством которого не одноразово (по закону о бюджете на соответствующий год), а на регулярной основе государственные договые обязательства будут погашаться имуществом и активами дожника - участника ГЧП. В этих целях необходимо сформировать или расширить существующие положения, позволяющие производить обмен дога на землю, интелектуальную собственность, другие материальные и нематериальные активы.
В-четвертых, в процессе привлечения допонительных средств для финансирования объектов ГЧП необходимо сократить объем использования таких договых инструментов, как связанные кредиты, и расширить использование рыночных договых обязательств в виде ценных бумаг. В этих целях, в первую очередь, необходимо осуществить процедуры, направленные на совершенствование системы учета ценных бумаг. Следует развивать правовое регулирование учетной системы рынка ценных бумаг - регистраторов и депозитариев, поскольку несовершенство учетной системы негативным образом отражается на гарантиях прав собственности на акции, а через это - на общей эффективности всего отечественного законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг.
В случае выпонения этих рекомендаций ценные бумаги смогут стать поноправным и поноценным источником финансирования проектов ГЧП, включая реализацию догосрочных и капиталоемких инвестиционных проектов партнерства государства и предпринимательских структур.
По мнению диссертанта, необходимо активизировать заимствования у населения, которое потенциально заинтересованно в возможности вложить свои сбережения в объекты партнерства государства и предпринимательских структур с последующим получением гарантированной, стабильной прибыли. Это как показывает приведенный диссертантом анализ, часто игнорируется участниками - субъектами проекта ГЧП.
По мнению диссертанта, можно было бы выделить следующие варианты привлечения средств населения, вложенных в договые инструменты, для финансирования объектов ГЧП.
а) Эмиссия ценных бумаг в бездокументарной форме для инвестирования в объекты государственно-частного партнерства, реализация которых (ценных бумаг) осуществляется через специализированные институты (банки-агенты, инвестиционные фонды постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования, другие инвестиционные фонды) непосредственно физическим лицам (в настоящее время граждане России в подавляющем своем большинстве не являются инвесторами и участниками организованного рынка ценных бумаг).
б). Выпуск именных сертификатов (или других видов ценных бумаг в документарной форме) в обмен на индексированные целевые договые обязательства, поступающие в распоряжение населения страны (бывших владельцев дореформенных вкладов) для осуществления следующих операций: передачи (обмена) бывшим владельцам в процессе погашения переоцененных вкладов из государственной собственности (доли участия государства в объектах ГЧП, земельные участки, государственные ценные бумаги и т.д.) в личную собственность населения по его выбору, оформления документов, содержащих сведения о предоставлении в счет погашения договых обязательств конкретного объема налоговых (иных) льгот, которые население (владельцы документа) может завещать, дарить или продать, например, субъектам государственно-частного партнерства или предпринимательским структурам; при этом данные объемы налоговых (иных) льгот будут соответствовать объему индексированного (переоцененного) вклада, и эти льготы могут предоставляться не единомоментно, а на протяжении ряда лет (например, помесячно) равными частями и для бюджетов всех уровней (или по расчетам только с федеральным бюджетом, учитывая, что данное договое обязательство теоретически дожно включаться в структуру государственного внутреннего дога Российской Федерации), получения владельцами (их наследниками) медицинских, образовательных и иных услуг, оказываемых населению субъектами государственно-частного предпринимательства или предпринимательскими структурами, в пределах объема индексированного вклада.
Возможны и другие варианты обмена (погашения) дореформенных вкладов населения посредством участия субъектов государственно-частного партнерства или государства.
Таким вариантом может быть выделение в ежегодных законах о федеральном бюджете расходов по погашению и обслуживанию договых обязательств перед населением России (при поэтапном включении целевых договых обязательств (ЦЦО) в состав государственного внутреннего дога на базе существующей практики компенсационных выплат населению (по возрасту, по принадлежности к социальным группам и т.д.). 5. Совершенствование институциональной структуры государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики России.
Льготность кредитования приоритетных сфер экономики и длительность сроков погашения предоставляемых кредитов ставят финансовые институты развития вне рамок конкуренции с возможностями коммерческих банков.
Однако, поскольку количество задач, стоящих перед финансовым институтом развития в рамках развивающейся экономики, крайне велико, то, по мнению диссертанта, дожен быть создан не один банк развития (подобный ВЭБ в России), а система институтов развития, включающая банки развития, инвестиционные фонды развития, фонды постприватизационной поддержки, государственные корпорации, функционирующие на различных уровнях (общефедеральном, региональном, муниципальном, отраслевом) с четко и узко поставленными для них целями и задачами, соответствующей компетенцией и финансовыми ресурсами. Для решения намеченных глобальных задач инновационного развития России, в том числе и на условиях ГЧП, существующих сегодня институтов развития явно недостаточно.
Проведенное исследование показало, что для дальнейшего развития партнерства государства и частного капитала, повышения его экономической эффективности и прозрачности необходимо создание рынка проектов ГЧП и организации федеральной контрактной системы проектов ГЧП, что позволит существенно укрепить основу инновационного потенциала не только инфраструктурных проектов, но и проектов наукоемкого производства.
Развитие рынка инновационных проектов ГЧП - достаточно тонкий механизм, предполагающий существенное повышение эффективности деятельности органов региональной власти и включающий в себя определение спроса на планируемые проекты ГЧП, определение и формирование спроса на выпускаемую ГЧП продукцию, трансформацию этого в контракты на развитие инфраструктуры или наукоемкого производства, регулирование хода выпонения этих контрактов, бюджетные субсидии. При этом целесообразно разработать систему критериев формирования и отбора пакета проектов ГЧП, показателей бюджетно-проектной эффективности инвестиционного проекта, демонстрирующих приемлемую для государства эффективность деятельности частного
сектора по реализации проекта ГЧП. Предлагаемая диссертантом методика расчетов была применена в процессе проведения экспертизы и реализации ряда проектов, осуществленных при финансовом участии Внешэкономбанка, и рекомендована к использованию в других проектах ГЧП.
Предлагаемые диссертантом расчеты определения бюджетно-проектной эффективности инновационного проекта в инфраструктуре и наукоемком производстве, реализуемого с использованием ГЧП включают: определение потребности в решении проблем с использованием ГЧП, размер предполагаемых инвестиций, собственных и привлекаемых средств, бюджетного финансирования, объема и видов гарантий обеспечения кредитов, схему использования финансовых средств и т.п.
Механизм ГЧП является базовой конструкцией привлечения внебюджетных инвестиций в развитие социальной инфраструктуры и производства. Однако в силу своей слабой компетентности и низкой готовности, органы государственного муниципального управления крайне мало используют механизм ГЧП и по-прежнему опираются на традиционные методы бюджетного финансирования капитальных вложений в объекты общественной инфраструктуры. С целью изменения сложившейся ситуации диссертант предлагает внедрить систему отчетности органов государственного и муниципального управления (ОГМУ):
- по реализации проектов ГЧП и решению актуальных, злободневных социальных проблем за счет внебюджетных средств;
по вопросам формирования портфеля стратегических инвестиционных проектов регионального значения и целесообразности их выпонения на условиях использования ГЧП.
В диссертации предлагается порядок проведения процедуры подготовки и испонения проектов ОГМУ с использованием механизмов ГЧП, требующий законодательного закрепления. Предложение включено в состав записки Внешэкономбанка, направленной на имя Председателя Правительства РФ.
Как показывает анализ мировой практики, в условиях перехода на инновационный путь развития созидательная и регулирующая роль государства, призванного обеспечить технологический прогресс общества, возрастает. Государство становится ключевым фактором, ответственным за выработку национальной стратегии развития и создания механизмов ее реализации и финансового обеспечения, формирования новых схем инновационного прогресса с использованием финансовых институтов развития и частной инициативы в проектах ГЧП.
Как показало проведенное диссертационное исследование, ГЧП является оптимальной экономической формой организации процесса финансового обеспечения инвестиционно-инновационных инфраструктурных и индустриальных проектов, эффективным механизмом управления государственной собственностью с участием частного капитала в целях достижения общественных благ при сохранении прав собственности на объект за государством.
Работы, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Щегорцов М.В. Синергия государственно-частного партнерства // Электросвязь. 2010. №1. (0,4 п.л.)
2. Щегорцов М.В. ГЧП - оптимальная форма партнерства государства и частного сектора в реализации инвестиционных проектов // Микроэкономика. 2011. № 2. (0,4 п.л.).
3. Щегорцов М.В. Партнерство государства и частного капитала как инновационная экономическая модель // Электросвязь. 2011. № 4. (0,45 п.л.)
Работы, опубликованные в других изданиях:
1. Щегорцов М.В. Государственно-частное партнерство как эффективная форма взаимодействия государственной власти и бизнеса России // Общество, государство, политика. 2009. № 1. (0,6 п.л.)
2. Щегорцов М.В. Государственно-частное партнерство в высшей школе // Служба кадров. 2009. № 6. (0,37 п.л.)
3. Щегорцов М.В. Двойственная структура государственных корпораций // Общество, государство, политика. 2009. № 5 (0,65 п.л.)
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано в печать 18.05.2011 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 218. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щегорцов, Михаил Валерьевич
Введение.
Глава 1. Содержание государственно-частного партнерства в условиях современного развития.
1.1. Государственно-частное партнерство как особый институт смешанной экономики.
1.2. Противоречия государства и бизнеса в системе государственно-частных партнерств и направления их разрешения.
1.3.Развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере.
Глава 2. Финансовое обеспечение государственно-частных партнерств.
2.1. Финансовые институты развития: сущность, виды, формы.
2.2. Фонды постприватизационной поддержки как источник финансирования проектов государственно-частных партнерств.
2.3. Договые обязательства как источники финансирования проектов государственно-частных партнерств.
Глава 3. Совершенствование институциональной организации государственно-частного партнерства.
3.1. Формирование системы институтов, регулирующих деятельность государственно-частного партнерства.
3.2. Направления совершенствования институтов государственно-частного партнерства на региональном и местном уровнях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности"
Сложившаяся, в России; сырьевая ориентация; экономики не может обеспечить, высокое; качество] экономического роста и устойчивую социальную ориентацию экономики. Перед обществом стоит задача: перехода на инновационное развитие и осуществление; реальной модернизации экономики. В этих условиях осуществляется активный поиск инструментов: стимулирования инвестиционной активности; частного капитала и при этом обеспечения наиболее эффективного, сочетания интересов государства и предпринимательских структур: В качестве такого инструмента на первый план выдвигается; государственно-частное партнерство (ГЧП).
Взаимодействие государства и: частного бизнеса, создание устойчивых партнерских отношений: между ними как на федеральном; так и региональном: уровнях осложняется недостаточной проработанностью институционально-экономических основ этого взаимодействия, вопросов перераспределения прав собственности, возникающих в процессе реализации инвестиционных проектов в рамках отношений, ГЧП, поспешностью принятия административных решений по созданию ГЧП без обстоятельной проработки его модели и механизма. Нечеткое представление о финансовых источниках, потенциальных рисках и ожидаемой эффективности от реализации проектов в ряде случаев приводят к неэффективному использованию государственных ресурсов и потери бизнесом заинтересованности в участии в ГЧ11.
Некоторые институциональные формы партнерства и адекватные им экономические отношения нередко ошибочно расцениваются не как механизм прогрессивного поступательного экономического развития, а, лишь как текущий пересмотр, изменение: сложившейся системы отношений собственности и простая перемена подходов к финансированию.
Между тем, . ГЧП представляет собой не простое объединение ресурсов государства и бизнеса, а новую экономическую форму взаимодействия государства и бизнеса с целью^ достижения, наиболее эффективных для общества результатов. Это взаимодействие- может осуществляться в разнообразных институционально-экономических формах и на различных уровнях национального хозяйства (федеральном', региональном и муниципальном). Разнообразны й цели различных партнерств.
Одной из наиболее сложных проблем при этом является вопрос финансового обеспечения ГЧП, предопределяющего уровень его инвестиционного потенциала и экономическую эффективность. В связи с тем, что любое вложение капитала предполагает его- рациональное, экономически выгодное (прибыльное) инвестиционное размещение, одним из важнейших организационно-управленческих вопросов ГЧП является поиск компромиссных решений, обеспечивающих, с одной стороны, достаточную для бизнеса доходность вложенного капитала при разумном распределении рисков, а, с другой стороны, максимально! быстрое и качественное решение актуальных социальных проблем и эффективное управление объектами государственной собственности.
Существует настоятельная необходимость теоретического осмысления проблем, возникающих в процессе функционирования механизма государственно-частного партнёрства, имущественных отношений, специфических проблем управления объектами собственности в рамках ГЧП и их отчуждения, осуществляемого в тесной связи с исследованием финансового механизма, источников финансирования, форм и процесса финансового обеспечения ГЧП, распределения имущественных договых обязательств и соответствующих им прав и ответственности, возникающих рисков, критериев оценки реальных финансовых и социальных результатов ГЧП.
Слабая разработанность данных вопросов порождает соответствующие негативные последствия и препятствует активному внедрению в формируемые рыночные отношения механизмов F4TL
Анализ, этих вопросов5 является- первостепенным для правильной оценки, инвестиционного потенциала ГЧИ1 и его включения в формируемые инновационные программы, экономического развития России в условиях ее перехода.к рыночной экономике.
Степень научной разработанности. проблемы.
Общеметодологические аспекты сотрудничества государства* и частного бизнеса исследовались отечественными (Л.И: Абакин, P.A. Белоусов, A.A. Гапоненко, О.Г. Голиченко, A.B. Дорждеев, В:В. Ивантер, В.А. Кабашкин, В.И. Кушлин, С.П. Пирогов, С.Э. Пивоваров, A.B. Сидорович, и т.д.) и зарубежными- (Э.Дж. Долан, У. Мэре, Дж. Стиглиц, И. Фишер- и др.) учеными, и специалистами. Возможности использования1 механизма государственно-частного партнерства в реализации инвестиционных проектов рассматривались в трудах B.F. Варнавского, М.В. Вилисова, М.А. Дерябиной, A.C. Еганяна, В.А. Королева, Н.И. Ивановой, А.П. Патрона, В.А. Федоровича, JI.C. Черного, И.М.Деймана и др. Аспекты применения механизма государственно-частного партнерства для решения инфраструктурных проектов затронуты и в трудах ряда зарубежных специалистов, к которым относятся: А. Венкат Раман, А. Харрис, А. Эсташ, Джеймс Ворнер Бьоркман, Дж. Стронг, Манмохат Сингх, М. Ромеро, М. Джерард, и др.
В ряде работ дан анализ использования государственных (муниципальных) заимствований и кредитных ресурсов для развития партнерства государства и частного капитала: это труды российских -A.B. Баженова, В.А. Белова, Д.Л. Головачева, Ю.А. Данилова, Б.И. Златкис, A.A. Левченко, и зарубежных - Р.Барро, С. Л. Брю, Е. Домара, Дж. Киса, А. Лернера, PI Макконела, Ф. Рабоуцци и др. авторов!
В процессе исследования и разработки рекомендаций' по совершенствованиюл механизма управления ГЧП, финансового менеджмента и контроля использованы методология, и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых - И.А. Белобжецкого, Ю.М. Воронина, Е.А. Кочерина, М.В. Мельник, К. Бихемка, Д. Ирвина, Вч. Ойкена, С. Фишера, Дж. Эванса, Д: Хана и др:
Рассмотренные работы российских и зарубежных ученых свидетельствуют о том, что имеющийся в них теоретический анализ данной экономической категории явно недостаточен. В основном, предметом исследований являются те или иные конкретные, прикладные вопросы функционирования отдельных форм ГЧП. В то же время малоизученными остаются вопросы использования ГЧП в целом как института современной экономики и, в том числе, в трансформирующихся экономиках при еще по-прежнему значимой роли государства и возрастающей роли частного сектора.
Возможность использования накопленных значительных финансовых ресурсов отечественного частного > сектора (как, впрочем, и зарубежного) заставляет более пристально взглянуть на потенциал альянса государства и частного капитала для решения актуальных социальных проблем в рамках такой формы его проявления как государственно-частное партнерство.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих вышеобозначенных вопросов и проблем ГЧП обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его цель и задачи, объект и предмет анализа.
Объектом исследования является государственно-частное партнерство как особая форма (институт) реализации инвестиционных инфраструктурных и индустриальных проектов.
Предметом исследования выступает финансовое обеспечение современной инвестиционной деятельности посредством государственночастного партнерства. *
Целью диссертационной работыХ является выявление, и раскрытие инвестиционного потенциала и особенностей' развития ГЧП и его финансового обеспечения в условиях перехода к инновационному развитию.
Для достижения поставленной> цели в работе предполагается решить следующие задачи:
Х определить цели и содержание, виды и формы партнерства государства и частного капитала (ГЧП), механизм его функционирования;
Х проанализировать российский и зарубежный опыт ГЧП, существующие его модели и механизмы их реализации, требования к проектам ГЧП, к его участникам и их компетенции;
Х сформировать базовые требования к механизму и формам финансового обеспечения функционирования ГЧП, деятельности финансовых институтов развития и их инвестиционному потенциалу;
Х выявить.недостатки существующих механизмов создания и реализации ГЧП и предложить меры по их совершенствованию;
Х сформировать возможные направления использования механизма ГЧП для инновационного инфраструктурного и индустриального развития;
Х обосновать критерии оценки успешности и эффективности реализации инвестиционных проектов, реализуемых с помощью механизма ГЧП;
Х определить экономические, инвестиционные и институциональные принципы организации ГЧП для создания эффективного механизма его реализации;
Х разработать институциональные формы использования ГЧП для регионального и муниципального развития.
Методологическая основа исследования. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертационного исследования, вызывает необходимость применения комплекса общенаучных и специальных методов. В работе использовались диалектический подход, методы макро- и микроэкономического анализа, логический, сравнительный и статистический подходы, осуществляся структурно-уровневый анализ государственно-частного партнерства как экономической категории.
Теоретической базой исследования являются труды, ведущих отечественных и зарубежных учёных в области экономической теории и государственно-частных партнёрств; научные публикации в специализированных экономических журналах; аналитические отчёты национальных государственных экономических и финансовых институтов, международных экономических организаций; статистические исследования. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений в сфере ГЧП.
Информационную базу исследования составляют материалы Росстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, законодательные и нормативно-правовые акты органов региональной и муниципальной власти РФ, а также других стран, данные финансовой отчетности по реализуемым и уже реализованным проектам ГЧП, доклады и материалы круглых столов, конференций по проблемам государственно-частных партнёрств, материалы периодической печати, электронные источники.
В работе использованы отчеты и информационно-аналитические материалы Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда, Статистического бюро США, Центрального банка Российской Федерации, организаций экономического сотрудничества и развития, государственных (экономических, статистических и контрольных) органов, учебных учреждений федерального, субфедерального и муниципального уровня, а также предпринимательских структур различной* отраслевой направленности.
Исследование опирается также на практический опыт автора, приобретенный в-процессе работы над проектами ГЧП в Государственной корпорации- Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации сформулирована концепция партнерства государства и частного капитала как особого института смешанной экономики, призваного финансово и организационно укрепить, а также обеспечить реализацию важнейших инфраструктурных и индустриальных инвестиционных проектов, ориентированных на инновационное развитие и достижение наиболее общественно значимых результатов.
В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной.
1. Обосновано положение о том, что государственно-частное партнерство в современных условиях смешанной экономики- является универсальной формой (институтом), позволяющей обеспечить максимальный инвестиционный эффект при реализации социально значимых проектов на разных уровнях экономики. Определены важнейшие направления развития взаимодействия государства и бизнеса в процессе реализации партнерства: создание новой целостной системы институтов развития, внедрение системы новых форм организации и финансирования инвестиционных проектов, разработка четких, законодательно закрепленных процедур отбора инвестиционных проектов ГЧП и контроля за их реализацией.
2. Раскрыта важная роль государственно-частного партнерства в осуществлении эффективного финансирования инновационного развития и выявлены формы партнерства государства и частного капитала в инновационной сфере: предоставление государственных гарантий на привлечение предпринимательскими структурами заемных средств- со стороны третьих лиц, передача на* баланс объектов интелектуальной собственности, субсидирование за счет бюджета затрат на* НИ0КР. Определены направления > совершенствования . инновационных и инвестиционных проектов ГЧП: путем внедрения системы определения потребности- в инвестициях и/или гарантиях на инвестиционной стадии, системы показателей эффективности реализации инновационных проектов ГЧП, а также путем использования особой процедуры ведения учета, составления отчетности и проведения аудита реализации инновационного проекта.
3. Обоснована с учетом мирового опыта необходимость формирования фондов постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования на основе гибридного механизма привлечения инвестиционных ресурсов в качестве новой эффективной формы партнерства государства с малым и средним бизнесом с последующей ее трансформацией в различные экономико-правовые институты. Выделены направления получения допонительных источников финансовых ресурсов для этих целей: формирование специального федерального инвестиционного фонда постприватизационной поддержки, уточнение функций Банка, развития страны, разработка и применение специальной методики определения постприватизационных эффектов.
4. Выявлена необходимость более эффективного использования при реализации проектов ГЧП потенциала как отечественного, так и международного рынка ценных бумаг как источника инвестиционных ресурсов. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной области - внесение изменений в порядок списания, задоженности участников ГЧП; создание более четкого, понятного и прозрачного механизма, регулирования вопросов о предоставлении государственных средств на возвратной (возмездной) основе, создание базы нормативных положений, регулирующих взаимосвязь между государственными органами, обеспечивающими договую политику государства, и предпринимательскими структурами, которые являются пользователями государственных заимствований.
5. Обосновано создание новой институциональной структуры ГЧП в условиях модернизации экономики. Показано, что она дожна включать,. во-первых, систему институтов развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в соответствующих формах (банки развития, фонды постприватизационной поддержки и т.д.) с четко поставленными перед ними задачами, соответствующей компетенцией и финансовыми ресурсами; во-вторых, создание государственного рынка проектов ГЧП;, в-третьих, организацию федеральной, региональной и муниципальной контрактных систем проектов ГЧП. Даны предложения по развитию методов оценки эффективности инновационных проектов ГЧП, внедрению^ системы отчетности органов государственной власти и местного самоуправления (ОГМУ) и уточнению процедуры подготовки и испонения проектов, инициированных ОГМУ с использованием механизма ГЧП.
Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии теории государственно-частного партнёрства как механизма финансового обеспечения инвестиционного процесса.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования материалов диссертации при разработке государственной политики в области развития и регулирования ГЧП, реформирования существующей системы взаимодействия государственного и частного секторов; . совершенствования законодательных документов, регламентирующих указанное взаимодействие; разработке мероприятий по активизации инвестиционного потенциала и использованию механизма ГЧП для решения задач инновационного инфраструктурного и индустриального развития; оптимизации работы институтов развития по финансовому и организационному обеспечению деятельности ГЧП; совершенстврвании существующей системы управления государственной собственностью и включению ее в хозяйственный оборот. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики, а также в рамках специальных курсов для магистров и аспирантов по дисциплинам, затрагивающим взаимодействие частного капитала и государства в процессе инвестиционной деятельности.
Важнейшие выводы и результаты поэтапной разработки проблематики исследования были изложены в публикациях автора и представлены в ходе выступлений на международной конференции РРР: New Opportunities for Infrastructure Development in Transition Economies (2008), ежегодном совещании Центра государственно-частного партнерства Внешэкономбанка, посвященном формированию и реализации проектов ГЧП в Нижнем Новгороде (2011), семинаре Опыт использования механизмов ГЧП в реализации проектов комплексного развития территорий на примере зимних олимпийских игр 2010 года (2010), Ломоносовских чтениях МГУ имени М.В. Ломоносова (2010), на научных конференциях, организованных Кемеровским государственным университетом, на заседании кафедры государственно-частного партнерства Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Предложенные автором четыре направления, обеспечивающие возможное развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере, учтены в программных документах Правительства РФ. Предложения диссертанта по возможностям использования механизма ГЧП в инновационных проектах учтены в концепции развития Скоковского проекта.
Реализация результатов исследования. Основные результаты, полученные ,в ходе исследования, реализованы в практической работе Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк). Автор принимал активное участие в работе Центра государственно-частного партнерства Внешэкономбанка по консультированию Правительств Ленинградской, Курганской, Кировской, Курской и Омской областей, Республик Башкортостан и Мордовия по вопросам структурирования инвестиционных инфраструктурных и индустриальных проектов с использованием механизма ГЧП, призванных решать назревшие социальные проблемы в рамках конкретного региона. В частности, при непосредственном участии автора проводилось структурирование проектов Строительство и модернизация системы теплоснабжения Курганской области, Строительство завода по переработке ТБО в г. Омск, Строительство завода по переработке ТБО в г. Саранск и др.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щегорцов, Михаил Валерьевич
Заключение
Осуществленный в настоящей диссертационной работе системный анализ современного российского и зарубежного опыта ГЧП,, теоретическое осмысление партнерства как института современной переходной экономики России и как эффективного механизма финансового обеспечения инвестиционной деятельности, средства рационального использования государственной собственности в интересах общества, позволил диссертанту прийти к следующим выводам, позволяющим определить направления развития ГЧП и выдвинуть предложения по совершенствованию механизма финансового обеспечения инвестиционной деятельности.
В условиях смешанной экономики взаимодействие бизнеса и государства стало систематическим и постоянным. Причин этого явления несколько. Во-первых, основы современной экономики предполагают наличие единого механизма координации жизни и экономики общества, построенного по принципу тесного переплетения рынка и государства. Во-вторых, в экономике всех современных государств определились модели, границы и функции общественного сектора экономию!, ответственность за развитие которого несет государство.
Такой подход к ГЧП в условиях смешанной экономики создает базу для более широкого использования ГЧП в таких направлениях как формирование специальных финансовых институтов развития, многообразия моделей партнерства и использования развитых форм финансовых рынков для развития ГЧП на различных уровнях национальной экономики. В диссертации показано, что государственно-частное партнерство становится современным механизмом финансирования инновационного развития.
В условиях перехода на инновационный путь развития, созидательная и регулирующая роль государства, призванного обеспечить технологический прогресс общества, возрастает. Государство может и дожно стимулировать создание и внедрение технических новшеств, ускоряющих инновационный процесс, аккумулировать масштабные ресурсы, требуемые для реализации-крупных инновационных проектов.
Необходимость государственного участия в инновационных процессах обусловлена объективными причинами, связанными с особенностями инновационной деятельности как объекта для инвестирования^ средств частного капитала. Это подтверждается не только теоретическими обобщениями, но и практикой многих развитых стран, позволившей им добиться значительных результатов в формировании конкурентоспособной наукоемкой промышленности.
Создание стимулов к инвестиционной деятельности дожно выражаться и в создании соответствующей экономической базы Ч формировании условий и возможностей для достижения максимальной и оправданной рентабельности при реализации инновационных проектов. Использование различных форм ГЧП с опорой на стабильные гарантии в лице государства в покрытии значительной части финансовых рисков инновационных проектов, в условиях возможности получения налоговых и иных льгот для достижения поставленных целей, создает уникальную возможность прямого долевого участия бизнеса в инвестировании в инновационные проекты, в стимулировании внедрения в производство новых прогрессивных технологий.
Имеющаяся мировая практика применения механизма государственно-частного партнерства свидетельствует, что для успешной реализации крупных инновационных проектов с применением механизмов ГЧП необходимо не только финансовое обеспечение и государственные гарантии, но и, прежде всего, наличие специальной законодательной базы. Ее формирование на основе принципов национального и международного права может стать условием для стабильного развития ГЧП в инновационном секторе с привлечением не только отечественного, но и иностранного капитала.
Для привлечения- инвесторов, по мнению диссертанта, необходимо шире использовать предоставление участникам инновационных проектов ГЧП не временных, а догосрочных льгот с соответствующими государственными гарантиями, обеспечение рентабельности проекта (восстребованности продукции или услуг) и возврата вложенного капитала.
В связи с этим, предлагаются следующие направления, обеспечивающие устойчивое развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере:
- решение проблемы определения и постановки на баланс как интелектуальной собственности результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов (на примере проектов, финансируемых за счет займов Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР);
- субсидирование части затрат предпринимательских структур на НИОКР в рамках проекта за счет бюджетов всех уровней;
- передача государству созданной научно-технической продукции в счет погашения договых обязательств предпринимательских структур перед ним (на федеральном и субфедеральном уровнях).
Для определения финансовой эффективности инновационного проекта в наукоемком производстве, реализуемого с использованием ГЧП, использования и погашения кредитов, предоставляемых для нужд проекта, диссертантом предлагаются (на примере работы с займами МБРР) следующие направления совершенствования уровней инновационных проектов ГЧП:
1) на стадии подготовки инновационных проектов государственно-частного партнерства, финансируемых с привлечением заемных средств особо определять размер и потребность в инвестициях и/или гарантиях по привлекаемым финансовым ресурсам с выделением конкретных направлений их использования в финансовом механизме ГЧП;
2) ввести специальную систему показателей эффективности реализации инновационных проектов, включающую показатели экономической, экологической и социальной эффективности проекта;
3) ввести особую процедуру ведения учета, составления отчетности и проведения контроля (аудита) инновационного проекта ГЧП, основанную на требованиях, изложенных в нормативно-правовых актах и внутрифирменных стандартах, соглашении (контракте, договоре) между партнерами с обязательной стоимостной оценкой объектов интелектуальной собственности и их учете на балансе органа, ответственного за реализацию проекта.
В диссертации обосновано, что важную роль в финансовом обеспечении инвестиционной деятельности играют фонды постприватизационной поддержки.
В зарубежных странах с развитой рыночной экономикой широко распространено привлечение различных финансовых институтов для предоставления кредитных средств на реализацию проектов ГЧП. Проведенный диссертантом анализ мировой практики позволяет утверждать, что наиболее эффективным источником привлечения средств для их дальнейшего инвестирования в проекты ГЧП являются фонды постприватизационной поддержки, основной особенностью которых является гибридный механизм финансирования (за счет средств бизнеса, бюджета, заемных средств, средств некоммерческих структур, спонсоров и т.п.).
Используемые при этом различные гибридные разновидности схем финансирования зависят от структуры и схемы реализации проектов ГЧП, объема использования государственных средств, направляемых на создание различных форм государственно-частного партнерства.
В целях укрепления партнерства государства и предпринимательских структур и получения допонительных источников финансовых ресурсов для фондов постприватизационной поддержки диссертантом предлагается:
- разработать и утвердить методику расчета постприватизационных потерь субъектов хозяйствования, рассчитанных на основе статистических показателей и объективного анализа динамики основных экономических параметров деятельности приватизированного предприятия (до начала его приватизации и через 5-6 лет после) в сопоставимых ценах: объем производства и реализации готовой продукции, объем основных и оборотных средств, объем инвестиций и прибыли, объем кредиторской и дебиторской задоженности; учредить специальный федеральный инвестиционный фонд постприватизационной поддержки (по примерам реализации такой поддержки в постсоциалистических странах Европы), в котором аккумулировать средства на постприватизационную поддержку субъектов хозяйствования, включая бюджетные средства на поддержку экспорта и иные аналогичные расходы, а также кредиты коммерческих отечественных и иностранных структур, привлекаемых под гарантии государства;
- сформировать на законодательной основе бюджет гибридных (бюджетных, внебюджетных, заемных) источников погашения (компенсации) постприватизационных потерь субъектов национальной экономики;
- образовать специальный орган испонительной власти (на федеральном и субфедеральном уровнях) по вопросам партнерства государства и предпринимательских структур, вменив ему в обязанности также вопросы формирования механизма постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования;
- четко определить функции ныне действующего Банка развития страны как банка-агента по содействию в оказании постприватизационной помощи субъектам хозяйствования.
В результате выпонения предложенных положений, по мнению' диссертанта, может быть сформирована такая форма ГЧП как контракт постприватизационной поддержки предприятий (для реализации этой формы, как отмечалось, нормативно-правовой базы в России еще нет). При этом речь идет не о роли государства в финансовом оздоровлении и банкротстве предприятий (в том числе и по использованию средств для финансирования мероприятий, связанных с использованием средств Специализированного фонда Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству), а о государственной поддержке субъектов хозяйствования, входящих в новые рыночные отношения.
Реализуя данную форму финансового обеспечения ГЧП, крайне важно правильно и эффективно использовать средства, выделяемые государством на постприватизационную поддержку субъектов хозяйствования. При этом следует иметь в виду, что российские предприятия различных отраслей хозяйства подошли к переходу к рыночным отношениям с различных стартовых позиций. Кроме того, отраслевые особенности, несмотря на единый методический подход к осуществлению процесса приватизации, накладывают свой отпечаток на сам процесс и, особенно, на результаты проведения приватизации. Данная ситуация, по мнению автора, предопределяет необходимость учета отраслевых особенностей при оценке экономических результатов приватизации и постприватизационных потерь предприятий.
В связи с этим диссертантом предложено внести на рассмотрение законопроект о процедурах государственной постприватизационной помощи субъектам хозяйствования, а также определить меры постреформенных преобразований национальной экономию1, включая возможную национализацию отдельных субъектов хозяйствования (крупных морских портов, международных аэропортов и т.д.) для их последующей передачи в концессию или догосрочную аренду в рамках реализации национальных программ ГЧП.
Как представляется начать реализовывать соответствующие процедуры постприватизационной поддержки и реприватизазации необходимо с предприятий, являющихся градообразующими.
Одним из узловых вопросов становления партнерства государства и предпринимательских структур является получение средств для достаточного и бесперебойного финансирования проекта и достижения в результате его реализации конечных целей.
Как представляется, целесообразно: во-первых, создать четкий и понятный механизм, обеспечивающий основы государственного регулирования процесса предоставления государственных средств на возвратной основе предпринимательским структурам, участвующим в ГЧП. В данном случае вопрос состоит не только в проведении тендеров или разработке соответствующих критериев по оценке финансово-хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости претендентов на получение заимствований. В первую очередь, дожны быть введены четкие ограничения на предоставление предпринимательским структурам гарантий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Предпринимательские структуры дожны получать гарантии от таких же предпринимателей или кредитных учреждений, а не способствовать только использованию средств региональных бюджетов (как гарантов).
Во-вторых, необходимо уточнить корпоративное законодательство, в рамках которого необходимо сформировать базу нормативных положений, регулирующих взаимосвязь и взаимопонимание между государственными органами, обеспечивающими договую политику в стране, и предпринимательскими структурами, являющимися пользователями государственных заимствований. В этой связи следует обратить внимание на развитие законодательства в сфере поэтапной реорганизации и санирования (а непросто банкротства с последующими негативными последствиями, включая рост числа безработных и т.п.) бизнес-структур, не обеспечивших выпонение своих обязательств перед государством (в том числе и по погашению догов). Одновременно с этим целесообразно развивать законодательство по расширению обязанностей и развитию ответственности как руководителей предпринимательских структур за несвоевременный, возврат государственных средств (предоставленных на возвратной основе), так и представителей субъектов Российской Федерации, предоставивших в определенной степени странные гарантии этим структурам.
В-третьих, важно создание механизма, посредством которого не одноразово (по закону о бюджете на соответствующий год), а на регулярной основе государственные договые обязательства будут погашаться имуществом и активами дожника Ч участника ГЧП. В этих целях необходимо сформировать или расширить существующие положения, позволяющие производить обмен дога на землю, интелектуальную собственность, другие материальные и нематериальные активы.
В-четвертых, в процессе привлечения допонительных средств для финансирования объектов ГЧП необходимо сократить объем использования таких договых инструментов, как связанные кредиты, и расширить использование рыночных договых обязательств в виде ценных бумаг. В этих целях, в первую очередь, необходимо осуществить процедуры, направленные на совершенствование системы учета ценных бумаг. Следует развивать правовое регулирование учетной системы рынка ценных бумаг Ч регистраторов и депозитариев, поскольку несовершенство учетной системы негативным образом отражается на гарантиях прав собственности на акции, а через это - на общей эффективности всего отечественного законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг.
В случае выпонения этих рекомендаций ценные бумаги смогут стать поноправным и поноценным источником финансирования проектов ГЧП, включая реализацию догосрочных и капиталоемких инвестиционных проектов партнерства государства и предпринимательских структур.
По мнению диссертанта, необходимо активизировать заимствования у населения, которое потенциально заинтересованно в возможности вложить свои сбережения в объекты партнерства государства и предпринимательских структур с последующим получением гарантированной, стабильной прибыли. Это, как показывает приведенный диссертантом анализ, часто игнорируется участниками - субъектами проекта ГЧП.
По мнению диссертанта, можно было бы выделить следующие варианты привлечения средств населения, вложенных в договые инструменты, для финансирования объектов ГЧП: а) эмиссия ценных бумаг в бездокументарной форме для инвестирования в объекты государственно-частного партнерства, реализация которых (ценных бумаг) осуществляется через специализированные институты (банки-агенты, инвестиционные фонды постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования, другие инвестиционные фонды) непосредственно физическим лицам (в настоящее время граждане России в подавляющем своем большинстве не являются инвесторами и участниками организованного рынка ценных бумаг); б), выпуск именных сертификатов (или других видов ценных бумаг в документарной форме) в обмен на индексированные целевые договые обязательства, поступающие в распоряжение населения страны (бывших владельцев дореформенных вкладов) для осуществления следующих операций: передачи (обмена) бывшим владельцам в процессе погашения переоцененных вкладов из государственной собственности (доли участия государства в объектах ГЧП, земельные участки, государственные ценные бумаги и т.д.) в личную собственность населения по его выбору, оформления документов, содержащих сведения о предоставлении в счет погашения договых обязательств конкретного объема налоговых (иных) льгот, которые население (владельцы документа) может завещать, дарить или продать, например, субъектам государственно-частного партнерства или предпринимательским структурам; при1 этом данные объемы налоговых (иных) льгот будут соответствовать объему индексированного (переоцененного) вклада, и эти льготы могут предоставляться не единомоментно, а на протяжении ряда-лет (например, помесячно) равными частями и для бюджетов всех уровней (или по расчетам, только с федеральным бюджетом, учитывая, что данное договое обязательство теоретически дожно включаться в структуру государственного внутреннего дога Российской Федерации), получения владельцами (их наследниками) медицинских, образовательных и иных услуг, оказываемых населению субъектами государственно-частного предпринимательства или предпринимательскими структурами, в пределах объема индексированного вклада.
Возможны и другие варианты обмена (погашения) дореформенных вкладов населения посредством участия субъектов государственно-частного партнерства или государства. Таким вариантом может быть выделение в ежегодных законах о федеральном бюджете расходов по погашению и обслуживанию договых обязательств перед населением России (при поэтапном включении целевых договых обязательств (ЦДО) в состав государственного внутреннего дога на базе существующей практики компенсационных выплат населению (по возрасту, по принадлежности к социальным группам и т.д.).
В диссертации обоснованы предложения по совершенствованию институциональной структуры государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики России.
Проведенное исследование показало, что для дальнейшего развития партнерства государства и частного капитала, повышения его экономической эффективности и прозрачности необходимо создание государственного рынка проектов ГЧП и организации федеральной контрактной системы проектов ГЧП, что позволит существенно укрепить основу инновационного потенциала не только инфраструктурных проектов, но и проектов наукоемкого производства.
Развитие рынка инновационных проектов ГЧП - достаточно тонкий механизм, предполагающий существенное повышение эффективности деятельности органов региональной власти и включающий в. себя определение спроса на планируемые проекты ГЧП, определение и формирование спроса на выпускаемую ГЧП продукцию, трансформацию этого в контракты на развитие инфраструктуры или наукоемкого производства, регулирование хода выпонения этих контрактов, бюджетные субсидии. При этом целесообразно разработать систему критериев формирования и отбора пакета проектов ГЧП, показателей бюджетно-проектной эффективности инвестиционного проекта, демонстрирующих приемлемую для государства эффективность деятельности частного сектора по реализации проекта ГЧП. Предлагаемая диссертантом методика расчетов бюджетно-проектной эффективности доказала свою эффективность, будучи примененной в процессе проведения экспертизы и реализации ряда проектов, осуществленных при финансовом участии Внешэкономбанка, и рекомендована к использованию в других проектах ГЧП. Предлагаемые диссертантом расчеты определения бюджетно-проектной эффективности инновационного проекта в инфраструктуре и наукоемком производстве, реализуемого с использованием ГЧП включают: определение потребности в решении злободневной проблемы, размер предполагаемых инвестиций, собственных и привлекаемых средств, бюджетного финансирования, объема и видов гарантий обеспечения кредитов, схему использования финансовых средств и т.п.
Механизм ГЧП является базовой конструкцией привлечения внебюджетных инвестиций в развитие социальной инфраструктуры и производства. Однако в силу своей слабой компетентности и низкой готовности, органы государственного муниципального управления крайне мало используют механизм ГЧП и по-прежнему опираются на традиционные методы бюджетного финансирования капитальных вложений в объекты общественной инфраструктуры. С целью изменения сложившейся ситуации диссертант предлагает внедрить систему отчетности органов государственного и муниципального управления (ОГМУ): - по реализации проектов ГЧП и решению актуальных, злободневных социальных проблем за счет внебюджетных средств; по вопросам формирования портфеля стратегических инвестиционных проектов регионального значения и целесообразности их выпонения на условиях использования ГЧП.
В диссертации предлагается порядок проведения процедуры подготовки и испонения проектов ОГМУ с использованием механизмов ГЧП, требующий законодательного закрепления. Предложение включено в состав записки Внешэкономбанка, направленной на имя Председателя Правительства РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щегорцов, Михаил Валерьевич, Москва
1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации (с комментариями для изучения и понимания) М.: Инфа-М. 2001.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Норма. 2001.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации (принят 31.07.1998 №145 ФЗ) с изменениями и допонениями - СПС Гарант.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (принят ч.1. 31.08.1998 №146 -ФЗ, ч.2. 05.08.2000. №117 - ФЗ) с изменениями и допонениями - СПС Гарант.
6. Федеральный закон "О лизинге" от 29 октября 1998 г., № 164-ФЗ.
7. Федеральный закон "О приватизации государственной и муниципальной собственности" от 21 декабря 2001 г., № 178-ФЗ.
8. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" от 30 декабря 1995 г., № 225-ФЗ.
9. Федеральный закон О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29 октября 1998 г. с доп. и изм. №176 ФЗ от 24 декабря 2002 г., (СЗ РФ. 2002. №52).
10. Федеральный закон Об экологической экспертизе от 23 ноября 1995 г., №174-ФЗ.
11. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15 августа 1996 г., № 115-ФЗ (с изменениями и допонениями).
12. Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г., №135-Ф3.
13. Федеральный закон О бюджете развития Российской Федерации от 26 ноября 1998 г., № 181-ФЗ.
14. Федеральный закон Об аудиторской деятельности от 7 августа 2001 г., № 119-ФЗ.
15. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципальногог имущества от 21 декабря 2001 г., № 178-ФЗ.
16. Федеральный закон Об общих принципах организации/ местного самоуправления в Российской .Федерации от 6 октября 2003г., № 13Г-Ф3:
17. Федеральный законОразмещении заказовнашоставки товаров, выпонение* работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб' от 21 июля 2005 г., №94-ФЗ.
18. Федеральный закон О защите конкуренции от 26 июля 2006 г., №135-Ф3.'
19. Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 22 июля 2005 г., N 116-ФЗ.
20. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 октября 2007 г., № 240-ФЗ.
21. Федеральный закон О концессионных соглашениях от 21 июля 2005 г., № 115-ФЗ.
22. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции от 30 декабря 1995 г., № 225-ФЗ.
23. Федеральный закон Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 08 октября 2007 г., № 257-ФЗ.
24. Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской. Федерации от 22 июля 2005 г., №11б-ФЗ.25Федеральный закон О банке развития от 17 мая2007 г., №*82-ФЗ.
25. Указ. Президента РФ О федеральном, агентстве по управлению особыми экономическими зонами.
26. Указ Президента РФ Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года от 22 июля 1994 г., № 1535.
27. Указ Президента РФ О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности от 17 ноября 1994 г., № 1929.
28. Указ Президента РФ О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации от 25 июля 1996 г., № 1095.
29. Постановление Правительства Российской Федерации О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской Федерации от 9 сентября 1999 г., № 1024.
30. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848 О федеральной целевой программе "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы) (с изменениями от 31 мая 2006 г., 9 июля 2007 г., 10 апреля, 20 мая 2008 г., 17 марта 2009 г.).
31. Постановление Правительства Российской Федерации Положение о Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации от 2 июня 2004 г., № 263.
32. Постановление Правительства Российской Федерации Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ от 19 апреля 2005 г., №239.
33. Постановление Правительства Российской Федерации О правительственной комиссии по- инвестиционным проектам, имеющим* общегосударственное значение от 23 ноября 2005 г., № 695.
34. Постановление Правительства Российской Федерации Положение об Инвестиционном фонде Российской Федерации от 23 ноября 2005 г., № 694.
35. Постановление Правительства РФ О допонительных, мерах по реализации Федеральной целевой программы Жилище на. 2002-2010 годы от 31 декабря 2005 г., № 865.
36. Постановление Правительства Российской Федерации Типовое концессионное соглашение в отношении морских и речных портов, гидротехнических сооружений портов, объектов производственной и инженерной инфраструктур портов от 5 декабря 2006 г., № 745.
37. Постановление Правительства Российской Федерации Типовое концессионное соглашение в отношении гидротехнических сооружений от 5 декабря 2006 г., № 747.
38. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах по повышению результативности бюджетных расходов от 22 мая 2004 г., № 249.
39. Постановление Российской Федерации О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г., № 239.
40. Постановление Правительства Российской Федерации Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации от 1 марта 2008 г., № 134.
41. Распоряжение: Правительства РФ О концепции? догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года о г 17 ноября 2008 г., № 1662-р.
42. Распоряжение Правительства РФ Об утверждении Основных направлений! деятельности Правительства на период до 2012 года от 17 ноября 2008 г., № 1663-р.
43. Распоряжение Правительства Российской Федерации Меморандум^ о финансовой политике государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) от 27 июля 2007 г., № Ю07-р.
44. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008-2020 годы). Министерство экономического развития и торговли Российской. Федерации:
45. Закон Республики Камыкия Об инвестиционной; деятельности Республики Камыкия, осуществляемой в форме капитальных вложений от 6 января 2000 г., № 3-11-3.
46. Закон Липецкой области О предоставлении государственных гарантий области по инвестиционным проектам от 30 декабря 2004 г., № 162-03.
47. Закон Пермского края Об иностранных инвестициях в Пермской области от 21 августа; 1997 г., № 839-127.
48. Закон Томской области Об основах государственно-частного партнерства в Томской области от 16 октября 2006 г., №244-03.
49. Закон Приморского края О государственной поддержке-инвестиционной, деятельности в Приморском крае от 10 мая 2006 г., № 354-K3.
50. Закон' Оренбургской области Об инвестиционной деятельности на-территории Оренбургской? области, осуществляемой в, форме капитальных вложений от 27 марта 2003 г., № 119-17-Ш-ОЗ.
51. Монографии, сборники научных трудов; научные статьи в журналах и*иных периодических изданиях
52. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. Формы, проекты. Риски М.: Изд-во Наука. 2007.
53. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7.
54. ГЧП. Финансирование проектов и приобретения инфраструктуры в России // Информационный материал к семинару: Euromoney Seminar., Москва, 3-4 марта 2008 г.
55. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы М.: Изд-во Наука. 2002.
56. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации М.: Изд-во Дело. 2010.
57. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы (Public-private partnership: international experience and russian prospects) M.: Изд-во: Международный Инновационный Центр. 2010.
58. Кабашкин В. А., Гребенев Д.О. Роль финансовых институтов развития в формировании государственно-частного партнерства М.: Изд-во Международный Инновационный Центр. 2010.
59. Кабашкин В.А., Кошарец Н.С. Перспективы развития, государственно-частного партнерства на региональном уровне М.: Изд-во Международный инновационный центр. 2010.
60. Клинова М. В: Государство и частный; капитал в поисках прагматичного взаимодействия М.: Изд-во ИМЭМО РАН. 2009.
61. Королев В:А., Повышение квалификации* государственных служащих: потенциал развития государственно-частного партнерства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 2.
62. Кубарев Е.Н. Методологические основы государственно-частного партнерства в инвестиционных процессах Томск.: Изд-во Дельтаплан. 2007.
63. Матвеев Д.Б: Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт СПБ.: Изд-во Наука. 2007.
64. Матявина М.В. Государственно-частное партнерство:: зарубежный опыт и возможности его использования^ в России / диссертация кандидата; экономических наук Москва. 2008.
65. Мысник В. Г., Игокина Л. М. Государственно-частное партнерство как эффективная форма взаимодействия государства и бизнеса в развитии инновационной экономики Хабаровск: Изд-во ДВГУПС. 2009.
66. Панкратов А. Еосударственно-частноепартнерство в современной .практике: основные теоретические и практические проблемы М.: Изд-во Анкил. 2010.
67. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг. 2008. № 1 (352).
68. Тутушкин А\ ЛУКойл добрася до Западной Африки // Ведомости. 2006. № 104.
69. Федорович В.А., Патрон А.П. Американский* капитализм и государственное хозяйствование: федеральная контрактная система США на рубеже веков -М.: Изд-во Наука. 2000.
70. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство: Что нужно сделать, чтобы возродить Россию М: Изд-во Наука. 2000.
71. Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями М.: Изд-во Инфра-М. 2010.
72. Научные публикации на иностранном языке
73. An inquiry into Federal road funding. The Parliament of the Commonwealth of Australia, Australian Government Publishing Service, Canberra. Parliamentary paper 312/97.
74. Building the Nation Infrastructure., Australian Institute of Company Directors, October 2004.
75. Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public-Private Partnerships. A Deloitte Research Study. 2006.
76. Dr. Manmohan Singh, "Enterprise to Reduce Poverty," Global Agenda, Economics & Finance, 2006.
77. Dr. A Venkat Raman Prof. James Warner Bjorkman Public-private partnership in health care services in India
78. Estache A., Romero M., Strong J. The Long and Winding Path to Private Financing and Regulation of Toll Roads // Washington, D.C.: The World Bank. 2000.
79. Estache A., Strong J. The Rise, the Fall, and . the Emerging Recovery of Project Finance in Transport // The Washington, D.C.: The World Bank, 2000.
80. Gerrard M. B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. Washington, 2001, Vol. 38, N 3.
81. Going global: the world of public private partnerships. CBI. 2007.
82. Harris A.C. Financing infrastructure: private profits from public losses. Parliament of New South Wales Conference лPublic/Private Infrastructure: Still Feasible?. Sydney, 1996, 31 July.
83. Harris C., Hodges J., Schur M., Shukla P. Infrastructure Projects: A Review of Canceled Private Projects. World Bank, 2003.
84. Holloway, J., Picciotto, S. Capital, the State and European Integration. лResearch in Political Economy, 1980. Vol. 3., p. 123-154.92.1ntensive activity in German health care market/ Hochtief position paper
85. Jezieruski, L. Neighborhood and Public-Private Partnerships ^Pittsburgh. лUrban Affairs Quarterly. 1990. № 2, p. 217-249.
86. Nicolic Irina A., Harald Maikisch Public-private partnership and collaboration in the health sector: an overview with case studies from recent European experience/ HNP discussion paper.- World Bank, October 2006.
87. North, Douglass C. Institutions and Credible Commitment. л Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. № l,p. 11-23.98.0ECD Economic Outlook 82 database.
88. PFI Pipeline Grows. Project Finance International, March 22,2006.
89. Private Sector to Play Significant Role in Indian Infrastructure: Assocham, Projects Today, July 7, 2006.
90. Public Private Partnerships the Government's Approach. London. The Stationary Office. 2000.
91. Public Private Partnerships. Risk Management. Queensland Government. 2002.103: Public-Private Partnerships, in; German development cooperation. Federal! Ministry of Economic Cooperation and Cooperation
92. Public/Private Partnerships: Financingsa<Common Wealths (Editediby BLWeiss); Washington, 1985.
93. Public-Private 'Partnerships' Addressing Public Health. Needs or. Corporate Agendas? // Report on the HAI Europe/BUKO Pharma-Kampagne Seminar/3 November 2000
94. Reforming Infrastructure: Privatization; Regulation, and Competition // Washington, D.C. World Bank: Policy Research Report. 2004, XV + 306 p.
95. Regulation respecting government concession contracts // Ottawa: Financial Administration Act. 1981, 1994. Division II. 5(a).
96. Rustin, Ml The Politics of Post-Fordism: Or, the Trouble with New Times. лNew Left Review. 1989. № 175, p. 54-78.
97. Sania Nishtar Public private 'partnerships' in health - a global call: to action. Health; Res Policy Syst. 2004; 2: 5. Published online 2004 July 28. doi: 10.1186/1478-4505-2-5
98. Stavros Meidanis, Phd, Public Private Partnership in Healthcare Sector
99. Subbotin M.A. The law "On production sharing agreements" hindrances in the way to enactment // Russian economic barometer, 1996, Vol. 5, N 3.
100. Tito Yepes, "Expenditure on Infrastructure in East Asia Region, 2006-2010," paper commissioned for the ADB-JBIC-World Bank East Asia Pacific Infrastructure Flagship Study, 2005.
101. The market for public-private partnership in Germany. Presentation of Partnerschaften Deutschland
102. Trends in Public Spending on Transportation and Water Infrastructure 1956 to 2004. The Congress of the United States. Congressional Budget Office. Washington. 2007.
103. User Guidebook on Implementing Public-Private Partnerships for Transportation Infrastructure Projects in the United States. Federal Highway Administration (FHWA).Washington. 2007.
Похожие диссертации
- Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого развития
- Государственно-частное партнерство как фактор государственной поддержки инновационного развития региона и предприятий
- Государственно-частное партнерство как инструмент развития инвестиционной деятельности на транспорте
- Совершенствование механизмов государственно-частного партнерства как фактор повышения энергоэффективности экономики России
- Оценка эффективности государственно-частного партнерства для развития транспортной инфраструктуры Сибири