Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Афонасова, Маргарита Алексеевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики"
На правах рукописи
Афонасова Маргарита Алексеевна
Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 5 ФЕВ 2910
Санкт-Петербург - 2010
003492841
Работа выпонена на кафедре менеджмента Санкт-Петербургской академии управления и экономики.
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Трофимова Людмила Афанасьевна
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Добрынин Александр Иванович
доктор экономических наук, профессор Титов Антон Борисович
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Новиков Юрий Игоревич
Учреждение Российской академии наук Институт проблем региональной экономики РАН
Защита состоится и c^CCi/^yt-^^ 2010 года в ч на заседа-
нии диссертационного совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Автореферат размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Автореферат разослан л ГО фб/<<2.сСсР 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.521.009.01 д-р экон. наук, профессор
Н.П. Голубецкая
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Динамизм и глубина изменений, происходящих в экономике в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы управления инновационным развитием регионов.
В начале XX] века экономика страны и ее регионов характеризуется неустойчивой динамикой и до сих пор ориентирована в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой - предоставили российским регионам допонительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.
Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения обозначенной проблемы. В настоящее время опубликовано значительное количество работ, посвященных инновационной экономике и вопросам управления регионами, в которых поставлены и решены задачи, касающиеся различных аспектов управления инновационным развитием. Тем не менее, ряд важнейших вопросов остается открытым. Например, научные разработки в этой области не учитывают сложную социально-экономическую динамику последних лет, рост нестабильности и общей неустойчивости развития, наличие разрывов в институциональном пространстве, в результате чего проблемы институциональной трансформации лишь недавно стали объектом экономического анализа.
Динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным изменениям, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на основе традиционного системно-ориентированного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта. Переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации инновационного потенциала, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.
Из-за отсутствия стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий Россия имеет низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, низкую инновационную активность компаний, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того,
остаются неразрешёнными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в экспорте и ВВП (ВРП).
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения стратегического управления инновационным развитием российских регионов в условиях институциональной трансформации, что является приоритетной научно-практической задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием целостной теории управления инновационным развитием экономики в условиях региональной асимметрии и трансформации социально-экономического и институционального пространства. Структурная перестройка экономики и ее ориентация на инновационное развитие требуют решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем регионального стратегического управления представлено в работах P.A. Белоусова, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина, В.В. Кулешова, Д.С. Львова, И.С. Минько,
A.И. Татаркина, Р.И. Шнипера и др.
Исследованию проблем инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д. Кондратьева и И. Шумпетера, посвящено большое количество научных работ многих авторов: А.И. Анчишкина, C.B. Вадайцева, JIM. Гохберга, А.И. Добрынина, Н.И. Ивановой, Д.И. Кокурина, C.B. Корто-ва, P.M. Нижегородцева, А.Ф. Суховея, А.Б. Титова и др. Исследование новых тенденций в управлении экономикой, в научно-техническом и инновационном развитии представлено в работах В.Н. Архангельского, Ю.И. Новикова, A.A. Дынкина, В.В. Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, JI.A. Трофимовой, Ю.В. Шленова, Ю.В. Яковца и др.
Результаты современных исследований российских и зарубежных ученых в рамках институционально-эволюционной парадигмы представлены в трудах С.Ю. Глазьева, О.В. Иншакова, B.C. Катькало, В.И. Маевского, ВЛ. Макарова, А.Н. Нестеренко, В.М. Потеровича, О.С. Сухарева,
B.JI. Тамбовцева, Ю.В. Яковца, а также Дж. Дози, Я. Корнай, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Осона, Дж. Сиверберга, Р. Познера, С. Уинтера, Дж. Фостера, Ф. Хайека и др.
Различные аспекты рассматриваемой в диссертации проблематики исследовались в последние годы М.П. Бузским, Г.Б. Клейнером, Д.С. Львовым, В.И. Маевским, Г.Г. Малинецким, Д.С. Чернявским, а также рядом зарубежных учёных, таких как П. Друкер, М. Портер, Г. Николис, И. Пригожин, Г. Хакен и др.
Однако проблемы управления инновационным развитием настолько многообразны и сложны, что необходимы дальнейшие исследования в этой
области, включающие системный анализ и теоретическое обобщение деятельности органов управления федерального и регионального уровня в условиях взятого курса на институциональную трансформацию и модернизацию экономики. Кроме использования традиционных методов управления инновационным развитием, необходимо разработать новые подходы и управленческие технологии, обеспечивающие создание институциональных условий и стимулов для эффективного осуществления инновационной деятельности.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и обоснование методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:
- анализ и обобщение основных теоретических и методологических положений и результатов разработок по проблемам управления инновационным развитием регионов в условиях масштабных экономических и институциональных изменений;
- анализ состояния методического и аналитического обеспечения управления инновационным развитием регионов в современных условиях;
- обоснование методологии исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанной на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально-эволюционной и системно-интеграционной теорий;
- выявление закономерностей функционирования и развития региональных экономических систем как объектов стратегического управления; построение модели региональной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
- исследование тенденций и специфики институциональной трансформации экономики при переходе к инновационному типу развития;
- обоснование концепции и организационного механизма трансфера технологий и диффузии инноваций в рамках формирования региональной инновационной системы и реализации кластерной политики;
- исследование пространственных аспектов управления инновационным развитием российских регионов на основе выявления сущности и структуры инновационного потенциала региона, особенностей его пространственной концентрации и механизмов использования;
- разработка концепции конвергентного развития регионов на основе выявления механизмов конвергенции использования потенциала разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении;
- разработка конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы и модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющей обеспечить сочетание государственного управления и рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности;
- обоснование целесообразности применения ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и стратегической конкурентоспособностью региональных экономических систем;
- выявление и обоснование параметров порядка, подчиняющих сложное поведение элементов региональной экономической системы, и разработка методики их расчета;
- разработка методических рекомендаций по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе на основе сценарного подхода и концепции параметров порядка;
- разработка методического подхода к формированию стратегической программы инновационного развития региона и рекомендаций по определению ее структуры и содержания;
- разработка модели комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются российские регионы, избравшие инновационный путь развития экономики.
Предметом исследования выступает система управления инновационным развитием регионов в условиях институциональной трансформации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, самоорганизации, институционально-эволюционной теории, по инновационной экономике, стратегическому планированию, системно-интеграционной теории предприятия, государственному регулированию экономики. Исследование базируется на современной системе взглядов и представлений об открытости мира, экономики и общества, об универсальности явлений самоорганизации и процессов эволюции.
Решение поставленных задач основывается на применении положений общей теории систем, теории самоорганизации, методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного анализа, экспертных оценок. В работе используется междисциплинарный подход, в котором автор опирается на труды исследователей в области синергетики, теорий нелинейной динамики, бифуркации, катастроф.
Информационной базой диссертационного исследования послужили: информационные и аналитические материалы министерств и ведомств РФ, правительственные программы развития отраслей и регионов, данные государственной статистики, материалы реферируемых научных журналов и
периодической печати, электронные научные издания, материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.
Вклад автора в проведенное исследование. Вклад автора в диссертационное исследование состоит в разработке теоретико-методологических основ и методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона с учетом особенностей современного этапа развития российской экономики.
Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:
- разработаны теоретико-методологические положения, позволяющие сформулировать и обосновать современную концепцию управления инновационным развитием региона в условиях институциональных преобразований на современном этапе экономического развития;
- обоснована методология исследования проблем управления инновационным развитием региональных экономических систем, выявлена целесообразность распространения основных принципов теории самоорганизации и системно-интеграционной теории предприятия на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, сетевых структур);
- разработан методический инструментарий развития институциональных основ управления инновационным развитием региона, включающий методические рекомендации по обоснованию и формализации позитивных институциональных сдвигов, положительно зарекомендовавших себя институциональных форм;
- разработана модель трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая наглядно представить механизмы распространения инноваций в региональной инновационной среде и решать задачу их оптимизации в рамках региональной инновационной системы;
- разработана и обоснована концепция конвергентного развития регионов, позволяющая сформировать модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, раскрывающую механизмы сокращения степени регионального неравенства;
- обосновано применение ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и конкурентоспособностью региона, что позволяет обеспечивать генерирование внутренних конкурентных преимуществ инновационного характера систем мезоэкономического уровня;
- разработан методический подход к разработке стратегической программы инновационного развития региона, направленный на обеспечение диверсификации и сбалансированности развития инновационного и традиционного секторов региональной экономики;
- выявлена и обоснована совокупность параметров порядка, подчиняющих себе сложное поведение элементов региональной системы, использование которых в практике стратегического планирования развития региона
позволяет обеспечить огромное информационное сжатие; предложена методика их расчета;
предложена концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационной деятельностью на примере Томской области, позволяющая конструктивно решать задачу сопряжения элементов различных институциональных форм, а также задачу выявления потенциала инновационного развития региона на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.
Степень научной новизны и практическая значимость результатов исследования
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснованы теоретические положения, раскрывающие сущность управления инновационным развитием региона как процесса формирования и институционального обеспечения соответствующих структур-аттракторов, способных притягивать благоприятные для региона траектории развития, генерировать инновационную активность и формировать новые формы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности в регионе;
- предложена методология исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанная на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально-эволюционной и системно-интеграционной теории; доказана целесообразность такого сочетания, обусловленная тем, что в результате рыночной трансформации российской экономики системы мезоэкономического уровня, и прежде всего их основная составляющая - регионы, подверглись наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с изменениями внешней среды, системы финансирования, управления и т.д.;
- уточнена сущность инновационного потенциала региона как качественной интегральной характеристики его способности формировать структу-рьг-атгракторы, переводящие систему в новое, качественно более устойчивое состояние средствами инновационной экономики; обоснованы методологические положения по регулированию пространственного распределения инновационного потенциала в регионе, направленные на обеспечение модели системного инновационного развития в противовес складывающейся очаговой;
- обоснована методология формирования региональной инновационной системы (РИС), отличительной особенностью управления которой является сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования; определены принципы взаимодействия РИС и национальной инновационной системы; предложена модель региональной инновационной системы, предусматривающая формирование структур-аттракторов, генерирующих инновационную активность и создающих пространство для возникновения, отбора и диффузии инноваций;
- разработана модель региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая рассматривать распространение инноваций в фазовом пространстве региона как самовоспроизводящийся, самоподдерживающийся процесс, выявлять потенциал пространственной кластеризации экономики региона и оценивать перспективы ее институциональной поддержки;
- развита гипотеза об асимметричности и неоднородности инновационного развития регионов, уточнено его понимание в терминах механизмов дивергенции и конвергенции; выпонена классификация видов конвергенции и аргументированы границы их использования; разработана концепция конвергентного развития регионов на основе анализа видов и механизмов конвергенции, оценки степени регионального неравенства;
- разработана модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, главное преимущество которой заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении. Кроме перечисленного, модель выступает основой организационного механизма сокращения разрыва в уровнях социально-экономического и инновационного развития регионов, снижения темпов роста региональной асимметрии, активизации инновационной деятельности;
- доказана непосредственная связь динамики и направлений инновационного регионального развития с эффективностью институционального устройства, согласованностью действующих институтов мезоуровня, что позволило разработать рекомендации по управлению инновационным развитием региона, направленные на выявление и формализацию позитивных институциональных сдвигов;
- обоснована необходимость применения ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью региона, состоящего в разработке и использовании комплексных системных решений, создающих предпосыки для активизации инновационного процесса на территории; предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе, основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности;
- уточнена концепция параметров порядка Ч базового элемента синергетики - применительно к построению прогнозов развития региональных экономических систем; разработана совокупность параметров порядка, включающая энергетический, эконометрический, динамический и стабилизационный параметры, позволяющая обеспечить огромное информационное сжатие в процессе управления развитием региона;
- разработаны рекомендации по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе, предусматривающие применение технологии Форсайта и концепции параметров порядка, использование которых позволило сделать вывод, что развитие Томской области осуществ-
ляется на основе конфликта сценариев и пассивного сопротивления организационно^ правленческим инновация м;
- разработана модель организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, способная обеспечить плавный переход от прямого государственного влияния на инновационную деятельность в ее начальной стадии к рыночным механизмам регулирования на финальных стадиях и устранить финансовые вакуумы в инновационной цепочке;
- предложены рекомендации по формированию стратегической программы регионального инновационного развития, позволяющие решать задачу гармонизации общесистемных свойств региональной экономической системы; обоснован подход к разработке структуры программы развития инновационной деятельности в Томской области;
- разработана модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий; показано, что такую модель можно рассматривать одновременно как опорную модель управления режимом функционирования и как модель управления развитием инновационной деятельности в регионе.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования федеральными и региональными органами власти в практике государственного управления инновационным развитием региона, при разработке и реализации инновационной политики и инвестиционно-инновационных программ. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы модели и практические рекомендации по формированию институциональных условий инновационного развития регионов, а также конкретные механизмы построения системы стратегического управления региональным инновационным развитием. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования стратегии инновационного развития регионов в условиях экономической и институциональной трансформации, при прогнозировании направлений и перспектив инновационного развития регионов.
Результаты исследования могут быть использованы в университетских учебных программах при подготовке специалистов в области стратегического менеджмента, государственного и муниципального управления, управления инновационными проектами, в системе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в системе регионального бизнес-образования.
Практическая значимость результатов исследований подтверждена соответствующими актами о внедрении и справками об использовании научных достижений автора.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации неоднократно докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня. Модели и методики управления были апробированы и применялись при разработке
стратегий инновационного развития в Томской области. Отдельные положения диссертации положены в основу учебных пособий и используются в учебном процессе в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники при проведении занятий для студентов и аспирантов кафедры экономики, а также в Сибирской академии государственной службы (филиал в г. Томске) при проведении занятий для студентов специальности Государственное и муниципальное управление, слушателей программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка.
Во введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.
В первой главе се Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием региона показана объективная необходимость инновационного развития российских регионов; выявлены особенности эволюции и инновационные императивы развитая региональных экономических систем; обоснована целесообразность рассмотрения инновационного развития регионов в качестве объекта стратегического управления.
Вторая глава Методологические основы управления инновационным развитием региональных экономических систем посвящена разработке методологической базы построения системы управления инновационным развитием региона. Здесь раскрыты сущность и принципы формирования региональной инновационной системы; обоснована целесообразность использования системно-самоорганизационного и кластерного подходов для построения концептуальной модели региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций.
В третьей главе Институциональный инструментарий и механизм управления инновационным развитием российских регионов рассмотрены особенности институциональной среды и инновационной политики региона, разработана авторская концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторов и модель управления экономикой региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции, которая явилась основой разработки стратегии управления инновационным развитием региона.
В четвертой главе Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии управления инновационным развитием определены инновационные аспекты конкурентоспособности региональной экономики, разработана система конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь факторов и моделей достижения конкурентоспособности региона; показана возможность использования ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью и рисками инновационной деятельности в регионе.
В пятой главе Стратегическое управление инновационным развитием региона на материалах Томской области обоснованы предложения по совершенствованию системы стратегического планирования инновационного регионального развития, формированию нового организационного механизма поддержки инновационной деятельности, представлена авторская модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области.
В заключении сформулированы выводы, подведены итоги, изложены основные результаты исследования.
Диссертация изложена на 392 страницах, содержит 33 рисунка, 13 таблиц, 5 приложений и библиографический список, включающий 248 источников, в том числе 24 на иностранном языке.
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
Основная научная гипотеза, принятая автором в разработку, состоит в том, что система управления инновационным развитием региона обусловливает динамику, направления и потенциал развития его экономики, реализацию конкурентных преимуществ в условиях институциональной трансформации и роста неопределенности внешней среды.
Показатели инновационного развития российских регионов в настоящее время характеризуются отрицательной динамикой. По данным Росстата доля инновационно активных предприятий (занимающихся разработкой и внедрением наукоемких технологий) в стране составляет менее 10%. Для сравнения: в Германии их 66%, во Франции - 46%, в Греции - 27% и т.д.1 На Урале и в Сибири доля инновационно активных предприятий за последние десять лет сократилась более чем в 20 раз2, а удельный вес продукции пятого технологического уклада в машиностроении Сибирского региона снизися втрое -до 10%. Это произошло за счет увеличения производства продукции четвертого и третьего укладов, характерных для экономики середины прошлого века. В период финансово-экономического кризиса ситуация продожает ухудшаться. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) в I квартале 2009 г. объем расходов на инновации в России по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года сократися более чем на 75% и составил 35 мрд руб., а общее количество новых инновационных проектов снизилось за тот же период более чем на40%3.
Становится все более очевидным, что инновационные прорывы, в которых нуждается наша страна, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента. Необходима принципиально иная стратегия управления инновационным развитием, которая обеспечивала бы трансформацию эконо-
1 Семенова Т.Ю. Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятелыюста: дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2008. С. 4.
2 URL: Ссыка на домен более не работаетpress/articles/17008/
3 URL: Ссыка на домен более не работаетp>
мики регионов в высокоэффективные, конкурентоспособные экономические системы, развивающиеся по инновационному сценарию.
Региональные экономические системы рассмотрены в работе как сложные многокомпонентные системы мезоэкономического уровня с большим количеством положительных и отрицательных обратных связей, в которых протекают нелинейные процессы, возникают многочисленные критические режимы функционирования, а также процессы самоорганизации. В диссертации показано, что мезоэкономика в настоящее время определяется как подсистема экономической системы страны, включающая регионы, отрасли, комплексы, группы предприятий и организаций, а также научные дисциплины, их изучающие4.
В результате рыночных преобразований российской экономики системы мезоэкономического уровня претерпели наиболее серьезные изменения. Основная составляющая экономики мезоуровня - регион - подверглась наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с перестройкой субъектов РФ, изменениями в системах финансирования, управления, формах воздействия внешней среды на регионы. Значительно изменились пропорции государственного и корпоративного воздействия на характер размещения производительных сил, инновационного и экономического потенциала.
Процессы интеграции экономических субъектов в технологически усложняющейся и глобализирующейся экономике приводят к становлению новых систем мезоэкономического уровня, имеющих выраженную специфику функционирования и развития. Это крупные интегрированные корпоративные структуры, кластеры, сети предприятий5.
В данных условиях перспективными представляются концепции управления инновационным развитием, опирающиеся на сочетание разноуровневых подходов к изучению экономических процессов и явлений. В настоящее время применительно к условиям России предлагается рассматривать пять уровней экономического анализа: мега-, макро-, мезо-, микро- и наноэконо-мический6.
В диссертационном исследовании обосновано использование и сисгем-но-самоорганизационного подхода, и институционально-эволюционной теории, которые в совокупности представляют собой конструктивный инструментарий, позволяющий описывать и моделировать сложные социально-экономические системы. Также обоснована возможность и целесообразность распространения основных принципов системно-интеграционной теории предприятия, сформулированных Г.Б. Клейнером, на задачи управления ин-
4 Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. 516 с.
5 Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 548 с.
6 Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого подхода// Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 84-87.
новационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, интегрированных корпоративных структур).
Важным аспектом исследования является рассмотрение эволюции в региональных экономических системах как бесконечной цепи процессов самоорганизации7. В работе показано, что с точки зрения теории самоорганизации определённая область устойчивого состояния региональной системы называется аттрактором. Структуры-аттракторы притягивают к себе всё множество траекторий развития системы, определяемых начальными условиями8. Самоорганизация сложной системы, приобретение ею необходимой устойчивости при изменении характеристик начинаются именно в области притяжения аттрактора.
На основе исследования проблемы аттракции выявлено, что для эволюции региональной экономической системы чрезвычайно важна ее инновационная способность, поскольку роль нового в эволюционных процессах трудно переоценить. В живой природе новое - это результат мутаций генетического материала. Роль нового, отведенную в биологии мутациям, в экономических системах играют инновации. В начале XXI века инновации являются основным фактором конкурентоспособности социально-экономических систем на всех уровнях экономики.
Известно, что инновации являются флуктуациями для региональной экономической системы, способными подтокнуть ее к выбору в точке бифуркации одного из возможных и благоприятных для неё аттракторов и путей эволюции. Структуры-аттракторы, сформированные под воздействием инновационных факторов, таких как новые технологии, применяемая техника принципиально нового типа, новые формы организации труда и производства, будут притягивать к себе всё множество траекторий развития региональной системы, определяя ее динамику и направления инновационного развития.
Поэтому управление инновационным развитием региона предполагает применение определенного набора управленческих навыков и компетенций с целью разработки и реализации соответствующей стратегии, которая дожна обеспечить формирование структур-аттракторов, притягивающих благоприятные для региона траектории развития и повышающих инновационность экономической системы, отражающую ее способность наиболее рационально осуществлять инновационную деятельность.
Институциональной базой для развития инновационной экономики дожна стать региональная инновационная система (РИС), рассматриваемая автором в качестве пространства, в котором осуществляется процесс создания, отбора и коммерциализации инноваций в результате действий субъектов
7 Эбелинг В. Физика процессов /В. Эбеликг, Р. Файстель. М.: Наука, 2001.
8 Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М., 1994. С.175.
инновационной деятельности. В работе обосновано, что национальная инновационная система представляет собой сложную неустойчивую систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных региональных инновационных систем и комплекса институтов, формирующих благоприятную инновационную среду и условия для эффективного протекания инновационного процесса.
В диссертации РИС рассматривается как самоорганизующаяся, динамичная система мезоэкономи ческою уровня, подверженная воздействию государственной политики, изменений в инновационно-инвестиционном климате и т.п. Поэтому управление инновационным развитием в рамках РИС предполагает сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования, особенно в период перехода к инновационной экономике.
Модель региональной инновационной системы с позиций системно-самоорганизационного и институционально-эволюционного подходов представлена на рис. 1. В данной модели нашел отражение процесс эволюции РИС, заключающийся в росте числа устойчивых структурных элементов инновационной системы и в появлении у них новых функциональных качеств. У ряда элементов этот процесс сопровождается потерей структурной устойчивости и саморазрушением, а у других возникают свойства, увеличивающие их жизнеспособность9.
В основе формирования РИС лежат объективные предпосыки: наличие основных факторов производства, уровень развития инфраструктуры, уровень образования населения, степень открытости экономики и т.д.
Одной из причин трудностей на пути создания РИС является неэффективность существующей системы трансфера технологий и диффузии инноваций. В диссертации обосновано, что отсутствие развитой системы трансфера технологий сегодня приводит к разрывам в цепочке наука - производство, невостребованности результатов научной и научно-технической деятельности, в результате чего в государственный бюджет не возвращаются средства, израсходованные на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а Россия и ее регионы стремительно теряют позиции на рынках высокотехнологичной наукоемкой продукции.
Объем мирового наукоемкого рынка, по экспертным оценкам, составляет более 2 трн 300 мрд дол. Из этой суммы примерно 39% - это продукция США, 30% - Японии, 16% - Германии. Доля России составляет всего 0,3%)о.
9 Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход // Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 251 с. URL: Ссыка на домен более не работаетforces/2000-07-21/l_potencial.html
Управление инновационной деятельность!
Шявшзда? анне.
Инфраструктураи ннетшуш, обеспечивающие интеграциюнауки и производства
. - . ЧГГгЗгЗЭШЗШЖ
.. . ' \ Иннмец
т -----Л. -
Инновационный процесс
Научно-технические разработки
Трансфер и коммерциализация инноваций
фС'ЗСЛЙМ;!, МС'ЙЙКН.
Субъекты инновационной деятельности
Ч.-__Ч_
..........- ! '
ууцформаииоиьог^ аноэдтом 1 Ьииаиол!-компяег
. V" V Х . $ : , ЧЧЧ
Обрагс-бат>г-ь*| - Про
I Кйг.ч'чик:-, !
(нзгупирдмшийи | - - / ; '1 ограда |
Структуры-аттракторы, обеспечивающие движение ! системы к состоянию устойчивости и самосохранению I
Увеяшвкнв спорости а&шш рартцршй
Самоорганизаций рыночных субъектов
| I Ьяияеии мй8Ы* струмури | дяоиамй^^жагам^бшя
Рис. 1. Модель региональной инновационной системы
В диссертации обосновано, что эффективная система трансфера технологий в регионе может быть сформирована с использованием кластерного и фрактального подходов, а также положений институционально-эволюционной теории. Такой комплексный подход позволяет создать систему трансфера технологий, обладающую устойчивым эффектом адаптационного синергизма, предполагающего взаимное усиление эффекта изменений в системе в унисон с эффектом изменений среды и наоборот. Кластерный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, т.е. близости потребителя и производителя, сетевых эффектов и диффузии инноваций, знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнесов.
Институционально-эволюционная теория рассматривает трансфер технологий как саморазвивающийся процесс, обусловленный эволюцией знаний, активностью новаторов, трансформирующих интелектуальные продукты в новые блага.
Моделирование процесса возникновения и распространения инноваций на основе фрактального подхода позволяет наглядно представить его механизмы и прогнозировать направления развития. В диссертации построена фрактальная модель процесса распространения инноваций в регионе (рис. 2), которая позволяет выявить перспективы формирования региональных кластеров на основе инновационно активных территорий с целью их включения в дальнейшем в общую макроэкономическую динамику.
Рис. 2. Фрактальная модель распространения инноваций в регионе
Скопления инноваций на любом из территориальных уровней могут быть институционально поддержаны и формально закреплены в виде кластеров, которые при условии инвестиционной поддержки имеют шанс трансформироваться в наиболее перспективную на данном этапе форму - пространственные кластеры как центры инновационной и инвестиционной активности в регионе. Пространственная концентрация инноваций является
необходимым условием для их ускоренной коммерциализации, повышающим конкурентные свойства и устойчивость к воздействию враждебной консервативной среды".
Фрактальная модель позволяет рассматривать трансфер технологий и диффузию инноваций как саморазвивающийся, самовоспроизводящийся процесс, в котором элементы инновационного процесса воспроизводят связи таким образом, что возникают механизмы самоподдержания, позволяющие сохранять устойчивость и повышать имеющийся потенциал и этой группы элементов, и системы в целом.
В диссертационной работе обосновано, что конкурентоспособность региона держится именно на сильных позициях отдельных кластеров, но кластеры, как и любая другая привлекательная институциональная форма, могут принести результаты только тогда, когда они вписаны в более широкий контекст стратегий регионального развития. Разрабатываемая в настоящем исследовании концепция трансфера технологий и диффузии инноваций, использование системного, самоорганизационного и кластерного подходов позволили выявить сущность и содержание региональной системы трансфера технологий и решить задачу построения концептуальной схемы (модели) этого процесса.
Необходимость обеспечения системного инновационного развития регионов (в противовес сложившемуся очаговому) в условиях исключительно сильных диспропорций в их социально-экономическом и инновационном развитии обусловливает целесообразность выявления пространственных и институциональных аспектов управления инновационным развитием региона.
В диссертации выявлена сущность инновационного потенциала региона, который определен как качественная интегральная характеристика его способности и возможности обеспечить реализацию инновационного процесса на своей территории и достижение стратегических целей развития средствами инновационной экономики. В такой трактовке инновационный потенциал включает в себя другие виды потенциала региона, такие как технологический, интелектуальный, информационный, потенциал емкости инновационного рынка и т.п. (рис. 3).
В работе отмечено, что пространственное развитие экономики - один из самых сложных и важных участков государственного управления, поскольку является универсальным контуром для всех других сфер жизнедеятельности в регионе. Российские регионы значительно различаются между собой по ресурсной базе, транспортной доступности, инновационному потенциалу, институциональным условиям, экономическим и социальным показателям.
" Бабурин В.Л. Инновационные цихлы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 7.
В работе показано, что в настоящее время разрыв по ВРП среди субъектов РФ по минимальному и максимальному значению составляет 45 раз12.
J^QTe^Marn^jj^qmjiy^^ _Об)эазовательнь|Ситотл4щ^
JMSOMy^OTeHyiian
_[___Коммуникационный потенциал
_Информационный потенциал
__Маркетинговый потенциал ____.
Интелектуальный потенциал
_Финансовый потенциал _.У
Производственный потенциал
Рис. 3. Структура инновационного потенциала региона
При этом наблюдается рост разрывов инвестирования в основной капитал субъектов РФ на душу населения. Так, инвестиции на душу населения лидирующего по этому показателю Ненецкого АО в 191 раз превышают показатели отстающего Усть-Ордынского Бурятского АО (табл. 1). В половине субъектов РФ инвестиции на душу населения ниже 54% средних по стране13.
Таблица 1
Динамика различий в уровнях развития регионов по максимальным и минимальным показателям деятельности
Показатели развития Разрыв в уровнях развития регионов
2000 год 2006 год
Объем промышленного производства на душу населения в 64 раза в 281 раз
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу населения в 50 раз в 194 раза
Объем инвестиций на душу населения в 39 раз в 191 раз
Приведенные данные позволили сделать вывод, что тенденция углубления и без того аномально высокого уровня территориальной дифференциа-
12 Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. A.C. Мачинова. М.: Научный эксперт, 2007. .
Мельников P.M. Теория и механизмы регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2008.
ции блокирует развитие инновационной экономики в большей части субъектов РФ, поскольку подавляющее большинство регионов-доноров, вынужденные бороться лишь за выживание и сглаживание социальной напряженности на своих территориях, не заинтересованы в инновациях и не являются ни инновационно, ни инвестиционно привлекательными территориями.
Существует точка зрения, согласно которой политика, направленная на сокращение различий в уровнях развития отдельных регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики, и наоборот, рост ВВП обеспечивается только ценой углубления межрегионального неравенства. Дилемма лэкономическая эффективность - территориальное равенство впервые была сформулирована К. Мера, который обосновал, что сокращение межрегионального неравенства возможно лишь за счет сокращения ВВП страны и наоборот. Кроме того, в рамках теории обратных связей доказывается, что положительные обратные связи всегда приводят к росту дифференциации между лидирующими и отстающими регионами, несмотря на регулирующие действия федерального центра. Ресурсы, затраченные на поддержку регионов-аутсайдеров, могут лишь снизить скорость нарастания межрегиональных различий, но это произойдет за счет сокращения темпов роста национальной экономики.
В диссертации защищается противоположный тезис, согласно которому углубление межрегиональных различий в результате действующих в экономике положительных обратных связей может быть компенсировано за счет эффективных воздействий органов государственного управления. Для обоснования этой точки зрения предлагается авторская концепция конвергентного развития регионов и модель управления развитием экономики региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции, использование которой на практике позволит обеспечить снижение межрегионального неравенства через механизмы стимулирования технологического прогресса, осуществление мер по институциональной и структурной перестройке экономики регионов.
Гипотеза конвергенции представляет собой утверждение о том, что как бы ни различались между собой экономические системы, в процессе эволюции они отбрасывают неэффективные институциональные формы, отбирая и сохраняя эффективные. Поэтому в конечном счете все они после такого постепенного (эволюционного) отбора будут относительно тождественны, т.е. схожи друг с другом. Аргументы сторонников этой гипотезы состоят в том, что новейшие технологии, средства коммуникаций и транспорта распространяются повсеместно, создавая единую технико-технологическую основу для стирания страновых различий. В основе мирового развития лежат общие тенденции и императивы научно-технического и социально-экономического прогресса. Они обусловливают сближение, т.е. конвергенцию, экономик все большего числа стран при сохранении их национальных особенностей.
Процесс, противоположный конвергенции, Ч дивергенция, используется в экономике для обозначения движения по расходящимся траекториям: уве-
личения разрыва между уровнями развития отдельных стран и регионов, усиления различий между национальными моделями экономики и их отдельными структурами. Кроме того, этот термин используется для обозначения отклонения показателей отдельных стран или регионов от средних макроэкономических показателей по какой-либо группе стран или регионов.
Глобализация и происходящие в мировой экономике интеграционные процессы обусловливают преобладание процессов конвергенции. На, основе различных признаков в диссертации разработана и представлена классификация основных видов конвергенции; при этом отмечается, что наибольшее распространение получили два вида конвергенции Ч бета- и сигма-конвергенция. Концепция бета-конвергенции (Р-конвергенции) определяет конвергенцию как процесс наверстывания, при котором бедные регионы имеют более высокие темпы экономического роста. Сигма-конвергенция (а-конвергенция) - это снижение во времени разброса уровней развития экономических объектов, в нашем случае - регионов.
В соответствии с гипотезой конвергенции, если экономика региона в начальный момент находится дальше от положения устойчивого равновесия, темпы ее роста будут выше, чем у экономики, находящейся ближе к равновесию. Следовательно, в догосрочном периоде дифференциация может сглаживаться вплоть до поного исчезновения.
Проведенный в работе анализ позволил выявить основные механизмы конвергенции (рис. 4) и определить совокупность управленческих мер, способствующих снижению межрегионального неравенства средствами инновационной экономики: стимулирование технологического прогресса, структурная перестройка экономики регионов, развитие инфраструктуры, межрегионального и международного сотрудничества и т.д.
Механизмы конвергенции
1 1 1 1 1 1 1
Мобильность Трансфер Структурные Между- Сближение качества рабочей силы Государ- Самоорга-
факторов техно- сдвиги в народные ственная низациошше
производства логин экономике обмены политика механизмы
Рис. 4. Механизмы конвергенции социально-экономических систем
На основе выявленных механизмов конвергенции региональных систем и системно-самоорганизационного подхода в диссертации разработана концепция конвергентного развития регионов, объясняющая, что неотъемлемым атрибутом конвергенции являются структурные и функциональные изменения внутри региональных систем, которые в свою очередь связаны с изменением соотношения и роли важнейших институтов общественной жизни - институтов самоорганизации и государственного управления.
Идея концепции заключается в том, что имманентной чертой конвергентной социально-экономической системы является равноценность доминирующих базовых институциональных порядков. Процесс конвергенции внутри такой системы предполагает максимальную взаимодопоняемость, сопряженность данных порядков. Тем самым показано, что имманентный признак конвергенции социально-экономической системы заключается в установлении договременного равнозначного положения (уравновешивания) институтов самоорганизации и государственного регулирования относительно друг друга. Поэтому главное преимущество конвергентной модели развития социально-экономической системы состоит в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных форм и порядков, основанных на самоорганизации и государственном управлении.
На основе выявления сущности и содержания конвергентного развития, процессов самоорганизации, а также видов и механизмов конвергенции, автором разработана модель управления развитием экономики региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции (рис. 5).
Управление в соответствии с разработанной моделью дожно органично сочетать в себе иерархическую организацию с нормативным регулированием и контролем, с одной стороны, и с новыми функциями, направленными на восприятие слабых сигналов и изменений, стимулирующих позитивные тенденции развития и инновации, - с другой.
Сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций Ч вот что дожно характеризовать новые отношения между творческими самоорганизационными процессами в пространстве региона и государственным управлением, которые выступают в качестве неразрывных сторон и факторов обеспечения благоприятных условий для инновационного развития.
В диссертации показано, что современная практика управления инновационным развитием не отличается наличием такого институционального устройства, которое бы эффективно объединяло и координировало усилия разрозненных участников инновационной деятельности в регионе. Несогласованность действий многочисленных институтов, функционирующих на ме-зоуровне экономики, разнополярность их интересов приводят к разрывам в институциональном пространстве региона, которые в свою очередь обусловливают отсутствие устойчивых, предсказуемых, общепризнанных регламентов поведения в сфере инновационной деятельности. В результате отношения в инновационной сфере регулируются индивидуальными решениями, что не способствует росту их эффективности. В диссертационной работе обоснована необходимость институциональных инноваций в регионе, формирования такой институциональной среды, которая способствует не конфронтации, а взаимодействию, кооперации и партнерству в инновационной сфере.
Органы управления федерального уровня Механизмы управления
................ Г _
Орз-аштшйжшс мешт<ы
11^Я<Ы<! МЙХ&ИЙ'ШЫ
Ресудоше ЗД&йМКЗдШ I
Марздтшнхтыс механизмм
Факторы конвергентного развитие рег иона
Нарашкяио п;касяжя
регупирпвннк$ ю л ЦЖСЙШ сотл пчмуо рвздапмя
С ждаим Умтрмяшм
ЧМНОМКДОЮЮЙ, пннатил^-рюй и бизнес-
Азмилужтрятнанеитггаеюю: бвегам&ни гоотряменимною обаегамвяия экономической ЦШ'тнМ'К л
Рмююме ЗбрЭТОваКШ*. ЮИОЯП1Мл?090Й
цюпипхюа
МирЫ ПдаВДШЫИЯ
РЧДОРИНИ1Ю №№№88. ( У.ч ИНЮ8аМ>ЧйМ<И о
Сфажи* мтаетвридаиии
Сам^р^икктввшме
праНгвШ
Рег ио и ал м $ая сон нал ы т-з шшом и кая система
- вроисссы
Квт&внурвмня рквуодм НЙ ! гзри&рмгвтяы* проектах |
!><1 ятимупйреяйтяя еомоммчвекега рссга
и-1ституцигзя-пльма? гадаврхкя имвветрод я инмшхайаздмых прваттцй
Стнмутфсдаанио
КвЖрвГИПКЯПЫЮЙ ЭЮИХуряМиИЦС
Штоярмки епециаяяа
грацкцйпияай нии рагжагао
ФМНЯКОЖЮ
Стратеги?
кяплапизякмт
РДОЗДНШ
Факторы дивергентного развитие региона
Г ' у'родл-Г;ы.....
Пр<жегш оргаишахуш |
1{роясссы лорд ттацнн
Процессы хшгкаашш !
| Процессы (прон* и
Процессы упра в л еиия
Органы управления регионального уровня
Рис. 5. Модель управления развитием экономики региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции
В диссертации показана взаимообусловленность трансформации институциональной среды и развития инновационной деятельности в регионе, применяемых инструментов инновационной политики.
Управление инновационным развитием региона невозможно без осуществления эффективной инновационной политики, поэтому в работе раскрыты сущность и принципы инновационной политики региона, предложено дифференцировать подходы, механизмы и инструменты федеральной и региональной инновационной политики в зависимости от типологии регионов, что будет способствовать снижению темпов роста региональной асимметрии, активизации инновационной деятельности, формированию и развитию конкурентных преимуществ каждой отдельной территории.
Согласно предложенной в диссертации концепции конвергентного развития регионов, в отличие от модели К. Мера, эффективная региональная политика способна не только выводить экономически отсталые регионы на траекторию роста и предотвращать увеличение межрегионального неравенства, но и обеспечивать повышение темпов роста национальной экономики (за счет расширения межрегиональной интеграции, более рационального использования ресурсного потенциала экономик регионов, недопущения деградации отсталых и депрессивных регионов).
Современные представления об эффективной инновационной политике воплощены в настоящее время в понятии новой инновационной политики, получившей название New Economic Geography, как интегрированной в единый комплекс научной, промышленной, экономической, инновационной и региональной политики. В диссертации обосновано, что только такая интеграция позволяет подойти к решению так называемой проблемы когерентности, которое будет способствовать сокращению уровня межрегионального неравенства в инновационной сфере и институционально закреплять позитивные сдвиги. Под когерентностью в диссертации понимается согласование темпов развития различных структур в рамках более крупной макроструктуры посредством диффузионных или диссипативных процессов. В настоящее время существенное различие уровней развития близко расположенных территорий приводит к тому, что уровень развития одной территории служит фоном для развития другой. Поэтому медленно развивающиеся, отстающие муниципальные образования и регионы служат так называемым нулевым фоном для быстро развивающихся регионов. Решение проблемы когерентности будет способствовать сближению уровней инновационного развития отдельных регионов и повышению их конкурентоспособности в рамках макрорегионов, а в перспективе - занятию более выгодных позиций в системе национальных и мировых экономических обменов.
В качестве инструмента интеграции инновационных потенциалов регионов в диссертации предложена новая сетка макрорегионов РФ, разработанная на базе типологии российских регионов, исходя из критериев смежности и качественной однородности субъектов РФ. В работе показано, что синхронизация темпов эволюции различных регионов приведет к тому, что
внутри сложной системы макрорегиона будет осуществляться взаимная под-дерчска быстро и медленно развивающихся регионов, а это в свою очередь является условием и фактором повышения устойчивости национальной экономики в целом, ее инновационной способности.
Важное место в диссертационном исследовании занимает рассмотрение инновационных аспектов конкурентоспособности объектов мезоэкономиче-ского уровня и современных методов управления конкурентоспособностью регионов на основе ресурсного подхода. Показано, что конкуренция на мезо-уровне изучена явно недостаточно, что негативно отражается на состоянии и механизмах обеспечения конкурентоспособности российских регионов. По оценкам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ лишь 9 регионов обладают ярко выраженными конкурентными преимуществами, еще у пяти регионов имеются сравнительные преимущества, у 14 регионов Ч ограниченные (локальные), у остальных регионов такие преимущества, по существу, отсутствуют14.
На основе исследования сущности и содержания межрегиональной конкуренции в работе предложено различать общую и стратегическую конкурентоспособность региона; обосновано, что общая конкурентоспособность региона характеризуется степенью его ресурсной, инфраструктурной и институциональной обеспеченности, транспортной доступности, а также совокупностью самых разнообразных условий территориального развития, реализация которых может обеспечить выгодные позиции региону в мировых обменах и создать условия для достижения высокого качества жизни людей. Важной составляющей общей конкурентоспособности региона является его экономическая конкурентоспособность. Конкурентоспособный регион дожен обладать гармонично сбалансированной, диверсифицированной экономикой с развитым инновационным сектором, допоняющим динамично развивающийся традиционный сектор, при условии сбалансированного импорта и экспорта и реального участия населения региона в распределении получаемых доходов.
Стратегическая конкурентоспособность региона характеризует возможности достижения им общей конкурентоспособности в стратегической перспективе путем реализации всех доступных факторов регионального развития. То есть под стратегической конкурентоспособностью региональной экономики в диссертации понимается система ее важнейших свойств и качеств, способная обеспечить в обозримой перспективе лидирующие позиции региону в национальных и мировых обменах и создающая условия для достижения высокого дохода собственникам капиталов и достойного уровня жизни населения на данной территории.
С учетом результатов исследований различных парадигм региона и ведущих концепций регионального управления в диссертации разработана система
м Матвиенко C.B. Формирование региональных и макрорегиональных инновационных систем при переходе к постиндустриальной экономике. СПб. : СПбГИЭУ, 2005. С. 104.
конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь факторов и моделей достижения его конкурентоспособности. Дана характеристика различных стратегий региона, которые могут обеспечить достижение его стратегической конкурентоспособности на основе постепенного движения к инновационной экономике через создание необходимых институциональных условий. К таким стратегиям автор относит: стратегию формирования кластеров, стратегию капитализации региона, стратегию территориального маркетинга, стратегию устойчивого развития и стратегию гармоничного развития.
Анализ показывает, что в России примерно один раз в 12 лет происходит кардинальная смена парадигмы развития экономики, т.е. имеет место зигзагообразное развитие с многочисленными скачками и бифуркациями. Чтобы развиваться эволюционно, надо иметь гармоничную экономику, в которой дожны разумно сочетаться инновационность и консерватизм, единство и многообразие, в которой дожен сохраняться паритет между различными типами экономических систем (проектным, объектным, процессным, средовым)15.
Каждый регион России, участвуя в общенациональном разделении труда, конкурирует с другими регионами за источники финансирования, за выгодные проекты, качественные трудовые ресурсы и т.п. При этом источником устойчивого конкурентного преимущества регионов является претворение в жизнь непрерывно развивающейся стратегии.
В диссертации обоснована целесообразность перехода от практики традиционного стратегического планирования и программирования к технологии разработки динамичной стратегии развития территорий. Основное отличие заключается в том, что в традиционном программировании последовательно осуществляются фазы планирования (разработка программы) и испонения программы. Динамичная стратегия базируется на постоянном переплетении процессов формулирования и реализации стратегии, корректировке мероприятий и действий по мере того, как изменяется ситуация. Поэтому в современной неустойчивой среде региональная стратегия дожна быть динамичной, т.е. такой, которая не может быть скопирована другими регионами, и только это может стать источником устойчивого конкурентного преимущества региона в современном быстро меняющемся мире.
В результате проведенного анализа выявлено, что практически все российские регионы к настоящему времени имеют разработанные и утвержденные органами власти стратегии развития. Между тем, единой стратегии инновационного развития страны до сих пор нет, как нет и общих подходов и способов решения схожих региональных проблем средствами стратегического управления.
Анализ российской практики разработки стратегических программ развития регионов позволяет сделать следующие выводы.
15 Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая полигика // Общественные науки и современность. 2007. № 2.
1. В региональных стратегиях и программах социально-экономического развития не задействован в поной мере механизм сценарного подхода и не учитываются факторы глобальной конкуренции, которые реально воздействуют на ситуацию в регионах и обусловливают локализацию территориальных конкурентных преимуществ.
2. В региональных стратегических разработках, как правило, не отражаются интеграционные процессы и не учитываются приоритеты развития соседних регионов, участников региональной конкуренции, их инновационный потенциал.
3. В процессах разработки и реализации стратегических программ принимают участие разные испонители, что приводит к нереализуемости большинства региональных стратегических программ. Анализ показывает, что когда за разработку стратегии отвечают одни испонители, а за реализацию -другие, то большая часть таких стратегий остается на бумаге.
4. В целях повышения обоснованности и реализуемости стратегических разработок необходимо помимо стандартных средств администрирования обеспечить создание и применение специальных методов, процедур, механизмов реализации стратегии.
Преимуществами предлагаемой в диссертации динамичной стратегии являются: мониторинг, постоянное тестирование, адаптация стратегических установок и устремлений, оценка и уточненные прогнозы. Именно такой подход к управлению инновационным развитием региона следует применять в эпоху трансформаций, быстрых перемен, роста рисков и неопределенности внешней среды.
Томская область (ТО) является регионом, ориентированным на формирование экономики инновационного типа В 2002 году впервые в РФ разработана стратегия инновационного развития ТО до 2010 года, нацеленная на переход региональной экономики от сырьевой направленности к развитию на основе наукоемких отраслей, знаний и инноваций и опирающаяся на высокий научный и инновационный потенциал региона. С точки зрения технологического потенциала региона наиболее перспективными направлениями являются: информационные технологии; биомедицина; химические технологии; новые материалы и покрытия.
Инновационная стратегия (ИС) Томской области была разработана с использованием европейской методологии формирования региональных инновационных стратегий, адаптированных к специфике ТО, что дожно было позволить региону более эффективно работать с экономическими и финансовыми партнерами, в том числе международными, и создать благоприятные предпосыки для взаимодействия ТО с федеральными органами власти и другими регионами. Ключевым критерием для оценки реализации ИС является доля инновационной продукции в приросте объема промышленного производства области. За базовое принято значение этого показателя в 2001 году - 10%. Реализация инновационной стратегии дожна обеспечить рост
доли инновационной продукции в приросте объема промышленного производства до 50% к 2010 году.
Инновационная стратегия Томской области включает 5 приоритетных направлений: 1) стимулирование существующих региональных компаний к использованию инноваций; 2) стимулирование создания малых инновационных предприятий; 3) привлечение внешних инвестиций (преимущественно в высокотехнологическую сферу; 4) создание эффективной инфраструктуры для поддержки инноваций; 5) повышение уровня инновационной культуры в регионе.
Анализ основных параметров данной стратегии позволил сделать вывод о ее слабой концептуальной проработанности и научной обоснованности, отсутствии альтернативности, недостижимости заявленных целей, во всяком случае в рамках обозначенного периода времени. Эта стратегия также не учитывает вонообразную, поступательно-циклическую динамику развития региона. Мировой финансово-экономический кризис усугубил ситуацию в экономической и инновационной сфере региона, обусловил понижающие тенденции в развитии региона, значительно увеличив риски и угрозы невыпонения количественных параметров данной стратегии.
В условиях высокого уровня неопределенности среды современный методологический подход к процессу формирования региональных инновационных стратегий предполагает использование технологии Форсайта, представляющей собой комплексный механизм, позволяющий достигать результат за счет сочетания совокупности аналитических методов и методов создания сценарных вариантов развития.
В нашей стране до сих пор построение сценариев развития осуществляется в основном методами линейной экстраполяции в будущее сложившихся в прошлом тенденций. Предпринимаются попытки учесть огромное множество разнородных факторов, влияющих на социально-экономические процессы. В диссертации предлагается принципиально иной подход к исследованию и прогнозированию развития региона: выявление структур-аттракторов и немногочисленных параметров порядка, которым подчиняется сложное поведение элементов региональной системы. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения... Вместо того, чтобы описывать поведение системы посредством описания отдельных частей, нам нужно описывать поведение только параметров порядка. Другими словами, мы получаем здесь огромное информационное сжатие16.
В диссертации раскрыты сущность и роль параметров порядка, а также выдвинут и обоснован следующий тезис: для того чтобы вывести российскую экономику из перманентного состояния неустойчивости на траекторию инновационного развития, нужны серьёзные меры и начать следует с выявления спектра важнейших параметров порядка, образующих своеобразные
16 Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вьш.2. Социальные процессы. М.: Едиториал Урсс, 2000.
поля притяжения и подчиняющих себе поведение всех элементов системы. Это новая сложная научная задача. Известно, что в процессе своего развития социально-экономическая система может приблизиться к устойчивому равновесному состоянию только за счет включения в борьбу с неустойчивостью параметров порядка. Например, параметром порядка в социально-экономической системе может выступать регулятивная деятельность государства.
Адекватность модели в рамках сценарного подхода предопределяется выбором параметров порядка и обоснованием логики их взаимного влияния. В настоящее время практически отсутствуют работы, в которых предпринимались бы попытки применить к построению прогнозов развития концепцию параметров порядка Ч базового элемента синергетики. Выделить эти параметры для социально-экономических систем очень сложно. Именно такая попытка была предпринята автором в процессе проведения исследований и прогнозирования развития экономики Томской области на среднесрочную перспективу. При этом, кроме логики сценарного подхода, применялась методология футуросинергетики, предложенная Л.В. Лесковым'7. В комплексе эти подходы позволили синтезировать сценарии развития экономики региона (табл. 2), провести оценку вероятностей выхода на тот или иной сценарий развития и проанализировать результаты оценки относительных вероятностей разработанных сценариев.
Все обозначенные сценарии создавались как аттрактивные, т.е. характеризующие поведение региона в соответствии с предполагаемыми управленческими воздействиями. При формировании сценариев применялись методы неформализованных сценарных построений с приоритетным использованием мнений экспертов.
В работе обосновано, что все разработанные сценарии не являются равновероятными, что развитие региона будет идти на основе конфликта сценариев, который возникает, когда управляющие субъекты преследуют противоречащие друг другу цели. Учитывая конфликт сценариев, а также возможность пассивного сопротивления системы внесению определенных управляющих воздействий, наиболее трудной задачей в ходе исследования была оценка вероятностей развития региональной экономической системы по каждому из выявленных сценариев.
Для выпонения прогноза вероятности выхода региона на ту или иную траекторию развития использовася метод построения математических моделей с джокером, предложенный Г.Г. Малинецким18. Этот метод сводится к требованию определить такой набор параметров порядка, который способен оказать наибольшее воздействие на переход системы к тому или иному сценарию.
17 Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. М.: Экономика, 2006. 370 с.
18 Малипецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. № 2.
Таблица 2
Вероятные сценарии социально-экономического развития Томской области
Сценарии Характеристика сценариев Факторы, определяющие выход на данный сценарий
1. Кризисный Возникновение кризисных явлений в социально-экономической сфере, деградация производственно-технической базы и инвестиционной сферы Неблагоприятная макроэкономическая и социально-политическая ситуация, сокращение объёмов инвестиций, устаревание технологической и материально-технической базы. Рост финансовых и инвестиционных рисков
2. Инерционный Сохранение современного положения в экономике и социальной сфере региона Консервативная экономическая политика. Доминирование сырьевой направленности экономики. Технологическое торможение
3. Интеграционный Вхождение Томской области в состав более крупного объединенного региона (макрорегиона) Реализация стратегии укрупнения регионов, что чревато утратой экономической самостоятельности региона, снижением его инвестиционной привлекательности, темпов экономического роста
4. Инновационный Переход к новой модели развития экономики на основе использования новых знаний и новых технологий Коммерциализация научно-технических разработок, использование высоких технологий, создание системы управления конкурентоспособностью региона на основе инновационных факторов
На основании обобщения данных многочисленных исследований была выявлена совокупность параметров порядка, среди которых: энергетический - Р\, эконометрический - Р2, стабилизационный - Р3, динамический - РА.
Энергетический параметр как индикатор удовлетворения базовых материальных потребностей человека был определен следующим образом:
где Е - реальная, а Ер - расчетная величина удельного энергопотребления, характеризующего материальное благосостояние населения данного региона.
С помощью второго, эконометрического, параметра можно описать технологическую инфраструктуру региона:
р =вп5+вп6 2 вп
В числителе - доля валового регионального продукта, выпускаемого при помощи оборудования и технологий пятого и шестого технологических
укладов (ВП5, ВПб), а в знаменателе - общий объём валового регионального продукта.
Стабилизационный параметр определяет долю валового регионального продукта, которую необходимо расходовать на цели поддержания и развития устойчивости региональной системы:
где Р0 - объем валового регионального продукта; Ь' - его доля, расходуемая на поддержание устойчивости функционирования и развития (включая резервы, инвестиции в развитие экономики, кредиты, финансирование социальных проектов и т.п.)
Динамический параметр, характеризующий скорость изменения доли инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг, определяется следующим образом:
где ГЧ реальная скорость прироста доли инновационной продукции в общем объеме выпуска товаров и оказания услуг предприятиями региона; - ее
допустимая величина, определяемая интересами сохранения устойчивости и баланса между инновационным и традиционным секторами экономики региона.
Чтобы учесть региональную динамику, были рассмотрены, наряду с параметрами порядка, их первые и вторые производные по времени:
, ф , (Р-р
Для выпонения численных оценок введены весовые коэффициенты gk, определяющие относительную важность параметров порядка и их производных (табл. 3). Выбор величины этих коэффициентов зависит от глубины прогноза: с ее увеличением влияние первых и особенно вторых производных параметров порядка значительно возрастает. Внедрение технических инноваций обычно занимает 7-10 лет, примерно столько же времени требуется на переход от фундаментальных открытий к техническому проектированию. Эти оценки и определили глубину прогноза - до 2010 и 2015 гг.
Таблица 3
Весовые коэффициенты, определяющие относительную важность параметров порядка
Глубина прогноза /><1 р!>о р-> 0
До 2010 г. 10 8 6
До 2015 г. 6 8 10
Расчет вероятности эволюции по сценарию с порядковым номером / осуществляся по формуле
где \л - вероятность развития предприятия по /-му сценарию; gk Ч весовой коэффициент, определяющий относительную важность параметров порядка и их производных.
В знаменателе проводится суммирование весовых коэффициентов по всей совокупности рассматриваемых сценариев, чтобы осуществить нормирование вероятностей к единице.
В табл. 4 приведены параметры порядка и их производные, оказывающие воздействие на переход региона к тому или иному сценарию. Набор этих параметров соответствует анализу сценарных вариантов развития региона, приведенных в табл. 2.
В табл. 4 также приведены результаты расчетов вероятностей выхода на каждый из сценариев для различных глубин прогноза.
Таблица 4
Оценка вероятностей развития региона (Томской области) по выделенным сценариям
Сценарии Параметры порядка Ж
2010 г. 2015 г.
1. Кризисный />1<1;/'2<1;-Рз<1; р'2>0; р'г>0 0,30 0,21
2. Инерционный р;>0; Рз >0 0,19 0,15
3. Интеграционный р'ъ> о; />4>
4. Инновационный Р2>0; р'2>0; р1> 0; р\> 0; р1>0 0,28 0,36
Расчеты были выпонены в начале 2007 года. Полученные результаты для кризисного сценария в 2010 году значительно расходились с, прогнозами, заложенными в стратегию инновационного развития ТО до 2010 года, выпоненными методом линейной экстраполяции и внушающими оптимизм органам регионального управления. Однако в настоящее время можно считать, что прогноз до 2010 года, выпоненный автором, практически подтвердися, как и целесообразность нового подхода к стратегическому планированию и прогнозированию развития региона, который может служить инструментом стратегического управления развитием инновационной деятельности.
Предложенная методика, основанная на использовании параметров порядка, прошла проверку на адекватность и была использована для мониторинга программ социально-экономического и инновационного развития. Методика позволяет достичь огромного информационного сжатия, так как вместо рекомендуемых к использованию в Сибирском федеральном округе
278 параметров19 для мониторинга она предполагает расчет и контроль только четырех параметров порядка.
В диссертации обосновано, что в системе управления инновационным развитием региона необходимо выделить подсистему управления рисками инновационной деятельности, поскольку инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатами рисковой деятельности. Показано, что процесс управления рисками инновационной деятельности носит опосредованный характер, то есть отсутствует возможность непосредственного воздействия на риск как на объект. Особенность рассматриваемого в диссертации подхода к управлению рисками заключается в том, что, с одной стороны, риск инновационной деятельности рассматривается как объект управления, с другой - как неотъемлемая характеристика субъекта управления. Поэтому управление рисками инновационной деятельности в регионе рассмотрено с двух сторон: с позиций объекта управления и с точки зрения характеристик субъекта управления. Раскрыты сущность и задачи управления рисками, предложена концепция управления рискаш инновационной деятельности в регионе, основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности и формами их проявления. На примере Томской области показан механизм управления стратегической конкурентоспособностью инновационно ориентированного региона на основе ресурсного подхода.
В диссертации обосновано, что одной из наиболее важных задач управления инновационным развитием региона, решаемых в стратегической программе, является поиск и обеспечение баланса между объектными, проектными, процессными и средовыми чертами региональной экономической системы. Проведенный анализ показал, что структура и содержание целевой программы Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2006-2008 годы не отвечает критериям сбалансированности и гармоничности, указанным выше.
Возможности программно-целевых методов, освобожденных от административного ресурса, получили в настоящее время новое осмысление и современную интерпретацию, поэтому в научной литературе стали говорить о феномене второго пришествия программ20. Автором предложена современная методика разработки стратегической региональной программы инновационного развития, основанная на гармоничном сочетании объектных, проектных, процессных и средовых черт региональной инновационной системы.
19 Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований / В.И. Иванков [и др.] ; под общ. ред. Т.В. Псаревой. Новосибирск, 2006.
20 Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: КИ. 2007. С. 293.
В заключительной части диссертации сделан вывод о необходимости разработки комплексной стратегии управления инновационным развитием региона с использованием идеи гармонизации основных свойств региональных экономических систем. Предложена концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области (рис. 6).
Состав элементов модели сформирован на основе совокупности методологических принципов, таких как системность, комплексность, непрерывность, динамичность. Важнейшим из них является принцип комплексности, достижение которого будет означать переход региональной системы в новое качественное состояние, позволяющее обеспечивать наилучшие показатели взаимодействия основных участников инновационного процесса при наличии ограничений в виде финансовых, материальных, трудовых и прочих ресурсов.
При построении модели стратегии задача заключалась в поиске форм и способов оптимального сопряжения элементов самоорганизации и управления в региональной инновационной системе, в выявлении потенциала стратегического управления развитием инновационной системы региона на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий, отражающих важнейшие свойства региональной системы.
Каждая из этих четырех стратегий является комбинацией стратегий соответствующих подсистем, а комплекс указанных стратегий образует целостную стратегию управления региональным инновационным развитием.
В диссертации обосновано, что предложенную модель можно использовать одновременно для управления как режимом функционирования инновационно активного региона, так и режимом его развития. Применение на практике такой модели управления региональным инновационным развитием может привести к возникновению синергетического эффекта взаимодействия субъектов инновационной деятельности в виде повышения их инновационной активности, более эффективной диффузии знаний и технологий (благодаря положительным и отрицательным обратным связям), увеличения эффективности коммуникационных каналов.
Комплексная стратегия управления инновационным развитием региона
Объектная стратегия управления
Процессная стратегия управления_
[ Проектная стратегия { управления
Средооля стратегия управлений
Язучк^* *
йчмонй! ;
рРглйзаиий и
Субъекты,инновационного кластера
Инновационный'кластер 21
1 1 .....
1циа ик>5 Интгф;ч1,ий |
* I1
_____............... 1
Процессы самоорганизации|
Товарно-рыночная стратегия
Ресурсно-продуктовая стратегия
Технологическая стратегия
Интеграционная стратегия
Финансово-инвестиционная стратегия
Социальная стратегия
Управленческая стратегия
Институциональная стратегия
Когнитивная стратегия
Рис. 6. Модель комплексной стратегии управления инновационным развитием региона
3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Монографии
1. Афонасова М.А. Самоорганизация социально-экономических систем: моногр. / М.А. Афонасова. - Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004. -140 с. - 8,75 п.л.
2. Афонасова М.А. Стратегия управления инновационной деятельностью в регионе: моногр. / М.А. Афонасова, Л.А. Оленева. - Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2007. - 254 с. - Вклад автора 12,5 п.л.
3. Афонасова М.А. Проблемы теории и практики управления инновационным развитием регионов: моногр. / М.А. Афонасова. - Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2008. - 221 с. - 13,02 п.л.
4. Афонасова М.А. Инновационная модернизация российской экономики: региональный аспект: моногр. / М.А. Афонасова. - Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2009. - 224 с. - 13,02 п.л.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах
5. Афонасова М.А. Современные подходы к исследованию экономической эволюции и управлению экономическим развитием / М.А. Афонасова // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - 2005. - № 4. - С. 214-221. -0,7 пл.
6. Афонасова М.А. Механизмы территориального распространения и диффузии инноваций в региональной экономической системе / М.А. Афонасова // Известия высших учебных заведений. Физика. - М., 2006. -С. 272-276,-0,4 п.л.
7. Афонасова М.А. Анализ предпосылок формирования инновационной модели экономики / М.А. Афонасова // Научно-технические ведомости СПб ГТУ. - СПб., 2006. - № 5. - Т. 2. - С. 285-290. - 0,5 пл.
8. Афонасова М.А. Управление структурными пропорциями экономики региона как фактор повышения его конкурентоспособности / М.А. Афонасова // Вестник ТГУ. - 2008. -№ 313. - С. 135-140. - 0,4 п.л.
9. Афонасова М.А. Инновационный императив в аспекте процессов самоорганизации социально-экономического пространства / М.А. Афонасова // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2 (26). - С. 31-35. -0,4 п.л.
10. Афонасова М.А. Институциональные аспекты стратегии инновационного развития российской экономики / М.А. Афонасова // Креативная экономика.-2010.-№ 1.-С. 10-14,- 0,4 пл.
11. Афонасова М.А. Институциональная трансформация как предпосыка посткризисного развития экономики регионов // Экономика региона. -2010. -№ 1,-С. 35-39.-0,4 пл.
Прочие публикации
12. Афонасова М.А. Управление развитием региона на основе разработки моделей устойчивого развития / М.А. Афонасова // Современные аспекты экономики. - 2003. - № 9. - 8 с. - 0,5 п.л.
13. Афонасова М.А. Инвестиции в системе факторов устойчивого развития региона / М.А. Афонасова // Проблемы рыночной экономики. Ч Томск: Изд-во ТПУ, 2002. - 6 с. - 0,4 п.л.
14. Афонасова М.А. Развитие систем через неустойчивость / М.А. Афонасова // Современные аспекты экономики. - 2003. - № 10. - 7 с. - 0,4 п.л.
15. Афонасова М.А. Проблемы устойчивого развития нелинейных систем / М.А. Афонасова // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. -М.: Изд-во РАГС, 2003. - 6 с. - 0,4 п.л.
16. Афонасова М.А. Экономический рост России с позиций современной теории экономической динамики / М.А. Афонасова // Стратегии динамического развития России : единство самоорганизации и управления. Ч М.: Проспект, 2004. - 6 с. - 0,4 п.л.
17. Афонасова М.А. Новые подходы к стратегическому региональному планированию / М.А. Афонасова // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права : науч. тр. 7-й меж-дунар. науч.-практ. конф. - М., 2004. - 6 с. - 0,4 п.л.
18. Афонасова М.А. Использование фрактальных представлений в исследовании закономерностей развития социально-экономических систем / М.А. Афонасова // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права : материалы 8-й междунар. науч.-практ. конф. - М., 2005. - 6 с. - 0,4 пл.
19. Афонасова М.А. Анализ механизмов возникновения и диффузии инноваций как источников эволюции экономических систем / М.А. Афонасова // Докл. Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники. - Томск: Томск, гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2006. Ч 6 с. - 0,4 пл.
20. Афонасова М.А Структурные аспекты инновационно-технологических преобразований экономики региона / М.А. Афонасова // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: материалы 10-й междунар. науч.-практ. конф. -М., 2007. - 6 с. - 0,4 пл.
21. Афонасова М.А Сценарный подход к прогнозированию региональной экономической динамики / М.А. Афонасова // Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАГС, 2007. - 6 с. - 0,4 пл.
22. Afonasova М. New approaches to forecasting development regional economic systems / M. Afonasova // Economy & Business. International Scientific Publications. -2007. - Vol. l.-P. 781-788. - 0,5 пл.
23. Афонасова М.А. Регулирование пропорций пространственного развития экономики в условиях межрегиональной социально-экономической дифференциации / М.А. Афонасова // Современные направления теоретических и прикладных исследований '2008. - Одесса: Черноморье, 2008. -6 с.-0,4 п. л.
24. Афонасова М.А. К вопросу о формировании конкурентоспособной экономики, основанной на сочетании сырьевых и высокотехнологичных производств / М.А. Афонасова // Россия в глобальном мире : тр. 6-й всерос. на-уч.-теорет. конф. - СПб., 2008. - 6 с.-0.4 п.л.
25. Афонасова М.А. Проблемы и перспективы формирования и развития региональных инновационных систем / М.А. Афонасова // Современные аспекты экономики. - 2008. - № 6 (131). - 7 с. -0,4 п.л.
26. Афонасова М.А. Пространственное развитие экономики и сокращение межрегиональных различий / М.А. Афонасова // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики : науч. тр. 11 -й междунар. науч.-практ. конф. - М.: МГУПИ, 2008. - 6 с. - 0,4 п.л.
27. Афонасова М.А. Структурные преобразования экономики в контексте проблемы выбора типа инновационного развития / М.А. Афонасова // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. - М.: МАКС Пресс, 2008. - Т. 1. - 8 с. -0,5 п.л.
28. Афонасова М.А. Механизмы инновационных преобразований экономики региона с позиций теории экономической эволюции / М.А. Афонасова // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации : материалы Рос. науч. экон. собрания. - М.: Научный эксперт, 2008. - 9 с. - 0,5 п.л.
29. Афонасова М.А. Система государственного управления развитием инновационной деятельности в РФ / М.А. Афонасова // Инновационное развитие и экономический рост : материалы 4-й междунар. науч. конф. - М.: Изд-во РУДН, 2008. - 7 с. - 0.4 п.л.
30. Афонасова М.А. Инновационность региона как новый ресурс экономического роста в условиях кризиса / М.А. Афонасова // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение : сб. ст. Т. 2. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 6 с. - 0,4 пл.
31. Афонасова М.А. Управление формированием наукоемких интегрированных структур в инновационно активных регионах / М.А. Афонасова // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 3. - 6 с. - 0,4 пл.
32. Афонасова М.А. Отраслевые и региональные аспекты антикризисного регулирования экономики / М.А. Афонасова // Современные направления теоретических и прикладных исследований '2009. Т. 12. - Одесса: Черноморье, 2009. - 8 с. - 0,5 пл.
33. Афонасова М.А. Системное управление инновационными рисками в регионе / М.А. Афонасова // Современные аспекты экономики. - 2009. -№4 (141).-6 с.-0,4 пл.
34. Афонасова М.А. О новых стратегических ориентирах экономического и социального развития в период мирового финансового кризиса / М.А. Афонасова // Россия в глобальном мире : тр. 7-й всерос. науч.-теорет. конф. - СПб., 2009. - 7 с. - 0,4 пл.
Всего по теме диссертации автором опубликовано более 80 работ общим объемом около 70 пл.
Заказ 08. Тираж 100 экз. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40. Тел. (3822) 533018.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Афонасова, Маргарита Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА.
1.1. Анализ состояния и закономерностей функционирования и развития регионов в современных условиях.
1.2. Особенности эволюции и перспективы инновационной модернизации региональных экономических систем.
1.3. Институциональная трансформация экономики при переходе к инновационному развитию как системная проблема.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.
2.1. Методология управления инновационным развитием региона на основе использования его способности к самоорганизации.
2.2. Формирование региональной инновационной системы: проблемы теории и методологии.
2.3. Формирование региональной системы трансфера технологий на основе кластерной политики.
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ
РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ.
3.1. Административные и пространственные аспекты управления инновационным развитием регионов.
3.2. Взаимосвязь институциональной среды и инновационной политики в региональных рамках.
3.3. Концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторов.\.
ГЛАВА 4. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.
4.1. Инновационные аспекты конкурентоспособности региональной экономики.
4.2. Стратегия управления конкурентоспособностью региона.
4.3. Управление рисками инновационной деятельности в регионе.
ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ НА МАТЕРИАЛАХ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ.
5.1. Территориально-экономические особенности стратегического планирования инновационного регионального развития.
5.2. Целевая программа инновационного развития Томской области как форма стратегического управления.
5.3. Организационный механизм поддержки инновационной деятельности в регионе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики"
Актуальность темы исследования. Динамизм и глубина изменений, происходящих в экономике в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы стратегического управления инновационным развитием в регионах.
В начале XXI века экономика страны и ее регионов характеризуется неустойчивой динамикой и до сих пор ориентирована в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой -предоставили российским регионам допонительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.
Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения обозначенной проблемы. В настоящее время появилось значительное количество работ, посвященных инновационной экономике и вопросам управления регионами, в которых поставлены и решены задачи, касающиеся различных аспектов управления инновационным развитием. Тем не менее, ряд важнейших вопросов остается открытым. Например, научные разработки в этой области не учитывают сложную социально-экономическую динамику последних лет, рост нестабильности и общей неустойчивости развития, наличие разрывов в институциональном пространстве. А проблемы институциональной трансформации лишь недавно стали объектом экономического анализа.
Динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным перестройкам, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на основе традиционного системно-ориентированного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта. Переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации резервов, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.
Из-за отсутствия стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий Россия имеет низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, низкую инновационную активность компаний, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того, остаются неразрешёнными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в экспорте и ВВП (ВРП).
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения стратегического управления инновационным развитием российских регионов в условиях институциональной трансформации, что является приоритетной научно-практической проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием целостной теории управления инновационным развитием экономики в условиях региональной асимметрии и трансформации социально-экономического и институционального пространства. Структурная перестройка экономики и ее ориентация на инновационное развитие требуют решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем регионального стратегического управления представлено в работах P.A. Белоусова, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга,
А.П. Егоршина, B.B. Кулешова, Д.С. Львова, И.С. Минько, А.И. Татаркина, Р.И. Шнипера и др.
Исследованию проблем инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д. Кондратьева и И. Шумпетера, посвящено большое количество научных работ многих авторов: А.И. Анчишкина, C.B. Вадайцева, JI.M. Гохберга, А.И. Добрынина, Н.И. Ивановой, Д.И. Кокурина, C.B. Кортова, P.M. Нижегородцева, А.Ф. Суховея, А.Б. Титова и др. Исследование новых тенденций в управлении экономикой, в научно-техническом и инновационном развитии, представлено в работах В.Н. Архангельского, Ю.И. Новикова, A.A. Дынкина, В.В. Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Л.А.Трофимовой, Ю.В. Шленова, Ю.В. Яковца и др.
Результаты современных исследований российских и зарубежных ученых в рамках институционально-эволюционной парадигмы представлены в трудах С.Ю. Глазьева, О.В. Иншакова, B.C. Катькало, В.И. Маевского, В.Л. Макарова,
A.Н. Нестеренко, В.М. Потеровича, О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, Ю.В. Яковца, а также Дж. Дози, Я. Корнай, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Осона, Дж. Сиверберга, Р. Познера, С. Уинтера, Дж. Фостера, Ф. Хайека и др.
Различные аспекты рассматриваемой автором проблематики исследовались в последние годы М.П. Бузским, Г.Б. Клейнером, Д.С. Львовым,
B.И. Маевским, Г.Г. Малинецким, Д.С. Чернавским, а также рядом зарубежных учёных, таких как П. Друкер, М. Портер, Г. Николис, И. Пригожин, Г. Хакен и др.
Однако проблемы управления инновационным развитием настолько многообразны и сложны, что необходимы дальнейшие исследования в этой области, включающие системный анализ и теоретическое обобщение деятельности органов управления федерального и регионального уровня в условиях взятого курса на институциональную трансформацию и модернизацию экономики. Кроме использования традиционных методов управления инновационным развитием, необходимо разработать новые подходы и управленческие технологии, обеспечивающие создание институциональных условий и стимулов для эффективного осуществления инновационной деятельности.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и обоснование методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:
- анализ и обобщение основных теоретических и методологических положений и результатов разработок по проблемам управления инновационным развитием регионов в условиях масштабных экономических и институциональных изменений;
- анализ состояния методического и аналитического обеспечения управления инновационным развитием регионов в современных условиях;
- обоснование методологии исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанной на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально -эволюционной и системно-интеграционной теорий;
- выявление закономерностей функционирования и развития региональных экономических систем как объектов стратегического управления; построение модели региональной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
- исследование тенденций и специфики институциональной трансформации экономики при переходе к инновационному типу развития;
- обоснование концепции и организационного механизма трансфера технологий и диффузии инноваций на основе формирования региональной инновационной системы и реализации кластерной политики;
- исследование пространственных аспектов управления инновационным развитием российских регионов на основе выявления сущности и структуры инновационного потенциала региона, особенностей его пространственной концентрации, распределения и использования;
- разработка концепции конвергентного развития регионов на основе выявления механизмов конвергенции и использования потенциала разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении;
- разработка конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы и модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющей обеспечить сочетание государственного управления и рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности;
- обоснование целесообразности применения ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и стратегической конкурентоспособностью региональных экономических систем;
- выявление и обоснование параметров порядка, подчиняющих сложное поведение элементов региональной экономической системы, и разработка методики их расчета;
- разработка методических рекомендаций по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе на основе сценарного подхода и концепции параметров порядка;
- разработка методического подхода к формированию целевой программы инновационного развития региона и рекомендаций по определению ее структуры и содержания;
- разработка модели комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.
Объектом диссертационного исследования являются российские регионы, избравшие инновационный путь развития экономики.
Предметом исследования выступает система управления инновационным развитием регионов в условиях институциональной трансформации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, самоорганизации, институционально-эволюционной теории, по инновационной экономике, стратегическому планированию, системно-интеграционной теории предприятия, государственному регулированию экономики. Исследование базируется на современной системе взглядов и представлений об открытости мира, экономики и общества, об универсальности явлений самоорганизации и процессов эволюции.
Решение поставленных задач основывается на применении положений общей теории систем, теории самоорганизации, методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного анализа, экспертных оценок. В работе используется междисциплинарный подход, в котором автор опирается на труды исследователей в области синергетики, теорий нелинейной динамики, бифуркации, катастроф.
Информационной базой исследования послужили: информационные и аналитические материалы министерств и ведомств РФ, правительственные программы развития отраслей и регионов, данные государственной статистики, материалы реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.
Личный вклад автора в проведенное исследование состоит в разработке теоретико-методологических основ и методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона с учетом особенностей современного этапа развития российской экономики.
Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:
- разработаны теоретико-методологические положения, позволяющие сформулировать и обосновать концепцию управления инновационным развитием региона в условиях институциональных преобразований на современном этапе экономического развития;
- обоснована методология исследования проблем управления инновационным развитием региональных экономических систем, выявлена целесообразность распространения основных принципов теории самоорганизации и системно-интеграционной теории предприятия на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, сетевых структур);
- разработан методический инструментарий развития институциональных основ управления инновационным развитием региона, включающий методические рекомендации по обоснованию и формализации позитивных институциональных сдвигов, положительно зарекомендовавших себя институциональных форм;
- разработана модель трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая наглядно представить механизмы распространения инноваций в региональной инновационной среде и решать задачу их оптимизации в рамках региональной инновационной системы;
- разработана и обоснована концепция конвергентного развития регионов, позволяющая сформировать модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, раскрывающую механизмы сокращения степени регионального неравенства;
- обосновано применение ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и конкурентоспособностью региона, что позволяет обеспечивать генерирование внутренних конкурентных преимуществ инновационного характера систем мезоэкономического уровня;
- разработан методический подход к разработке стратегической программы инновационного развития региона, направленный на обеспечение диверсификации и сбалансированности развития инновационного и традиционного секторов региональной экономики;
- выявлена и обоснована совокупность параметров порядка, подчиняющих себе сложное поведение элементов региональной системы, использование которых в практике стратегического планирования развития региона позволяет обеспечить огромное информационное сжатие; предложена методика их расчета;
- предложена концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационной деятельностью на примере Томской области, позволяющая конструктивно решать задачу сопряжения элементов различных институциональных форм, а также задачу выявления потенциала инновационного развития региона на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.
Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов, заключается в следующем.
1. Обоснованы теоретические положения, раскрывающие сущность управления инновационным развитием региона как процесса формирования и институционального обеспечения деятельности соответствующих структур-аттракторов, способных притягивать благоприятные для региона траектории развития, генерировать инновационную активность и создавать новые формы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности в регионе.
2. Предложена методология исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанная на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально-эволюционной и системно-интеграционной теории; доказана целесообразность такого сочетания, обусловленная тем, что в результате рыночной трансформации российской экономики системы мезоэкономического уровня, и прежде всего его основная составляющая - регионы, подверглись наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с изменениями внешней среды, системы финансирования, управления и т.д.
3. Уточнена сущность инновационного потенциала региона как качественной интегральной характеристики его способности формировать структуры-аттракторы, переводящие систему в новое, качественно более устойчивое состояние средствами инновационной экономики; обоснованы методологические положения по регулированию пространственного распределения инновационного потенциала в регионе, направленные на обеспечение модели системного инновационного развития в противовес складывающейся очаговой.
4. Обоснована методология формирования региональной инновационной системы (РИС), отличительной особенностью управления которой является сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования; определены принципы взаимодействия РИС и национальной инновационной системы; предложена модель региональной инновационной системы, предусматривающая формирование структур-аттракторов, генерирующих инновационную активность и создающих пространство для возникновения, отбора и диффузии инноваций.
5. Разработана модель региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая рассматривать распространение инноваций в фазовом пространстве региона как самовоспроизводящийся, самоподдерживающийся процесс, выявлять потенциал пространственной кластеризации экономики региона и оценивать перспективы ее институциональной поддержки.
6. Развита гипотеза об асимметричноеЩ и неоднородности инновационного развития регионов, уточнено его понимание в терминах механизмов дивергенции и конвергенции; выпонена классификация видов конвергенции и аргументированы границы их использования; разработана концепция конвергентного развития регионов на основе анализа видов и механизмов конвергенции, оценки степени регионального неравенства.
7. Разработана модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, главное преимущество которой заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении. Кроме перечисленного, модель выступает основой организационного механизма сокращения разрыва в уровнях социально-экономического и инновационного развития регионов, снижения темпов роста региональной асимметрии, активизации инновационной деятельности.
8. Доказана непосредственная связь динамики и направлений инновационного регионального развития с эффективностью институционального устройства, согласованностью действующих институтов мезоуровня, что позволило разработать рекомендации по управлению инновационным развитием региона, направленные на выявление и формализацию позитивных институциональных сдвигов.
9. Обоснована необходимость применения ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью региона, состоящего в разработке и использовании комплексных системных решений, создающих предпосыки для активизации инновационного процесса на территории; предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе, основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности.
10. Уточнена концепция параметров порядка - базового элемента синергетики - применительно к построению прогнозов развития региональных экономических систем; разработана совокупность параметров порядка, включающая энергетический, эконометрический, динамический и стабилизационный параметры, позволяющая обеспечить огромное информационное сжатие в процессе управления развитием региона.
11. Разработаны рекомендации по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе, предусматривающие применение технологии Форсайта и концепции параметров порядка, использование которых позволило сделать вывод, что развитие Томской области осуществляется на основе конфликта сценариев и пассивного сопротивления организационно-управленческим инновациям.
12. Разработана модель организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, способная обеспечить плавный переход от прямого государственного влияния на инновационную деятельность в ее начальной стадии к рыночным механизмам регулирования на финальных стадиях и устранить финансовые вакуумы в инновационной цепочке.
13. Предложены рекомендации по формированию целевой программы регионального инновационного развития, позволяющие решать задачу гармонизации общесистемных свойств региональной экономической системы; обоснован подход к разработке структуры программы развития инновационной деятельности в Томской области.
14. Разработана модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий; показано, что такую модель можно рассматривать одновременно как опорную модель управления режимом функционирования и как модель управления развитием инновационной деятельности в регионе.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования федеральными и региональными органами власти в практике управления инновационным развитием региона, при разработке и реализации инновационной политики и инвестиционно-инновационных программ. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы модели и практические рекомендации по формированию институциональных условий инновационного развития регионов, а также конкретные механизмы построения системы стратегического управления региональным инновационным развитием. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования стратегии инновационного развития регионов в условиях экономической и институциональной трансформации, при прогнозировании направлений и перспектив инновационного развития регионов.
Результаты исследования могут быть также использованы в университетских программах при подготовке специалистов в области стратегического менеджмента, государственного и муниципального управления, управления инновационными проектами, в системе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в системе регионального бизнес-образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация является итогом многолетней работы автора по представленной тематике. Материалы исследования использовались при выпонении научно-исследовательских работ по заказу администрации Томской области по проблемам разработки и мониторинга программ социально-экономического развития Томской области в
2003-2008 гг. Результаты исследования отмечены грантами РГНФ за 2008 и 2009 гг. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях межрегионального совета Сибирское соглашение, в администрации Томской области, в Совете муниципальных образований Томской области.
Отдельные положения диссертации использованы как основа учебных пособий, приведенных в списке литературы, и нашли отражение в выступлениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах, в том числе: на международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в XXI столетии (Санкт-Петербург, 2002, 2008), международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (Москва, 2003-2008), всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире (Санкт-Петербург,
2004-2009), международной научно-практической конференции Современные техника и технологии (Томск, 2003), международной научно-практической конференции Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы (Новосибирск, 2007), международной научной конференции Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции (Москва, 2008), международном форуме от науки к бизнесу Территории инноваций: опыт регионального развития (Санкт-Петербург, 2009), международной научной конференции Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение (Москва, 2009).
Результаты исследований используются в учебном процессе в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники при подготовке студентов и аспирантов по специальностям кафедры экономики, а также в Сибирской академии государственной службы (филиал в г. Томске) при проведении занятий для студентов специальности Государственное и муниципальное управление, слушателей программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих.
Публикации. По теме исследования опубликовано более 80 научных работ, в том числе 4 монографии, статьи в журналах, рекомендованных ВАК, других научных изданиях общим объемом около 70 п.л.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа изложена на 390 страницах, содержит 32 рисунка, 13 таблиц, 5 приложений и библиографический список, включающий 248 источников, в том числе 24 на иностранном языке.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афонасова, Маргарита Алексеевна
Основные выводы по результатам диссертационного исследования заключаются в следующем.
1. Предложенный в работе теоретико-методологический подход к исследованию проблем стратегического управления инновационным развитием регионов с позиций институционально-эволюционной теории, теории управления и самоорганизации позволил сформулировать и обосновать современную концепцию управления, ориентирующую регионы на повышение их стратегической конкурентоспособности средствами инновационной экономики. Этот подход также позволил выявить направления изменения общего стратегического вектора, целей и приоритетов социально-экономического развития регионов, трансформации экономической и управленческой сфер, обосновать новые принципы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности.
Регион рассмотрен с системных позиций как сложная, неравновесная, многоуровневая система, обладающая огромным количеством прямых и обратных связей, в которой протекают нелинейные процессы, возникают многочисленные критические и хаотические режимы функционирования, а таюке процессы самоорганизации. Как всякая сложная система, регион демонстрирует сложное поведение, выражающееся в способности осуществлять множественные переходы к различным режимам функционирования и развития, адаптироваться к разным условиям существования и изменять свои свойства.
Показано, что региональные экономические системы в условиях кризиса, турбулентности и неустойчивости экономики все чаще находятся в состоянии фрустрации, под которым принято понимать состояние системы, возникающее при наличии нескольких противоречивых условий, которые не могут быть выпонены одновременно. Фрустрации, возникающие под влиянием начальных условий системы и действия случайных факторов, вынуждают ее пойти на компромисс, что практически означает выбор системой траектории ее последующего развития. Современные вызовы глобализации и инновационные императивы требуют формирования системы управления нового типа, способной направить региональную экономическую систему на заданную (благоприятную) траекторию развития в соответствии с внутренними тенденциями и возможностями самой системы. В условиях выбора региональной экономической системой программы своего поведения и развития наилучшим образом проявляются возможности её самоорганизации.
2. Обосновано, что инновационное развитие региона представляет собой эволюционный процесс, протекающий стохастическим образом, характеризующийся возникновением периодических диссипаций. Поэтому для эффективного управления инновационным развитием, формирования соответствующих структур-аттракторов, притягивающих благоприятные для региона траектории развития, необходимо формирование новой парадигмы управления, опирающейся на идеи эволюционной экономической теории, системно-интеграционного подхода и самоорганизации. С этой целью обоснована целесообразность распространения основных принципов теории самоорганизации и системно-интеграционной теории предприятия на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, сетевых структур).
Показано, что самоорганизация в таких системах строится на действии не только отрицательных, но и положительных обратных связей. Именно положительная обратная связь, реализующая реакцию рыночных субъектов на инновации, угрозы, вызовы, является фактором, ответственным за развитие экономических систем. Только положительные обратные связи могут позволить решить задачу ликвидации технологического отставания от развитых стран революционно, скачкообразно. Для этого дожна быть выстроена соответствующая стратегия управления.
Сформулирован подход к формированию стратегии управления инновационной деятельностью, который состоит в том, чтобы, используя потенциал самоорганизации, сложную взаимозависимость и взаимообусловленность экономических, политических и социальных факторов, положительных и отрицательных обратных связей, приводящих к возрастанию динамичности и нелинейности региональной экономической системы, обеспечить преобладание мощности информационных, энергетических и материальных каналов положительной обратной связи над мощностью соответствующих каналов отрицательной обратной связи, что и является императивом инновационного развития для экономики региона.
3. Показано, что изменения, происходящие в региональных экономических системах при переходе на инновационный путь развития, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Выявленная связь динамики и направлений инновационного регионального развития с эффективностью институционального устройства, согласованностью действующих институтов мезоуровня позволила разработать методический инструментарий развития институциональных основ управления инновационным развитием региона, включающий рекомендации по обоснованию и формализации позитивных институциональных сдвигов, положительно зарекомендовавших себя институциональных форм.
Дисфункциональность старых институциональных структур, сохранившихся вследствие институциональной инерции, а также практическая невозможность системного импорта эффективных институциональных структур успешных экономик западных стран обусловливают необходимость институциональной трансформации и формирования инструментария теоретического отражения сложных трансформационных процессов, происходящих в российской экономике в современных условиях.
Доказано, что институциональное несовершенство государственного регулирования инновационного развития российских регионов прежде всего выражается в отсутствии общефедерального концепта инновационного развития и стратегической слабости государства при решении ключевых вопросов в этой сфере. Наличие комплекса обеспечивающих инновационную деятельность институтов не менее необходимо, чем благоприятная экономическая среда для инноваций. Стратегия инновационного развития также дожна получить институциональное оформление. То есть саму эту стратегию предложено разработать и оформить как постоянно действующий институт управления социально-экономическим и инновационным развитием страны и ее регионов.
4. Институциональная трансформация на этапе перехода к инновационному развитию региона является сложной системной проблемой, которой присущи все характерные признаки проблем такого рода: неопределенность, неоднозначность, слабая структурированность, комплексность, многоаспектность. Поскольку современная экономика России, выражаясь языком эволюционной теории, представляет собой мутирующую сложно организованную структуру, которая бифурцирует в направлении усиления неустойчивости, то формировать систему управления инновационным развитием и соответствующую институциональную среду целесообразно на основе стимулирования процессов самоорганизации, которые проявляются в создании эффективных горизонтальных структур, своеобразных автономных сетей взаимодействующих элементов, обеспечивающих новые формы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности в регионе.
Обосновано, что развитая инновационная способность региональной экономической системы выпоняет роль аттракции, а инновации выступают в качестве флуктуаций для социально-экономической системы, способных подтокнуть ее к выбору в точке бифуркации одного из возможных и благоприятных для неё путей эволюции. Структуры-аттракторы, сформированные под воздействием инновационных факторов, таких как новые техника и технологии, современные формы организации труда и производства, новые управленческие технологии, будут притягивать к себе всё множество траекторий развития региональной системы, определяя ее динамику и направление инновационного развития, темпы экономического роста.
5. Региональная инновационная система (РИС) дожна стать институциональной базой для развития инновационной экономики региона и основой обеспечения ее конкурентоспособности. Формирование РИС и создание в ее рамках эффективной региональной системы трансфера технологий является также важнейшей составной частью стратегии управления инновационным развитием региона. РИС рассмотрена как самоорганизующаяся динамичная система, подверженная воздействию инновационной политики государства. Управление инновационной деятельностью в рамках РИС предполагает резонанс организационных и самоорганизационных процессов, их гармоничную согласованность, в результате чего РИС приобретает эффективную регуляцию, механизмы изменения качества социально-экономического развития на основе стимулирования инновационной деятельности.
Государственное управление направлено на развитие регионального социума, человеческого капитала, инновационного потенциала региона, повышение конкурентоспособности экономики. Самоорганизационные процессы направлены на внутреннюю упорядоченность системы, на формирование новых структурных образований. В диссертации разработана системно-самоорганизационная модель региональной инновационной системы, в которой нашел отражение процесс развития инновационной деятельности, состоящий в росте числа устойчивых структурных элементов инновационной системы и в появлении у них новых функциональных качеств, а также самоорганизация как процесс адаптации РИС к новым условиям функционирования.
6. Трансформация научно-технических разработок в инновационный продукт, востребованный рынком, - это самый трудный этап в цепочке, связывающей науку с непосредственным потребителем инноваций. Основной причиной трудностей является неэффективность существующей системы трансфера технологий и диффузии инноваций, отсутствие у научных работников опыта технологического предпринимательства, а у представителей бизнеса интереса к передовым научным разработкам.
Эффективная система трансфера технологий в РФ может быть сформирована на основе кластерных организационных технологий, которые предполагают косвенное воздействие на инновационное развитие через создание соответствующих условий для инновационного бизнеса. Данный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, а также сетевых эффектов от диффузии инноваций, знаний и умений за счет миграции персонала и выделения самостоятельных бизнес-структур. Инновационные кластеры рассматриваются как важнейшие элементы инновационной инфраструктуры региона. Использование системно-самоорганизационного, кластерного и фрактального подходов позволили решить задачу формирования модели региональной системы трансфера технологий, включающей в себя механизмы передачи технологий и распространения инноваций в региональной инновационной системе.
Фрактальная модель диффузии инноваций в фазовом пространстве региона позволила:
- представить распространение инноваций в регионе как саморазвивающийся процесс;
- выявить перспективы пространственной кластеризации экономики региона на основе инновационно активных территорий;
- рассматривать трансфер технологий и диффузию инноваций как самовоспроизводящийся процесс, в котором элементы инновационного процесса воспроизводят связи таким образом, что возникают механизмы самоподдержания, обеспечивающие сохранение устойчивости и повышение потенциала всей системы в целом;
- выявить перспективы институциональной поддержки пространственных скоплений инноваций на любом из территориальных уровней.
7. Для оценки перспектив выбора и формирования региональной инновационной стратегии, соответствующей внутренним особенностям и тенденциям региональной системы, выявлены сущность и содержание инновационного потенциала региона, проанализирована его территориальная концентрация и пространственное распределение. Предложен подход к определению инновационного потенциала региона как качественной интегральной характеристики его способностей и возможностей формировать аттракторы, переводящие систему из состояния неустойчивости в новое, качественно более устойчивое состояние средствами инновационной экономики. Структура инновационного потенциала региона представлена единством трех его составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые взаимно сосуществуют и обусловливают друг друга.
8. Идея системного инновационного развития (в противовес сложившемуся очаговому) в условиях исключительно сильных диспропорций в социально-экономическом и инновационном развитии регионов потребовала анализа пространственных аспектов управления инновационным развитием и территориального распределения инновационного потенциала региона. Условием инновационного развития региона является не просто наличие инновационного потенциала, а его пространственное распределение по территории региона, которое необходимо регулировать и подкреплять формированием соответствующей инфраструктуры и институциональной среды. Как показывает опыт, оптимальной организационной рамкой для этого является разработка стратегии управления инновационным развитием региона, которая позволяет найти и обосновать продуктивные решения, обеспечивающие улучшение институциональной и инновационной среды в регионе, а также разработать реализационные механизмы с поиском необходимых финансовых, кадровых и организационных ресурсов.
Пространственное развитие экономики - один из самых сложных участков государственного управления, поскольку является универсальным контуром для всех других сфер жизнедеятельности в регионе. Анализ показал, что абсолютное большинство регионов РФ (55) относятся к группе депрессивных и слаборазвитых, причем имеется тенденция прогрессирующего отставания 19 регионов от успешных субъектов РФ. Это свидетельствует об усилении и без того аномально высокого уровня территориальной дифференциации и о необходимости государственного регулирования территориальных аспектов инновационного развития. Инновации могут служить как своеобразным источником снижения территориальных различий, так и источником роста территориальной дифференциации. Все зависит от проводимой политики. Если она направлена на формирование институциональной среды, благоприятной для инноваций, на создание инновационной инфраструктуры, модернизацию и техническое перевооружение ключевых отраслей экономики, то будет способствовать сокращению уровня территориальных различий, преодолению депрессивности отдельных регионов (территорий).
9. Неравномерность экономического развития, высокий уровень территориальной дифференциации, необходимость перехода к инновационной экономике на фоне повышения общей неустойчивости и динамичности развития, роста глобальных вызовов и угроз создают предпосыки для трансформации методов регулирования экономики, а также для объединения федеральной региональной, инновационной и экономической политики в общие рамки. В экономически развитых странах активно идет процесс интеграции научной, промышленной, частично экономической и региональной политики в единую инновационную политику, получившую название новой экономической географии (New Economic Geography), которая фактически представляет собой государственный механизм обеспечения инновационного типа развития экономики и является важным фактором ее стратегической конкурентоспособности.
В диссертации с позиций New Economic Geography предложено решение проблемы когерентности, под которой принято понимать согласование темпов развития различных структур посредством диффузионных или диссипативных процессов, что способствует сближению уровней инновационного развития отдельных регионов и повышению их стратегической конкурентоспособности в рамках более крупных структур.
Существенное различие уровней развития близко расположенных территорий приводит к тому, что уровень развития одной территории служит фоном для развития другой. Медленно развивающиеся, отстающие территории служат так называемым нулевым фоном для быстро развивающихся. Поэтому отстающие в развитии регионы (территории) тянут за собой остальные, более прогрессивно и успешно развивающиеся, замедляют темп их движения. В качестве выхода из такой ситуации предлагается использовать механизмы включения и самовключения отстающих в развитиц регионов и их экономик в более сложную структуру - макрорегион. Установление общего темпа эволюции различных регионов приведет к тому, что в результате синхронизации будет осуществляться взаимная поддержка быстро и медленно развивающихся регионов внутри более сложной системы макрорегиона, что является одним из условий и факторов повышения её устойчивости, инновационной способности и ускорения темпов развития.
10. В основе мирового интеграционного развития лежат общие тенденции и императивы научно-технического и социально-экономического прогресса. Они обусловливают сближение, т.е. конвергенцию, экономик все большего числа стран при сохранении их национальных особенностей. Гипотеза конвергенции представляет собой утверждение, что как бы ни различались между собой экономические системы, в процессе эволюции они отбрасывают неэффективные институциональные формы, сохраняя эффективные, и в конечном счете все они после такого эволюционного отбора будут относительно тождественны, т.е. схожи друг с другом.
Дивергенция как процесс, противоположный конвергенции, это расхождение признаков социальных и экономических образований в ходе эволюции, которое поддерживается борьбой за существование, выживание. В России постепенно усиливается разрыв между группой отсталых регионов, по ряду причин не готовых адаптироваться к императивам инновационного развития, и регионами-лидерами, т.е. имеет место дивергенция. Однако глобализация и происходящие в мировой экономике интеграционные процессы обусловливают преобладание процессов конвергенции, т.е. сближения экономик различных стран и регионов.
В диссертации развита, гипотеза об асимметричности и неоднородности инновационного развития регионов, уточнено его понимание в терминах механизмов дивергенции и конвергенции; выпонена классификация видов конвергенции и аргументированы границы их использования.
Существует точка зрения, согласно которой политика, направленная на сокращение различий в уровнях экономического развития регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики, и наоборот, рост валового внутреннего (регионального) продукта может быть обеспечен лишь ценой углубления межрегионального неравенства. В работе обоснован противоположный тезис, согласно которому существующие в экономике положительные обратные связи, работающие на углубление межрегиональных различий, могут быть компенсированы за счет эффективных управляющих воздействий органов государственного управления. Для обоснования этой точки зрения разработана авторская концепция конвергентного развития регионов и модель управления региональной экономической системой, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции. Концепция конвергентного развития регионов базируется на идее создания условий, при которых хозяйствующие субъекты обеспечивали бы такой тип экономического поведения, который гармонизировал бы личные и общественные интересы и способствовал удовлетворению насущных потребностей основной части населения.
Главное преимущество разработанной конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных порядков, основанных на самоорганизации и государственном управлении. В модели реализована точка зрения автора, согласно которой нелинейные положительные обратные связи, работающие на углубление межрегиональных диспропорций, будут разгонять региональную экономику, повышать темпы ее роста, а их последствия будут компенсироваться за счет корректирующих действий органов государственного управления. То есть в основе данной модели лежит идея управляемой самоорганизации региональной экономической системы.
11. Конкурентный потенциал любой экономической системы, по М. Портеру, состоит из условий для инновационной деятельности и сформированных стратегий. Страны (регионы) дожны перемещать акценты от базовых условий (природные ресурсы, дешевая рабочая сила) к более продвинутым условиям (инновации во всех сферах, инфраструктура и т.п.) вместе с изменением стратегии. В России конкурентоспособность экономики имеет четко выраженную региональную специфику, которая заключается в различиях сложившейся структуры производства, экспортного потенциала, обеспеченности инфраструктурой, инвестиционного климата и т.п.
Показано, что происходящие изменения на глобальном уровне отражаются и на преобразовании содержания и сущности самой конкуренции. В настоящее время наблюдается переход от внешней конкуренции к конкуренции организационного потенциала регионов, реализация которого позволяет генерировать внутренние конкурентные преимущества инновационного характера. В диссертации исследована возможность использования ресурсного подхода к стратегическому управлению конкурентоспособностью региона, ориентированного на концентрацию ресурсов будущего на территории, их рациональную комбинацию и создание условий для догосрочной эффективности. Сформулирована концепция ресурсной модели управления конкурентоспособностью региона, суть которой состоит не просто в выявлении процессов создания основных видов ресурсов, необходимых для производственного освоения нововведения в ходе инновационного процесса, а заключается в разработке и использовании комплексных системных решений, ориентированных на преобразование организационной модели функционирования и развития региона на основе ресурсов будущего, создающих предпосыки для активизации инновационного процесса на его территории.
В современных условиях ресурсный подход к управлению конкурентоспособностью региона может обеспечить интеграцию субъектов инновационной деятельности в ходе реализации на его территории инновационного процесса, укрепление взаимосвязей между наукой и производством, согласование их интересов, формирование взаимовыгодного стратегического партнерства.
Показано, что конкурентоспособный регион дожен обладать гармонично сбалансированной, диверсифицированной экономикой с развитым инновационным сектором, допоняющим динамично развивающийся традиционный сектор, при условии сбалансированного импорта и экспорта и реального участия населения региона в распределении получаемых доходов. При этом источником устойчивого конкурентного преимущества региона является разработка и претворение в жизнь непрерывно развивающейся стратегии.
Обоснована целесообразность разработки и реализации в России комбинированной стратегии развития, базирующейся на концепции гармоничной экономики, в которой дожны разумно сочетаться инновационность и консерватизм, единство и многообразие, в которой (по Г.Б. Клейнеру) дожен сохраняться паритет между основными типами экономических систем: проектными, объектными, процессными, средовыми. Именно паритет этих систем может обеспечить гармоничное эволюционное развитие экономики.
12. Показана специфика управления рисками инновационной деятельности в регионе, обусловленная тем, что инновации всегда связаны с высокими рисками и одновременно они сами являются результатами рисковой деятельности. Риск рассматривается в контексте способности предпринимателя по-новому комбинировать различные факторы производства; обосновывается, что использование рисковых способностей предпринимателя является важным ресурсом становления и развития инновационной экономики. Для грамотного использования этого риск-ресурса развития инновационной деятельности необходимо разрабатывать и применять современные подходы к управлению рисками в рамках стратегии управления инновационным развитием.
Раскрыты сущность и задачи управления рисками, предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе, основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности и формами их проявления.
13. Выпонен анализ первой в РФ региональной инновационной стратегии, принятой в Томской области (на 2002-2010 гг.), нацеленной на переход региональной экономики от сырьевой направленности к развитию на основе наукоемких отраслей, знаний и инноваций. Результаты анализа основных параметров данной стратегии позволили сделать вывод о ее слабой концептуальной проработанности и научной обоснованности, об отсутствии альтернативности, о недостижимости заявленных целей в рамках обозначенного периода времени.
Нарастающие нестабильность и неустойчивость социально-экономических процессов стали индикатором необходимости радикальной смены научной основы прогнозирования - доминирующего экстраполяционно-инерционного подхода. В работе обосновано, что методология стратегического планирования развития инновационной деятельности в регионе на базе сценарного подхода и концепции параметров порядка может стать эффективным инструментом обоснования социально-экономической и инновационной политики, выявления стратегических перспектив инновационного развития на догосрочную перспективу. На основе анализа прогнозов социально-экономического развития Томской области показано, что ее инновационное развитие осуществляется на основе конфликта сценариев и пассивного сопротивления организационно-управленческим инновациям.
14. Изучены и идентифицированы существующие подходы к определению параметров порядка - совокупности важнейших характеристик системы, подчиняющих себе действие всех других ее элементов и параметров, отражающих поведение региональной экономической системы. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения. С учетом результатов проведенного анализа впервые разработана пригодная для использования в практике регионального стратегического планирования система параметров порядка, представляющая собой такой набор параметров, который способен оказать наибольшее влияние на переход системы к тому или иному сценарию догосрочного развития. Этот набор включает энергетический, эконометрический, динамический и стабилизационный параметры. Предложены формулы для их расчета, а для учета динамики региона, наряду с параметрами порядка, рекомендовано рассчитывать их первые и вторые производные по времени.
Предложенная методика позволяет не только прогнозировать и строить сценарии и стратегии развития региональных систем на основе концепции параметров порядка - базового элемента синергетики, но также вырабатывать решения по обеспечению необходимых условий для предотвращения чрезвычайных (кризисных) ситуаций или восстановления нормальной обстановки в случае их наступления в достаточно широком круге прикладных задач. Разработанная методика апробирована при формировании синтезированных сценариев прогноза развития Томской области на среднесрочную перспективу (до 2010 и 2015 гг.), а также при мониторинге программ социально-экономического развития муниципальных образований Томской области.
15. Отсутствие единой государственной стратегии развития инновационной деятельности в РФ компенсируется разработкой и реализацией многочисленных программ с использованием традиционной методологии планирования и прогнозирования. В диссертации рассмотрены проблемы и перспективы инновационного развития на основе стратегического программирования на примере Томской области, в которой разработаны и реализованы межведомственная программа Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области на 2002-2008 гг. и областная целевая программа Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2006-2008 годы. Анализ итогов выпонения этих программ позволил сделать выводы о том, что необходимо формировать принципиально новые подходы и методологии к разработке и реализации стратегических программ развития на всех уровнях управления.
Авторский подход к решению проблемы разработки стратегической программы управления инновационным развитием региона базируется на использовании системно-самоорганизационной парадигмы и методологии неосистемного подхода, активно разрабатываемого в последние годы Г.Б. Клейнером. Основная идея этого подхода заключается в необходимости закладывать в программу идею поддержания наличия в регионе четырех типов базовых экономических систем Ч объектного, средового, процессного и проектного. При этом в случае образовании гибридных форм экономических систем следует тщательно выбирать пропорцию тех или иных составляющих, исходя из их назначения и особенностей. Регион представляет собой многофункциональную социально-экономическую систему, обладающую свойствами всех четырех базовых типов систем, поэтому комплексная стратегия инновационного развития дожна включать его стратегию и как объекта, и как процесса, и как среды, и как проекта. Именно по этим основаниям дожна строиться структура стратегической программы инновационного развития региона, в которую следует закладывать такие варианты развития, которые поддерживают договременную (стратегическую) устойчивость региональной системы, что может быть достигнуто за счет синтеза объектных, средовых, процессных и проектных стратегий. Неустойчивости, присущие в отдельности проектным и средовым системам, дожны быть скомпенсированы в программе за счет механизмов, присущих объектам и процессам.
В диссертации предложена новая структура программы инновационного развития Томской области, разработанная на базе методологии стратегического планирования, основанной на гармоничном сочетании базовых типов экономических систем.
16. В РФ практически все формы государственной поддержки инновационной деятельности перестают действовать после первого этапа инновационного процесса (научных исследований и разработок), дальнейшее финансирование предполагается за счет средств корпоративных коммерческих структур. Именно здесь происходит основной разрыв, нестыковка не только источников финансирования, но и интересов ведущих субъектов инновационной деятельности. Неразвитость механизмов поддержки на средних и заключительных стадиях инновационного процесса, отвечающих за трансформацию результатов научных исследований в рыночный продукт, приводит к разрывам в цепочке, связывающей науку с рынком (непосредственным потребителем инноваций).
Для обеспечения непрерывности инновационного процесса, эффективного осуществления трансфера технологий и диффузии инноваций, превращения их в востребованные рынком продукты предложено стыки между отдельными фазами и этапами инновационного процесса сопровождать профессиональной консатинговой поддержкой, компетентной экспертной оценкой, что позволит сформировать коммуникационные каналы между субъектами инновационной деятельности на самых трудных, переходных, участках инновационного процесса, где государство постепенно (или резко) уменьшает свое присутствие, а частный бизнес еще не может поностью заместить государственное участие. Речь идет о развитии элементов государственно-частного партнерства в инновационной сфере региона, которые могут сначала привлечь, а затем значительно расширить участие частного капитала в инновационном секторе экономики, в программах модернизации высокотехнологичных отраслей, которые в свою очередь могут стимулировать рост спроса на отечественные разработки и инновации, а значит, обеспечить законченный инновационный цикл.
17. На основе системно-интеграционного, самоорганизационного и кластерного подходов разработана концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области, базирующаяся на идеях гармонизации важнейших свойств региональной экономической системы, синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий. Гармоничное сочетание этих четырех базовых стратегий образует целостную, всестороннюю, комплексную стратегию развития инновационной деятельности в регионе, направленную на решение задачи преодоления многократного технологического отставания РФ от экономически развитых стран на основе восстановления и использования инновационно-технологического потенциала национальной и региональной экономики, повышения ее конкурентоспособности и технологической независимости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Афонасова, Маргарита Алексеевна, Санкт-Петербург
1. ФЗ от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике в РФ.
2. ФЗ от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в1. РФ.
3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576).
4. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены письмом Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 2473п П7).
5. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол № 1 от 15.02.2006 г.).
6. Закон Томской области от 4 сентября 2008 г. № 186-03 Об инновационной деятельности в Томской области.
7. Закон Томской области от 19 апреля 2006 г. № 79-03 Об утверждении Программы социально-экономического развития Томской области на период 2006-2010 гг..
8. Закон Томской области от 13 июля 2007 г. № 109-03 О льготном налогообложении на территории Томской области.
9. Абанкина И.В. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора / И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина, Н.Я. Осовецкая. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 157 с.
10. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика / Ю. Аммосов // Эксперт. 2003. -№23.-С. 48-50.
11. Англо-русский словарь: 20000 слов / под ред. О.С. Ахмановой, Е.А.М. Уисон. 33-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 1990. - 639 с.
12. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика / А.И. Анчишкин.- М. : Экономика, 1986. 136 с.
13. Аршинов В.И. Когнитивные основания синергетики / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 67-108.
14. Аршинов В.И. Синергетика / В.И. Аршинов // Современная научная картина мира : словарь. М. : ИФ РАН, 1997. - 127 с.
15. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980. - 368 с.
16. Ахромеева Т. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа / Т. Ахромеева, Г. Малинецкий, С. Посашков // Журнал личной и колективной безопасности. Безопасность Евразии. 2002. - № 8. - С. 16-36.
17. Бабурин B.JT. Инновационные циклы в российской экономике / B.JI. Бабурин. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 120 с.
18. Бевзенко Л.Д. Постнеклассическая наука возможность социальных проекций / Л.Д. Бевзенко // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - С. 256-266.
19. Беккер Г. Человеческий капитал : пер. с нем. / Г. Беккер. М. : Наука,1964.
20. Белман Р. Может ли машина мыслить? / Р. Белман // Проблемы современной кибернетики : пер. с англ. М. : Знание, 1975. - С. 30-31.
21. Березикова E.H. Повышение инновационной активности российских предприятий / E.H. Березикова // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение : сб. ст. Т. 2. М. : МАКС Пресс, 2009. - С. 110-117.
22. Бизнес-словарь. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 382 с.
23. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 т. Т.1 / A.A. Богданов. М. :б.и., 1989. - 304 с.
24. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
25. Бранский В.П. Самоорганизация и управление / В.П. Бранский // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М. : Проспект, 2004. - С. 208-214.
26. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 115-124.
27. Будущее России в зеркале синергетики / под ред. Г.Г. Малинецкого. -М. : КомКнига, 2006. 272 с.
28. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование / М.И. Бухаков. -М. : ИНФРА-М, 2000. 392 с.
29. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. СПб. : Лань, 1999. - 127 с.
30. Василькова В.В. Синергетика и архетипические коды социальной самоорганизации / В.В. Василькова // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 247-262.
31. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984. -418 с.
32. Вильяме Б. Торговый хаос: Экспертные методики максимизации прибыли / Б. Вильяме. М.: Мир, 2000. - С. 328.
33. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер. 2-е изд. - М.: Наука, 1983.
34. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / А.Л. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 223 с.
35. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. 2-е изд., испр. - М. : Эксмо, 2007.
36. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерениях / М. Гельвановский // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 72-79.
37. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: основное звено территориального хозяйствования и управления / М.В. Глазырин. М. : Наука, 2003. - 159 с.
38. Горбунов Н.М. Межрегиональное сотрудничество в период реформ / Н.М. Горбунов. Владивосток : Дальнаука, 2000. - 231 с.
39. Горенбургов М.А. Стратегическое планирование / М.А. Горенбургов.- СПб. : Изд-во СПбГИЭУ, 2006. 72 с.
40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. -М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 495 с.
41. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 435 с.
42. Грановский А.Д. Экономический рост в странах Южной Азии / А.Д. Грановский. М. : Наука, 1988. - 336 с.
43. Грик Я.Н. Ресурсный подход к оценке инновационного потенциала кластера / Я.Н. Грик, Е.А. Монастырный // Инновации. 2006. - № 5. - С. 56-60.
44. Гунина И.А. Теория и методы формирования механизма развития экономического потенциала предприятия : дис. . д-ра экон. наук / И.А. Гунина. Воронеж, 2005. - 408 с.
45. Гуриева JI.К. Конкурентоспособность инновационно ориентированного региона : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Л.К. Гуриева. -М. : Изд-во РАГС, 2007. 45 с.
46. Гусаров B.C. Формирование конкурентоспособности региона на современном этапе экономического развития Российской Федерации: На материалах республики Коми : дис. . канд. экон. наук / B.C. Гусаров. -Сыктывкар, 2004. 160 с.
47. ДагаевА. Рычаги инновационного роста / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 70-76.
48. Даль В.И. Токовый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М. : Полиглоссум, 2008. - 736 с.
49. Данилов-Данильян А. Кризису конец? / А. Данилов-Данильян // АИФ.- 2009. 2-8 сентября.
50. Данилов-Данильян В.И. Прогнозирование и планирование / В.И. Данилов-Данильян, A.A. Рывкин // Системные исследования : ежегодник. -М. : Наука, 1981. С. 39-59.
51. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. 1999. - № 10. - С. 26-32.
52. Демидова Л.В. Стратегия инвестирования институциональный подход / Л.В. Демидова // Финансы и кредит. - 2004. - № 9. - С. 38-46.
53. Добронравова И.С. На каких основаниях осуществлено единство современной науки / И.С. Добронравова // Московский синергетический форум.- М. : Прогресс-Традиция, 1996. С. 52-62.
54. Долятовский В.А. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении / В.А. Долятовский, А.И. Косаков, И.К. Коханенко. -Отрадная : РГЭУ ИУБиП - ОГИ, 2001. - 577 с.
55. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект / Н.И. Дорогов. Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1997.
56. Дорошенко В.Я. Стратегия развития науки и инноваций в РФ: практика и механизмы релизации / В.Я. Дорошенко // 10-й всесиб. инновац. форум. Тверь : Тверской ИнноЦентр ТвГУ, 2008. - 506 с.
57. Досина Н.В. О факторах взаимодействия высшей школы и работодателей в новых условиях / Н.В. Досина // Россия в глобальном мире: тр. 5-й всерос. науч.-теорет. конф. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2007. -С. 194-196.
58. Дружинин В.В. Проблемы системологии (проблемы сложных систем) / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М. : Сов. радио, 1976. - 296 с.
59. Дятлов С.А. Методологическая конвергенция и анализ макропараметров сетевой экономики / С.А. Дятлов // Информационное общество. 2000. - № 5. - С. 77-85.
60. Евдокимов Е. Венчурный бизнес России в 2003-2004 гг. / Е. Евдокимов, Е. Антонова // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 20. - С. 15-24.
61. Егоров B.C. Философия открытого мира / B.C. Егоров. М. : Моск. психолого-социальный ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2002. - 320 с.
62. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е.А. Ерохина. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1999. -78 с.
63. Жигалова В.Н. Инновационная составляющая экономической устойчивости предприятия / В.Н. Жигалова // Актуальные проблемы современного менеджмента : материалы всерос. науч.-практ. конференции с междунар. участием. Томск : Изд-во ТГПУ, 2006. - С. 94-96.
64. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории : пер. с англ. / В.-Б. Занг. М. : Мир, 1999. -335 с.
65. Зинченко В. Ближайшие годы для томских инноваторов будут непростыми / В. Зинченко // Томский вестник. 2009. 25августа.
66. Зинченко В.И. Коммерциализация научных разработок (теория и региональная практика) / В.И. Зинченко, Н.Н. Минакова. Томск : HTJI, 2005. -148 с.
67. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: Опыт формирования и перспективы развития / В.В. Иванов // Инновации. 2002. -№5(52).-С. 19-23.
68. Иванова H.H. Национальные инновационные системы / H.H. Иванова. М.: Наука, 2002. - 242 с.
69. Инновационная стратегия Томской области. Томск : Изд-во науч.-техн. литературы, 2002. - 39 с.
70. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития / под ред. Э.П. Дунаева. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 237 с.
71. Инновационное предпринимательство : учеб. пособие. М. : Юнити, 2002. - 240 с.
72. Инновационное развитие и экономический рост // Материалы 4-й междунар. науч. конф. М.: РУДН, 2008. - 708 с.
73. Инновационный менеджмент : справ, пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.
74. Иновационная стратегия Томской области: итоги 2003-2007 гг. // Инновации (специальный выпуск). Томск, 2008. - 78 с.
75. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого подхода / О.В. Иншаков // Российский экономический журнал. 2003. - № 3. - С. 84Ч87.
76. Иода Е.В. Управление рисками региональной инновационной системы : дис. . д-ра экон. наук / Е.В. Иода. Тамбов, 2007. - 387 с.
77. Иодчин A.A. Эконометрическое моделирование межрегиональной конвергенции в России : автореф. дис. . канд. экон. наук / A.A. Иодчин. М., 2007. - 25 с.
78. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Иорган. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
79. Капустин B.C. Странность странных аттракторов для социумов / , B.C. Капустин, P.A. Батомонкуева // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. М. : Изд-во РАГС, 2003. - С. 308-319.
80. Кармышев Ю.А. Инновационное развитие депрессивных регионов в трансформируемой экономике : дис. . д-ра экон. наук / Ю.А. Кармышев. -Тамбов, 2004. 365 с.
81. КарпичевВ.С. Организация и самоорганизация социальных систем : слов. / B.C. Карпичев. М. : Изд-во РАГС, 2001. - 126 с.
82. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления / B.C. Катькало. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 548 с.
83. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд. М.: Прогресс, 1982. - 378 с.
84. Кистанов В.В. Региональная экономика России : учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М. : Финансы и статистика, 2002. - 584 с
85. Кистанов В.В. Федеральные округа России важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. М.: Экономика, 2000. - 450 с.
86. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2007. - № 2, 3.
87. Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход Электронный ресурс. / Г.Б. Клейнер. Режим доступа: http//kleiner.ru/ System%20Paradigm.htm
88. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. -М. : Наука, 2004. 240 с.
89. Клейнер Г.Б. Экономика дожна быть гармоничной Электронный ресурс. / Г.Б. Клейнер Режим доступа : http//kleiner.ru/ Econgarmony.htm.
90. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / E.H. Князева. М. : ИФ РАН, 1995. - 228 с.
91. Князева E.H. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. СПб. : Алетейя, 2002. - 414 с.
92. Князева E.H. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.
93. Князева E.H. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 109-125.
94. Кожевников А. От сырья к инновациям / А. Кожевников // Стратегия и конкурентоспособность. 2005. -№ 1. - С. 14-24.
95. Козловская О.В. Конкурентоспособность региона как основа его стратегического развития / О.В. Козловская. Томск : Изд-во Томск, ун-та,2006. 233 с.
96. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М. : Экзамен, 2001.-575 с.
97. Кортов C.B. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования : дис. . д-ра экон. наук / C.B. Кортов. Екатеринбург, 2005. - 318 с.
98. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№2.-С. 110-124.
99. Котельников В.Ю. Стратегическое управление. Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен / В.Ю. Котельников. М. : Эксмо,2007. 96 с.
100. Краткий экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. - М. : Институт новой экономики, 2005- 1088 с.
101. Криошина O.A. Региональные особенности формирования инновационного потенциала территории / O.A. Криошина // Инновационное развитие и экономический рост : материалы 4-й междунар. конф. М. : РУДН,2008. С. 526-533.
102. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент технология управления прорывами / Б.Л. Кузнецов // Будущее России в зеркале синергетики. - М. : КомКнига, 2006. - С. 123-125.
103. Курманова Л.Р. Стратегии инновационного развития России / Л.Р. Курманова, Д.Р. Гурков // Россия в глобальном мире : тр. 5-й всерос. науч.-практ. конф. СПб. : Изд-во СПб ГПУ, 2007. - С. 95-99.
104. Курс МБА по стратегическому менеджменту. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 337 с.Х 100. Кучин Б.Л. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость / Б.Л. Кучин, Е.В. Якушева. М. : Экономика, 1990. - 157 с.
105. Леонтьев Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом / Л.И. Леонтьев // Инновации. 2003. - № 4(61). - С. 11-14.
106. Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем / Л.В. Лесков. М. : Экономика, 2005. - 170 с.
107. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: КИ, 2007. - 368 с.
108. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников // Словарь современной экономической науки. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ABF, 1996.
109. Луман Н. Власть : пер. с нем. / Н. Луман. М.: Наука, 2001. - 211 с.
110. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М. : Экзамен, 2000.511 с.
111. Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии / В.И. Маевский // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 4-14.
112. Маевский В.И. Пора вернуться к эволюции / В.И. Маевский // Эксперт. 2000. - № 38. - С. 26-29.
113. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы / В.И. Маевский // Эволюционная экономика и Мейнстрим. М. : Наука, 2000. - С. 15-30.
114. Макконнел К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика : пер. с англ. 11-го изд. / К. Макконнел, С. Брю. М. : Республика, 1993. - Т. 2. -400 с.
115. Маленков Ю.А. О новых стратегических ориентирах экономического и социального развития / Ю.А. Маленков // Экономическое развитие: теория и практика : материалы междунар. науч. конф. СПб. : ОЦЭ и М, 2007. - С. 104-106.
116. Малинецкий Г.Г. Русла и джокеры: о новых методах прогноза поведения сложных систем / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов // Знание сила. -1998. -№3. С. 11-21.
117. Матвиенко C.B. Теория и методология развития региональной экономики на инновационной основе : автореф. дис. . д-ра экон. наук / C.B. Матвиенко. СПб., 2007. - 37 с.
118. Матвиенко C.B. Формирование и развитие региональных и макрорегиональных инновационных систем: финансовое, кадровое и организационное обеспечение : моногр. / C.B. Матвиенко. СПб. : СПбГИЭУ, 2007. - 324 с.
119. Медовиков Д. Тихо течет река по равнине / Д. Медовиков // Эксперт. 2002. - № 17. - С. 52-57.
120. Межведомственная программа Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области (результаты 2007 года). Томск : Томский потенциал, 2008. - 115 с.
121. Мельников P.M. Теория и механизмы регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики : автореф. дис. . д-ра экон. наук / P.M. Мельников. М., 2008. - 49 с.
122. Мельников P.M. Теория и механизмы регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики : дис. . д-ра экон. наук / P.M. Мельников. М., 2008. - 305 с.
123. Мельников С.Б. Концептуально-стратегическое региональное управление в России : Проблемы теории и практики / С.Б. Мельников. М. : б.и., 2003.
124. Менар К. Экономика организаций / К. Менар. М. : ИНФРА-М, 1996. - 159 с.
125. Менсфид Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфид. М. : Прогресс, 1970.
126. Мескон М.Х. Основы менеджмента : пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М. : Дело, 1992. - 702 с.
127. Миндели Л.Э. Состояние и эволюция научно-технических систем в промышленно развитых странах / Л.Э. Миндели, Г.С. Хромов. М. : ИПРАН РАН, 2008. - С. 88-98.
128. Минцберг Г. Школы стратегии : пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. СПб.: Питер, 2000. - С. 64.
129. Мироедов A.A. Информационное обеспечение механизмов управления регионом / A.A. Мироедов. М.: Финансы и статистика, 2002.
130. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ В.Д. Могилевский. М. : Экономика, 1999. - 251 с.
131. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 5-11.
132. Надлер Д. Мышление поного спектра / Д. Надлер, Ш. Хибино, Дж. Фаррел. Минск : Попурри, 2001. - 464 с.
133. Наука, технологии и инновации России 2008. Краткий статистический сборник. - М.: ИПРАН РАН, 2008.
134. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1978. - 343 с.
135. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М. : Дело, 2002.
136. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и Мейнстрим / А.Н. Нестеренко // Эволюционная экономика и Мейнстрим. Ч М. : Наука, 2000. С. 55-61.
137. Нетесова М.С. Проблемы совершенствования государственной инновационной политики: актуальные аспекты перехода экономики на инновационный путь развития / М.С. Нетесова // Материалы Рос. экон. собрания. М.: Научный эксперт, 2008. - С. 911-918.
138. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Наука и наукознание. 2001. - № 2. - С. 27-34.
139. Николаев М.В. Формирование эффективных хозяйственных систем в условиях экономического неравновесия: вопросы теории и методологии : дис. . д-ра экон. наук / М.В. Николаев. Самара, 2006.
140. Николис Г. Познание сложного : пер. с англ. / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с.
141. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1979. - 512 с.
142. Новик И.Б. Введение в информационный мир / И.Б. Новик, А.Ш. Абдулаев. М. : Эксмо, 1991.
143. Новости инновационных технологий: информационный бюлетень. Вып. 5. Томск : Изд-во науч.-техн. литературы, 2008. - 58 с.
144. Нордстрем К. Закат экономики знаний / К. Нордстрем, И. Ридденстрале // Topmanager. 2007. - 10 января.
145. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начало, 1997. - 180 с.
146. Обучение рынку / под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004.
147. Овчинников В.Г. Построение самоорганизующейся автоматизированной системы информационного обеспечения на гипертекстовой основе / В.Г. Овчинников. М. : МГИК, 1993. - 140 с.
148. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990. - 917 с.
149. Ойкен В. Основы национальной экономики : пер. с нем. / В. Ойкен. М. : Экономика, 1996. - 349 с.
150. Оленева Л.А. Оценка качества региональной инновационной среды (на примере Томской области) : дис. . канд. экон. наук / Л.А. Оленева. -Барнаул, 2005. 153 с.
151. Орешин В.П. Управление региональной экономикой / В.П. Орешин, Л.В. Потапов. М.: ТЕИС, 2003.
152. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика : учебник / под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономика, 2004.
153. Павлов К. Об инновациях интенсивного и экстенсивного типов / К. Павлов // Общество и экономика. 2009. - № 1. - С. 84-98.
154. Паникарова C.B. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения межрегионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства / C.B. Паникарова // Проблемы современной экономики. 2008. - № 4.
155. Пассе Р. Информационная революция / Р. Пассе // Мировая, экономика и международные отношения. 1989. - № 2. - С. 61-62.
156. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Томск : НТЛ, 2001. - 396 с.
157. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ / A.B. Поздняков. -Томск: б.и., 1998.
158. Потерович A.M. Доклад на круглом столе конференции л2020: ориентиры и препятствия модернизации российской экономики / A.M. Потерович. 10.06.2008.
159. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость : пер. с англ. / М. Портер. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.
160. Портер М. Конкуренция : пер с англ. / М. Портер. М. : Вильяме, 2005.-608 с.
161. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М. : Международные отношения, 1993. - 896 с.
162. Посталюк Н.И. Инновационная деятельность в экономической системе / Н.И. Посталюк // Вестник ТИСБИ. 2000. - Вып. 2.
163. Пригожин И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. -М. : Наука, 1985. 205 с.
164. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986.
165. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы^ философии. 1991. - № 6. - С. 23-34.
166. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. М. : Научный эксперт, 2008.-2921 с.
167. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. Д.С. Львов. М. : Наука, 1999.
168. Региональная экономика : учеб. для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
169. Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. A.C. Мачинова. М. : Научный эксперт, 2007.
170. Режабек Е.Я. Социальная устойчивость в свете синергетики / Е.Я. Режабек // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. М. : Изд-во РАГС, 2003. - С. 233-236.
171. Рогова Е.М. Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология : дис. . д-ра экон. наук / Е.М. Рогова. СПб., 2005. - 339 с.
172. Рожков К.Л. Процесс глобализации и национальная экономика : дис. . д-ра экон. наук / К.Л. Рожков. М., 2000.
173. Рожков Ю. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска / Ю. Рожков, М. Терский // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2000. - № 1. -С. 23-28.
174. Роль государства в создании инновационной экономики / под ред. Э.П. Дунаева. М.: МАКС Пресс, 2007. - 84 с.
175. Россия в цифрах. 2008 : крат стат. сб. М.: Росстат, 2008. - 510 с.
176. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2005.
177. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: токовый терминологический словарь / под общ. ред. А.П. Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. - М. : Маркетинг, 1998. - 403 с.
178. Рыночное хозяйствование и риски / под ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. СПб. : Наука, 2000. - 431 с.
179. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кбрис ; пер. с англ. под ред. И.А. Ушакова. М. : Радио и связь, 1991.-224 с.
180. Салихов Ш.М. Развитие производительных сил как критерий экономического прогресса / Ш.М. Салихов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. Ч № 6. Ч С. 44-54.
181. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления / Дж. Саридис ; пер. с англ. под ред. Я.З. Цыпкина. М. : Наука, 1980.-400 с.
182. Саудер У. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / У. Саудер, А. Нашар // Управление инновациями. М. : Дело-ТД, 1995.
183. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А.З. Селезнев. М. : Юрист, 1999.
184. Семенова Т.Ю. Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятельности : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Т.Ю. Семенова. СПб., 2008. - 47 с.
185. Сигов В.И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления / В.И. Сигов. Чебоксары : Вого-Вятский регион. Центр Ассоц. содействия вузам, 1997. - 304 с.
186. Статистический ежегодник : стат. сб. Томск : Томскстат-Т, 2009.320 с.
187. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 27-39.
188. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т. 1. М. : Проспект, 2004. - 396 с.
189. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М. : Экономика, 2004. - 605 с.
190. Сулакшин С.С. Модернизация экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина РФ / С.С. Сулакшин // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. М. : Научный эксперт, 2008. - С. 67-107.
191. Сухарев О.С. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении / О.С. Сухарев // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 41-61.
192. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика / О.С. Сухарев. М. : Экономическая литература,2004. 292 с.
193. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты) / под ред. Л.Ф. Лебедевой. М. : Анкил, 2001.
194. Теоретические основы системного анализа / под ред. В. Новосельцева. М. : Майор, 2006. - 592 с.
195. Теория организации : учебник / под ред. В.Г. Алиева. М. : Луч, 1999.-416 с.
196. Территориальное стратегическое планирование на новом витке реформ / под ред. B.C. Жихаревича. СПб. : Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2005. - 176 с.
197. Технологические инновации Томской области : стат. сб. Томск : Томск, обл. комитет гос. статистики, 2006-2007 гг. - 57 с.
198. Третьяк В. Форсайт региона: опыт Иркутской области / В. Третьяк // Власть. 2006. - № 11 - С. 5-12.
199. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман и др. ; под ред. Г.В. Гутмана. М. : Финансы и статистика, 2001. - 176 с.
200. Урсул А.Д. Информация / А.Д. Урсул. М. : Наука, 1971.-293 с.
201. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении / Г. Ферстер // Самоорганизующиеся системы ; пер. с англ. под ред. Т.Н. Соколова. -М. : Мир, 1964. С. 113-140.
202. Философия : учебник / под ред. В.П. Горюнова. М. : Гардарики,2005.-311 с.
203. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики России : учеб. пособие / А.Н. Фоломьев. М. : Изд-во РАГС, 2005. - 583 с.
204. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. М. : Прогресс, 1987. - 273 с.
205. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства (микроэкономический аспект). Ч. 2 / Н.Л. Фролова. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 256 с.
206. Хайдрих В. Импульсы роста для учреждения предприятий, ориентированных на высокие технологии Ч инновационные модели партнерства с высокой динамикой процесса / В. Хайдрих // Инновации. 2003.- № 2-3 (59-60). С. 107-115.
207. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия / Ф.А. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 7-16.
208. Хакен Г. Информация и самоорганизация / Г. Хакен. М. : Мир, 1991.-240 с.
209. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Г. Хакен // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2: Социальные процессы.- М. : Едиториал УРСС, 2000. С. 46-67.
210. Хакен Г. Синергетика : пер. с англ. / Г. Хакен. М. : Мир, 1980.440 с.
211. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира / В.Е. Хиценко // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3.
212. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент : реф. обзор / В.Е. Хиценко. Новосибирск : НГТУ, 1993.
213. Чернавский Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. -М.: Мир, 2001.-244 с.
214. Шибакин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития / О.Ю. Шибакин. М. : Наука, 1992. -260 с.о о
215. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-401 с.
216. Шухов Н.С. Математическая экономия в России (1867-1917) / Н.С. Шухов // Экономика и математические методы. 1987. - Т. 29, вып. 4. -С. 602-617.
217. Эбелинг В. Хаос и космос: синергетика эволюции / В. Эбелинг, Р. Файстель. М.-Ижевск : Институт компьютерных исследований, НИЦ РХД, 2005. - 336 с.
218. Экономика знаний : колективная моногр. / отв. ред. В.П. Колесов. -М.: ИНФРА-М, 2008. 432 с.
219. Экономические стратегии активных городов / под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002. - 323 с.
220. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации / У.Р. Эшби // Принципы самоорганизации. -М. : Мир, 1966. С. 314-343.
221. Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технической и инновационной политики / Ю.В. Яковец. -М. : Межд. фонд Н.Д. Кондратьева, 1999. -61 с.
222. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса, теория и экономический механизм / Ю.В. Яковец. М. : Экономика, 1988. - 335 с.
223. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики / В.И. Якунин // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. М. : Научный эксперт, 2008. -С. 28-50.
224. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизация / Е.Г. Ясин. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 200 с.
225. Armstrong Н. Regional economics and policy / H. Armstrong, J. Taylor. 1993.
226. Bak P. Selbstorganisierte Kritizitat / P. Bk, K. Chen // Spektum der Wissenchaft. 1991. - Marz.
227. Cassels E. Introduction, B820 Strategy / E. Cassels, I. Book. The Open University, Walton Hall, Milton Keynes. - 2000. - P. 1-16.
228. Chandler A. Strategy and structure: Chapters in the history of American enterprise / A. Chandler. Cambridge, 1962. - P. 16.
229. Cluster specialisation patterns and innovation styles. Den Haag, 1998.1. P. 5.
230. Dosi G. Technical change and economic theory / G. Dosi et al.. -London, 1988.-646 p.
231. Drucker P.F. Managing in the Next Society / P.F. Drucker. N.Y., 2006.
232. Education at a Glance // OECD Indicators. 2006. - P. 207.
233. Freeman C. Technical Innovation, Diffusion and Long Wave / C. Freeman // The Long Wave Debate. 1987.
234. Freeman C. Technology Polisy and Economic Performance / C. Freeman. London : Printer Publishers, 1987.
235. Kuznets S. Modern Economic Growth: Finding and Reflections / S. Kuznets // American Economic Review. 1973. - № 6. - P. 247.
236. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / B.-A. Lundvall. London : Printer Publishers, 1992.
237. Mensch G. Changing Capital Values and the Prosperity to Innovate / G. Mensch, C. Continho, K. Kaasch // Futures. 1981. - № 4.
238. National Innovation Systems : A Comparative Analysis. New York : The Free Press, 1993.
239. North D. Institutions / D. North // Journal of Economic Perspectives. -1991.-Vol. 5, № 1. P. 97.
240. Porter M. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance / M. Porter. New York : The Free Press, 1985.
241. Porter M. Competitiv Strategy: Techniqes for Analyzing Industries and Competitors / M. Porter. N.Y.: Free Press, 1980.
242. Porter M. Innovative Capacity and Prosperity: The Next Competitiveness Challenge in the Global Competitiveness Report / M. Porter, C. Bond. 1999. -P. 62.
243. Porter M. U.S.A. Competitiveness 2001: Strength, Vulnerabilities and Long-Term Priorities / M. Porter, D. Opstal // Council of Competitiveness. 2001. - P. 11.
244. Richardson H. Regional Growth Theory / H. Richardson. London, 1973.-277 p.
245. Rogers E. Diffusion of innovations (4th ed.) / E. Rogers. New York : The Free Press, 1995.
246. Rumelt Richard P. Towards a strategic theory of the firm / Richard P. Rumelt // Competitive strategic management. New Jersey : Prentice Hall, 1984.
247. Soulie D. Filires de Production et Integration Vertical / D. Soulie // Annales des Mines. 1989. - Janvier. - P. 21-28.
248. Technical change and economic theory / G. Dosi et al.. London, 1988. - 646 p.
249. Tolenado J.A. Propjs des Filires Industrielles / J.A. Tolenado // Revue d'Economie Industrielle. 1978. - V. 6, № 4. - P. 149-158.
250. Wernerfeit B. A resource-based view of the firm / B. Wernerfelt // Strategic Management Journal. 1984. - № 5.
Похожие диссертации
- Управление социально-экономическим развитием региона в условиях становления сетевой экономики
- Разработка механизмов стратегического управления инновационным развитием региона
- Методология управления инновационным развитием энергосферы в условиях формирования единого межрегионального экономического пространства
- Формирование механизма управления инновационным развитием региона
- Управление инновационным развитием региона аграрно-индустриального типа в условиях неравновесной экономики