Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Муниципальная собственность как социально-экономическая форма функционирования городского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Ивлева, Галина Юрьевна
Место защиты Саратов
Год 1996
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ивлева, Галина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Объективная необходимость формирования муниципальной собственности в процессе функционирования городского хозяйства.

1.2. Содержание муниципальной собственности.

1.3. Противоречия формирования муниципальной собственности в современных условиях.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО

ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Критерии выделения форм реализации собственности.

2.2 . Современные формы управления городским хозяйством.

2.3. Финансовый механизм функционирования городского хозяйства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Муниципальная собственность как социально-экономическая форма функционирования городского хозяйства"

Актуальность темы. Муниципальная собственность и городское хозяйство тесно связаны с городом как особой территориальной общностью людей, во многом определяют его существование и развитие. Город же в становлении и прогрессе человеческой цивилизации занимает особое место. Больше половины населения современного мира проживает в городах, там же сосредоточена основная экономическая, социальная, политическая и культурная деятельность людей. Поэтому процессы урбанизации и факторы, влияющие на них,всегда находились в центре внимания ученых. На сегодняшний день общая тенденция "бегства в пригороды", существующая в развитых странах, стокнулась с обратным процессом -возвращением населения в центральные районы, что, помимо всего прочего, обусловлено налоговой политикой местных властей, объемом и качеством предоставляемых коммунальных услуг, различными мерами социальной поддержки, то есть всем тем, что рассматривается в рамках анализа муниципальной собственности и городского хозяйства. Последние в немалой степени определяют формы, направления и масштабы урбанизации, что в условиях неопределенности основных ее направлений придает особую значимость и актуальность исследованию муниципальной собственности и городского хозяйства.

Кроме того, непосредственные процессы производства и воспроизводства самого человека в единстве его физической, производственной и социо-культурной сторон протекают в основном на уровне города, обеспечиваются функционированием городского хозяйства, социально-экономической формой которого является муниципальная собственность. В современных условиях в России падение уровня производства, разрыв межхозяйственных связей и замыкание базовых производств города на территориальном уровне приводит к тому, что жизнь и деятельность людей в гораздо большей степени, чем раньше, начинает определяться формами и масштабами присвоения благ, находящихся в муниципальной собственности.

Муниципальной собственности присущи две особенности, которые служат допонительным обоснованием актуальности ее исследования во взаимосвязи с функционированием городского хозяйства. Первая состоит в том,что муниципальная собственность служит основой независимости и самостоятельности местного самоуправления, обеспечивает управляемость городским хозяйством и городом в целом. Для нашей страны, находящейся в стадии формирования федерального государственного устройства рассмотрение муниципальной собственности в таком аспекте является одной из насущных задач. Вторая особенность муниципальной собственности заключается в том, что она служит основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории. Муниципальное жилье, детские и образовательные учреждения, определенные льготы в оплате коммунальных услуг, целевые выплаты нуждающимся, - все это позволяет поддерживать определенные социальные стандарты жизни людей, облегчать существование незащищенным слоям населения. В России выпонение этой функции муниципальной собственности в силу затянувшегося социально-экономического кризиса и массового обнищания населения приобретает особую значимость и актуальность.

Несмотря на ту важную роль, которую играет муниципальная собственность как на общегосударственном уровне, так и на территориальном, эта форма собственности еще недостаточно исследована учеными, что выявляет еще одну причину, по которой исследование данной формы собственности становится актуальным.

Разработанность проблемы. Интерес к муниципальной форме собственности появися у нас в стране в связи с общими процессами демократизации общества. В условиях тотального господства государственной формы собственности местные органы власти рассматривались как один из уровней, один из субъектов этой собственности. С преобразованием отношений собственности, с усилением роли регионов и территорий в политической и социально-экономической жизни страны, юридически оформилась и соответствующая форма собственности, обособленная от государственной, составляющая основу самостоятельности и независимости местных органов власти. За рубежом такая форма собственности именуется обычно муниципальной, реже - коммунальной. У нас вначале эти обозначения использовались паралельно, причем некоторые авторы трактовали коммунальную собственность как одну из форм собственности органов местной власти (наряду с муниципальной)1, другие - как единственную такую форму, как синоним муниципальной собственности2.

Обозначение собственности территориального образования как коммунальной нельзя назвать удачным, поскольку оно отражает только особенности объектного состава этой

1. См.: Хасбулатов Р. О муниципальной и кооперативной формах социалистической собственности //Вопросы экономики.-1988.-N6.-С.51.

2. См.: Куликов В. Многообразие форм социалистической собствен-ности:важные аспекты проблемы //Экономические науки.-1990.-N1.

С.11.; Мильнер Б. Собственность и управление //Вопросы экономики.-1991.-N5.-С.30.; Улыбин К.А. Социалистическая собственность без илюзий и догм: Моногр.-М.:Высшая школа, 1990.-С.44.

- б собственности (в нашей литературе понимание термина "коммунальный" в смысле "общественный" выступает второстепенным, заслоняется его соотнесением с жилищно-коммунальным хозяйством), но не раскрывает ее субъекта, который своим взаимодействием с другими элементами общества и формирует соответствующие отношения собственности. Кроме того, в коммунальной сфере не все объекты находятся в собственности местных органов власти (хотя их специфика и препятствует другим формам присвоения, но все же не исключает их) , а значит впоне реальна ситуация, когда коммунальная собственность своим субъектом будет иметь не органы местного самоуправления, а обособленных хозяйствующих субъектов. К тому же, собственность местных органов власти не исчерпывается только объектами коммунального назначения. Видимо, эти обстоятельства были учтены, поскольку законодательное оформление получила не коммунальная, а муниципальная собственность.

Обращение к муниципальной собственности со стороны ученых носит большей частью прикладной характер.

Исследование юридических, политических, управленческих и финансовых проблем местного самоуправления выводит авторов на анализ муниципальной собственности в той мере, в какой это необходимо для раскрытия и решения генеральной задачи. Так, Илюхина Е., рассматривая юридический аспект существования муниципальной собственности, анализирует роль данной формы собственности в обеспечении самостоятельности и независимости местных органов власти1. По такому же

1. См.: Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности //Российский экономический журнал.- 1996.- N 3.- С.32-37 . поводу упоминается муниципальная собственность в статьях Кулагина А., Сухачевского В.1

Значение муниципальной собственности в функционировании местных органов власти и в развитии города отражено в работах Любимовой В., Талонова А.,Широкова А., Юрковой С.2

Анализируя земельные отношения в городе, Васильев Д., Браверман А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е., показывают роль муниципальной собственности в их регулировании3.

Упоминается муниципальная собственность и в работах, посвященных финансовым и бюджетным проблемам местного самоуправления4.

Работ, в которых целенаправленно исследовалась бы муниципальная собственность, ее природа, объективный характер формирования, источник и перспективы развития, взаимосвязь и взаимодействие с соответствующими отношениями хозяйствования, пока нет.

1. См.: Кулагин А. К вопросу о реформе местного самоуправления в Российской Федерации //Экономист.- 1994.- N 3.- С.66-71.; Сухачевский В. Города хотят прав и ждут закона // Российская Федерация. - 1994. - N 19. - С.15-18.

2. См.: Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль //Мировая экономика и международные отношения.-1993,- N 9. - С. 87-93.; Талонов A.B. Новый взгляд на решение социально-экономических проблем города //Общество и экономика.- 1994.- N 2.-С.138-143.; Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти //Экономист.- 1996.- N 1.- С.85-90.

3. См.: Васильев Д., Браверман А. Маркетинг земли //Проблемы теории и практики управления.- 1994.- N2.- С.95-100.; Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе //Вопросы экономики.-1996,- N 4,- С.45-58. ;

4. См., например: Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования //Финансы,- 1995.- N 9,- С.7-10.; Барский А.Д. Пустые хлопоты местных бюджетов //ЭКО.- 1994.- N8.- С.102-104.; Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы,- 1995.- N 6.- С.6-8.; Чижов С. О некоторых исходных проблемах облигационного финансирования местных бюджетов // Российский экономический журнал,- 1995. - N8.- С.24-31.

Данная диссертационная работа ориентирована на рассмотрение именно этих проблем.

Отдельные их аспекты рассматривались представителями многих отраслей наук.

Так, рассмотрение отношений собственности, особенно собственности на средства производства, в отечественной экономической литературе традиционно занимает важное место. До недавнего времени в исследовании этих отношений существовало три основных подхода. Одни ученые, например, Дунаева B.C., Кузьмин И.И., Столяров И.И., Янченко С.Е., трактовали собственность как совокупность производственных отношений. Причем, отдельно выделялись авторы, понимающие собственность как особую категорию, проявляющуюся в системе производственных отношений. К ним относятся Бузгалин A.B., Хубиев К.А., Цаголов H.A., Черковец В.Н., Юдкин А.И. Другие экономисты, например Агеев В.М., Шкредов В.И., собственность производственным отношением не считали, определяя ее как волевое,юридическое отношение.

Еще одно направление в исследовании проблемы собственности представлено Абакиным J1.И., Васюниным М.К., Колесовым Н. Д., Медведевым В.А., Смирновым А.Д., Смирновым В.Ф., которые определяли собственность как отдельное, относительно самостоятельное особое производственное отношение, составляющее основу волевых юридических отношений.

В последнее время у нас в стране марксистская парадигма отошла на второй план под влиянием западного экономического мировоззрения. В частности, трактовка собственности как "пучка прав" по поводу использования ограниченных ресурсов, свойственная А.Ачиану, Р.Коузу, Д.Норту, Р.Познеру, видоизменила определение собственности у некоторых экономистов. Так, Ивашковский Г.И., Сидорович A.B. рассматривают собственность как совокупность экономических и социальных отношений между людьми по поводу доступа к редким ресурсам.

Вообще же для современного этапа разработки теории собственности у нас в стране характерен своеобразный интеграционный подход, - ученые стремятся совместить использование традиционного методологического аппарата исследования собственности применительно к современным тенденциям ее развития, к анализу соответствующих западных концепций с рассмотрением отношений собственности в их конкретно-экономическом существовании. Среди экономистов, тяготеющих к такому подходу, - Власевич Ю.Е., Мартынов В.Т., Полуденный Ю.А., Рузавин Г.И.

В данной работе собственность рассматривается как отношения присвоения (отчуждения) , в основе которых лежат производственные отношения. Применение такого подхода обусловлено достаточной его разработанностью, соответствием решаемым в работе задачам, его реальной дееспособностью при анализе экономических явлений (в силу его диалектического характера), сопоставимостью, а зачастую и сводимостью других подходов к данному.

Исследование характера связи между муниципальной собственностью и функционированием городского хозяйства базируется на рассмотрении взаимосвязи между процессами развития человеческой деятельности и соответствующими формами присвоения. Следуя марксистской традиции многие авторы, в частности Щербина В.Ф., Цветаев В.М., в качестве основы появления собственности рассматривали труд. Соответственно, его развитие, этапы его общественного разделения сопровождались появлением адекватных форм собственности. Позиция данных ученых отличается от традиционной более широкой трактовкой содержательной основы собственности: труд как экономическая категория не сводим к производительным силам, имеет, наряду с экономической, и социальную природу. По этому поводу В.Ф.Щербина писал:"Разведение труда и собственности по разным отраслям научного знания - по "ведомству" политической экономии и по "ведомству" социологии - искусственно разрывает живое, реальное единство отношений и противоречий труда и собственности - этих главных детерминант экономической жизни"1.

В силу этого, исследование соотношения муниципальной собственности и городского хозяйства (как особого типа хозяйства) будет основываться на понимании отношений собственности как социально-экономических отношений, в основе развития которых лежит развитие человеческой деятельности (точнее, ее несельскохозяйственных видов) в единстве ее экономической и социальной сторон. Это развитие порождает определенный тип общества - город, который своим основополагающим элементом содержит соответствующий тип хозяйства. Адекватная форма собственности формируется в процессе функционирования этого хозяйства, испытывая на себе влияние и всего общества в целом.

Исследование городского хозяйства, большей частью, носит конкретно-экономический характер.

Благоустройство города, его инфраструктура рассматривались Аграноником Р.Я., Ивановой А.К.,Козловым С.А., Хокориным О.Я., и др. Проблемы жилищного строительства и коммунальных служб широко исследовались Евтухом А. Т., Лукиных H.A., Рабиновичем В.И., а также иностранными авторами:

1. Щербина В.Ф. Противоречия перестройки: Экономико-философский анализ.-J1.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989.-С.56.

Дэниелом Дж. , Нейлом С., Пелингом М., Пенчо С., Страйком Р.Дж. и др.

Исследование же городского хозяйства как особого типа хозяйства не получило широкого распространения. Более того, на практике городское хозяйство трактуется как жилищно-коммунальное хозяйство, сводится к нему.

В данной работе городское хозяйство рассматривается как соответствующий особой территориальной общности тип хозяйства, призванный обеспечить специфические потребности этой общности. При таком подходе становится возможным раскрытие природы этого типа хозяйства, его специфики.

Сама же особая территориальная общность - город,- на невнимание ученых пожаловаться не может. Практически все аспекты существования и развития города нашли отражение в научной литературе. Проблемы урбанизации, роста городов -наиболее популярная тема исследования среди западных ученых, занимающихся данной тематикой. Бургесс Э., Льюис Ф., Фишмен Р., Фулер Р.Ф., Харрис Ч., Хэнсон Д., Улман Э. особое внимание уделяют развитию пригородов и перспективам роста городов. Значительное количество работ посвящено анализу городского образа жизни, исследованию города как специфической среды обитания человека,- их авторами являются Вирт Л., Мерфи Р.Ал., Парк Р. Среди отечественных ученых, занимающихся этой проблемой, можно назвать Гурова И.С., Дмитриева A.B., Дридзе Т.М., Межевича М.И., Портнова Б.А., Румянцева A.M. Вопросы градостроительства, архитектурной среды рассматриваются в работах Бархина М.Г., Бранча М., Линча К., Матвеева Е.С., Мерлена П., Посохина М.В., Соколова Л.И. Проблемы управления городом и городского самоуправления стали предметом рассмотрения у

Михайлова Е.Д., Боковой C.B., Мамутова В.В., Данилова Ю.С., Талонова A.B., Ефремова Н.И., Барабашева Г.В., Лаптаевой JI.

На основе работ этих авторов, среди которых - экономисты, социологи, философы, историки, архитекторы, юристы, строители, - будут раскрываться причины возникновения города, его специфика, а также - природа, содержание, функции соответствующего ему типа хозяйства - городского хозяйства.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также необходимость дальнейшей теоретической разработки категории "муниципальная собственность", анализа ее взаимосвязи с функционированием городского хозяйства обусловили цель и основные задачи данной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании муниципальной собственности как социально-экономической формы функционирования городского хозяйства и определении путей, способов и форм ее воздействия на это функционирование.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:

- исследовать формирование муниципальной собственности в процессе функционирования городского хозяйства, выявить ее специфику; определить содержание рассматриваемой формы собственности, выявить объекты муниципальной собственности и ее субъектов;

- выявить противоречия формирования муниципальной собственности в современных условиях и определить на этой основе перспективы ее развития;

- определить критерий для выделения форм реализации муниципальной собственности; выявить формы и методы управления городским хозяйством,позволяющие повысить эффективность его функционирования и степень реализации муниципальной собственности;

- исследовать финансовый механизм функционирования городского хозяйства, выявить особенности этого механизма, обусловленные спецификой отношений присвоения, и определить наиболее перспективные источники и формы финансирования.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является процесс функционирования городского хозяйства. Предметом исследования - специфические отношения присвоения, формирующиеся при этом.

Методологическая и теоретическая основы. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Исследование базировалось на принципах диалектической логики - единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания, развития через противоречия,- что сконцентрировалось в принципе восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретические обобщения опираются на труды экономистов и социологов по теории собственности; концепции урбанизации отечественных и зарубежных авторов; конкретно-экономические разработки по проблемам управления и самоуправления в городе, способам и методам финансирования городского хозяйства; исследования трансформационных процессов в современной России; законы, указы и постановления всех уровней власти, касающиеся вопросов собственности, местного самоуправления, финансовых отношений между разными уровнями власти, регулирования функционирования городского хозяйства.

Эмпирическую базу диссертации составили данные статистических отчетов и справочников, материалы периодической печати, оперативная информация Оренбургской городской администрации, а также материалы, собранные самостоятельно (по проблемам функционирования городского хозяйства Оренбурга, его финансового обеспечения).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- применен новый подход для анализа специфики, функций и объектов муниципальной собственности и городского хозяйства. Он состоит в рассмотрении города в качестве исходной категории для городского хозяйства и муниципальной собственности. Потребность города как особой территориальной общности в специфических благах, предназначенных для совместного присвоения, обусловила специфику хозяйства, производящего эти блага, как неэкономического и специфику отношений собственности на них как отношений совместного присвоения, опосредованного социальными институтами данной территории. Целевая функция города - устранение внутренних и внешних факторов, нарушающих его организацию, - определила функции и объекты городского хозяйства и муниципальной собственности.

- обоснован необходимый характер связи между муниципальной собственностью и функционированием городского хозяйства, как связи между содержанием (городское хозяйство) и его социально-экономической формой (муниципальная собственность). определены сущностные объекты муниципальной собственности, не способные к переходу в другие формы собственности в силу специфики своего использования как общественных благ.

- проведено различие субъектов муниципальной собственности по степени их участия в ее воспроизводстве и реализации себя как собственников. При этом отмечается, что именно социальные институты данной территориальной общности включены во все фазы воспроизводства муниципальной собственности и наиболее поно реализуют себя в качестве собственников.

- определена иерархия противоречий муниципальной собственности, которая включает в себя: основное противоречие между социальными институтами и населением данной территории), вытекающие из него остальные внутренние противоречия, и внешние противоречия, вызванные воздействием на муниципальную собственность общецивилизационных тенденций развития отношений собственности и урбанизации, а также -трансформационных процессов в современной России.

- выявлены основные направления развития муниципальной собственности и городского хозяйства, обусловленные способами разрешения противоречий муниципальной собственности. Выделяются два основных направления: одно связано с определением эффективных форм управления городским хозяйством, другое - с выявлением наиболее перспективных форм и источников его финансирования.

- определен новый критерий для выявления форм реализации муниципальной собственности. В качестве такового выступает способ разрешения противоречий данной формы собственности.

- выделены в качестве субъектов управления городским хозяйством органы государственной власти федерального и регионального уровней, местные органы власти, городской Совет, городская администрация, предприятия и организации городского хозяйства, муниципальные служащие, население города. Проведено различие в формах, методах и целях воздействия этих субъектов на его функционирование.

- разработана общая схема модели финансового механизма функционирования городского хозяйства, показывающая основные формы и источники его финансирования. При этом отмечается, что наиболее перспективной формой финансирования является самофинансирование, а наиболее перспективным источником -внебюджетные фонды и средства населения.

Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему развитию экономической теории, в частности, -исследованию форм собственности, функционирования особого типа хозяйства - городского, особенностей его финансирования и управления, определения способов социальной защиты населения на уровне города, территориального аспекта жизнедеятельности людей. Поэтому материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, а также курса региональной экономики, некоторых управленческих и финансовых дисциплин.

На основе результатов диссертационной работы были сформулированы и доведены до заинтересованных лиц (городской и областной администраций) предложения по совершенствованию управления городским хозяйством и механизма его финансирования.

Основные положения диссертации изложены в шести публикациях общим объемом 1,3 п.л., использовались при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Оренбургского государственного университета, докладывались на научно-практических конференциях ОГУ и на Всероссийской научной конференции "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" в Саратове.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ивлева, Галина Юрьевна

Основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить в качестве отправных точек для дальнейшей разработки целого ряда теоретических и практических проблем.

Так, последующее исследование в данном направлении можно осуществить, рассматривая проблемы взаимодействия муниципальной собственности с другими формами собственности; анализируя процесс формирования смешанных форм собственности, которые в своем взаимодействии создают особые отношения присвоения, не сводимые к совместному и опосредованному присвоению, характерному для муниципальной собственности. Поскольку такие смешанные формы собственности распространяются все больше, то вышеобозначенная проблема приобретает особую актуальность.

Можно также сконцентрировать внимание на особенностях объектов муниципальной собственности как объектов, представляющих собой преимущественно конечные блага; исследовать те ее объекты, что формируются вне процесса функционирования городского хозяйства (например, в финансовой сфере) .

Разработка этих проблем обогатит содержание муниципальной собственности и даст выход на анализ новых форм реализации данной формы собственности.

Необходимо дальнейшее исследование противоречий муниципальной собственности, опосредующих звеньев их разрешения. Обращение к этой теме позволит конкретизировать перспективы развития муниципальной собственности и, соответственно, направления развития городского хозяйства.

При рассмотрении форм реализации муниципальной собственности было выявлено достаточно много проблем конкретно-экономического характера.

Так, в дальнейшей разработке и анализе нуждаются способы выравнивания развития территорий, механизм и критерии субсидирования местных бюджетов со стороны региональных бюджетов, а также понятие "муниципальная корпорация" применительно к функционированию городского хозяйства.

Исследование этих проблем позволит выработать практические рекомендации для увеличения эффективности функционирования городского хозяйства, повышения степени его управляемости и улучшения его финансирования.

- 151 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Муниципальная форма собственности с объективной необходимостью формируется в процессе функционирования городского хозяйства как социально-экономическая форма последнего. В своем появлении, существовании и развитии данные явления сохраняют между собой устойчивую связь; внутренне однородны и имеют общее исходное начало-специфическую территориальную общность-город. Именно специфика этой общности,- ее потребность в особых благах для сохранения себя как организации,- определила характер городского хозяйства, производящего эти блага, как неэкономический (то есть предоставляющего производимые блага на неэквивалентной основе) . Это обусловило преимущественно нестоимостную форму присвоения данных благ и определение его объема в основном неэкономическими методами. Блага, необходимые для сохранения города как целого, дожны потребляться всеми членами рассматриваемой общности,что определяет совместный характер их присвоения со стороны населения. Определение же города как общности с опосредованными социальными институтами связями, обусловило и опосредованный характер процесса присвоения соответстствующих благ. Таким образом, муниципальная собственность определяется как отношения совместного и опосредованного социальными институтами данной территории присвоения населением города благ, сохраняющих организованный характер данной специфической общности людей.

Основными объектами муниципальной собственности являются общественные блага, наиболее приспособленные к совместному присвоению в силу своих свойств,- неисключаемости и несоперничеству при потреблении. К таким благам относятся: защищенность горожан от военного нападения извне; адекватный "внешнему" миру уровень возможностей удовлетворять какие-либо потребности в городе; самостоятельность и независимость функционирования города и его органов управления; включенность города на определенных условиях в систему общегосударственного развития; архитектурно-пространственная среда города; социальные институты данной территории; экологическая безопасность; социальные гарантии минимальной жизнеобеспеченности. Особо выделяется в качестве объекта муниципальной собственности городская земля, которая является условием существования других объектов, а также - условием управляемости городского хозяйства и города в целом.

Основными субъектами муниципальной собственности являются социальные институты данной территории (ими могут быть органы власти города, комитеты общественного самоуправления, различные товарищества и ассоциации) и население, которые принимают участие, в той или иной степени, в присвоении всех объектов муниципальной собственности. Отдельно выделяются предприятия и организации городского хозяйства и их работники, которые становятся субъектами данной формы собственности при поном цикле ее воспроизводства (если в муниципальной собственности находятся не только результаты, но и условия производства). В наибольшей степени реализуют себя в качестве собственников социальные институты данной территории. Это обусловленно их непосредственным участием в каждой фазе цикла воспроизводства муниципальной собствености, их ролью организаторов функционирования городского хозяйства.

Муниципальная собственность в современных условиях формируется под воздействием множества противоречий, - как внутренних, так и внешних. Основное внутреннее противоречие данной формы собственности- противоречие между социальными институтами и населением данной территориальной общности по поводу расширенного воспроизводства этих субъектов. Разрешением этого противоречия становится процесс самоорганизации населения, его превращения в специфические социальные институты (комитеты общественного самоуправления, кондоминиумы и т.д.). Все остальные внутренние противоречия муниципальной собственности:между интересами социальных институтов как организаторов городского хозяйства и его предприятиями и организациями как относительно обособленных хозяйствующих субъектов; между интересами социальных институтов разных уровней; между социальными институтами как выразителями интересов всего населения города и ими же как носителями собственных интересов; между различными слоями жителей города по поводу степени оплаты и доступности благ-объектов муниципальной собственности;между интересами работников городского хозяйства как производителями тех или иных благ и их интересами как потребителей,- вытекают и могут быть сведены к основному противоречию. Внешние противоречия муниципальной собственности формируются под воздействием общецивилизационных тенденций развития отношений собственности и урбанизации, а также - трансформационных процессов, происходящих в современной России. Были выявлены следующие внешние противоречия: между общей тенденцией демократизации отношений собственности и контролем и регламентацией деятельности относительно обособленных хозяйствующих муниципальных предприятий со стороны социальных институтов данной территории; между растущим разнообразием органов управления территории и необходимостью централизованного управления городской агломерацией; между рыночным принципом платности предоставляемых благ и нестоимостным характером присвоения объектов муниципальной собственности; между необходимостью объектов муниципальной собственности и недостатком средств для их производства. Большинство из выявленных противоречий требуют своего разрешения в финансовой сфере, что свидетельствует о "перегрузке" муниципальной собственности объектами, не имеющими характера общественных благ, не поностью соответствующих природе этой формы собственности (из-за чего и затрудняется процесс ее воспроизводства). В перспективе муниципальная собственность, предполагающая преимущественно нестоимостной и неэквивалентный процесс присвоения благ, сузит его до присвоения действительно общественных благ, до своих сущностных объектов.

Сложность и многообразие отношений муниципальной собственности, а также необходимость выявления направлений ее воздействия на функционирование городского хозяйства, чьей социально-экономической формой она является,-обусловили определение в качестве критерия выделения форм реализации данной формы собственности способ разрешения ее противоречий. Это позволило выявить действительно важные и сущностные формы реализации, отражающие перспективы развития муниципальной собственности.

Управление городским хозяйством стало одним из направлений реализации противоречий муниципальной собственности и, соответственно,- способом существования некоторых форм ее реализации. При анализе субъектов управления определились те из них, кто в наибольшей степени способен воздействовать на процесс управления в городском хозяйстве. Городская администрация как организатор городского хозяйства и распорядитель муниципальной собственности осуществляет текущее планирование развитием городского хозяйства и контроль за его функционированием, что делает этот социальный институт основным субъектом управления. Среди форм управления главенствующее положение занимает финансирование, ставшее в современных условиях наиболее действенным инструментом воздействия на течение хозяйственных процессов. Придание территориальной общности статуса муниципальной корпорации способно в корне изменить характер взаимоотношений между городской администрацией, организациями и предприятиями городского хозяйства и населением, построив их на контрактной основе и четко определив роли каждого субъекта муниципальной собственности в управлении городским хозяйством.

Финансовый механизм функционирования городского хозяйства, в силу преимущественно неэкономического характера последнего, обладает некоторыми особенностями. Они заключаются в существовании прямого финансирования городского хозяйства со стороны городского бюджета, в незначительной роли самофинансирования, в существовании дотационного механизма при оплате населением благ, производящихся в городском хозяйстве. В перспективе роль самофинансирования в финансировании городского хозяйства будет возрастать, что обусловленно тенденциями развития муниципальной собственности, предполагающими изменение структуры ее объектов в сторону увеличения общественных благ . При этом муниципалитет, обеспечивая гарантию минимальной жизнеобеспеченно сти населения, будет дотировать соответствующие затраты определенных слоев населения.

Таким образом, формируясь в процессе функционирования городского хозяйства, муниципальная собственность, разрешая свои противоречия, определяет наиболее действенные методы управления и перспективные источники и формы финансирования городского хозяйства, воздействует на его функционирование, изменяет его. Все это характеризует процесс взаимодействия содержания со своей формой (в данном случае,- социально-экономической формой).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ивлева, Галина Юрьевна, Саратов

1. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление //ЭКО.- 1996.- N 1,- С.2-13.

2. Абросимова Е.Б. Международная конференция "Конституциональные проблемы федерализма и регионализма" / /Государство и право.- 1994.- N 3,- С.142-154.

3. Авдошина П., Тукумцев Б. Партисипативные методы управления в современных условиях //Проблемы теории и практики управления,- 1994,- N 5.- С.80-84.

4. Агапова Т. Социальная защищенность: вопросы, поднятые реформой //Российский экономический журнал.- 1992.- N 12,-С.57-67.

5. Акбашев Б. Управление, собственость и государственное регулирование экономики //Российский экономический журнал.1993,- N4,- С.56-61.

6. Актуальные вопросы городов //Финансы.- 1996.- N 6,-С. 62 .

7. Алексеева Т.И. Реабилитация городских территорий -неизбежный и закономерный процесс //Жилищное строительство.1994.-N8.- С.5-9.

8. Ашанов P.A. Метод исследования экономических противоречий в "Капитале" К.Маркса.- Ама-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1988,- 118 с.

9. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования //Финансы.- 1995.- N 9.- С.7-10.

10. Аузан A.A. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект.- М.: Экономика, 1987,151 с.

11. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности //Мировая экономика и международные отношения,- 19 96.- N3,4.

12. Афанасьева Т.В., Якубович Е.М. Межевание городских земель в дореволюционной России //ЭКО.- 1995.- N 9.- С.18 6193.

13. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности //Вопросы экономики,- 1993. N 1,- С.135-143.

14. Ачкасова В.А., Чугунов A.B. Городские власти: динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества //Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки.- 1995.-N6.- С.55-62.

15. Балыбердин A.C. Задачи государственной системы лицензирования строительной деятельности //Промышленное и гражданское строительство.- 1996.- N 3.- С.28-30.

16. Барабанов И. Территориальная структура промышленного производства и развитие городов //Вопросы экономики.- 1988.-N8.- С.127-132.

17. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США //Государство и право.- 1994,- N 5,- С.126-134.

18. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка //ЭКО.- 1993,- N 12,- С.54-62.

19. Барский А.Д. Пустые хлопоты местных бюджетов // ЭКО.-1994,- N8.- С.102-104.

20. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм / /ЭКО,- 1995.- N 7,- С.2-11.

21. Бархин М.Г. Город,структура и композиция.- М.: Наука, 1986,- 264 с.

22. Батурин Л.А. Общественная форма присвоения средствпроизводства и материальных благ при социализме. Ростов:изд-во Ростовского ун-та, 1985.- 164 с.

23. Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность //Экономист.-' 1995.- N 5.- С.23-33.

24. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности //Вопросы экономики.- 1993.- N4.- С.107-109.

25. Бекина Т.Д. Финансово-экономические проблемы развития жилищного сектора //Проблемы прогнозирования.- 1996.-Ы1.-С.101-111.

26. Вельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России //Государство и право.- 1994,- N4.-С.24-32.

27. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования/ /Экономические науки,- 1991,- N 6.- С.79-82.

28. Берман Г.Дж., Рейд Ч.Дж. Римское право и общее право Европы //Государство и право.- 1994,- Ы 12.- С.103-109.

29. Беспамятных Н., Пыхова И. О регулировании взаимоотношений различных уровней бюджетной системы // Вопросы экономики.-1993.- N 6.- С.124-126.

30. Бессонова О., Кирдина С. Мониторинг жилищной реформы: от приватизации к новой модели управления //ЭКО,-1996.-И 9,- С.120-127.

31. Бессонова О.Э. Жилой фонд города: необходимость и возможность его объединения //ЭКО,- 1988,- N 7.- С.122-130.

32. Бирман И. Рационально хозяйствуют только собственники //США:экономика, политика, идеология,- 1990.-N7,- С.64-70.

33. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы //Вопросы экономики.-1995,- N 10.- С.149-153.

34. Богачев В. Рынок, собственность и справедливость / /Экономические науки,- 1991,- N 5.-С.14-23.

35. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики,- 1996.-Ы 6,- С.100-112.

36. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта //Мировая экономика и международные отношения.- 1995,- N 9,- С.104-125.

37. Бойко И.В. Рыночные реформы в России : региональный аспект //ЭКО.- 1993.- N 7,- С.101-109.

38. Бойко М. Экономический цикл и жилищное строительство в США //Мировая экономика и международные отношения.1987,- N 9 С.111-118.

39. Бойко Т. Планирование землепользования и зонирование в Западной Европе и США //ЭКО.- 1995,- N 9,- С.176-185.

40. Бокова C.B., Чувахина Т.Г. Регулирование и финансирование коммунального хозяйства //США:экономика, политика, идеология.-1992.- N 4,- С. 108-116.

41. Бол Т. Власть //Полис,- 1993.- N 5,- С.36-42.

42. Борщевский М.В. Планирование развития городов: действительность и возможности //Социлогические исследования.-1974,- N2.- С.91-102.

43. Борисов А.П., Бубес Э.Я., Ревунова Н.Г. Экономика градостроительства: Учебное пособие для вузов,- J1.: Стройиздат, 1981,- 256 с.

44. Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений //Российский экономический журнал .- 1993.- N 6,- С. 54-59.

45. Бочарников В.М. Собственность в СССР: новый взгляд.-М.: Экономика, 1991,- 63 с.

46. Бранч М. Проектирование городской среды: Пер. с англ.- М.: Стройиздат, 1979.- 176 с.

47. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. 15-18 вв. Том 3.- М. : Прогресс, 1992,- 679 с.

48. Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика, и капитализм. 15-18 вв. Том 2. М. : Прогресс,1988,- 632 с.

49. Брячихин А. Префектура работает для людей //Российский экономический журнал.- 1996.- N 3,- С.25-31.

50. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Анатомия бюрократизма.-М. : Знание, 1988,- 64 с.

51. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики.- 1995.- N 2,-С.40-50.

52. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии,- М.: Таурус, Просперус, 1994.- 472с.: табл.

53. Бузгалин A.B. Противоречия самоуправления, централизма и самостоятельности в плановом хозяйстве.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1988.- 128 с.

54. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена //Экономист,- 1996.- N 4.- С.90-91.

55. Буравлев К. Управление собственностью в мегаполисе //Проблемы теории и практики управления,- 1994,- N 4,-С.51-52.

56. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил.- М.: Мысль, 1981,- 251 с.

57. Бычкова А.Н. Муниципальные реформы: советы самоуправления в Москве (по материалам Круглого стола, проведеного в Институте экономики РАН в 1995 г.) //Проблемы прогнозирования.-1996.- N3,- С.136-141.

58. Бюджетные отношения в России //ЭКО,- 1995,- N 1.-С.162-178.

59. Василевский Э. Социальная ориентация производства: опыт США //Проблемы теории и практики управления.-1994.-N 2.- С.57-62.

60. Васильев Д., Браверман А. Маркетинг земли //Проблемы теории и практики управления.- 1994.- N 2,- С.95-100.

61. Вашанов В., Маслова В. Земельный оборот в России //Экономист,- 1996,- N 4,- С.83-89.

62. Вебер М. Избранное. Образ общества /Пер. с нем.- М.: Юрист, 1994.- 704 с.

63. Велев П.С. Города будущего /Пер. с бог.- М.: Стройиздат, 1985,- 160 с.

64. Веснин В. Еще раз о частной собственности на землю //Экономические науки,- 1991.- N 11,- С.45-48.

65. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественная монополия в России: история и перспективы развития системы регулирования //Вопросы экономики.- 1995,- N 11.- С.80-87.

66. Вильямсон О. Частная собственность и рынок капитала //ЭКО.-1993.- N 5,- С.66-106.

67. Владова Н., Рабкина Н. Собственность и рынок // Вопросы экономики,- 1988,- N 10,- С.76-86.

68. Власть знания в меняющемся мире //США:экономика, политика, идеология,- N 6,- С.86-92.

69. Вобленко С., Приходько В. Противоречия социалистической собственности //Вопросы экономики.- 198 9.- N 1,- С. 103109.

70. Вульфович P.M. Большой город в эпоху реформ // Жилищное строительство,- 1994,- N 7,- С.5-7.

71. Вышеславцев Б. Власть, право и справедливость // Новое время,- 1992,- N 46,- С.56-58.

72. Гейтс Дж. Денационализация и колективная собственость //США:экономика, политика, идеология.- 1992.- N 3.1. С.51-58 .

73. Герасимова В.В. Крупный промышленный город: социально-экономическое развитие и управление (анализ концепций западных экономистов и социологов) .- Автореф. дисс. докт. экон. наук.-М.: ИЭ РАН, 1992.

74. Герасимова В.В. Экономические закономерности развития социалистической урбанизации,- Изд-во Саратовского ун-та, 1990,- .8, 5 п.л.

75. Герчиков В. И. Демократизация управления и формы собственности //Социс.- 1992,- N 1,- С.58-70.

76. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе//Вопросы экономики.- 1996.- N 4,- С.45-58.

77. Глущенко В., Семина М. Политико-экономическое, обсуждение проблем преобразования собственности //Российский экономический журнал.- 1992,- N 3.- С.94-96.

78. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения //Социс.- 1995.- N 5,- С.91-102.

79. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации //Вопросы экономики.-1988.- N 3,- С.34-41.

80. Город дожен развиваться ("Круглый стол" в Твери) //Финансы,- 1996,- N 6,- С.3-6.

81. Город как региональная социально-экономическая система: Сб. научн.тр.- Новосибирск: НИНХ, 1988.- 133 с.

82. Горский И.В. Фискальная политика регионов //Финансы.-1995,- N 10,- С.8-10.

83. Гребнев Л. Частная собственность: альтернатива понимания //Вопросы экономики,- N 2,- 1991.- С.53-58.

84. Грималюк В. А. Непосредственно обобществленный труд,- М.: Мысль, 1985.- 122 с.

85. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России //Вопросы экономики.- 1995.- N 3.- С.129-134.

86. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства.- М.: Стройиздат, 1984,- 256 с.

87. Гэффни М. Приватизация земли //Жилищное строительство.- 1996,- N 1,2.

88. Дементьев Н.П. Федеральный бюджет вчера и сегодня //ЭКО,- N9,- С.121-134.

89. Депутатова H.A., Маньков B.C., Сысоев А.П. Программа подготовки кадров территориального управления города, адаптированная к условиям рынка //Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика.- 1996.- N 2.- С.65-75.

90. Диалектика и научное мышление.- М.: Наука, 1988.-208с.

91. Диалектическая логика: Категории сферы сущности и целостности,- Ама-Ата: Наука, 1987.- 544 с.

92. Диалектическая логика: Общие проблемы. Категории сферы непосредственного,- Ама-Ата: Наука, 1986.- 400 с.

93. Диалектическая логика: Формы и методы познания.-Ама-Ата: Наука, 1987,- 408 с.

94. Диалектическое противоречие,- М.: Политиздат, 1979,- 343 с.

95. Дмитриев A.B., Межевич М.Н. Комплексное планирование в городах //Социологические исследования,- 197 6,- N 4,-С.52-63.

96. Дмитриев A.B., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие в городах (опыт сравнительного анализа).-Л. -.Наука, 1981.- 17 5 с.

97. Дмитриева О.Г. Экономическое влияние местных Советов и региональная диагностика //ЭКО.- 1990.- N1,- С.22-30.

98. Доничев О. Инвестиционные возможности региона // Экономист,- 1993.- N 6,- С.65-70.

99. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании //Общественные науки и современность,- 1994,- N 1,- С.17-21.

100. Дунаев Э. О формах реализации социалистической собственности //Вопросы экономики,- 1988 ,- N8,- С.37-44.

101. Евтух А. Т. Мировой опыт внебюджетного жилищного инвестирования //Жилищное строительство.- 1994,- N 12.-С.2-5 .

102. Евтух А.Т. О повышении эффективности внебюджетного инвестирования //Жилищное строительство,- 19 94.-N5.-С.2-4.

103. Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности //Вестник Ленинградского университета.-1978,- N11.- С.120-128.

104. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека.-М.: Мысль, 1988,- 236 с.

105. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике //Экономист,- 1994.- N10.-С.42-51.

106. Ермолаев В. Собственность и производительность // Экономист.-1994.- N 4,- С.78-81.

107. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) //Государство и право.-1994.-N 3,- С.126-133.

108. Жикина Т. Семейная политика и формы помощи семье: зарубежный опыт //Мировая экономика и международные отношения.-1994.- N 1,- С.114-122.

109. Жильцов Е., Казаков В. Перспективы выживания социальной сферы предприятий //Российский экономический журнал.-1994.- N8,- С.49-57.

110. Зайцева Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства // Вопросы экономики.-1993.- N 4.- С.83-86.

111. Закон "Об административно-территориальном устройстве Оренбургской области" //Южный Урал.- 1996.- 18 мая,- С.3-4.

112. Закон "Об организации государственной службы Оренбургской области" //Южный Урал.-199 6.-13 марта.-С.3-4 .

113. Закон "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области" //Южный Урал.-1996.-20 марта.-С.3-4.

114. Закон о выборах главы муниципального образования в Оренбургской области //Южный Урал.- 1996.- 29 мая,- С.3-4.

115. Закон о местном референдуме в Оренбургской области //Южный Урал.- 1996.- 25 мая.- С.3-4.

116. Землянухина С.Г. Современные проблемы собственности.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.- 51 с.

117. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России //Экономист,- 1995,- N 7.- С.72-78.

118. Иванов Н.П. Инновационная экономика и собственность //Полис.- 1990,- N 4.- С.102-116.

119. Иванова И.К. Эффективность использования городских территорий,- М.: Стройиздат, 1984,- 116 с.

120. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности //Российский экономический журнал,- 1996,- N 3,- С.32-37.

121. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории.-М.: Политиздат, 1984,- 320 с.

122. Ильин В. В. Власть //Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политика.- 1992,- N 3,4.

123. Иохин В. Отношения собственности и экономические интересы //Социалистический труд.- 1991,- N 10,- С.10-14.

124. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования,- М.: Экономика, 1991,- 204 с.

125. Йорг А. Мегаполисы: города будущего //Жилищное строительство,- N 6.- С.11-12.

126. Кабакова С. Аренда городских земель //Закон.- 1994.-N10.- С.46-48.

127. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы.-Томск: изд-во Томского университета, 1991.-191 с.

128. Капитальное строительство в Российской Федерации в I квартале 1996 года //Экономика строительства.-1996.-N6.-С.2-22.

129. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт //Вопросы экономики,- 1995,- N 3,- С.135-143.

130. Керемецкий Я. Демократия на производстве и колективная собственность в США //Вопросы экономики,- 1990,-N9.- С.132-140.

131. Кингсли Г.Т., Страйк Р. Д. Приватизация жилья в Восточной Европе //ЭКЮ,- 1993.- N 4,- С.153-165.

132. Кирпичников В. А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление //Финансы.- 1995.- N 6,- С.6-8.

133. Киселев Г. О природе госсобственности в развивающихся странах //Мировая экономика и международные отношения.-1990,- N8.- С.42-51.

134. Климович М. Инвестиционные контракты и приватизация объектов социально-культурной инфраструктуры города // Российский экономический журнал.- 1994.- N 8,- С.28-31.

135. Клинова Н. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе //Вопросы экономики.- 1991.- N 4,- С.87-98.

136. Клоцвог Ф. Современная форма общественной собственности //Экономические науки,- 1991,- N 6,- С.75-79.

137. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право.- 1995,- N 4.- С.107-121.

138. Кожурин Ф.Д. Процесс управления: (Системное исследование и разработка на примере региона).- М.: Мысль, 1988,- 239с.

139. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма.- М.: Экономика, 1988,- 215 с.

140. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших учебных заведений.- М.: Наука, 1994,- 317 с.

141. Конторович VI.Я., Ривкин А.Б. Рациональное использование территорий городов.- М.: Стройиздат, 198 6,- 17 2 с.

142. Концепция управления федеральной собственностью //Вопросы экономики.- 1993,- N 10,- С.4-30.

143. Копсова Т.П. Здание в архитектурно-исторической среде города //Жилищное строительство.-1994.-N10.-С.10-13.

144. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект // Проблемы теориии практики управления.- 1996,- N 3- С.86-91.

145. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие.- М.: ДеКА, 1996,- 301 с.

146. Корреа Ч. Новый пейзаж: Современные градостроительные тенденции /Пер. с англ.- М.: Стройиздат, 1989.- 103 с.

147. Косицына Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии,- М.: Мысль, 1979,- 182 с.

148. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России): Пособие для студентов высших учебных заведений,- М.: АО "Аспект Пресс", 1994.- 240 с.

149. Костина Е.Г., Ходнев К.В. Малоэтажная жилая застройка в условиях Москвы //Жилищное строительство.-1996 .-N3 .-С . 4-6.

150. Котико В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития //Экономист.-1992.-N1 -С.109-114.

151. Котико В. Региональные приоритеты развития частного сектора //Экономист.- 1995.- N 8.- С.45-51.

152. Коуз Р. Проблема социальных издержек // США:Экономика, политика, идеология,- 1993.- N 4,5.

153. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ.- М.: "Дело ТД", 1993.- 192 с.

154. Кочетков А. Социально-экономические аспекты градостроительства //Вопросы экономики.- 1975,- N 10,- С.23-34.

155. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений //Социально-политический журнал.- 1994,- N 3-6,7-8.

156. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике //Государство и право,- 1994.- N 7,- С.53-60.

157. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на' землю //Государство и право.-1994.-N 5,- С.62-71.

158. Крат В.И. Городской пассажирский транспорт в условиях рынка //ЭКО,- 1991,- N7,- С.53-57.

159. Критический анализ зарубежных градостроительных теорий /Под ред.Кудинова О.В.- М.: ЦНШП градостроительства, 1977.-77 с.

160. Круглов В. В. Социальная анатомия общественной собственности,- JI. : изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991,- 128 с.

161. Кузнецов Ю. Государственное регулирование инвестиций: акцент смещается на микроуровень //Российский экономический журнал,- 1992,- N 9,- С.50-55.

162. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем //Проблемы теории и практики управления,- 1994,- N 6,- С.93-98.

163. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования //Проблемы теории и практики управления,- 1994,- N 3,- С. 107-110.

164. Кулешов A.C. Особенности современного формирования структуры пространства и среды городов //Промышленное и гражданское строительство,- 1996,- N 1,- С. 22-24.

165. Куликов В. Значение государственных корпораций для российской экономики//Вопросы экономики. -1993 . -N4 . -С . 116-12 5 .

166. Куликов В. Многообразие форм социалистической собственности: важные аспекты проблемы //Экономические науки.-1990.- N 1,- С.8-15.

167. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни //Вопросы экономики.-1989,- N 5.-С.47-61.

168. Куликов В.В. Разгосударствление собственности: формы, методы и границы //Полис 1991.- N 2,- С.3-15.

169. Лавров A.M. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в России //Общество и экономика.-1995,- N 3,- С.3-23.

170. Лаппо Г.М. Городские агломерации в СССР и за рубежом.-М. : Знание, 1977 ,- 48 с.

171. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России //Государство и право,- 1993.- N 8.- С.122-131.

172. Лаптева Л. Российское самоуправление // Сегодня.-1995. 7 июля,- С.5.

173. Левинтов А. Муниципализация по-советски //ЭКО.-1993,- N 11 С.183-192.

174. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья первая. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас? //Российский экономический журнал.- 1993.-N 9,- С.49-63.

175. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья вторая. Региональные бюджетно-налоговые системы // Российский экономический журнал.- 1993.- N 12,- С.50-60.

176. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический журнал.- 1993,- N 3.- С.3-14.

177. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья пятая. Экономика и федерализм //Российский экономический журнал.-1994,- N 10,- С.61-67.

178. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья шестая. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации //Российский экономический журнал.- 1995.- N 1.-С.31-39.

179. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России концепции, проблемы, решения. Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок //Российский экономический журнал.- 1995.- N 2,3.

180. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития //Российский экономический журнал.- 1996,- N 2,- С.62-69.

181. Лексин В., Швецов А., Широкобокова А. Регион и рынок: опыт конкретного анализа //Российский экономический журнал.- 1992,- N 5.- С.43-54.

182. Либман Г., Преснякова Л. "Шведская модель" социальной политики //Российский экономический журнал,- 1993.-N8,- С.88-95.

183. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве /Пер. с англ.- М.: Стройиздат, 1986,- 264 с.

184. Лог Дж. Колективная собственность работников (обзор американского опыта) //США:экономика, политика, идеология.-1991.- N 10,- С.34-49.

185. Логинов С., Любовный В. Проблемы малых и средних городов Российской Федерации //Плановое хозяйство.-1975,- N 2,- С.47-55.

186. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов //Проблемы теории и практики управления.- 1996.- N 3,- С.32-39.

187. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики //Вопросы экономики.- 1993,-N10 С.38-48.

188. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты //Социс,- 1996,- N 4,- С.30-40.

189. Любинин А. Противоречивость общественной собственности //Вопросы экономики.- 1988,- N 9.- С.31-39.

190. Мадд Ш.Б., Брок Гр.Дж. Финансирование школьного образования: опыт США //Финансы.- 1995.- N 7.- С.49-51.

191. Майборода И.Т. Современный капитализм: собственность, управление, власть,- Киев: Наукова Думка, 1980.- 314 с.

192. Мамаков Н.В. Город: опыт композиционного анализа.-Казань: Изд-во Казанского университета, 1990.- 188 с.

193. Маматказин А.Р., ДодобоевЮ.Т. Земля, собственность, рынок //Человек и политика.- 1991.- N 7,- С. 54-61.

194. Мамутов В.К., Финагин В.В., Серебряков A.M. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты).-Киев: Наукова Думка, 198 6.- 206 с.

195. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) //Вопросы экономики.-1995.-N3.-С.121-128.

196. Марченко М.Н. Современные интерпритации теории разделения властей на Западе //Вестник Московского ун-та. Серия 11.Право.- 1994,- N 4.- С. 14-25.

197. Масарский В.М. Миф о колективной собственности //ЭКО.-1991.- N 3,- С.20-30.

198. Матвеев Е.С. Промышленные зоны городов.- М.: Стройиздат, 1985,- 215 с.

199. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов//Вопросы экономики.-1995 . N10.-С.29-46.

200. Маяк И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса).- М.: Изд-во Московского ун-та, 1983,- 272 с.2 04. Межевич М.Н. Социальное развитие и город.- Л.: Наука, 1979.- 175 с.

201. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? //Экономист.-1995.-N1.- С.63-66.

202. Мержанов В.М. Жилище для среднего класса //Жилищное строительство,- N 2,- С.2-5.

203. Мерлен П. Город (Количественные методы изучения). -М.: Прогресс, 1977,- 263 с.

204. Мид Д. Агатотопия: экономика партнерства //Мировая экономика и международные отношения.-1992.-N8 . С.125-135.

205. Мильнер Б. Собственность и управление //Вопросы экономики,- 1991,- N 5,- С.28-38.

206. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление //Вопросы экономики.- 1994,- N 3. С.36-48.

207. Митягин С.Д. Градостроительные методы управления устойчивым развитием населенных мест и административно-территориальных образований //Промышленное и гражданское строительство.- 1996,- N 1,- С. 14-15.

208. Михайлов Е.Д. Управление городскими агломерациями //США:экономика, политика, идеология.-1994.-N3.- С.104-111.

209. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка //США:экономика, политика, идеология,- 1996,- N 2.-С.3-13.

210. Мокляк H.H. Социальные отношения: структура и формы проявления.- Киев: Наукова думка, 1986.- 205 с.

211. Момджян К.Х. Социум.Общество.История.- М.:Наука, 1994.-239 с.

212. Морин Ю.М. Город предъявляет счет //ЭКО.- 1990.-N 8,- С.152-157.

213. Мостовая Е.Б. Латентная структура населения региона //ЭКО.- 1994.- N 6,- С.62-72.

214. Мочерный C.B. Сущность и эволюция капиталистической собственности,- М.: Мысль, 1978.- 188 с.

215. Надель С. Социальные императивы рыночной экономики //Мировая экономика и международные отношения.- 1994.-N8-9. С.19-31.

216. Недвижимость: парадоксы закона и логика права // ЭКО.-1995,- N 9.- С.169-175.

217. Нейл С., Пелинг М., Эшли Дж. , Макнамара С. Общественное управление государственным и муниципальным жилищным фондом в Австралии // Вопросы экономики.-1994.- N 4.-С. 81-91.

218. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью? //Российский экономический журнал.- 1994,-N 5-6. -С.24-32.

219. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978 . - 344 с.224. "Нижегородский пролог". Экономика и политика в России. Н-Н.-М.: Пресс, 1992 237 с.

220. Никифоров Л. Социалистическая собственность: проблемы исследования, перестройки, развития // Вопросы экономики.-1988. N 3.- С.22-34 .

221. Новая технократическая вона на Западе.-М.: Прогресс, 1986. 456 с.

222. Новые элиты и политические институты в странах СНГ (Семинар в Новгороде) //Полис,- 1996,- N 1,- С.181-186.

223. Овчинников В.В. Опыт финансирования коммерческими банками жилищного строительства // Финансы. 1995. N10,- С.26-28.

224. Орлов А. Территориальное самоуправление //Вопросы экономики. 1989. - N 4. - С. 67-72.

225. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: изд-во Московского ун-та, 1990. - 382 с.

226. О социальном аспекте приватизации //Вопросы экономики,- 1996,- N 4.- С.73-80.

227. О социально-экономическом положении Оренбургской области. Комплексный доклад за январь-март 1996 года.-Оренбург : ОКМП Оренбургского областного комитета государственной статистики, 1996,- 135 с.

228. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. - N 4. - С.124-129.

229. Охотский Е.В. Столичные власти в восприятии служащих и населения //Социс.- 1996,- N 4.- С.11-18.

230. Очерки политической экономии социализма / Под ред. Федоренко Н.П. М.: Наука, 1988. - 400 с.

231. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М. : Наука, 1994. - 380 с.

232. Очерки по истории теоретической социологии 19 -начала 20 веков /Отв.ред.Давыдов Ю.Н. М.: Наука, 1994. -239 с.

233. Очерки социальной философии . М. : Наука, 1994.- 208 с.

234. Пансков В. Реформа местных финансов предельно актуальна //Российский экономический журнал. 1994. - N 9.- С.21-25.

235. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высш.шк., 1990. - 176 с.

236. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. -1995. N10. - С.145-148.

237. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство //Социс. 1995. - N 3. - С.69-76.

238. Перестройка общественных отношений и личность // под ред. Бороноева А.О. Ленинград: изд-во Ленинградского ун-та, 1988. - 153 с.

239. Петров Н. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения.- 19 95. -N3,4.

240. Петров В.П., Смирнова С.Н. Многообразие форм собственности // Вестник Ленинградского ун-та. Серия 5. Экономика. -1990. N 3. - С.10-17.

241. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1981. - 263 с.

242. Планирование землепользования и зонирование в Западной Европе и США //ЭКО. 1995. - N 9. - С.176-185.

243. Полуденный Ю.А. Новая собственность. М. : Прометей, 1990. - 116 с.24 9. Попов В. Гарантии прав собственности в теории и практике переходного периода: главное ли это ? //Российский экономический журнал.- 1994 . N 9. - С.45-48.

244. Портнов Б.А. Городская среда: феномен пристижности // Социс. 1991 . - N 1. - С.69-74.

245. Посохин М.В.Город для человека,- М.: Прогресс, 1980.- 219 с.

246. Пригожин А.И. Проблемы субъекта в центре процесса приватизации // Социс. - 19'92. - N 4. - С. 22-32.

247. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Наука, 1995 . - 296 с.

248. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (Сб.документов) . М. : Республика, 1992 .- 230 с.

249. Приватизация: Комментарии в вопросах и ответах. Документы и материалы. М.: Республика, 1992 .- 145 с.

250. Принцип противоречия в социальном познании . -Ама-Ата: Наука, 1982 . 288 с.2 57. Принципы хозяйственной самоорганизации. Под ред. Осипова Ю.М. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993,- 144 с.

251. Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. 431 с.

252. Проблемы развития законодательства о земле в РФ //Государство и право. 1993 .- N 8. - С.3-31.

253. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Ноздрина H.H., Ронкин Г.С., Щербакова Е.М. Условия формирования региональной политики //Проблемы прогнозирования,- 1996,- N 2.-С.54-70.

254. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность //Социс. 1991. - N 1 - С. 50-62.

255. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. М.: Наука, 1995 .- 237 с.2 65. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. 1994 .- N 4. - С. 91-98 .

256. Румянцев А., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре // Вопросы экономики. 1993 . - N 6. - С.77-82.

257. Рутгайзер В.М. Колективная собственность в Великобритании //ЭКО. 1990 . - N 7. - С.158-163.

258. Рыбак О. Преобразование отношений земельной собственности //Экономические науки. 1991 . - N 3.1. С.11-20.

259. Рыжов Ю. Частная собственность и эффективная организация об щественного труда // Вопросы экономики. 1990 . N11. - С.133-136.

260. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия /Пер. с англ.- М.: Экономика, 1994 . 331 с.27 6. Санистебан JI.С. Основы политической науки / Пер. с испанск. М.: МП Владан, 1992 . - 123 с.

261. Свой дом американца //Экономика строительства.-1993.-N 1,- С.23-31.27 8. Семеко Г. В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции //Финансы.- 1996,-N 4.-С.52-57.

262. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции / / Проблемы теории и практики управления,- 1994 . N 6. - С.62-68.

263. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия//Экономист. 1994 . - N 6 - С.72-77.

264. Середюк И.И., Курт-Умеров В.О. Городская среда и оптимизация деятельности человека. Львов: Вища школа, 1987 . - 198 с.

265. Сигов И. Интересы и управление //Экономические науки.-1991,- N 4. С.75-81.2 83. Сидорович А., Суханов Е. О единстве и различии экономической и юридической сторон социалистической собственности //Экономические науки.-1990.- N11.- С.63-72.

266. Сикачев A.B. Сущность понятия "жилищная политика" //Жилищное строительство. 1994 .- N 2. - С. 8-10.

267. Симпсон С. Передача земли в собственность //ЭКО,-1995.- N12.- С.53-65.

268. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионом //Экономист. 1993 . - N 8. - С.51-56.

269. Слепенков И.М., Аверни Ю.П. Основы теории социального управления:Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990 . - 302 с.

270. Смезер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994 .- 688 с.

271. Смирнов В.И., Синельников С.Г. Демократизация общества и развитие отношений собственности // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1990.- N 3.- С.65-76.

272. Смоляр И.М. Новые города. М. : Стройиздат, 1972. - 184 с.

273. Современная западная социология : Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

274. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ. - М.: Стройиздат, 1992,- 351 с.

275. Соколова И.Ю. Федеральные и местные правительства: споры о разделении экономических функций // США: экономика, политика, идеология. 1993 . - N 7. - С.60-69.

276. Соколова И.Ю. О взаимодействии федеральных и местных властей в региональных экономических программах //США: экономика, политика, идеология,- 1994 .- N 1. С.82-88.2 95. Социалистическая собственность: формы реализации.-М.: Экономика, 1989,- 270 с.

277. Социалистическая собственность: Экономические и социальные формы реализации.-Л.:изд-во Ленинградск. ун-та, 1990.-239 с.

278. Стародубровская И. Логика жилищных реформ //ЭКО,-1996,- N 9. С.102-119.

279. Страйк Р.Дж., Ангелиси К. Реформа эксплуатации жилищного фонда Москвы // Социс. 1994 . - N 5. - С.69-81.

280. Страйк Р., Косарева Н.Б., Сучков А.Ю. Жилищное ипотечное кредитование в условиях современной России // Деньги и кредит. 1995 . - N 8. - С.52-59.

281. Студенцов В. Государство и естественные монополии //Мировая экономика и международные отношения,- 1995,- N9.-С.86-97.

282. Суинни Д. Собственность работников и рабочее движение //США: экономика, политика, идеология.- 1993.-N8.-С.40-50.

283. Супян В.Б. Собственность работников на американских предприятиях // США:экономика, политика, идеология. -1991. -N5. С.78-83.

284. Супян В.Б., Шоув К. Совместный российско-американский проект: оптимальный вариант жилища //США: экономика, политика, идеология.- 1996,- N 3.- С. 45-53.

285. Суслов И. Вариант полит-экономического подхода к плутократической форме собственности // Экономические науки. -1990. N 8. - С.58-62.

286. Сухачевский В. Города хотят прав и ждут закона // Российская Федерация. 1994 . - N 19. - С.15-18.

287. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1992 . - N 11. - С.69-73.

288. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к "самоуправляющимся фирмам" // Российский экономический журнал. 1994 . - N 3. - С.56-64.

289. Талонов A.B. Новый взгляд на решение социально-экономических проблем города //Общество и экономика.-1994.-N2.-С.138-143.

290. Тарасова H.H. США:акционерная собственность трудящихся //Полис. 1991 . - N 2. - С. 28-37.

291. Татыгулов А.Ш. Жилищное строительство локомотив экономической реформы//Жилищное строительство.-1994 .-N11.-С.2-3.

292. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. Гальперина В.М.-СПб.: Экономическая школа, 1993.-381с.

293. Токачев С.А. Малый бизнес и региональные власти США: совместная стратегия конверсии //Проблемы прогнозирования.- 1996,- N 1,- С.76-82.

294. Торкановский Е. Собственность и самоуправление трудового колектива // Вопросы экономики. 1990.-N9.-С.103-112.

295. Туров И. С. Городской образ жизни: теоретический аспект //Социс. 1995 . - N 1. - С.131-134.

296. Удальцова В.М. Городская агломерация как социально-экономическая система. Томск: изд-во Томского ун-та, 1985 . Ч 199 с.

297. Указ Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" //Российская газета.-1996.- 12 марта.- С.5.

298. Улыбин К. А. Социалистическая собственность без илюзий и догм. М.:Высшая школа, 1990 . - 63 с.

299. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты).- Киев: Наукова Думка, 1986 . 206 с.

300. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г.Форд. - М.: Республика, 1992.-351 с.

301. Урбанизация мира: Сб.статей/Отв. ред. Лаппо Г.М.-М.: Мысль, 1974 . 205 с.

302. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс: Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций: Сб.статей /Под ред. Яницкого О.Н. М.: Наука, 1972. -268 с.

303. Устав города Оренбурга //Вечерний Оренбург,- 1996,3 мая,- С.10-12 .

304. Ушакин С.А. Образование как форма власти // Полис. 1993,- N 5. - С.43-48.32 6. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов //Российский экономический журнал.1994,- N 11,- С.17-24.

305. Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 1995 год" //Российская газета.- 1995.- 7 апреля.- С.1,3-5.

306. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //Российская газета.- 1995,- 1 сентября.- С.5-7.

307. Федеральный Закон "О товариществах собственников жилья" //Документы,- 1996.- N 7,- С. 98-. 17.

308. Финансовые проблемы округа //Финансы,- 1995.- N 8,- С.37-40.

309. Финансово-экономические проблемы района // Финансы.1995,- N 6. С.34-36.

310. Федоров В. Средства достижения управляемости хозяйственных организаций // Проблемы теории и практики управления.- 1993.- N 3. С.62-67.

311. Финансы / Под ред. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995 . - 432 с.

312. Фишмен Р. Новый американский город //США:экономика, политика, идеология. 1993 .- N 2. - С.72-78.

313. Фомин Г.Н. О путях решения жилищной проблемы / /Жилищное строительство,- 1996,- N 1,- С. 5-7.

314. Форрестер Дж. Динамика развития города.- М.: Прогресс,1974.- 287 с.

315. Фролов Б., Ижа Н., Шульгин С. Формы социалистической собственности //Экономические науки.-1990.- N 3.- С.129-133 .

316. Хамидов A.A. Категории и культура.- Ама-Ата: Гылым, 1992.- 240 с.

317. Хандруев A.A. Гегель и политическая экономия. -М.: Экономика, 1990. 127 с.34 0. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений,- Новосибирск: Наука, 1987,- 255 с.

318. Харрисон Ф. Российская модель // Жилищное строительство. 1994 . - N 4,5,6,7.

319. Хасбулатов Р. О муниципальной и кооперативной формах социалистической собственности // Вопросы экономики. -1988,-N 5. С .51-58 .

320. Хахулин Г. Социальное жилище России: архитектура, стандарт, нормы // Жилищное строительство. 1994 . - N 4. - С.2-4.

321. Хорев B.C. Территориальная организация общества.-М.: Мысль, 1981 . 320 с.

322. Хубиев К. Колективно-групповая собственность: не сотвори кумира //Экономические науки.-1991.-N1.- С.66-71.

323. Хубиев К. Критерии преобразования собственности //Экономист. 1995 . - N8. - С.68-73.

324. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: изд-во Московского ун-та. - 1988.- 168 с.

325. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма.-М.: Экономика, 1988.- 191 с.

326. Цакунов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования // Вопросы экономики,- 1989.-N1.-С.95-103.

327. Централизм и самостоятельность: новые пути развития хозяйственного механизма/Под ред. Иванченко В.М.-М.: Экономика, 1990. -268 с.

328. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность //Экономист,- 1993,- N 7,-С.41-50.

329. Чартаев М. Размышляя о собственности на землю // Российский экономический журнал.- 1992,- N 7,- С.38-43.

330. Черепанов В.П. Идея колективной собственности //ЭКО. 1990.- N 8,- С.3-6.

331. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система.-М.: Экономика, 1982 . 296 с.

332. Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности // Вопросы экономики.- 198 9.-N 5. -С.61-74.35 9. Черных А. И. Жилищный передел. Политика 2 0-х годов в сфере жилья //Социс.- 1995.- N 10.- С.71-78.

333. Черных А.Н. Социальная сфера предприятия // Социс. -1990. N 5. - С.3-16.

334. Чижов С. О некоторых исходных проблемах облигационного финансирования местных бюджетов / / Российский экономический журнал.- 1995. N 8.- С.24-31.

335. Чистякова Т., Роскошная Т. Российская модель. Социализация земельной ренты //Жилищное строительство.-1996,- N5,6.

336. Шамов И.В. Социально-экономические проблемы развития города Владимира //Проблемы прогнозирования.-1996.- N3 .-С.104-107 .

337. Шештокас В.В. Город и транспорт.-М. : Стройиздат, 1'98 4 . -139 с.

338. Шик О. Самоуправление //ЭКО.- 1990,- N7.- С.3-19.

339. Шнипер Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территории //ЭКО,- 1995.- N 10.- С.129-134 .

340. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального /Отв.ред.Татаркин.-Екатеринбург: Наука, 1994.- 278 с.37 6. Экономическая теория хозяйственной практике. -М.: Экономика, - 1990 . - 238 с.

341. Экономические методы регулирования развития крупных городов / Под ред. Межевича М.Н. JI.: Наука, 1990. - 179 с.

342. Экономический механизм федеративных отношений // Общество и экономика. 1995 . - N 1,2

343. Эрн.В.Ф-. Христианское отношение к собственности //Вопросы экономики. 1990 . - N 4. - С.130-141.

344. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995 . - N 5. - С.98-107.

345. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в "Капитале" К.Маркса.- М.: изд-во Московского ун-та. 1985. - 150 с.

346. Юрьева Т. Неприбыльный сектор в рыночном хозяйстве //Российский экономический журнал,- 1994. N 1. - С.63-68.

347. Я и общество /Сост. Акмамбетов Г.Г., Хамидов А.А.-Ама-Ата: Казахстан, 1989,- 304 с.38 4. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989 . - 319 с.

348. Brire В. Fiscalit locale: Une reform ncessaire pour la dcentralisation et une nouvelle coherence nationale //Analyses et dok. con.- P., 1990,- N 43.- P.28-29.

349. Hatm F. La crise urbaine: Quelle ussue? //Problmes con.-P., 1993.- 20 janv.-N 2309 .-C.13-21.

350. Pags D. Les intervention conomiques des collectivits locales (1984-1988) //Rev.du trsor.- P., 1990,- A.71, N8/9,- P.529-536.

351. Pumain D., Faur I.-P. volution de la rpartition rgionale et urbaine de la population franaise //Problmes con.- P., 1991,- 3 juil.- N 2232,- P.13-16.

Похожие диссертации