Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление социально-экономическим механизмом функционирования сельских муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кащаев, Игорь Валентинович
Место защиты	Ставрополь
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим механизмом функционирования сельских муниципальных образований"

На правах рукописи

2 7 ДК ?ППП

Катаев Игорь Валентинович

Управление социально - экономическим механизмом функционирования сельских муниципальных образовании

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2000 г.

Диссертаций выпонена в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Тарасенко Н.В.

Официальные: оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Попов В.Н.

Ведущее предприятие - Ставропольский научно - исследовательский институт сельского хозяйства

Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12

кандидат экономических наук, доцент Никулин В.И.

Защита диссертации состоится л ноября 2000 г. в 44 часов на заседании диссертационного совета К 120.53.04 при

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан л октября 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России происходят глубокие социально- экономические изменения. Бесспорно, проведение реформ в любой отрасли неминуемо пересекается с жизнедеятельностью людей, поэтому экономические преобразования, направленные на совершенствование, развитие и улучшение экономики, нуждаются в поддержке широкими массами населения. Для этого необходимо его активное участие в управлении социально - экономическими процессами. Особенно это важно на низовых территориальных уровнях, так как в большинстве случаев именно они становятся основной базой для осуществления преобразований.

Для современных аграрных реформ таковыми являются сельские муниципальные образования, которые Законом Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ определяются как сельское поселение или несколько поселений, объединённых общей территорией, часть поселения, иная населённая территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление.

Через функционирующие здесь органы самоуправления обеспечивается связь сельского населения с высокими государственными институтами, способствующая более рациональному решению социальных, экономических, правовых, политических и других, поставленных временем, задач. Поэтому эффективность инноваций, затрагивающих сельское хозяйство, на местном уровне находится в тесной связи с деятельностью органов управления сельскими муниципальными образованиями. В компетенции этих органов власти находится, прежде всего, подведомственная территория и население, на ней проживающее, поэтому их работа дожна быть направлена еш обеспечение взаимосвязи их экономического благосостояния с культурным и нравственным уровнем развития. Любая экономическая реформа и, в первую очередь, аграрная, дожна нести в себе позитивные моменты, заключающиеся в улучшении жизни населения сельскохозяйственных регионов, при соответствующем их развитии. Это также является одной из целей местного самоуправления.

Выбор данной темы определяется её большой практической значимостью для решения местных вопросов, касающихся жизнедеятельности сельских жи-

телей. В теме заложена возможность проведения анализа становления и организации местного самоуправления, отражения результатов его функционирования в системе социальных и экономических показателей и поиска наиболее оптимальных вариантов управления территорий. По нашему мнению, это является актуальной задачей не только для Ставропольского края, но и страны в целом.

Степень разработанности проблемы. Современная российская наука муниципального управления, хотя и имеет глубокие исторические корни (изучением местного самоуправления, как института управления на местах в разное время занимались многие ведущие учёные, экономисты, специалисты других отраслей: А.И. Васильчиков, JI.A. Велихов, Б.Б. Веселовский, С.И. Апанасенко, А.Д. Градовский, В.Д. Кузьмин-Караваев, С.Л. Маслов, Д.Л. Мордовцев, Г.П. Сазонов...), в настоящее время переживает период бурного развития в изменившихся политических и экономических условиях. Теоретической основой научных исследований и разработок послужили труды учёных, экономистов, юристов, демографов, социологов, географов, историков и практических работников (Г.В. Барабашева, А.Г. Воронина, Е.И. Кореневской, O.E. Кутафина, Н.В. Тарасенко, В.И. Фадеева, А. Н. Широкова, С.Т. Васькова, Т.Г. Морозовой, В.А. Ясюнаса, В.Г. Игнатова...); законодательные акты; программы и постановления правительств всех уровней управления, касающиеся вопросов местного самоуправления, сельской социальной сферы и аграрной экономию! в целом, в которых рассматриваются и обосновываются основы построения системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях. В работе нашли отражение статистические материалы Ставропольского края и других регионов страны, статистическая, бухгатерская и ведомственная отчётность сельских администраций и сельхозпредприятий, а также сведения различных ведомств, учреждений и организаций.

Вышесказанное характеризует выбранное направление исследования как перспективное, опирающееся на богатый исторический опыт прошлого века и передовые достижения зарубежных стран. Актуальность и недостаточная разработанность некоторых основ муниципального управления для сельской местности послужили основанием для проведения данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является

уточнение и допонение теоретико-методических основ функционирования сельских муниципальных образований, анализ социально - экономических условий и результатов их деятельности и разработка научно - обоснованных мер по управлению ситуацией в исследуемом вопросе.

Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих задач:

Х дать краткую характеристику исторического становления самоуправления сельскими территориями в России;

Х исследовать теоретические основы управления муниципальными образованиями;

Х провести анализ социально-экономических условий формирования и функционирования муниципальных образований в новых условиях хозяйствования;

Х рассмотреть правовое регламентирование условий функционирования местного самоуправления;

Х изучить местное самоуправление как форму организации управления низовой территорией и выявить модель функционирования системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях с учётом их специфики;

Х проанализировать эффективность социально - экономического механизма функционирования местного самоуправления;

Х определить и обосновать основные перспективы дальнейшего совершенствования системы местного самоуправления в сельских районах края.

Предметом исследования является социально - экономический механизм функционирования сельских муниципальных образований и управление им.

Объектом исследования в диссертационной работе является совокупность муниципальных образований Грачёвского района Ставропольского края и осуществление в них местного самоуправления. Выбор этого района в качестве объекта исследования не случаен - как и большинство сельских административных районов, Грачёвский район не имеет на своей территории города или городского поселения, но испытывает определённое влияние г.Ставрополя. Не является он и приграничным, поэтому может рассматриваться как типичный представитель Ставропольской сельской местности. В силу отмеченных характеристик, результаты исследований на материалах Грачёвского района, могут быть распространены на территорию края и другие аналогичные по условиям

регионы РФ.

При выпонении диссертационного исследования использованы такие методы экономических исследований, как монографический, сравнительный, абстрактно-логический, статистико- экономический, расчетно-конструктивный, а также социологические, картографические методы с соответствующим им математическим обеспечением, приёмы сравнения и логики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х выявлены особенности осуществления местного самоуправления в сельских низовых территориях;

Х допонена классификация периодов вонообразно - циклического развития территориального управления в России;

Х уточнена система экономических показателей, характеризующих эффективность управления муниципальными образованиями;

Х определены и предложены ряд административных и организационно- экономических мер для обеспечения эффективного развития в сельских муниципальных образованиях рыночных условий хозяйствования;

Х обоснованы некоторые предложения по государственному регулированию местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования доложены и обсуждены на 7 научно - практических конференциях, в том числе на Международной научно - практической конференции Социально -экономические проблемы занятости и перехода к устойчивому развитию России (г. Вожский, сентябрь 1998 г.); V Всероссийской научно - практической конференции Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы (Санкт-Петербург, Пушкин, 1999 г.); межрегиональной научной конференции Проблемы аграрной истории Северного Кавказа (декабрь 1998 г.); VII Международной конференции Циклы природы и общества (октябрь 1999 г.); V научно - практической конференции Ставропольского университета Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества (апрель 1999 г.); 62 - 64 научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии Социально - экономические проблемы развития АПК в условиях перехода к рынку (март 1998, 1999, 2000 г.г.).

Практическая значимость работы заключается в том, что отдельные выводы и предложения использовапы в деятельности некоторых испонительных и представительных органов местного самоуправления, а также приняты к внедрению районной государственной администрацией при работе с муниципальными образованиями. Информационный материал диссертации включён в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами факультета управления Ставропольского института управления.

Публикации. По теме диссертации опубликованы шесть работ, общим объёмом 1,5 пл..

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений по теме исследования, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста и включает 33 таблицы, 10 рисунков и схем. Список использованной литературы содержит 156 источников.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, раскрывается степень её изученности, формулируются цели и задачи, определяется предмет, объект и методы исследования, излагаются научная новизна, практическая значимость и апробация результатов работы.

В первой главе Теоретические и методические основы управления функционированием сельских муниципальных образований выявляются историческое развитие территориального управления на местном уровне, характеризуются методы и принципы управления территорией, анализируются современные социально - экономические процессы в сельских муниципальных образованиях.

Во второй главе Характеристика механизма управления деятельностью сельских муниципальных образований исследован изучаемый объект, его сильные и слабые стороны, проведен анализ существующего механизма управления деятельностью сельских муниципальных образовшшй, разработан конкретный механизм усовершенствования функционирования системы управления территорией.

В третьей главе Оценка и повышение социально-экономической эффективности функционирования системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях определяются некоторые основные показатели эффективности функционирования местных органов власти, разрабатываются

способы се повышения с учётом социально - экономических, природно-гео-графических и других факторов и свойств муниципальных образований.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Становление и развитие управления на местном уровне - процесс сложный и многоплановый, требующий комплексного подхода к изучению и познанию. Его важность определяется огромным его значением для каждого жителя, поскольку позволяет ему самому участвовать в управлении и видеть результаты своего труда.

В историческом становлении территориального управления низовыми уровнями нами выделены семь периодов, отделённых друг от друга объективными историческими изменениями, выраженными в более позднее время в законодательной форме, которые коренным образом меняют сложившуюся в стране систему территориального управления, а порой приводят к изменению политического строя и формы правления. Каждому историческому периоду свойственно развитие и доминирование одной из двух противоположных организационных форм территориального управления: местного самоуправления и централизованного (бюрократического) порядка.

Первый период (VI век - 859 г.) включает в себя временной промежуток от зарождения местного самоуправления и оформление его в народных славянских традициях, до призвания варягов на Русь.

Второй период (862 г. - XVI век) - от становления княжеского правления, до объединения земель в Московское царство и становления русского централизованного государства.

Третий период затрагивает время от реформ самоуправления Ивана IV Грозного (середина XVI века), до земской контрреформы 1890 года. На этот период приходятся губная (30-е г.г. XVI века) и земская (1555 - 1556 г.г.) реформы Ивана IV Грозного; сословные и городские реформы Петра I; преобразование и широкое распространение самоуправления в городах в эпоху Екатерины II; юридическое оформление сельского устройства в процессе проведения реформы государственных крестьян министром государственного имущества

Кисилевым П.Д.; и, наконец, реформаторская деятельность Александра II в области земского, городского и крестьянского самоуправления.

Четвёртый период, (1889 (1890) - 1505 г.г.), от введения Александром III института земских начальников, до некоторой либерализацией местной жизни после революции (подготовка нормативных актов 1905 г.). Этот период можно охарактеризовать как земскую контрреформу с продворянским характером, внесшей в земские дела сословные интересы и сословную рознь.

Пятый период -(1905 - 1917(1918) г.г.), от демократических разработок и преобразований в зсмской деятельности (принцип всесословности, бесцензурности), до их ликвидации и переход местной власти в ведение Советов.

Шестой - (1917(1918)- 1989 г.г.) советский период. На него приходится возобладание централистских тенденций в государственном устройстве.

Седьмой период-(1989 г.-по настоящее время) новейший эгап, характеризующийся попытками реформирования местной власти на принципах децентрализации, автономии и местного самоуправления.

Предпосыки и условия территориального управления в Ставропольском крае, его районах и муниципальных образованиях имеют свои особенности, которые во многом обусловлены правовыми, территориальными, организационными, финансово - экономическими основами.

Территориальная организация управления в Грачёвском районе соответст- вует нижеприведённой модели (рис 1), и отражает основные её свойства в крае. 1. На уровне района действует территориальный орган государственной администрации. Он обладает отдельными государственными пономочиями и осуществляет свою деятельность в соответствии с решениями краевых органов государственной власти. В структуре райгосадминистрации созданы подразделения ведающие экономикой, ресурсами, управлением имуществом, сельским хозяйством, охраной природы, а также занимающиеся организацией народного образования, жишцно- коммунальным хозяйством, архитектурой, градостроительством, культурой, искусством, физкультурой, спортом и др. Кроме того, государственные органы власти осуществляют контрольные функции за производственными объектами и социальной инфраструктурой, находящимися в муниципальной собственности, а также за решением вопросов в соответствии с

Рис. 1. Система управления Грачёкским районом.

Государственное и муниципальное управление

Государственные органы власти

Грачёвская райгосадминистрация

Управление сельского хозяйства и продовольствия

Финансовый отдел

ОВД и филиал гос. учреждения юстиции

Территориальное мед. объединение

Отдел жилищно -коммунального хозяйства

Отдел культуры и искусства.

Отдел образования и просвещения

Управление труда и соц. защиты населения

Федеральные органы власти в районе

Отдел федерапь -и ого казначей ства

Государственная налоговая инспекция (полиция)

Представительство государственной статистики

Отдел федеральной службы занятости

Упономоченный мигра -ционной службы

Комитет по земельным ресурсам и землеустроителъству

Органы местного самоуправления

Представительные и испони тельные органы местного самоуправления

Совет депутатов села. Глава села. Администрация с.Бешпагир

Совет депутатов. Глава сельсовета. Администрация Грачёвского сельсовета.

Совет депутатов. Глава сельсовета. Администрация Красного сельсовета

Совет депутатов. Глава сельсовета. Кугультинская сельская администрация

Совет депутатов. Глава сельсовета. Сергиевская сельская администрация.

Совет депутатов. Глава сельсовета. Администрация Спицевского сельсовета.

Совет депутатов. Глава сельсовета. Старомарьевская сельская администрация.

Совет депутатов села. Глава села. Администрация с.Ту гулу к.

интересами всех сельских территорий района. В перспективе данная модель предусматривает плавный переход к формированию поноценного территориального управления на муниципальном уровне, что предполагает формирование достаточно сильных органов местного самоуправления и даёт возможность поэтапной передачи государственных пономочий на уровень сельсоветов. 2. Местное самоуправление осуществляется в сельсоветах, состоящих из одного, двух и трёх населённых пунктов. На территории района созданы 8 сельских муниципальных образований, которые объединяют 16 поселений. В процессе исследования, нами систематизированы сельские поселения Грачсвского района по плотности населения в них и выделены 4 их группы: крупнейшие (от 30 и выше чел. на 1 кв.км.), крупные (от 20 до 30 чел. на 1 кв.км.), средние (от 10 до 20 чел. на 1 кв.км.), мекие (до 10 чел. на 1 кв.км.). В соответствии в этим в Грачёвском районе расположены 2 крупнейших, 3 крупных, 7 средних и 4 меких сельских поселений.

В организационных основах местного самоуправления муниципальных образований исследуемого района существенных различий нами не выявлено, поэтому представленная модель (рис. 2) характеризует его организацию во всех сельсоветах рассматриваемой общности:

Х Выделяется один тип сельских представительных органов местного самоуправления - Советы, тогда как в крае существуют ещё и Думы. В 284 сельских муниципальных образованиях Ставрополья создано 218 сельских Советов и 66 Дум. Рис. 2. Состав и струшура органов местного самоуправления в сельсоветах Грачёвского района.

Х Анализ организации представительных; органов подтверждает- факт присутствия в Советах различных слоев населения, что позволяет учитывать мнение различных категорий жителей сельсоветов на обсуждаемые на заседаниях вопросы.

Х Органы местного самоуправления носят названия: представительные - Совет депутатов и Совет села, испонительные - администрация сельсовета и администрация села, Глава сельсовета и Глава села (зависит от количества поселений входящих в муниципальное образование).

Х Главы сельсоветов избираются жителями муниципального образования, всеобщим, прямым, тайным голосованием (9 % Глав некоторых муниципальных образований в крае избирались из состава представительного органа).

Х Глава обладает нравом отлагательного вето на решения Совета; самостоятельно формирует и руководит администрацией, назначает и освобождает дожностных её лиц; организует работу Совета, возглавляет его, председательствует на заседаниях и подписывает принимаемые акты. В крае 67 (28,6%) глав муниципальных образований не председательствуют на заседаниях представительного органа.

Х Из состава представительного органа избирается заместитель главы муниципального образования по работе с Советом.

Однако в организации представительных и испонительных органов сельсоветов района нами выявлены некоторые особенности:

Х Таблица 1 Некоторые показатели организации представительных органов сельсоветов

Грачёвского района

Наименование сельсовета Количество депутатов в Совете с учётом Глав Срок действия пономочий, лег Приходится жителей ш1 депутата Количество уличных комитетов Приходипж жителей на 1 уличный юмишг

чал. % ед. %

Бешпагирский 5 9,6 4 872 14 7,4 311

Грачёвский 7 13,5 4 1000 30 16,0 233

Красноселький 5 9,6 4 554 25 133 111

Кугультинский 7 13,5 4 961 39 20,7 173

Сергиевский 6 11,5 4 600 14 7,4 257

Спицевский 9 17,3 4 502 24 12,8 188

Сгаромарьевский 7 13,5 4 814 30 16,0 190

Тугулукский 6 11,5 4 366 12 6,4 183

Итого по райсигу 52 100,0 X 709 188 100,0 196

В сельсоветах Грачёвского района 1 депутат выражает интересы 838 жителей, то есть народное представительство здесь ниже на 13,5% чем в среднем по сельской местности края, где 1 депутату приходится отстаивать нужды и потребности 725 человек.

Х Комиссии представительных органов создаются по различным сферам деятельности на различные сроки, различной численности.

Х Таблица 2 Некоторые показатели администраций сельсоветов Грачёвского района

Наименование сельсоветов Численность работников администрации в т.ч.: Стаж работы в сельсовете

с высшим образованием до 5 лет 5-10 лет более 5 лет

чел. % чел. % чел. % чел. % чел. %

Бешпашрский 10 11,8 3 11,5 2 8,3 5 13,9 3 12,0

Грачёвский 11 12,9 3 11,5 4 16,7 3 8,3 4 16,0

Красносельский 10 11,8 5 19,3 5 20,8 3 8,3 2 8,0

Кутулышский 15 17,6 1 3,8 4 16,7 6 16,7 5 20,0

Сергиевский 10 11,8 5 19,3 > 12.5 4 11,1 12,0

Спицевский 10 11,8 4 15,4 6 25,0 3 8,3 1 4,0

Старомарьевсим 10 11,8 2 7,7 Ч Ч 7 19,5 3 12,0

Тугулукский 9 10,5 3 11,5 - - 5 13,9 4 16,0

Итого по району 85 100,0 26 100,0 24 100,0 36 100,0 25 100,0

Х Анализ сельских администраций по подразделениям и структуре позволяет выделить 2 их вида. Большинство администраций имеют одноуровневую организационную структуру. Особое место занимает Грачёвская сельская администрация, имеющая двухуровневую структуру. Расчёты показывают, что наибольшая нагрузка муниципальных служащих администрации в Грачёвском сельсовете, где 1 муниципальный служащий работает с 1 ООО человек. В других одноуровневых сельских администрациях на каждого управленца приходится от 949 жителей (в Старомарьевской сельской администрации), до 366 (в сельской администрации с.Тугулук). Следует отметить однако, что превышают среднерайонный уровень нагрузки муниципальных служащих сельские администрации Грачёвского, Старомарьевского, Спицевского и Бешпагнрского сельсоветов; а ниже среднего Ч в администрациях Кугультинского, Сергиевско-. го, Красносельского и Тугулукского сельсоветов. Проведённое ранжирование по некоторым показателям эффективности организации управления показало,

что двухуровневая система управления Грачёвского сельсовета и одноуровневые Спицевского, Бешпагирского и Старомарьекского являются наиболее оптимизированными по численности администрации, чем существующие одноуровневые в Кугультинском, Сергиевском, Красносельском и Тугулукском муниципальных образованиях.

Эффективность организации администрации зависит от экономичности её работы, выраженной удельным весом затрат на управление в общей сумме расходов бюджетов и затратами на 1 работника администрации. Наиболее экономичные системы управления муниципальными образованиями существуют в Грачёвском, Спицевском и Кугультинском сельсоветах, где затраты на управление соответственно составляют от 14.5, 18.1 и 21.5 % от общей суммы расходной части бюджетов муниципальных образований, а затраты на 1 работника администрации - 19.16,20.88 и 20.48 тыс. руб. В то время как, Старомарьев-ская, Тугулукская и Сергиевская администрации требуют для своего функционирования наибольших денежных затрат (49.6, 34.8 и 30.4 % от суммы расходов и 30.78, 27.46 и 25.28 тыс. руб. на 1 работника соответственно).

Оптимизация численности управленческого персонала, наряду с повышением производительности труда и снижением затрат, скрывает в себе огромный потенциал повышения эффективности муниципальной работы. Проведённые исследования позволяют рассчитать экономическую эффективность от оптимизации численности работников администраций сельсоветов, при их укрупнении по предложенной схеме:

> Старомарьевский, Красносельский :=> Грачёвский;

> Сергиевский, Бешпагирский => Спицевский;

> Тугулукский => Кугультинский.

Нами разработана структура администрации новых муниципальных образований, которая основана на принципах организации существующих сейчас испонительных органов (рис. 3).

Рис.3. Рекомендуемая структура администрации укрупнённых сельсоветов Грачёвского района.

Глава администрации

Управляющий делами

Заместитель главы администрации

Делопроизводитель ВУС

Централизованная бухгатерия ' (2 чел.)

Заместитель главы администрации по территориальному округу

Землеустроители (2 чел.)

Счетовод -кассир

Заместитель главы I администрации по | территориальному |

Делопроизводитель ВУС

Счетовод -кассир

Бухгатерия (1-2 чел.)

! Делопроизводитель| 1 ВУС !

Счетовод -кассир

Бухгатерия (1-2 чел.)

Расчёты проводились на основе корреляционно - регрессионного анализа. Получена модель: У = 6,75325 + 0,00014 X] + 0,00073 Хг, где: У - численный состав работников администраций сельсовета, чел.;

XI - численность населения в сельсовете, чел.;

Хг - земельная площадь, находящаяся в ведении сельских органов власти, га.

По ней определён экономический эффект (экономия) - разность между суммой фактических затрат на содержание администраций рассматриваемых групп сельсоветов и ожидаемых затрат на содержание администраций укрупнённых муниципальных образований, составил 281,1 тыс. руб. в укрупнённом Грачёвском сельсовете, 327,7 тыс. руб. в укрупнённом Спицевском и 222,8 тыс. руб. в укрупнённом Кугультинском. Соответственно экономическая эффективность за счёт оптимизации численности администраций (сокращение их численности на 35 человека в сумме по району) составит 38,7%, 43,3% и 41,7% в укрупнённых сельсоветах соответственно. Множественный коэффициент корреляции, при проведении экономико -математической обработки данных составил 0,7763, и указывает на среднюю тесноту связи между признаками.

В диссертации разработаны некоторые рекомендации для преобразования снеге-

мы местного самоуправления в сельсоветах Грачёаского района по основным направлениям: структурные преобразования территориального управления; развитие прогрессивных организационных форм; формирование экономического механизма местного самоуправления; перестройки планирования и отчётности низовой территории.

В работе проведены расчёты социально-экономического потенциала сельских муниципальных образований, который состоит из потенциала производственной инфрастуктуры, потенциала социальной инфраструктуры и потенциала обслуживающей инфраструктуры.

Таблица 3

Структура социально - экономического потенциала сельских муниципальных образований Грачёвского района

Наименование сельсовета Стоимость производственно^ го потенциала Стоимость социального потенциала Стоимость обслуживающего потенциала Итого, % Суммарная стоимость социально-экономического потенциала

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

Бешпагирский 401757,7 69,8 95173,1 16,5 78720,7 13,7 ЩО 575651,5 13,0

Грачёвский 599488,0 66,3 186038,5] 20,6 118398,8 13,1 1000 903925,7 20,4

Красноселький 177430,2 59,8 56385,0 19,0 62776,4 21,2 100,0 296591,6 6,7

Кугультанский 480794,1 66,1 172471,9 23,7 74284,7 10,2 100,0 727550,7 16,4

Сершевский 293037,7 63,4 88082,1 19,1 81134,5 17,5 100,0 462254,3 10,4

Спицевский 484682,9 70,7 118472Д 17,3 82702,3 12,0 100,0 685857,4 15,4

Старомарьевсмш 288810,2 55,2 144794,7 27,7 89716,2 17,1 100,0 523321,1 11,8

Тугулукский 154332,3 58,5 60516,6 22,9 49118,3 18,6 100,0 263967,2 5,9

Итого по району 2880333,1 64,9 921934,5 20,8 636851,9 14,3 100,0 4439119,5 100,0

Структура показывает в стоимостном выражении количественное и процентное наличие на территории сельсовета социально - экономический составляющих суммарного потенциала. Колебания по сельсоветам социально - экономического потенциала, численности населения и земельной площади составили 3.4,3.2 и 3.5 раз соответственно, в то время кате в укрупнённых сельсоветах вариации тех же показателей будут 1.7,1.7 и 2.1 раз. Укрупнение сельсоветов позволит, в некоторой мере, уменьшить различия муниципальных образований по потенциалу, численности населения, земельной площади и сгладить их колебания. А это может способствовать равномерному развитию сельских территорий в

границах Грачёвского района и повышению их возможностей и ресурсов для этого.

Для выявления наиболее и наименее обеспеченных социально - экономическим потенциалом сельсоветов сравнены и ранжированы сельсоветы по сумме потенциала на 1 жителя и 1 кв.км. территории (табл. 4).

Таблица 4

Уровень социально - экономического потенциала сельсоветов Грачевского района, (тыс. руб.)

Наименование сельсовета Прихода лея прошгодсгвенного потенциала Приходится социального потенциала Приходится обслуживающего потенциала Суммарный социально- экономический потенциал

на 1 га. на 1 жителя на 1 га. на 1 жителя на 1 га. на1жшетя на 1 га. на 1 жилая

Бешпагирский 119,6 92,1 28,3 21,8 23,4 18,1 171,3 132,0

Грачёвский 136,4 85,6 42,3 26,6 26,9 16,9 205,6 129,1

Красносельшй 109,1 64,1 34,7 20,4 38,6 22,7 182,4 107,2

Кугультинский 132,7 71,5 47,6 25,6 20,5 11,0 200,8 108,1

Сергиевский 94,3 81,4 28,3 24,5 26,1 22,5 148,7 128,4

Спицевский 134,5 107,3 32,9 26,2 23,0 18,3 190,4 151,8

Старомарьевсюш 152,2 50,7 76,3 25,4 15,8 275,8 91,9

Тугулукский 123,5 70,2 48,4 27,5 39,3 22,3 211,2 120,0

В среднем по сельсоветам 126,0 78,1 40,3 25,0 27,9 17,3 194,2 120,4

В процессе исследования выявлено, что некоторые сельсоветы Грачевского района располагают значительным потенциалом развития. Следует выделил, тройку крупнейших, по потенциалу в них заложенному: Грачёвский, Спицевский, Кугультинский. Потенциал, в них существующий (52,2% от общего) имеет весь набор основных социально - экономических объектов, а сами они представляют из себя целостные социально Ч экономические субъекты.

Эффективность управления сельскими псовыми территориями определяется эффективностью функционирования производственной, непроизводственной сфер, а также - непосредственно эффективностью управленческого труда В диссертации проведён анализ функционирования социально-экономической сферы и муниципальной организации и работы, для которого использовались 3 группы показателей, характеризующих эффективность использования социатыюй инфраструктуры, развития эконо-

мической сферы, а также особо выделялись количественные и качественные показатели эффективности управления. Методом суммы балов ранжированы сельсоветы по некоторым вышеперечисленным показателям.

В целом ситуация с наличием и работой объектов социальной инфраструктуры в муниципальных образовашгах района имеет тенденцию к улучшению. Образование и просвещение, здравоохранение, культура и искусство, жишцно- коммунальная отрасль, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание имеют широкое распространение по сельским низовым территориям. В работе представлен анатиз обеспеченности населения объектами вышеперечисленных сфер и отраслей, изучены основные результаты их деятельности, сделаны рекомендации по улучшению и качественному преобразованию.

В работе изложены основные результаты оценки экономической сферы территорий муниципальных образований, рассмотрено размещение основных экономических объектов по территории района, проанализированы их результаты деятельности. В большей части сельсоветов Грачёвского района экономическая сфера по итогам 1999 года функционирует рентабельно, и лишь в трёх муниципальных образования - с убытком.

Резервы повышения эффективности можно подразделить на внешние и внутренние. Первые, предусматривают улучшение социально-экономической ситуации муниципальных образований, в рамках проводимых мероприятий на уровне района, края. Вторые, включают более рациональное использование социально - экономическою потенциала самими муниципальными образованиями, основанного на предприимчивости и экономической целесообразности. По нашему мнению, за экономической деятельностью муниципальных образований - будущее, поэтому на эту сторону хозяйственной жизни дожны обратил, внимание местные органы власти. В работе определены и обоснованы основные направления увеличения эффективности функционирования сельских муниципальных образований применительно к условиям исследуемой общности; охарактеризованы некоторые мероприятия, повышающие результативность деятельности сельских органов власти включающие осуществление комплекса организационно - технических и социально - экономических мероприятий, обеспечивающих

эффективное использование земли, рабочей силы, финансовых и других ресурсов, а также создание благоприятных условий труда и быта, более поное удовлетворение материальных и духовных потребностей населения. Особо выделены взаимоотношения сельских советов с предприятиями, расположенными па его территории, рассмотрены различные варианты и причины сотрудничества, а также проанализированы их свойства и отличительные черты непосредственно в Грачёвском районе.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Анализ управления сельскими муниципальными образованиями позволяет сделать следующие выводы:

1. Местное самоуправление как инстгаут права является исторически проверенным и перспективным для российской практики территориального управления. Оно позволяет оптимизировать использование общенациональных ресурсов, и способно решать проблемы в наиболее эффективных формах, с учётом конкретных условий каждой отдельной территории. Местное самоуправление создаёт психологическую атмосферу конструктивного сотрудничества атасти и граждан. Его стратегия ориентирована на развязывание инициативы и ответствешюсти людей. Возрождённое в ходе реформы, несмотря на трудности, оно уже сегодня занимает одно из ведущих мест и ролей в управлении эффективностью функционирования сельских муниципальных образований.

2. При изучении объекта исследования важен анализ природно-географических, исторических, национальных, экологических, социально-экономических и других условий, который позволяет детально прояснить его социально - экономический потенциал. Сельские территории традиционно отставали от городской местности в уровне социально - экономического развития, хотя обладают большим потенциалом развития, в реализации которого, как нам кажется, будущее села. По нашим расчётам совокупный потенциал социально - экономической инфраструктуры муниципальных образований Грачёвского района составляет 4439,1 мн. руб., с варьированием по сельсоветам от 264,0 до 903,9 мн. руб. Анализ показывает, что среди сельсоветов Грачёвского района по потенциалу в них заложенному следует выделить три крупнейших: Грачёвский, Спицевский, Кугультинский. Потенциал, в них существующий имеет весь набор основ-

ных социально - экономических объектов, и составляет 52,2 % от суммарного.

3. В каждом му ниг (пальнем образовании территориальные и организационные основы имеют некоторые отличительные особенности. Мноше Уставы сельсоветов Грачёв-ского района ещё слабо отражают местную специфику и свойства. Для их большинства характерно единство взглядов руководителей органов местного самоуправления, депутатов представительных органов по принципиальным вопросам, в том числе в структуре органов местного самоуправления, где существует преобладание традиционного единого подхода к структуре органов местной власти. Во всех муниципальных образо-вашшх района сохраняются главные общие территориально - организационные основы, сложившиеся в 95 - 97 годах:

Х не реализована возможность отказа от дожности Главы муниципального образования и создания иных выборных органов местного самоуправления кроме представительного;

Х местное самоуправление осуществляется в сельсоветах, а на уровне района действует территориальный орган государственной администрации;

Х отражение в Уставах положений о сильном Главе муниципального образования, являющегося од новременно высшим дожностным лицом муниципального образования, главой администрации и председателем представительного органа.

4. Проведённые исследования позволили сформулировать методические под ходы и направления определяющие стабилизацию и перспективы развитая территориального управления на местном уровне, основанные на взаимодопоняющем действии внутренних и внешних факторов и сочетающие меры общесистемного характера и меры по реализации внутренних резервов. По каждому направлению разработана система конкретных мер для испонительных и представительных органов местного самоуправления, ориентируемая па сельские муниципальные образования и обеспечивающая наиболее поное использование социально - экономического потенциала территории.

5. Для анализа эффективности функционировать сельских муниципальных образований, считаем необходимым, выделить 3 группы показателей, характеризующих эффективность использования социальной инфраструктуры, развитая экономической сферы, а также особо выделить систему количественных и качественных показателей эффек-

тивности управления.

6. Исследование объектов социальной сферы на территории сельсоветов Грачёвского района показывает, что их количества в целом достаточно для выпонения возложенных на них функций. Спуащш с обеспеченностью жильём в сельсоветах и поселениях района за исследуемый период имеет тенденцию к улучшению, что объясняется значительным вводом в действие жилых домов за счёт всех источников финансирования. В результате мер, принимаемых органами власти, наметились позитивные сдвиги в образовании и просвещении, сложная ситуация наблюдается лишь в Грачёвском сельсовете, где средняя школа перегружена на 67%, что создаёт допонительные нагрузки для учителей (на 26,8% превышается среднерайонная норма учеников на 1 преподавателя). По-прежнему сохраняется негативная тенденция сокращения сети дошкольных учреждений и охвата детей воспитанием в этих учреждениях (в среднем по районе 94,7 % от краевого уровня). В сельсоветах района сложилась значительная материальная, техническая, кадровая база для ведения посильной медицинской помощи населению, но при этом широко распространена практика работы фельдшерско-акушерских пунктов. Культура и искусство на территории сельских поселений Грачёвского района имеет довольно широкое распространение, только в 3 населённых пунктах нет ни одного объекта рассматриваемой отрасли, и их жители из-за незначительной отдалённости имеют возможность получения данных услуги в других сёлах и посёках сельсоветов. Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, допоняют вышеперечисленные социальные отрасли и характеризуются в Грачёвском районе следующими показателями обеспеченности: на одно поселение приходится 8 магазинов, 1 предприятие общественного питания и 3 бытовых комплекса, а на 1000 человек населения приходится 3,63 магазина, 1,38 - предприятий бытового обслуживания, 0,43 - предприятия общественного питания.

7. Анализ некоторых результатов экономической сферы сельсоветов Грачёвского района показывает, что наиболее эффективно работают производственноЧхозяйственные предприятия, учреждения и организации в Кугультинском и Тугулукском сельсоветах. В них расположат четыре предприятия (ТОО Тугулукское, МСЗ Кугультинский, СХП Грачёвское, ТОО Кутультинское), которые дают 69,6% всей прибыли по рай-

ону. В то же время, на нерентабельные 10 (55,6%) предприятий, расположенных на территории Грачёвского сельсовета, приходится 71,9 % убытков. Как правило, это строительные оргшвоации, общественные союзы, и учреждения жишцно- коммунального хозяйства

8. Исследование и ранжирование испонительных органов местного самоуправления по образовательному уровню, стажу работы, удельному весу управленческих затрат в структуре расходной части бюджетов, загрузке муниципальных служащих и затратам на содержание 1 работника администрации; позволяют выделить наиболее эффективные системы организации администраций в Грачёвском, Спицевском, Красносельском и Кугульганском сельсовете. Три из них являются крупными центрами Грачёвского района ПервыйЧадминистративно - перерабатывающий; второй и четвёртый - сельскохозяйственные.

9. Осуществление экономических преобразований коренным образом изменило социальную и экономическую среду сельсоветов и пришло к созданию многоукладной экономики; тем самым созданы предпосыки к подъему экономики низовых территорий, без которого невозможно решение нарастающих социальных проблем. Это предполагает динамичное развитие и проведение структурных преобразований в хозяйственном комплексе, достижение устойчивого экономического роста территори и, подъема уровня жизни населения. На современном этапе местное самоуправление - сердцевина экономических реформ, и чем быстрее будет запущен его механизм, тем быстрее станут видны результаты преобразований. Умелое кооперирование средств, разумное их использование в интересах удовлетворения потребностей всего населения территории, оптимальное социальное её обустройство, ншребутот от местных органов власти существенной перестройки стиля и методов работы, переосмысления некоторых традиционных подходов, ломки шаблонов.

Проведённый анализ позволяет сделать следующие предложения: 1. Территориальное реформирование низового уровня в границы района, по-нашему мнению, нецелесообразно; поскольку в этом случае местное самоуправление не сможет максимально эффективно выпонять возложенные т него функции. Закрепление территориальных основ на уровне сельских поселений не нарушает ни федеральных, ни

региональных нормативно-правовых актов, и имеет право на существование. Возможность укрупнение сельских муниципальных образований в рамках обьекга исследования, мы видим, в обьединетш нескольких мушшипальных образований вокруг трёх крупнейших: Грачёвскош, Кутультинского и Спицевского.

1. Организационные изменения дожны бьпъ направлены на дальнейшее увеличение элементов демократизации: увеличение численного состава депутатского корпуса Советов (Дум), запрещение руководства Главой муниципального образования представительным органом, выбор его председателя непосредственно го депутатской среды, пересмотр пономочий испонительных и представительных органов самоуправления, оптимизация численности работников администраций...

2. Струстурные преобразования органов сельской администрации дожно заключаться в проведении оценки потенциала каждого служащего, их аттестации п выявления соответствия занимаемой дожности; а также в качественном повышении их образовательного и пракпиеского уровня. Расчёты по оптимизации численности сельских администраций сельсоветов, при их возможном укрупнении, показал:

Х экономический эффект при уменьшении численности администраций сельсоветов на 35 человека в целом по району составит 831,6 тыс. руб.;

Х рентабельность данных мероприятий составит по району 41,2%, с варьированием по укрупненным сельсоветам от 38,7% до 43,3%.

3. Одним из главнейших направлений реформирования местной власти дожно стать -её скорейшее вовлечение в хозяйственную жизнь. Это означает создание местными органами предпосылок для эволюции отношений с товаропроизводителями, в сторону установления взаимовыгодных связей, которые позволяют сторонам осуществлять свою деятельность с большей эффективностью. А поскольку и Совет депутатов и администрация являются юридическими лицами, то они имеют право на занятие хозяйственной деятельностью любого вида Однако это не дожно снижать эффективность выпонения оперативного управления местными делами, решения массы повседневных проблем. Главной целью хозяйственной деятельности местных органов власти дожно стать обеспечение средствами ту часть своих объектов, которые не могут зарабатывать деньга, являясь при этом необходимыми для удовлетворения нужд и потребностей на-

селения.

Х Увеличение эффективности функционирования сельских м>'ниципальных образований дожно бьпь направлено на дальнейшее вовлечение в работу ещё не реализованных возможностей, скрытых в потенциале сельских территорий.

ПО ТЕШ ДИСШТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Возможности регулирования местными органами власти социально - экономического развития села. //Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы: Тезисы V Всероссийской научно-практической конференции. - С1 !б, Пушат, 1999.0,1 пл.

2. Вонообразно - циклический характер исторического развития территориального управления в России. // Циклы природы и общества Материалы VII Международной конференции. - Ставрополь: Изд-во СУ, 1999.-0,4 пл.

3. Местное самоуправление в Ставропольском крае: организация и возможность влияния та социатьно - экономическую ситуацию. // Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества Материалы V научно - практической конференции Ставропольского университета. Доклады и сообщения. - Ставрополь: Изд-во СУ, 1999.-0,2 пл..

4. Проблемы сбора и учёта информации по сельским муниципальным образованиям. // Социально - экономические проблемы развития АПК в условиях перехода к рынку: Сб. щуч. тр. / Ставроп. ГСХА. - Ставрополь, 1999. - 0,2 пл.

5. Необходимость и принципы систематизации сельских муниципальных образований. // Социально - экономические проблемы развития АПК в условиях перехода к рынку: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. - Ставрополь, 1999. - 0,4 пл. (в соавторстве).

6. Осуществление местного самоуправления как способ преодоления социально - экономического кризиса в Ставропольском крае. // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа: Материалы межрегиональной научной конференции (25 декабря 1998 г.) -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - ОД пл. (в соавторстве).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кащаев, Игорь Валентинович

Введение

1. Теоретические и методические основы управления функционированием сельских муниципальных образований

1.1. Исторические предпосыки развития управления на местном уровне

1.2. Методы и принципы управления территорией

1.3. Социально-экономические процессы в сельских муниципальных образованиях и управление ими

2. Характеристика механизма управления деятельностью сельских муниципальных образований

2.1. Социально-экономическая характеристика объекта исследования

2.2. Организационно - экономические условия функционирования системы управления сельскими низовыми территориями

2.3. Содержание и основные направления реформирования механизма управления, порядок проведения изменений и их оценка

3. Оценка и повышение социально-экономической эффективности функционирования системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях ЮЗ

3.1. Анализ эффективности механизма социальной и экономической деятельности муниципальных образований

3.2. Эффективность управления функционированием сельских муниципальных образований

3.3. Разработка мероприятий, повышающих результативность деятельности местных органов власти сельских муниципальных образований

Выводы и пред ложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим механизмом функционирования сельских муниципальных образований"

В последние годы в России происходят глубокие социально-экономические изменения. Бесспорно, проведение реформ в любой отрасли неминуемо пересекается с жизнедеятельностью людей, поэтому экономические преобразования, направленные на совершенствование, развитие и улучшение экономики, нуждаются для своей реализации в поддержке широкими массами населения. Для этого необходимо их активное участие в управлении социально-экономическими процессами на всех уровнях. Особенно это важно на нижнем территориальном уровне, так как в большинстве случаев именно он является базой для осуществления преобразований.

Для современных реформ таким уровнем являются сельские муниципальные образования, которые Законом Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ определяются как сельское поселение или несколько поселений, объединённых общей территорией, часть поселения, иную населённую территорию, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, и имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления /5/.

Через функционирующие здесь органы самоуправления обеспечивается связь сельского населения с высокими государственными институтами, способствующая более рациональному решению социальных, экономических, правовых, политических и других, поставленных временем задач. Поэтому эффективность инноваций, затрагивающих сельское хозяйство, на местном уровне находится в тесной связи с деятельностью органов управления сельскими муниципальными образованиями. В компетенции этих органов власти находится, прежде всего, подведомственная территория и население, на ней проживающее, поэтому их работа дожна быть направлена на обеспечение взаимосвязи их экономического благосостояния с культурным и нравственным уровнем развития. Любая экономическая реформа, и в первую очередь аграрная, дожна нести в себе позитивные моменты, заключающиеся в улучшении жизни населения сельскохозяйственных регионов, при соответствующем их развитии. Это также является одной из целей местного самоуправления.

Выбор данной темы определяется её огромной практической значимостью для решения местных вопросов, касающихся жизнедеятельности сельских жителей. В теме заложена возможность проведения анализа становления и организации местного самоуправления, отражения результатов его функционирования в системе социальных и экономических показателей и поиска наиболее оптимальных вариантов управления социально-экономической эффективностью территорий. По нашему мнению, это является актуальной задачей не только для Ставропольского края, но и страны в целом.

Современная российская наука муниципального управления, хотя и имеет глубокие исторические корни (изучением местного самоуправления, как института управления на местах в разное время занимались многие ведущие учёные, экономисты, специалисты других отраслей: А.И. Васильчиков, JI.A. Велихов, Б.Б. Веселовский, С.И. Апанасенко, А.Д. Градовский, В.Д. Кузьмин-Караваев, C.JI. Маслов, Д.Л. Мордовцев, Г.П. Сазонов.), в настоящее время переживает период бурного развития в изменившихся политических и экономических условиях. Теоретической основой научных исследований и разработок послужили труды учёных, экономистов, демографов, социологов, географов, историков и практических работников (Г.В. Барабашева, А.Г. Воронина, Е.И. Кореневской, O.E. Кутафина, Н.В. Тарасенко, В.И. Фадеева, А. Н. Широкова, С.Т. Васькова, Т.Г. Морозовой, В.А. Ясюнаса, В.Г. Игнатова.); законодательные акты; программы и постановления правительств всех уровней управления, касающиеся вопросов местного самоуправления, сельской социальной сферы и аграрной экономики в целом, в которых рассматриваются и обосновываются основы построения системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях.

Вышесказанное характеризует выбранное направление исследования как перспективное, опирающееся на богатый исторический опыт прошлого века и передовые достижения зарубежных стран. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем для сельской местности послужили основанием для проведения данного исследования.

Целью диссертационной работы является уточнение и допонение теоретикометодических основ функционирования сельских муниципальных образований, анализ социально - экономических условий и результатов их деятельности и разработка научно - обоснованных мер по управлению ситуацией в исследуемом вопросе.

Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих задач:

Х дать краткую характеристику исторического становления самоуправления сельскими территориями в России;

Х исследовать теоретические основы управления муниципальными образованиями;

Х провести анализ социально-экономических условий формирования и функционирования муниципальных образований в новых условиях хозяйствования;

Х рассмотреть правовое регламентирование условий функционирования местного самоуправления;

Х изучить местное самоуправление как форму организации управления низовой территорией и выявить модель функционирования системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях с учётом их специфики;

Х проанализировать социально-экономическую эффективность функционирования местного самоуправления;

Х определить и обосновать основные перспективы дальнейшего совершенствования системы местного самоуправления в сельских районах края.

При выпонении диссертационного исследования использованы такие методы экономических исследований, как монографический, сравнительный, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, а также социологические, картографические методы с соответствующим им математическим обеспечением, приёмы сравнения и логики. Источниками информации служили труды отечественных экономистов, юристов, демографов, социологов, географов, историков и практических работников, законодательные акты, программы и постановления правительств всех уровней управления, касающиеся вопросов местного самоуправления, сельской социальной сферы и аграрной экономики. В работе нашли отражение статистические материалы Ставропольского края и других регионов страны, статистическая, бухгатерская и ведомственная отчётность сельских администраций и сельхозпредприятий, а также сведения различных ведомств, учреждений и организаций.

В результате проведённого исследования выявлены особенности осуществления местного самоуправления в сельских низовых территориях; допонена классификация периодов вонообразно-циклического развития территориального управления в России; уточнена система экономических показателей, характеризующих эффективность управления муниципальными образованиями; определё-ны и предложены ряд административных и организационно-экономических мер для обеспечения эффективного развития в сельских муниципальных образованиях рыночных условий хозяйствования; обоснованы некоторые предложения по государственному регулированию местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

Х необходимость рассмотрения местного самоуправления как основной организационно-правовой формы управления, хозяйствования и регулирования отношений на низовом территориальном уровне;

Х обоснование направлений реформирования организации местного самоуправления и необходимости государственного регулирования этого;

Х определение возможностей и резервов повышения эффективности процесса управления функционированием сельских низовых территорий.

Основные положения исследования доложены и обсуждены на 7 научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы занятости и перехода к устойчивому развитию России (г.Вожский, сентябрь 1998 г.); V Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы (Санкт-Петербург, Пушкин, 1999 г.); межрегиональной научной конференции Проблемы аграрной истории Северного Кавказа (декабрь

1998 г.); УП Международной конференции Циклы природы и общества (октябрь

1999 г.); V научно-практической конференции Ставропольского университета Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества (апрель 1999 г.); 62, 63 и 64 научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии Социально-экономические проблемы развития АПК в условиях перехода к рынку (март 1998,1999,2000 г.г.).

Практическая значимость работы заключается в том, что защищаемые положения, отдельные выводы и предложения могут быть использованы в практической работе испонительных и представительных органов местного самоуправления. Информационный материал диссертации может быть включён в учебный процесс при подготовке менеджеров, юристов, экономистов, муниципальных служащих и других специалистов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кащаев, Игорь Валентинович

Выводы и предложения

Анализ управления сельскими муниципальными образованиями позволяет сделать следующие выводы:

1. Местное самоуправление как институт права является исторически проверенным и перспективным для российской практики территориального управления. Оно позволяет оптимизировать использование общенациональных ресурсов, и способно решать проблемы в наиболее эффективных формах, с учётом конкретных условий каждой отдельной территории. Местное самоуправление создаёт психологическую атмосферу конструктивного сотрудничества власти и граждан. Его стратегия ориентирована на развязывание инициативы и ответственности людей. Возрождённое в ходе реформы, несмотря на трудности, оно уже сегодня занимает одно из ведущих мест и ролей в управлении эффективностью функционирования сельских муниципальных образований.

2. При изучении объекта исследования важен анализ природно-географических, исторических, национальных, экологических, социально-экономических и других условий, который позволяет детально прояснить его социально-экономический потенциал. Сельские территории традиционно отставали от городской местности в уровне социально-экономического развития, хотя обладают большим потенциалом развития, в реализации которого, как нам кажется, будущее села. По нашим расчётам совокупный потенциал социально-экономической инфраструктуры муниципальных образований Грачёвского района составляет 4439,1 мн. руб., с варьированием по сельсоветам от 264,0 до 903,9 мн. руб. Анализ показывает, что среди сельсоветов Грачёвского района по потенциалу в них заложенному следует выделить три крупнейших: Грачёвский, Спицевский, Кугультинский. Потенциал, в них существующий имеет весь набор основных социально-экономических объектов, и составляет 52,2 % от суммарного.

3. Организационно-экономические условия играют важную роль в управлении территорией муниципального образования. Степень их развития и становления служит существенной характеристикой развития демократии на местном уровне. В каждом муниципальном образовании территориальные и организационные основы имеют некоторые специфические особенности и свойства. Многие Уставы муниципальных образований Грачёвского района ещё слабо отражают местную специфику и особенности. Для большинства сельсоветов характерно единство взглядов руководителей органов местного самоуправления, депутатов представительных органов по принципиальным вопросам, в том числе в структуре органов местного самоуправления, где существует преобладание традиционного единого подхода к структуре органов местной власти. Во всех муниципальных образованиях района сохраняются главные общие территориально-организационные основы, сложившиеся в 95 - 97 годах:

Х не реализована возможность отказа от дожности Главы муниципального образования и создания иных выборных органов местного самоуправления кроме представительного;

Х местное самоуправление осуществляется в сельсоветах, а на уровне района действует территориальный орган государственной администрации;

Х отражение в Уставах положений о сильном Главе муниципального образования, являющегося одновременно высшим дожностным лицом муниципального образования, главой администрации и председателем представительного органа.

4. Проведённые исследования позволили сформулировать методические подходы и направления определяющие стабилизацию и перспективы развития территориального управления на местном уровне, основанные на взаимодопоняющем действии внутренних и внешних факторов и сочетающие меры общесистемного характера и меры по реализации внутренних резервов. По каждому направлению разработана система конкретных мер для испонительных и представительных органов местного самоуправления, ориентируемая на сельские муниципальные образования и обеспечивающая наиболее поное использование социально-экономического потенциала территории.

5. Для анализа эффективности функционирования сельских муниципальных образований, считаем необходимым, выделить 3 группы показателей, характеризующих эффективность использования социальной инфраструктуры, развития экономической сферы, а также особо выделить систему количественных и качественных показателей эффективности управления.

6. Исследование объектов социальной сферы на территории сельсоветов Грачёв-ского района показывает, что их количества в целом достаточно для выпонения возложенных на них функций. Ситуация с обеспеченностью жильём в сельсоветах и поселениях района за исследуемый период имеет тенденцию к улучшению, что объясняется значительным вводом в действие жилых домов за счёт всех источников финансирования. В результате мер, принимаемых органами власти, наметились позитивные сдвиги в образовании и просвещении, сложная ситуация наблюдается лишь в Грачёвском сельсовете, где средняя школа перегружена на 67%, что создаёт допонительные нагрузки для учителей (на 26,8% превышается среднерайонная норма учеников на 1 преподавателя). По-прежнему сохраняется негативная тенденция сокращения сети дошкольных учреждений и охвата детей воспитанием в этих учреждениях (в среднем по районе 94,7 % от краевого уровня). В сельсоветах района сложилась значительная материальная, техническая, кадровая база для ведения посильной медицинской помощи населению, но при этом широко распространена практика работы фельдшерско-акушерских пунктов. Культура и искусство на территории сельских поселений Грачёвского района имеет довольно широкое распространение, только в 3 населённых пунктах нет ни одного объекта рассматриваемой отрасли, и их жители из-за незначительной отдалённости имеют возможность получения данных услуги в других сёлах и посёках сельсоветов. Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, допоняют вышеперечисленные социальные отрасли и характеризуются в Грачёвском районе следующими показателями обеспеченности: на одно поселение приходится 8 магазинов, 1 предприятие общественного питания и 3 бытовых комплекса, а на 1000 человек населения приходится 3,63 магазина, 1,38 - предприятий бытового обслуживания, 0,43 - предприятия общественного питания.

7. Анализ некоторых результатов экономической сферы сельсоветов Грачёвского района показывает, что наиболее эффективно работают производственно-хозяйственные предприятия, учреждения и организации в Кугультинском и Тугулукском сельсоветах. В них расположены четыре предприятия (ТОО Тугулукское, МСЗ

Кугультинский, СХП Грачёвское, ТОО Кугультинское), которые дают 69,6% всей прибыли по району. В то же время, на нерентабельные 10 (55,6%) предприятий, расположенных на территории Грачёвского сельсовета, приходится 71,9 % убытков. Как правило, это строительные организации, общественные союзы, и учреждения жилищно-коммунального хозяйства.

8. Исследование и ранжирование испонительных органов местного самоуправления по образовательному уровню, стажу работы, удельному весу управленческих затрат в структуре расходной части бюджетов, загрузке муниципальных служащих и затратам на содержание 1 работника администрации; позволяют выделить наиболее эффективные системы организации администраций в Грачёв-ском, Спицевском, Красносельском и Кугультинском сельсовете. Три из них являются крупными центрами Грачёвского района. Первый - административно- перерабатывающий; второй и четвёртый - сельскохозяйственные.

9. Осуществление экономических преобразований коренным образом изменило социальную и экономическую среду сельсоветов и привело к созданию многоукладной экономики; тем самым созданы предпосыки к подъему экономики низовых территорий, без которого невозможно решение нарастающих социальных проблем. Это предполагает динамичное развитие и проведение структурных преобразований в хозяйственном комплексе, достижение устойчивого экономического роста территории, подъема уровня жизни населения. На современном этапе местное самоуправление - сердцевина экономических реформ, и чем быстрее будет запущен его механизм, тем быстрее станут видны результаты преобразований. Умелое кооперирование средств, разумное их использование в интересах удовлетворения потребностей всего населения территории, оптимальное социальное её обустройство, потребуют от местных органов власти существенной перестройки стиля и методов работы, переосмысления некоторых традиционных подходов, ломки шаблонов.

Проведённый анализ позволяет сделать следующие предложения: 1. Территориальное реформирование низового уровня в границы районов, по-нашему мнению, нецелесообразно; поскольку в этом случае местное самоуправление не сможет максимально эффективно выпонять возложенные на него функции, к тому же нарушаются общие принципы организации самоуправления, поскольку выхолащивается истинное его содержание. Закрепление территориальных основ на уровне сельских поселений не нарушает ни федеральных, ни региональных нормативно-правовых актов, и имеет право на существование; хотя в РФ из 89 субъектов всего 5 имеют подобную структуру. Возможность укрупнение сельских муниципальных образований, мы видим, в объединении нескольких муниципальных образований вокруг трёх крупнейших: Грачёвского, Кугультинского и Спицевского.

2. Организационные изменения дожны быть направлены на дальнейшее увеличение элементов демократизации: увеличение численного состава депутатского корпуса Советов (Дум), запрещение руководства Главой муниципального образования представительным органом, выбор его председателя непосредственно из депутатской среды, пересмотр пономочий испонительных и представительных органов самоуправления, оптимизация численности работников администраций.

3. Структурные преобразования органов сельской администрации дожно заключаться в проведении оценки потенциала каждого служащего, их аттестации и выявления соответствия занимаемой дожности; а также в качественном повышении их образовательного и практического уровня. Расчёты по оптимизации численности сельских администраций сельсоветов Грачёвского района, при их возможном укрупнении, показал:

Х экономический эффект при уменьшении численности администраций сельсоветов на 35 человек в целом по району составит 831,6 тыс. руб.;

Х рентабельность данных мероприятий составит по району 41,2%, с варьированием по укрупнённым сельсоветам от 37,5% до 43,3%.

4. Одним из главнейших направлений реформирования местной власти дожно стать - её скорейшее вовлечение в хозяйственную жизнь. Это означает создание местными органами предпосылок для эволюции отношений с товаропроизводителями, в сторону установления взаимовыгодных связей, которые позволяют сторонам осуществлять свою деятельность с большей эффективностью. А поскольку и

Совет депутатов и администрация являются юридическими лицами, то они имеют право на занятие хозяйственной деятельностью любого вида. Однако это не дожно снижать эффективность выпонения оперативного управления местными делами, решения массы повседневных проблем. Главной целью хозяйственной деятельности местных органов власти дожно стать обеспечение средствами той части своих объектов, которые не могут зарабатывать деньги, являясь при этом необходимыми для удовлетворения нужд и потребностей населения. 5. Увеличение эффективности функционирования сельских муниципальных образований дожно быть направлено на дальнейшее вовлечение в работу ещё не реализованных возможностей, скрытых в потенциале сельских территорий. Для этого необходимо:

Х определить реальные размеры социально-экономического потенциала, посредством проведения комплексной паспортизации муниципальных образований;

Х разработать комплексные программы его использования, по возможности без липших затрат, через установленные законом рычаги.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кащаев, Игорь Валентинович, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1993г.

2. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления // Российская Федерация. 1996. - №4. - С. 33-38.

3. Федеральный Закон О местном самоуправлении в РСФСР, 1991г.

4. Федеральный Закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации, 1997г.

5. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1995. - 48 с.

6. Указ Президента РФ Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ №1370 от 15.10.99 г.

7. Устав (Основной Закон) Ставропольского края. -Ставрополь: Ставрополье, 1996.-61 с.

8. Закон Ставропольского края О внесении изменений и допонений в закон О муниципальной службе в Ставропольском крае, 2000г.

9. Закон Ставропольского края О местном самоуправлении в Ставропольском крае, 1996г.

10. Закон Ставропольского края О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае, 1996г.

11. Постановление ГДСК О краевой программе государственной поддержки местного самоуправления, 1997г.

12. Постановление ГДСК Об основных положениях концепции развития местного самоуправления и краевой программе государственной поддержке местного самоуправления в Ставропольском крае, 1997г.

13. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона//Вестн. Моск. унта. Cep.l 1, Право. 1996. -№2. - С.3-33.

14. Авакьян С.А. Советы и руководство экономикой. М.: Знание, 1985. - 112 с.

15. Агробизнескарта Ставрополья. Ежегодный справочник. Ставрополь, 1999.

16. Азовкин И.А. Взаимодействие местных Советов с предприятиями, учреждениями и организациями центрального подчинения и проблемы его повышения ипроблемы его совершенствования. М., 1989. - С. 49 - 58.

17. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления: Сб. докладов // Государство и право. 1997. - №5. - С. 25-45.

18. Александрова Т. Надо ли после драки махать кулаками // Российская Федерация. 1996. - №9. - С.25-26.

19. Анисимов И.Я. Хозяйственно экономические данные земской статистики. -Потава: Тип. П. Пичуренко, 1885. - 194 с.

20. Антыков А.Я., Стомарев А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие. Ставрополь, 1970, С. 11 - 37,247 - 258.21 .Анучин М. Карликовый Совет не Совет // Рос. Федерация. - 1998. - №24. -С.29.

21. Апанасенко С.И. Два слова о земской работе. Ставрополь, 1913. - 37 с.

22. Асеев Ю.И., Цогоева Л.А. Аграрный кризис в современной России. Ставрополь: СГСХА, 1996. - 141с.

23. Атаманчук Г. Методы управления экономические: О хоз. функциях места. Советов // Советы народных депутатов. - 1989. - №8. - С. 60-65.

24. Бакатин Д.В. Взаимодействие городских Советов с предприятиями вышестоящего подчинения в развитии материально финансовой базы соц. сферы // Вестник Моск. ун-та. - 1990. - №2. - С. 58 - 64.

25. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - №11. - С. 137 - 142.

26. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: Изд-во МГУ, 1971. - 280 с.

27. БарабашевГ.В., ШереметК.Ф. Советское строительство. -М., 1988. -С. 16- 77,275.

28. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. - 243 с.

29. Беликова О. Какой быть муниципальной власти в Санкт-Петербурге // Российская Федерация. 1996. - №1. - С. 23-25.

30. Белер Б. Инвестирует город // Российская Федерация. 1999. - №23. - С. 60-61.

31. Белобородов А., Жидро М. Стоимостная оценка производственного потенциала // АПК: экономика и управление. 1991. - №2. - С. 96 - 99.

32. Белозёров В.С., Магомедов К.А. Экономическая и социальная география СтавроХ польского края. Ставрополь: СКИПКРО, 1996. - 224 с.

33. Бермен А.Д. Совершенствование экономических методов управления. M., -1987. -154 с.

34. Боляк В. Не надоело делать всех одинаково бедными //Рос. Федерация. -1997. -№2.-С. 21-23.

35. Бондарь Гражданин пришёл в совет. // Нар.депутат. 1990. - №8. - С. 78-82.

36. Быковский Д.Я., Колюшин Е.И. Местные Советы и планирование комплексного развития территории. М.: Юрид. лит., 1982. - 87 с.

37. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностран

38. G ных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1870.

39. Васильчиков А.И. По поводу критик и рецензий на книгу Землевладение и Земледелие // Вестник Европы. 1878. - №2.

40. Васьков С.Т. Орган власти и предприятия: проблемы взаимоотношения. // Советы нар. депутатов. 1989. - №11. - С. 18-25.41 .Васьков С.Т. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. -М.: Экономика, 1990. 191 с.

41. Васьков С.Т. Экономические методы территориального управления // План, хоз-во. 1988. -№7. - С. 113-116.

42. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1928. - 267 с.

43. Вельямский B.C. Совершенствование организации деятельности аппарата местных Советов. Ростов н/Д, Изд-во Рост, ун-та, 1986. - 144 с.

44. Вельямский B.C., Донцов A.A. Перестройка организационных структур местных Советов. М., 1989. - С. 29-41.

45. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1. СПб., 1911.

46. Воеводский Н. и др. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года и допонительные к нему постановления об отдельных отраслях деятельности земь ства. СПб, 1890. - 360 с.

47. Водовозов Г.В. Самоуправление // Энциклопедический словарь / Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб, 1990. - Т.56. - С. 239-242.

48. Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. -1996.-№2.-С. 36-37.

49. Ганасси Э. Местное хозяйство и местная промышленность // Вестник финансов. -М., 1923.-№29.-С. 30-35.

50. Герасименко Г. Земства и Советы // Св. мысль. 1993. - №4. - С. 97-106.

51. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. - 235 с.

52. Гильченко JI.B. Из истории местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - №2. - С.22-24.

53. Говоренкова Т. Самоуправление: Воспоминания о будущем. М., 1990. - С. 173-184.

54. Говоренкова Т., Вобленко С. Самостоятельность не бесконтрольность. // Рос-^ сийская Федерация. - 1996. - №12. - С. 45-46.

55. Голубев П. Что такое земство? Ставрополь, -1912. - 115 с.

56. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М.: Изд-во АН, 1941. - 304 с.

57. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Т.1. СПб., 1868. -384 с.

58. Дементьев А.Н. О системе советов и земских учреждениях в России: возможные исторические паралели. // Государство и право. 1996. - №8. - С. 112-119.

59. Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края 1995 г. I, II часть. - Ставрополь, 1996 г. - 120 с.61 .Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края 1996 г. -Ставрополь, 1997 г. - 108 с.

60. Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края. -Ставрополь, 1998 г. - 117 с.

61. Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края 1998 г. I, II часть. - Ставрополь, 1999 г. - 134 с.

62. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понедеков A.B., Старостин A.B. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-кавказского научн.центра. - 1996. - 198 с.

63. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск: Экономпресс, - 1998. - 284 с.

64. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.1 / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. - 640 с.

65. Кащаев И.В. Возможности регулирования местными органами власти социально экономического развития села. - СПб, Пушкин, 1999. - С.54-55.

66. Кащаев И.В. Вонообразно циклический характер исторического развития территориального управления в России. - Ставрополь: Изд-во СУ, 1999. - С. 53-56.

67. Кащаев И.В. Местное самоуправление в Ставропольском крае: организация и возможность влияния на социально экономическую ситуацию. -Ставрополь: Изд-во СУ, 1999. -С.134-136.

68. Кащаев И.В. Проблемы сбора и учёта информации по сельским муниципальным образованиям. Ставрополь, 1999. - С. 71-73.

69. Кирпичников В. Диалог с государством // Российская Федерация. 1995. -№ 19. - С. 18.

70. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994. - №8. - С. 63-74.

71. Климов В.А. Местный Совет и развитие экономики. М.: Юрид. лит., 1982. - 48 с.

72. Ковальченко И.Д., Моисеинко Т.Л., Селунская А.Б. Социально экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 222 с.

73. Козлов Ю.М. Испонительная власть: муниципальный уровень. // Вестник Моск. ун-та. 1993. - №2. - С. 14-22.

74. Козлова Н.В. Попытка городской реформы в России в 30-е годы XVIII в. // Вестн.

75. Щ Моск. ун-та. 1991. - №4. - С. 29-42.

76. Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Издательская группа ИНФА-М - НОРМА, 1997, - 460 с.

77. Кореневская Е.И. Местные Советы и социальное планирование. -М.: Юрид. лит.,1977.-104 с.

78. Кореневская Е.И. Советы и социальные проблемы населения. М.: Юрид. лит., 1988. -160 с.

79. Кореневская Е.И. Советы народных депутатов и комплексное развитие регионов: Организационно правовые вопросы. - М.: Сов. Россия, 1983. - 175 с.

80. Кореневская Е.И. Социальное развитие территорий: новые пути решения старых проблем // Сов. государство и право. 1988. - №4. - С. 12-20.

81. Кравченко А.Е. Развитие организационной структуры системы управления областного Совета народных депутатов в новых условиях. М, 1989. - С. 42-52.

82. Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня. СПб., Общественная Польза, 1904. - 429с.

83. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 1997. - 428 с.

84. Ларькина А.П., Малый А.Ф. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. - 66 с.

85. Литягин Н. Вместе выжить или порознь умереть?//Нар. депутат.-1991. -№18. -С. 61-67.

86. Лясковский А. Как Совету стать предпринимателем? //Нар. депутат. 1990. -№13. -С.63-67.

87. Мавричев В.В. Согласование земских экономических мероприятий с деятельностью кооперативов, как органов местной самодеятельности населения. СПб.: Слово, 1913.- 15 с.

88. Макашев И.Н. Местные Советы и хозяйствование // Сов. государство и право. -1987.-№6.-С. 38-41.

89. Маслов C.JI. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864 - 1914. - М., 1914. - 98 с.

90. Мескон MX., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1993. - 702 с.

91. Методика определения производственного потенциала для расчёта норматива платежей в бюджет кохозов, совхозов и межхозяйственных предприятий. М. -1987.-9 с.

92. Миронов М.А. Сельский Совет хозяин земли: некоторые вопросы хоз. деятельности. М.: Юрид. лит., 1983. - 96 с.

93. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М.: Польза, 1908.-109 с.

94. ЮО.Моргачёв В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. -М.: наука, 1987. 144 с.

95. Моргу нова М. Амтроды, ландстинги, фюлькестинги. Самоуправление по скан-данивски. // Рос. Федерация. №6. - С. 20.

96. Ю2.Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства 1864 - 1875. СПб., 1877. - 374 с.

97. Муниципальное право / Под ред. Коваленко А.И. М.: Новый Юрист, 1997. - 432с.

98. Муниципальный менеджмент / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-263 с.

99. Нагорная М.А. Информация в практике работы местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986.-160 с.

100. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

101. Новосёлов В.И., Пальгунова Т.М. Объединение местными Советами средств предприятий. М.: Юрид. лит., 1984. - 95 с.

102. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. - №4. - С.81-95.109.0рганизационная работа местных Советов: Резервы повышения эффективности / Сост. Карпов В.И., Корешков В.М., М.: Сов. Россия, 1988. - 270 с.

103. Ю.Орлов А. Территориальное самоуправление // Вопросы экономики. 1989. -№4. -С. 67-72.

104. П.Павлович З.А. АПК и местные Советы. -М.: Юрид. лит., 1987. 93 с.

105. Панов Р.В. Власть на местах: как организовать работу Совета? Л.: Лениздат,1990.-76 с.

106. Петренко И.Н. Муниципальный капитализм с человеческим лицом // Столица. -1993.-№18.-С. 44-46.

107. Поляков А. Спрос с низов. А средства? // Российская Федерация. 1996. -№15. -С. 26-27.

108. Постовой И. Местные Советы и предприятия в условиях самоуправления и рыночных отношений // Хоз-во и право. 1991. - №3. - С. 3-13.

109. Приклонский С.А. Очерки самоуправления: земского, городского и сельского. СПб.: Общественная Польза, 1886. - 380 с.

110. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997. - 496 с.

111. Роль местных органов власти в управлении территориальным развитием: Сб. научн. тр. / Под ред. Штульберга Б.М. М.: СОПС, 1989 (1990). - 170 с.

112. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов. / Под ред. Барабашева Г.В., Кузякин Ю.В., Кутафин O.E. и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 244 с.

113. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865 1895 г.г.). Т.1. - СПб, 1896, - 487 с.

114. Самолётова Т. Территориальная община в Москве // Российская Федерация. -1996. №2. - С.38.

115. Самоуправление и ускорение социально экономического развития СССР / Под ред. Рогачёва C.B., Коланькова В.В. и др. - М.: Экономика, 1987. - 270 с.

116. Свободин В. Вопросы определения эффективности производственного потенциала // АПК: экономика и управление. 1991. - №3. - С. 27-30.

117. Силантьев М. Районная власть: какой её быть? // Российская Федерация. 1999. -№15.-С. 28.

118. Скалон В. Земские учреждения // Энциклопедический словарь / Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1990. - Т.24. - С. 533-542.

119. Слобжанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. СПб.: Жизнь для всех, 1913. - 551 с.

120. Смернягин Л. Разделение властей на местах больше не существует. // Сегодня. -^ 1994.-2 авг. -С.З.

121. Советы народных депутатов и органы государственного управления / Под ред. Козлова Ю.М., Барабашева Г.В., Васильева Р.Ф. и др. М.: Изд-во МГУ, 1987.-254с.

122. Соловьёв С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2 / Под ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриева. М.: Мысль, 1988. - 797 с.

123. Соловьёва C.B. Повышение роли и усиление ответственности Советов за ускорение социально экономического развития // Сов. государство и право. - 1987. -№ 8. - С.22-27.

124. Соловьёва C.B. Повышение роли и усиление ответственности Советов за ускорение социально экономического развития // Сов. Государство и право. - 1987. -№8. - С. 22-27.

125. Соляник Н. Административный раж // Российская Федерация. №15. - С. 28.

126. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству. Вып. 8. -СПб.: Общественная Польза, 1906. 577 с.

127. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ: теорет.-правовое исслед. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - 454 с.

128. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры. // Государство и право. 1996. - №7. - С.53-58.

129. Тарасенко Н.В., Кащаев И.В. Необходимость и принципы систематизации сельских муницпальных образований. Ставрополь, 1999. - С. 66-70.

130. Тарасенко Н.В., Кащаев И.В. Осуществление местного самоуправления как способ преодоления социально экономического кризиса в Ставропольском крае. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 159 - 161.

131. Тарасенко Н.В. Крестьянин на рынке труда: проблемы, поиски, прогнозы. -Ставрополь, 1995.

132. Тарасенко Н.В. Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономического развития села. Ставрополь, 1990. - 79 с.

133. Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. Ставрополь: Кавказский край, 1998. - 172 с.

134. Тарасов Н. Узаконенная хитрость города // Российская Федерация. -1999. №23. - С.55.

135. Твачрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь: Типография М.Н. Корицкого, 1897. - 745 с.

136. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования // Под ред. Штульберга Б.М., Васькова С.Т., Котико В.В. и др. М.: Наука, 1989. - 216 с.

137. Тульганова А.Т. Научная организация управления в испонительном аппарате местного Совета // Сов. государство и право. 1990. - №3. - С. 36-43.

138. У инфицированная система показателей, характеризующих социально экономическое положение муниципального образования. - М.: Гос.Ком. РФ по статистике, 1998.

139. Фабричный С. Вопросы остаются // Российская Федерация. 1995. - №21. - С.28.

140. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. - 167с.

141. Худяков И. Шаг назад // Рос. Федерация. 1998. - №24. - С.29.

142. Цицин П.Г. Управление экономикой района: роль местных Советов в руководстве хозяйственными организациями. -М.: Экономика, 1986. 188 с.

143. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-на-Дону, 1994.

144. Шахманаев У.Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирование местного самоуправления в Республике Дагестан // Государство и право. -№1.-1999 г.-С. 5.

145. Широков А., Юркова С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. - № 1.

146. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия: политэкономиче-ский аспект / Под ред. Семёнова В.Ф., Катаева В Д и др. М: Экономика, 1990. - 285 с.

147. Экономическая статистика / Под ред. В.М.Проскурякова, Е.Н.Фреймунд и др. -М.: Финансы и статистика, 1983. 600 с.

148. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 1999. 656 с.

149. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения. М.: ОСЬ -89,1997.-173 с.

Похожие диссертации

• Предпосыки и оценка развития экономического пространства сельских муниципальных образований
• Формирование корпоративного механизма управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
• Управление социально-экономическим потенциалом развития сельских муниципальных образований
• Современные технологии маркетинговых исследований потребительского рынка
• Совершенствование инструментария оценки результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований