Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Предпосыки и оценка развития экономического пространства сельских муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пономаренко, Виктор Федорович
Место защиты Ставрополь
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пономаренко, Виктор Федорович

ВВЕДЕНИЕ

V ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1 .Исторические предпосыки сельского самоуправления и его зна- 9 чение как института народовластия

1.2.Основы и особенности функционирования сельских муниципаль- 28 ных образований при осуществлении поселенческой модели местного самоуправления

1.3. Понятие и сущность экономического пространства сельских му- 40 ниципальных образований, специфика его формирования в Ставропольском крае

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ 50 ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1. Методика комплексной оценки состояния и развития экономиче- 50 ского пространства сельских муниципальных образований

2.2. Совокупное экономическое пространство сельских муниципаль- 64 ных образований Ставропольского края, условия и тенденции развития

2.3. Сравнительный анализ уровня развития и результатов функцио- 85 нирования экономического пространства сельских муниципальных образований отдельных административных районов

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВА

НИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИИ

3.1. Комплексная рейтинговая оценка результатов функционирования 107 экономического пространства сельских муниципальных образований

3.2. Приоритетные направления совершенствования экономического 131 пространства и территориальной организации сельских муниципальных образований

Диссертация: введение по экономике, на тему "Предпосыки и оценка развития экономического пространства сельских муниципальных образований"

Актуальность темы исследования. Современное состояние аграрной экономики страны вызывает острую потребность в поиске возможностей ее укрепления, в том числе и на муниципальном уровне. В Ставропольском крае он представлен сельскими муниципальными образованиями, в экономическом пространстве которых ярко проявляются многие существующие противоречия собственности и власти и, в первую очередь, противоречие между законодательно установленной системой местного самоуправления и экономической базой для его реального осуществления.

Успешное разрешение этого и других противоречий является важнейшим залогом позитивных изменений в аграрной экономике края, ведь именно в границах сельских муниципальных образований изначально формируются и предпосыки, и условия, и результаты деятельности ее субъектов. Вместе с тем при низкой эффективности аграрной экономики в целом и существующем механизме формирования финансовой базы местного самоуправления экономическое пространство большинства сельских муниципальных образований не является самодостаточным, а органы местного самоуправления не выпоняют своих законодательно установленных функций. В то же время накопленный в Ставропольском крае, одном из немногих регионов России, опыт осуществления поселенческой модели местного самоуправления убедительно свидетельствует о ее перспективности, соответствии самой сущности этого института власти и потому требует проведения углубленных научных исследований, которых пока практически нет.

В связи с этим особую актуальность и значимость приобретает изучение механизма формирования, оценки состояния и перспектив развития экономического пространства сельских муниципальных образований, ориентированного на укрепление аграрной экономики и социального развития, села.

Тема диссертации соответствует п.5.15 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном).

Степень изученности проблемы. Многосложные проблемы осуществления управления на местах издавна привлекали внимание государственных и земских деятелей, политиков нескольких исторических эпох. Их исследованию посвятили свои труды А.И. Васильчиков, А.Д.Градовский, В.Д. Кузьмин-Караваев, Е.А. Звягинцев, С.И Апанасенко, С.Л. Маслов, Б.Б. Веселовский, М.И. Свешников и др.

Основные вопросы строительства самоуправления применительно к городскому хозяйству, были разработаны JI.A. Велиховым, труды которого остаются востребованными и в настоящее время, а многие идеи имеют значение и для сельского самоуправления. Проблемы волостного, деревенского управления местным хозяйством исследовались З.Г. Френкелем, особое внимание уделявшего экономическим аспектам. Его принципиальные положения актуальны и сегодня.

В трудах ученых-юристов и историков Г.В. Барабашева, O.E. Кутафина, Г.А. Герасименко, В.И. Фадеева, В.И. Васильева, JI.B. Гильченко, В.И. Быстрен-ко и др. исследованы правовые вопросы и история становления отечественного местного самоуправления.

Большую роль в разработке территориальных, экономических, финансовых и социальных его аспектов сыграли труды В.Я. Любовного, С.Т. Васькова, Б.М. Штульберга, В.Н. Моргачева, Е.Г. Анимицы, Н.В. Постового, И. Постового, О.В. Мачульской, И. Овчинникова, В. Лапина, Е.И. Кореневской и др.

Исследования этих и других ученых заложили основы современного местного самоуправления. Однако продожающееся реформирование экономических отношений и государственного управления, отсутствие единой концепции осуществления местного самоуправления привели к возникновению проблем в формировании его экономической основы, во взаимоотношениях органов государственной и местной власти, властных структур территории и хозяйствующих субъектов, и обусловили необходимость проведения исследования, направленного на совершенствование механизма сельского местного самоуправления.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование концептуальной основы, предпосылок, результатов и перспектив развития экономического пространства сельских муниципальных образований при осуществлении поселенческой модели местного самоуправления

Для ее реализации в диссертационной работе определены следующие задачи: -исследовать теоретико-методологические и правовые вопросы осуществления самоуправления сельских территорий, его ретроспективу на различных исторических этапах развития страны;

-обосновать сущность и содержание экономического пространства сельских муниципальных образований;

-разработать методику комплексной оценки состояния и использования экономического пространства сельских муниципальных образований;

-выявить тенденции и условия развития экономического пространства сельских муниципальных образований в административных районах Ставропольского края;

-уточнить методику комплексной рейтинговой оценки функционирования экономического пространства сельских муниципальных образований;

-определить основные направления совершенствования использования экономического пространства сельских муниципальных образований и с учетом этого разработать рекомендации по их практической реализации органами местного самоуправления региона.

Предметом исследования является экономическое пространство сельских муниципальных образований при осуществлении поселенческой модели местного самоуправления.

Объектом исследования определены сельские муниципальные образования, отдельные административные районы и хозяйствующие субъекты Ставропольского края.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, положения экономической теории, методы анализа и прогнозирования экономических процессов. В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты Советского Союза, Российской Федерации и отдельных ее субъектов, (в первую очередь - Ставропольского края), Постановления и другие нормативно-распорядительные документы федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В процессе анализа и обобщения информации применялись различные методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, сравнительный, графический, абстрактно-логический, социологический.

Информационную основу исследования составили данные, формируемые органами Государственной статистики Ставропольского края и сведения, содержащиеся в бухгатерской, ведомственной отчетности сельских муниципальных образований и полученные автором при проведении анкетирования глав сельских администраций.

Научная новизна исследования состоит в обосновании основных положений формирования, оценки и использования экономического пространства сельских муниципальных образований, характеризующихся элементами новизны, и выносимых на защиту.

-выявлены особенности исторической ретроспективы сельского местного самоуправления, показавшие логическую обоснованность современной поселенческой модели; установлено, что его идея не привнесена извне, а является следствием трансформации отечественного института местной власти;

-обоснована необходимость введения в муниципальный менеджмент понятия лэкономическое пространство, которое определяется как территория сельского муниципального образования с совокупностью всех находящихся в ее границах земельных, природных, человеческих, материальных и финансовых ресурсов, вне зависимости от формы собственности, степени вовлечения в хозяйственный оборот и уровня использования;

-предложена методика и агоритм комплексного анализа состояния и развития экономического пространства сельского муниципального образования, включающие систему показателей, характеризующих производственно-экономический потенциал, потенциал производственной и социальной инфраструктуры, обеспечивающие многовариантность и обоснованность разработки комплексной программы социально-экономического развития муниципальных образований;

-уточнена методика комплексной рейтинговой оценки функционирования экономического пространства сельских муниципальных образований, основанная на применении метода суммирования мест и обеспечивающая ранжирование их по уровню развития и эффективности использования экономического пространства; при этом расчет разницы сумм мест между ними позволяет дать объективное заключение о степени его самодостаточности, уровне хозяйствования на территории, направлениях муниципального менеджмента;

-проведен сравнительный анализ состояния экономического пространства сельских муниципальных образований по административным районам Ставропольского края, выпонена комплексная рейтинговая оценка его функционирования применительно к типичным районам четырех зон рая, определены муниципальные образования, экономическое пространство которых не обеспечивает выпонение их органами местного самоуправления законодательно установленных функций;

-определены приоритетные направления совершенствования территориальной организации местного самоуправления, укрепления экономического пространства сельских муниципальных образований с учетом результатов его комплексной оценки и обобщения данных социологического обследования глав сельских администраций края.

Практическая значимость исследования определяется разработкой методических положений, позволяющих получить объективную оценку функционирования экономического пространства сельских муниципальных образований, установить степень его самодостаточности и способности к саморазвитию, выявить приоритетные направления совершенствования, а также непосредственным использованием результатов исследования в практической работе органов сельского местного самоуправления Ставропольского края.

Ее отдельные положения могут быть использованы в работе государственных органов власти при разработке законопроектов, затрагивающих проблемы местного самоуправления и аграрной экономики, в учебном процессе при подготовке специалистов по государственному и муниципальному управлению, повышении их квалификации.

Изложенные в работе выводы и предложения, разработанные методические рекомендации носят преимущественно универсальный характер и могут быть применены другими регионами Российской Федерации, где осуществляется поселенческая модель местного самоуправления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и получили одобрение на четырех научно-практических конференциях: V Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы, (Санкт-Петербург, Пушкин, 1999); научно-практической конференции Ставропольского кооперативного института БУПК Потребительская кооперация России в условиях перехода к рыночным отношениям (Ставрополь, 1999); первой и второй межрегиональных научно-практических конференциях Повышение социально-экономической эффективности потребительской кооперации (Ставрополь, 2001) и Социально-экономические проблемы развития потребительской кооперации (Ставрополь, 2002), апробированы и внедрены Советом депутатов г. Нефтекумска, муниципальным образованием пос. Затеречный Нефте-кумского района Ставропольского края и муниципальным образованием Пра-сковейский сельсовет Буденновского района Ставропольского края. Основные методические положения и рекомендации диссертации использованы Государственной Думой Ставропольского края при подготовке законопроектов, имеющих прямое или косвенное отношение к вопросам местного самоуправления.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 23,0 п.л., в том числе лично автора - 10,0 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономаренко, Виктор Федорович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование показало, что поселенческая модель организации сельского местного самоуправления является следствием логической трансформации исторического отечественного опыта становления института власти на местном уровне, она органически вписывается в систему административно-территориального устройства Ставропольского края, исторически, политически и экономически обусловлена особенностями его социально-экономического развития и расселения, сложившимися традициями и демографическим составом населения. Основным преимуществом этой модели является максимальное приближение органов местной власти к населению, что обеспечивает единство их интересов при решении проблем местного значения и реализацию принципов самоуправления. Основной недостаток состоит в неразвитости экономического потенциала большинства сельских муниципальных образований из-за относительно низкой ресурсной оснащенности и эффективности сельской экономики.

2.Усложняющиеся экономические взаимоотношения между властными структурами и хозяйствующими субъектами территорий требуют внесения существенных корректив в систему управления экономикой на различных его уровнях, в том числе и местном. Это вызывает необходимость определения экономического пространства сельских муниципальных образований, изучения предпосылок и результатов его функционирования.

Под экономическим пространством сельских муниципальных образований нами понимается его территория с совокупностью всех находящихся в ее границах земельных, природных, человеческих, материальных и финансовых ресурсов, вне зависимости от формы собственности, степени их вовлечения в хозяйственный оборот и уровня использования. Лишь в том случае, если при определении границ территории сельского муниципального образования будет учитываться, помимо волеизъявления населения, необходимость создания в нем поноценного ресурсного потенциала, его экономическое пространство будет самодостаточным для успешного развития территории и удовлетворения, на этой основе, жизненно важных потребностей населения.

3. В Ставропольском крае функционирует 290 муниципальных образований, в том числе 280 - сельских, число поселений в которых колеблется от одного до девяти.

Правовую основу местного самоуправления составляют Конституция, федеральные законы, Устав и законы субъектов РФ, другие правовые и нормативные документы.

Территориальную его основу определяет совокупность норм федерального и регионального законодательства. Несмотря на эту правовую регламентацию, в Ставропольском крае выявлены различные подходы к определению территорий муниципальных образований, поэтому изначально разными оказались и условия формирования их экономического пространства.

Финансово-экономическую основу местного самоуправления на селе определяет совокупность норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, связанные с формированием и использованием муниципальной собственности (крайне ограниченной), местных бюджетов (преимущественно дотационных). Определяющим же фактором развития сельского местного самоуправления является содержание и направленность государственной аграрной, социальной и муниципальной политики.

4.Дальнейшее совершенствование сельского местного самоуправления требует четкого представления о социально-экономической ситуации, получение его в значительной мере обеспечивает исследование экономического пространства сельских муниципальных образований. Для комплексной оценки его развития и эффективности предложена методика, которая заключается в определении, анализе и мониторинге совокупного потенциала. В его состав входят производственно-экономический потенциал, потенциалы производственной и социальной инфраструктуры, характеризующиеся соответствующими системами показателей для оценки состояния, структуры, развития и эффективности функционирования.

5. Установлено, что ресурсы и результаты функционирования их экономического пространства формируют преимущественно четыре отрасли сельской экономики: сельское хозяйство, промышленность, строительство и торговля, однако наибольшее значение имеет сельское хозяйство в соответствии с аграрной направленностью экономики Ставропольского края в целом. Выявлено, что за 1996-2000 годы объем сельскохозяйственной продукции в действующих ценах вырос в 2,1 раза, объем промышленной продукции - в 2,2 раза, стоимость строительно-монтажных работ увеличилась в 1,3 раза, а оборот розничной торговли -в 1,9 раза. Пересчет в сопоставимое измерение приведенных выше показателей также подтверждает положительную их динамику, что свидетельствует о тенденции развития сельской экономики.

За исследуемый период улучшились финансовые результаты при выраженной тенденции сокращения производственных ресурсов и ухудшения финансового состояния. Следствием таких тенденций стало повышение в целом эффективности использования имеющегося ресурсного потенциала, что может служить свидетельством определенной адаптации сельской экономики к рыночному механизму хозяйствования и, одновременно, усиления влияния органов местного самоуправления на развитие экономического пространства подведомственных территорий.

Проведенный в работе анализ экономического пространства сельских муниципальных образований выявил отраслевую структуру, ресурсы, объемы хозяйственной деятельности, финансовые результаты и финансовое состояние хозяйствующих субъектов, действующих в границах сельских муниципальных образований в целом по краю и по административным районам.

6. Сравнительный анализ экономического пространства сельских муниципальных образований произведен нами на материалах четырех административных районов края, являющихся представителями его природно-климатических зон: Нефтекумского, Буденновского, Предгорного, Труновского районов. Они имеют существенные различия, определяемые не только зональной принадлежностью, наличием на их территории городов федерального, краевого или районного значения, но и особенностями расселения, степенью развития экономического пространства, направлениями его использования.

7. По каждому изучаемому административному району выявлены муниципальные образования, экономическое пространство которых недостаточно для успешного функционирования и развития. В Нефтекумском районе это Зимне-ставочное и Озек-Суатское; в Буденновском районе - Преображенское и Крас-нооктябрьское; в Предгорном районе - Мирненское и Этокское, а в Труновском районе практически все муниципальные образования самодостаточны и имеют все основания для успешного развития.

8. Применение уточненной методики комплексной рейтинговой оценки функционирования экономического пространства сельских муниципальных образований позволяет ранжировать их по ресурсной обеспеченности (фондовооруженности, фондооснащенности, плотности населения), по результативности (сумме чистой прибыли, приходящейся на единицу земельных, человеческих, материальных ресурсов) и, в конечном итоге, по уровню хозяйствования на территории. Допонение методики агоритмом расчета значений показателей рейтинговой оценки экономического пространства позволяет установить степень его экономической и финансовой самодостаточности для обеспечения развития муниципальных образований и определить приемлемую стратегию муниципального менеджмента.

9. Считаем необходимым исследовать экономическое пространство всех сельских муниципальных образований Ставропольского края с целью определения его самодостаточности; при установлении или изменении границ, наряду с мнением населения полагаем необходимым учитывать и экономическую составляющую их территории. Для этого применять разработанные в диссертации методики комплексной оценки экономического пространства, рейтинговой оценки условий и результатов его функционирования и агоритм расчета значений основных оценочных показателей, систематически вести Деловую книгу главы местного самоуправления и ввести в широкую практику социологические исследования.

10. Важным представляется налаживание органами местного самоуправления взаимовыгодных контактов с органами государственной власти, хозяйствующими субъектами территории, населением и соседними муниципальными образованиями с целью укрепления экономического пространства как базы для улучшения социально-экономической ситуации на сельских территориях края. Полагаем, что реализация этих и других предложений, имеющихся в диссертационной работе, позволит совершенствовать экономическое пространство сельских муниципальных образований и укреплять местное самоуправление как конституционный институт власти. И одно, и второе будут способствовать укреплению аграрной экономики региона.

Содержание этой таблицы поностью подтверждает выводы, сделанные на основании предыдущей, и лучшая характеристика рассматриваемого показателя соответствует меньшей сумме балов. Так, ресурсоснащенность экономического пространства Кировского, Новокугультинского и Донского сельсоветов соответствует 8-10 балам, а наиболее высокая эффективность его использования в Кировском и Безопасненском сельсоветах получила наименьшую сумму мест - 4 и 5 соответственно. Однако использование только этих характеристик не дает объективной и комплексной оценки функционирования экономического пространства сельских муниципальных образований района и окончательное заключение о ней можно сделать лишь на основании расчета разницы между суммой мест по эффективности экономического пространства и суммой мест по его развитию.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пономаренко, Виктор Федорович, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации.//М.- Новая Вона.-1997.

2. О местном самоуправлении в РСФСР//Закон РСФСР от 6. 07. 1991 г./ М. Советская Россия.-1991.

3. О социальном развитии села. Закон РСФСР.//Сборник. Законов России.-1992.-Вып.2.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон Российской Федерации. // Российская газета.-01. 09. 1995.

5. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления. Закон Российской Федерации// Российская газета. 04. 12. 1996.

6. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Закон Российской Федерации// Российская газета,.

7. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации. Закон Российской Федерации // Российская газета, 16.01.1998.

8. Устав (Основной Закон) Ставропольского края//Ставропольская правда.-14. 10. 1994.

9. О территориальном общественном самоуправлении в Ставропольском крае. Закон Ставропольского края. //Сборник Законов и других правовых актов Ставропольского края.-1997.-К 1-2.

10. О местном самоуправлении в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края.// Сборник Законов и других правовых актов Ставропольского края.-1997.-N1-2.

11. О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае. //Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края.-1997.-Ш-2.

12. О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного дожностного лица местного самоуправления в Ставропольском крае. // Сборник Законов и других правовых актов Ставропольского края.-1997.-N1-2.

13. Закон Ставропольского края Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной (краевой) и муниципальной собственности в Ставропольском крае от 26.06.1997 г.

14. Постановление ГДСК Об основных положениях концепции развития местного самоуправления и краевой программе государственной поддержке местного самоуправления в Ставропольском крае, 1997.

15. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения л нового законаУ/Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право.-1996.-№2.

16. Азовкин И.А. Взаимодействие местных Советов с предприятиями, учреждениями и организациями центрального подчинения и проблемы его совершенствования. М.: 1989.

17. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления: Сб. докладов/ТГосударство и право.-1997.-№5.

18. Алексеев В. Не заросло бы бурьяном правовое поле местной власти// % Российская Федерация сегодня., 1999, №15

19. Анимица Е.Г, Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: Инфра-М, 2000.

20. Апанасенко С. И. Два слова о земской работе. Тип. Хаймовича/ /Ставрополь-губ.-1913

21. Бабун Р.В., Мулагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики.М. :2001.

22. Барабашев Г. В. О хартиях местного самоуправления в США.//Государство и право.- 1994.-К5.

23. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право, 1996, №11

24. Белобородов А., Жидро М. Стоимостная оценка производственного потенциала.//АПК: экономика, управление. 1991.-N2.

25. Белоцерковский В. Самоуправление-будущее человечества или новая утопия. //М.-Интер-Версо.-1992.

26. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения пономочий в сфере муниципальной собственности. //ф' Государство и право.-1993. -N3.

27. Бондарчук Е. Производственный потенциал как система структурных связей. // АПК: экономика, управление.-1990. N4.

28. Бондарь В. Конец поселенческой модели или Укрупнение навязывается сверху//Российская Федерация сегодня. 2001,№16

29. Быковский Д.Я. , Колюшин Е.И. Местные Советы и планирование комплексного развития территории. М.: Юридическая литература., 1982.

30. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления. М., 1997.

31. Васильев В.И. Местное самоуправление ./Учебное и научно-практическое пособие. М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1999.

32. Васильев В. Муниципальная география// Российская Федерация * сегодня., 1999, №9

33. Васильчиков А. О самоуправлении.// С.-Петербург. -Тип. Г. Мюлера,-1869.-Т.1.

34. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1990.

35. Васьков С.Т. Экономические методы территориального управления.//Плановое хозяйство., 1988, №7

36. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

37. Веселовский ББ. История земства за сорок лет. Т.1., С.-Петербург, 1911

38. Взаимодействие Ч путь к успеху. По материалам зональных семинаров Ч совещаний по вопросам взаимоотношений органов государственной власти с органами местного самоуправления, проведенных Бегородской областной Думой. // Бегород. Ч 1997.

39. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики.// X Экономист.-1995.-N1.

40. Гатаулин А. К проблеме измерения эффективности в системе нового хозяйственного механизма.// АПК: экономика, управление.-1989.-N2.

41. Герасименко Г. Опыт самоуправления.// Былое.-1994.-М1.

42. Герасименко Г. А. Крах земского самоуправления в России. // История CCCP.-1989.-N1.

43. Герчикова И.Н. Менеджмент. М. Банки и биржи, Изд-е объединение ЮНИТИ, 1997

44. Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления.-С.-Петербург, 1904

45. Гильченко JI. В. Из истории становления местного самоуправления в России.// Государство и право.-1996.-N2. '

46. Гильченко JI. Власть народа: хождение по кругу. //Российская-Федерация.-1995 .-N2.

47. Гильченко JL Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом?//Российская Федерация.-1995 .-N17.

48. Говоренкова Т., Вобленко С. Самостоятельность не

49. Щ" бесконтрольность.//Российская Федерация., 1996, №12

50. Голубев В. В обход закона// Российская Федерация, 1999, №13

51. Государственная Дума 1906-1917. Стенографические отчеты. T.IV., М.: Фонд Правовая культура, 1995.

52. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Т.1.-СП6, 1868.

53. Дасковский В.Б., Тебердиева И.А. О выравнивании социально-экономического развития регионов.//Пищевая промышленность, 2000, №365 .Дементьев А. Н. О системе Советов и земских учреждений в России: возможные паралели.// Государство и право.- 1996.-N8.

54. Еремеев. Земство и казачество//Русское богатство.- 1880.-ноябрь.

55. Илешин Б. Местная власть не собачка, которую можно прогнать пинком. //Российская Федерация.-1995.-N24.

56. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства. //М.- Изд. Сытина.-1908

57. Каблуков Н. Пособие к ознакомлению с условиями и приемами собирания и разработки сведений при земско-статистических исследованиях. Изд. Г. А. Лемана. М.-1912.

58. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента.-Минск: Экономпресс., 1998

59. Камыков А. С. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьба крестьян против земства. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. истор. наук// Ростов на Дону.-1970.

60. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н. Сахарова.-М.: Наука, 1989

61. Кирпичников В. "Нет закона нет порядка'7/Российская Федерация.-ф! 1995.-N2.

62. Кирпичи и кирпичики государственности//Российская Федерация сегодня. 1999, №24.

63. Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму.т.З.Тип. т-ва И. Д. Сытина//М.-1906.

64. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Изд-во Норма, 2001.

65. Кузьмин-Караваев В. Д. Земство и деревня.//Библ. "Общественной пользы".-1898-1903.

66. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.-Юрист-1997.

67. Лапин В. Его величество бюджет. //Российская Федерация.-1995.-Ы13.-Щ 89.Лаптева Л. Е. Об истории земских учреждений в России.// Государствои право.-1993.-N8.

68. Лидин А. Крестьянин "стоит" в два раза дешевле горожанина. //Аграрный рынок.-1993 .-N1.

69. Любовный В.Я. Территориальное управление в условиях формирования рыночных отношений. //Государство и право.-1992.-Ы9.

70. Лясковский А. Как Совету стать предпринимателем?//Нар. Депутат.-| 1991, №13

71. Мавричев В.В. Согласование земских экономических мероприятий с деятельностью кооперативов, как органов местной самодеятельности населения.-СПб.:Слово, 1913.

72. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания//Финансы и кредит. 2000, № 19 5.Мае лов С. Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет Щ. существования 1864-1914 г. Изд.-е Т-ва И. Д. Сытина//М.-1914.

73. Местные финансы в европейских странах.//Московский общественный научный фонд. М.: 2000.

74. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика. //Государство и право.-1993 .-N6.

75. Милосердов В. Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ.// Международный с.-х. журнал.-1995.- N2.

76. Михайлов М. Что такое земство? Изд-е "Северный Кавказ". Ставрополь.-1910.

77. Муниципальный менеджмент. Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

78. Напакова Т. Границы сельского сообщества. Где они? //Российская ; Федерация,-1995 .-N2.

79. Никонов А. О хлебе насущном//Российская Федерация.- 1995.-N19.

80. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления//Хозяйство и право. 1996, №4

81. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств//Российская Федерация.-1994.-N17.

82. ПО.Пахомов Е. Пути реформы: что дожен решить центр, что лучше передать регионам. //Российская Федерация.-1995.- N13.

83. Пойдем вперед или повернем вспять? Материалы "круглого стола" редакции журнала "Российская Федерация" //Российская Федерация.-1996.-N22.

84. Поляков А. Спрос с низов. А средства? //Российская Федерация.-1996.1. N15.

85. Постовой И. Местные Советы и предприятия в условиях самоуправления и рыночных отношений//Хозяйство и право.-1991.-№3.

86. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.:1995.

87. Потапов JI. Финансовый механизм саморазвития региона.//Экономист, 1999, №6

88. Приклонский С.А. Очерки самоуправления: земского, городского и сельского.-С. -Петербург: Общественная польза, 1986.

89. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления//

90. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными пономочиями органов местного самоуправления// Государство и право. 1999, №9

91. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М.: Инфра-М, 1997.

92. Руководство по оценке социально-инфраструктурного потенциала региона (для проработки планов экономического и социального развития областей и АССР)/ ИСЭП АПК АН СССР//Саратов.-1986.

93. Сатыков -Щедрин М. Е. Земский деятель. Мелочи жизни (В сфере сеяния). Собрание сочинений. Том 9. //М.'- "Правда".-1988.

94. Самофалова В. Прямые и косвенные налоги. //С.-Петербург.- 1906.

95. Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств.//С.-Петербург.-1896.

96. Северокавказский край. Ежедневная общественно-политическая, |экономическая и литературная газета//Ы747 от 31. 10 1913.125 .Северокавказский край. Ежедневная общественно-политическая, экономическая и литературная газета//Ы762 от 8. 11 1913.

97. Селиверстов Ю. И., Коробейников В. С. Народовластие и самоуправление Ч путь к возрождению России. //Бегород. Ч 1997.

98. Силантьев М. Районная власть: какой ей быть?//Российская Федерация сегодня. 1999, №15

99. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. T.l-2/Под ред И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриева.-М., 1988.

100. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации. Материалы заседаний и официальные документы. Т.2./Московский общественный научный фонд. М.:1999.

101. Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села.-Ставрополь: Кавказский край, 1998.

102. Тарасенко Н.В. Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономического развития села.-Ставрополь, 1990.

103. Тарасов Н. Узаконенная хитрость города//Российская Федерация.1999.,2313 5.Территориальное планирование и управление: пути совершенствования./Под ред. Штульберга Б.М. и др. М.:Наука, 1989

104. Унифицированная система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования/ Гос. Комитет Рф по статистике.//М.-1998.

105. Усс А. Своя вертикаль//Российская Федерация сегодня. 1999, №2

106. Фабричный С.Ю., Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина 19 в.)/Государство и право. 2000, №2

107. Фадеев В.И. Муниципальное право России.- М.:Юрист, 1994.

108. Федоров Б. Власть бессильна потому, что бедна. А бедна потому, что бессильна//Российская Федерация.-1994. -N18.

109. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. М.: Редакционно-издательский центр Муниципальная власть. М.:1999

110. Цицин П.Г. Управление экономикой района: роль местных Советов в руководстве хозяйственными организациями. М.: Экономика, 1986

111. НЗ.Чадов А. Муниципализация промышленных предприятий, земельных площадей, изготовления и доставки главнейших предметов потребления и проч. (муниципальный социализм)//М.-1906.

112. Чаянов А. В. Избранные произведения. //М. -Московский рабочий.? 1989.

113. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избр. труды.(энциклопедия экономического наследия). //М.-Экономика.- 1989.

114. Нб.Черкасов А. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Инфра-М., 1998

115. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации// Государство и право. 2000, №10

116. Шафигулин А. "Где растут деньги'У/Российская Федерация.-1995.1. N4.

117. Щербаков А., Миндубаев Ж. Двоевластие в райцентре//Российская Федерация сегодня. 1999, №6.

118. Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. //М.- Госуд. изд-во с.-х. литер.-1956.

119. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование/Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета.-М.: Финансы и статистика, 1999.

120. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения.-М.:Ось-89, 1997.

121. Стенограмма заседания секции "Проблемы местного самоуправления" на конференции, организованной в Москве Департаментом по делам национальностей и федеративных отношений 20 января 1998 г.

Похожие диссертации