Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Мониторинг процессов социально-экономического развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Корытова, Елена Васильевна
Место защиты	Улан-Удэ
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг процессов социально-экономического развития региона"

На правах рукописи

Корытова Елена Васильевна

МОНИТОРИНГ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-2 ЛЕН 2

Улан-Удэ - 2010

004615780

Работа выпонена на кафедре Экономическая теория, национальная и мировая экономика в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет.

Научный доктор.экономических наук, доцент

руководитель: Ванникова Елена Николаевна

Официальные доктор экономических наук, профессор

оппоненты: Архипова Марина Юрьевна

доктор экономических наук, профессор Беломестное Виктор Георгиевич

Ведущая Федеральное государственное научное

организация: учреждение Институт региональной

экономики Севера

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 15-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.039.04 при ГОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный технологический университет по адресу: 670013 г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в, ауд. 251 (Зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный технологический университет. С авторефератом можно ознакомиться на сайте ВСГТУ www.esstu.ru.

Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, < л

профессор ^ Л.Р.Слепнева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях расширения хозяйственной самостоятельности регионов, существенного переноса центра ответственности в решении проблем комплексного социально-экономического развития на региональный и муниципальный уровень необходимым условием организации эффективного управления регионом является формирование адекватной системы наблюдения, диагностики и оценки социально-экономического развития. В связи с этим повышается значение мониторинга регионального развития как инструмента диагностики уровня и динамики развития региона с целью выявления приоритетных направлений и резервов роста и принятия обоснованных и наиболее эффективных управленческих решений.

Сущность управления процессом регионального развития состоит в целенаправленном воздействии органов управления на социально-экономические процессы, протекающие в регионе. Наиболее важной задачей региональных администраций является рост качества жизни населения, в том числе за счет решения наиболее актуальных для региона проблем в экономике и социальной сфере. Для их выявления необходима отлаженная система мониторинга социально-экономического развития региона. Процессы социально-экономических преобразований в регионе, усложнения взаимосвязей рыночных субъектов хозяйствования, интенсификации информационных потоков в регионе требуют адаптации системы регионального мониторинга к современным условиям развития.

Сложности формирования социально-экономической политики, проводимой региональными органами власти, во многом обусловлены отсутствием достаточной информации, позволяющей иметь пространственное представление о протекании социально-экономических процессов в регионе. Наличие пространственной асимметрии по уровню социально-экономического развития, определяемой как устойчивые разрывы в условиях и результатах социально-экономического развития территорий региона, обуславливает возникновение противоречий в решении вопросов территориального развития и ведет к снижению уровня эффективности управления регионом. Мониторинг на уровне муниципальных образований региона дожен в максимальной степени удовлетворять потребности органов регионального и муниципального управления в информации о ходе процессов, протекающих в социально-экономических системах территорий.

Существующие методики диагностики социально-экономических изменений в регионе не в поной мере удовлетворяют данному требованию, поскольку, как правило, не содержат способы интерпретации получаемых результатов исследования. Недостаточная теоретическая проработанность и высокая значимость вопросов социально-экономического развития региона обусловили важность и актуальность проведения исследований в области организации мониторинга регионального социально-экономического развития.

Степень изученности проблемы. Проблематика развития региональной экономики рассмотрена в работах А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, В.В. Климанова, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Т.Г. Морозовой и др. Вопросы социального развития общества и социально-экономической дифференциации населения нашли отражение в трудах В.Н. Бобкова, В.Г. Быкова, E.H. Ванчиковой, H.A. Вогина, Е.Ш. Гонтмахера, И.И. Елисеевой, А.Я. Кируты, Л.Н. Овчаровой, A.A. Падузова, A.A. Разумова, Б.В. Ракитского, Н.М. Римашевской, М.С. Токсанбаевой, А.Ю. Шевякова и Др.

Вопросам разработки теоретических и методических основ организации и проведения мониторинга социально-экономических процессов в регионах посвящены работы Л.В.Ивановского, А.Е. Когута, B.C. Рохчина, A.C. Ревайкина, В.Е. Селиверстова, А.Н. Швецова.

Целевым ориентиром социально-экономической политики является качество жизни населения. Теоретические основы качества жизни населения представлены в трудах таких зарубежных ученых, как Дж.К. Гэбрейт, X. Гатцвелер, А. Кэмпбэл, У. Роджерс и др. В отечественной науке проблемы качества жизни населения анализировалась такими исследователями, как И.В. Бестужев-Лада, С.И. Попов, М.Н. Руткевич, А.И. Субетто, а на современном этапе такими учеными, как С.А. Айвазян, Е.Г. Анимица, В.Н. Бобков, Б.М. Генкин, Л.А. Гордон, H.A. Горелов, Н.М. Римашевская, А.П. Егоршин, В.М. Жеребин и др.

Однако, несмотря на существование значительного количества работ в рассматриваемой области, в них недостаточное внимание уделяется рассмотрению вопросов методического обеспечения мониторинга, оценки и анализа территориальной асимметрии социально-экономического развития региона. Нет единства мнений по формированию систем показателей мониторинга. Все это позволило определить цель диссертационного исследования, его объект и предмет.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методических подходов к организации, проведению мониторинга и оценке степени территориальной асимметрии социально-экономического развития региона.

Достижение поставленной цели предопределило логику ведения исследования и решение задач:

- выяснение содержания социально-экономического развития региона и сущности понятия территориальная асимметрия социально-экономического развития, выявление факторов на нее влияющих;

- исследование сложившихся подходов к организации системы мониторинга социально-экономического развития в регионе и выявление путей их оптимизации;

- уточнение системы показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований региона;

- построение агоритма оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона и оценки степени территориальной асимметрии регионального развития;

- проведение оценки и анализа социально-экономического развития региона и его муниципальных образований на примере Республики Бурятия;

- изучение приоритетных направлений политики сглаживания внутрирегиональных различий в уровне социально-экономического развития.

Область исследования соответствует требованиям Паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня.

Объектом исследования выступает социально-экономическая система региона.

Предметом исследования является система мониторинга социально-экономического развития региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются законы и категории экономической теории; труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования социально-экономического развития регионов, управления социально-экономическими системами; материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров по исследуемой проблеме. В ходе работы использовались следующие методы исследования: диалектический, абстрактно-логический, анализ и синтез, сравнительный, экономико-статистический анализ (графический, кластерный, корреляционно-регрессионный), системный подход, методы теории принятия решений.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты и программно-прогнозные разработки Республики Бурятия.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили отчетные и аналитические материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, Министерства экономики Республики Бурятия, программы социально-экономического развития и паспорта муниципальных образований Республики Бурятия, материалы периодической печати и официальных сайтов органов испонительной власти Российской Федерации и Республики Бурятия.

Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в уточнении методических подходов к организации мониторинга социально-экономического развития региона и оценке степени территориальной асимметрии регионального развития с целью формирования социально-экономической политики.

Элементы научной новизны содержат следующие результаты исследования:

- уточнена классификация видов мониторинга социально-экономического развития региона за счет введения допонительного критерия - по направленности проведения мониторинга, который позволяет учесть цели проведения мониторинга и требования заинтересованных в нем сторон;

- уточнены подходы к формированию системы показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований региона, с выделением базового и проблемно-ориентированного набора показателей, которые позволяют получить информацию об общих процессах социально-экономических изменений в регионе, а также оценить степень депривации населения в обеспечении необходимыми материальными благами и социальными услугами;

- предложен агоритм интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона (уровень района, городского округа) с учетом параметров дифференциации и асимметрии интегральных индексов социально-экономического развития, который позволяет на базе имеющейся статистической и административной муниципальной отчетности оценить фактический уровень социально-экономического развития муниципальных образований с целью выявления проблемных территорий, а также слабых и сильных сторон в развитии отдельных муниципальных образований;

- предложены направления использования результатов интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, заключающиеся в построении матриц позиционирования муниципальных образований, позволяющих провести оценку степени территориальной асимметрии социально-экономического развития региона, а также межрегиональные (межмуниципальные) сравнения;

- выявлены пути оптимизации системы мониторинга социально-экономического развития в регионе, включающие схему проведения и подходы к организации процесса мониторинга, а также систему улучшающих его мероприятий, с учетом многообразия задач территориального управления;

- обоснован дифференцированный подход к разработке системы мероприятий по сглаживанию асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований в регионе.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных предложений по вопросам совершенствования мониторинга социально-экономического развития региона. Положения и выводы, выдвинутые и обоснованные в диссертационном исследовании, могут быть практически использованы при организации информационно-аналитического обеспечения работы органов государственной и муниципальной власти, при разработке и реализации программ социально-экономического развития, а также в учебном процессе при подготовке курсов Государственное и муниципальное управление, Концепция устойчивого социально-экономического развития региона, Региональная экономика и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях Байкальские экономические чтения (г.Улан-Удэ, 2007, 2010 гг.) и Теория хозяйственных систем (г. Санкт-Петербург, 2008 г.), международных научно-практических конференциях (г. Пенза, 2007 г.; г. Иркутск, 2010 г.), ежегодных

научных конференциях преподавателей, научных работников и аспирантов ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2008-2010 гг.).

Практические рекомендации и выводы, содержащиеся в работе, использовались в деятельности Отдела территориального развития Министерства экономики Республики Бурятия.

Основные положения диссертационной работы изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 2,8 печ.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка источников. Содержание работы изложено на 168 страницах основного текста и содержит 30 таблиц, 15 рисунков, 11 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, рассмотрена научная новизна, отражена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические основы исследования социально-экономического развития в регионе раскрыты вопросы социально-экономического развития региона, его территориальной асимметрии и факторов, на нее влияющих, методические основы организации мониторинга социально-экономического развития региона.

Во второй главе Мониторинг в оценке функционирования социально-экономической системы региона определены методические подходы к оценке уровня развития подсистем региона и его территориальной асимметрии, дана оценка современного состояния и специфики функционирования социально-экономической системы Республики Бурятия, а также анализ проблемы эффективности распределения результатов социально-экономического развития в регионе.

В третьей главе Формирование направлений реализации социально-экономической политики в регионе уточнены методические подходы к организации процесса мониторинга социально-экономического развития в регионе, проведен анализ и выявлена степень территориальной асимметрии социально-экономического развития региона. Предложены направления совершенствования политики сглаживания внутрирегиональных различий в уровне социально-экономического развития.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты, полученные в результате исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена классификация видов мониторинга социально-экономического развития региона за счет введения допонительного критерия Ч по направленности проведения мониторинга, который позволяет учесть цели проведения мониторинга и требования заинтересованных в нем сторон.

В диссертационной работе исследованы различные подходы к классификации видов мониторинга социально-экономического развития региона. Существующие классификации видов мониторинга осуществляются по следующим признакам:

- масштаб применения (общий и специфический);

- вид деятельности (образование, здравоохранение и др.);

- степень опосредованности воздействия (прямой, косвенный);

- длительность проведения (кратковременный, постоянный, периодический);

- частота контроля во времени (дискретный, в виде планового контроля, непрерывный);

- уровень автоматизации (неавтоматизированный, частично автоматизированный, автоматизированный);

- тип оценки параметров объекта исследования (качественный, количественный);

- организационная форма (индивидуальный, групповой, фронтальный), информационная открытость (открытый, закрытый);

- способ формирования показателей (статистические, социологические, смешанные);

- уровень реализации (региональный, муниципальный).

Однако существующие классификации видов мониторинга регионапьного развития не достаточно учитывают особенности формирования набора показателей мониторинга с точки зрения выпоняемых ими функций. Набор показателей определяется целями заказчика мониторинга. В связи с этим, нами предлагается допонить классификацию видов мониторинга следующим группировочным признаком - по направленности проведения мониторинга социально-экономического развития региона:

- целевая (мониторинг основан на определенных государством приоритетах социально-экономической политики);

- структурная (базируется на выборе индикаторов, отражающих состояние и динамику всех компонентов социально-экономического развития, для оценки различных аспектов социально-экономической политики);

- адресная (в зависимости от целевой группы, которая будет им пользоваться (для широкой общественности и неправительственных организаций (по наиболее значимым проблемам и в форме доступной для непрофессиональной аудитории)), для разработчиков региональной политики (необходима детальная картина региональных процессов, широкий набор индикаторов), для лиц, принимающих решения (необходим отбор базовых индикаторов, позволяющих отслеживать стратегические и тактические цели регионального (муниципального) развития)).

Учет целей проведения мониторинга и задач, стоящих перед его организаторами, позволяет сформировать обоснованный набор показателей мониторинга и провести анализ ситуации в соответствии с интересами заказчика.

2. Уточнены подходы к формированию системы показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований региона,, с выделением базового и проблемно-ориентированного набора показателей, которые позволяют получить информацию об общих процессах социально-экономических изменений в регионе, а также оценить степень депривации населения региона в обеспечении необходимыми материальными благами и социальными услугами.

Существует достаточно большое количество вариантов наборов показателей при проведении мониторинга социально-экономического развития региона. Это связано с тем, что в зависимости от задач, стоящих перед организатором или заказчиком мониторинга, система показателей варьируется.

Вместе с тем можно отметить, что определенный состав показателей присутствует во всех исследованиях. Поэтому, на наш взгляд, мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований региона необходимо проводить по двум наборам показателей: базовому и проблемно-ориентированному.

Базовый набор показателей социально-экономического развития муниципального образования (района, городского округа) включает комплекс показателей по наиболее значимым компонентам социально-экономического развития и позволяет провести интегральную оценку для целей управления. В качестве компонентов, наиболее поно отражающих особенности социально-экономического развития муниципальных образований и позволяющих дать представление о степени территориальной асимметрии социально-экономического развития региона, были выбраны следующие: качество населения, уровень материального благосостояния, трудовая активность населения, обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры, безопасность жизни (показатели качества жизни населения); уровень развития промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг; собственные доходы бюджета (показатели производственно-хозяйственной деятельности).

Проблемно-ориентированный набор показателей позволяет учесть различные задачи, стоящие перед заказчиками мониторинга. Кроме того, необходимо в проблемно-ориентированный набор показателей включить показатели, позволяющие учесть глубину и количество испытываемых лишений (деприваций) населением того или иного региона. Показатели, учитывающие глубину и количество лишений, дожны быть объединены в определенный комплекс показателей, составленный из групп по сферам деприваций.

Метод оценки уровня социально-экономического развития через измерение деприваций исходит из прямого анализа степени удовлетворения потребностей. Использование данного подхода к оценке уровня социально-экономического развития позволяет выделить долю населения, которая не имеет ресурсов для обеспечения питания, условий жизни и деятельности, являющихся привычными или общепринятыми в обществе. Их ресурсы значительно уступают среднему уровню ресурсов домохозяйств в обществе,

вследствие чего данные группы населения исключены из общепринятого в обществе образа жизни, привычек и типов деятельности. Подход к определению данных групп населения через относительные депривации позволяет в условиях сложной ситуации оценки доходной бедности населения муниципальных образований уточнить категории бедного населения.

На наш взгляд, мониторинг следует проводить как путем проведения выборочного обследования домохозяйств на основе сформированного списка депривации (по питанию, условиям проживания, обеспеченности одеждой), так и на основе набора ведомственных показателей депривации (доля семей, где есть получатели детских пособий, доля безработных от 25 до 50 лет в численности экономически активного населения, показатель детской смертности (до 14 лет) и другие показатели, закрепляемые в отчетности соответствующих министерств и ведомств). В этом случае выделяется шесть сфер (доменов) деприваций, определяющих уровень депривированности населения муниципальных образований: доходы, занятость, образование, здоровье, жилищная обеспеченность и доступ к объектам социальной инфраструктуры. На основе показателей данного набора можно провести интегральную оценку муниципальных образований региона как на уровне районов (городских округов), так и на уровне поселений. Использование данного набора показателей позволяет оценить остроту социально-экономических проблем населения муниципальных образований региона.

3. Предложен агоритм интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона (уровень района, городского округа), позволяющий оценить степень территориальной асимметрии социально-экономического развития региона.

В результате исследования установлено, что для формирования эффективных управленческих решений в регионе требуется методика, позволяющая на базе имеющейся статистической и административной муниципальной отчетности оценить фактический уровень социально-экономического развития муниципальных образований и степень его территориальной асимметрии.

Предлагаемый агоритм оценки социально-экономического развития муниципального образования основан на построении интегрального показателя качества жизни населения и интегрального показателя производственно-хозяйственной деятельности. Интегральный показатель качества жизни населения позволяет описать результат социально-экономического развития муниципального образования для населения, а интегральный показатель производственно-хозяйственной деятельности показывает уровень развития возможностей муниципального образования для реализации поставленных планов (рис. 1). Расчет интегральных показателей социально-экономического развития производится с помощью процедуры агрегирования частных показателей, охватывающих социальные и

экономические процессы в муниципальном образовании. При этом каждое муниципальное образование представляется вектором в п-мерном

пространстве факторов и характеризуется набором отнормированных (в диапазоне [0,1]) показателей социально-экономического развития. Процедура агрегирования показателей производится способом аддитивной свертки евклидовых расстояний до эталона (единицы):

где - частный индекс, Ъгкж.тл) - интегральный индекс социально-экономического развития муниципального образования (качества жизни населения, производственно-хозяйственной деятельности); X у, - значение у>го показателя (по к-й компоненте) 1-го муниципального образования; к -номер компоненты интегрального показателя; V и й - веса показателей в составе частного индекса и частного индекса в составе интегрального индекса соответственно (приняты равновесными).

Интегральные показатели уровня социально-экономического развития характеризуют статическое состояние социально-экономической ситуации территории в определенный момент времени и отражает динамику развития между измерениями.

Заключительным этапом проведения оценки служит вычисление показателей дифференциации и асимметрии социально-экономического развития территорий региона. Показатели дифференциации уровня социально-экономического развития регионов (размах вариации, коэффициент дифференциации) позволяют оценить существующие разрывы в результатах социально-экономического развития муниципальных образований региона. Однако они не позволяют отразить существующий характер неравномерности распределения муниципальных образований по уровню социально-экономического развития. Возникает необходимость введения показателей асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, свидетельствующих о наличии либо отсутствии симметрии их значений относительно среднего уровня в регионе.

Агоритм оценки нивелирует недостаточное внимание в системе организации регионального мониторинга к учету местной специфики развития социально-экономической системы региона. Он позволяет выявить наиболее проблемные территории, наглядно интерпретировать полученные результаты оценки для руководителей муниципальных образований и рекомендуется для оценки реализации программных мероприятий по сглаживанию неравномерности территориального социально-экономического развития.

Проведенная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных районов республики позволила провести их ранжирование и выделить проблемные территории с низкими значениями интегральных

Ь(кж,пхд) X ^Ис У Не >

Рис.1. Блок-схема процедуры оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона с учетом параметров дифференциации и асимметрии

показателей, требующие повышенного внимания. Данную группу районов по качеству жизни населения в 2008 г. представляли преимущественно северные

районы республики (Курумканский, Северобайкальский, Баунтовский эвенкийский, Муйский).

4. Разработаны направления использования результатов интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, заключающиеся в построении матрицы позиционирования муниципальных образований, учитывающей текущий уровень социально-экономического развития и динамику его изменения для оценки степени дифференциации социально-экономического развития региона в целом, а также матрицы позиционирования по векторам - степень асимметрии - средний уровень социально-экономического развития, которая позволяет провести межрегиональные (межмуниципальные) сравнения по степени территориальной асимметрии социально-экономического развития.

На примере Республики Бурятия была выявлена динамика изменений вычисленных частных индексов и интегральных показателей социально-экономического развития муниципальных образований. По значениям уровней социально-экономического развития и определенным векторам динамики их изменений была построена матрица позиционирования муниципальных образований по основаниям луровень - динамика социально-экономического развития (табл. 1).

Таблица 1

ДЖИДИНСКИЙ

Кур^кансюш

Кяхтинский

Муйский

Мухоршибирский;

Окинский

Уровень (2008 г.) и сравнительная динамика социально-экономического развития (2001-2008 гг.) муниципальных районов Республики Бурятия

Муниципальный район

Индекс качества населения

Индекс уровня материального благосостояния

Индекс трудовой активности населения

Индекс социальной инфраструктуры

Индекс безопасности жизни

Индекс оценки населением привлекательности территории_

Интегральный индекс качества жизни населения

9 Кабанский

10 Кижингинский

1 Баргузинский

3 Бичурский

5 Еравнинекий

6 Заиграевский 7\ Закаменский

8 Ивогинский

Баунтовский эвенкийский

1 2 3 4 5 6 7 8 1 9 10

16 Прибайкальский 1 ШНЁ1 т т ШШ 'А. -1 Т I

17 Северобайкальский / , \ V ' ни г т Ж 1

18 Селенгинский I I / ШШ шш ШШШж /

19 Тарбагатайский Т 1 т ршщ 1 / 1

20 Тункинский шш шш :тт х ! т I

21 Хоринский 1 г | т 1 V ] / I шшш

Значение показателя:

% низкое среднее высокое

Характер и направление процесса изменений: I ухудшение \ незначительное ухудшение I отсутствие динамики / незначительное улучшение | улучшение значения индекса

На основе анализа тенденций в динамике показателей уровня социально-экономического развития, влияющих на изменение положения муниципальных образований в группах, определяются факторы и условия социально-экономических изменений, что составляет основу исследования процессов территориальной асимметрии социально-экономического развития региона.

В таблице 1 отражены области преимуществ и недостатков в социально-экономическом развитии муниципальных районов республики, а также динамика показателей в период 2001-2008 гг.

Позиционирование муниципальных районов позволяет определить их положение в пространстве состояний выбранной системы координат, выявить возможные направления развития и предложить рекомендации по политике выравнивания неравномерности в уровне социально-экономического развития территорий региона. Так, например, на первый план может быть выдвинуто решение проблем уровня жизни населения, состояния его здоровья и пр.

Показатели оценки степени пространственной дифференциации и асимметрии по частным и интегральным индексам уровня социально-экономического развития в 2008 г. представлены в таблице 2. Проведенная оценка показала наличие значительной дифференциации районов по уровню качества жизни населения, что обусловлено в основном неравномерностью развития таких его компонентов, как качество населения, безопасность жизни, а также уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. Дифференциация индекса качества населения муниципальных районов составляет 2,34 раза, индекса обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры - 3,0 раза, а индекса безопасности жизни - 23,51 раза. В целом коэффициент дифференциации индекса качества жизни населения в 2008 г. составляет 1,77 раза (между Ивогинским и Муйским районами).

Наблюдается наличие значительной асимметрии в эмпирическом распределении значений интегрального индекса качества жизни населения (коэффициент асимметрии - 0,64), что доказывает наличие существенной

пространственной асимметрии в качестве жизни населения территорий региона.

Таблица 2

Оценка пространственной дифференциации муниципальных образований региона по уровню социально-экономического развития

№ п.п. Показатель Наилучшее значение показателя Наихудшее значение показателя Размах вариации Коэффициент дифференциации, раз Коэффициент асимметрии

Значение показателя Муниципальный район Значение показателя Муниципальный район

1 Индекс качества населения 0,34 Кяхтинский 0,78 Баунтовский эвенкийский 0,45 2,34 0,22

2 Индекс материального благосостояния населения 0,44 Муйский 0,95 Окинский 0,5 2,14 0,69

3 Индекс трудовой активности 0,41 Окинский 0,9 Тункинский 0,49 2,2 0,15

4 Индекс социальной инфраструктуры 0,28 Окинский 0,85 Северобайкальский 0,56 3,01 0,25

5 Индекс безопасности жизни 0,03 Курумкан-ский 0,78 Прибайкальский 0,75 23,51 0,79

6 Индекс оценки населением привлекательно сти территории 0 Ивогинский 1 Муйский 1 - 0,57

7 Интегральный показатель качества жизни населения 61,02 Ивогинский 34,38 Муйский 26,24 1,77 -0,64

В Интегральный показатель производственно-хозяйственной деятельности 47,44 Окинский 6,28 Баргузин-скнй 41,16 7,55 -0,93

Данная асимметрия определяется следующими моментами. Существует значительная асимметрия муниципальных районов по уровню материального благосостояния населения. Этому способствует существенная

дифференциация населения муниципальных районов по уровню доходов, что является следствием различий в уровне развития производства в районах республики. Также отмечается асимметрия муниципальных районов по уровню безопасности жизни населения, которая определяется разным уровнем сложности криминогенной обстановки, существующей в районах, а также состоянием окружающей среды.

] Для сравнения регионов (муниципальных районов, городских округов)

по степени внутренней территориальной асимметрии социально-экономического развития аналитическая обработка результатов оценки может быть представлена в виде матрицы позиционирования регионов (муниципальных районов, городских округов) в системе координат: степень

асимметрии (определяемая коэффициентом асимметрии) - средний уровень социально-экономического развития муниципальных образований (поселений) региона.

Матрица позиционирования муниципальных районов по степени асимметрии социально-экономического развития поселений представлена на рисунке 2. (оценку предлагается проводить на основе проблемно-ориентированного набора показателей социально-экономического развития, расчет интегрального показателя - по вышеуказанному агоритму оценки

возможное состояние

фактическое состояние

область компромиссов

Степ ень

асимметрии Высокая Средняя Низкая

Рис. 2. Матрица состояний муниципальных районов средний уровень- степень асимметрии социально-экономического развития

Данная имитационная модель позиционирования муниципальных районов служит матрицей принятия управленческих решений в отношении выравнивания территориальной асимметрии социально-экономического развития в регионе. Для выработки необходимых управленческих решений целесообразно рассмотреть ряд возможных сценариев, обусловленных вероятными состояниями муниципальных районов и предлагаемыми управленческими решениями, соответствующими выбору возможного направления движения внутри матрицы. Рассмотрев различные варианты, определяемые с учетом области компромиссов, можно выбрать наилучший сценарий, отвечающий заданным критериям, соответствующий целям и задачам региона на данный момент, обеспечивающий согласованность движений всех имеющихся муниципальных образований и предусматривающий наиболее действенные в отношении них воздействия.

5. Выявлены пути оптимизации системы мониторинга социально-экономического развития в регионе, включающие схему проведения н подходы к организации процесса мониторинга, а также систему улучшающих его мероприятий с учетом многообразия задач территориального управления.

интегрального индекса социально-экономического развития).

Средний уровень социально-экономического^ развития поселений района

Организация мониторинга социально-экономического развития в Республике Бурятия ведется в соответствии с рядом нормативно-правовых актов федерального и республиканского уровня (распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 806-р; указами Президента РФ № 825, 607; постановлением ФСГС от 29.12.2006 г. № 88; указами президента Республики Бурятия № 737, 101; программами социально-экономического развития Республики Бурятия и муниципальных образований республики), в соответствии с которыми проводится мониторинг состояния экономики и социальной сферы региона и его муниципальных образований.

Процесс организации мониторинга социально-экономического развития региона включает несколько этапов (рис. 3). Основными этапами процесса мониторинга социально-экономического развития являются: идентификация и отбор исследуемых социально-экономических процессов; проектирование процесса мониторинга; организация процесса мониторинга; оценка эффективности организации мониторинга; совершенствование процесса мониторинга.

Процессный подход к организации мониторинга позволяет: рассматривать процесс мониторинга социально-экономического развития с точки зрения добавленной ценности информационно-аналитического обеспечения процесса управления; оценить достижение результатов мониторинга и их результативности; постоянно улучшать процесс мониторинга.

Анализ существующей системы мониторинга социально-экономического развития в регионе выявил, что уделяется недостаточное внимание проблеме неравномерности протекания социально-экономических процессов в муниципалитетах, а также диагностике социально-экономических проблем населения в отдельных муниципальных образованиях региона. В связи с этим предлагается проводить мониторинг и оценку уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе следующих методических подходов к организации:

1) использования интегральных показателей уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона по основным компонентам социально-экономического развития;

2) использования депривационного подхода к оценке уровня социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющего оценить степень депривированности населения муниципальных образований в обеспечении необходимыми материальными благами и социальными услугами. Предлагаемую процедуру мониторинга следует проводить в разрезе муниципальных образований с периодичностью - один раз в 3 года;

3) использования показателей дифференциации и асимметрии социально-экономического развития региона. Использование данных показателей позволяет выявить степень неравномерности социально-экономического развития территорий региона по конкретным проблемно-содержательным блокам, определить приоритетные траектории развития,

' предложение автора

Рис.3. Схема организации процесса мониторинга социально-экономического развития в регионе

обосновать распределение средств регионального бюджета между различными муниципальными образованиями.

С целью оптимизации процесса мониторинга социально-экономического развития в Республике Бурятия и повышения качества предоставляемой информации предложены следующие рекомендации:

- создание информационно-аналитической системы, позволяющей формировать интегрированный информационный ресурс о социально-экономическом положении муниципальных образований, который формировася бы на базе показателей как статистической, так и ведомственной отчетности и результатов допонительных мониторинговых исследований (проводимых в соответствии с потребностями органов местного самоуправления) и позволял бы решать вопросы, связанные с противоречиями разнородной информации, поступающей из разных источников (путем согласования результатов исследований) на базе методологической и технологической совместимости, согласования сроков предоставления данных, видов классификаторов, принципов и форм распространения и описания данных с целью повышения качества предоставляемых данных. Функцию по разработке данного информационного ресурса вменить Отделу территориального развития Министерства экономики республики;

- повышение оперативности поступления и обработки данных о развитии муниципальных образований, обеспечивающих процесс своевременного принятия управленческих решений;

- расширение статистической базы показателей и использование более широкого временного промежутка исследования, что позволит проследить тенденции для выявления направлений развития;

- развитие методических подходов к организации мониторинга эффективности и результативности проектов и программ, реализуемых на территории. Требуется пересмотр и актуализация методик оценки влияния программных мероприятий на уровень экономического и социального развития в республике;

- преодоление асимметрии информационного обеспечения администраций муниципальных образований;

- разработка регламента проведения мониторинга муниципальных образований региона;

- развитие современных информационных технологий передачи и хранения информации.

Реализация данных мероприятий, на наш взгляд, позволит повысить качество предоставляемой информации и уровень информационно-аналитического обеспечения органов управления регионом.

6. Обоснован дифференцированный подход к разработке системы мероприятий по сглаживанию асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований в регионе.

В работе указано, что проблема повышения эффективности региональной политики предполагает рассмотрение региона в целом как

системы, ответственной за согласование экономических и социальных целей. Если в основе экономической политики заложены принципы получения выгоды и обогащения, то в основе социальной политики Ч морально-этические и гуманистические нормы. Ориентация на социальное развитие региона : означает, что в системе координат эффективного управления экономическая эффективность дожна укладываться в рамки нормативно-ценностных ориентиров.

Уровень социально-экономического развития является мерой эффективного распределения ограниченных социально-экономических ресурсов в регионе. Важным аспектом данного вопроса является выравнивание территориальных различий по уровню социально-экономического развития.

В связи с этим в диссертационном исследовании были предложены направления совершенствования социально-экономической политики региона, а также способы их реализации, включающие совокупность конкретных мероприятий.

Комплекс направлений региональной политики, обеспечивающий повышение уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, включает:

- совершенствование законодательной базы в регионе. Например, выявлено, что региональные социальные стандарты, существующие в настоящее время, не учитывают специфики развития территорий, а также отдельных социальных групп. Поэтому существует необходимость разработки новых региональных социальных стандартов, ориентированных на развитие человеческого потенциала;

- развитие производственно-инфраструктурных кластеров, объединяющих предприятия и организации, находящиеся на территориях как высокого, так и низкого уровня развития, с целью повышения уровня занятости населения и доходной базы местных бюджетов;

- создание условий для активизации социальной ответственности бизнеса (привлечение частного бизнеса к решению социальных проблем региона с учетом интересов бизнеса). Основной целью формирования организационных структур бизнес-сообщества является организация партнерства с властью, а одной из основных задач - повышение социальной ответственности бизнеса, формирование, реализация и мониторинг совместно с органами власти и общественностью программ территориального развития;

- совершенствование инфраструктуры для решения задач социального инвестирования (консатинг, центр информации): Создание Центра информации и содействия социальным инвестициям (рис. 4) позволит осуществлять следующие функции: формирование координационного совета ' по содействию социальным инвестициям в регионе, состоящего из председателей экономических советов муниципальных районов, городских округов, представителей органов власти, бизнес-сообщества, научных организаций и общественности; информирование о результатах мониторинга социально-экономического развития региона; участие в разработке программ

Разработка концепции повышения качества жизни населения региона

Разработка общей стратегии развития региона

Стратегия развития муниципальных образований

Разработка целевой комплексной программы развития

Разработка целей и задач социально-экономического развития, методов достижения целей (а также их корректировка)

Центр информации и содействия социальным инвестициям

Координационный совет

Общественные организации, политические партии, научные сообщества, население

предложения автора

Экономически советы муниципальных районов, городских ОКр)ТОВ

Председатели экономических советов

Бизнес-сообщества

муниципальных райэнов, городских округов

Представители органов власти муниципальных районов, го род ских о круто в

Многопрофищгиые комиссии

Экономические советы поселений

Мониторинг социально-экономического развития региона

Председатели экономических советов

Муницилаль ны й район, городской окр>т

Городсыю и сельские поселения

Бизнес-сообщества городских и сельских поселений

Инициативные группы

Подпрограмма снижения внутрирегиональных различий в качестве жизни населения

Программы

социально-

экономического

развития

муниципальных

районов

Механизм уменьшения внутрирегиональных различий по качеству жизни населения

Реализация целевой комплексной программы развития

Рис.4. Схема управления территориальной асимметрией социально-экономического развития региона на основе программ развития

развития социальной сферы региона и консультирование по вопросам инвестирования; экспертиза проектов; проведение координационных совещаний; проведение круглых столов и конференций с участием бизнес-сообщества других регионов, средств массовой информации и общественности;

- разработку программы по снижению территориальных различий в качестве жизни населения региона. Для управления территориальной асимметрией социально-экономического развития региона (схема управления представлена на рис. 4) предложен комплекс мероприятий по формированию программы снижения территориальных различий в качестве жизни населения, включающий основные . этапы разработки и направления реализации программы, опирающиеся на принципы результативного управления.

Результаты мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований региона позволяют сформировать систему мероприятий программы снижения территориальных различий в качестве жизни населения. Предлагается дифференцированная система мероприятий по отношению к группам муниципальных образований с различным уровнем качества жизни населения:

1) муниципальные образования с уровнем качества жизни населения выше среднего:

- более эффективное использование имеющихся ресурсов на социальные цели (оптимизация неэффективных расходов на образование, здравоохранение);

- модернизация жилищно-бытовой инфраструктуры (строительство малоэтажного жилья, дорог);

2) муниципальные образования со средним уровнем качества жизни населения:

- активное развитие деятельности по повышению благоустроенности;

- повышение обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры;

- повышение качества предоставляемых социальных услуг;

- развитие самозанятости на основе традиционных промыслов;

3) муниципальные образования с уровнем качества жизни населения ниже среднего:

- расширение возможностей переселения (для северных районов);

- разработка программ по трудоустройству безработных граждан;

- разработка программ, направленных на профилактику заболеваний.

Решение этих задач ориентировано на улучшение условий

жизнедеятельности населения и, как следствие, повышение уровня социально-экономического развития региона.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Корытова Е.В. Проблемы бедности и российский опыт ее измерения //Экономические науки. - 2008. - № 11. - С. 112-116 (0,5 п.л.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

2. Корытова Е.В. Безработица как одна из социально-экономических проблем Республики Бурятия //Региональные аспекты формирования инновационной экономики: проблемы, перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - Т.2. -С. 167-169 (0,15 п.л).

3. Корытова Е.В. Проблемы преодоления бедности и снижения неравенства в Республике Бурятия//Сб. научных трудов. Серия: экономические науки. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. -Вып.15. -С.180-189 (0,4 п.л.).

4. Корытова Е.В., Корытов C.B. Методологические подходы к определению границы бедности и учет ее региональных особенностей в РФ //Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): сборник статей VI Междунар. науч.-практ. конф. -Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 134-137 (0,2 п.л., из них 0,15 авт.).

5. Корытова Е.В. Повышение компетентности и конкурентоспособности рабочей силы как фактор роста уровня занятости и доходов населения региона //Теория хозяйственных систем: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию проф. И.М. Сыроежина. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - С. 275-279 (0,25 п.л.).

6. Корытова Е.В. Задачи социально-экономической политики повышения уровня жизни населения в РБ //Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. 4.1. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009 - С. 168-171 (0,2 п.л.).

7. Корытова Е.В. Проблемы молодой семьи - индикатор уровня и качества жизни в регионе //Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. - Вып. 16. - 4.2.2. - С. 224-229 (0,25 п.л.).

8. Корытова Е.В. Мониторинг развития социальной подсистемы региона: основные подходы, цели и задачи // Трансформация социально-экономического пространства: материалы Междун. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010. - Т.2. - С.154-157 (0,2 п.л.).

9. Корытова Е.В. Методические подходы к оценке эффективности региональной социальной политики //Актуальные проблемы права, экономики и управления: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: РИО САПЭУ, 2010. - Вып. VI. - T.I. - С. 76-77 (0,15 п.л.).

10. Корытова Е.В. Мониторинг социального развития в регионе //Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010-Вып. 17. -Т.2. - С. 17-24 (0,3 п.л.).

11. Корытова Е.В. Дифференциация уровня социального развития муниципальных образований Республики Бурятия //Актуальные проблемы права, экономики и управления: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. -Иркутск: РИО САПЭУ, 2010. - Вып. VI. -T.I. -С. 74-76 (0,1 п.л.).

12. Корытова Е.В. Оценка региональной политики //Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010. -Вып. 17. - Т.2. - С.24-28 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 12.11.2010. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Печать оперативная. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ 328.

Издательство ВСГТУ 670013 г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в

йВСГТУ, 2010

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корытова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

1.1 Сущность и содержание социально-экономического развития региона.

1.2 Внутрирегиональная дифференциация социально-экономического развития и факторы ее определяющие.

1.3 Методические подходы к исследованию уровня социальноэкономического развития региона.

ГЛАВА 2 МОНИТОРИНГ В ОЦЕНКЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.

2.1 Организация мониторинга социально-экономического развития региона.

2.2 Результаты мониторинга социально-экономического развития Республики Бурятия.

2.3 Бедность населения - как индикатор социально-экономического развития региона.

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ

3.1 Совершенствование методического обеспечения мониторинга социально-экономического развития региона.

3.2 Территориальная асимметрия уровня социально-экономического развития в Республике Бурятия.

3.3 Направления политики сглаживания внутрирегиональных различий в уровне социально-экономического развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Мониторинг процессов социально-экономического развития региона"

Актуальность темы исследования.^ В современных условиях расширения хозяйственной самостоятельности регионов, существенного переноса центра ответственности в решении проблем комплексного социально-экономического развития на региональный и муниципальный уровень необходимым условием организации эффективного управления регионом является формирование адекватной системы наблюдения, диагностики и оценки социально-экономического развития. В связи с этим повышается значение мониторинга регионального развития как инструмента диагностики уровня и динамики развития региона с целью выявления приоритетных направлений и резервов роста и принятия обоснованных и наиболее эффективных управленческих решений.

Сущность управления процессом регионального развития состоит в целенаправленном воздействии органов управления на социально-экономические процессы, протекающие в регионе. Наиболее важной задачей региональных администраций является рост качества жизни населения, в том числе за счет решения наиболее актуальных для региона проблем в экономике и социальной сфере. Для их выявления необходима отлаженная система мониторинга социально-экономического развития региона. Процессы социально-экономических преобразований в регионе, усложнения взаимосвязей рыночных субъектов хозяйствования, интенсификации информационных потоков в регионе требуют адаптации системы регионального мониторинга к современным условиям развития.

Сложности формирования социально-экономической политики, проводимой региональными органами власти, во многом обусловлены отсутствием достаточной информации, позволяющей иметь пространственное представление о протекании социально-экономических процессов в регионе. Наличие пространственной асимметрии по уровню социально-экономического развития, определяемой как устойчивые разрывы в условиях и результатах социально-экономического развития территорий региона, обуславливает возникновение противоречий в решении вопросов территориального развития и ведет к снижению уровня эффективности управления регионом. Мониторинг на уровне муниципальных образований региона дожен в максимальной степени удовлетворять потребности органов регионального и муниципального управления в информации о ходе процессов, протекающих в социально-экономических системах территорий.

Существующие методики диагностики, социально-экономических изменений в регионе не в поной мере удовлетворяют данному требованию, поскольку, как правило, не содержат способы интерпретации получаемых результатов исследования. Недостаточная теоретическая проработанность и высокая, значимость вопросов социально-экономического развития региона обусловили важность и актуальность проведения исследований в области организации мониторинга регионального социально-экономического развития.

Степень изученности проблемы. Проблематика развития региональной экономики рассмотрена в работах А.Г. Гранберга, В:В. Кистанова, В.В. Климанова, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Т.Г. Морозовой и др. Вопросы социального развития общества и социально-экономической дифференциации населения нашли отражение в трудах В.Н. Бобкова, .В.Г. Быкова, E.H. Ванчиковой, H.A. Вогина, Е.Ш. Гонтмахера, И.И. Елисеевой, А .Я. Кируты, Л.Н. Овчаровой, A.A. Падузова, A.A. Разумова, Б.В. Ракитского, Н.М. Римашевской, М.С. Токсанбаевой, А.Ю. Шевякова и др.

Вопросам разработки теоретических и методических основ организации и проведения мониторинга социально-экономических процессов в регионах посвящены работы Л.В.Ивановского, А.Е. Когута, B.C. Рохчина, A.C. Ревайкина, В.Е. Селиверстова, А.Н. Швецова.

Целевым ориентиром социально-экономической политики является качество жизни населения. Теоретические основы качества жизни населения представлены в трудах таких зарубежных ученых, как Дж.К. Гэбрейт,

X. Гатцвелер, А. Кэмпбэл, У. Роджерс и др. В отечественной науке проблемы качества жизни населения анализировалась такими исследователями, как И.В. Бестужев-Лада, С.И. Попов, М.Н. Руткевич, А.И. Субетто, а на современном этапе такими учеными, как С.А. Айвазян, Е.Г. Анимица, В.Н. Бобков, Б.М. Генкин, JI.A. Гордон, H.A. Горелов, Н.М. Римашевская, А.П. Егоршин, В.М. Жеребин и др.

Однако, несмотря на существование значительного количества работ в рассматриваемой области, в них недостаточное внимание уделяется рассмотрению вопросов методического обеспечения мониторинга, оценки и анализа территориальной асимметрии социально-экономического развития региона. Нет единства мнений по формированию систем показателей мониторинга. Все это позволило определить цель диссертационного исследования, его объект и предмет.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методических подходов к организации, проведению мониторинга и оценке степени территориальной асимметрии социально-экономического развития региона.

Достижение поставленной цели предопределило логику ведения исследования и решение задач:

- выяснение содержания социально-экономического развития региона и сущности понятия территориальная асимметрия социально-экономического развития, выявление факторов на нее влияющих;

- исследование сложившихся подходов к организации системы мониторинга социально-экономического развития в регионе и выявление путей их оптимизации;

- уточнение системы показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований региона;

- построение агоритма оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона и оценки степени территориальной асимметрии регионального развития;

- проведение оценки и анализа социально-экономического развития региона и его муниципальных образований на примере Республики Бурятия;

- изучение приоритетных направлений политики сглаживания внутрирегиональных различий в уровне социально-экономического развития.

Область исследования соответствует требованиям Паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня.

Объектом исследования выступает социально-экономическая система региона.

Предметом исследования является система мониторинга социально-экономического развития региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются законы и категории экономической теории; труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования социально-экономического развития регионов, управления социально-экономическими системами; материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров по исследуемой проблеме. В ходе работы использовались следующие методы исследования: диалектический, абстрактно-логический, анализ и синтез, сравнительный, экономико-статистический анализ (графический, кластерный, корреляционно-регрессионный), системный подход, методы теории принятия решений.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты и программно-прогнозные разработки Республики Бурятия.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили отчетные и аналитические материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, Министерства экономики Республики Бурятия, программы социально-экономического развития и паспорта муниципальных образований Республики Бурятия, материалы периодической печати и официальных сайтов органов^ испонительной власти Российской Федерации и Республики Бурятия.

Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в уточнении методических подходов к организации мониторинга социально-экономического развития региона и оценке степени территориальной асимметрии регионального развития с целью формирования социально-экономической политики.

Элементы научной новизны содержат следующие результаты исследования:

- уточнена классификация видов мониторинга социально-экономического развития региона за счет введения допонительного критерия - по направленности проведения мониторинга, который, позволяет учесть цели проведения мониторинга и требования,заинтересованных в нем сторон;

- уточнены подходы к формированию системы показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований региона, с выделением базового и проблемно-ориентированного набора показателей, которые позволяют получить информацию об общих процессах социально-экономических изменений в регионе, а также оценить степень депривации населения в обеспечении необходимыми материальными благами и социальными услугами;

- предложен агоритм интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона (уровень района, городского округа) с учетом параметров дифференциации и асимметрии интегральных индексов социально-экономического развития, который Х позволяет на базе имеющейся статистической и административной муниципальной отчетности оценить фактический уровень социально-экономического развития муниципальных образований с целью выявления проблемных территорий, а также слабых и сильных сторон в развитии отдельных муниципальных образований;

- предложены направления использования результатов интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, заключающиеся в построении матриц позиционирования муниципальных образований, позволяющих провести оценку степени территориальной асимметрии социально-экономического развития региона, а также межрегиональные (межмуниципальные) сравнения;

- выявлены пути оптимизации системы мониторинга социально-экономического развития в регионе, включающие схему проведения и подходы к организации процесса мониторинга, а также систему улучшающих его мероприятий, с учетом многообразия задач территориального управления;

- обоснован дифференцированный подход к разработке системы мероприятий по сглаживанию асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований в регионе.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных предложений по вопросам совершенствования мониторинга социально-экономического развития региона.

Положения и выводы, выдвинутые и обоснованные в диссертационном исследовании, могут быть практически использованы при организации информационно-аналитического обеспечения работы органов государственной и муниципальной власти, при разработке и реализации программ социально-экономического развития, а также в учебном процессе при подготовке курсов Государственное и муниципальное управление, Концепция устойчивого социально-экономического развития региона, Региональная экономика и ДР

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях. Байкальские экономические чтения (г.Улан-Удэ, 2007, 2010 гг.) и Теория хозяйственных систем (г. Санкт-Петербург, 2008 г.), международных научнопрактических конференциях (г. Пенза, 2007 г.; г. Иркутск, 2010 г.), ежегодных научных конференциях преподавателей, научных работников и аспирантов ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2008 - 2010 гг.).

Практические рекомендации и выводы, содержащиеся в работе, использовались в деятельности Отдела территориального развития Министерства экономики Республики Бурятия.

Основные положения диссертационной работы изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 2,8 печ.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка источников, включающего 195 наименований. Содержание работы изложено на 168 страницах основного текста и содержит 30 таблиц, 15 рисунков, 11 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корытова, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность управления социально-экономическим развитием региона во многом зависит от возможностей существующей системы мониторинга социально-экономического развития, являющейся одним из действенных методов выявления и своевременного реагирования на проблемы, возникающие в процессе реализации функций управления органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Мониторинг социально-экономического развития региона предназначен для целенаправленного, комплексного, системного наблюдения за изменениями индикаторов состояния и динамики развития социально-экономической системы региона, и включает планирование программы, сбор, анализ и интерпретацию информации, составление отчетности и выработку рекомендаций для подготовки и принятия управленческих решений. Мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований является важной составной частью процесса стратегического планирования местного развития и бюджетного процесса. С учетом результатов мониторинга принимаются решения о распределении ресурсов и корректировке планов развития.

В работе проведен мониторинг социально-экономического развития Республики Бурятия. В целом в Республике Бурятия в период с 2001 г. по 2009 г. наблюдалась положительная динамика основных показателей социально-экономического развития - валового регионального продукта (2001-2008гг.), реальных располагаемых денежных доходов населения, реальной начисленной заработной платы. В тоже время в республике существует ряд нерешенных социально-экономических проблем, таких как, низкая покупательная способность доходов значительной части населения и высокий уровень бедности, низкий уровень жилищной обеспеченности в сравнении с мировыми стандартами, сложная демографическая обстановка, миграционный отток населения.

По ряду показателей в республике наметились положительные тенденции, заключающиеся в увеличении показателей рождаемости (вследствие проводимой государственной политики поддержки материнства и детства), снижении доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (вследствие повышения доходов населения и проведения пенсионной реформы), увеличении показателя, ожидаемой продожительности жизни. В республике осуществляются реформы в сфере образованиями здравоохранения, нацеленные на повышение уровня социально-экономического развития. Однако в настоящее время ситуация осложняется последствиями финансово-экономического-кризиса, выразившегося в снижении темпов, роста валового регионального продукта и среднедушевых денежных доходов населения, что может отрицательно сказаться на закреплении наметившихся положительных тенденций в социально-экономическом развитии региона и требует взвешенной системы управленческих мер.

Важной составной частью процесса мониторинга является процедура комплексной оценки уровня социально-экономического- развития муниципальных образований региона. Многочисленность, концептуальных и методологических подходов к определению'уровня социально-экономического развития обусловила разнообразие методик оценки данной* категории. В практике регионального управления, в силу большого разнообразия субъектов РФ, сложности и многоплановости задач, не существует единого подхода к оценке. В то же время выяснение местных условий и особенностей развития муниципальных образований и выявление степени территориальной асимметрии социально-экономического развития является важной задачей органов управления, регионом.

Оценку уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона предлагается проводить на основе интегральных показателей, с использование базового и проблемно-ориентированного набора показателей социально-экономического развития. Базовый набор показателей социально-экономического развития муниципального образования района, городского округа) включает комплекс показателей по наиболее значимым компонентам социально-экономического развития и позволяет получить информацию об общих процессах социально-экономических изменений в регионе. Проблемно-ориентированный набор показателей включает показатели, позволяющие учесть глубину и количество испытываемых деприваций населением того или иного региона в обеспечении необходимымил материальными благами и социальными услугами и отражает остроту социально-экономических проблем населения муниципальных образований региона.

Для оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона нами предлагается агоритм оценки, основанный на построении интегральных показателей, охватывающих экономические и социальные процессы в муниципальных образованиях. При этом проводится процедура агрегирования частных показателей в интегральные показатели, описывающие социально-экономическое развитие на обобщенном уровне. Заключительным этапом проведения оценки служит вычисление показателей дифференциации и асимметрии социально-экономического развития территорий региона. Агоритм оценки позволяет выявить наиболее проблемные территории, наглядно интерпретировать полученные результаты оценки для руководителей муниципальных образований и рекомендуется для оценки территориальной асимметрии социально-экономического развития региона.

Информационно-аналитическая обработка результатов интегральной оценки заключается в типологизации и определении местоположения муниципальных районов в матрицах позиционирования по векторам: текущий уровень - динамика социально-экономического развития, степень асимметрии - средний уровень социально-экономического развития, позволяющих выявить возможные направления развития и предложить рекомендации по политике выравнивания территориальной асимметрии социально-экономического развития региона в зависимости от поставленных целей и задач.

Проведенный на основе предложенной методики анализ показал, что в республике наблюдается существенная дифференциация и асимметрия муниципальных районов по уровню социально-экономического развития. Особенно высока степень асимметрии по таким компонентам качества жизни населения, как уровень материального благосостояния населения, безопасность жизни, уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры. Наличие значительной асимметрии муниципальных районов по уровню материального благосостояния населения является следствием различий в уровне развития производства в районах республики, специализации муниципальных районов, возможностей трудоустройства и получения доходов. По результатам оценки была проведена типологизация муниципальных районов республики с выделением проблемных территорий, требующих повышенного внимания.

К организации мониторинга социально-экономического развития в регионе целесообразно подходить с точки зрения процессного подхода. Данный подход к организации мониторинга позволяет рассматривать процесс мониторинга с точки зрения* добавленной ценности информационно-аналитического- обеспечения процесса управления, оценить достижение результатов мониторинга, постоянно улучшать процесс мониторинга.

Основными направлениями совершенствования процесса мониторинга социально-экономического развития в регионе являются: повышение качества информации за счет повышения точности данных и обоснованности методик расчета расчетных показателей; создание информационно-аналитической системы, позволяющей осуществлять интеграцию статистических и ведомственных информационных ресурсов о социально-экономическом положении муниципальных образований на базе методологической и технологической совместимости; привлечение общественности и заинтересованных сторон к участию в обсуждении результатов мониторинга и выработке рекомендаций; развитие современных информационных технологий передачи и хранения информации.

Логическим завершением процесса мониторинга регионального социально-экономического развития является разработка- предложений по повышению уровня' социально-экономического развития региона. В целях управления пространственной асимметрией социально-экономического развития региона обоснован дифференцированный подход к разработке системы мероприятий по сглаживанию-асимметрии социально-экономического развития-муниципальных образований региона. Предлагается провести работу по нивелированию различий в условиях проживания в , муниципальных образованиях республики на основе программы по преодолению территориальной1 асимметрии качества жизни населения региона. Важной задачей государственного регулирования,- социально-экономического развития? региона является создание условий . для1 активизации внекорпоративной социальной ответственности бизнеса. При организации процесса привлечения, инвестиций в социальную сферу региона* необходимо предусмотреть, возможности развития инфраструктуры для решения1 задач социального инвестирования. При разработке нормативно-правовой! базы, регулирующей вопросы социально-экономического развития^ региона, особое внимание предлагается уделить разработке системы региональных социальных стандартов, учитывающих специфику развития территорий региона. Система социальных стандартов дожна быть многоуровневой и районированной. Она дожна учитывать различие в доходах и территориальную удаленность. Тогда социальные стандарты смогут обеспечить представителям различных социальных групп и территориальных общностей равные социальные возможности для саморазвития.

Таким образом, использование результатов проведенного исследования позволяет более поно диагностировать уровень и динамику социально-экономического развития региона, выявить области преимуществ и недостатков-в социально-экономическом развитии муниципальных образований, определить приоритетные направления развития с целью формирования обоснованных управленческих решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корытова, Елена Васильевна, Улан-Удэ

1. Указ Президента РФ от 28.06.2007 г. № 825 Об оценке эффективности Х деятельности органов испонительной власти субъектов РФ.

2. Указ Президента РФ от 28.04.2008г. № 607 Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 806-р Об организации и проведении мониторинга процессов в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов РФ.

4. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2009г. № 1313-р.

5. Постановление ФМГС от 29.12.2006 г. № 88 Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за состоянием экономики и социальной сферы муниципального образования.

6. Указ Президента Республики Бурятия от 17.12.2007 № 737 Об оценке эффективности деятельности испонительных органов государственной власти Республики Бурятия и администраций муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия.

7. Постановление Правительства РБ от 06.11.2009г. № 415 О стимулировании эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия.

8. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Наука, 1990. - 158 с.

9. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении имежрегиональных сопоставлениях. Москва, ЦЭМИ РАН, 2000. - 117с.

10. Айвазян С.А., Колесников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. Российская программа экономических исследований, научный доклад № 01/01. - М.: РПЭИ/Фонд Евразия, 2001. -74с.

11. Айвазян С.А. Межстрановый анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Москва.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 60 с.

12. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1025 с.

13. Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2005. Ч 124 с.

14. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 64 с.

15. Анимица Е.Г., Елохов A.M., Сухих В.А. Качество жизни населения ; крупнейшего города. Екатеринбург, 2000. - 190 с.

16. Арабаева Г.Г. Методология и организация мониторинга^ региональной социально-экономической системы: автореферат диссертации доктора экономических наук: 08.00.05. Оренбург, 2009. 38 с.

17. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М: ИГ АН, 1986. - 124 с.

18. Бебенкоб А.Р. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии //Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. М: Изд-во ИНСАН, 1998.-С. 41-48.

19. Бедность и благосостояние домохозяйств в Ленинградской области. По результатам выборочного опроса домохозяйств в апреле 2005 г. СПб., ООО Селеста, 2007. - 288 с.

20. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология.- 1993. №1. - С . 110-119.

21. Белешев С.Д. Экспертные оценки. /С.Д.Белешев, Ф.Г.Гурвич. М.: Наука. -1973, 158 с.

22. Беляева JT.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1. - С 33-42.

23. Бестужев-Лада И. В. О "качестве жизни" / Бестужев-Лада И.В., Батыгин Г.С.// США: экономика, политика, идеология.- 1978. -№ 1. С. 12 - 17.

24. Бобков В.Н. Вопросы теории, методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения. //Уровень жизни населения регионов России. 2009. - № 6. С. 3-15.

25. Бобков В.Н., Денисов H.A., Маликов Н.С. Оценка качества жизни населения на основе системы социальных стандартов //Уровень жизни населения регионов России. № 6. 2009. С. 27-33.

26. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998. - 20 с.

27. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Под ред. А. М. Прохорова. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т. 10. - 592с.

28. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна- 4-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с. 574с.

29. Бородкин Ф.М. Социальные индикаторы /Ф.М.Бородкин, С.А.Айвазян. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 607с.

30. Боярский А.Я. Общая теория статистики. /Под ред. А.Я. Боярского, Г.Л. Громыко. 2-е изд.- Изд-во Моск. ун-та, 1985. 376 с.

31. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М: Экономика, 1969.-234 с.

32. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода H.A. Шматко. Ч М.: Институт экспериментальной социологии;

33. СПб.: Алетейя, 2005. Ч 288 е.

34. Бутс Б. Типология российских регионов. М.: Наука, 2002.-159 с.

35. Быков В.Г. Маркетинговая стратегия регулирования регионального рынка труда / В.Г. Быков. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2000. - 117.

36. Ванникова E.H. Благосостояние населения региона. М.: ТЕИС, 2005. - 208с.

37. Ванникова E.H. Методология статистического исследования благосостояния населения Республики Бурятия: диссертация . доктора экономических наук: 08.00.12. Москва, 2005, 334 с.

38. Гадин М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона: На примере Омской области: Автореф. . канд. экон. наук / ОГПУ. Омск, 2004. - 25 с.

39. Гордон Ж. Качество жизни. Париж. В сб.: Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. М., АН СССР. ИНИОН., 1977. - Вып. 5.-С.175-190.

40. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. M : Изд-во НОРМА, 2007. - 448 с.

41. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. - 659с.

42. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. -М.: Гелиос АРВ, 2000.-336 с.

43. ГОСТ ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. 21 с.

44. Гранберг А.Н. Основы региональной экономики: учебник для вузов /А.Г. Гранберг. М.: изд.дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

45. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология. -2008.-№2.-С. 120-150.

46. Гребенкин A.C., Скрипнюк Д.Ф. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование. //Налоги. Инвестиции. Капитал. № 1. 2005.

47. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.- 168 с.

48. Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ. -М.: Финансы и статистика, 1991. 176 с.

49. Гэбрёйт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М: Прогресс, 1976. - 405 с.

50. Гулидов П.В. Деятельность органов местного самоуправления по организации предоставления услуг в сфере образования. //Практика муниципального управления. 2008. № 7. - С. 76-83.

51. Диксон Дж. и др. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы устойчивого развития: Пер. с англ. М., 2000. Ч С. 18-42.

52. Динамика уровня жизни: влияние на структуру жизненных установок и маргинализацию городского населения /М.А. Винокуров и др. Иркутск: БГУЭП, 2002.

53. Джуди JI. Бейкер. Оценка воздействия проектов развития на бедность. Всемирный Банк. Издательство Весь Мир, 2002. 271 с.

54. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. С.-Петербург: Наука, 1999. - 237 с.

55. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования: Дис. . д-ра экон. наук : .08.00.05, 08.00.13. Москва, 2003. -360с.

56. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. - № 4. - С. 62-64.

57. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

58. Евченко A.B., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Научн. ред. д-р экон. наук, проф. Э.Н.5 Кузьбожев. Курск: Изд-во РОСН, 2000.-216 с.

59. Елина И.Е., Блин A.B. Менеджмент качества в региональном развитии / Стратегия развития малых и средних городов России: Материалы научно-практической конференции / РАГСМ, 2002. С. 37-42.

60. Елисеева И. Региональный аспект измерения бедности в России // Измерение, формы и факторы бедности. / Под ред. П.Фэсти, Л.Прокофьевой. М.: 2008 -167-174. (214 е.).

61. Елисеева И.И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика, 2001. -480 с.

62. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева Л.В. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Вопросы статистики. -2002.-№ 2.-С. 61-63.

63. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект Таганрог / Под ред. КМ. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001. - 320 с.

64. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

65. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций //Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1994. - 286 с.

66. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 156 с.

67. Жукова Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт. Социология: 4 М. 1994. С. 110-153.

68. Зайцев В.А. Методологические проблемы исследования качества жизни в капиталистических странах. Ученые записки Проблемы социальной статистики / Под ред. В.М. Симчеры. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. - С. 227237.

69. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М.: Дело, 1998. - С. 3-15.

70. Зотов В.Б., Манашева З.М. Муниципальное управление: учебник для вузов. -М: Юнити-Дана, 2002. 280 с.

71. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 4-е. Ч М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009.-264 с.

72. Иванов Ю.Н. Об измерении уровня жизни в России // Экономический альманах МГУ. 2003. - № 2 (14). - С. 63-67.

73. Ивановский Л.В. Создание и развитие муниципальной информационной службы в Санкт-Петербурге. Северо-Западный филиал РНЦ ГМУ. Спб.: УНЦГМУ, 2002.-103с.

74. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление).- М., 2000.- 354 с.

75. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. Учебное пособие. Ч М.: ИНЦ МарТ; Ростов н/Дону: Изд. Центр МарТ, 2007. 368 с.

76. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований /Г.Ветров, А.Шанин. М.: Институт экономики города, 2002.

77. Индикаторы структурной реформы Субъектов Федерации и муниципальных образований. М.: Фонд Институт экономики города, - 1998. - 204 с.

78. Исляев P.A. Региональные целевые программы в РФ в контексте становления стратегического1 планирования социально-экономического развития как механизма регионального управления. Санкт-Петербург. Ч 2005. - 94 с.

79. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: Методологические и методические проблемы формирования /О.В. Иншаков. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003 .-96 с.

80. Кандилов В.П., Малышева Т.В. Мониторинг качества жизни населения муниципальных образований Республики Татарстан // Вопросы статистики. -2009.-№4.-С. 32-36.

81. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. / Под ред. Е.И. Капустина. М.: Наука, 2006. - 324 с.

82. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М.: ВНИИТЭ, 2000.- 110 с.

83. Качество жизни населения Республики Бурятия // Аналитическая записка 0402-11. Территориальный орган ФСГС по РБ Улан-Удэ, 2008. - 33с.

84. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2006. - 584 с.

85. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.

86. Коваль В.Н., Харченко К.В. Аналитическое обеспечение стратегического планирования развития муниципального образования (опыт г.Бегорода) // Государственная власть и местное самоуправление. Ч 2007. № 5. - с. 25-28.

87. Когут А.Е., Рохчин B.C. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб., 1994. - 167 с.

88. Когут А.Е. Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга ИСЭП РАН, С-Пб:1995. - 143 с.

89. Кодомова JI.B. Методика оценки качества жизни населения Новосибирской области // Уровень жизни населения регионов России. 2005 . № 1. С.52-68.

90. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: URSS, 1998.

91. Краткий словарь по социологии / сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. - 479с. С. 193-194.

92. Кривошей В.А. Качество жизни: сущность, содержание, критерии, измерение. -Бегород: Кооперативное образование, 2004. 194 с.

93. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

94. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993-2000. -Моск. школа полит, исследований, 2000. 579с.

95. Лексин В.Н. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики /В.Н.Лексин //Российский экономический журнал. 2003. - № 4. - С.61-79.

96. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Институт экономики города, 2003. - 123 с.

97. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. - № 11. Ч С. 128-139.

98. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. 1994. - № 3. - С.27-56.

99. Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности. / Под ред. Проф. М.В.Константинова. М.: Гардарики, 2006. - 223 с.

100. Майер В. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 263 с.

101. Масаков В.В. Асимметрия и направления совершенствования управления в социальной сфере. М.: Дело, 1999.-301 с.

102. Юб.Маслова И.С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000. - С. 42-50.

103. Ю7.Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии. В кн.: Народонаселение. Современное состояние научного знания. М.: 1991. - С. 11-15.

104. Мироедов A.A., Лапыгин Д.Ю. Информационное обеспечение разработки управленческих решений в регионе / A.A. Мироедов, Д.Ю. Лапыгин // Вопросы статистики. 2007. - №5. с. 57-59.

105. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М .: Наука, 2001. - 175 с.

106. Можина М.А. Распределительные отношения, доходы и потребление населения. М.: ИСЭПНРАН, 2001. - 304 с.

107. Мстиславский П.С. Вопросы методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 2.

108. Население: уровень жизни и здоровье. Проект Таганрог-IV, 1998 / Отв. Ред. Н. Римашевская. М.: ИСЭПН РАН, 2001. - 249 с.

109. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга. / Под ред. Ивановского JI.B., Рохчина В.Е. Спб.: ИСЭП РАН, 1998.

110. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.

111. Новаковская O.A. Человеческий капитал как объект управления // Человек и труд. 2002. - N 12. - С. 78-80.

112. Пб.Овчарова JI.H. Социальная структура бедных семей и факторы, приведшие к бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему (Демография и социология. Вып. 10.) М: ИСЭПН РАН, 1994. - С 224-237.

113. Озерникова Т.Г. Управление трудовой мотивацией : учебное пособие / Т. Г. Озерникова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 344 с.

114. Основы местного самоуправления в городах России / под ред. А.Е. Когута. -С-Пб: ИСЭП РАН, 1995.

115. Падузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. - 100- 108с.

116. Парамонова И.В., Савельева Т.В., Подольная H.H. . Исследование образования доходов в регионе на основе данных региональных счетов. // Воспросы статистики. 2009. - № 5. - С. 12-17.

117. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методические аспекты). М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.

118. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000.- 708с.

119. Петров В.А. Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 302 с. С. 64.

120. Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования / отв. Ред. И.И.Сигов. Ч Л.: Наука, 1982. 389 с.

121. Политика доходов и качество жизни населения /Под ред. Н.А.Горелова. -Спб.: Питер, 2003. 653 с.

122. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О.Полынев // М.: Едиториал УРСС, 2003. 208с.

123. Попов С.И. Взаимосвязь между количественными и качественными характеристиками образа жизни / Социальная структура советского общества и социалистический образ жизни. Часть II. - М.: ИСИ АН СССР. 1978. -С.27-36.

124. Разумов A.A. Работающие бедные в России. М.: ВЦУЖ, 2002. - 258 с.

125. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр., - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

126. Районы РБ. Социально-экономические показатели. Статистический сборник 01-01-16. / Улан-Удэ: Бурятстат, 2009. 63с.

127. Ракитский Б.В. К пересмотру теории социального благосостояния. //Уровень жизни населения регионов России. 2008. - № 11-12. - С. 14-22.

128. Ревайкин А. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. - 1994. №2. - С.55-63.

129. Ревайкин A.C. Методологические проблемы мониторинга социально-экономического развития региона. Хабаровск. - 1993. - 122 с.

130. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / под ред. А.И. Трейвиша, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСО. - 2001., - 293с.

131. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - 549 с.

132. Региональная политика /Под редакцией Т.Г.Морозовой. М.: Дело, 1998. -472с.

133. Римашевская Н.М. и др. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирование народного благосостояния. М.: Наука, 1979.-240с.

134. Римашевская Н.М. Человеческий капитал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. 2004. -№ 9-10.-С 22-40.

135. Родионова И.А. Экономическая география и региональная экономика: Учеб. пособие /И.А. Родионова. М.: Московский Лицей, 2003. - 288 с.

136. МО.Рохчин В.Е., Жикин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции сциально-экономического развития муниципального образования. М.: РИД Муниципальная власть, 2000.-486 с.

137. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-239 с.

138. Руткевич М.П. Становление социальной однородности. М.: Политиздат, 1982.- 334 с.

139. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения. М.: Гуманитарный фонд, 1995. - 240 с.

140. Садыкова Э.Ц. Региональная экономическая система: индикаторная оценка устойчивого развития: монография / Э.Ц. Садыкова Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007.-188 с.

141. Семья, труд, доходы, потребление / Н.М. Римашевская, И.А. Герасимов, В.Г. Копнина и др. М.: Наука, 1977. -314 с.

142. Сен А. Об этике и экономике. М.: Экономика, 1996. - 320 с.

143. Сивелькин В.А., Ларина Т.Н. Сравнительная оценка внутрирегиональной асимметрии в развитии социальной инфраструктуры в Оренбургской и Самарской областях. // Вопросы статистики. 2009. - № 6. - С. 53-58.

144. Сидоров A.A. Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований: диссертация . канд. эк. наук: 05.00.05. Новосибирск. 2009.

145. Система основных показателей для анализа и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований. М.: ИГУКП РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998.-309с.

146. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.- 320 с.

147. Социологический энциклопедический словарь /Ред.-координатор акад. РАН Г.В.Осипов. М., Изд-во НОРМА, 1998. - С. 322.

148. Социальная политика / Под общ. ред. Н.А.Вогина. М.: Изд-во Экзамен, 2008. - 943 с.

149. Социальная траектория трансформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы /Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука, 1999.

150. Социальное неравенство и социальная политика в современной России. /Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2008. - 423 с.

151. Современный философский словарь / Под общ. Ред. B.C. Кемерова. -М.; Минск: ПАНПРИНТ, 1998 г. 1064 с.

152. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. -М.: Наука, 2001. -352 с.

153. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзера и П.Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991. 174 с.

154. Стратегия содействия сокращению бедности в России/ Под редакцией Овчаровой Л.Н. МОТ. 2002, М. 196 с.

155. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. /Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. -М.: Экономика, 2004. 605с.

156. Стрижкова Л., Златоверхникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) //Экономист. 2002. - №10. -С.66-74.

157. Субетто А.И. Проблема качества человека и образования в контексте управления качеством жизни и императива выживаемости человека в XX веке // Стандарты и качество. 1995. - №2. - С. 6 - 9.

158. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М: . Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

159. Суслов В.И., Суспицын С.А., Селиверстов В.Е. Социально-экономическое развитие Сибири в системе российских и мирохозяйственных связей // Регион: экономика и социология. 2009. - № 2. - С. 197-201.

160. Суспицын С.А. Концепция и методология измерения устойчивых пространственных трансформаций экономики России // Регион: экономика и социология. 2009. - № 4. - С. 32-34.

161. Сухарев О.С. Методы оценки эффективности развития социальных систем: Теоретико-измерительные проблемы. // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 6. - С. 8-17.

162. Тоценко Ж.Т. Асимметрия как принцип национального и федерального строительства. В кн.: Федеральный центр и субъекты РФ. М.: Академия социальных наук, 1997.

163. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колектива Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 247 с.

164. Ускова Т.В., Зуев А.Н., Смирнов A.A. Мониторинг развития муниципальных образований. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2002. - 126 с.

165. Фетисов Г.Г., Орешин В.П.Региональная экономика и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2007. 416 с.

166. Цыренжапова Л.М. Государственное регулирование социальной подсистемы. дисс. канд. эк. наук. - Улан-Удэ, 2008.

167. Чеклаукова Е.Л. Методические вопросы оценки уровня, социально-экономического развития муниципального' образования. //Известия ИГЭА. -2008. № 4. - с.109-112.

168. Чистякова В.Е. Влияние образования на экономический рост и социальное развитие региона. // Вопросы статистики. 2009. - № 6. - С. 76-79.

169. Чудилин Г.И. Информационно-статистический ресурс муниципального управления. // Вопросы статистики. 2010. - № 1. - С. 31 - 33.

170. Шарипов А.Ю. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. // Социальная сфера региона в новых условиях. Сб. науч. трудов. Ч Новосибирск: НГАЭиУ. -Вып. 2.- 1996.- 124с.

171. Шевяков А.Ю. Влияние государственной социальной политики на положение отдельных групп населения. //Уровень жизни регионов России. 2008. № 11-12. С. 64-79.

172. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М.: Лето, 2002. - 320 с.

173. Шогенов A.M. Диагностика и факторы социально-экономического развития регионов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 35.

174. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367с.

175. Экономика и социология труда: учебник / Под ред. Кибанова А.Я. Ч М.: Инфра-М, 2009.-584 с.

176. Экономическая диагностика и прогнозирование регионального развития / Под ред. Р.И. Шнипера. Новосибирск: Ермак, 1991.-74с.

177. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики /К.Море, Р.Страйк, A.C. Пузанов; Фонд Институт экономики города, М.: Айрис-пресс, 2007. - 448 с.

178. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. Россия перед лицом демографических вызовов. М., 2009. //Ссыка на домен более не работаетindex.phtml?iso=RU&lid=2&cmd=publicationsl&id=49. дата обращения 05.03.2010.

179. Линднер П. Репродукционные круги богатства и бедности в сельских сообществах России. //www.mirrossii.ru/images/pubs/2005/12/22/0000245768/ 006.LINDNER.pdf. С. 51-60. Дата обращения 11.10.2009.

180. Маршаков В. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы оценивания эффективности государственного управления. Ссыка на домен более не работаетpub/Eval performance%20measurement.doc. Дата обращения 08.09.2009.

181. Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы. Индекс качества жизни /Ссыка на домен более не работаетindexes/indexlife.shtml.

182. Федеральная Служба Государственной Статистики //www.gks.rn.

183. Andrews F.M., Withey S.B. Social Indicators of Weil-Being // American's Perception of Life- Quality.-N.Y., 1976.-P. 18-24.

184. Campbell A. Converse P.E., Rogers E.W. The Quality of American life / A. Campbell, P.E. Converse. N.Y., 1976. -583 p.

185. Gatzweller H.P. Situation and tendencies of the regional distribution in the quality of life in the Federal republic of Germany / H.P. Gatzweller // Colloquium Geographical, 1982. № 15. - P. 27-44.

186. Harwood P. Quality of life astrictive and testimonial conceptualizations, лsocial indicators research / P. Harwood. - Dordreeht, 1976. - Vol. 3. - № 3-4.

187. Johnston D.F. Toward a comprehensive лQuality of life Index / D.F. Johnston //Social indicators research, 1988. v.20. - № 5.

188. Mishan Ezra J. The Costs of Economic Growth / Ezra J. Mishan. Harmondsworth: Penguin books, 1969. - 190 p.

189. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1999.

190. Pringl D.G. Measuring the quality of life: some methodological problems / D.G. Pringl // Colloquium Geographical. 1982. №15. - P. 15-26.

191. Research in quality of life in urban settlements in Sweden // Sweden National council for building research. Stockholm, 1975. 104 p.

192. Показатели неравенства Относительное положение индивидов или домохозяйств в обществе является существенным аспектом их качества жизни. Общий уровень неравенства в регионе служит одним из показателей социального развития.

193. Для официальной оценки экономического неравенства в обществе применяют коэффициенты концентрации и дифференциации доходов.

194. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) позволяет сравнивать доходы наиболее и наименее обеспеченных групп населения, представляя собой соотношение средних значений денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения.

195. Доклад по оценке бедности, 2004 г. С. 48-49.

196. Допонительно к оценкам уровня жизни по потребительским бюджетам необходимо использовать оценки имущественной обеспеченности, а также других компонентов уровня и качества жизни населения.

197. Покупательная способность денежных доходов населения, выраженная в товарном эквиваленте (килограммов)2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

198. Говядина (кроме бескостного мяса) (кг) 40,1 39,7 44,0' 56,0 55,7 54,7 56,7 68,9 79,1

199. Рыба мороженная (кг) 68,1 71,0 77,3 90,8 101,8 106.4 132,6 152,2 181,2

200. Масло сливочное (кг) 27,9 34,5 46,0 47,0 55,7 63,9 74,5 78,8 70.0

201. Масло подсонечное (кг) 53,8 66,6 71,3 85,3 102,5 131,3 161 187,3 152,8

202. Маргарин (кг) 46,0 60,0 82,0 98,0 111,0 147,0 168,0 190,0 ' 179,0

203. Молоко питьевое и молочный напиток, литров 226,1 231,2 288,2 311,2 314 368,2 390,2 423,1 405,5

204. Яйца столовые, штук 1050 1120 1495 1780 1847 1988 2415 2768 3071

205. Сахар-песок (кг) 131,7 137,1 186,7 189,2 223,4 287 254,8 375,8 447,7

206. Мука пшеничная (кг) 211,4 280,5 444,8 502,9 395,9 570,4 664,8 716,2 643,6

207. Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки (кг) 158,5 206,3 278,6 303,3 260,7 317,8 353,2 428,1 476,6

208. Хлеб пшеничный 1 и 2 сортов (кг) 174,9 225,7 305,7 331 278,1 341 402,8 510,1 648,2

209. Рис (кг) 128,9 178,9 234,7 292,6 251,9 293,9 326,8 353,8 320,4

210. Макаронные изделия (кг) 87,1 98,2 128,4 177,1 184,5 223,0 262,6 308,8 329,6

211. Картофель (кг) 406,3 431,4 474,3 377,4 413,8 489,2 396,2 454,6 514,7

212. Число зарегистрированных преступлений1990 1998 2002 2005 2006 2007 2008 2008 в % к1990 1998

213. Всего преступлений, ед. 17567 29377 24371 30341 35082 35828 33550 191 114из них: особо тяжкие и тяжкие 3143 17950 14721 8509 9206 8366 7646 243 43- средней тяжести 11771 6640 4681 12619 15248 15766 - небольшой тяжести 2653 4785 4969 9213 10628 11696

214. Показатели и причины смертности в РБ

215. Самыми распространенными причинами смерти людей в 2007г. явились заболевания системы кровообращения (48,9%); несчастные случаи, отравления и травмы (21,4%); новообразования (12,0%) (таблица).

Похожие диссертации

• Создание условий и механизма стратегического планирования социально-экономического развития региона
• Формирование механизма планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона
• Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике
• Управление жилищным комплексом в рамках социально-экономического развития региона
• Организационно-экономический механизм ускорения процессов социально-экономического развития региона