Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Модернизация отраслевой структуры хозяйственного комплекса в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лушкин, Сергей Александрович
Место защиты Краснодар
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизация отраслевой структуры хозяйственного комплекса в переходный период"

На правах рукописи

Лушкин Сергей Александрович

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД (на примере нефтяной промышленности)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2003

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шевченко И.В. доктор экономических наук, профессор Мамедов О.Ю

кандидат экономических наук Логинов Е. Л.

Ведущая организация:

Ставропольский государственный технологический университет

Защита состоится 5 июля 2003 г. в 14 -00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, читальный зал

Автореферат разослан 4 июня 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.05 ,

доктор экономических наук, Т^нГГ"_-

профессор С.Н. Трунин

2.005- А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется сложным взаимодействием многоуровневых трансформационных процессов, идентифицирующих диспропорциональность и последующую деформацию отраслевой структуры хозяйственного комплекса в развитии российской экономической модели. Структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно-планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Эта перестройка призвана преодолеть накопившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил и т.д.

Современный этап организационно-экономических преобразований и модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях транзитивной экономики характеризуется значительным и многомерным переосмыслением идеи целостности в развитии. Процесс реформирования экономики, направленный на децентрализацию управления отраслевой системой, в настоящее время слабо учитывает цели и интересы, закономерности и возможности развития самих отраслей, их производственного потенциала как целостно-образующего элемента. Для эффективной адаптации к новым условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, необходим поиск и апробация модернизированных, более совершенных и гибких систем развития комплексообразующих отраслей, которые способствовали бы мобилизации хозяйственного потенциала комплекса в целом.

Традиционные и формирующиеся организационные структуры, формы, средства и методы модернизации развития отраслевого комплекса во многом генетически связаны с командно-административной системой и противоречат современным тенден- Х циям общественного развития. От степени объективности оценок эффективности такого рода структур, зависит эффективность реше- Х ний федерального и регионального уровня, которые регулируют развитие отраслевой структуры народного хозяйства страны в целом.

Возникает необходимость разработки методики объективной количественной оценки и характеристики соответствующих комплексных параметров, присущих экономической системе, определения рейтинга отраслей хозяйственного комплекса в экономике, , идентификации приоритетов в экономическом развитии и т.д. Необходима разработка альтернативных подходов к формированию сис-

. -О н л!АЛЬНАЯ I /.ЛИОТЕКА С.Петербург; .. .

темы и механизмов модернизации с учетом особенностей хозяйственного комплекса экономики страны, ее отраслевых приоритетов.

Реализация такого рода подходов наиболее целесообразна в отраслях народного хозяйства, которые могут стать центрами стабилизации и инициаторами будущего экономического роста. При этом, соответственно, требуется существенная коррекция ориентиров и, наконец, методов модернизации управления, исходя из специфических форм проявления закономерностей и учета тенденций трансформационных процессов в тех или иных отраслях народнохозяйственного комплекса.

Степень разработанности проблемы.

Методологическая основа данного исследования сформировалась как синтез классических и современных взглядов на процесс экономических преобразований в условиях переходного периода (О. Боренштейн, М. Бруно, Н. Крейдерсоум, А. Асланд, А. Берг, С. Эд-вардз, Г. Роланд, Дж. Сакс и др.). Обоснованию методов регулирования развития отраслевого комплекса посвящены труды М.И Бере-нековского, С.Г. Розина, Н. Епифанова, А.В Пикулькина, А. Привалова, В. Алекперова, Э. Крейнберга, К. Клоссарна и др. Проблемы механизмов мониторинга развития отраслей, анализа и экономической диагностики раскрыты в работах А. Золотова, Дж. Цорле, Ф. Саманова, Р. Шнипера и др.

Исследованиями проблем развития нефтяной промышленности, как комплексообразующего сектора занимались

B. Алекперов, В.А. Лялин, А. Мовсесян, В.М. Капустин, А. Калинин, Е. Гурвич, А. Мухин, Н. Мякинник и др. По отдельным аспектам темы исследования привлечены труды: А.М. Абакина, И. Абегова, Ю. Алексеева, А. Дарманяна, В. Зотова, И.В. Шевченко, М. Лаврова,

C. Мельникова, А. Сорокина, А. Пикулькина, А. Холопова и др.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, и несомненная практическая значимость вопросов разработки механизмов регулирования развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях переходного периода определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования. Выпонены специальные исследования по различным аспектам в разрезе развития крупного производства и малого предпринимательства, мониторинга принимаемых на уровне отраслевого комплекса управленческих решений, анализа состояния инфраструктуры и др.

Результаты диссертационной работы демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ трансформации и модернизации развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса посредством определения потенциала тех или иных отраслей при формировании экономической политики, организации мониторинга и коррекции развития хозяйственного комплекса.

В допонительном научном обосновании нуждаются принципы структурной экономической политики и формирования пропорций хозяйственного комплекса как целостно-образующего элемента; методы идентификации основных рычагов проводимой экономической политики; виды организационных структур и их функции; выбор социально-экономических критериев и индикаторов при анализе эффективности экономической политики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в со-, вершенствовании процесса развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса на примере нефтяной промышленности. Достижение поставленной цели обусловило решение следующих конкретных задач:

- выявить влияние трансформационных тенденций на характер и особенности экономических процессов на отраслевом уровне;

- определить типологические характеристики отраслевой структуры хозяйственного комплекса как системы и объекта управления;

- идентифицировать особенности процесса модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса на примере нефтяной промышленности;

- разработать модель регулирования развития хозяйственного комплекса, обеспечивающую формирование и эффективное использование региональных и федеральных ресурсов.

Объектом исследования является отраслевая структура хозяйственного комплекса на современном этапе рыночной трансформации в России (на примере нефтяной промышленности).

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, тенденции и механизмы, формирующиеся в процессе развития хозяйственного комплекса на современном этапе.

Методология и методика исследования Теоретической и методологической основой исследования пот служили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам анализа особенностей развития российской модели экономики, ее хозяйственного комплекса на различных этапах переходного периода. Поставленные в работе задачи реализуются посредством применения методов экономического, функционально-структурного, экономико-социологического и статистического анализа.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, региональных и муниципальных органов власти, а также другие материалы. Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Министерства финансов РФ, Центрального

банка РФ, ассоциации банков России, территориальных статистических органов, разработки аналитического управления Президента РФ, центра региональных исследований, а также результаты исследований отечественных и зарубежных авторов, результаты социологических опросов и выборочные данные аналитических документов по развитию отраслевого комплекса, полученные под руководством и при участии автора работы.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. Анализ особенностей развития хозяйственного комплекса в разрезе секторов экономики , отраслей и подотраслей демонстрирует тот факт, что при всех трудностях переходного периода отраслевая структура хозяйственного комплекса генерирует адаптивность реального сектора к колебаниям степени и масштабов депрессивности экономического развития в процессе формирования государственной экономической политики. В переходном периоде этот сектор может стать индикатором стабильности. При этом, однако, возникает проблема идентификации особенное!ей функционирования ком-плексообразующих секторов в условиях российской модели, модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса.

2. Нефтяная промышленность - один из приоритетных секторов в российской отраслевой структуре, отличающийся мощным научно-техническим потенциалом, а также апостериорным потенциалам к генерации средств и возможностей к модернизации хозяйственного комплекса российской экономики. Деформация развития нефтяного сектора в основном вызвана неэффективностью проводимой государством экономической политики, выбранных механизмов стабилизации и путей реструктуризации отрасли. Одним из основных условий эффективного развития сектора, формирования перспектив эффективного и высоко-конкурентного развития отрасли является частичная в краткосрочный период и комплексная в догосрочном периоде интеграция в систему мирового нефтяного рынка, разработка и апробация механизмов взаимодействия российского нефтяного сектора с ведущими мировыми организациями.

3. Результаты исследований особенностей развития хозяйственно-экономических отношений в России показывают, что в условиях формирующихся рыночно-ориентированных отношений на отраслевом уровне ярко выражена тенденция отхода от традиционных принципов управления, создания эффективной системы агоритмов принятия управленческих решений с учетом изменения рыночной конъюнктуры. Стабилизация и развитие нефтяной промышленности, например, зависит от структурных преобразований путем реформирования и дальнейшего совершенствования нефтяных и газовых

компаний. Особую актуальность в настоящее время приобрела проблема новых форм совершенствования структуры нефтяных компаний путем образования интегрированных структур, объединяющих в единое целое всю технологическую цепочку.

4. Источники повышения эффективности в вертикально интегрированных компаниях весьма разнообразны. Основными являются возможность организации интенсивного информационного обмена между ее подразделениями, что позволяет координировать планы и графики поставок сырья, материалов и полуфабрикатов, их переработки и доставки конечной продукции потребителю. Среди прочих также выделяются возможность существенного ускорения всего цикла материалодвижения и соответственно ускорения оборота капитала и окупаемости затрат, возможность экономии на издержках рыночных трансакций (издержки, связанные с поиском поставщика, ведением переговоров о сдеках, в случае нарушений условий контракта и т.д. - особенно велики в странах со слабо развитой рыночной инфраструктурой).

5. Степень государственного участия в регулировании отраслей ТЭК всецело зависит от этапа развития, конкрешой обстановки, характера и масштаба решаемых задач. Существенное значение имеют состояние и динамическая взаимосвязь между системами товарно-денежных отношений и госрегулирования экономики. Без государственного участия воспроизводственный процесс просто невозможен. Осуществленный анализ особенностей развития системы государственного управления позволяет разработать рекомендации по совершенствованию анализа состояния приоритетных отраслей экономики. Формируемый потенциал, масштабы, значение и перспективы развития систем государственного управления развитием хозяйственного комплекса непосредственно зависят от объема произведенной продукции, рентабельности промышленных предприятий, а также уровня доходов населения. Реализация разнообразных походов к координации системы управления развитием хозяйственного комплекса предполагает идентификацию целевых ориентиров стабилизации и будущего экономического роста. При этом требуется существенная коррекция приоритетов и методов организации управления, исходя из специфических форм проявления закономерностей и учета тенденций трансформационных процессов на макро-, микро- и мезоуровнях.

6. Идентификация комплексообразующих секторов дожна осуществляться с позиций гибкости, способности быстрой переориентации, диверсификации, с последующим эффективным перераспределением конечного продукта в отрасли, характеризующиеся более продожительными циклами

производства (машиностроение, металообработка и т.д.) Недостаточно диверсифицированная институциональная структура НТК и низкая эффективность государственного регулирования комплексом, оборачивается в значительном числе случаев упущенной выгодой государства и инвесторов.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях и выводах:

- предложены подходы к модернизации системы управления развитием отраслевой структуры, основанные на использовании показателей состояния и результатов развития базовых секторов хозяйственного комплекса, учитывающих особенности процессов трансформации на макро-, микро- и мезоуровне;

- раскрыты приоритетные принципы трансформации оптимизационных функций регулирования и целевой ориентации механизмов реабилитации развития хозяйственного комплекса с использованием вертикально-интегрированных систем управления на примере нефтяной промышленности;

- сформированы комплексные аналитические индикаторы оптимизации развития отраслевой структуры, сфокусированные на базовых функциях оценки эффективности и коррекции программ антикризисной политики в условиях трансформации хозяйственного комплекса, апробированные на примере нефтяной промышленности;

- конкретизированы принципы формирования эффективной структуры управления развитием нефтяной промышленности, основанные на параметральных характеристиках, закономерностях развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса, а также адекватности целей в рамках формируемых вертикально-интегрированных систем;

- предложена имитационная модель оценки экономической эффективности государственной промышленной политики на основе трансформации стратегий реализации организационно-структурных преобразований в условиях развития базовых отраслей структуры нефтяной промышленности.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке промышленной стратегии, программ эффективного управления экономическим развитием на мезоуровне.

Исследование опирается на традиционные теоретические концепции развития экономики и научные подходы к вопросам оптими-

зационного выбора в модели принятия управленческих решений на муниципальном уровне в условиях переходного периода.

Исследование доведено до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в системе управления хозяйственным комплексом крупных российских городов в современных условиях. Методической основой диссертации послужило использование комплекса диалектического, исторического и логического методов системного анализа, управления и планирования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования использовались в процессе формирования комплексной стратегии развития отраслевого комплекса Краснодарского края в период с 1999-2002 и программ реструктуризации экономики региона.

Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного исследования, опубликованы в научных трудах и учебных пособиях, широко используются в лекционных курсах для студентов экономического факультета КубГУ, "Экономика предприятий", "Отраслевая экономика", "Менеджмент", других учебно-методических и научных целях.

Результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 2,8 п.л..

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, рассматривается степень изученности проблемы, определены предмет и объект исследования, изложены научная новизна и практическая значимость рекомендаций и предложений.

В первой главе "Теоретико-методические особенности развития хозяйственного комплекса России" исследуется макроструктура динамики развития и взаимодействия отраслей хозяйственного комплекса экономики России. Отмечается, что современный этап организационно-экономических преобразований в условиях транзитивной экономики характеризуется многомерным переосмыслением идеи комплексности, целостности в развитии хозяйственного комплекса, а также в его взаимодействии с комплексообразующими секторами, реальным сектором в целом. Анализ целого ряда исследований демонстрирует необходимость в рассмотрении сходимости хозяйственных различий в отраслевой структуре*.

' Convergency of Russian economic model in post-socialism epoch, World-Bank discussion papers, Vol 2.1, 1998

Демонстрируется, что апробация стратегии шоковой терапии не обеспечила получение устойчивых и направленных темпов радикального реформирования с экономической точки зрения1. Сопоставимый сравнительный анализ периода 1992-2001 гг. свидетельствует, что на начальных этапах в развитии наблюдались некоторые позитивные тенденции, в период с 1992 по 1995 год показывают, на начальном этапе реализации программы радикального реформирования наблюдася даже кратковременный устойчивый экономический рост2. Российская экономика в 2001 году характеризуется высокими и стабильными темпами роста.

По итогам 2001 года прирост ВВП составил 5,0% к уровню 2000 года, инвестиций в основной капитал - 8,2%, валовой продукции промышленности - 4,9%. Рост производства товаров поддерживается развитой за годы реформ инфрастуктурой рынка услуг. Развитие сектора услуг, ориентированного на потребительский рынок, характеризуется ускорением темпов роста ио сравнению с предыдущим годом. В 2001 году прирост товарооборота розничной торговли составил 10,8%, а объема платных услуг населению - 0,8%. В данной главе отмечается, что на фоне экономического подъема проявилась ярко выраженная асимметрия роста производства, доходов населения и конечного спроса, которая не позволяет однозначно оценить экономическую ситуацию.

Исследуется интервал 1999-2000 гг., и сравнивается с результатами экономической деятельности в 2001. Здесь отмечается, что, несмотря на наметившиеся тенденции экономического роста, основные параметры, характеризующие уровень жизни, остаются существенно ниже показателей 1997 года. В 2001 году реальные доходы населения составили примерно 83,0% к уровню 1997 года (см. табл.1).

Сопоставление помесячной динамики производства потребительских товаров показывает постепенное сокращение разрыва темпов роста продукции в таких отраслях народнохозяйственного комплекса, как легкая и пищевая промышленность.

Наиболее остро на изменение ситуации на внутреннем рынке реагирует легкая промышленность. С одной стороны, при растущем платежеспособном спросе возможности расширения производства ограничиваются основными технико-экономическими характеристиками производственных мощностей легкой промышленности.

1 Agfaion, P. and O. J Blanchard (1998), On the Speed of Transition in Central Europe, Worhng Paper, European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) No. 6 (July)

2 Fisher, S.(1998), Socialist Economy Reform: Lessons of the First Three Years, American Economic "Preview, "Papers and Prvceedtngi: 390-395

Таблица 1

Динамика основных макроэкономических показателей в период 1997-2001 годов, в % к предыдущему году

1997 1998 1999 2000 2001-

Валовой внутренний продукт 100,9 95,1 103,5 107,7 105,0

Выпуск продукции и услуг базовых отраслей - 94,2 104,6 108 105,7

Объем промышленной продукции 102,0 95,1 108,1 109,0 104,9

Инвестиции в основной капитал 95,0 93,3 105,3 117,7 108,7

Продукция сельского хозяйства 101,3 86,8 104,1 105,0 106,8

Грузооборот транспорта 96,6 96,6 105,8 104,8 103,1

Оборот розничной торговли 104,7 96,7 92,3 108,9 110,8

Реальные располагаемые денежные доходы 106,3 83,8 85,8 109,1 105,9

С другой стороны, при повышении реального курса рубля отрасли утрачивает конкурентные преимущества и уступает интенсивному натиску импортных товаров. Если в I квартале 2001 года в объеме товарных ресурсов непродовольственных товаров доля импорта составляла 45,9%, то в III квартале она повысилась, до 51,4% (см. рис. 1).

В данной главе проводится также анализ внутриотраслевых диспропорции в развитии хозяйственного комплекса. Здесь отмечается, что структурная трансформация, адаптация комплексных стратегий модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса, вызываемые научно-техническим прогрессом, конкуренцией, изменениями внешнеэкономической конъюнктуры, социально-политическими сдвигами и множеством других факторов, происходят в любой экономике.

Рис. 1 Динамика реального объема ВВП 2000-2001 в % к соответствующему периоду предыдущего года

Негативные тенденции в процессе адаптации стратегий проявляются в сокращении производства и инвестиций, остановке, закры-

тии и ликвидации предприятий, отсечении наиболее слабых, нежизнеспособных и просто оказавшихся ненужными сегментов хозяйственной системы.

Таблица 2

Динамика валовой продукции промышленности по производственным комплексам в период 1998-2001 годов, в % к предыдущему году

1998 1999 2000 2001

Промышленность 98,4 108,1 109 104,9

топливно-энергетический комплекс 97,5 101,7 104,0 104

металургический комплекс 93,5 111,3 113,4 102

химико-лесной комплекс 95,3 119,8 112,3 104,2

инвестиционный 92,8 114,6 114,4 106,2

потребительский комплекс 97,1 108,7 108,6 107,8

Позитивные перспективы адаптации стратегий экономического развития обнаруживается в росте производства и капитальных вложений, повышении эффективности работы предприятий, в формировании и утверждении конкурентоспособных хозяйственных звеньев, состояние которых адекватно требованиям изменяющейся среды. Практика системной трансформации плановой экономики в рыночную показывает, что возможны две полярные модели структурной модернизации, в которых по-разному сочетаются процессы негативной и позитивной адаптации.

Среди факторов, определяющих характер национальных моделей структурных трансформаций, выделяются, во-первых, обусловливающие их содержание институциональные реформы, во-вторых, - технологии самого процесса реформирования. К преобразованию плановой экономики в рыночное хозяйство существуют, как известно, два принципиальных подхода эволюционное реформирование и, так называемая, уже упомянутая нами "шоковая терапия". Стратегия эволюционного реформирования, один из примеров реализации, по которому идет Китай, исходит из необходимости избегать рисков, связанных с глубокими общественными изменениями, и обеспечивать политическое согласие в стране. Проведение этой стратегии в жизнь, как показывает опыт многих стран, адаптировавших ее, позволяет сохранить в стабильном состоянии основные параметры хозяйственной среды - уровни цен, спроса и доходов.

В данной главе также исследуются вопросы ре-трансформации развития комплексообразующих основ отраслевой структуры народного хозяйства. В этой связи отмечается, что резкая деформация коньюктурных особенностей на всем протяжении периода транзитивности, идентифицировала положительную динамику в развитии экспортно-ориентированных отраслей народного хозяйства в период с 1999-2001 гг..

Динамика промышленного производства в 1999-2001 гг. характеризовалась значительным ростом выпуска продукции: объем производства увеличися на 8,1% по сравнению с предыдущим годом, что является самым высоким показателем за девяностые годы. Девальвация рубля, как полагают эксперты МВФ, стимулировала развитие экспортно-ориентированных и импортозамещающих производств и обусловила значительный рост выпуска продукции во всех основных отраслях промышленности (таблица 3).

Наибольший рост производства среди основных отраслей имел место в химической и нефтехимической (на 21,7%), легкой (на 20,1%), лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности (на 17,2%).

Таблица 3

Динамика физического объема промышленного производства в 1998-2001 гг., в % к предыдущему году

Отрасль 1998 19 99 2000 2001

Промышленность, всего 96,0 102,0 94,8 108,1

Электроэнергетика 98,4 98 97,5 - 100,2

Топливная промышленность 98,5 100,3 97,5 102,4

Черная металургия 97,5 101 91,9 114,4

Цветная металургия 96,4 105 95,0 108,5

Хим. и нефтехим. промышленность 92,9 102 92,5 121,7

Машиностроение и металообработка 95,4 104 92,5 115,9

Лесная, деревообр., промышленность 82,5 101 99,6 117,2

Легкая промышленность 77,5 98 88,5 120,1

Пищевая промышленность 95,8 99 98,1 107,5

Во второй главе "Модернизация развития нефтяной промышленности в новых условиях хозяйствования" рассматриваются проблемы развития нефтяной промышленности как целостно-образующего сектора хозяйственного комплекса. Анализ результатов многочисленных исследований позволяет идентифицировать

нефтяной сектор как целостно-образующий сектор хозяйственного комплекса в аспекте его потенциальной значимости - как одного из основных объектов формируемой государственной комплексной экономической политики.

На данном этапе исследования, анализ особенностей и перспектив развития нефтяной промышленности, подчеркивает, что нефтяная промышленность России представляет собой многоотраслевой комплекс с большим капиталоемким производством, оснащенным сложными технологическими процессами, являющийся составной частью топливно-энергетического комплекса России. Нефтегазовая отрасль России обеспечивает примерно 45% экспорта, 60% валютных поступлений и около 20% ВВП. ТЭК России обладает приблизительно 5% мировых запасов нефти и 34% мировых запасов газа и является ключевым сектором экономики.

Изучение особенностей развития нефтяной промышленности в период с 1997-2001 гг., позволил выделить среди многообразия проблем отрасли наиболее значимые и приоритетные, а именно:

- высокие издержки производства, вызванные непродуманной макроэкономической политикой властей, сопровождающей российские реформы, усилением фискальной политики государства, вызывающей рост налоговой составляющей в издержках, рост задоженности по налогам, по выплатам во внебюджетные фонды, по заработной плате своим работникам и смежникам;

- тотальные неплатежи основных потребителей продукции, острый дефицит инвестиционных ресурсов и тяжелое финансовое положение предприятий, которые, по мнению экспертов, являются следствием двух предыдущих проблем.

В данной главе также рассматриваются вопросы организационно-структурной трансформации развития нефтяной промышленности, а также технико-экономические особенности развития модернизированных организационных форм в нефтяной промышленности. В этом аспекте отмечается, что особую актуальность в настоящее время, по мнению специалистов, приобрела проблема новых форм совершенствования структуры нефтяных компаний путем образования интегрированных структур, объединяющих в единое целое всю технологическую цепочку.

Исследуя возможности, потенциал и перспективы интеграции в данной главе подчеркивается, что интеграция и комбинирование в нефтяной промышленности отнюдь не исключают и специализации. Наряду с небольшими существуют крупные специализированные компании. И те, и другие, будучи самостоятельными хозяйственно-правовыми структурами, могут, тем не менее, входить в сферу влияния интегрированных компаний, например, через систему финансового участия.

Развитие интеграционного процесса в нефтяной промышленности при наличии необходимой мощной финансовой базы происходило и происходит в различных формах. В результате этого процесса, по мнению экспертов, сложились интегрированные компании двух принципиально различных видов. К первому относятся компании, интегрированные по финансовому признаку, - ходинги, не занимающиеся производственной деятельностью, но осуществляющие контроль над многочисленными компаниями и филиалами.

Интегрированные компании второго вида являются производственными, осуществляющими разведку, добычу, транспортировку и переработку нефти, а также сбыт готовой продукции через свои филиалы и специализированные подразделения. Таких компаний в современном нефтяном бизнесе подавляющее большинство. Однако в настоящее время чисто производственных компаний уже практически не существует. Все они в той или иной степени являются финансовыми компаниями.

В целом в нефтяной промышленности, во многом вследствие процессов вертикальной интеграции, имеет место чрезвычайно сложное переплетение экономических и политических интересов. Сама вертикальная интеграция, в том числе опирающаяся на систему финансового участия и совместного владения, приобрела многоступенчатый характер, адекватный условиям современной рыночной экономики. В то же время практически все крупнейшие нефтяные компании мира включают в себя звенья технологической цепочки - от скважины до бензоколонки. Как правило, в их состав входят дочерние компании, имеющие статус национальных, если они находятся в других странах.

Сама ВИНК выступает по отношению к ним как материнская и имеет совместные с другими фирмами предприятия. Все компании по форме собственности являются акционерными обществами. Дочерние фирмы практически независимы, у них свое собственное управление, Совет директоров. Штаб-квартира (главный офис) материнской компании дает дочерним конкретные задания, которые дожны способствовать достижению высоких финансовых результатов. В принципе разделение роли Штаб-квартиры (материнской компании) и входящих в ее состав компаний, фирм и отделений состоит в том, что первая определяет стратегию, а текущая работа сконцентрирована в низовых звеньях.

В третьей главе " Системная трансформация процесса государственного регулирования развитием хозяйственного комплекса" исследуются особенности государственного регулирования развитием хозяйственного комплекса. В этой связи отмечается, что комплексообразующая природа отдельных секторов народного хозяйства (например, нефтяной промышленности) обуславливает необходимость четкого и эффективного государственного воздействия на развитие сектора в краткосрочный и догосрочный период, интенсивность которого на различных этапах варьируется в той или иной степени.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что общие принципы государственного регулирования развитием хозяйственного комплекса реализуют задачи единой генеральной цели - экономической политики государства. По мере децентрализации системы государственного управления отраслевая структура народного хозяйства становится одним из уровней государственного регулирования экономическим развитием. Система управления государством в целом также как и уровень регулирования развития хозяйственной системы зависит от типа принятой государстом стратегии экономического развития, законодательной основы и модели экономической системы.

Стратегия стабилизационного развития предполагает ориентацию на реальный сектор. В условиях формирующихся рыночных отношений в экономике России, роль управления реальным сектором определяется, прежде всего, выпоняемыми им функциями. Оптимальность организационной структуры хозяйственного комплекса в регулировании развития хозяйственного комплекса зависит от ряда наиболее существенных факторов таких, как нормативно-правовой и экономической основы управления на уровне хозяйственного комплекса; совершенства отраслевой структуры хозяйственного потенциала, способного обеспечить нормальные условия развития реального сектора, активизировать деятельность промышленности.

В мировой хозяйственной системе такого рода организационных форм имеют место большое множество. В данном случае речь идет о такой организационной структуре, которая бы могла обеспечить комплексное и эффективное регулирование развития отраслевой структуры как целостной системы, соответствующего уровня. Под комплексным развитием отраслевой структуры следует понимать систему, в которой реализуются делегированные государством функции управления при наличии специалистов, объединенных в органы управления; используемого комплекса методов управления; организационной вычислительной техники; связи между органами управления, объектом управления и внешней средой, кото-

рые определяются различными способами взаимодействия и потоками управленческой информации; документооборота, необходимого для выпонения функций, распределенных между органами управления для достижения целей, поставленных перед системой.

Максимальная эффективность этапа модернизации системы регулирования развитием хозяйственного комплекса достигается на основе совершенствования организационной структуры отраслей составляющих комплекс. Последнее предполагает, связь и взаимодействие структурных подразделений внутри системы и приближения управленческих решений к реально складывающимся новым условиям хозяйствования. Организационная структура хозяйственной системы меняется тогда, когда меняется (увеличивается или уменьшается) объем пономочий при формальном описании дожностных обязанностей, изменяется (деструктурируется) ее вертикальная и горизонтальная структура.

Совершенствование действующей системы управления связано с изменением экономической системы, переходом от административно-командных к регулируемым рыночным механизмом отношениям. Среди прочих можно выделить изменение объема и структуры пономочий и функций органов власти вследствие изменений реальных экономических условий, а также увеличение и уменьшение объема функциональных обязанностей в силу слияния или отделения части организации, а также изменения географического положения одной из частей организации.

В рамках данной главы исследуются также мезоуровневые спецификации развития системы государственного регулирования нефтяной промышленности. Здесь, на примере Краснодарского Края предлагается имитационная модель системы формирования и реализации политики управления развитием нефтяного сектора. Данная система представляет собой интегрированную по всем интересующим нас полям систему управления и информационного обеспечения хозяйствующих субъектов, находящихся на территории Краснодарского края. Организующим ядром предлагаемой системы являются комитеты по управлению развитием комплексообразующих отраслей региона, города, района и т.п., а также сетевые информационно-аналитические маркетинговые и фондовые центры. Графически структура может быть представлена следующим образом:

Наряду с функциями устранения несостоятельности рынка они обеспечивают сбор и обработку информации необходимой для составления индикативных планов развития соответствующих территорий, обеспечивают прогнозирование и отчет их выпонения, а также интенсивный обмен информацией между субъектами соответствующего нефтяного рынка.

Рис. 2 Схема управления развитием нефтяной промышленности региона

Реализация гфограммно-информационного обеспечения управления развитием нефтяной промышленности позволит обеспечить управление конкурентоспособностью промышленных предприятий, оперативный доступ к существующим в электронном виде информационным ресурсам, обоснованность и корректность принимаемых управленческих решений. Это также позволит создать организационные и технические возможности информационного обмена промышленных предприятий с планируемыми региональными узлами информации, субъектами Российской Федерации и зарубежными странами, осуществляя любые финансовые операции, дистанционно управлять технологическими процессами, передавать телеграфную, голосовую и видео информацию, а также осуществлять обмен между многочисленными держателями информационных ресурсов.

Таким образом, эффективность системы управления развитием нефтяного сектора на региональном и местном уровне будет тем больше, чем шире в регионе и на местах будет распространена пред-

ложенная система, внедрение которой делает реальным проведение эффективной стратегии управления развитием промышленных предприятий и контроля за основными параметрами функционирования экономической системы региона. Необходимо учитывать также осуществление своевременного сбора и обработки достоверной информации по любым экономическим показателям в масштабах от внутрифирменного до отраслевого и регионального.

Формируемый потенциал, масштабы, значение и перспективы развития систем государственного управления развитием хозяйственного комплекса непосредственно зависят от объема произведенной продукции, рентабельности промышленных предприятий, а также уровня доходов населения. Процесс управление развитием хозяйственного комплекса на мезоуровне на современном этапе обусловлен взаимодействием тенденций регионализации и рыночной трансформации. Он направлен на оптимизацию процесса воспроизводства совокупного потенциала комплескообразующих отраслей народно-хозяйственного комплекса.

Реализация разнообразных походов к координации системы управления развитием хозяйственного комплекса предполагает идентификацию целевых ориентиров стабилизации и будущего экономического роста. При этом требуется существенная коррекция приоритетов и методов организации управления, исходя из специфических форм проявления закономерностей и учета тенденций трансформационных процессов на макро-, микро- и мезоуровнях.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования, высказаны конкретные предложения и рекомендации.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Пушкин С.А., Бондарь В.М. , Шевченко Т.В. Монополии как инструмент регулирования масштабов трансформации процессов глобализации в развитии мирового хозяйства.// Материалы международной научно-практической конференции. Специфика развития внешнеэкономических связей республик, краев и областей СевероКавказского региона и проблемы подготовки специалистов международного профиля. Краснодар, 2002. - 0,2 (авторский вклад 0,1 пл.).

2. Лушкин С.А. Нгуен Н.Х. К вопросу о формировании, стратегии экономического развития в условиях переходной экономики. // Материалы студенческой научной конференции. Актуальные проблемы экономической науки. Краснодар, 2000. - 0,1 п.л. (авторский вклад 0,1 п. л.)

3. Шевченко И.В., Лушкин С.А. Проблемы секторных диспро-

* 104 7 0

порций в структуре хозяйственного комплекса региона. Материалы научно-практической конференции Проблемы бухгатерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы". Краснодар 2001, -0,2 п.л. (авторский вклад 0,1 п.л.)

4. Пушкин С.А. Нефтяная промышленность как целостно-образующий сектор хозяйственного комплекса. // Экономика России: новые вызовы и альтернативы развития. Наука Кубани. Выпуск 6, Известия Издательство Кубанский учебник. 2001. Ч 0,2 п.л.

5. Пушкин С.А. Теоретико-методические особенности развития хозяйственного комплекса России, Краснодар 2002. - 2,3 п.л.

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 215 от 2.06.2003 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лушкин, Сергей Александрович

Введение

1. Теоретико-методические особенности развития хозяйственного 9 комплекса России

1.1. Макроструктура динамики развития и взаимодействия отраслей хозяйственного комплекса экономики России.

1.2. Анализ внутриотраслевых диспропорции в развитии хозяйственного комплекса

1.3. Ре-трансформация развития комплексообразующих основ 35 отраслевой структуры народного хозяйства

2. Модернизация развития нефтяной промышленности в новых 49 условиях хозяйствования

2.1. Нефтяная промышленность как целостно-образующий сектор 49 хозяйственного комплекса.

2.2. Организационно-структурная трансформация развития нефтяной промышленности

2.3. Технико-экономические особенности развития модернизированных организационных форм в нефтяной промышленности

3. Системная трансформация процесса государственного 104 регулирования развитием хозяйственного комплекса

3.1. Особенности государственного регулирования развитием 104 хозяйственного комплекса

3.2. Мезоуровневые спецификации развития системы государственного 119 регулирования нефтяной промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация отраслевой структуры хозяйственного комплекса в переходный период"

Актуальность темы исследования определяется сложным взаимодействием многоуровневых трансформационных процессов, идентифицирующих диспропорциональность и последующую деформацию отраслевой структуры хозяйственного комплекса в развитии российской экономической модели. Структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно-планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Эта перестройка призвана преодолеть накопившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил и т.д.

Современный этап организационно-экономических преобразований и модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях транзитивной экономики характеризуется значительным и многомерным переосмыслением идеи целостности в развитии. Процесс реформирования экономики, направленный на децентрализацию управления отраслевой системой, в настоящее время слабо учитывает цели и интересы, закономерности и возможности развития самих отраслей, их производственного потенциала как целостно-образующего элемента. Для эффективной адаптации к новым условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, необходим поиск и апробация модернизированных, более совершенных и гибких систем развития комплексооб-разующих отраслей, которые способствовали бы мобилизации хозяйственного потенциала комплексов в целом.

Традиционные и формирующиеся организационные структуры, формы, средства и методы модернизации развития отраслевого комплекса во многом генетически связаны с командно-административной системой и противоречат современным тенденциям общественного развития. От степени объективности оценок эффективности такого рода структур и форм зависит эффективность решений федерального и регионального уровня, которые регулируют развитие отраслевой структуры народного хозяйства страны в целом.

Возникает необходимость разработки методики объективной количественной оценки и характеристики соответствующих комплексных параметров, присущих экономической системе, определения рейтинга отраслей хозяйственного комплекса в экономике, идентификации приоритетов в экономическом развитии и т.д. Необходима разработка альтернативных подходов к формированию системы и механизмов модернизации с учетом особенностей хозяйственного комплекса экономики страны, ее отраслевых приоритетов.

Реализация такого рода подходов наиболее целесообразна в отраслях народного хозяйства, которые могут стать центрами стабилизации и инициаторами будущего экономического роста. При этом, соответственно, требуется существенная коррекция ориентиров и, наконец, методов организации управления, исходя из специфических форм проявления закономерностей и учета тенденций трансформационных процессов в тех или иных отраслях народнохозяйственного комплекса. Степень разработанности проблемы.

Методологическая основа данного исследования сформировалась как синтез классических и современных взглядов на процесс экономических преобразований в условиях переходного периода (О. Боренштейн, М. Бруно, Н. Крейдерсоум, А. Асланд, А. Берг, С. Эдвардз, Г. Роланд, Дж. Сакс и др.). Обоснованию методов регулирования развития отраслевого комплекса посвящены труды М.И Беренековского, С.Г. Розина, Н. Епифанова, А.В Пикулькина, А. Привалова, В. Алекперова, Э. Крейнберга, К. Клоссарна и др. Проблемы механизмов мониторинга развития отраслей, анализа и экономической диагностики раскрыты в работах А. Золотова, Дж. Цорле, Ф. Саманова, Р. Шнипера и др.

Исследованиями проблем развития нефтяной промышленности, как комплексообразующего сектора занимались В. Алекперов, В.А. Лялин, А. Мовсесян, В.М. Капустин, А. Калинин, Е. Гурвич, А. Мухин, Н. Мякинник и др. По отдельным аспектам темы исследования привлечены труды: A.M. Абакина, И. Абегова, Ю. Алексеева, А. Дарманяна, В. Зотова, М. Лаврова, С. Мельникова, А. Сорокина, А. Пикулькина, А. Холопова и др.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, и несомненная практическая значимость вопросов разработки механизмов регулирования развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях переходного периода определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Выпонены специальные исследования по различным аспектам в разрезе развития крупного производства и малого предпринимательства, мониторинга принимаемых на уровне отраслевого комплекса управленческих решений, анализа состояния инфраструктуры и др. Результаты диссертационной работы демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ трансформации и модернизации развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса посредством определения потенциала тех или иных отраслей при формировании экономической политики, организации мониторинга и коррекции развития хозяйственного комплекса.

В допонительном научном обосновании нуждаются принципы структурной экономической политики и формирования пропорций хозяйственного комплекса как целостно-образующего элемента; методы идентификации основных рычагов проводимой экономической политики; виды организационных структур и их функции; выбор социально-экономических критериев и индикаторов при анализе эффективности экономической политики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в совершенствовании процесса регулирования развитием отраслевой структуры хозяйственного комплекса на примере нефтяной промышленности. Достижение поставленной цели обусловило решение следующих конкретных задач:

- выявить влияние трансформационных тенденций на характер и особенности экономических процессов на отраслевом уровне;

- определить типологические характеристики отраслевой структуры хозяйственного комплекса как системы и объекта управления;

- идентифицировать особенности процесса модернизации развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса на примере нефтяной промышленности;

- разработать модель регулирования развития хозяйственного комплекса, обеспечивающую формирование и эффективное использование региональных и федеральных ресурсов.

Объектом исследования является отраслевая структура хозяйственного комплекса на современном этапе рыночной трансформации в России (на примере нефтяной промышленности).

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, тенденции и механизмы, формирующиеся в процессе развития хозяйственного комплекса на современном этапе.

Методология и методика исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам анализа особенностей развития российской модели экономики, ее хозяйственного комплекса на различных этапах переходного периода.

Поставленные в работе задачи реализуются посредством применения экономического, функционально-структурного, экономико-социологического и статистического анализа.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, региональных и муниципальных органов власти, а также другие материалы.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, ассоциации банков России, территориальных статистических органов, разработки аналитического управления Президента РФ, центра региональных исследований, экспертного института и центра по изучению России и Восточной Европы, а также результаты исследований отечественных и зарубежных авторов, результаты социологических опросов и выборочные данные аналитических документов по развитию отраслевого комплекса, полученные под руководством и при участии автора работы.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях и выводах:

- предложены подходы к модернизации системы управления развитием отраслевой структуры, основанные на использовании показателей состояния и результатов развития базовых секторов хозяйственного комплекса, учитывающих особенности процессов трансформации на макро-, микро- и мезоуровне;

- раскрыты приоритетные принципы трансформации оптимизационных функций регулирования и целевой ориентации механизмов реабилитации развития хозяйственного комплекса с использованием вертикально-интегрированных систем управления на примере нефтяной промышленности;

- сформированы комплексные аналитические индикаторы оптимизации развития отраслевой структуры, сфокусированные на базовых функциях оценки эффективности и коррекции программ антикризисной политики в условиях трансформации хозяйственного комплекса, апробированные на примере нефтяной промышленности;

- конкретизированы принципы формирования эффективной структуры управления развитием нефтяной промышленности, основанные на параметральных характеристиках, закономерностях развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса, а также адекватности целей в рамках формируемых вертикально-интегрированных систем;

- предложена имитационная модель оценки экономической эффективности государственной промышленной политики на основе трансформации стратегий реализации организационно-структурных преобразований в условиях развития базовых отраслей структуры нефтяной промышленности.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке промышленной стратегии, программ эффективного управления экономическим развитием на мезоуровне.

Исследование опирается на традиционные теоретические концепции развития экономики и научные подходы к вопросам оптимизационного выбора в модели принятия управленческих решений на муниципальном уровне в условиях переходного периода. Исследование доведено до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в системе управления хозяйственным комплексом крупных российских городов в современных условиях. Методической основой диссертации послужило использование комплекса диалектического, исторического и логического методов системного анализа, управления и планирования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования использовались в процессе формирования комплексной стратегии развития отраслевого комплекса Краснодарского края в период с 1999-2001 и программ реструктуризации экономики региона. Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного исследования, опубликованные в научных трудах и учебных пособиях, широко используются в лекционных курсах для студентов экономического факультета КубГУ, "Экономика предприятий", "Отраслевая экономика", "Менеджмент", других учебно-методических и научных целях.

Результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 2, 8 пл.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лушкин, Сергей Александрович

Результаты исследования демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ трансформации и комплексной модернизации развития отраслевой структуры посредством определения потенциала экономики; механизма эффективного управления, организации мониторинга и коррекции развития хозяйственного комплекса.

Как показывают результаты проведенного исследования в допонительном научном обосновании нуждаются принципы структурной экономической политики и формирования пропорций хозяйственного комплекса; методы планирования государственного бюджета и контроля над его испонением как основных рычагов проводимой экономической политики; виды организационных структур и их функции; выбор экономических критериев и индикаторов при анализе эффективности местной экономической политики; определение места и роли ресурсов в обеспечении управленческих решений.

Проведенное исследование обеспечивает решение следующих конкретных задач:

- выявлено влияние региональных и трансформационных тенденций на характер и особенности управления социально-экономическими процессами;

- определены типологические характеристики потенциальных секторов экономики как системы и объекта управления на государственном уровне;

- обоснованы создание механизма государственного управления с использованием системы индикаторов анализа и мониторинга особенностей развития экономики;

Экономическое развитие определяется сложным взаимодействием трансформационных тенденций, которые обусловливают на современном этапе особенности модернизации развития хозяйственного комплекса. Это объясняется ярко выраженной тенденцией смещения эпицентра экономических преобразований на структурно-отраслевой уровень.

Для эффективной адаптации к новым условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, нужна более совершенная и гибкая система государственного управления развитием хозяйственного комплекса, которая способствовала бы мобилизации хозяйственного потенциала.

Исследование демонстрирует необходимость разработки методики объективной количественной характеристики параметров, присущих экономической системе, определения рейтинга отраслей хозяйственного комплекса в экономике, позволяющего более эффективно использовать инструменты проводимой государством управления экономической политики.

Среди важных научно-методических достижений исследования можно выделить следующие:

- разработана методика определения потенциально значимых отраслей экономики;

- определена концептуально и доведена до уровня практического использования принципиально новая организационно-структурная модель совершенствования системы государственного управления экономическим развитием.

Исследование идентифицирует тот факт, что процесс модернизации экономического развития на современном этапе обусловлено взаимодействием тенденций трансформации. Оно направлено на обеспечение воспроизводства совокупного потенциала, создание благоприятных условий повышения хозяйственной и социальной активности населения в условиях трансформационного спада и формирования рыночных отношений.

Концептуальные основы модернизации развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса включают:

- разработку программы мероприятий по воздействию на хозяйственную ситуацию;

- использование методов диагностики и оценки перспектив развития секторов экономики, обеспечивающих влияние на пропорции хозяйственного комплекса;

- изменение организационных структур комплексообразующих секторов хозяйственного комплекса и их функций, применение новых прогрессивных методик идентификации приоритетных отраслей экономики;

- разработку системы индикаторов для оценки эффективности реализации экономической политики.

Исследование подчеркивает, что формирование эффективной системы идентификации комплексообразующих перспектив в развитии сектора, системы государственного регулирования развитием отраслевой структуры в условиях рыночной трансформации повышает роль принципов консолидации, прогрессивности, открытости, динамичности, модифицируя при этом основные структуры и функции, методы и формы государственного управления.

Нами было определено, что процесс модернизации отраслевой структуры направлен:

- на обеспечение перехода к расширенному воспроизводству совокупного ресурсного, производственного, и социального потенциала;

- создание благоприятных условий для развития основополагающих отраслей экономики;

- достижение устойчивого роста приоритетных отраслей экономики; ч

При решении поставленных задач повышается роль и формы проявления таких основных функций управления экономическим развитием, как: \

- организация, что предполагает разработку или выбор наиболее эффективных организационных и функциональных структур в отраслевой структуре хозяйственного комплекса, приоритетных секторов экономики;

- регулирование, что реализуется в формировании механизма мобилизации и реализации методов управления развитием;

- контроль, что осуществляется посредством мониторинга процесса реструктуризации, оценки эффективности и целевого использования бюджета на поддержку развития хозяйственного комплекса.

Осуществленный в исследовании анализ особенностей развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса позволил разработать рекомендации по улучшению экономического состояния. Исследование показывает, что потенциал, масштабы, значение и перспективы развития транзитивных систем непосредственно зависят от объема произведенной продукции, рентабельности предприятий комплексообразующих отраслей народного хозяйства, а также уровня доходов населения.

В этой связи в совокупности ресурсов, используемых при управлении и мониторинге социально-экономического развития, предлагается рассматривать качественные показатели, влияние на количественные параметры которых находится в компетенции органов государственного управления.

Подход, примененный в работе, предполагает также описание экономического равновесия рынков экономического пространства на основе показателей объема произведенной продукции.

В стратегическом плане развития необходимо учитывать сильные и слабые стороны исследуемой территории, а также возможности и угрозы, которые создает ей внешняя среда. Этот метод стратегического анализа был применен нами для качественной оценки сильных и слабых сторон традиционных и вертикально-интегрированных систем управления.

При рассмотрении хозяйственной структуры каждое направление хозяйственной деятельности рассматривается аналогично выпуску определенной группы товаров на производстве. В исследовании обоснована возможность применения методики оценки особенностей его экономического развития, адаптирована к условиям транзитивности схема оценки экономического положения.

Естественно, проведенное исследование не может претендовать на уникальность, на окончательное решение проблемы управления социально-экономическим развитием в целом. Концептуально необходимо проведение дальнейшей работы, комплексных исследований по данному направлению.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лушкин, Сергей Александрович, Краснодар

1. Абакин А.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист 1998 - № 9. С.8.

2. Авсеньев М.М. Теории экономического роста развивающихся стран. М.: 1974. С.155.

3. Алафинов С.М. Нефтяной бизнес интеграционные процессы вчера, сегодня, завтра - Нефть и Капитал №11-1999.

4. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России М., 1996.

5. Алекперов В. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов Нефть и бизнес №2-1998.

6. Алекперов В. Заглядывая в будущее Нефть России №2-1998.

7. Алекперов В. Наша цель стать компанией мирового уровня -Нефть России №5-6-1997

8. Алекперов В. Основные тенденции в нефтяном бизнесе М.,1998

9. Алексеев А.В. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО, №5, 1999.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: 1997. С.30.

11. П.Арбатов А. Камо грядеши? Нефть России №8-2001

12. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Роль государственного сектора в экономике/ Пер. с англ. М.: 2000. С.64.

13. Багриновский К.А., Рубцов В.А. Модели и методы прогнозирования и догосрочного планирования. -М.: 2001 С.24.

14. М.Байков В. Д., Берлин Н.К. Хозяйственные механизмы нефтепереработки. Нефть России М.: Недра, 2000

15. Багинбаев Н. Стимулов для сотрудничества достаточно // Нефть России. 1999. №12, с.6.

16. Бережковский М.И. Хранение и транспортирование нефти и нефтепродуктов. М.: Химия, 1998.

17. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. М.: 1999. С.528.

18. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. -М.: 1993. С. 144.

19. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики). М.: 1996. С.58.

20. Бурмистров В.Н. НДРЙ: экономика и торгово-финансовые отношения. М.: 2000. С.8

21. Гайказов М. Нефть всегда в моде // Нефть России . 1997. №7, с. 18.

22. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации // Российские вести -1999 №3. С.З.

23. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Т. Г. Морозовой и А. В. Пикулькина. М.: 2000. С. 4.

24. Динков. Нефтяная промышленность вчера, сегодня, завтра. Москва, ВНИИОЭНГ 1988г

25. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России. Ростов-на-Дону: Феникс,2002.

26. Гурвич Е. Экологические последствия субсидирования энергетического сектора// Вопросы экономики, №6, 1998

27. Дронов В.П., Максаковский В.П., Ром В.Я. Экономическая и социальная география М.: Просвещение, 1994

28. Дубровин И.А. Приватизация промышленного предприятия. Ч М.: 1974. С.155.

29. Егиазарян Г.А. Экономика социалистической промышленности. М.: МГУ, 1999.

30. Житников В.Г. Размещение производительных сил и экономика регионов. Ростов-нв-Дону, 2001.

31. История экономических учений. 4.1. / под ред. Жемина В.А., Василевского Е.Г. М.: 1999. С.98.

32. Калинин А. Что тормозит развитие отрасли // Нефть России. 1997. №5.

33. Капустин В.М., Кукес С.Г., Бертолусини Р.Г. Нефтеперерабатывающая промышленность США и бывшего СССР. М.: Химия, 1995.

34. Кейнс Дж. Избранные произведения / Пер. с англ. М.: 2001. С.62.

35. Киселева Е.А., Чепурин М.Н. Основы теории переходной экономики. Киров: 2000. С.6.

36. Колядов Л., Комарова Л., Епифанова Н. Структура управления нефтяными компаниями М.,1997.

37. Колядов Л., Епифанова Н. Структурная перестройка в нефтегазовом комплексе страны/ М.,1997

38. Комарова Н., Фукс И. Все началось с эмбенской нефти // Нефть России. 1997. №5-6, с. 47. Конкурентоспособность российской промышленности//ЭКО, №5, 2001.

39. Крюков В.А. Поные канистры и пустые карманы. // ЭКО. 1994. N1. С. 53-62.

40. Кризис государственно-монополистического регулирования в развитых капиталистических странах: Реф. сб. -М.: 1982. С. 132.

41. Крупнейшие компаниии: итоги года//Эксперт,№38,1998.

42. Кузьминский А.И. Модели развития экономики // Экономика и жизнь -1999 -№31. С.8.

43. Куранов Г., Воков В. Российская экономика (январь-май 1998г) // экономист, №8, 1998, стр.8,9

44. Курьеров В. Г. Общие тенденции //ЭКО, №10,2000,3-11.

45. Лаврищев А.Н . Экономическая география СССР. М.: Экономика, 1996.

46. Ланцов В.А., Киреева Т.М., Емельянова И.Ш. Очерки о зарубежном опыте государственного управления экономикой. Казань: 1997. С. 20.

47. Лесничий В. Три возраста месторождения // Нефть России. 1997. №5-6, с. 11.

48. Мякинник Н. Зов трубы // Нефть России. 1997. №2, с. 2

49. Мякинник Н. Реконструкцию заводов нельзя откладывать на потом // Нефть России. 1997. №2

50. Нефть и газ в зеркале планеты // Деловой мир. 2000. 1-7 августа. С. 1051 .Нефтяная промышленность. Москва, ВНИИОЭНГ N1 1994г

51. Лялин В. А. Структурные изменения в экономике развивающихся стран.-М.: 2000. С. 96.

52. Макконел Р., Брю С. Экономикс. Баку: 1992. С. 367. Макроэкономические и финансовые предпосыки решения экономических и социальных проблем // Вопросы экономики, №6,98.

53. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист- 1998-№10. С. 14

54. Мухин А. Российские вертикально-интегрированные нефтяные компании: проблемы управления Вопросы экономики №1-1998

55. Отчет о мировом развитии: Ежегодник / Всемирный банк; пер. с англ. Сухова Н.-М.: 2001. С. 15

56. Пикулькин А. В. Государственное регулирование экономики. М.: 1999. С. 13

57. Пикулькин А. В. Система государственного управления / под ред. проф. Морозовой Т. Г.-М.: 2001. С. 15.

58. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист 1998 - № 6. С.20.

59. Привалов А. Приватизация возобновляется // Коммерсант 1995 - № 6. С.26. Промышленность в 1 квартале 1999г. (по материалам Госкомстата РФ)// Экономист, №6, 2000.

60. Реферат разделов учебника: Б. Маккензи, Т. Толок. Современная политическая экономика. Токио: 1978. С.5.

61. Розин С.Г. Управление экономикой. -М.: 1979. С. 176.

62. Саманов Ф., Золотое А. Как выйти из топливного кризиса //Известия. 1998. 23 марта. С.2.

63. Гимпесон Ф. Экономика переходного периода: динамика и базовые закономерности / пер. с англ. М.: 2000. С.28.

64. Сенчагов В.К. Финансовые горизонты //ЭКО,№2,1998

65. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М.: 2001. С. 126.

66. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1998. С.53.

67. Сосна С.А. Государственный сектор в экономическом развитии страны. -М.: 1999. С.25.

68. Социально-экономические проблемы России: справочник / ФИПЭР СП.: 1999. С. 69.

69. Справочник нефтепеработчика / Под ред. Радченко Е.Д. М.: Химия, 1986

70. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: 2000. С.422.

71. Суслов Н.И. Макроэкономические проблемы ТЭК // ЭКО. 1994. N3. С. 103-108.

72. Топливно-энергетический комплекс Москва, Менатеп N4-9 1999 г.

73. Трубопроводный транспорт нефти Москва, ВНИИОЭНГ, N1 1999 г.

74. Тарасевич JI.C. Макроэкономика. С.-Петербург: 2000. С. 15.

75. Тодаро М. Экономическое развитие / Пер.с англ. М.: 1997. С.122.

76. Ходов J1. Г. Административное воздействие и моральное убеждение в регуляции рыночной экономики / Российский экономический журнал -1998-№4. С. 76.

77. Хромовских Н.Т. Основы управления. Теория и практика. Учебное пособие в 2 ч. Владивосток: 1994. - 4.1. С.115.

78. Усейнова И. Нефть. Как выйти из кризиса // Эхо планеты. 2000. № 8. С. 4-10.

79. Фейгин В. Нефте-газовая промышленость России: состояние и перспективы //Вопросы экономики, №1,1998.

80. Фукс И., Матишев В., Багдасаров JI. Белое и черное // Нефть России . 2000 .№11, с. 57

81. Шагиев Р. Интегрированные нефтегазовые компании М.,1996

82. Шагиев Р. Нефтегазовые компании: управление, стратегия, структура Нефтяное хозяйство, №4-1998

83. Шафраник Ю,К., Козырев А.Г., Самусев A.JI. ТЭК в условиях кризиса // ЭКО. 1994. N1. С. 63-74.

84. Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М.: 1993. С.48. 89.Эскин и др. Нефть в структуре энергетики. М.: Наука , 1989г 90.Эффективность государственного управления / Пер. с англ. под ред. БатчиковаС. А., Глазьева С. Ю. -М.: 1998.

85. Adam, J. (2000), Mass privatization in Central and East-huropean Countries. MOCT-MOST 4:87-100.

86. Adams, F. (1993), Transition in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Some Critical Issues. MOCT-MOST. 1:39-50.

87. Aghion, P. and 0. J. Blanchard (1993), On the Speed of Transition in Central Europe, Working Paper. European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) No. 6 (July).

88. Ashok, K. and C. Hardy (1996), The political economy of trade liberalization in the transition, Journal of Comparative Economics, Vol. 22 (2): 119-140.

89. Aslund, A. (1995), How Russia Became a Market Economy, Journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol.2 (1).

90. Aslund, A. (2001), Lessons of the First Four Years of Systemic Change in Eastern Europe, Journalof Comparative Economics, Vol. 19(1).

91. Aukutsionek S. (2000), Measuring progress towards a market economy, Journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol.9 (2).

92. Balcerowicz, L. (2000), Common Fallacies in the Debate on the Economic Transition in Central and Eastern Europe, Working Paper, EBRD No. 11 (October).

93. Balcerowicz, L. (2000), Understanding Postcommunist Transitions, Journal of Democracy, Vol.5(4).

94. Balcerowicz, L. and A. Gelb (2001), Macropolicies in Transition to a Market Economy: A Three-Year Perspective, Working paper. World Bank's Annual Conference on Development Economics, Washington. April 28.

95. Berg A., R. Sahay and J. Zettelmeyer (1997), The Evolution of Output in Transition Economies:How Different is the FSU, Working paper, EBRD (IMF, July 2).

96. Blanchard, 0. and M. Dabrowski (1999). The Progress of Restructuring in Poland, London Centre for Research into Communist Economies.

97. Blanchard, 0. and M. Dabrowski (1999), The privatization Process in Poland 1989-92Expectations,results and Remaining Dilemmas, London Centre for Research into Communist Economies.

98. Borensztein, E., D. G. Demeras and J. D. Ostry (1999), An Empirical Analysis of the Output Decline in Three Eastern European Countries, Staff Papers. Vol. 40(1): 1-3.

99. Boycko, M. A. Shieifer and R. W. Vishny (2000), Second-best economic policy ior a divided government, European Economic Review, N40(3-5): 767-774.

100. Bratkowski, A. (1993 a). The Shock of Transformation or The Transformation of Shock, The Journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vol (1).

101. Bratkowski, A. (2002). Situation of Polish Budget during Transition, Center for Social and Economic Research, No. 10 (December).

102. Bruno, M. (1998), Opening Up: Liberalization with Stabilization in Europe. The Journal of Communist Economies and Economic Transformation, Vo3 (1).

103. Cottarelli, C. and M. 1. Blejer (2000), Forced Savings and Repressed Inflation in the Soviet Union: Some Empirical Results, Working Paper, IMF Washington, No. 4.

104. Dabrowski, M. (1992), From Planned Economy to Market Economy: Rate and Stages of Transformation Process, Working paper, 2nd EACES Conference on Problems of Transforming Economies, Groningen, the Netherlands, September 24-26.

105. Dabrowski, M. (1999),The Gaidar Programme: Lessons for Poland and Eastern Europe.CASE and Frederich Elbert Stiftung, Warsaw.

106. Dabrowski, M. (1994), The Role of the Government in Postcommunist Economies, Liberalization and Destruction. Recreating the Market in Central and Eastern Europe, Brookfield, VT: Dartmouth Press.

107. Dabrowski, M (1995), Western Aid Conditionality and the Post-Communist Transition, Center for Social and Economic Research, Warsaw, Studies and Analyses, No. 37.

108. Dabrowski, M and P. Kozarzewski (1995), The second Year of Economic Reform in Russia), CASE and frederich Elbert Stiftung, Warsaw.

109. Dallago, B. (1995), The market and the state: The paradox of transition, MOCT-MOST, N6:1-2.

110. Dornbusch, R. and F. Leslie (1999), The Open Economy, EDI Series in Economic Development, New York: The World Bank and Oxford University Press.

111. Earle, J., R. Fryaman and A. Rapaczynski (1993), Transition Politics and the Establishment of a Private Property Regime, Working paper, Economic Policy panel in Brussels, ECE (October).

112. Edwards, S. and A. Edwards (1991), Monetarism and Liberalization: The Chile Experiement, Chicago: University of Chicago Press.

113. Gacs, J. (1994), Trade Policy in the Czech and Slovak Republics, Hungary and Poland in 1989-93: Acomparison, Center for Social and economic Research, Warsaw, Studies and Analyses. Nil

114. Gaddv. C. (1996), The Price of the Past: Russia' Struggle with zLegacy of a Militarized Economy, Brookings, Washington DC.

115. Lnlles,.P.(1994), Monetary policy in economic transition: Lessons from the French post-war experience, European Economic Review VoL38. No3:711-732.

116. Roland, G. (2000), On the Speed and Sequencing of Privatization and Restructuring, Economic Journal, N.I 04 (September).

117. Sachs, J. and D. Lipton (1990), Poland's Economic Reform, Foreign Affairs, Vol.69, No. 3.

118. Sachs, J. and W. T. Woo (1994), Structural Factors in the Economic Reforms in China, Eastern Europe and the Former Soviet Union, Journal of Comparative Economics, Vol.21(3).

119. Sachs, J. (1995), Reforms in Eastern Europe and the Former Soviet Union in Light of the East Asian Experiences, Studies and Analyses, No. 39.

120. Schaffer, J. (2000), The Polish state-owned Enterprise Sector and the Recession in 1990, research paper series EE-RPS # 7, Transition Economics Division, Policy Research Department, the World Bank.

121. Schroeder, G.(1999), Anatomy of Gorbachev's economic Reform, Soviet Economy,3,'No3:219-410. Sherman, H. (1969), The Soviet Economy, Boston: Little, Brown.

122. Slavic Review, (1994), Political Tendencies I Russia's Regions: Evidence from the 1993 Parliamentary Elections, Vol.53, No3: 711-732.

123. The TACIS regulation (1989), Official Journal L375 of December.

124. Verrue, R. (2000), The European Union and the economies in transition: trade and assistance, MOCT-MOST, Vol. 5.

125. Winiecki, S. (1999), Post-Soviet-Type Economies in Transition: What Have We Learned from the Polish Transition, Soviet Economy, No.3.

126. Zecchini, S. (2000), Transition approaches in retrospect, MOST-MOCT, N2.

Похожие диссертации