Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование механизмов формирования комиссий взаимообмена в условиях конкурирующих платежных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Куклев, Антон Иванович
Место защиты Самара
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование механизмов формирования комиссий взаимообмена в условиях конкурирующих платежных систем"

На правах рукописи

Куклев Антон Иванович

Моделирование механизмов формирования комиссий взаимообмена в условиях конкурирующих платежных систем

Специальность: 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выпонена на кафедре организации производства государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика СП.Королева (СГАУ)

Научный руководитель кандидат экономических наук Солунина Т.И.

Официальные доктор экономических наук Агафонова В.В.

оппоненты кандидат экономических наук Баталова Д.З.

Ведущая организация Международный институт рынка

Защита состоится "17" мая 2005г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.215.01 при СГАУ по адресу: 443086, г.Самара, Московское шоссе, 34, аудитория 209, корпус За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Афтореферат разослан "15" апреля 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н

М.Г.Сорокина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В настоящевремя платежные карты стали популярным и платежным инстрементом во всем мире. Об этом свидетельствует рост количества операций совершенных с использованием платежных карт во всех регионах мира в том числе и в России. Наибольшее развитие получили платежные системы организованные в форме межбанковских ассоциаций Развития событии на рынке пластиковых карт показало что кооперативная форма oрганизации и механизм межбанковских комиссии в форме комиссий взаимообмена весьма эффективны. В двух крупнейших межбанковских ассоциациях - MasterCard и Visa - имеют членство тысячи финансовых учреждений Успех таких платежных систем зависит oт совместно установленных правил стаедартов и комиссий взаимообмена

Регулирующие и антимонопольные органы во всем мире наблюлали за развитием палатежных систем и недавно в Австралии Европейском союзе Великобритании и Соединенных Штатах подвергли сомнению деловые методы используемые MasterCard и Visa В числе претензий предявленных к платежным системам быт и механизм формирования комиссий взаимообмена Судебные процессы против межбанковских ассоциаций вызвали к жизни большую группу экономических исследований, где была сделана попытка обосновать или опровергнуть оптимальность используемого межбанковскими ассоциациями механизма ценообразования и их экономическуо эффективность

Таким образом актуальность темы диссертации определяется нсобходимостью разработки моделеи межбанковских карточных платежных систем которые учитывали бы специфику предоставляемых платежными системами устум двухсороннюю природу карточного рынка, и позволяли бы исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена и hx эффективность

Состояние изученности проблемы. Изучению многочисленных проблем связанных с функционированием карточных платежных систем посвящены труды ряда российских и зарубежных авторов таких как А. А. Андреев А В Вавилов Л М Осьюбет М Дж Ахремма И И Ильин, В М Усоский О С Рудакова С В Косов Д В Подольский и другие Модечи банковских платежных систем и механизмы формирования комиссий взаимообмена рассмотрены в тр\дах В Ф Ьакстера Дж Роше Дж Тироля С Чакраворги Д С Еванса Р Л Шмаденси Дж Ранта С П Кинга Дж I анса

К оптимальному распределению комиссий между владельцами карт и продавцами первым обратися В Ф Бакстер который рассмотрел платеж по карте как объединенную

услугу, предоставленную владельцам карт и продавцам Он подчеркнул важность структуры комиссий, при которой карты используются всякий раз. когда общие операционные выгоды превышают общие затраты Затем Р. Л Шмаленси, Дж Роше и Дж Тироль провели более глубокие исследования, изучая факторы, которые определяют структуру комиссий установленных платежными ассоциациями (такими как MasterCard или Visa) В то время как Р. Л Шмаленси сосредотачивается на поиске компромисса между привлечением владельцев карт и привлечением продавцов, Дж Роше и Дж Тироль анализируют случай, в котором все продавцы принимают карты. Ключевая особенность модели Дж. Роше и Дж Тироля состоит в том, что они рассматривают спрос потребителей и продавцов, учитывая тот факт, что продавцы стремятся привлечь покупателей (некоторые из которых могут быть владельцами карты). Дж Райт объединяет элементы обоих подходов для того, чтобы исследовать источники расхождения между частной и социально оптимальной комиссиями взаимообмена. Однако все эти авторы рассматривают модели, в которых есть только одна платежная система, которая выбирает ее комиссию взаимообмена

Таким образом, недостаточная разработанность моделей, которые отражали бы конкуренцию между платежными системами, определили выбор темы, цели и задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в создании моделей карточного рынка в условиях конкуренции между платежными системами, позволяющих исследовать эффективность механизмов формирования комиссий взаимообмена.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи

- провести критический анализ существующих моделей карточных платежных систем и обобщить полученные с помощью этих моделей выводы об эффективности существующих механизмов формирования комиссий взаимообмена;

- разработать математические модели межбанковской карточной платежной системы, которые отражают особенности карточного рынка и учитывают конкуренцию между платежными системами;

- исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена при различных ситуациях на рынке продавцов монополия, конкуренция,

- определить зависимость оптимальных комиссий взаимообмена от количества карт, используемых потребителями,

сравнить комиссии взаимообмена, выбранные платежными системами, с экономически оптимальными комиссиями взаимообмена

Обьектом исследования являются карточные и платежные системы, организованные в форме межбанковских ассоциаций, и механизмы формирования ими комиссий взаимообмена

Предметом исследования явтяютея математические модели карточных платежных систем и механизмов формирования комиссий взаимообмена

Методологичсская и теоретическая основа исследования. В работе использованы научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по вопросам функционирования карточных платежных систем, нормативные документы Банка России. Сбербанка России и международных платежных систем.

В работе применялись методы экономико-математического моделирования, экономической теории, математического анализа, теории оптимизации, теории вероятности и математической статистки, теории игр

Информационную базу исследования составляют статистические данные и принятые стандарты международных платежных систем Visa International и MasterCard International.

Научная новизна диссертации заключается в следующем

- обобщены результаты исследований существующих моделей платежных систем и синтезированы выводы об эффективности устанавливаемых комиссий взаимообмена в условиях единственной платежной системы,

- разработаны модели повеления продавцов в разных рыночных условиях (монополия, конкуренция) и поведения потребителей, которые являются основными звеньями в модели карточной платежной системы;

построены математические модели межбанковской карточной платежной системы которые отражают особенности карточного рынка и, в отличие от существующих моделей учитывают конкуренцию между платежными системами:

- определена зависимость эффективности установленных платежными системами комиссий взаимообмена от степени конкуренции платежных систем, банков-членов платежных систем и продавцов:

- определена зависимость уровня комиссий взаимообмена от количества карт, используемых потребителями,

- разработаны рекомендации по использованию полученных моделей для оценки эффективности установленных комиссий взаимообмена

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что приведенные в диссертации результаты моделирования, выводы и рекомендации содержат в себе информацию о реальных свойствах и характеристиках объекта исследования, что

делает возможным их использование специалистами карточных платежных систем и банков-участников платежных систем для установления оптимальных комиссий взаимообмена и разработки механизмов формирования этих комиссий

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на Всероссийской межвузовской научной конференции Наука, Бизнес, Образование 2003 (Самара, 2003 г.), Всероссийской молодежной научной конференции лVII Королевские чтения (Самара, 2003 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара 2004 г.)

Публикации. Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах, написанных лично и в соавторстве, общим объемом " ,4 п л.

Объем и структура диссертации. Стр\ктура и содержание работы обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников, включающий 118 наименований и 2 приложения Диссертация изложена на 126 страницах машинописного текста, содержит 17 рисунков, "0 формул и таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования, его цель и задачи, научная новизна, определяются методологические основы.

В первой главе рассматриваются теоретические основы функционирования, организация и экономика карточных платежных систем. Описываются основные проблемы межбанковских комиссий в платежных ассоциациях. Проводится экономический анализ комиссии взаимообмена и ее формирования платежными карточными системами

Комиссию взаимообмена (interchange fee) банки-эквайреры (банки, обслуживающие продавцов) платят банкам-эмитентам (банкам, обслуживающим держателей карт) за транзакции между их клиентами, то есть фирмами-акцептантами и держателями карт. Межбанковские платежные ассоциации (такие как Visa International и MasterCard International) централизовано устанавливают размеры комиссий взаимообмена. Размеры комиссии взаимообмена различны для разных стран и разных видов транзакций. В некоторых регионах мира (Европейский союз, Австралия, Израиль), на определение размеров комиссии взаимообмена оказывают влияние государственные органы (антимонопольные органы или центральные банки).

В банковских ассоциациях, владелец карты и продавец обслуживаются двумя различными банками, эмитентом и эквайрером. Соответствующий поток платежей показан на рисунке 1.

Рисунок 1 показывает, что влияние банковской платежной системы в определении конечных пользовательских пен только косвенное: оно проявляется в установке а, уровня комиссии взаимообмена между банками-участниками платежной системы. Следует заметить, что а перечисляется не системе, а эмитенту. Также, / и т не установлены системой, а являются результатом конкуренции среди банков-участников в пределах платежной системы на рынках эмитентов и эквайреров.

В банковской платежной системе банки-участники могут иметь различные представ пения относительно определения комиссий взаимообмена в зависимости от того, являются ли они чистыми эмитентами или чистыми эквайрерами. Однако колективный интерес ассоциации состоит в том, чтобы максимизировать общую прибыль всех ее членов. Поэтому банковская система также дожна достичь баланса между двумя сторонами рынка и надлежащим способом поделить общую стоимость между ними. Но она может сделать это только косвенно, через уровень комиссий взаимообмена.

Во второй главе проводится критический анализ существующих моделей карточных платежных систем, и обобщаются результаты исследования этих моделей. На основе изученных моделей разрабатывается новая модель банковской платежной системы, в которой предполагается, что потребители отдельно принимают решение о владении картой и об использовании карты для покупки. В полученной модели исследуются

механизмы формирования комиссий взаимообмена в условиях единственной платежной системы Также разрабатывается модель с двумя платежными системами

Межбанковская платежная ассоциация представляет объединенные интересы се членов, которые являются эмитентами и эквайрерами В такой открытой платежной системе межбанковская ассоциация устанавливает комиссию взаимообмена, чтобы максимизировать совокупную прибыль ее членов Примем за с1 стоимость транзакции для эмитента и за с А стоимость транзакции для эквайрера Для небанковской платежной системы стоимость транзакции равняется Тогда конкуренция между

симметричными эмитентами и конкуренция между симметричными эквайрерами определяет равновесную комиссию за использование карты за транзакцию, и равновесную комиссию за принятие карты к оплате т за транзакцию. В случае небанковской платежной системы, такой как American Express система непосредственно устанавливаетf и т так, чтобы максимизировать ее прибыль

Предполагается, что конкуренция между эмитентами и эквайрерами несовершенная, и они получают некоторую небольшую постоянную маржу То1да комиссия с держателя карты равна.

где является некоторой небольшой постоянной прибылью Ч Аналогично торговая уступка равна.

где Ял является некоторой небольшой постоянной прибылью

При увеличении комиссии взаимообмена комиссии с держателей карт уменьшаются, а комиссии с продавцов увеличиваются Предположение о конкуренции между банками ведет к тому, что уровень комиссии взаимообмена влияет только на структуру комиссий, а не на общий уровень комиссий - сумму комиссий за транзакцию с пользователя карты и с продавца Обозначим через / общий уровень комиссий Он равен.

и не зависит от комиссии взаимообмена В результате, платежная ассоциация максимизирует прибыль ее членов, выбирая комиссию взаимообмена так, чтобы максимизировать объем транзакций.

Предположим, что потребители получают операционную выгоду (или пользу от удобства) Ьп от использования карт вместо альтернативного расчета за наличные, и

продавец получает операционные выгоды Ь^ от принятия к оплате карт вместо альтернативного платежного инструмента Ч наличных Выгоды держателей Ьй распределены с плотностью вероятности на интервале [Ьв,Ьи], и измеряются в

денежных единицах. Примем, что функция риска /?(_/")/(1 Ч Н{/)) - возрастающая, где Н обозначает функцию распределения. Предположим также, что продавцы имеют одинаковые выгоды Ьз от принятия карт. Таким образом чистая выгода потребителей от использования карт равна Ьв Ч /, а чистая выгода продавца равна Ьц Ч ТП. Чтобы исключить возможность того, что никто не пользуется картой или все потребители используют карты, примем, что:

Е(Ьв) + Ьц <1 <Ьи+ЬХ. (4)

Себестоимость единицы товара для продавцов обозначим через с1, а полезность товара для всех покупателей через v. Примем, что количество покупателей,- желающих купить товар, равно единице, и каждый покупатель желает приобрести одну единицу товара. Примем так же, что продавцы не дифференцируют цены в зависимости от того, будет покупатель расплачиваться картой или нет. Тогда покупатели хотят расплатиться картой, только если Ьв > /. Используя это свойство, можно определить несколько важных функций. Квазиспрос на использование карты определяется, как и является пропорцией потребителей, которые хотят использовать, карты за комиссию равную /. Средняя выгода потребителей, использующих карту для оплаты, равна /3(/) = Е[ЬВ | Ьв > и увеличивается при увеличении Ожидаемая

чистая выгода потребителя (покупателя) от того, что он может использовать карту у продавца, равна

4(/) = ^(/Г)(Ж/)-/)- (5)

Ч положительная убывающая функция. Ожидаемая чистая выгода продавца от того, что он может принимать карты, равна Ч т), и, при условии, что

/ + т = /, может быть определена как

Наконец, ожидаемая общая чистая выгода потребителей и продавцов от использования карты равняется и определяется как

Ф(Л = о{/шл+ь5-1). (7)

Исследуя свойства этих функций, введем три важных уровня комиссии взаимообмена:

1. Существует комиссия взаимообмена, обозначаемая аС, которая максимизирует ф{/(а)). Она равна

и является комиссией взаимообмена, при которой (У(я)) Ч 0.

2. Существует комиссия взаимообмена, обозначаемая ам, которая максимизирует &(/(*))

3. Существует комиссия взаимообмена, обозначаемая при которой = 0.

4. Комиссии взаимообмена аС, И ДП удовлетворяют условию аМ < <<2П.

Полученные уровни комиссии взаимообмена изображены на рисунке 2.

Рис 2. Уровни комиссии взаимообмена

Каждый потребитель получает некоторую частную выгоду и от владения картой, которая является случайной величиной и распределена с положительной плотностью

вероятности е на интервале (Чсо, и], где Н>0. Пусть А(и) Ч 1 Ч Е(и), где Е(и) -

функция распределения и . Для некоторых потребителей владение картой не выгодно (они не пользуются ей), т.е. и < 0. Эго может быть в случае, когда эмитенты часть своих затрат по работе с клиентами переносят на держателей карт. Для других потребителей карты дают больше, чем альтернативный способ оплаты покупок (например, безопасность, исключение наличных денег и т.п), тогда и > 0. Переменная Я показывает долю потребителей, желающих иметь карту.

В итоге в модели получися следующий порядок принятия решений: (I) Платежная ассоциация устанавливает размер комиссии взаимообмена а Затем эмитенты и эквайреры устанавливают комиссии f и т, взимаемые с владельцев карты и продавцов, согласно уравнениям (1) и (2). Альтернативно небанковская платежная система устанавливает непосредственно f и т. (П) Потребители узнают свои выгоды и и решают держать или не держать карту.

Продавцы решают принимать или не принимать карты к оплате. (Ш) Продавцы устанавливают свои розничные цены. Если возможно, потребители

выбирают, у какого продавца покупать. (IV) Основываясь на их индивидуальном значении Ь,, потребители решают, использовать для оплаты карту (если они имеют карту) или наличный расчет. Сначала была построена модель для случая продавцов-монополистов. Продавец-монополист установит цену р Ч V, при этом он получит прибыль

где I - переменная-индикатор, которая принимает значение 1, если продавец принимает карту и 0 Ч иначе.

Учитывая, что продавец устанавливает цену V независимо от того, принимает ли он карты или нет, он примет карты, только если ф$(/)~ 0. Таким образом, если то продавцы-монополисты отклоняют карту-и потребителей

имеют карту. Если то продавцы-монополисты принимают карту и

потребителей имеют карту. Если то прибыль платежной системы (то есть поная прибыль банков-

членов платежной системы) равна нулю, так как продавцы не будут принимать карты. Если то прибыль платежной системы равна

Тогда платежная система устанавливает ее комиссию взаимообмена так, чтобы Ч 0 ; то есть а = аС . Единственная платежная система устанавливает комиссию взаимообмена, которая оставляет продавцов без чистых выгод от принятия карт. Это происходит, когда комиссия, которую устанавливают для продавцов, равняется операционным выгодам, которые они получают. Это, также, экономически оптимальный уровень комиссии взаимообмена. Когда (Г) > 0. совокупный доход равен:

В предельном случае Ч> 0. максимизирующая прибыль комиссия

взаимообмена а равняется Ч Сл, что яваяется также комиссией взаимообмена Бакстера и экономически оптимальной комиссией взаимообмена

Затем была построена модель для случая конкурирующих продавцов В этом случае продавцы могут принимать карты по стратегическим соображениям, чтобы переманить покупателей друг у друга Была использована модель Хотелинга, предполагающая, что есть два продавца Потребители однородно распределены на интервале, равном единице, и эти два продавца расположены на краях этого интервала Потребитель, расположенный в х. стакивается с линейными затратами 1х транспортирования покупки от продавца 1 и Ч х) от продавца 2 Эти транспортные

затраты могут быть описаны общей функцией Т1 (х) = &(2 Ч /) + (1 Ч д:)(1 Ч 1),, где i = 1 соответствует продавцу 1, a I = 2 - продавцу 2 Было принято, что X, и и ЬЙ не зависят друг от друга

Максимизирующая прибыль цена i -того продавца будет равна и он получит прибыль равную: Ч

Таким образом, если ф(У) <0, то конкурирующие продавцы отклоняют карту и Л(У) = Л(0) потребителей имеют карту Если ((У) ^ 0, тогда конкурирующие продавцы принимают карту и потребителей имеют карту

Прибыль платежной системы - ноль, если так как никакие продавцы не

будут принимать карты, и будет равняться (10), если 0. Тогда единственная

платежная система устанавливает ее комиссию взаимообмена равной так, чтобы

При конкурирующих продавцах максимизирующая совокупный доход комиссия взаимообмена равна

Затем модель, полученная для единственной платежном системы, была модифицирована. В нее было внесено предположение, что есть две конкурирующие идентичные платежные системы Идентичные системы имеют одинаковые затраты и доходы эмитента и эквайрера, а также обеспечивают одинаковые выгоды владельцам карт и продавцам. Единственная отличительная черта каждой платежной системы Ч структура комиссий, которую она выбирает. А именно, каждая платежная система i устанавливает комиссию взаимообмена, обозначенную а'.

В стадии (II) потребители теперь выбирают: не держать ни одну карту или держать одну или обе карты. Аналогично, в стадии (II) продавцы теперь дожны решить,

принимать им одну или обе карты или не принимать ни одну карту. Обозначим через Я' долю потребителей, которые держат только карту г. и через Я12 долю потребителей, которые держат обе карты.

Было введено два предположения. Во-первых, было принято, что, если потребители безразличны к тому, какую карту иметь, они будут случайным образом выбирать карту. Во вторых, предполагается, что, если продавцы безразличны к принятию карт, потому что они не ожидают, что потребители будут использовать их, они примут карту, если это увеличит их прибыль (или, по крайней мере, не уменьшит), когда некоторые потребители действительно будут использовать карту.

Таким образом, была получена модель, которая, в отличие от существующих, учитывает конкуренцию между платежными системами. Дальнейшее исследование полученной модели с двумя платежными системами проводится в третьей главе.

В третьей главе проводится исследование механизмов формирования комиссий взаимообмена в модели конкурирующих платежных систем, а также рассмотрена применимость полученных результатов для небанковских платежных систем и разработаны рекомендации по использованию построенной модели для оценки эффективности бизнес-модели, применяемой межбанковскими ассоциациями и исследования необходимости внешнего регулирования платежных систем.

Сначала была построена модель для случая монополистических продавцов, которая позволяет проанализировать конкуренцию на двухсторонних рынках, не рассматривая стратегическое взаимодействие между продавцами.

Продавец-монополист установит цену р = V, при этом он получит прибыль'

ж = + +Л2ф112+п(ф11[11+ф%12Ьг), (14)

где Ц - переменная-ицдикатор. которая показывает вероятность того, что потребители, которые держат обе карты, предпочтут использовать карты платежной системы ] у продавца 1.

1. Если У' т офг ^яфа, и существует два случая Если ф{ Ч ф1 > 0,тогда продавцы-монополисты принимают обе карты и потребители, имеющие одну карту, будут случайным образом выбирать ее Если ф^ = <0, тогда продавцы-монополисты отклоняют обе карты, и потребители не держат ни одну карту.

2. Если < , тогда в стадии (II) возможны четыре равновесия. Если ф[,ф$ < 0, то продавцы-монополисты отклоняют обе карты, и потребители не держат одну карту. Если тогда продавцы-монополисты принимают обе карты, и потребители с одной картой будут держать только карту 1. Если ф'5>0,ф!- <0. тогда продавцы-монополисты принимают только карту 1, и потребители с одной картой будут держать только карту 1. Если <0, тогда продавцы-монополисты принимают только карту ], и потребители с одной картой будут держать только карт) ].

При анализе равновесия стадии (I), рассмотрен специальный случай, в котором потребители никогда не хотят держать обе карты.

Если потребители не получают никакой свойственной выгоды от владения картой, комиссия взаимообмена в равновесии при конкуренции между идентичными платежными системами, в случае продавцов-монополистов, равняется а' ; то есть при ней Продавцы будут принимать обе карты, и имеющие карту потребители будут случайным образом выбирать, какую карту держать. Каждая платежная система принимает участие в половине транзакций.

Рассмотрим теперь случай, где некоторые потребители получают свойственные выгоды от владения картой Вместо того чтобы извлечь чистые выгоды всех продавцов, идентичные платежные системы конкурируют, устанавливая их комиссию взаимообмена так, чтобы максимизировать ожидаемые чистые выгоды продавцов от принятия карт

Если некоторые потребители получают свойственные выгоды от владения картой, комиссия взаимообмена в равновесии при конкуренции между идентичными платежными системами, в случае продавцов-монополистов, равняется а и максимизирует <Рц, ожидаемые чистые выгоды продавцов от принятия карт. Продавцы будут принимать обе

карты и имеющие одну карту потребители будут случайным образом выбирать какую

карту держать Доля потребителей имеющих обе карты будет равна М(аи) = Л(0)>

доля потребителей, не имеющих карты, - AV (7W ) = 1 Ч А(Чфц(/(аМ ))), и доля

потребителей, имеющих одну карту, - Я5 (QM ) = А(Чфй (f{o W ))) _ .Л(О)

В равновесии, обе платежные системы устанавтивают их комиссию взаимообмена V

на уровне а , и продавцы принимают карты обеих платежных систем Это максимизирует ожидаемую чистую выгоду продавцов от принятия карт Конкуренция ведет платежные системы к предложению продавцам максимальной прибыли от принятия карт, в попытке сделать так, чтобы принимались исключительно их карты В равновесии каждая платежная система одинаково принимает участие в транзакциях

Затем была построена модель для случая конкурирующих платежных систем и конкурирующих продавцов

Максимизирующая прибыль цена г -того продавца будет равна

и он получит прибыль равную

И 52 = 1 Ч 5!

1 Если /' = тогда фХ Ч фг, и существует два случая Если фХ = ф1 >0, тогда

конкурирующие продавцы принимают обе карты, и потребители с одной картой, будут

случайным образом выбирать, какую карту держать Если тогда

конкурирующие продавцы отклоняют обе карты, и нет потребителей, имеющих одну карту

2 Если < , тогда в стадии (II) возможны четыре равновесия Если ф' ,ф' <0, то конкурирующие продавцы отклоняют обе карты, и нет потребителей имеющих одну

карту Доли тогда конкурирующие продавцы

принимают обе кары и потребители с одной картой будут держать только карту г. Если ф > 0, ф' < 0 . когда конкурирующие продавцы принимают только карту г и

потребители с одной картой будут держать тотько карту i Если ф1 > 0 и ф' < ф', тогда конкурирующие продавцы принимают только карту ] и потребители с одной картой будут держать только карту ]

При анализе равновесия стадии (I) рассмотрен специальный случай в котором потребители никогда не хогят держать обе карты Подобно случаю с монополистическими продавцами это ведет к конкуренции узкого места Несмотря на конкуренцию между платежными системами, каждая система у сганавливает ее комиссию взаимообмена на том же уровне, на каком установила бы единственная платежная система-монополист Экономически оптимальная комиссия взаимообмена или равна а", или ниже

Также был рассмотрен случай, где некоторые потребители получают свойственные

выгоды от владения картой

Если некоторые потребители получают свойственные выгоды от владения картой, комиссия взаимообмена в равновесии при конкуренции между идентичными платежными системами, в случае конкурирующих продавцов, равняется а и максимизирует ф', ожидаемые общие чистые выгоды потребителей и продавцов от принятия карт. Продавцы будут принимать обе карты, и имеющие одну карту потребители будут случайным образом выбирать, какую карту держать Доля потребителей, имеющих обе карты, будет равна доля потребителей. не имеющих карты, Ч

доля потребителей имеющих одну карту, Ч

Л\ас) = А(-фв(!-Ь,))-А(0).

В равновесии, обе платежные системы устанавливают их комиссию взаимообмена на уровне а', и продавцы принимают карты обеих платежных систем В равновесии продавцы устанавливают, какая карта будет использоваться, выбирая какую карту принимать Конкуренция ведет платежные системы к предложению продавцам максимальной прибыли от принятия карты, в попытке сделать так, чтобы принимались исключительно их карты Так как продавцы конкурируют между собой, они принимают во внимание средние чистые выгоды потребителей от использования карт Конкуренция между платежными системами в привчечении продавцов ведет к тому, что платежные

системы максимизируют ожидаемые общие выводы конечных пользователей (ожидаемые общие чистые операционные выгоды потребителей и продавцов от использования карт) В равновесии каждая платежная система одинаково принимает участие в транзакциях. Все полученные результаты исследования моделей приведены в Таблице 1.

Таблица 1 - Итоговые результаты

Примечания. а Ч комиссия взаимообмена, которую выбрала бы единственная платежная система, п_ -комиссия взаимообмена равновесия, при конкуренции медду вдентичными платежными системами, когда потребители держат самое большее одну карту, а+ - комиссия взаимообмена равновесия, при конкуренции медду вдентичными платежными системами, когда некоторые потребители держат обе карты, и а " - максимизирующая совокупный доход комиссия взаимообмена.

Показано, как конкуренция платежных систем понижает комиссии взаимообмена, хотя такая конкуренция может также привести к неэффективно низким комиссиям взаимообмена.

Был сделан расчет комиссии взаимообмена с помощью полученных моделей. В качестве исходных параметров для расчета были использованы статистические данные, информация международных платежных систем (Europay International, Visa International), а также экспертные оценки. В примере рассмотрены электронные дебетовые карты Maestro и Visa Electron.

Сравним комиссии взаимообмена, рассчитанные с помощью моделей для случаев единственной платежной системы, конкурирующих платежных систем, экономически оптимальную комиссию и комиссию взаимообмена, установленную в настоящее время. Полученные значения комиссий взаимообмена сведены в общую таблицу (табл. 2)

Таблица 2. - Размеры комиссий взаимообмена.

Размер комиссии взаимообмена

Результаты моделей

Единственная платежная система 1,35%

Конкурирующие платежные системы 0,95%

Экономически оптимальная 1,15%

Установленная платежными системами 0,94%

Комиссия взаимообмена, полученная с помощью модели конкурирующих платежных систем, не сильно отличается от действительно установленной платежными

СИСТЕМЫМИ КОМИССИИ ЭТО ГОВОРИТ ОТОМ ЧТО МОДЕЛИ I АКТИВНО ОПИСЫВАЕТ ОБЬЕКТ мотевироыния и имеет не большую погрешность (около

Как видно из таблицы 3 наибольшую прибыль платежные системы получают при комиссии взаимообмена равной 135% Но в этом случае совокупный доход окажется наименьшим

Таблища 3 -Основные показатели деятельности и плажных систем

Показатель Комиссия вшпюобмена

а = 0,95% а" = 1.35% а" =1,15% 0,94%

Квазиспорос на использование карт % 3 6% 7.3",. 5.5% 3,5%

Прибыпь платежной 2 27 i 4 6 системы, мн руб 3,69 2,,

Совокупный ДОХОД М лH руб 67,11 66 64 68,48 | 66,97

В рассмотренном стчае платежные системы дожны стремиться установить уровень комиссий взаимообмена равный 1 35% В толе время регулирующий орган дожен установить ограничение на максимальный размер комиссии взаимообмена равный 1 15% Тогда платежные системы дожны установить максимально разрешенный уровень комиссии

Если платежные системы установят комиссию взаимообмена равную 1 15%, то они получат прибыль 3 69 мн руб. те экономическим эффект от увеличения комиссии составит 1 48 мн р\б (65,2%) Одновременно совокупный доход от применения карт возрастет на 1 51 мн р\б (2 3%)

Таким образом полученные модели можно применить банка-участникам платежных систем для нахождения оптимальных уровней комиссий взаимообмена и увеличения их совокупной прибыли Кроме того этии же модели мопт использовать регулирующие органы для исследования дсятельности платежных систем и регу лирования устанавливаемых ими комиссий взаимообмена

Построенные математические модели карточных платежных систем позволяют исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена и делать выводы об эффективности установленных платежными системами комиссий Анализ полученных моделей позвошл определить зависимость уровня комиссии взаимообмена и его эффективности от различных условии а) степени конкуренции платежных систем б)

степени конкуренции продавцов; в) количества карт (разных платежных систем)

используемых потребителями.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Комиссии взаимообмена являются необходимым элементом эффективного функционирования межбанковских карточных платежных систем.

2. Проведен критический анализ существующих моделей карточных платежных систем и обобщены полученные с помощью этих моделей выводы об эффективности существующих механизмов формирования комиссий взаимообмена.

3. Построены математические модели единственной межбанковской карточной платежной системы, позволяющие исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена в различных условиях на рынке продавцов (монополия, конкуренция) и с их помощью были определены экономически оптимальные уровни комиссий взаимообмена.

4. Построены математические модели двух конкурирующих платежных систем, которые в отличие от существующих моделей, учитывают конкуренцию между платежными системами, а также принимают во внимание количество карт, используемых потребителями, и с их помощью определена зависимость эффективности комиссий взаимообмена, установленных платежной системой, от степени конкуренции на рынках платежных систем, банков-членов платежных систем, продавцов.

5. Построена модель поведения небанковской платежной системы, устанавливающей конечные цены напрямую, в условиях конкуренции.

6. Разработаны рекомендации по использованию полученной модели для оценки эффективности бизнес-модели, применяемой межбанковскими ассоциациями.

7. Произведен расчет комиссиий взаимообмена для построенных моделей с помощью пакета вычислений MathCad 2000.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Куклев А.И. Расчет экономической эффективности карточных проектов// Высшее образование, бизнес, предпринимательство. Сб. науч. статей. - Самара: СГТУ, 2002. Ч ВЫП.1.-С.30-35.

2. Куклев А.И. Оценка риска при использовании банками пластиковых карточек// VII Королевские чтения. Тез. докл. Всероссийской молодежной научн. Конф. 1-2 октября 2003 г. - Самара, 2003. - С.Ш-112.

3. Куклев А.И. Моделирование финансовых потоков в карточной платежной системе // Управление организационно-экономическими системами: Сб. трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики и управления. Вып. 4. -Самара: СГАУ, 2004. - С.62-67.

4. Куклев А.И. Математическое моделирование карточных плагежных систем// Высшее образование, бизнес, предпринимательство. Сб. науч. статей. - Самара: СГТУ, 2004. -вып.2.-С.39-46.

5. Куклев А.И., Солунина Т.И. Значение комиссии взаимообмена для эффективности карточных платежных систем// Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе: Материалы Юб. Науч.-практ. конф., 17 нояб. 2004г. 4.1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад, 2004. - С. 154-160.

6. Куклев А.И. Проблема межбанковских комиссий в карточных платежных системах// Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство. Материалы Межд. науч.-практ. конф. 25-26 мая 2004г.-Самара, 2004.

7. Куклев А.И. Повышение эффективности карточных платежных систем с помощью комиссий взаимообмена// Управление организациинно-экономическими системами, моделирование взаимодействий, принятие решений. Сб. научн. статей. - Самара: СГАУ, 2005.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куклев, Антон Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы функционирования карточных платежных систем.

1.1. Организация и экономика карточных платежных систем.

1.2. Проблемы межбанковских комиссий в платежных ассоциациях.

1.3. Экономический анализ формирования комиссии взаимообмена ф платежными карточными системами.

Глава 2. Разработка математических моделей карточных платежных систем

2.1. Систематизация основных математических моделей карточных платежных систем.

2.2. Построение моделей единственной платежной системы.

2.3. Построение модели межбанковской ассоциации в условиях конкуренции между идентичными платежными системами. ^

Глава 3. Исследование механизмов формирования комиссий взаимообмена в модели конкурирующих платежных систем.

3.1. Исследование модели конкурирующих платежных систем в условиях отсутствия конкуренции на рынках продавцов.

3.2. Исследование модели конкурирующих платежных систем в условиях конкурирующих продавцов.

3.3. Модель конкурирующих небанковских платежных систем.

3.4. Расчет оптимальных комиссий взаимообмена с помощью математических моделей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование механизмов формирования комиссий взаимообмена в условиях конкурирующих платежных систем"

Актуальность темы исследования. В настоящее время платежные карты стали популярным платежным инструментом во всем мире. Об этом свидетельствует рост количества операций, совершенных с использованием платежных карт, во всех регионах мира, в том числе и в России. Наибольшее развитие получили платежные системы, организованные в форме межбанковских ассоциаций. Развитие событий на рынке пластиковых карт показало, что кооперативная форма организации и механизм межбанковских комиссий в форме комиссий взаимообмена весьма эффективны. В двух крупнейших межбанковских ассоциациях - MasterCard и Visa - имеют членство тысячи финансовых учреждений. Успех таких платежных систем зависит от совместно установленных правил, стандартов и комиссий взаимообмена.

Регулирующие и антимонопольные органы во всем мире наблюдали за развитием платежных систем, и недавно, в Австралии, Европейском союзе, Великобритании, и Соединенных Штатах подвергли сомнению деловые методы, используемые MasterCard и Visa. В числе претензий, предъявленных к платежным системам, был и механизм формирования комиссий взаимообмена. Судебные процессы против межбанковских ассоциаций вызвали к жизни большую группу экономических исследований, где была сделана попытка обосновать или опровергнуть оптимальность используемого межбанковскими ассоциациями механизма ценообразования и их социальную эффективность.

Таким образом, актуальность темы диссертации определяется необходимостью разработки моделей межбанковских карточных платежных систем, которые учитывали бы специфику предоставляемых платежными системами услуг, двухстороннюю природу карточного рынка, и позволяли бы исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена и их эффективность.

Состояние изученности проблемы. Изучению многочисленных проблем, связанных с функционированием карточных платежных систем, посвящены труды ряда российских и зарубежных авторов, таких как

A. А. Андреев, А. В. Вавилов, JI. М. Осьюбел, М. Дж. Ауремма, И. И. Ильин,

B. М. Усоскин, О .С. Рудакова, С .В. Косов, Д. В. Подольский и другие. Модели банковских платежных систем и механизмы формирования комиссий взаимообмена рассмотрены в трудах В. Ф. Бакстера, Дж. Роше, Дж. Тироля, С. Чакраворти, Д. С. Еванса, P. JI. Шмаленси, Дж. Райта,

C. П. Кинга, Дж. Ганса.

К оптимальному распределению комиссий между владельцами карт и продавцами первым обратися В. Ф. Бакстер, который рассмотрел платеж по карте как объединенную услугу, предоставленную владельцам карт и продавцам. Он подчеркнул важность структуры комиссий, при которой карты используются всякий раз, когда общие операционные выгоды превышают общие затраты. Затем P. JI. Шмаленси, Дж. Роше и Дж. Тироль провели более глубокие исследования, изучая факторы, которые определяют структуру комиссий, установленных платежными ассоциациями (такими как MasterCard или Visa). В то время как P. JI. Шмаленси сосредотачивается на поиске компромисса между привлечением владельцев карт и привлечением продавцов, Дж. Роше и Дж. Тироль анализируют случай, в котором все продавцы принимают карты. Ключевая особенность модели Дж. Роше и Дж. Тироля состоит в том, что они рассматривают спрос потребителей и продавцов, учитывая тот факт, что продавцы стремятся привлечь покупателей (некоторые из которых могут быть владельцами карты). Дж. Райт объединяет элементы обоих подходов для того, чтобы исследовать источники расхождения между частной и социально оптимальной комиссиями взаимообмена. Однако все эти авторы рассматривают модели, в которых есть только одна платежная система, которая выбирает ее комиссию взаимообмена.

Таким образом, недостаточная разработанность моделей, которые отражали бы конкуренцию между платежными системами, определили выбор темы, цели и задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в создании моделей карточного рынка в условиях конкуренции между платежными системами, позволяющих исследовать эффективность механизмов формирования комиссий взаимообмена.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести критический анализ существующих моделей карточных платежных систем и обобщить полученные с помощью этих моделей выводы об эффективности существующих механизмов формирования комиссий взаимообмена;

- разработать математические модели межбанковской карточной платежной системы, которые отражают особенности карточного рынка и учитывают конкуренцию между платежными системами;

- исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена при различных ситуациях на рынке продавцов: монополия, конкуренция;

- определить зависимость оптимальных комиссий взаимообмена от количества карт, используемых потребителями;

- сравнить комиссии взаимообмена, выбранные платежными системами, с социально оптимальными комиссиями взаимообмена.

Объектом исследования являются карточные платежные системы, организованные в форме межбанковских ассоциаций, и механизмы формирования ими комиссий взаимообмена.

Предметом исследования являются математические модели карточных платежных систем и механизмов формирования комиссий взаимообмена.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе использованы научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по вопросам функционирования карточных платежных систем, нормативные документы Банка России, Сбербанка России и международных платежных систем.

В работе применялись методы экономико-математического моделирования, экономической теории, математического анализа, теории оптимизации, теории вероятности и математической статистики, теории игр.

Информационную базу исследования составляют статистические данные и принятые стандарты международных платежных систем Visa International и MasterCard International.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- обобщены результаты исследований существующих моделей платежных систем и синтезированы выводы об эффективности устанавливаемых комиссий взаимообмена в условиях единственной платежной системы;

- разработаны модели поведения продавцов в разных рыночных условиях (монополия, конкуренция) и поведения потребителей, которые являются основными звеньями в модели карточной платежной системы;

- построены математические модели межбанковской карточной платежной системы, которые отражают особенности карточного рынка и, в отличие от существующих моделей, учитывают конкуренцию между платежными системами;

- определена зависимость эффективности установленных платежными системами комиссий взаимообмена от степени конкуренции платежных систем, банков-членов платежных систем и продавцов;

- определена зависимость оптимальных комиссий взаимообмена от количества карт, используемых потребителями;

- разработаны рекомендации по использованию полученных моделей для оценки эффективности бизнес-модели, применяемой межбанковскими ассоциациями.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что приведенные в диссертации результаты моделирования, выводы и рекомендации содержат в себе информацию о реальных свойствах и характеристиках объекта исследования, что делает возможным их использование специалистами карточных платежных систем и банков-участников платежных систем для установления оптимальных комиссий взаимообмена и разработки механизмов формирования этих комиссий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на Всероссийской межвузовской научной конференции Наука, Бизнес, Образование 2003 (Самара, 2003 г.), Всероссийской молодежной научной конференции лVII Королевские чтения (Самара, 2003 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара 2004 г.)

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 7 опубликованных работах, написанных лично и в соавторстве, общим объемом 1,4 п.л.

Объем и структура диссертации. Структура и содержание работы обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников, включающий .118 наименований и 2 приложения. Диссертация изложена на 126 страницах машинописного текста, содержит 17 рисунков, 90 формул и 4 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Куклев, Антон Иванович

Заключение

В данной работе рассматриваются теоретические основы функционирования, организация и экономика карточных платежных систем. Описываются основные проблемы межбанковских комиссий в платежных ассоциациях. Проводится экономический анализ комиссии взаимообмена и ее формирования платежными карточными системами. Проводится критический анализ существующих моделей карточных платежных систем, и обобщаются результаты исследования этих моделей. На основе изученных моделей разрабатывается новая модель банковской платежной системы, в которой предполагается, что потребители отдельно принимают решение о владении картой и об использовании карты для покупки. В полученной модели исследуются механизмы формирования комиссий взаимообмена в условиях единственной платежной системы. Также разрабатывается модель с двумя платежными системами. Проводится исследование механизмов формирования комиссий взаимообмена в модели конкурирующих платежных систем, а также рассмотрена применимость полученных результатов для небанковских платежных систем и разработаны рекомендации по использованию построенной модели для оценки эффективности бизнес-модели, применяемой межбанковскими ассоциациями и исследования необходимости внешнего регулирования платежных систем.

В последнее время было разработано несколько моделей карточных платежных систем для того, чтобы анализировать оптимальную структуру их комиссий. Однако все эти модели предполагают, что есть только одна платежная система, которая выбирает ее ценовую структуру. Данная работа призвана запонить этот пробел.

При рассмотрении влияния конкуренции между платежными системами на структуру комиссий владельцев карт и продавцов, эта работа использует последние исследования в области двухсторонних рынков. Эти рынки имеют особенность в том, что есть два типа агентов, которые желают использовать общую платформу, и выгоды каждой стороны зависят от того, сколько пользователей есть с другой стороны сети.

В допонение к учету конкуренции между продавцами и конкуренции между платежными системами, мы также учитываем, что потребители отдельно принимают решение о владении картой и использовании карты. Наш основной анализ представлен в терминах модели двух конкурирующих карточных ассоциаций, таких как MasterCard и Visa. Для таких платежных систем структура комиссий владельцев карт и продавцов определена уровнем комиссии взаимообмена, устанавливаемой колективно членами ассоциаций. Комиссия взаимообмена платится банком продавца банку владельца карты, за каждую транзакцию. Мы моделируем, как два различных типа конкуренции изменяют комиссию взаимообмена в равновесии, и сравниваем ее с экономически оптимальным уровнем.

Чтобы сравнивать следствия нашей модели со следствиями модели Роше и Тироля [104], мы начинаем с рассмотрения эталонного случая, в котором есть только единственная платежная система. Затем мы учитываем конкуренцию между платежными системами, при которой потребители выбирают: не держать ни одну, или держать одну или обе карты, и продавцы выбирают: не принимать ни одну, или принимать одну или обе карты. Чтобы увидеть, какое влияние имеет конкуренция между продавцами, в каждом случае мы начинаем с модели, в которой продавец является монополистом, и не использует принятие карты как стратегический инструмент конкуренции. Затем мы рассматриваем, что происходит, когда продавцы конкурируют по модели Хотелинга.

Ключевой фактор в конкурентной структуре комиссий (и комиссии взаимообмена) - держат ли потребители одну или две карты. При обеих формах поведения продавцов, которые рассматриваются, когда потребители хотят держать только одну карту, конкуренция между платежными системами не ведет к более низким комиссиям взаимообмена. В этом случае, привлекая владельцев карт, платежные системы имеют монополию по доступу к этим владельцам карт. Это ведет конкурирующие платежные системы к тому, что они заботятся только о чистых выгодах, которые они могут предложить владельцам карт, не оставляя никакой чистой выгоды продавцам (случай конкуренции узкого места).

Этот результат конкуренции узкого места можно изменить, если некоторые потребители держат обе карты. Тогда равновесие в нашей модели включает конкурирующие платежные системы, стремящиеся исключительно привлечь продавцов, предлагая им максимальный стимул от принятия карт. В случае продавцов-монополистов, это ведет к максимизации ожидаемых чистых выгод, предлагаемых продавцам. В случае конкурирующих продавцов, это ведет к максимизации ожидаемых объединенных чистых выгод потребителей и продавцов, при условии, что конкурирующие продавцы принимают во внимание выгоды, которые их клиенты получают от способности использовать карты. В любом случае, комиссии взаимообмена ниже, если есть конкуренция между платежными системами, но выше, если есть конкуренция между продавцами. Когда два эффекта объединены, так что есть конкуренция между платежными системами и между продавцами, комиссия взаимообмена равновесия остается неэффективно низкой.

Эта работа расширила существующие модели платежных систем, учитывая конкуренцию между платежными системами. Построенные математические модели карточных платежных систем позволяют исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена и делать выводы об эффективности установленных платежными системами комиссий взаимообмена. Были получены следующие основные результаты: 1. Комиссии взаимообмена являются необходимым элементом эффективного функционирования межбанковских карточных платежных систем.

2. Проведен критический анализ существующих моделей карточных платежных систем и обобщены полученные с помощью этих моделей выводы об эффективности существующих механизмов формирования комиссий взаимообмена.

3. Построены математические модели единственной межбанковской карточной платежной системы, позволяющие исследовать механизмы формирования комиссий взаимообмена в различных условиях на рынке продавцов (монополия, конкуренция) и с их помощью были определены экономически оптимальные уровни комиссий взаимообмена.

4. Построены математические модели двух конкурирующих платежных систем, которые в отличие от существующих моделей, учитывают конкуренцию между платежными системами, а также принимают во внимание количество карт, используемых потребителями, и с их помощью определена зависимость эффективности комиссий взаимообмена, установленных платежной системой, от степени конкуренции на рынках платежных систем, банков-членов платежных систем, продавцов.

5. Построена модель поведения небанковской платежной системы, устанавливающей конечные цены напрямую, в условиях конкуренции.

6. Разработаны рекомендации по использованию полученной модели для оценки эффективности бизнес-модели, применяемой межбанковскими ассоциациями. а 7. Произведен расчет комиссиий взаимообмена для построенных моделей с помощью пакета вычислений MathCad 2000.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куклев, Антон Иванович, Самара

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 21 марта 2002 г.).

2. Федеральный закон О банках и банковской деятельности (ред. от 21.03.2002).

3. Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.02 № 86-ФЗ О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России).

4. Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.98 №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями от 25.04.02).

5. Закон РФ от 09.10.92 №3615-1 О валютном регулировании и валютном контроле (с изменениями от 30 декабря 2001).

6. Положение Центрального Банка России от 9 апреля 1998 г. №23-П О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием (в ред. Указания ЦБ РФ от 29.11.2000 N 857-У)

7. Положение Центрального Банка России Об организации внутреннего контроля в банках от 28 августа 1997 г. №509.

8. Инструкция ЦБ РФ от 30.06.97 №62А О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам (с изменениями от 01.03.01).

9. Указание Центрального Банка России от 09.04.99 №536-У Об изменении порядка распространения кредитными организациями платежных карт и предоплаченных финансовых продуктов.

10. Ю.Указание Центрального Банка России от 24.10.97 г. N 7-У О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации (с изменениями от 11.04.02).

11. Проект Федерального Закона Об использовании платежных карт в Российской Федерации.

12. Агапов Е.Н. Логистизация потребительского рынка на основе технологии пластиковых карт. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., 2001.

13. Андреев А.А., Морозов А.Г., Селиванов Ю.В. Пластиковые карточки. Руководство для пользователей. М.: Концерн Банковский Деловой Центр, 1998.-96 с.

14. Астахова М., Фридман В. Хвост услуг за карточкой все длиннее и пушистее.// Деньги без денег. 1996. - №7. - С. 15-16.

15. Банковское дело /Под ред. Лаврушина О.И. М.: Издательство Банковского и биржевого научно-консультационного центра, 1992.

16. Бекренев В. Информационно-аналитическая система банка и моделирование карточных проектов //Мир карточек. 2003. - № 2 - С. 3747.

17. Бекренев В., Уткин А. Оценка экономической эффективности платежной системы //Мир карточек. 1996. - № 10 - С. 22-19.

18. Беликов В., Быстрое Л., Невежин В., Спесивцев А. Электронные деньги: накопление, использование, хранение, безопасность. / Под ред. Невежина В.П. -М.:1995. 96с.

19. Бирман А. Карточный дог Центробанка //Компания, 5 марта, 2001, №8 (154).

20. Вавилов А.В., Ильин И.И. Пластиковые карты: принципы построения платежных систем. -М.: Информационно-издательский центр Европеум-пресс, 1999.-128с.

21. Воронин А.С. Зарплатные проекты банков и расчет их экономической эффективности //Расчеты и операционная работа в коммерческом банке -2001.-№5-С. 69-76.

22. Гайсина Д.В. Моделирование и оценка рисков банковских операций с пластиковыми картами. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., 2003.

23. Глушенков А. Электронные деньги? // Инфо-Бизнес, 2000, 22 февраля, №6.

24. Догалев И. Оценка риска при использовании финансовыми институтами платежных карточек //Мир карточек. 2002. - № 5-6 - С. 18-23.

25. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. Г.И.Жуковой, Ф.Я.Кельмана. М.: Айрис-пресс, 2002.-576с.

26. Кистанов A.M. Оценка надежности систем безналичных расчетов на пластиковых картах // Вестник СамГТУ Серия "Технические науки". Ч2000.-№8 -С. 63-78.

27. Кистанов A.M., Страдымов С.А. Сколько покупать банкоматов? //ПЛАС. Ч2001.-№10-С. 14-17.

28. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Учеб.-практ. пособие. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. Ч 246с.

29. Коваль Ю., Дроздов А. Не заблудиться в трех терминах. // Мир карточек. 1997,№21.С.8-15

30. Конюховский П.В. Микроэкономическое моделирование банковской деятельности. СПб.: Питер. - 224с.

31. Косов С.В. Модель оценки эффективности инвестиционных проектов платежных карточных систем. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., 2002.

32. Краткий словарь по философии / Под общей редакцией Блауберга И.В., ПантинаИ.К. М.: Политиздат, 1982.

33. Крюкова С. Технология овердрафтного кредитования по пластиковым карточкам //Банковские технологии, 2000, №7-8 (59). С.52

34. Кузина О. Американские кредитные бюро /Мир карточек, 2002, №1.

35. Кулагин В.Г. Как проводить исследование рынка пластиковых карт. /Бухгатерия и банки, 1998, №4. С.ЗЗ

36. Логинов А. Банки, карты, CRM / Computer World Россия, 2001, 27 марта. С.24

37. Майданчик Б.И. и др. Анализ и обоснование хозяйственных решений М.: Финансы и статистика, 1991.

38. Маркетинг пластиковых карточек. Учебное пособие. /Кол. авторов. Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ, 2001. 232с.

39. Мисюк О. Сорок лет спустя. Российский рынок пластиковых карт на подъеме //Эксперт, 2001, №15, 16 апреля.

40. Моисеев С.Р. Аналитика центральных банков: обзор эконометрических моделей. // Бизнес и банки, 2000, №46, ноябрь.

41. Новые платежные технологии. Информационно-справочное издание. /Под общей редакцией А.И.Гризова. М.: АОЗТ Рекон, 2001. - 272с.

42. Пластиковые карточки. Англо-русский токовый словарь. Под общей редакцией Гризова А.И. М.: АОЗТ Рекон, 1997. 177с.

43. Пластиковые карты. 3-е издание, переработанное и допоненное /А.А.Андреев, E.JI. Быстрова, JI.B. Быстрое и др. М.: Издательская группа БДЦ-Пресс, 1999. - 416с.

44. Подольский Д.В. Моделирование процессов функционирования платежных карточных систем в коммерческих банках России. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., 1999.

45. Радцева Ю.А. Пластиковые карты как инструмент расчетов и кредитования. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., 1999.

46. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. -М. Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС. -2001.-240с.

47. Рудакова О.С. Банковские электронные услуги: Учебное пособие для вузов. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

48. Рудакова О.С., Рудаков И.В. Банковские электронные услуги. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 110с.

49. Синки Дж. Ф.(мл.) Управление финансами в коммерческих банках. Ч М.: Gatalaxy, 1994. 820с.

50. Скачко Л.Ф. Экономическая эффективность регионального проекта //ПЛАС. 2000. - №4-5 - С. 42-51.

51. Смородинов О.М. Проблема межбанковских комиссий в ассоциациях Visa и Mastercard приобретает все большую остроту //Мир карточек. Ч 2003. Ч № 11-С. 25-31.с

52. Смородинов О.М. Чего боятся Visa и MasterCard? //Мир карточек. 2003. -№11-С. 37-47.

53. Спиранов А.И. Правовое регулирование операций с банковскими картами.- М.: Интеркрим-пресс, 2000.

54. Спиранов А.И. Юридические аспекты несанкционированного овердрафта.- //Мир карточек, 2000, №9.

55. Стерлягов А.А. Банковские технологии: Автоматизированные банковские системы, пластиковые деньги. Смоленск, 1999. 176с.

56. Узуев A.M. Информационный аспект денег. // Бизнес и банки, 2000, №46, ноябрь. СЛ.

57. Усоскин В.М. Банковские пластиковые карточки. М.:ИПЦ Вазар-Ферро, 1995. -144с.

58. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов. М.: Финансы и статистика, 2002. -240с.

59. Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия: Учебник-М.: Финансы и статистика, 1996.

60. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. - 440с.

61. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. - 688с.

62. Элис Б. Отмывание денег и новые технологии. Борьба с карточным мошенничеством. /ПЛАС: платежи, системы, карточки, 2002, №6-7. С. 39

63. Armstrong, М. (2002) "Competition in Two-Sided Markets," presentation at ESEM meeting, Venice, August.

64. Ausubel, L.M. (1991) "The Failure of Competition in the Credit Market," American Economic Review, 81: 50-81.

65. Baker, D.I. (1995) "Shared ATM Networks. The Antitrust Dimension," Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 77: 5-17.

66. Balto, D. (2000) "Creating a Payment System Network: The Tie That Binds or an Honorable Peace?" The Business Lawyer, 55: 1391-1408.

67. Balto, D.A. (2000) "The Problem of Interchange Fees: Costs without Benefits?" European Competition Law Review, 21: 215-224.

68. Baxter, W.F. (1983) "Bank Interchange of Transactional Paper: Legal Perspectives," Journal of Law and Economics, 26: 541-588.

69. Baye, M., and J. Morgan (2001) "Information Gatekeepers on the Internet and the Competitiveness of Homogenous Product Markets," American Economic Review, 91: 454- 474.

70. Board of Governors of the Federal Reserve System (1983). Credit Cards in the U.S. Economy: Their Impact on Costs, Prices, and Retail Sales. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System.

71. Caillaud, B. and B. Jullien (2003) "Chicken and Egg: Competition among Intermediation Service Providers," RAND Journal of Economics, forthcoming.

72. Carlton, D.W. and A.S. Frankel (1995) "The Antitrust Economics of PaymentЩ

73. Card Networks," Antitrust Law Journal, 63: 643-668.

74. Chakravorti, S. and A. Shah (2001) "A Study of the Interrelated Bilateral Transactions in Credit Card Networks," Federal Reserve Bank of Chicago Emerging Payments Occasional Paper Series, EPS-2001-2.

75. Chakravorti, S. and A. Shah (2003). "Underlying Incentives in Credit Card Networks," The Antitrust Bulletin, forthcoming.

76. Т 78.Chakravorti, S. and T. To (2000) "Towards a Theory of Merchant Credit Card

77. Acceptance," mimeo, Federal Reserve Bank of Chicago.

78. Chakravorti, S. and W.R. Emmons (2001) "Who Pays for Credit Cards?" Federal Reserve Bank of Chicago Emerging Payments Occasional Paper Series, EPS-2001-1.

79. Chang, H.H. and S. Evans (2000) "The Competitive Effects of the Collective Setting of Interchange Fees by Payment Card Systems," The Antitrust Bulletin, Fall, 641-677.

80. Donze, J. and I. Dubec (2002) "Access Pricing in Shared ATM Networks," discussion paper, IDEI Center for Payment Cards.

81. European Commission (2002). "Case no. comp/29.373 Visa International -multilateral interchange fee," Official Journal of the European Communities, 2002/L318/17, November 22.

82. Evans, D. S. and R.L. Schmalensee (1993) The Economics of the Payment Card Industry. National Economic Research Associates.

83. Evans, D. S. and R.L. Schmalensee (1995) "Economic Aspects of Payment

84. Card Systems and Antitrust Policy Toward Joint Ventures," Antitrust Journal Law, 63:861-901.

85. Evans, D. S. and R.L. Schmalensee (1999) Paying with Plastic: The Digital Revolution in Paying and Borrowing. Cambridge, MIT Press.

86. Evans, D.S. (2002) "The Antitrust Economics of Two-Sided Markets," mimeo, AEIBrookings Joint Center.4t

87. Frankel, A.S. (1998) "Monopoly and Competition in the Supply and Exchange of Money," Antitrust Law Journal, 66: 313-361.

88. Gans, J. and S.P. King (2003) "The Neutrality of Interchange Fees in Payment Systems," Topics in Economic Analysis and Policy, Vol 3, Article 1.

89. Gans, J.S. and S.P. King (2001) "Regulating Interchange Fees in Payment Systems," mimeo, University of Melbourne.

90. Gans, J.S. and S.P. King (2002) "A Theoretical Analysis of Credit Card Regulation," mimeo, University of Melbourne.

91. Gutrie, G. and J. Wright (2003) "Competing Payments Schemes," mimeo, University of Auckland.

92. Hausman, J., Lenonard, G. and J. Tirole (2003) "On Non-exclusive Membership in Competing Joint Ventures," RAND Journal of Economics, forthcoming.

93. IMA Market Development (2000) "Study Regarding the Effects of the Abolition of the Non-Discrimination Rule in Sweden," February.

94. Katz M.L. (2001) "Reform of Credit Card Schemes in Australia," commissioned report for the Reserve Bank of Australia.

95. Katz, M. (1986) "Technology Adoption in the Presence of Network Externalities," Journal of Political Economy, 94: 822-841.

96. Katz, M. and C. Shapiro (1985) "Network Externalities, Competition, and Compatibility," American Economic Review, 75:424-440.

97. Kim, J. (1998) "The Impact of Proprietary Positions and Equity Interest in the Pricing of Network ATM Services," mimeo, MIT.

98. Kitch, E. W. (1990) "The Framing Hypothesis: Is It Supported by Credit Card Issuer Opposition to a Surcharge on a Cash Price?" Journal of Law, Economics and Organization, 6: 217-33.

99. Matutes, C. and A.J. Padilla (1994) "Shared ATM Networks and Banking Competition," European Economic Review, 38: 1113-1138.

100. McAndrews, J.J. (1996) "Retail Pricing of ATM Network Services," Working Paper 96-12, Federal Reserve Bank of Philadelphia.

101. McAndrews, J.J. and R. Rob (1996) "Shared Ownership and Pricing in a Network Switch," International Journal of Industrial Organization, 14: 727745.

102. Office of Fair Trading. (2003). "MasterCard Interchange Fees: Preliminary Conclusions," United Kingdom. February.

103. Reserve Bank of Australia (2002). "Reform of credit card schemes in Australia. IV. Final reforms and regulation impact statement" Reserve Bank of Australia, Public Document, August.

104. Rochet, J.C. and J. Tirole (2002) "Cooperation among Competitors: Some Economics of Payment Card Associations," RAND Journal of Economics, 33: 1-22.

105. Rochet, J.C. and J. Tirole (2003) "Platform Competition in Two-Sided Markets," Journal of the European Economic Association, forthcoming.

106. Schiff, A. (2003). "Open and Closed Systems of Two Sided Networks," Information, Economics and Policy, forthcoming.

107. Schmalensee, R. (2002a) "Payment Systems and Interchange Fees," Journal of Industrial Economics, 50: 103-122.

108. Schmalensee, R. (2002b) "Interchange Fees: A Review of the Literature," mimeo, MIT.

109. Schwartz, M. and D. Vincent (2000) "The No-Surcharge Rule in Electronic Payments Markets: A Mitigation of Pricing Distortions," mimeo, Georgetown University.

110. Schwartz, M. and D. Vincent (2001) "Same Price, Cash or Card: Vertical Control by Payment Networks," mimeo, Georgetown University.

111. Small, J. and J. Wright (2000) "Decentralized Interchange Fees in Open Payment Networks: An Economic Analysis," mimeo, University of Auckland.

112. Tirole, J. (1988) "The Theory of Industrial Organization," Cambridge, MIT Press.

113. Wright, J. (2000) "An Economic Analysis of a Card Payment Network," mimeo, University of Auckland.

114. Wright, J. (2001) "The Determinants of Optimal Interchange Fees in Payment Systems," Working Paper No. 220, Department of Economics, University of Auckland.

115. Wright, J. (2002a) "Optimal Card Payment Systems," European Economic Review, forthcoming.

116. Wright, J. (2002b) "Pricing in Debt and Credit Card Schemes," Economics Letters, forthcoming.

117. Wright, J. (2002c). "Access pricing under competition: An application to cellular networks." Journal of Industrial Economics, 50, 289-315.

118. Wright, J. (2003) "Why do Firms Accept Credit Cards?" mimeo, University of Auckland.

Похожие диссертации