Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отношения собственности как объект политико-экономического исследования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дружинин, Юрий Владимирович
Место защиты Кострома
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Отношения собственности как объект политико-экономического исследования"

РГб од

На правах рукописи

ДРУЖИНИН Юрий Владимирович

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома 1999 И

Работа выпонена на кафедре экономики Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Чекмарёв В.В. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Добрынин А.И. (С.-Петербург) кандидат экономических наук, доцент Кольцова А.В. (Ярославль)

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет

имени А.И. Герцена (Санкт-Петербург)

Защита состоится 18 нюня 1999 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета К 113.37.01 при Костромском государственном университете имени H.A. Некрасова (г. Кострома, ул.1 Мая, 16).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова.

Автореферат разослан 18 мая 1999 года.

Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах, скрепленных гербовой печатью) просьба направлять по адресу: 156001, г. Кострома, ул.1 Мая, 14, КГУ им. H.A. Некрасова, кафедра экономики, ученому секретарю.

Ученый секретарь ^ к.э.н., доцент

диссертационного совета

Тяжов А.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX века высветил ранее не замечавшиеся (не существовавшие) проблемы, связанные с возрастанием роли социально-экономических условий хозяйствования как для развития общества в целом, так и для процесса воспроизводства собственно экономической жизни общества (экономики как подсистемы хозяйствования). Социально-экономические изменения хозяйствования определяются в первую очередь технологическим способом производства, позволяющим более быстро и более адресно удовлетворять потребности субъектов-потребителей, местом и значимостью информации как фактора и ресурса общественного производства, восприятием человека как сложной подсистемы, являющейся не только носителем рабочей силы, но и определяющим субъектом развития знаний об окружающей среде. Рост значимости социально-экономических изменений хозяйствования в жизни общества предполагает изучение их динамики, а в рамках политико- Х экономического исследования Ч источников и сущности данных изменений. В указанном контексте особую актуальность представляет собой исследование эволюции (рефлексии на изменение условий хозяйствования) сущности и содержания основных категорий политической экономии, краеугольной из которых является категория собственность. Транзитивность отношений собственности становится все более и более очевидной в смысле экономических последствий того или иного социально-экономического поведения различных субъектов хозяйствования. Постепенный переход от индустриального к постиндустриальному, а далее к информационно-образовательному обществу еще более актуализирует проблематику исследования категории собственность в рамках новой политической экономии.

Солидаризируясь с представителями научной школы М.И. \ Скаржинского, под новой политической экономией нами понимается такая наука, предметом которой является не богатство или труд, а знания. И в | этом смысле именно интелектуальная собственность, интелектуальный капитал, человеческий капитал, социальный капитал, образовательный потенциал являются теми категориями политической экономии, которые позволяют выстраивать каркас нового научного знания о процессах эффективного хозяйствования, структурных преобразованиях отношений собственности. При этом постановка проблемы развития теорий человеческого капитала и социального капитала, анализа складывающихся новых экономических отношений, вызванных изменением производительных сил, предметов труда, объектов собственности, тенденциями перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, требует осмысления меняющегося содержания отношений собственности, представленного возрастанием

удельного веса тех элементов ее структуры, которые ранее не имели самостоятельного экономического значения.

Разработанность проблемы. Состояние научной разработанности исследуемой проблемы вряд ли может быть охарактеризовано как удовлетворяющее потребностям развития экономической теории. Имеющаяся в литературе аргументация выделения экономических факторов, их качественных характеристик, сущности категорий экономической теории в условиях транзитивной экономики очевидно требует своего развития. Среди исследователей, работающих, в той или иной степени, по проблематике, выбранной нами в качестве основной для анализа, следует отметить значимость позиций таких ученых как B.C. Автономов, Г. Беккер, E.H. Богачев, Н.П. Гибало, Дж. Гэбрэйт, А.И. Добрынин, Н. Дуглас, С.А. Дятлов, В.Л. Иноземцев, Дж. Колеман, Ю.С. Колесников, М.М. Мусарский, Ю.М. Осипов, В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, М.И. Скаржинский, А.И. Субетто, В.Л. Тамбовцев, JI. Туроу, А.И. Тяжов, В.В. Чекмарев, В.П. Щетинин, Т. Щульц, Ю.В. Яковец и др.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы. Гипотеза исследования заключается в том, что транзитивные экономики имеют вектором своего функционирования изменение сущности и содержания процессов, описываемых категориальным аппаратом экономической теории, что, в свою очередь, меняет сущность и содержание самого категориального аппарата. Исследование и формулирование новой сущности и нового содержания только и дают возможность выпонять экономической теорией функции (объясняющую, прогностическую, инструментальную), дающие ей статус науки.

Цель работы. Развитие экономической теории на основе исследования структурных преобразований отношений собственности в условиях транзитивной экономики с использованием современных методов научного анализа.

При этом объектом исследования являются отношения собственности, а предметом исследования - отношения собственности в их выражении в интелектуальном капитале.

В соответствии с поставленной целью к решению ставятся следующие задачи:

В обосновать исходные теоретико-методологические подходы к анализу отношений собственности в условиях транзигивной экономики;

И выявить и рассмотреть генезис отношений собственности с точки зрения современного состояния экономики, экономической науки, и политической экономии в частности;

В рассмотреть образовательный потенциал в качестве конституирующей основы интелектуальной собственности;

Н определить взаимообусловленность человеческого, социального, интелектуального капиталов;

а рассмотреть роль интелектуального капитала в повышении эффективности хозяйствования.

Методологическая база исследования.

В качестве методологических инструментов исследования выступают все основные категории политэкономии. При этом диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный и системогенетический подходы, абстрагирование, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического, анализ статистических данных и научных публикаций, табличный и графический методы, методы сравнений, обобщений и аналогий, а также сформулированные в работе методологические принципы фульгурации и детерриторизации, применены нами в качестве методов и технических приемов, позволяющих решить поставленные цель и задачи. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих, зачастую, междисциплинарный характер. Применение обозначенных методов связано с проявлением тех сторон экономических отношений, которые данным методом наиболее адекватно исследуются.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, материалами статистических сборников.

На защиту выносятся:

политико-экономическая категория плотность экономических отношений; методологические принципы: детерриторизация, фульгурация; идентификация структуры метаэкономики; выделение среди экономических отношений индивидуального экономического отношения как субъект-объектного отношения.

Научная новизна работы сводится к следующему:

1. Методологически выверено теоретическое основание исследований категории собственность как системообразующего элемента экономической теории с учетом имеющихся трактовок данной категории в различных научных школах и концепциях и ее эволюционного развития, обусловленного преобразованием самого объекта исследования. В этой связи, на основе методологического анализа и системогенетического подхода выделены и обоснованы этапы развития политэкономии как составной части экономической теории - политэкономия богатства, политэкономия труда, политэкономия знания (информации и образования).

2. Сформулированы новые методологические принципы анализа социально-экономических явлений: фульгурация (проведение

анализа ранее существовавших экономических явлений и процессов, но не замечавшихся экономической наукой), детерриторизация (синтез, характеризующийся множеством однородных связей, открытостью, позволяющий выявить императивную матрицу первоначального контекста в рамках системогенетики экономической теории); обоснована системная полиметодологическая модель структуры исследований категории собственность (см. рис.1 на с. 8 автореферата).

3. Впервые определено фазовое пространство комплекса многоуровневого анализа системы экономических отношений (см. рис. 2 на с. 15 автореферата).

4. Доказана взаимосвязь развития экономической системы мирового хозяйства, изменения роли человека в ней с транзитивностью отношений собственности под воздействием качественных преобразований структуры собственности, выражающаяся в переносе акцента исследований собственности в сторону анализа отношений собственности по поводу продуктов интелектуальной деятельности.

5. Выявлены - тенденции формирования образовательного потенциала как конституирующей основы интелектуальной собственности (преобладание третичного, четверичного, пятеричного секторов экономики; рассмотрение системы непрерывного образования в качестве доминантного компонента образовательного потенциала); раскрыта политико-экономическая взаимосвязь между отношениями собственности и образованием.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок по теме Новая политическая экономия, проводимых сотрудниками кафедры экономики.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- определены возможные пути развития политэкономии как составной части экономической теории на основе формулирования новых методологических принципов, экономических категорий, исследования генезиса отношений собственности и диалектики сущности политэкономической категории собственность;

- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на Ш Международной Кондратьевской конференции (Кострома, 1998 год); на

Международной научной конференции Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития (Ярославль, 1998 год); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГПУ им. H.A. Некрасова (1997 г., 1998 г.); на методологических семинарах кафедры экономики Костромского госунйверситета; на страницах научных изданий.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 129 машинописных страницах. В тексте использовано 5 таблиц и 4 рисунка. Библиография включает в себя 155 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследований отношений собственности на современном этапе развития общества и современной экономической науки, анализируется состояние и разработанность научной литературы по данной проблематике, определяются цель и задачи диссертационного исследования, сформулирована гипотеза, выделены объект, предмет и методология исследования, показана новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Отношения собственности и их политико-экономическое содержание, в которую входят три параграфа: 1.1 Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию отношений собственности; 1.2. Генезис отношений собственности; 1.3. Отношения собственности и их транзитивная динамика, сформулированы исходные понятия и модели пространственного экономического анализа отношений собственности, как многоуровневой системы экономических отношений, в которой задана их имманентная структура. При этом отмечается, что история экономической мысли богата различными концептуальными подходами к раскрытию сущности общественного богатства и источников его создания, к выяснению принципов его распределения и потребления. В то же время, литература по методологии экономической науки в основном посвящена подтверждению или опровержению различных теорий и практического выбора между ними. В работе доказывается неконструктивность сложившегося положения дел. Конечно же, многим хотелось бы видеть экономическую теорию как раз и навсегда сформированную для всех практических случаев жизни. Однако ответ на вопрос: Как можно определить, что данная теория хороша?, лежит в плоскости иррационального. Дело в том, что

мир экономических процессов и явлений гетерохронен и в каждый данный момент своего существования проявляется в многообразии способов, даже с позиций отдельного экономического субъекта.

В этой связи исследование собственности как экономической категории опирается на ее рассмотрение, с одной стороны, через анализ трактовок этой категории у представителей различных научных экономических школ и направлений, с другой стороны, через рассмотрение генезиса ее собственного эволюционного развития, обусловленного развитием объекта и субъекта исследования (см. рис. 1.).

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научные школы (физиократы)

Научные школы (меркантилисты)

Научные школы (политэкономия богатства)

Научные школы (политэкономия труда)

Научные школы (маржинализм)

Научные школы (монетаризм)

Научные школы (политэкономия знания)

Рис. 1. Системная полиметодологическая модель структуры исследований категории собственность

В работе показано, что для анализа экономических явлений все более очевидным становится понимание недостаточности общенаучных методов исследований, таких как дедукция и индукция, аналогия, сравнение, абстрагирование, формально логические подходы и т.д. Это объясняется тем обстоятельством, что специфика и качественная характеристика экономических явлений требуют применения, наряду с общенаучными, и специальных подходов, принципов, методов и технических приемов. Кроме того, экономика являет обществу креативного человека, что предполагает одновременно использование различных теорий и концепций, в основе которых лежат различные теоретико-методологические инструментарии. Отмеченное становится достаточным для того, чтобы рассматривать отношения собственности в

рамках не только категории, но и- научной теории. Из этого следует необходимость использования в работе методологических подходов, примененных в исследовании и свойственных новой политической экономии1 - диглоссии, моделирования, многомерности.

Основные понятия и идеи экономических наук, имеющие этические, экологические, правовые и политические аспекты, на наш взгляд, продуктивно исследовать в рамках метатеории экономических наук, т.е. метаэкономики,2 под которой нами понимается наука, разрабатывающая критериальные подходы оценки теоретических исследований и изменением самих экономических наук в их структурированном виде.

При этом на современном этапе развития человеческого общества в центр экономических исследований необходимо поставить человека. И не просто как лэкономического или рационального человека, а как креативную личность,3 черты которой, как правило, не находили применения в индустриальную эпоху, и, следовательно, поэтому фактически были за пределами экономических исследований. В этой связи процесс труда превращается, по крайней мере для заметной части общества в разновидность творческой деятельности, в средство самореализации с преодолением некоторых, присущих прошедшим эпохам форм отчуждения.

Метаэкономика включает в себя несколько уровней организации исследований Экономических наук как теорий хозяйства и соответственно социально-экономических отношений. При этом возможно выделение для экономического анализа в хозяйствование ряда уровней по принципу пространственной концентрации экономических процессов н экономических явлений, В' диссертации обосновывается выделение следующих уровней:

1) иано4 - экономика физических лиц. Данный уровень характеризует индивидуальные экономические отношения

1 Проблемы новой политической экономии рассмотрены в ряде пионерных работ: Скаржинский М.И. Предает и методология новой политэкономии // Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. Ч Кострома, 1998.-С.227-233; Скаржинский М.И. Проблемы новой политэкономии.Ч Кострома, 1998.Ч 14 е.; Чекмарев В.В. Нефизические объекты экономической пауки. (К вопросу о новой политической экономии). - Кострома, 1998. - 34 с.

2 См.: Генкин Б.М. О предпосыках формирования и структуре метаэкономики // Гуманитарные науки. - СПб., 1997. - X? 3. - С. 112; О метатеории см.: Козловски П. Этика капитализма. - СПб., 1996. - 158 с.

3 См.: Субетто А.И. Социогекетика, системогенетика, общественный интелект, образовательная генетика и мировое развитие. - М., 1994. Ч168 с.

* См.: Клейн ер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 1997. - С. 45.

человека к работе машин5 и в их взаимодействии с иными субъектами мирохозяйственных связей.

2) номо Ч экономика домохозяйств. Данный уровень характеризует систему экономических отношений, возникающих между субъектами домохозяйств6 и в их взаимодействии с иными субъектами мирохозяйственных связей.

3) микро Ч экономика фирм. Данный уровень характеризует систему экономических отношений между фирмами и в их взаимодействии с иными субъектами мирохозяйственных связей.

4) мезо - экономика региона или отрасли. Данный уровень характеризует систему экономических отношений, возникающих на уровне региона или отрасли и в их взаимодействии с иными субъектами мирохозяйственных связей.

5) макро Ч экономика национального хозяйства. Данный уровень характеризует систему экономических отношений, возникающих на уровне государств и в их взаимодействии с иными субъектами мирохозяйственных связей.

6) суб Ч экономика ТНК. Данный уровень характеризует систему экономических отношений в рамках ТНК и в их взаимодействии с иными субъектами мирохозяйственных связей.

7) мега Ч экономика мирового хозяйства. Данный уровень характеризует систему экономических отношений в системе мирового хозяйства в целом.

Выделение названных уровней анализа экономических отношений и формулирование индивидуального экономического отношения позволяет рассмотреть эти отношения с использованием принципа многомерности экономического анализа и ввести новую экономическую категорию плотность экономических отношений, под которой, как аргументировано доказано в диссертации, понимается концентрация экономических отношений в пространственно-временной единице, объективно формирующаяся действием различных экономических субъектов. Плотность экономических отношений можно использовать в качестве критерия оценки степени сосредоточения тех или иных экономических процессов и явлений, процессов и экономических явлений и на этой основе проводить системное исследование экономики с формулированием сущностных, нормативных выводов.

5 См.: Тяжов А.И. Теоретические основы трудового потенциала и методология его исследования. - Кострома, 1996.-20 с.

6 См.: Чекмареа В.В. Экономика семьи.ЧКострома, 1999.-45 с.

Согласно этологической теории,7 поведение человека

рассматривается как функция системы, обязанная своим существованием и

своей особой формой историческому ходу ее становления, отразившемуся

в филогенезе человека и онтогенезе индивида. Соответственно,

экономическое поведение есть функция экономической системы. Рынок,

как социально-экономический механизм отбора, вырабатывает то, что в

научном плане называется приспособлением. В этом контексте

приспособление включает в себя в качестве доминирующего компонента

познавательный процесс, посредством которого индивид воспринимает

содержащуюся в среде информацию, важную для его экономического

существования и выживания, или, иными словами, экономическое знание о реалиях хозяйственной действительности. Восприятие индивидом содержащейся в' среде информации есть, говоря языком политической экономии, индивидуальное экономическое отношение.9

Выделение индивидуального экономического отношения возможно в силу следующих обстоятельств. Во-первых, восприятие информации есть фактически ее присвоение, а присвоение всегда предполагает производственное (экономическое) отношение. Во-вторых, восприятие информации является процессом, схожим с производством образовательной услуги10 с той лишь разницей, что субъект-субъектное отношение производства образовательной услуги в нашем случае представлено как субъект-объектное, единичное11 экономическое отношение.

Будучи результатом приобретения знаний приспособление предполагает опору на исследование предмета своего реального существования. Тогда, с одной стороны, отсутствие знаний есть причина невозникновения единичного экономического отношения. С другой стороны, именно приспособление позволяет реализовать индивидуальное экономическое отношение в той части, в которой оно является функцией присвоения.

7 См.: Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / Оборотная сторона зеркала. -М., 1998. - С.5.

'Заметим, что названный процесс являет собой одну из составляющих механизма образования человека, имея в виду такую экономическую функцию образования как ликвидацию функциональной неграмотности человека по отношению к среде обитания.

9 Более специфическое понимание содержания индивидуального экономического отношения предлагается Л.И. Тяжовым. См.: Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - № 1. - С. 22-30.

10 См.: Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Серия Новая политическая экономия. Вып. 1. - Кострома, 1998. - 240 с.

11 См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. - Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - Т. 23. - С.57-72.

Приспособление к условиям действительности12 есть процесс познания, потому что любое приспособление к определенным условиям внешнего мира означает, что индивид (как система) получает некоторое количество информации об этих условиях (как бы присваивает эту информацию).

Из вышеотмеченного очевидно вытекает то утверждение, что одно ю понятий, к введению которого нас вынуждает изучение процессов приспособления Ч это понятие знания. Уже в самом слове приспосабливаться скрыта предпосыка того, что этот процесс устанавливает некоторое соответствие между тем, что приспосабливается, и тем, к чему субъект приспосабливается. То, что индивид узнает таким образом о внешней действительности Ч это информация о соответствующих данных внешнего мира.

Идентификация индивидуального экономического отношения позволяет исследовать экономические явления через рассмотрение совершенно новых системных свойств как собственности, так и в целом экономики, что, следовательно, и является новым методологическим подходом в экономической теории. При этом речь идет и о свойствах, ранее не существовавших даже в зачаточном виде,13 и о свойствах, не прозрачных для ранее применявшейся методологии анализа. В этом случае экономические отношения можно рассмотреть как способ взаимодействия разных энергоинформационных состояний. И в этом контексте имеет смысл говорить о наличии (или отсутствии) перегрузок в экономических отношениях.'4 Возникает возможность определения плотности экономических отношений как меры индивидуального информационного воздействия.

12 Л. Тутов, А. Шаститко отмечают, что все ранние неоклассические теории были по преимуществу статичны в том плане, что экономические агенты, хотя и самостоятельно делали свой выбор, но приспосабливались к изменяющейся внешней среде. Более того, проблемы приспособления не исследовались, поскольку считалось, что проблемы координации, согласования действий экономических агентов решаются автоматически. (См.: Тутов Л. А., Шаститко А.Е. Предмет и метод экономической теории (Материалы к лекции). -МД ТЕИС, 1997. - С. 13.).

13 Кибернетика и теория систем, объяснив внезапное возникновение новых системных свойств и новых функций, устранили непонятную видимость, будто в таких случаях происходят чудеса. Нет совершенно ничего сверхъестественного в том, что линейная причинная цепь замыкается в круг и тем самым возникает система, отличающаяся от всех предыдущих вовсе не степенью ее свойств, а принципиально. Экономисты называют такое явление эмерджентностью.

14 Данное обстоятельство может быть рассмотрено в качестве методологической базы анализа малой, средней и крупной форм организации производства, т.к. существующие ныне количественные критерии не имеют, фактически, никаких (кроме лэкспертных) методологических оснований.

Применение системного подхода к анализу экономических явлений ю их уровням позволяет отметить следующее. Реализующийся через выделение индивидуального экономического отношения способ тетегрированности уже существующих подсистем в некоторое функциональное целое, имеет своим следствием весьма своеобразное, в известном смысле одностороннее отношение, главным образом :уществующее как внутри любого уровня системы, так и между целой системой и ее подсистемами. Онтологически это означает, что целое есть асе его части и продожает оставаться таковым, даже если в процессе эволюции (как предмета анализа, так и метода анализа) оно обогащается [или становится более прозрачными) рядом новых системных свойств, создаваемых последовательными фульгурациями.15 Сами подсистемы при этом не приобретают никаких новых системных свойств, более того они могут даже потерять некоторые из имевшихся ранее. Но ни одна закономерность, присущая подсистемам, не нарушается их вхождением в целое.

Сформулированные в диссертации методологические принципы позволили по-новому рассмотреть генезис отношений собственности. При этом важным является перенос акцентов с материального производства на развитие экономики человеческих способностей.16 Эти изменения хозяйственного порядка явились результатом как последовательных эволюционных процессов (эндогенной трансформации), так и осознанных человеческих действий (экзогенной трансформации). Расширение поля исследования позволяет выделить существенные стороны данной категории.

Отношения собственности присущи человеческому обществу с самого его рождения. По мере развития цивилизации изменялись способы закрепления этих отношений от традиций и обычаев до норм права, установленных государством. Институт собственности возник и развивается как один из важнейших инструментов выделения экономики из общей и первоначально неделимой по характеру выпоняемых функций общественной системы. Он (институт собственности) шрал служебную роль в становлении самостоятельной, все более защищенной от произвола властей и пут личных зависимостей, экономики.17 Экономика тем самым обретала все большую автономность, при этом открывася путь для

15 Методологический принцип фульгурапия (ОД>дгайо - вспышка монии) означает введение в научный анализ чего-то существующего, но ранее не замечаемого.

16 См.: Скаржинский М., Баландин И., Тяжов Л. Трудовой потенциал социалистического общества. Ч М., Экономика, 1987. - 102 с.

" Львов Д.С. Обновленные ориентиры экономической политики II Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. - М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996. - С. 175.

интенсификации развития разделения труда, для радикальных усовершенствований социально-экономических отношений. .

Сегодня отношения по поводу материальных продуктов уступают место отношениям по поводу продуктов интелекта, а это требует иного понимания этих отношений.

В работе аргументирован примат экономической природы собственности как отношений между людьми, поскольку все члены общества вступают в отношения по поводу продуктов. Основу понимания собственности составляет положение о том, что она выражает не только определенные, но и исторически обусловленные экономические отношения. Отношения собственности являются главным связующим, конструктивным звеном системы социально-экономических отношений. Они выступают средством разрешения противоречия общественного разделения труда, работы на себя посредством работы на других. Собственность на средства производства придает качественную определенность социально-экономической системе, определяя ее коренные черты, взаимосвязи и взаимодействие элементов. Социально-экономические отношения не исчерпываются только отношениями собственности, ибо человек в качестве социального субъекта выступает и как субъект этики, и как субъект политики, и как субъект права. Анализируя возникновение отношений собственности, можно обнаружить их исходные структурные основания: сам процесс генезиса есть отношения субъектов, отношения собственников (субъектов первичного присвоения благ) и несобственников (субъектов, либо первоначально, либо поностью отчужденных от присвоения благ); разных собственников между собой, а также собственников и непосредственных производителей благ.

При рассмотрении генезиса отношений собственности в работе доказывается, что эти отношения возникли как отношения по поводу присвоения средств производства и/или результатов(продуктов) труда, выраженных в вещной форме. По мере развития товарного производства появилась возможность отделить рабочую силу от ее непосредственного носителя.18 С развитием капитализма соответственно развивались и отношения по поводу присвоения средств производства и/или результатов(продуктов) труда. Отношения собственности как совокупность производственных отношений эволюционировали вместе с капитализмом. Под влияние генезиса капитализма становились сложнее и отношения собственности. Появилась возможность эти отношения завуалировать (народный капитал), причем юридически. В дальнейшем с

18 Заметим, что на ранних стадиях товарного производства имело внеэкономическое принуждение к труду, когда присваивася весь субъект отношений и, следовательно, в своем содержании отношения не были экономическими.

возникновением социалистического уклада экономики, появилось понятие лобщенародной собственности, в котором не подразумевася процесс отчуждения, а имелись ввиду процессы перераспределения.19 При этом государство в лице своего аппарата стало субъектом и присвоения и отчуждения, реализирующим государственный индивидуальный экономический интерес. В этом смысле, собственность в промышленно развитых странах не исчезла, но стала, по нашему мнению, колективно-принудительной, так как процессы присвоения и отчуждения носили внеэкономический характер (т.е. собственность присваивалась вместе с носителем). В итоге автором предлагается постановка проблемы создания теории собственности, как отдельного направления экономической теории.

Во второй главе Конституирующие взаимосвязи отношений собственности и интелектуального капитала, в которую включены три параграфа: 2.1. Образование как фактор формирования индивидуального экономического отношения; 2.2. Образовательный потенциал и интелектуальная собственность; 2.3. Интелектуальный капитал и повышение эффективности хозяйствования анализируются взаимосвязи отношений собственности, образовательного потенциала, интелектуальной собственности, интелектуального капитала.

Сформулированные в I главе методологические подходы и выделенные уровни анализа позволили выстроить содержание II главы в логике, представленной на рис. 2.

Метаэкономика

суб * м era

Рис. 2.

В силу обозначенного подхода к исследованию отношений юбственности во второй главе рассмотрены проблемы носителей, ыразителей, представителей экономических интересов с позиций фоизводства образовательных услуг. Анализ проблемы начинается с >ассмотрения экономических интересов индивида. Традиционно

9 В тоже время в Конституции СССР понятие лобщенародная собственность точнялось как государственная собственность.

экономическая литература отвлекается от индивида как самостоятельной хозяйствующего субъекта, т.к. обращает внимание лишь на его общил свойства и проявления, легко приводимые к тем или иным статистическил характеристикам.20 Переворот, вносимый в развитие производства научно техническими революциями,21 породив приоритет нестатическо? постановки экономических проблем и объективную необходимость ю решения на основе принципов системного подхода, выдвинул на передние план соответственное рассмотрение экономического интереса как внешне? формы проявления глубинных социально-экономических отношений.

В этом смысле анализ экономических интересов в сфере образования, как источника формирования способностей к отчуждении информации, не может игнорировать ряд важных моментов. Во-первых расширилась сама граница экономических отношений, изменивших у область проявления соответствующих интересов. На ранних стадиях исторического развития общества частная собственность на средстве производства и адекватные ей способы соединения рабочей силы сс средствами производства обусловливали понимание того, чте экономические отношения сводились к вещам и трактовались как вещи.2' Поэтому они проецировались только на вещи, их производство, распределение и потребление. Экономическое сводилось к технологическому, а разрозненность индивидов сводила на поверхности (т.е. в интересе) любое экономическое отношение к отношениям индивидов между собой или межличностным отношениям, носящим психологический характер.

Смена критерия реализации функции хозяйства - от объемного к структурному содержанию меры, приобретение образованием самостоятельного экономического назначения, освобождение процессов формирования структуры хозяйства от тесной зависимости по отношению к технологической базе экономической деятельности породили новые основы генезиса индивидуальных и общественных экономических интересов. Внутренняя структура процесса преобразования труда,

20Так, например, отмечается, что многообразие субъектов хозяйствования порождает многообразие экономических интересов. Классификация экономических интересов осуществляется с помощью различных критериев. В зависимости от того, кто является носителем интересов, различают: общественные, колективные и личные, национальные и интернациональные, региональные и ведомственные, групповые и семейные, классовые, а также интересы различных социальных групп (работающих, не работающих, молодежи, пенсионеров и т.д.). Особые группы составляют интересы текущие и перспективные, рациональные и нерациональные, подлинные и ложно понятые, финансовые, трудовые, морально-нравственные и т.д.. (См.: Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. Теория свободного рынка. - М.: ЮНИТИ, 1997.-С.42.)

г1Одним из первых данную проблему глубоко проанализировал И.М. Сыроежин. (См.: Сыроежин И.М. Актуальные вопросы системных исследований в экономике. - Л.: ФЭИ, 1979.)

иСм,: Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - 2-е изд. - Т. 13. - С.498.

творчества и человеческого капитала в удовлетворенные общественные потребности на такой основе коренным образом перестраивается.

. Итак, интерес - это прежде всего та внешняя экономическая форма, в которой проявляется отношение человека к обществу, это всегда так или иначе индивидуальный экономический интерес, а, во-вторых, интерес - это направленность человека к саморегуляции (саморегулированию) своей деятельности в обществе. Нельзя не заметить, что первое свойство интереса представляется всеобщим, второе же свойство является исторически определенным. По источникам возникновения интересы объективны. По своему содержанию они также объективны. А по способу (характеру) функционирования или реализации они носят сугубо индивидуальный, субъективный характер. Мало того, этот характер функционирования интереса в условиях нарастания интелектуализации труда усиливается, но не самими людьми, а соответствующими условиями производства, что придает индивидуальному экономическому интересу также объективную значимость.23

В рамках поставленных в работе задач далее рассмотрен образовательный потенциал в качестве конституирующей основы интелектуальной собственности. Автором уточняется содержание понятия лобразовательный потенциал. В литературе под понятием потенциал понимается способность к преобразованию и умножению числа макрообъектов (т.е. объектов, не имеющих аналогов), процесс создания данных макрообъектов. Соответственно под понятием лобразовательный потенциал понимается способности человека в процессе создания экономических благ использовать свои сенсорные и интелектуальные возможности.24 При этом заметим, что в постиндустриальном обществе (информационно-образовательном) приоритетом является интелектуальная, а не вещная собственность. Это подтверждается и тем обстоятельством, что в транзитивной экономике все меньше используются невоспроизводимые ресурсы, и все больше -воспроизводимые (нелимитированные). В работе особо подчеркивается значение образовательного потенциала для понимания и рассмотрения проблем интелектуальной собственности. Показывается, что нарастание образовательного потенциала на современном этапе необходимо рассматривать как производство человека, способное определять направленность развития и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность. При этом производство человека все меньше является прерогативой государства и все больше становиться самостоятельным, а его образовательный потенциал становится главным составляющим успешного и устойчивого развития всего общества.

23 Связь интересов с экономическим положением выступает как связь определяющего действия, т.е. носит характер закона. (Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. - Новосибирск: Наука, 1987. - C.17J.).

24 См.: Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. - М.: МПУ, 1994,- С.13; Соловьев A.B. Резерв работника. - Ярославль: Верхне-Вожское книжное изд-во, 1969. - 77 с.

На основании проведенного анализа делается вывод о том, что транзитивность отношений собственности выдвинула на первое место анализ данных отношений в интелектуальной сфере. При этом речь идет не о защите (как ее понимают многие) прав, а о понимании сущности и содержания данной категории. Конституирующей основой интелектуальной собственности выступает образовательный потенциал, который позволяет идентифицировать интелектуальную собственность по признакам: результат научно-инновационной деятельности, объектная форма, и т.п.

В следующем параграфе, согласно логике работы, рассмотрены взаимообусловленность образовательного потенциала, социального, человеческого, интелектуального капиталов. Доказывается, что современная рыночная экономика - прежде всего инновационно-информационная экономика, которая сформировалась на высокоразвитой информационно-технической базе ведущих стран мира и ядром которой являются интелектуально-информационное производство и услуги для населения. Наука и образование играют в ней принципиально отличную роль, нежели в традиционной индустриальной экономике. Их новая роль как совершенно особенных сфер экономики до сих пор не впоне учитывается и в теории, и в практике хозяйствования. Процесс научного осознания этой роли осуществляется в развитии теории человеческого капитала, которая может служить общемировоззренческой основой общественного и государственного строительства в России и, на взгляд автора, дожна прийти на смену утилитарной идеологии.

Рассмотрение человеческого капитала, социального капитала, образовательного потенциала, учитывая реалии современной транзитивной экономики, в качестве ее доминирующих факторов развития предполагает ведущую роль науки и образования.

Основываясь на этом утверждении, в работе интелектуально-информационное производство рассматривается как осевой организационный принцип построения транзитивной экономики, а ее основным ресурсом, хозяйственным субъектом и конечным результатом функционирования - человеческий и социальный капиталы. Под человеческим капиталом автором понимается особый всеобщий способ экономической жизнедеятельности, имманентной составляющей которого является интелектуальная компонента. Под социальным капиталом понимается особое состояние самих общественных отношений, обеспечивающих присвоения таких экономических благ, благодаря которым достигается солидаризация людей независимо от их демографических, этнических, индивидуально-психологических признаков. Первым и наиболее очевидным фактором производства этих экономических благ служит система непрерывного образования, обеспечивающая нарастание интелектуального капитала как основополагающего условия и ресурса эффективного развития транзитивной экономики.

В заключении работы кратко сформулированы те теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате своего диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Н.Д. Кондратьев и актуализация отношений собственности // Информационно-аналитический бюлетень Администрации Костромской области. - Кострома, 1998. - № 3(5). - С.ЗО-31. (0,1 пл.)

2. К вопросу о современной трактовке капитала // Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития. Материалы международной научной конференции. -Ярославль, 1998. - С.51-53. (0,1 п.л.)

3. Образовательная услуга как элемент производства социального капитала // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Материалы III Международной Кондратьевской конференции. -М., 1998. - С.180-183. (0,3 п.л.)

4. Диалектика отношений собственности // Практика применения лCase studies по маркетингу. Методическое пособие. -Кострома, 1998. -С.94-97. (0,3 пл.)

5. К вопросу о теории собственности // Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып.2. Ч М. - Кострома, 1998. - С.246-251. (0,4 п.л.)

6. Сфера образования и ее роль в формировании человеческого капитала И Системогенетика образования, образовательные циклы и эбразовательное общество в XXI веке. Материалы секции Закономерности развития образования и формирование поколений XXI зека III Международной Кондратьевской конференции. - Кострома, 1998.-С. 249-253. (0,4п.л.)

7. Иеремиада, или пролегомены новой политической экономии // Зестник Костромского государственного педагогического университета ш. Н.А. Некрасова. - Спецвыпуск. - 1998. - С. 40-50. (в соавторстве -),5 пл. - Чекмарев В.В., 0,5 п.л. - Дружинин Ю.В.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дружинин, Юрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Отношения собственности и их политико-экономическое содержание.

з1.1. Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию отношений собственности.

з1.2. Генезис отношений собственности.

з 1.3. Отношения собственности и их транзитивная динамика.

Глава 2. Конституирующие взаимосвязи отношений собственности и интелектуального капитала.

з2.1. Образование как фактор формирования индивидуального экономического отношения.

з 2.2.Образовательный потенциал и интелектуальная собственность.

з 2.3. Интелектуальный капитал и повышение эффективности хозяйствования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения собственности как объект политико-экономического исследования"

Актуальность темы исследования.

Конец XX века высветил ранее не замечавшиеся (не существовавшие) проблемы, связанные с возрастанием роли социально-экономических условий хозяйствования как для развития общества в целом, так и для процесса воспроизводства собственно экономической жизни общества (экономики как подсистемы хозяйствования). Социально-экономические изменения хозяйствования определяются в первую очередь технологическим способом производства, позволяющим более быстро и более адресно удовлетворять потребности субъектов-потребителей, местом и значимостью информации как фактора и ресурса общественного производства, восприятием человека как сложной подсистемы, являющейся не только носителем рабочей силы, но и определяющим субъектом развития знаний об окружающей среде. Рост значимости социально-экономических изменений хозяйствования в жизни общества предполагает изучение их динамики, а в рамках политико-экономического исследования - источников и сущности данных изменений. В указанном контексте особую актуальность представляет собой исследование эволюции (рефлексии на изменение условий хозяйствования) сущности и содержания основных категорий политической экономии, краеугольной из которых является категория собственность. Транзитивность отношений собственности становится все более и более очевидной в смысле экономических последствий того или иного социально-экономического поведения различных субъектов хозяйствования. Постепенный переход от индустриального к постиндустриальному, а далее к информационно-образовательному обществу еще более актуализирует проблематику исследования категории собственность в рамках новой политической экономии.

Солидаризируясь с представителями научной школы М.И. Скаржинского, под новой политической экономией нами понимается такая наука, предметом которой является не богатство или труд, а знания. И в этом смысле именно интелектуальная собственность, интелектуальный капитал, человеческий капитал, социальный капитал, образовательный потенциал являются теми категориями политической экономии, которые позволяют выстраивать каркас нового научного знания о процессах эффективного хозяйствования, структурных преобразованиях отношений собственности. При этом постановка проблемы развития теорий человеческого капитала и социального % капитала, анализа складывающихся новых экономических отношений, вызванных изменением производительных сил, предметов труда, объектов собственности, тенденциями перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, требует осмысления меняющегося содержания отношений собственности, представленного возрастанием удельного веса тех элементов ее структуры, которые ранее не имели самостоятельного экономического значения.

Разработанность проблемы. Состояние научной разработанности исследуемой проблемы вряд ли может быть охарактеризовано как удовлетворяющее потребностям развития экономической теории. Имеющаяся в литературе аргументация выделения экономических факторов, их качественных характеристик, сущности категорий * экономической теории в условиях транзитивной экономики, очевидно, требует своего развития. Среди исследователей, работающих, в той или иной степени, по проблематике, выбранной нами в качестве основной для анализа, следует отметить значимость позиций таких ученых как B.C. Автономов, Г. Беккер, E.H. Богачев, Н.П. Гибало, Дж. Гэбрэйт,

A.И. Добрынин, Н. Дуглас, С.А. Дятлов, B.J1. Иноземцев, Дж. Колеман, Ю.С. Колесников, М.М. Мусарский, Ю.М. Осипов, В.В. Радаев,

B.Т. Рязанов, М.И. Скаржинский, А.И. Субетто, B.J1. Тамбовцев, J1. Туроу, А.И. Тяжов, В.В. Чекмарев, В.П. Щетинин, Т. Щульц, Ю.В. Яковец и др.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы. Гипотеза исследования заключается в том, что транзитивные экономики имеют вектором своего функционирования изменение сущности и содержания процессов, описываемых категориальным аппаратом экономической теории, что, в свою очередь, меняет сущность и содержание самого категориального аппарата. Исследование и формулирование новой сущности и нового содержания только и дают возможность выпонять экономической теорией функции (объясняющую, прогностическую, инструментальную), дающие ей статус науки.

Цель работы. Развитие экономической теории на основе исследования структурных преобразований отношений собственности в условиях транзитивной экономики с использованием современных методов научного анализа.

При этом объектом исследования являются отношения собственности, а предметом исследования - отношения собственности в их выражении в интелектуальном капитале.

В соответствии с поставленной целью к решению ставятся следующие задачи: обосновать исходные теоретико-методологические подходы к анализу отношений собственности в условиях транзитивной экономики; выявить и рассмотреть генезис отношений собственности с точки зрения современного состояния экономики, экономической науки, и политической экономии в частности; рассмотреть образовательный потенциал в качестве конституирующей основы интелектуальной собственности; определить взаимообусловленность человеческого, социального, интелектуального капиталов; рассмотреть роль интелектуального капитала в повышении эффективности хозяйствования.

Методологическая база исследования.

В качестве методологических инструментов исследования выступают все основные категории политэкономии. При этом диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный и системогенетический подходы, абстрагирование, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического, анализ статистических данных и научных публикаций, табличный и графический методы, методы сравнений, обобщений и аналогий, а также сформулированные в работе методологические принципы фульгурации и детерриторизации, применены нами в качестве методов и технических приемов, позволяющих решить поставленные в исследовании цель и задачи. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих, зачастую, междисциплинарный характер. Применение обозначенных методов связано с проявлением тех сторон экономических отношений, которые данным методом наиболее адекватно исследуются.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, материалами статистических сборников. На защиту выносятся: политико-экономическая категория плотность экономических отношений; методологические принципы: детерриторизация, фульгурация; идентификация структуры метаэкономики; выделение среди экономических отношений индивидуального экономического отношения как субъект-объектного отношения. Научная новизна работы сводится к следующему:

1. Методологически выверено теоретическое основание исследований категории собственность как системообразующего элемента экономической теории с учетом имеющихся трактовок данной категории в различных научных школах и концепциях и ее эволюционного развития, обусловленного преобразованием самого объекта исследования. В этой связи, на основе методологического анализа и системогенетического подхода выделены и обоснованы этапы развития политэкономии как составной части экономической теории - политэкономия богатства, политэкономия труда, политэкономия знания (информации и образования).

2. Сформулированы новые методологические принципы анализа социально-экономических явлений: фульгурация (проведение анализа ранее существовавших экономических явлений и процессов, но не замечавшихся экономической наукой), детерриторизация (синтез, характеризующийся множеством однородных связей, открытостью, позволяющий выявить императивную матрицу первоначального контекста в рамках системогенетики экономической теории); обоснована системная полиметодологическая модель структуры исследований категории собственность.

3. Впервые определено фазовое пространство комплекса многоуровневого анализа системы экономических отношений.

4. Доказана взаимосвязь развития экономической системы мирового хозяйства, изменения роли человека в ней с транзитивностью отношений собственности под воздействием качественных преобразований структуры собственности, выражающаяся в переносе акцента исследований собственности в сторону анализа отношений собственности по поводу продуктов интелектуальной деятельности.

5. Выявлены тенденции формирования образовательного потенциала как конституирующей основы интелектуальной собственности (преобладание третичного, четверичного, пятеричного секторов экономики; рассмотрение системы непрерывного образования в качестве доминантного компонента образовательного потенциала); раскрыта политико-экономическая взаимосвязь между отношениями собственности и образованием.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок по теме Новая политическая экономия, проводимых сотрудниками кафедры экономики.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- определены возможные пути развития политэкономии как составной части экономической теории на основе формулирования новых методологических принципов, экономических категорий, исследования генезиса отношений собственности и диалектики сущности политэкономической категории собственность;

- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на Ш Международной Кондратьевской конференции (Кострома, 1998 год); на Международной научной конференции Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития (Ярославль, 1998 год); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГПУ им. H.A. Некрасова (1997 г., 1998 г.); на методологических семинарах кафедры экономики Костромского госуниверситета; на страницах научных изданий.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дружинин, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обоснованные исходные теоретико-методологические принципы (фульгурация, детерриторизация) анализа отношений собственности и рассмотрение этих отношений с точки зрения современного состояния экономической науки и политической экономии, в частности, позволили определить системную полиметодологическую модель структуры исследований собственности. На основе данной модели исследований продуктивным представляется разработка теории собственности как самостоятельного направления в политико-экономическом анализе социально-экономических процессов и явлений. При этом, основными методологическими принципами исследования явились принципы детерриторизации и фульгурации. Детерриторизация - это синтез, который характеризуется множеством однородных связей, открытостью и который выявляет императивную матрицу первоначального контекста в рамках системогенетики экономической теории. Фульгурация - метод введения в научный анализ чего-то ранее существовавшего, но не замечаемого. При этом данные методологические принципы позволяют выявлять не только количественные, но и качественные характеристики экономических отношений. Очевидным выводом из проведенного анализа проблемы следует, что предметом новой политической экономии становятся экономические отношения, возникающие по поводу использования нефизического капитала (человеческого, социального) и продуктов производства в форме услуг.

Анализ развития системы мирового хозяйства и новой роли человека в этой системе показал, что отношения собственности приобретают транзитивную динамику. Данное обстоятельство позволило рассмотреть отношения собственности на продукты интелектуальной деятельности как на присвоение интелектуальных продуктов, но не отчуждение самого интелекта. При этом аргументировано доказано, что процесс отчуждении продукта интелектуального труда невозможен на стадии разработки, создании идеи. В то же время любое действие между субъектами интелектуальной собственности предполагает отчуждение и присвоение объектов собственности. Сложность данной проблемы прежде всего в том, что происходит обмен нематериального на материальное. Здесь необходимо, по нашему мнению, обозначить определенное овеществление продуктов интелектуальной деятельности и преодолеть физическую неотчуждаемость от создателя-носителя.

Проведенный анализ обозначил взаимообусловленность образовательного потенциала, человеческого капитала, социального капитала, интелектуального капитала. Выявленная взаимообусловленность определила интелектуальную собственность как конституирующую основу для дальнейшего теоретического анализа новых экономических явлений.

Определено (на основе предложенных методов научного анализа экономической теории и практики - системного, эволюционного, институционального, релятивистского подходов, теоретического моделирования), что отношения собственности на современном этапе приобретают транзитивный характер и напоняются новым содержанием, что эта трансформация протекает в русле общего перехода экономики товара к экономике человеческих способностей. При этом отмечено, что происходит уменьшение удельного веса традиционных факторов производства (земля, капитал) в общем объеме факторов за счет увеличения таких, ранее не учитываемых факторов, как время, информация, образование.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дружинин, Юрий Владимирович, Кострома

1. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб., 1998. -230 с.

2. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. - С.19-29.

3. Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и общественность. 1998. -№4.-С. 162-173.

4. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе// Мировая экономика и международные отношения, 1998. -№ 6. - С.48-59.

5. Аристотель. Политика // Антология мировой философии. В 4-х томах. -М.: Мысль, 1969.-Т.1.-Ч.1. 576 с.

6. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.: Изд-во ГУ, 1991. - 248 с.

7. Балашов Г.В. Основные этапы развития высшего образования // Известия С.-Петербургского университета экономики и финансов, 1997,- №4.-С.59-61.

8. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с франц. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 384 с.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело тд, 1994. 702 с.

10. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1976,-Т.24.

11. П.Бран П. Экономика стоимости. Кишинев, 1993. - 188 с.

12. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412 с.

13. Васильев В.С. Экономист с человеческим лицом// США экономика, политика, идеология. - 1991. -№ 10. - С. 3-13.

14. Визер Ф. Теория общественного хозяйства// Австрийская школа в политэкономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992.-493 с.

15. Вокова Т. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке/'/' Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - С.137-139.

16. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1. / Гл. ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. - 606 с.

17. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.2. / Гл. ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1988. - 574 с.

18. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.З. / Гл. ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1989. - 605 с.

19. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. Под общ. ред. A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1970. - Т. 2. - 573 с. Х

20. Генкин Б.М. О предпосыках формирования и структуре метаэкономики // Гуманитарные науки. СПб., 1997. -№3.-С. 111-114.

21. ГоббсТ. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Антология мировой философии. В 4-х томах. М.: Мысль, 1970,- Т.2. - 776 с.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации// Российская газета. 1994. -№ 238-239.

23. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

24. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 339 с.

25. Дятлов С.А. Инвестиционная концепция развития России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-48 с.

26. Дятлов С.А. Информационная природа циклического развития социально-экономических систем // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. СПб., 1997. - С.65-69.

27. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 141 с.

28. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии / Учеб. пособие для аспирантов экон. спец. Ростов-н/Д: РГЭА, 1997. - 528 с.

29. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. -№ 10. -С.42-51.

30. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия: Учебное пособие. Сыктывкар, 1996. - 131 с.

31. Закон РФ О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных// Российская газета. 1992. -№ 229.

32. Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров // Российская газета. 1992. - № 228.

33. Закон РФ Об авторском праве и смежных правах // Российская газета. -1993.-№147.

34. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. Учебник. -М.: Дело, 1998. -416 с.

35. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации: Научное издание. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. - 400 с.

36. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 3-64.

37. История Франции. М.: Наука, 1973. - Т.2.

38. Как защитить интелектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. М., ИНФРА-М, 1995. - 336 с.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Антология экономической классики. М., Эконов, Ключ, 1993. - 486 с.

40. Кларк Дж.Б. Распределение богатства,- М.: Экономика, 1992. 447 с.

41. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество: Критика социобиологии. СПб., 1996. - 158 с.

42. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.

43. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро - М., 1997. -289 с.

44. Коганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962.-496 с.

45. Конституция (основной закон) Российской Федерации// Российская газета. 1993. -№237.

46. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. -1994.-№3.-С.72-85.

47. Кузнецов В. Что такое глобализация?// Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 2,- С. 12-21.

48. Кусакин В.П. Теория экономической двойственности (Экономический язык Internet). Балашиха-Москва, 1998. - 173 с.

49. Левенчук А. Химия финансов // Компьютерра. 1998. - №12. Приложение Компьюномика.

50. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества/ Оборотная сторона зеркала. -М.: Республика, 1998. 393 с.

51. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие/ Рост.гос.эконом.акад. Ростов н/Д., 1997. - 352 с.

52. Львов Д.С. Обновленные ориентиры экономической политики // Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996. - 272 с.

53. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М., Республика, 1992. - 399 е.; 400 с.

54. Маркетинг научно-технической продукции, создаваемой в рамках научно-технических программ / Под ред. О.В. Алексеева, С.К. Сергеева. Вып. 1-М., 1993. -44 с.

55. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. В 2-х ч. 4.1. М.: Политиздат, 1980.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., 2-е изд. Т. 13; Т. 18; Т.23; Т.27; Т. 46. 4.1.

57. Марцинкевич В. Экономический человек: прошлое и будущее// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 10. -С. 146-150.

58. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах, т.1. Пер. с англ. М., Изд. группа Прогресс, 1993. - 415 с.

59. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

60. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред.

61. A.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

62. Менгер К. Основания политической экономии//Австрийская школа в политэкономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992.-493 с.

63. Миль Дж. С. Основы политической экономии, М., Прогресс, 1981. -Т.3.-447 с.

64. Мокичев C.B. Общенародная собственность на средства производства: преимущества и закономерности развития. Казань: Изд-во КГУ, 1988. -22 с.

65. Мочанов Н.Г., Чекмарев В.В. Эсперанто XX века. Словарь-справочник. -Кострома, 1993. -68 с.

66. Мы 72-е на этом празднике жизни// Комсомольская правда. 1998. Ч № 171 (21905). -С.1.

67. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. A.A. Румянцева. СПб., Наука, 1996. - 194 с.

68. Новосельцев О.В. Стратегия защиты и использования промышленной собственности // Патенты и лицензии. 1994. - № 12. - С. 6-9.

69. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. - № 3. -С.6-17.

70. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред.

71. B. Видяпина, Г. Журавлевой. М., 1995. - 608 с.70.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, Универс, 1995.-494 с.71.0льсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994. - 220с.

72. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. Ч 382 с.

73. Основы функционирования экономической системы: Учебное пособие для экон.спец.вузов / М.С. Атлас, А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева и др. М.: Высш.шк., 1991.-231 с.

74. Патентный закон РФ // Российская газета. 1992. - № 225.

75. Патнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №4. - С.77-86.

76. Певзнер Я.А. Экономическое учение К. Маркса перед судом двадцатого наследия. М.: ИМЭМО РАН,-1996. - 161 с.

77. Пешехонов A.B. Введение в политическую экономию. Л., 1989. - 160 с.

78. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., Прогресс, 1985.Т. 1.-512с.,Т. 2.-454 с.

79. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В.А., Абакин Л.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.

80. Пономарев В. Метаэкономика. Саморегуляция общественных отношений. М., 1992. - 99 с.

81. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных как объектов интелектуальной собственности / Под общ. ред. О.В. Алексеева, С.К. Сергеева. СПб., 1995. - 77 с.

82. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под ред. Когута А.Г. СПб., 1995. - 90 с.

83. Прудон П.Ж. Что такое собственность? или исследование о принципе права и власти. М., 1996.

84. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика. М., 1998.-445с.

85. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: МП ЭКОНОВ, 1993.-Т.1.-475 с.

86. Роз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. - 534 с.

87. Рязанов В.Г. Экономическое развитие в XIX-XX вв. СПб., Наука, 1998-796с.

88. Саймон Б. Общество и образование: Пер с англ. / Общ. ред. и пред. В.Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989. - 200 с.

89. Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. М.: Издательство БИНОМ, 1997.- 800 с.

90. Симкина Л.Г. Инвестиции в человеческий капитал приоритетное направление инвестиционно-структурной политики России // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., 1997. - С.97-100.

91. Сироткин С.П., Скаржинский М.И. Свободное время трудящихся. -Ярославль, 1964. 67 с.

92. Скаржинский М., Баландин И., Тяжов А. Трудовой потенциал социалистического общества. М., Экономика, 1987. - 102 с.

93. Скаржинский М.И. Экономика образования как наука: предмет и методология // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. H.A. Некрасова. -1995. -№ 4. С.5-8.

94. Скаржинский М.И. Предмет и методология новой политэкономии // Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. Кострома, 1998.-С.227-233.

95. Скаржинский М.И. Проблемы новой политэкономии. Вып. 2,- Кострома, 1998.- 14 с.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: МП ЭКОНОВ,1993.-Т.1.-475 с.

97. Собственность и типы организации экономических систем общества/ Сост. Хаустов Ю.И., Клинова С.П. Воронеж, 1997. - 46 с.

98. Социалистическая собственность: формы реализации / Под ред. А.Д. Смирнов, К. Сабо. М.: Экономика, 1989. - 270 с.

99. Спектор Л.Я. Баландин И.Ю. Противоречия относительной самостоятельности социалистического предприятия // Преодоление экономической обособленности предприятий в процессе коммунистического обобществления производства. Ярославль, 1986.

100. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке// Антология мировой философии. В 4-х томах. М.: Мысль, 1970,- Т.2. - 776 с.

101. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики, 1998. - Nл 8. -С.4-34.

102. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 373-400.

103. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. Часть I,- СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов,1994.-243 с.

104. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. Кострома, 1996. - 430 с.

105. Субетто А.И. Социогенетика, системогенетика, общественный интелект, образовательная генетика и мировое развитие, М., 1994. -168 с.

106. Сыроежин И.М. Актуальные вопросы системных исследований в экономике. Л., ФЭИ, 1979.

107. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М., ТЕИС, 1998. -146 с.

108. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности // Экономические науки. 1981.-№10. - С.3-10.

109. Торопыгин Г.Д. Собственность и предпринимательство: Учебное пособие. Самара, 1995. - 48 с.

110. Тутов J1.А., Шаститко А.Е. Предмет и метод экономической теории (Материалы к лекции). М., ТЕИС, 1997.

111. Тяжов А.И. Теоретические основы трудового потенциала и методология его исследования. Кострома, 1996. - 20 с.

112. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без илюзий и догм: Монография. М.: Высш.шк.,1990. - 63 с.

113. Управление государственной собственностью: Учебник/ Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Инфра-М, 1997.-496 с.

114. Фейербах Л. Этика// Антология мировой философии. В 4-х томах. -М.: Мысль, 1971. -Т.З. 760 с.

115. Фридман М. Методология позитивной экономической науки// THESIS. 1994. - № 4. - С.20-52.

116. Ханипов Н.Т. Интересы как форма общественных отношений.-Новосибирск, Наука. 1987,- 255 с.

117. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал / Пер с англ. Общ. ред. Р.М.Энтова. -М., Прогресс, 1988.-488 с.

118. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. Теория свободного рынка. М., ЮНИТИ, 1997. - 278 с.

119. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 167 с.

120. Цаголов H.A. Актуальные проблемы методологии политической экономии М., МГУ, 1964.

121. Чекмарев В.В. Образовательная услуга как экономическая категория. -Кострома, 1996. 34 с.

122. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования // Дисс.д.э.н. Иваново, 1998.-345 с.

123. Чекмарев В.В. Экономика семьи. Кострома, 1999. -45 с.

124. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Монография. Кострома. Изд-во КГПУ, 1996. - 4.1. - 200 е., Ч.Н. - 216 с.

125. Чекмарев В.В. Нефизические объекты экономической науки. (К вопросу о новой политической экономии). Вып.1. Кострома, 1998. -34 с.

126. Чекмарев B.B. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома, 1998. - 240 с.

127. Чекмарев В.В. Сфера образования: теоретико-методологические аспекты // Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. Кострома, 1998. - С. 192-199.

128. Черковец В.Н. Всемирная экономическая мысль в пространстве и во времени // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1997. -№ 4. С.3-29.

129. Чернышев С. Смысл. Периодическая система его элементов, М., 1993.-220 с.

130. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. - 95 с.

131. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коумена: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. - № 1-2.

132. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

133. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982. -455 с.

134. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997. - 248 с.

135. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин B.C. Экономика образования. М.: МПУ, 1994. - 200 с.

136. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компаний / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 432-447.

137. Экономическая теория на пороге XXI века 2 - М., Юрист, 1998. -768 с.

138. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., Петрополис, 1996. -416 с.

139. Экономическая теория: микроэкономика, макроэкономика, мегаэкономика. СПб.: Изд-во Питер Паблишинг, 1997. - 480 с.

140. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия/ Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1979. - Т.З. - 624 с.

141. Экслунд К. Эффективная экономика шведская модель. - М.: Экономика, 1991. - 349 с.

142. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.

143. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical Analysis. N.Y., 1964.

144. Brooking A. Intellectual Capital. L., 1996.

145. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge (Ma), 1990.

146. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital 11 American Journal of Sociology. 1988. - № 94.

147. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y., 1997.

148. Hudson W.J. Intellectual Capital. How to Build It, Enhance It, Use It. -N.Y., 1993.

149. Loury G. Dynamic Theory of Racial Income Differences // Women, Minorities and Employment Discrimination. Lexington, 1976.

150. North Douglass C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol 5(1).-P. 97-112.

151. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. -Vol. 68. 1960.

152. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economy Review. -March. 1961. - № 1.

153. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. N.Y., 1997.

Похожие диссертации