Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Воздействие процесса первоначального накопления капитала на формирование и реализацию экономических интересов в постсоветской России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Барзаковский, Александр Сергеевич
Место защиты	Тамбов
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Воздействие процесса первоначального накопления капитала на формирование и реализацию экономических интересов в постсоветской России"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 Б24

БАРЗАКОВСКИЙ Александр Сергеевич

ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕССА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА НА ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность;

08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТАМБОВ-2009

003466966

Работа выпонена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мамонтов Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Осадчая Татьяна Геннадьевна

кандидат экономических наук Коренчук Александр Анатольевич

Ведущая организация: Саратовский государственный

Социально-экономическнй университет

Защита состоится л27 апреля 2009 года, в 10 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л26 марта 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, Степичева О А

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

История XX века в России и СССР прошла под знаком многочисленных экономических преобразований. За годы рыночной трансформации российская экономика существенно изменила свой облик: преодолена ее изолированность от остального мира, поностью демонтированы механизмы командной экономики, раскрепощена ранее скованная личная инициатива людей, происходит становление предпринимательского класса. В стране сложися многослойный рынок, включающий в себя не только чистое производство, но и финансы, трудовые ресурсы, нематериальные услуги. В то же время, период 90-х годов прошлого столетия был разрушителен для отечественной экономики. В ходе претворения в жизнь радикально-либерального плана экономических преобразований произошла деиндустриализация народнохозяйственного комплекса, деинтелектуали-зация характера труда, что привело к примитивизации производства. В настоящее время Россия, за исключением единичных примеров, практически, отсутствует на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Ее доля оценивается в 0,2%'.

В результате перераспределения собственности, возникшие частнособственнические интересы привели к ослаблению государства и общественного порядка.

Социальные институты существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты государства и общества.

Современная социально-экономическая система России характеризуется высочайшим уровнем концентрации частной собственности, что тормозит процессы достижения конкурентоспособности.

В ходе рыночных реформ произошли негативные изменения условий жизни российского населения, и это не могло не повлиять на физическое и психологическое состояние людей, их поведение в качестве человеческого потенциала. Изменение уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы.

Основой экономического роста в 200-2008 годах являлась экспортно-сырьевая модель воспроизводства. Российская экономика не диверсифицирована и характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, что делает ее уязвимой к колебаниям конъюнктуры на мировых рынках углеводородов, сырья и финансов. Представители

1 Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. М., 2008. С. 22.

российского крупного бизнеса действуют нелогично, не как агенты рыночной экономики, более того, часто при поном отсутствии социально -экономической ответственности.

Во многом источник проблем заключается в характере и содержании процесса первоначального накопления капитала, легитимности собственности.

В России сложися извращенный вариант капитализма, когда могущественные монополии сознательно стремятся исключить здоровую конкуренцию с целью сохранения своего привилегированного положения.

Такая экономика не имеет перспектив развития, решение проблемы находится на пути ломки ее олигархической структуры при активной роли государства.

Степень разработанности проблемы

Одними из первых попытки теоретического обоснования процесса первоначального накопления капитала предприняли поздние ученые-схоласты и идеологи церковной реформации: Г. Биль, Л. Молина, X. де Луго, М. Лютер, Ж. Кальвин.

Вопросы рыночного механизма функционирования капиталистической экономики, источники преумножения капитала нашли свое отражение в сочинениях классиков политической экономии: П. Буагильбера, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, Дж. Миля, Т. Мальтуса.

Проблемы единства, противоречий экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала исследованы в работах Ф. Бастиа, Г. Кэри, Р. Оуэна, Ш. Фурье, Ж.С. Сисмонди, И.И. Янжула, Н.И. Зибера.

Сторонники марксистского направления в экономической науке К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов и др. обосновали новый подход к анализу первоначального накопления капитала, определяли его как исторический процесс отделения производителя от средств производства.

Исследование эволюции капитализма сквозь призму предпринимательской деятельности; анализ этической стороны первоначального накопления капитала; роль собственности и интересов в динамике этого процесса нашли свое решение в трудах А. Маршала, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, В. Ойкена, Ф. Хайека, М. Фридмена, М. Вебера, Дж. Гэбрейта, Д. Норта, Р. Коуза, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Л. Эрхарда, Э. Хопмана и др.

Значительный вклад в исследование специфики первоначального накопления в дореволюционной России, гармонии и противоречий экономических интересов внесли российские ученые-экономисты Н.Г. Чернышевский, В.В. Берви-Флеровский, М.И. Туган-Барановский, Н.И. Зибер, В.И. Ильин, A.A. Исаев, С.Н. Прокопович, И.М. Кулишер, И.Ф. Даниель-

сон, ВН. Воронцов, С.Г. Струмилин, А.И. Чупров, Б.О. Бруцкус и многие другие. Вопросы трансформации социально-экономической системы, особенности первоначального накопления капитала в постсоветской России нашли свое исследование в трудах российских и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, О.Т. Богомолова, A.B. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, B.C. Автономова, Я. Корнай, Л. Косаса, Я.Н. Кузьминова, Дж. Стиглица, A.A. Пороховского, В.В. Радаева, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко, М. Годмана, Е.Г. Ясина и многих других.

Проблема реализации экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала, специфика становления капиталистической системы хозяйствования в современной России рассматриваются в работах С.М, Меньшикова, А.Н. Олейника, Е.В. Устюжаниной, Г.Б. Клейнера, А.Д. Радыгина, P.M. Нуреева, P.C. Гринберга, В.Л. Иноземцева, В.М. Юрьева, A.B. Кива и др.

Однако несмотря на многочисленность работ посвященных проблемам становления рыночной системы хозяйствования в постсоветской России, не все теоретико-методологические и практические вопросы трансформации социально-экономической системы исследованы глубоко и всесторонне.

В частности, требует новых методологических подходов исследование проблемы отличительных особенностей процесса первоначального накопления капитала в постсоветской России. Значительная неопределенность присутствует в структурированности экономических интересов и их реализации в трансформируемой социально-экономической системе. Есть необходимость допонительного научного осмысления проблема взаимосвязи форм собственности и эффективности народнохозяйственного комплекса.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении специфики первоначального накопления капитала в постсоветской России, его воздействия на формирование и реализацию экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач.

- Выявить отличительные особенности процесса первоначального накопления капитала в постсоветской России.

- Исследовать воздействие первоначального накопления капитала на направленность трансформации социально-экономической системы.

- Определить воздействие фактора стихийности на характер и содержание первоначального накопления капитала.

- Раскрыть сущность приватизации как инструмента первоначального накопления капитала.

- Показать вектор трансформации национально-государственных интересов в период перехода России к капиталистической системе хозяйства.

- Выявить воздействие первоначального накопления на формирование социальной структуры общества и систему экономических интересов.

Объектом исследования является процесс первоначального накопления капитала в постсоветской России.

Предметом исследования выступают экономические отношения в трансформируемой экономике России по поводу реализации интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации являются труды классиков мировой экономической мысли, концепции, положения, выводы содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, сравнения, обобщения, исторического и логического, качественного и количественного анализа. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению проблем.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, п.1.4 институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформация социально-экономических систем, Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.01. - экономическая теория.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ.

Информационная база исследования

Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики, аналитические материалы российских информационных агентств и результаты исследований, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также материалы информационно-аналитических сборников и докладов по исследуемой проблеме, научных и научно-практических конференций.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в обобщении и уточнении методологических подходов к анализу первоначального накопления капитала. Сделан вывод, что характер и содержание первоначального накопления капитала в постсоветской России определили направленность транс-

формации социально-экономической системы, формирование экономических интересов и их реализацию.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

1) Обобщены и систематизированы методологические подходы к исследованию процесса первоначального накопления капитала. Определенно, что при экономическом анализе данного явления необходимо выделять его вещественную и социальную стороны. Первоначальное накопление капитал а представляет собой специфический процесс, характеризующийся определенными временными рамками, формированием нетипичных для прошлых обществ институтов, появлением в хозяйственной деятельности двух взаимосвязанных субъектов - предпринимателя как работодателя и наемного работника, лишенного средств производства, который может на рынке предложить только использование его собственного труда определенной квалификации.

2) Выявлены отличительные особенности первоначального накопления капитала в постсоветской России: перераспределение государственной собственности, как основного инструмента становления института частной собственности и предпринимателей, как социального слоя общества; осуществление первоначального накопления капитала революционным путем в кратчайшие сроки, на зрелой стадии индустриального и формирования основ постиндустриального общества; нелигитимность собственности российской бизнес-элиты в общественном мнении; становление капиталистической системы хозяйствования через разрушение государственности; высокая концентрация капитала и монополизация; консервация существующих экономических отношений; рост теневой экономики, возникновение делового тандема чиновника и предпринимателя.

3) Установлено, что ослабление государственности, потеря действенных рычагов управления экономикой, при внедрении элементов рыночной системы хозяйства, способствовали спонтанному становлению и развитию капиталистического способа производства, фетишизации экономических отношений. Стихийность развития экономических процессов, явилась самодостаточной формой реализации эгоистических экономических интересов.

4) Обосновано, что ускоренная приватизация в России явилась эффективным инструментом первоначального накопления капитала. Сложившаяся, как результат приватизации, структура собственности не обеспечена соответствующей институциональной средой, замедляет процесс формирования эффективных собственников, не, способствует реструктуризации и модернизации экономики. Формирующаяся экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной соб-

ственности не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

5) Установлено, что механизм реализации экономических интересов, основанный только на рыночных принципах, не находит своего эффективного применения в постсоветской социально-экономической системе, в виду отсутствия эффективно действующих социальных институтов. Разрешение экономических противоречий, возникающих между различными субъектами системы, возможно лишь в границах реализации национально-государственных интересов.

6) Обоснованы мероприятия направленные на создание благоприятных условий для реализации национально-государственных интересов: повышение качества государственных услуг, развитие государственно-частного партнерства в стратегически важных секторах экономики; передача государству реального контроля над природными ресурсами; формирование действенных социальных институтов; преодоление широкомасштабного бюрократизма, утверждение диктатуры закона; развитие новых государственных компаний в отраслях, где частный капитал не проявляет достаточной активности; диверсификация экономики, повышение темпов и качества экономического роста; применение современных инструментов инвестирования в социальную сферу.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении теоретических представлений о процессе первоначального накопления капитала; в уточнении категориального аппарата экономической науки; в определении отличительных особенностей первоначального накопления капитала в постсоветской России; в выявлении воздействия данного процесса на направленность и результативность социально-экономических преобразований, реализацию экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах,, направленных на разрешение экономических противоречий и реализацию национально-государственных интересов.

Теоретические выводы и положения исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов касающихся укрепления и развития национально-государственных интересов.

Апробация результатов диссертационной работы

Основные научные положения, результаты, выводы и рекомендации сформулированные в диссертации докладывались на научных конференциях: Международная научно-практическая конференция, Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения, 2007 (г. Во-

ронеж), Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы обеспечения устойчивого развития региональных, социально-экономических систем, 2008 (г. Тамбов), Международная научно-практическая конференция Проблемы развития экономической системы России в XXI в., 2008 (г. Воронеж), Всероссийская научно-практическая конференция Держазинские чтения, 2007-2009 (г. Тамбов).

Разработанные автором методологические и практические рекомендации по проблеме реализации экономических интересов использованы в практике администрацией г. Тамбова, что подтверждено справками о внедрении.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании теоретических экономических дисциплин: Экономическая теория, История экономических учений, Теория переходной экономики в вузах, средних специальных учебных заведениях.

Публикации

Основные положения диссертации нашли отражение в печатных работах, общим объемом 2,1 п.л., (авторский объем 1,8 п.л.); в том числе 2 -в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 0,8 п.л. (авторский объем 0,6 п.л.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно - тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основы исследования, информационная база, научная новизна, практическая значимость работы.

Первая глава: Первоначальное накопление капитала: теоретико-методологическое исследование проблемы.

В первом параграфе, первой главы Первоначальное накопление капитала: ретроспективный анализ проведен сравнительный анализ различных методологических подходов в концепциях первоначального накопления капитала, уточнен категориальный аппарат.

В диссертации отмечается, что на разных этапах развития экономической науки ученые в своих научных изысканиях на уровне методологического анализа стремились дать определение категории первоначальное накопление капитала, выявить его источники, показать взаимосвязь меж-

ду первоначальным капиталом и процессом воспроизводства, сопоставить ролевые функции предпринимателя и наемного работника в развивающейся системе капиталистического хозяйства.

Идеологи церковной реформации - М. Лютер и Ж. Кальвин, экономисты-классики А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй и др. подходили к капиталу как к виду имущества производственного назначения, формируемого посредством сбережений, Ученые, оставляя вне поля зрения социальную составляющую проблемы первоначального накопления капитала, в то же время обращали внимание на вопрос взаимосвязи социального устройства общества и масштабов накопления капитала.

Акцентируем внимание на важнейший вывод классиков, который имеет первостепенное значение в теории первоначального накопления капитала: большая часть видов капитала по самой своей природе не способна дого сохраняться. Отсюда на первый план выходит проблема воспроизводства капитала. Капитал существует из века в век не путем его сохранения, а путем постоянного воспроизводства.

Со второй половины 19 столетия в экономической теории четко выделяются два подхода в определении сущности и содержания первоначального накопления капитала.

Первый, базировася на классическом наследии, его продожали развивать ученые-экономисты различных направлений - неоклассики, кейн-сианцы и неокейнсиансы, институционалисты: обоснование прогрессивности капиталистического способа производства, этапности его становления, доказательство ведущей роли предпринимателей в становлении и развитии капиталистической системы хозяйствования.

Второй подход основополагается на экономическом учении К. Маркса и рассматривает первоначальное накопление капитала сквозь призму формирования специфических для капитализма, экономических отношений.

Несмотря на крайнюю полярность, оба подхода имеют общее: идеологическая форма облекает внутреннее экономическое содержание, обе концепции рассматривают первоначальное накопление капитала, как исторический процесс, охватывающий только разные временные интервалы.

На наш взгляд в тот период К. Маркс, научно выверено определяет сущность первоначального капиталистического накопления, как исторический процесс отделения производителя от средств производства.

Новые агенты-капиталисты и наемные рабочие являются сердцевиной, движущими силами формирующейся системы хозяйствования. Именно они являются носителями новых принципов организации производства. Подчеркиваем это в связи с тем, что элементы рыночного хозяйства были характерны для многих социально-экономических систем еще в далеком прошлом, но утверждение капиталистического способа производства про-

изошло лишь в период, когда главными лицами экономической действительности стали указанные лица.

Но в то же время, в теории экономической эволюции, частью которой является концепция первоначального накопления капитала, сложно согласиться с позицией Маркса, относительно роли и места капиталиста-предпринимателя. Признавая за капиталистом функции надзора и управления процессом производства, марксизм, тем не менее, выступает против утверждения о производительной роли капиталиста.

В результате, К. Маркс, в своих трудах показывая процесс функционирования капитала, систему организации труда, управления, анализируя методы повышения эффективности производства, обособляет весь механизм хозяйственной жизни от личности предпринимателя.

Наследники классической политической экономии не могли обойти вниманием набирающее популярность экономическое учение К. Маркса, которое пыталось ниспровергнуть фундаментальные каноны экономического либерализма. Западная экономическая мысль в новом ракурсе акцентирует внимание на проблеме первоначального накопления капитала: исследование эволюции капитализма сквозь призму предпринимательской деятельности; анализ этической стороны первоначального накопления капитала; роль собственности в динамике этого процесса.

Центральное место в капиталистической системе хозяйства западные экономисты отводят фигуре предпринимателя. В. Зомбарт утверждение капитализма связывает с возобладанием в обществе капиталистического духа. Главным фактором экономического развития Й. Шумпетер объявляет осуществление новых комбинаций средств производства.

В концепции Й. Шумпетера отличительное токование получает категория капитал. Капитал, есть не что иное, как рычаг, позволяющий предпринимателю получать в свое поное распоряжение нужные ему конкретные блага, средство, дающее предпринимателю возможность использовать эти блага для достижения новых целей, а также ориентировать производство в новом направлении.

Отстаивая спонтанный хозяйственный порядок, как самый эффективный и свободный западные экономисты делают утверждение о поной беспредметности социальной справедливости, так как, по их мнению, нет никакого единства в споре о критериях, на основании которых стала бы возможной объективная оценка эффективности вклада каждого в общий продукт для так называемого справедливого вознаграждения.

Различные методологические подходы к процессу первоначального накопления капитала позволяет нам сделать вывод, что необходимо выделять вещественную и социальную стороны первоначального накопления капитала. С одной стороны шел неуклонный процесс приумножения

имущества во всех его формах проявления, с другой имущество превращается в капитал лишь при утверждении в экономической системе новых субъектов хозяйственной деятельности.

Первоначальное накопление капитала представляет собой специфический процесс, характеризующийся определенными временными рамками, формированием нетипичных для прошлых обществ институтов, появлением на арене хозяйственной деятельности двух взаимосвязанных субъектов Ч предпринимателя как работодателя и наемного работника, лишенного средств производства, который может на рынке предложить только использование его собственного труда определенной квалификации.

Первоначальное накопление капитала - это не просто количественное преумножение имущества, - но и главным образом качественное изменение средств производства.

Процесс первоначального накопления капитала характеризуется фетишизацией экономических отношений, он представляет собой сложный процесс формирования имущества, используемого в производственном назначении и утверждение новых социальных институтов.

Второй параграф первой главы Отличительные особенности процесса первоначального накопления капитала в постсоветской России. В постсоветской России первоначальное накопление капитала нельзя воспринимать в традиционном понимании данного явления.

В первую очередь обращаем внимание на тот факт, что накопление капитала не сопровождалось преумножением богатства в масштабе общества. Более того, в 90-годы ХХ-го столетия, когда процесс первоначального накопления капитала приобрел наиболее интенсивный характер, национальное богатство России имело тенденцию сокращения.

По поной балансовой стоимости на начало года, в сопоставимых ценах по подсчетам Н.П. Федоренко, национальное богатство России составляло в 1900 году - 248 мрд. рублей на период начала массовой приватизации 1991 год - 8 трн. 416 мрд. рублей, в 2000 году - 7 трн. 890 мрд. рублей.2

Первоначальное накопление капитала в постсоветской России в основном осуществлялась посредством перераспределения собственности в пользу отдельных лиц при использовании различных инструментов, но главным образом приватизации.

Передел собственности, имеющий во многом стихийный характер, слабая центральная власть, региональный сепаратизм инициировали не созидательные, а разрушительные силы в национальной экономике.

2 Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.489 с.

Процесс первоначального поколения в постсоветской России обозначен особой миссией государства. С начала перестройки начася процесс разрушения государственности.

Эффективно государство в рассматриваемое время выпоняло лишь одну функцию - создание института частной собственности посредством ее перераспределения от государства. Государственные структуры власти были поставлены на службу эгоистических интересов высшей бюрократии и приближенной к ней бизнес-элите.

В современной России государство дожно пересмотреть свою роль и в поном объеме выпонять предназначенные ему классические функции: защита прав собственности (всех законопослушных субъектов); обеспечение на деле свободы предпринимательства; стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями; обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере; регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты; регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками; контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию эффективной работы таможенной системы; обеспечение обороноспособности и экономической безопасности страны и т.д.

Переход России к рыночной системе хозяйства осуществляся в период формирования в развитых странах постиндустриальных обществ. Советская экономика, несмотря на целый комплекс проблем, по фундаментальным признакам принадлежала к группе развитых стран.

В этой связи, первоначальное накопление капитала в России протекает на качественно иной стадии развития общества.

Важнейшим результатом трансформации социально-экономической системы России стало формирование и развитие отечественного предпринимательства.

Предпринимательство явилось результатом первоначального накопления капитала и главным субъектом ускорения этого процесса.

Несмотря на значительные затраты по формированию положительного имиджа российского предпринимательства через различные каналы средств массовой информации в общественном сознании предприниматель не олицетворяется с новатором, главной движущей силой развития общества по Й. Шумпетеру.

Получив на крайне выгодных условиях большую часть материально-производственного потенциала страны, и используя достаточно квалифицированную рабочую силу, российское предпринимательство в процессе организации хозяйственной деятельности не только не преумножило национальное богатство, но его управление по новому оказало разрушительное воздействие на экономику страны.

В 2009 году складывающаяся динамика экономического развития России на фоне других стран, не в пользу России.

У * >у/у/

Мировой - 53,640

Рис. 1. ВВП в некоторых странах мира в 2007 году (трн $)

В процессе трансформации социально-экономической системы в течении длительного времени новые собственники не смогли организовать эффективное использование трудовых ресурсов. Первоначальное накопление капитала, трансформация собственности, как ни парадоксально способствовали примитивизации структуры хозяйства и занятости.

В структуре промышленности в течение многих лет протекают процессы, которые трудно назвать прогрессивными. Так, все 90-е годы прошлого столетия, росла доля занятых в сырьевых отраслях (в 1990 г. -12,5%, в 1998 г. - 21,3%, в 2001 г. - 23%), в машиностроении же, напротив, падала (соответственно-38,3%, 30,1%, 27,2%). В легкой промышленности уменьшилась доля занятых, производящих продукцию, предназначенную для удовлетворения конечных потребностей (в 1990 г. - 10,9%, в 1998 -6,7%, в 2001 г. - 6,1%). Таким образом, доля обрабатывающей промышленности снижалась, одновременно с увеличением доли добывающих отраслей, примитивного сельского хозяйства и услуг. В начале 21 столетия, тенденция практически не изменилась.

К примеру, в 2008 году на электроэнергетику и газовую промышленность приходится 8% российского ВВП. В большинстве развитых стран мира три основных отрасли - электроэнергетика, газо- и водоснабжение -занимают от 1,5% до 3,5% ВВП. Экономический рост 2000-2008 годов основывася на экспортно-сырьевой модели воспроизводства.

Нелегетимность собственности российской бизнес-элиты является одним из главных факторов препятствующих формированию современного общества в России с развитой экономикой.

прпдовоксткенные-товры н Шз%

^рупю товары

дрсвссина п целкло'зно-бумажньктдети Я 4%

проа^чыммичежпНпромышленносш. каучук ЩШб%

мошны, оборуцооашеитршспертпые средство ЯНь'х,

мекшш и юдеш ш нш топи ино-энер га пнческне товары о 14Х

I 53%

г........^А..... --------/- / А /.....- -/

О% 10% 20% 30% 40% 5Э% 60% 70%

Рис. 2. Структура экспорта РФ, 2007г., %3

Революционная трансформация социально-экономического системы в России способствовала высокой степени неравенства, препятствующей динамичному развитию страны.

Для экономики РФ характера не только высокая концентрация капитала в руках собственников, но и ограниченная возможность использования накопленного капитала для дальнейшего расширения производства. За годы реформирования доля использования инвестиционного капитала не адекватна потребностям экономики. Большая часть его вывозится за рубеж и оседает в банках развитых стран, оффшорах. Бизнес-элита прилагает все усилия к консервации существующих экономических отношений.

В постсоветской России получила утверждение концепция индивидуального, рационального и гедонистического эгоизма. Именно в мотиваци-онных установках российского предпринимательства необходимо видеть истоки их разрушительного воздействия на социально-экономическую систему страны.

Во второй главе Инструментарий первоначального капитала в постсоветской России, исследуется проблема соотношения стихийности и конструктивизма в становлении капиталистической системы хозяйствования обосновывается вывод, что приватизация стала лэффективным инструментом первоначального накопления капитала.

Параграф 2.1 Стихийность развития экономических процессов как эффективный способ первоначального накопления капитала содержит экономический анализ предистории радикальной трансформации социально-экономической системы.

В диссертации обосновывается положение, о том, что ослабление государственности, потеря действенных рычагов управления экономикой

3 Гайдар Е.Т. Время соблазнительных ошибок // Независимая газета от 27 февраля 2008.

Советского Союза при внедрении элементов рыночной системы хозяйства, способствовали спонтанному развитию капиталистических основ общества. Процесс первоначального накопления капитала в России начася до периода массовой приватизации. Мероприятия, направленные на реформирование экономической системы в рамках существующего социалистического способа производства способствовали динамичному разрушению основ плановой экономики, развитию элементов стихийности в экономическом процессе.

Именно в период перестройки, задого до официального разрешения предпринимательской деятельности в классическом ее выражении, ускоренными темпами стал протекать процесс первоначального накопления капитала.

Первая, существенная брешь, в институте государственной собственности, была пробита Законом СССР О государственном предприятии (объединены от 30 июля 1987 года).

Законы СССР Об индивидуальной трудовой деятельности от 19 ноября 1986 года, Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 года. О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских органов и фирм капиталистических и развивающихся стран, Закон О кооперации в СССР вводили в хозяйственную жизнь существенные новые возможности:

- По сути, разрешалась предпринимательская деятельность, основанная на личном труде самих граждан и членов их семей;

- Совместные предприятия, создаваемые госпредприятиями совместно с иностранными партнерами получили право самостоятельно реали-зовывать свою продукцию. По отношению к своему имуществу СП осуществляли те же права владения, пользования и распоряжения, что и госпредприятия.

- Закон О кооперации в СССР, позволял лотмывание старых и формирование новых капиталов (подавляющая часть колективного владения являлась прикрытием частной собственности); перекачки безналичных средств государственных предприятий в наличные посредством оплаты ими работ и услуг, предоставляемых кооперативами. Впервые в СССР были узаконены принципиально новые формы обособления имущества.

Завуалированной формой первоначального накопления капитала явися перевод государственных предприятий на аренду (Закон Основы законодательства Союза СССР и союзных республик Об аренде от 23 ноября 1989 года).

Все большая либерализация хозяйственной деятельности госпредприятий объективно вела к разрушению сложившегося в экономике механизма ответственности.

Уже в советский период сложилась уникальная возможность частного присвоения доходов от использования государственного имущества.

Параграф 2.2. Приватизация как инструмент первоначального накопления капитала: итоги и последствия.

Российские реформаторы использовали ускоренную приватизацию как самый эффективный инструмент первоначального накопления капитала.

К началу 1992 года, несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе стихийной приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей - 95,8%.

Краеугольной основой законодательной базы по приватизации стал Закон РФ от 3 июля 1991 года О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ. Реальный процесс приватизации запускается 1 июля 1992 года. Выходит Указ Президента №72 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества, согласно которому обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа подлежали все предприятия со средней численностью работающих более 1 тыс. человек (балансовой стоимостью основных фондов более 50 мн. рублей). Регулирование процесса приватизации указами имело важное следствие - возможность предоставления особых условий приватизации отдельным отраслям, компаниям. Делалось это с помощью издания специальных указов об особенностях приватизации и акционирования в отдельных отраслях (на отдельных предприятиях). В результате только за период с августа по декабрь 1992 года было выпущено 10 указов Президента, регламентирующих особенности акционирования предприятий топливно-энергетического и агропромышленного комплексов, электроэнергетической промышленности, железнодорожного транспорта, угольной промышленности, газового хозяйства и т.п.

Несмотря на высокие темпы приватизации, поступления от нее не были устойчивым и значимым источником доходов государственного бюджета.

В 1993-1996 гг. удельный вес доходов от приватизации составлял лишь 0,02-0,04% ВВП и 0,13-0,16% доходов федерального бюджета.

После начального этапа приватизации подавляющее большинство приватизируемых предприятий перешло в руки их трудовых колективов и ЧИ-Фов, затем начася процесс вторичного перераспределения прав собственности, характерной чертой которого является вытеснение из этого процесса трудящихся и трудовых колективов, тем самым первоначальное накопление капитала перешло в новую более интенсивную стадию своего развития.

Процесс этот стал осуществляться по двум направлениям: 1) концентрация крупных пакетов акций в руках или под контролем руководителей предприятий; 2) скупка акций коммерческими структурами для их спеку-

лятивной перепродажи или установления контроля над финансовыми потоками предприятий.

Важно подчеркнуть, что процесс вторичного перераспределения собственности идет под флагом углубления монополизации, усиления олигархического характера экономики и не имеет, как правило ничего общего с поисками эффективного собственника.

За период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло74,5% от общего количества предприятий приватизированных в 1993-2003 годах.4

В результате приватизации в России, по оценкам экспертов мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности, то есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Проблемы эффективности управления предприятиями, диверсификации

4 Счетная палата Российской Федерации. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993-2003 годы. МД 2.004. С. 64-66.

И ЧИСЛО

пр! тап ш ф о ванных г осу дар свтснных и муниципальных предгф1ыпй(обьектов) в том числе в федер альные формы собственности

Рис. 3. Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности

производства, обеспечения реализации национальных экономических интересов были отодвинуты на задний план.

Приватизация не способствовала усилению социальной защищенности работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры, а напротив, во многих случаях ускорила их разрушение.

Недостатки законодательной базы, неразвитость приватизированных институтов и процедур, фактическое отсутствие внешнего контроля создали возможности для многочисленных нарушений законности в ходе реализации конкретных приватизационных мероприятий, а также стали причиной целого ряда негативных социально-экономических последствий.

Формирующая экономическая система, основанная на высококонцен-трировг.нной, монополизированной собственности не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Для большинства населения, частная собственность, сформированная посредством передела, не имеет легитимности, преобладающая часть граждан России, не воспринимает такую частную собственность как абсолютную ценность.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия (принуждения) на собственников; контрольно-карательные органы, слабое законодательство, подконтрольные суды и т.п. В этом аспекте правомочность действий государственной бюрократии облегчается в виду нелегитимности собственности российской бизнес-элиты в глазах населения.

Безусловно, необходима переоценка ценностей, связанных с экономическими реформами в постсоветской России.

- Рыночная система не может действовать исходя только го узкокорыстных интересов. Одна из наиболее трудных задач трансформации - это трансформация старого неявного социального контракта, в новый.

Современные крупные предприятия отличаются разделением собственности и управления. В этой связи, акт простого видоизменения формы собственности из государственной, в частную, не влечет за собой повышения эффективности производства. Более того, когда собственность и управление разделены, воздействие лестественных стимулов собственности на управляющего агента частично или поностью исчезает.

- В корпоративном бизнесе одной из определяющих задач является формирование многозвенных цепей агентских отношений (работники -менеджеры - акционеры - фонды и т.п.) Агентские институты нельзя формировать в короткие сроки, они складываются постепенно. В переходных системах более короткие агентские цепи, как правило эффективнее решают проблемы корпоративного управления.

- Приватизация сама по себе не решает задачи реструктуризации всей экономики. К тому же следует делать четкое различие между реструктуризацией отдельного предприятия и реструктуризацией всей экономики.

В краткосрочном периоде невозможно во всей экономике изменить основной капитал, сформировать эффективную занятость работников.

- Необходимо понять, что излишняя концентрация собственности отрицательно воздействует на развитие рынка. В этой связи, возникает вопрос об эффективном государственном регулировании.

Третья глава Реализация национально-государственных экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала

В параграфе 3.1 Трансформация национально-государственных экономических интересов в период перехода России к системе рыночного хозяйства обосновывается утверждение, что первоначальное накопление капитала, со всей гаммой сопутствующих последствий, оказали воздействие на реализацию национально-государственных интересов в процессе трансформации социально-экономической системы России.

Национально-государственные интересы России возникают не с момента провозглашения независимости в 90-е годы 20-го столетия.

Как многоплановое явление, национально-государственные интересы включают в себя необходимость обеспечения благоприятных условий для экономического процветания и защиты отечественных производителей; сохранение и улучшение материальных, духовных нравственных устоев жизнедеятельности соответствующей социальной общности людей; выпонение функций и обязательств, диктуемых геополитическим положением страны, ее местом в системе мирохозяйственных связей и отношений.

В новой России национально-государственные интересы получили только лозвучивание, в реальной действительности имело место их поное игнорирование.

В условиях ослабления института государственной власти на первый план вышли частные интересы отдельных объединений из представителей крупного бизнеса и высшей бюрократии. Многие решения на государственном уровне под давлением различных группировок принимаются в ущерб национально-государственных интересов, в угоду интересов отдельных олигархических кланов.

Именно олигархия предопределяет хорошо известные макроэкономические диспропорции сегодняшней России - однобокое развитие сырьевых и топливных отраслей с их ориентацией на внешний рынок, что приносит их владельцам особо высокую сверхприбыль - ренту и низкую долю оплаты труда в национальном доходе. А это обуславливает узость внутреннего рынка, бедность значительной части населения, неспособность экономики

без благоприятной мировой конъюнктуры на сырьевые товары роста достаточно высокими темпами.

Отличительной особенностью современной российской олигархии является ее структурированность: деятельность, как на национальном, так и региональном уровнях.

Уникальность российской олигархии состоит в том, что она возникла в недрах достаточно развитого общества, ее деятельность во многом контрпродуктивна для национальной экономики. Олигархия действует в русле обеспечения национально-государственных интересов лишь только в том случае, когда эти интересы не противоречат ее интересам.

Сложно говорить о защите национально-государственных интересов представителями крупного бизнеса, когда получаемые средства в основном от эксплуатации природных ресурсов идут не на техническое перевооружение предприятий (коэффициент обновления основных фондов в целом по экономике после 1994 года лишь немногим превышает 1% по сравнению с 8-10% в советское время), а на праздное поведение, попонение счетов в зарубежных банках.3

Рис. 4. Чистый ввоз/вывоз капитала из России частным сектором, 1997-2007 гг., мрд. дол.

Сегодня плохо выпоняется одна из наиболее важных функций государства, как выразителя общественных интересов - обеспечение соответствующих условий для нормальной жизнедеятельности как граждан и их колективов, так и общественно полезных хозяйственных организаций.

3 Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы (Вып. 29). М.: ИЭИИ, 2007. С. 25.

Страна дожна кардинально поменять лицо своего капитализма, а для этого следует преодолеть перекосы в его развитии.

С нашей точки зрения, национально-государственные интересы России предполагают сегодня осуществление следующего комплекса мероприятий:

- Преодоление тотального господства монополизма и олигархии (и в этом, как это ни парадоксально может содействовать финансово-экономический кризис). Сделать государство активным центром регулирования договременных экономических процессов.

- Развитие государственно-частного партнерства в стратегически важных секторах экономики.

- Передача государству реального, эффективного контроля над природными ресурсами, т.е. права изъятия природной ренты.

- Ввести специальные налоги, способствующие выравниванию перекоса в прибыльности топливно-сырьевого сектора.

- Сохранение и развитие самого государственного сектора в тех отраслях экономики, где частный капитал не проявляет достаточной активности, т.е. прежде всего в отраслях обрабатывающей промышленности и высоких технологий, в отстающих сферах инфраструктуры.

- Вернуть веру в законность права собственности, найти инструменты инвестирования в социальные нужды.

- Сделать корпоративный капитал прозрачным, восстановить веру в государство.

- Приостановить процедуру вступления России во Всемирную торговую организацию, так как ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям.

- Усилить влияние государства в управлении экономикой. Рыночная система несет в себе огромное количество системных проблем, регулировать которые можно только путем грамотной правительственной политики.

В параграфе 3.2 Воздействие первоначального накопления капитала на структурированность экономических интересов анализируется формирующаяся система экономических интересов.

Переход России к рыночной системе хозяйствования был ознаменован появлением новых субъектов в экономике: 1) предприниматели; 2) акционеры; 3) руководители предпринимательских структур (менеджеры по найму); 4) наемные работники; 5) государство.

Каждый из перечисленных субъектов имеет собственные экономические интересы, которые стремится реализовать в процессе хозяйственной деятельности.

Новые социально-экономические условия, изменение ценностей, трансформация экономического сознания, появление новых экономических интересов - все это обусловило существенные изменения в поведении субъектов экономики, но главной их особенностью явися крайний эгоизм по отношению к другим субъектам.

Хотелось бы обратить внимание на то, что нельзя считать противоречия экономических интересов современной России как неотъемлемый атрибут рыночной экономики. Во многом, существующие ярко выраженные экономические противоречия, следует рассматривать в ракурсе этапа первоначального накопления капитала, становления новой системы хозяйствования.

Практика перехода постсоветской России к капиталистической системе хозяйствования позволяет сегодня сделать следующие выводы:

- Механизм реализации экономических интересов основанный только на рыночных принципах не находит своего эффективного применения в постсоветской экономике не вследствие лособого развитЩ, а в виду отсутствия действенных социальных институтов (норм хозяйственного поведения, эффективно действующих ассоциаций потребителей, предпринимателей, профсоюзов и т.п.).

- Эффективное разрешение экономических противоречий, возникающих между различными субъектами экономической системы возможно лишь в границах реализации национально-государственных интересов.

- Государственные интересы не дожны рассматриваться как интересы той группы лиц, которая находится у власти.

- Формирующаяся экономическая система придает особые функциональные пономочия институтам государственной власти:

1. В трансформирующейся социально-экономической системе, в обществе 21-го столетия, социальные институты не могут формироваться только посредством эволюции, путем естественного отбора в процессе адаптации к изменяющейся действительности. В строительстве данных институтов активным образом дожно принимать государство.

При этом государственные структуры власти дожны избежать соблазна формирования подконтрольных им социальных институтов.

2. Торжество закона утверждается не посредством принятия самых лидеальных норм права, а вследствие мужества употребления их для всех, без всяких ограничений.

3. В обществе с резко полярными доходами, противоречивость экономических интересов имеет тенденцию нарастания, как в количественном, так и качественном отношении. Утверждение принципа социального партнерства возможно лишь посредством формирования равных социально-экономических возможностей для всех индивидов вне зависимости от социальной принадлежности, территориального проживания.

4. Эффективность реализации экономических интересов напрямую определяется эффективностью действий государственного аппарата власти всех уровней.

В переходных системах преодоление широкомасштабного бюрократизма и коррупции невозможно лишь посредством демократических норм, необходима диктатура закона.

- Реализация экономических интересов может быть продуктивной лишь при учете самобытности культур народов, их исторического прошлого, духовно-нравственных ценностей.

- Проблема лотчуждения большинства населения от власти, общества в целом является центральной проблемой современной России. Мнимое спокойствие - показатель социально-экономической апатии и общественной пассивности, а не стабильного социально-экономического развития.

Отчуждение человека, со своими экономическими интересами - процесс накопления противоречий, с их реальной возможностью трансформации в антагонистические, что создает реальную почву для социальных потрясений.

В Заключении диссертационной работы содержатся основные выводы и положения исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в научных изданиях перечня ВАК РФ:

1. Барзаковский A.C. Приватизация как инструмент первоначального накопления капитала в России: итоги и последствия // Вестник тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1, Тамбов, 2009. -0,4 п.л.

2. Барзаковский A.C. Формирование системы экономических интересов в процессе трансформации социально-экономической России // В.Д. Мамонтов, A.C. Барзаковский. Вестник тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 3, Тамбов, 2009. - 0,4 п.л.

Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:

3. Барзаковский A.C. Экономические интересы в процессе трансформации экономической системы России. // Саяпинские чтения. Сборник материалов Всесоюзной научно-практической конференции. Вып. I., Тамбов, 2008.-0,3 п.л.

4. Барзаковский A.C. Теневизация предпринимательской деятельности. / В.Д. Мамонтов, A.C. Барзаковский XIII Державинские чтения. Ма-

териалы Общероссийской научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2008. - 0,5 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)

5. Барзаковский A.C. Тенденции трансформации собственности в постсоЕ;етской России // Проблемы развития экономической системы России в XXI в. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть I. Воронеж, 2008. - 0,2 п.л.

6. Барзаковский A.C. Согласование и разрешение противоречий экономических интересов в предпринимательстве. XIV Державинские чтения. Материалы Общероссийской научной конференции. Тамбов, 2009. -0,3 п.л.

Подписано в печать 25.03.2009 г. Формат 60x48/16. Объем 1,46 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1212. 392008, г. Тамбов, Советская,190 г. Издательский дом Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барзаковский, Александр Сергеевич

Введение

Глава I Первоначальное накопление капитала: теоретикометодологическое исследование проблемы.

з1.1. Первоначальное накопление капитала: ретроспективный анализ.

з 1.2. Отличительные особенности процесса первоначального накопления капитала в постсоветской России.

Глава II Инструментарий первоначального капитала в постсоветской России.

з2.1. Стихийность развития экономических процессов как эффективный способ первоначального накопления капитала.

з2.2. Приватизация как инструмент первоначального накопления капитала: итоги и последствия.

Глава III Реализация национально-государственных экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала.

з3.1. Трансформация национально-государственных экономических интересов в период перехода России к системе рыночного хозяйства.

з3.2. Воздействие первоначального накопления капитала на структурированность экономических интересов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие процесса первоначального накопления капитала на формирование и реализацию экономических интересов в постсоветской России"

Актуальность темы исследования.

История XX века в России и СССР прошла под знаком многочисленных экономических преобразований. За годы рыночной трансформации российская экономика существенно изменила свой облик: преодолена ее изолированность от остального мира, поностью демонтированы механизмы командной экономики, раскрепощена ранее скованная личная инициатива людей, происходит становление предпринимательского класса. В стране сложися многослойный рынок, включающий в себя не только чистое производство, но и финансы, трудовые ресурсы, нематериальные услуги. В то же время, период 90-х годов прошлого столетия был разрушителен для отечественной экономики. В ходе претворения в жизнь радикально -либерального плана экономических преобразований произошла деиндустриализация народнохозяйственного комплекса, деинтелектуализация характера труда, что привело к примитивизации производства. В настоящее время Россия, за исключением единичных примеров, практически, отсутствует на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Её доля оценивается в 0,2%.1

В результате перераспределения собственности, возникшие частнособственнические интересы привели к ослаблению государства и общественного порядка.

Социальные институты существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты государства и общества.

1 Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. М., 2008, С.22.

Современная социально Ч экономическая система России характеризуется высочайшим уровнем концентрации частной собственности, что тормозит процессы достижения конкурентоспособности.

В ходе рыночных реформ произошли негативные изменения условий жизни российского населения и это не могло не повлиять на физическое и психологическое состояние людей, их поведение в качестве человеческого потенциала. Изменение уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально - экономические проблемы.

Основой экономического роста в 200-2008 годах являлась, экспортно-сырьевая модель воспроизводства. Российская экономика не диверсифицирована и характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, что делает её уязвимой к колебаниям конъюнктуры на мировых рынках углеводородов, сырья и финансов. Представители российского крупного бизнеса действуют нелогично; не как агенты рыночной экономики, более того, часто при поном* отсутствии социально Ч экономической ответственности.

Во многом источник проблем заключается в характере и содержании процесса первоначального накопления капитала, легитимности собственности.

В России сложися извращенный вариант капитализма, когда могущественные монополии сознательно стремятся исключить здоровую конкуренцию с целью сохранения своего привилегированного положения.

Такая экономика не имеет перспектив развития, решение проблемы находится на пути ломки ее олигархической структуры при активной роли государства.

Степень разработанности проблемы

Одними из первых попытки теоретического обоснования процесса первоначального накопления капитала предприняли поздние учёные-схоласты и идеологи церковной реформации: Г. Биль, Л. Молина, X. де Луго, М. Лютер, Ж. Кальвин.

Вопросы рыночного механизма функционирования капиталистической экономики, источники преумножения капитала нашли свое отражение в сочинениях классиков политической экономии: П. Буагильбера, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, Дж. Миля, Т. Мальтуса.

Проблемы единства, противоречий экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала исследованы в работах Ф. Бастиа, Г. Кэри, Р. Оуэна, Ш. Фурье, Ж.С. Сисмонди, И.И. Янжула, Н.И. Зибера.

Сторонники марксистского направления в экономической науке К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов и др. обосновали новый подход к анализу первоначального накопления капитала, определяли его как исторический процесс отделения производителя от средств производства.

Исследование эволюции капитализма сквозь призму предпринимательской деятельности; анализ' этической- стороны первоначального накопления капитала; роль собственности и интересов? в динамике этого процесса нашли свое решение в, трудах А. Маршала, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, В. Ойкена, Ф. Хайека, М. Фридмена, М. Вебера, Дж. Гэбрейта, Д. Норта, Р. Коуза, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, JI. Эрхарда, Э. Хопмана и др.

Значительный вклад в исследование специфики первоначального накопления в дореволюционной России, гармонии и противоречий экономических интересов внесли российские ученые Ч экономисты Н.Г. Чернышевский, В.В. Берви-Флеровский, М.И. Туган Ч Барановский, Н.И. Зибер, В.И. Ильин, A.A. Исаев, С.Н. Прокопович, И.М. Кулишер, И.Ф. Даниельсон, В:Н. Воронцов, С.Г. Струмилин, А.И. Чупров, Б.О. Бруцкус и многие другие. Вопросы трансформации социально-экономической системы, особенности-первоначального накопления капитала в постсоветской России нашли свое исследование в трудах российских и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, О.Т. Богомолова, А.В: Бузгалина, Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, B.C. Автономова, Я. Корнай, JL Косаса, Я.Н. Кузьминова, Дж. Стиглица, 5

A.A. Пороховского, B.B. Радаева, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко, М. Годмана, Е.Г. Ясина и многих других.

Проблема реализации экономических интересов в процессе первоначального- накопления капитала, специфика становления капиталистической системы* хозяйствования- в современной России рассматриваются в работах С.М. Меньшикова, А'.Н. Олейника, Е.В. Устюжаниной, Г.Б. Клейнера, А.Д. Радыгина; P.M. Нуреева, P.G. Гринберга, B'.JI. Иноземцева, В.М. Юрьева, A.B. Кива и др.

Однако несмотря на многочисленность, работ посвященных проблемамстановления рыночной системы хозяйствования^ в постсоветской России, не все теоретико - методологические и практические вопросы трансформации^ социально Ч экономической системы исследованы глубоко и;всесторонне.

В частности, требует новых методологических подходов исследование* проблемы, отличительных особенностей,* процесса первоначального накопления' капитала! в постсоветской России: Знaчитeльнaяt неопределенность присутствует в структурированности^ экономических* интересов и, их реализации^ трансформируемой социально - экономической системе. Есть необходимость допонительного научного осмысления проблемы взаимосвязи форм собственности и эффективности народнохозяйственного комплекса.

Цель и задачи.исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении специфики первоначального накопления капитала в постсоветской России, его воздействия на формирование и реализацию экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач.

ХВыявить отличительные особенности процесса первоначального накопления капитала'в постсоветской России.

ХИсследовать воздействие первоначального накопления капитала на направленность трансформации социально - экономической системы.

ХОпределить воздействие фактора стихийности на характер и содержание первоначального накопления капитала.

ХРаскрыть сущность приватизации как инструмента первоначального накопления капитала.

ХПоказать вектор трансформации национально Ч государственных интересов в период перехода России к капиталистической системе хозяйства.

ХВыявить воздействие первоначального накопления на формирование социальной структуры общества и систему экономических интересов.

Объектом исследования является процесс первоначального накопления капитала в постсоветской России.

Предметом исследования выступают экономические отношения- в трансформируемой экономике России по поводу реализации интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации являются труды классиков мировой* экономической мысли, концепции, положения, выводы содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, сравнения, обобщения, исторического и логического, качественного и количественного анализа. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению проблем.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, п. 1.4 институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформация социально-экономических систем, Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.01. Ч экономическая теория.

Нормативно Ч правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ.

Информационная база* исследования'

Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики, аналитические материалы российских информационных агентств и результаты исследований, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также материалы информационно-аналитических сборников и докладов по исследуемой проблеме, научных и научно Ч практических конференций.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в обобщении и уточнении методологических подходов к анализу первоначального накопления капитала. Сделан вывод, что характер и содержание первоначального накопления капитала в постсоветской России определили направленность трансформации социально-экономической системы, формирование экономических интересов и их реализацию.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

1) Обобщены и систематизированы методологические подходы к исследованию процесса первоначального накопления капитала. Определенно, что при экономическом анализе данного явления необходимо выделять его вещественную и социальную стороны. Первоначальное накопление капитала представляет собой специфический процесс, характеризующийся определенными временными рамками, формированием нетипичных для прошлых обществ институтов, появлением в хозяйственной деятельности двух взаимосвязанных субъектов Ч предпринимателя' как работодателя и наемного работника, лишенного средств производства, который может на рынке предложить только использование его собственного труда определенной квалификации.

2) Выявлены отличительные особенности первоначального накопления капитала в постсоветской России: перераспределение государственной собственности, как основного инструмента становления института частной собственности и предпринимателей, как социального слоя общества; осуществление первоначального накопления капитала революционным путем в кратчайшие сроки, на зрелой стадии индустриального и формирования основ постиндустриального общества; нелигитимность собственности российской бизнес Ч элиты в общественном мнении; становление капиталистической системы хозяйствования через разрушение государственности; высокая концентрация капитала и монополизация; консервация существующих экономических отношений; рост теневой экономики, возникновение делового тандема чиновника и предпринимателя.

3) Установлено, что ослабление государственности, потеря действенных рычагов управления экономикой, при внедрении элементов рыночной системы хозяйства, способствовали спонтанному становлению и развитию капиталистического способа производства, фетишизации экономических отношений. Стихийность развития экономических процессов явилась самодостаточной формой реализации эгоистических экономических интересов.

4) Обосновано, что ускоренная приватизация в России явилась эффективным инструментом первоначального накопления капитала. Сложившаяся, как результат приватизации, структура собственности не обеспечена соответствующей институциональной средой, замедляет процесс формирования эффективных собственников, не способствует реструктуризации и модернизации экономики. Формирующаяся экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной собственности не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

5) Установлено, что механизм реализации экономических интересов, основанный только на рыночных принципах, не находит своего эффективного применения в постсоветской социально - экономической системе, в виду отсутствия эффективно действующих социальных институтов. Разрешение экономических противоречий, возникающих между различными субъектами системы, возможно лишь в границах реализации национально-государственных интересов.

6) Обоснованы мероприятия направленные на создание благоприятных условий для реализации национально - государственных интересов: повышение качества государственных услуг, развитие государственно - частного партнерства в стратегически важных секторах экономики; передача государству реального' контроля над природными ресурсами; формирование действенных социальных институтов; преодоление широкомасштабного бюрократизма, утверждение диктатуры' закона; развитие новых государственных компаний в отраслях, где частный капитал не проявляет достаточной активности; диверсификация экономики, повышение темпов и качества экономического роста; применение современных инструментов инвестирования в социальную сферу.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении теоретических представлений о процессе первоначального накопления капитала; в уточнении категориального аппарата экономической-науки; в определении отличительных особенностей первоначального накопления капитала в постсоветской России; в выявлении воздействия данного процесса на направленность и результативность социально Ч экономических преобразований, реализацию экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение экономических противоречий и реализацию национально-государственных интересов. Теоретические выводы и положения

10 исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов касающихся укрепления и развития национально-государственных интересов.

Апробация результатов диссертационной работыл

Основные- научные положения, результаты, выводы и рекомендации сформулированные в диссертации докладывались на научных конференциях: Международная научно - практическая конференция, Социально^ Ч экономические проблемы России и перспективы- их решения, 2007 (г. Воронеж), Всероссийская1 научно Ч практическая конференция Проблемы обеспечения устойчивого развития региональных, социально -экономических систем, 2008 (г. Тамбов), Международная научно -практическая конференция- Проблемы развития экономической системы России в XXI в., 2008 (г. Воронеж); Всероссийская научно Ч практическая конференция Державинские чтения, 2007-2009(г. Тамбов).

Разработанные автором методологические и практические рекомендации по проблеме реализации экономических интересов использованы в практике администрацией г. Тамбова, что подтверждено справками о внедрении.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании теоретических экономических дисциплин: Экономическая теория, История экономических учений, Теория переходной экономики в вузах, средних специальных учебных заведениях.

Публикации

Основные положения диссертации нашли отражение в печатных работах, общим объемом 2,1 п.л., (авторский объем-1,8 п.л.); в том числе 2 Ч в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 0,8 п.л. (авторский объем 0;6 п.л.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач.

Работа построена по проблемно Ч тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барзаковский, Александр Сергеевич

Заключение.

1. Экономисты Ч классики рассматривали капитал как вид имущества производственного назначения, источниками первоначального накопления капитала они определяли бережливость, рачительность, высочайшее трудолюбие предпринимателей.

Свободный обмен граждан Ч основа рационального ведения хозяйства. Главным двигателем экономического развития общества является личный интерес хозяйствующих субъектов. Соединение личного и общественного интересов формируют гармонию.

2. Со второй половины 19 столетия в экономической теории выделяются два подхода в определении сущности и содержания первоначального накопления капитала.

Первый, базировася на классическом наследии, его продожали развивать ученые Ч экономисты различных направлений Ч неоклассики, кейнеианцы и неокейнеианцы, институционалисты.

Второй подход основывася на экономическом учении К. Маркса и рассматривает первоначальное накопление капитала сквозь призму формирования специфических для капитализма экономических отношений.

3. Марксизм определяет сущность первоначального капиталистического накопления как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Новые агенты - капиталисты и наемные рабочие являются сердцевиной, движущими силами формирующейся системы хозяйствования.

4. В 20-м столетии западная экономическая мысль в новом ракурсе акцентирует внимание на проблеме первоначального накопления капитала: исследование эволюции капитализма через анализ предпринимательской деятельности; обоснование этической стороны первоначального накопления капитала; роль собственности в динамике этого процесса.

5. Сопоставительный анализ различных методологических подходов позволил автору сделать вывод, что необходимо выделять вещественную и социальную стороны первоначального накопления капитала.

Первоначальное накопление капитала есть специфический процесс, характеризующейся определенными временными рамками, формированием нетипичных для прошлых обществ институтов, появлением на арене хозяйственной деятельности двух взаимосвязанных субъектов Ч предпринимателя как работодателя и наемного работника, лишенного средств производства, имеющего возможность на рынке предложить только использование его труда определенной квалификации.

6. Исследование первоначального накопления капитала в постсоветской России позволило выявить автору следующие его отличительные особенности: революционный характер данного процесса, на зрелой стадии индустриального и формирования основ постиндустриального общества; широкомасштабная передача собственности от государства в частные руки посредством различных инструментов перераспределения; значительная стихийность, отсутствие дожной институциональной основы, особенно правового обеспечения; доминирование стратегии и психологии разрушения над созиданием; организационная слабость и некомпетентность государственной власти.

7. Развал государственности, потеря действенных рычагов управления экономикой, при внедрении элементов рыночной системы хозяйства способствовали спонтанному развитию капиталистических основ общества.

Стихийность развития экономических процессов явилась самодостаточной формой реализации эгоистических экономических интересов.

8. Ускоренная приватизация лэффективно решала задачу передела собственности. Формирующаяся экономическая система основанная на

153 высококонцентрированной, монополизированной собственности не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Для большинства населения, частная собственность, сформировавшаяся посредством приватизации не имеет легитимности.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия на собственников.

9. Национально Ч государственные интересы являются решающим фактором, интегрирующим людей, преодолевающим центробежные силы, упрочивающими единство в социально - экономической структуре общества.

Укрепление и развитие национально Ч государственных интересов есть предпосыка гармоничной реализации интересов всех хозяйствующих субъектов, отраслей и регионов.

10. Действия властей, их стратегические решения, программы дожны оцениваться не на основе эмоций и субъективных привязанностей, а строго выверяться с точки зрения их соответствия национально Ч государственным интересам.

11. В постсоветской России нередко национально Ч государственные интересы получали только озвучивание, многие решения на государственном уровне под давлением различных группировок принимались в ущерб национально - государственных интересов, в угоду интересов олигархических кланов. Перед государством стоит задача, используя весь имеющий инструментарий экономического регулирования не дать возможность частному интересу развиваться в сугубо эгоистичном русле.

12. Переходное состояние экономики России, процесс первоначального накопления капитала оказали существенное воздействие на характер и содержание экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. Нельзя считать противоречия экономических интересов современной России как неотъемлемый атрибут рыночной экономики.

13. Механизм реализации экономических интересов основанный только на рыночных принципах не находит своего эффективного применения в постсоветской России не вследствие лособого развития, а в виду отсутствия действенных социальных институтов.

14. Эффективное разрешение экономических противоречий возникающих между различными субъектами экономической системы возможно лишь в границах реализации национально Ч государственных интересов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барзаковский, Александр Сергеевич, Тамбов

1. Абакин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. Л.И. Абакин Избранные труды в 4 томах. М., Экономика, 2000, т.З. С.365-436.

2. Абакин Л.И. Неиспользованный шанс. Потора года в правительстве. М., Политиздат, 1991, 304 С.

3. Абакин Л.И. О национально Ч государственных интересах России. В книге Абакин Л.И. Избранные труды в IV томах, т. IV, М., Экономика, 2000. С.309-330.

4. Абакин Л.И. Россия Ч 2015: оптимистический сценарий А.И. Абакин. Избранные труды в 4-х томах. М., Экономика, 2000, т.4. С.296-308.

5. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. М., Наука, 2005. 464 С.

6. Агеев А., Кузин Д. Социализм и предпринимательство: проблемы совместимости // Вопросы экономики. 1990. - N 3. - С. 60-61.

7. Бастиа Ф. Грабеж по закону. М., Социум, 2006. 272 С.

8. Бастиа Ф. Экономические гармонии. М., 1994, 34 С.

9. Берви Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России В.В. Берви Ч Флеровский. Избранные экономические произведения в 2-х томах. Т.1 М., издательство Социально Ч экономической литературы, 1958, 618 С.

10. Бердяев Л.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 176.

11. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1980. 346 С.

12. Бессолицын A.A., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства. М., Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.242 С.

13. Бессонова О. Теория раздаточной экономики: новый взгляд на хозяйственное развитие России.// Общество и экономика, 1998. №8-9. С.138-149.

14. Библиотека экономистов. Жан Батист Сей, Фредерик Бастия. М., 1896. 408 С.

15. Блауг М. Методология экономической науки. М., НП Журнал Вопросы экономики, 2004, 416 С.

16. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М., Экономика, 2000. 367 С.

17. Большой энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия 1987. 1599 С.

18. Бузгалин A.B. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма.//Вопросы экономики. 2000, №6. С. 102-113.

19. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., Таурас, Просперус, 1994. 472 С.

20. Бугаков С.Н. История экономических и социальных учений.- М.: Апрель, 2007, 988 С.

21. Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье., М, 1988. 191 С.

22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. В кн. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., Таурус Альфа, 1997. 560 С.

23. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет. Становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма. М., Наука, 1989. 454 С.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. 804 С.

25. Всемирная история экономической мысли в шести томах. Т. 1.- М.: Мысль, 1987, 606 С.

26. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1994, 207 С.

27. Гайдар Е.Т. Время соблазнительных ошибок // Независимая газета от 27 февраля 2008.

28. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А. Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. //Вопросы экономики, №2, 2000. С. 15-29., и др.

29. Герц А. За капитализм с человеческим лицом. http//rusref.nm.ru/stigpage .htm.

30. Глазьев С., Кара Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2002г.г. М., ЭКСМО Агоритм, 2004. 384 С.

31. Годман М. Приватизация в России: возможно ли исправить ошибки. http//rusref.nm.ru/stigpage.htm.

32. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей.//Общественные науки и современность, 2000. №1. С.23-35.

33. Гребнев JI. Предметный мир экономистов: между чувственным и сверхчувственным.//Вопросы экономики. 1999, №4. С. 145-159.

34. Григорьев Д., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцила и Харибда региональной политики.//Вопросы экономики 2008, №2. С.83-98.

35. Григорьев JL, Косарев А. Масштабы и характер бегства капитала.//Инвестиции в России, 2000, №7. С. 10-20.

36. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., ООО Издательство ACT, ООО Транзиткнига, 2004. 602 С.

37. Заславская TJL Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения. -2002.-№4(60):- С.7-13.

38. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1996. 275 С.

39. Зомбарт В. Буржуа, М.: Наука, 1994.- 442 с.

40. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие.// Вопросы экономики. 2000 №1, С. 3-12.

41. Иноземцев B.JI. Современное индустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос, 2000. 304 С.

42. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса.//Российский экономический журнал, 2001. №3 С.3-11.

43. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах./ТВопросы экономики. 2005., №7. С.99-120.'

44. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. М., Издательство Политическая литература, 1956. 232 С.

45. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., Гелиос АРВ, 2002. 352 С.

46. Кива A.B. Российская олигархия: общее и особенное. http//rusref.nm.ru/stigpage.htm.

47. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. -2000.- №11-12.- С. 31-38.

48. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. //Вопросы экономики 2000, №5. С. 69-74.

49. Кондратьев В. Государство устало от собственности.//Всероссийский экономический журнал Деловые люди 2004., №162. С.20-23.

50. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Экономика, 1990. 149 С.

51. Косас JI. /Теневая экономика как особенность российского капитализма.//Вопросы экономики. №1., 1998. С.59-80.

52. Коэн С. Независимая газета, 1999, от 23 июля.

53. Красавина Л.Н. Бегство капитала из России и пути его сдерживания. //Деньги и кредит, №11, 2000. С.40-43.

54. Кувадин Д. Экономический кризис 90-х; реакция предприятий.//Российский экономический журнал, 2000, №8. С. 10-17.

55. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. В Кн. Т. Мальтус, Дж. Кейнс, Ю. Ларин. Антология экономической классики. М., 1993., С.435-483.

56. Ленин В.И. Развитие капитализма в России М., Издательство Политическая литература, 1986. 610 С.

57. Лосский Н. О. Искание абсолютного добра, свойственное русскому народу, ведёт к признанию высокой ценности всякой личности. В кн. Русский индивидуализм,- М.:Агоритм ЭКСМО, 2007.- С. 41-93

58. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России.ЮКО, 2000, №10. С.177-189.

59. Мамонтов В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России. Тамбов-Самара, 2004, 365 С.

60. Мамонтов В.Д. О национальном характере экономики. В Кн. Проблемы социально экономического развития России: интеграция в мировое сообщество. Материалы Международной научно Ч практической конференции. Тамбов, 2006. С.37-40.

61. Маркс К. Капитал, Том 1,книга 1: М., 1978, 907 С.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии М . 1981, 46 С.

63. Маршал А. Принципы экономической науки.- М.: Изд-во Прогресс, 1993, Т. 3 351 С.

64. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., Международные отношения, 2004. 432 С.

65. Миль Дж. С. Основы политической экономии.- М., Издательство Прогресс, 1980.-Т.1. 495 С.

66. Монопольная правда.//Аргументы недели, №49, от 4 декабря 2008.

67. Национальные интересы: теория и практика. М., 1991. 324 С.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начало, 1997. 481 С.

69. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., Экономика, 1996, 351 С.

70. Олейник А. Бизнес по понятиям: Об институциональной модели российского капитализма./УВопросы экономики, 2001, №5. С.4-25.

71. Отношения собственности в транзитарной экономике России. Под. Ред.

72. B.М. Юрьева, Т.Г. Осадчей, Тамбов 2004. 859 С.

73. Панарин A.C. Революционные кочевники и цивилизованные предприниматели/ТВестник АН СССР-1991 -N. 10. С. 19-37

74. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: Новые русские//Полис, 1993. №2. С. 18-24.

75. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней М., Экономика, 1998, 286 С.

76. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Г.В. Плеханов. Избранные произведения в 2-х томах, Т.1., М., 1956. 607 С.

77. Политическая экономия социализма Ч теоретическая основа экономической политики КПСС. М., Издательство Мысль, 1989. 6061. C.

78. Попцов О. Уродология или Ваш стол №44.//Литературная газета, 20-26 февраля 2008., №7. С.З.

79. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М., ТЕИС, 2002. 304 С.

80. Радааев В. О роли насилия в российских деловых отношениях.//Вопросы экономики. 1998, №10. С.81-100.

81. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности. // Вопросы экономики, 1994, №7. С. 29-35.

82. Раджан Р., Зингалес Л. Путь к процветанию: спасение капитализма от капиталистов. http//rusref.nm.ru/stigpage.htm.

83. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российские экономический журнал. 2002.- №7.- С. 3-12.83

Похожие диссертации

• Повышение транспарентности российских корпораций как условие согласования экономических интересов различных категорий акционеров
• Реализация экономических интересов субъектов рынка медицинских услуг
• Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России
• Реализация экономических и институциональных интересов собственников факторов производства
• Организационно-экономические инструменты формирования и реализации активной промышленной политики