Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Грушко, Анна Михайловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий"

На правах рукописи

О 6 ДВГ 2009

ГРУШКО АННА МИХАЙЛОВНА

0347507Б МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009

003475076

Работа выпонена на кафедре исследования операций в экономике им. проф. Ю.А. Львова ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ доктор экономических наук, профессор

Павел Абрамович Ватник

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

доктор экономических наук, профессор Роман Владимирович Соколов

кандидат экономических наук, доцент Дмитрий Николаевич Колесов

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится л24 сентября 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л15 июля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор /г

В.М. Корабельников

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Субъекты естественной монополии (далее Ч ЕМ) являются ключевыми компонентами поддержания и развития экономической системы. Высокая социально-экономическая и политическая значимость ЕМ определяет актуальность детального рассмотрения механизмов функционирования, реформирования, государственного регулирования и отражения таких воздействий на всю экономическую систему. Современное состояние российской экономики при высокой степени монополизации характеризуется особой важностью решения проблем антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции.

Естественно-монопольные отрасли, до недавнего времени часто находившиеся в государственной собственности, в большинстве стран традиционно подлежали регулированию. В современных условиях происходит переосмысление системы регулирования на основе совершенствования теоретических положений. С развитием технологий наметились тенденции дерегулирования и внедрения рыночных институтов в инфраструктурные отрасли. Однако далеко не во всех отраслях рыночные механизмы оказываются эффективными.

Различные варианты методик регулирования ЕМ обладают как преимуществами, так и недостатками при использовании в современной отечественной практике. Критерии выбора, методы принятия решений и способы оценки результатов регулирования ЕМ определяются множеством факторов, которые дожны быть изучены.

В связи с этим, необходимо разработать современные экономико-математические методы для определения результатов проведения регулирующей государственной политики и измерения комплексного воздействия на экономику применяемых к ЕМ мер. Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования и актуальность диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. Общетеоретические аспекты проблем монополии и конкуренции достаточно поно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Бьюкенен, Дж. Кларк, Р. Коуз, А. Курно, А. Маршал, А. Пигу, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер и др. Измерением воздействия монополий на общество уже в XX веке занимались Й. Бейн, А. Бергсон, Д. Вустер, М. Гиссер, 3. Зильберстон, Е. Кац, К. Коулинг, С. Литчайд, П. Мигром, Д. Мюлер, Р. Познер, Дж. Роберте, Г. Стиглер, Ж. Тироль, А. Харбергер, Д. Хей, А. Химан, Д. Шварцман.

В отечественной экономической литературе разработка проблем ЕМ только начинается, объект исследования является качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен. Эволюцию взглядов на конкуренцию и связь их с практикой антимонопольного регулирования в странах с развитой экономикой изучали А. Бутыркин, Н. Розанова и Л. Якобсон. Ис-

следованию отдельных проблем функционирования ЕМ в переходной экономике посвящены работы таких авторов, как С. Авдашева, А. Городецкий, В. Золотухин, В. Кокорев, Е. Котекина, А. Лансков, А. Никифоров, Ю. Павленко, В. Студен-цов. и др.

Вопросы оценки результатов регулирующей государственной деятельности освещались экономистами поверхностно и лишь благодаря высокой значимости самой деятельности ЕМ. Возможностям применения теорий к решению практических задач в отечественных исследованиях не посвящены специальные работы. Все это позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретических и методических положений тарифного регулирования ЕМ и оценки его результатов в переходной экономике. Совокупность данных причин обусловила выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование методики определения результатов тарифного регулирования ЕМ и разработка экономико-математических моделей для их измерения.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

Ч обобщены теоретические представления и определено понятие ЕМ в применении к современным российским условиям,

Ч построена классификация ЕМ,

Ч выявлены национальные особенности регулирования ЕМ в разных странах,

Ч проанализированы проблемы регулирования ЕМ в России,

Ч проведен статистический анализ потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности,

Ч выявлены актуальные классы задач, возникающие у хозяйствующих субъектов при взаимодействии с ЕМ,

Ч осуществлена постановка задачи определения результатов тарифного регулирования ЕМ как для экономики в целом, так и для отдельных отраслей и регионов,

Ч произведен анализ существующих экономико-математических моделей в применении к решению поставленных задач,

Ч построена экономико-математическая модель для оценки результатов тарифного регулирования ЕМ,

Ч разработан метод оценки воздействия изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на экономику в целом, на отдельные отрасли и на благосостояние населения.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу сущности ЕМ, нормативно-правовые акты, а также зарубежные и отечественные разработки в области государственного антимонопольного регулирования в рамках теории отраслевых рынков, организации промышленности, институциональной экономики, состязательных рынков. Для постановки и решения поставленных проблем использовались методы экономиче-

ского анализа, экономико-математического моделирования и системного анализа.

Предметом исследования являются социально-экономические последствия, возникающие в процессе тарифного регулирования ЕМ.

Объектом исследования являются ЕМ в России, регулируемые государством, а также предприятия и домашние хозяйства как субъекты экономических систем, испытывающие воздействия, являясь потребителями продукции ЕМ.

Научная новизна. По итогам выпоненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Сформулированы особенности ЕМ, обусловленные ограниченным присутствием в отраслях и способностью реализовать свои преимущества на отдельных типах рынков. Проведен статистический анализ объемов и динамики потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности Санкт-Петербурга. Это позволило углубить теоретические представления о значимости деятельности ЕМ для экономики эмпирическими данными.

2. Систематизированы проблемы современной теории и практики регулирования деятельности отдельных ЕМ на примере электроэнергетики Ч опережающий инфляцию рост цен на продукцию ЕМ, повышение нагрузки на бюджеты домохозяйств, рост расходов основных программ социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг Ч решение которых возможно при помощи использования своевременной оценки социально-экономических последствий тарифного регулирования на принципах комплексного институционального подхода.

3. Получена модификация Леонтьевской модели затраты-выпуск, новизной которой является возможность оценки влияния тарифного регулирования электроэнергетики на цены конечной продукции. На основе построенной модели проведены расчеты, дающие возможность оценить степень воздействия изменяющихся цен электроэнергии на цены продукции обобщенных существующей классификацией в ОКОНХ отраслей промышленности, отражающих прямое и внутрипроизводственное потребление ресурсов. Это позволило расширить математический аппарат измерения экономических последствий регулирующей деятельности государства в сфере ЕМ.

4. Построена модель определения влияния изменения тарифов электрической и тепловой энергии на расходы населения, основанная на анализе математического инструментария, используемого для оценки эластичности промышленного и бытового энергопотребления. Изучение социальных последствий тарифного регулирования позволило оценить их воздействие на население. Модель позволяет также учесть инфляционные факторы, что делает ее практическое использование более точным и надежным.

5. Разработана оптимизационная модель оценки комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения, связывающая регулирующие воздействия с изменением потребления населения и с производственными результатами. Проведенные расчеты по модели

подтверждают возможность ее использования для измерения результатов тарифного регулирования ЕМ на экономику в целом.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные научные рекомендации и методические разработки выпоненного исследования характеризуются практической направленностью. Использование разработанных классификаций и методических положений будет способствовать повышению качества оценки результатов принятия управленческих решений по регулированию ЕМ. Разработанные модели оценки взаимосвязи регулируемых параметров и социально-экономических последствий могут быть использованы в учебном процессе при чтении дисциплин Статистика, Социальная статистика, Эконометрика, Методы и модели в экономике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации были использованы при выпонении НИР Разработка временных методических указаний системы оценок влияния цен на электрическую и тепловую энергию для конечных потребителей с учетом социально-экономического положения, Разработка временных методических указаний по оценке влияния изменения цен и тарифов па электрическую и тепловую энергию на цены промышленной продукции и уровень жизни населения с учетом инфляционных процессов и Методические рекомендации по принципам формирования, порядку рассмотрения и утверждения инвестиционных программ энергоснабжающих организаций, заказчиком которых выступила РЭК Санкт-Петербурга. Защита первого проекта состоялась на заседании РЭК Санкт-Петербурга 13.11.2002.

Положения работы, составляющие основу модельной части диссертационного исследования, обсуждены на научном семинаре кафедры исследования операций в экономике 4.12.2002 и на семинаре кафедры исследования операций в экономике имени проф. Ю.А. Львова 29.04.2009.

Публикации.

По теме диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,9 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, списка используемых терминов, трех глав, заключения, списка литературы из 143 наименований. Основная часть работы изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 27 рисунков, 29 таблиц и 2 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертационной работы Ч Состояние теории и практики регулирования естественных монополий Ч проведен анализ теоретических представлений о ЕМ, рассмотрены общие подходы к пониманию сущности ЕМ; причины их возникновения, роль в экономике, пре-

имущества и последствия для общества, этапы развития, проблемы реформирования; обоснована необходимость государственного регулирования ЕМ; проведен сравнительный анализ практики регулирования ведущих стран с развитой экономикой и России в условиях смешанной переходной экономики; сформулированы современные проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов с предприятиями ЕМ на основе анализа действующего механизма в Санкт-Петербурге.

Вторая глава Ч Оценка результатов регулирования естественных монополий Ч посвящена изучению существующего арсенала средств и методов моделирования с целью использования для оценки результатов регулирования ЕМ. Определена проблема, проведено обоснование требований к модели оценки результатов регулирования ЕМ. Проведен анализ математического инструментария, используемого в задачах межотраслевого взаимодействия. Выявлены преимущества и недостатки методов моделирования для использования их в решении поставленной задачи, представлен подход к оценке институциональных альтернатив и социально-экономических последствий в условиях ЕМ.

В третьей главе Ч Реализация моделей оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий на примере электроэнергетики Ч рассматриваются экономические особенности электроэнергетики с позиций применения тарифного регулирования. Обосновывается возможность применения модели межотраслевого взаимодействия для оценки результатов тарифного регулирования электроэнергетики, вопросы информационного обеспечения решения поставленной задачи. Представлена методика применения разработанных моделей для определения результатов регулирования на разных уровнях: национальной экономики, финансового положения предприятий и благосостояния населения.

В заключении приводятся общие выводы по результатам работы и направления дальнейшего исследования вопросов, не нашедших отражения в работе.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Сформулированы особенности ЕМ, обусловленные ограниченным присутствием в отраслях и способностью реализовать свои преимущества на отдельных типах рынков. Проведен статистический анализ объемов и динамики потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности Санкт-Петербурга. Это позволило углубить теоретические представления о значимости деятельности ЕМ для экономики эмпирическими данными.

Анализ современных подходов к определению ЕМ показал, что формирование ЕМ есть неизбежный процесс эволюции экономических отношений. В нашем исследовании мы будем руководствоваться определенными законодательно признаками ЕМ:

Х существенное снижение затрат производства определенных товаров (услуг)

на единицу товара по мере увеличения объема производства;

Х товары (услуги), производимые субъектами ЕМ, не могут быть заменены в потреблении другими товарами;

Х спрос на товарном рынке на товары, производимые субъектами ЕМ, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Анализ статистической информации об энергопотреблении промышленности Санкт-Петербурга с целью определения значения энергетических ресурсов для деятельности предприятий показал, что доля промышленного потребления в общем потреблении энергоресурсов в 2007 г. весьма значительна: для электроэнергии она составляет 51 %, теплоресурсов Ч 35%, газа Ч 45%. Самыми крупными потребителями электроэнергии были электроэнергетика (34%), машиностроение и металообработка (29,8%), наименее электроемкими оказались топливная промышленность (меньше 0,05%) и цветная металургия (1,5%).

Динамика потребления разделила отрасли на группы с растущими объемами (черная металургия, электроэнергетика, пищевая) и сокращающимися (топливная, цветная металургия, машиностроение). Отраслью, увеличивающей электропотребление быстрее всех, была черная металургия: в среднем почти в 2 раза и в рекордном 2003 Ч в 4,9 раза. Самой быстро снижающей объемы потребления оказалась топливная промышленность (в среднем на 24,2% в год). При этом цены на электроэнергию постоянно росли: за период рост составил 46%, а в среднем ежегодный рост Ч 13,5%.

о элэюри/меская энергия в -тепловая энергия вода газ

Рис. 1. Динамика удельного веса энергозатрат в стоимости продукции легкой пр-ти'

Динамика удельного веса всех энергозатрат по выборке предприятий по отраслевым группам показывает значительную межотраслевую вариацию и несущественные изменения во времени. Наибольшая суммарная доля всех

Данные получены расчетным путем по выборке промышленных предприятий Санкт-Петербурга

энергозатрат наблюдалась в легкой промышленности в 2007 (более 14%), наименьшая - в 2001, меньше 12%. Доли затрат на электроэнергию, воду и газ в стоимости продукции предприятий легкой промышленности росли, а на тепло Ч снижалась (рис.1). Доля энергетической составляющей в стоимости пищевой продукции наименьшая среди всех рассмотренных отраслевых комплексов. Ни в одном году из периода наблюдения она не превышала 2%.

Таким образом, проведенный анализ статистических данных позволил определить значение потребления энергетических ресурсов в хозяйственной деятельности промышленных предприятий, выделить их отраслевую специфику, описать особенности использования энергетических ресурсов и обнаружить наиболее значимые факторы, способные оказать воздействие на укрупненные характеристики энергопотребления.

2. Систематизированы проблемы современной теории и практики регулирования деятельности отдельных ЕМ на примере электроэнергетики Ч опережающий инфляцию рост цен на продукцию ЕМ, повышение нагрузки на бюджеты домохозяйств, рост расходов основных программ социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг Ч решение которых возмоясно при помощи использования своевременной оценки социально-экономических последствий тарифного регулирования на принципах комплексного институционального подхода

Государственное регулирование деятельности ЕМ, формы и методы которого изучены в работе, является обязательным процессом, определяющим как границы защиты интересов потребителей, так и темпы развития народного хозяйства в регионе и стране в целом.

_ Проезд в купейном вагоне скорого "нефирменного поезда дальнего следования, в расчете на 100 км пути

Проезд в купейном вагоне скорого - фирменного поезда дальнего следования, в расчете на 100 км пути

' Газ сетевой, месяц с человека

-Электроэнергия в квартирах без электроплит, 100 кВт.ч

ДЭлектроэнергия в квартирах с электроплитами, 100 кВт.ч

вСводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Рис. 2. Опережение инфляции цепями на продукцию естественных монополий

2 [Электронный ресурс]: www.fas.ru - Федеральная антимонопольная служба

Основные проблемы практики регулирования российских ЕМ:

1) угроза сохранения власти ЕМ в потенциально конкурентных сегментах,

2) риски непрофильного инвестирования ради достижения целевых показателей роста капитализации компаний,

3) ценовое давление ЕМ на экономику (рис. 2).

Для одного из наиболее распространенных методов регулирования ЕМ через уровень отдачи существует формальное выражение:

га-с-ж -

где ТЛ Ч общая выручка, С Ч эксплуатационные затраты, К Ч базовый основной капитал, 6 Ч норма амортизационных отчислений, б Ч максимально допустимая доходность, установленная регулирующим органом.

Вместе с названным другой метод, прямое установление максимально допустимых цен, приводит к возникновению целого ряда проблем осуществления успешного регулирования ЕМ:

1) трудности с измерением и реализацией целей регулирования,

2) зависимость стоимости капитала, и, следовательно, риска от применяемого способа регулирования,

3) возникновение ценовой дискриминации потребителей с разными эла-стичностями спроса,

4) втягивание регулирующих органов в область регулирования структуры тарифов,

5) создание нежелательных стимулов,

6) все выгоды от повышенной эффективности достаются регулируемой фирме,

7) искажение не только затрат, но и снижение качества продукции.

Большинство описанных проблем регулирования проистекают из того, что органы регулирования имеют значительно меньше адекватной информации, чем регулируемые фирмы, т.е. асимметричного распределения информации в теории принципал-агент. Пути преодоления названных трудностей для разработки режимов эффективного регулирования рассмотрены в диссертационной работе.

В результате регулирования деятельности ЕМ государство изменяет институциональную среду, в том числе, проводится и либерализация электроэнергетических рынков, потребителями на которых являются не только предприятия, но и население. Социально ориентированная государственная политика предполагает защиту населения от растущей нагрузки на бюджеты домохозяйств, связанной с ростом тарифов на продукцию и услуги ЕМ.

Анализ международной практики показал, что все множество механизмов и методов адаптации населения к условиям либерализации электроэнергетических рынков, служит основной цели Ч обеспечению населения электроэнергией для бытового потребления по доступным ценам. Принцип выбора форм, методов и механизмов для оказания социальной помощи населению во многом зависит от социально-экономической политики, проводимой государством. Для финансирования скидок на поставки электроэнергии с це-

лью оказания социальной помощи населению предоставляются субсидии в виде:_

Способы предоставления субсидий

Прямые когда цены для отдельных категорий потребителей устанавливаются ниже себестоимости электроэнергия Скрытые (нецелевые) имеют не столь очевидный характер и не могут быть легко идентифицированы (например, могут возникать вследствие разницы в распределении затрат: в городских и сельских районах, при пиковых и пониженных нагрузках, в зависимости от времени суток)

на потребление на подключение

Внешние - налоговые льготы, субсидии на исходную стоимость топлива, инвестиционные субсидии и т.д.

Наиболее распространенной формой являются субсидии на потребление электрической энергии в качестве дисконта от тарифа. Субсидии принимают форму тарифа минимального потребления или тарифа, соответствующего государственным интересам, содержательные примеры которых приведены в работе. Источниками финансирования социальной поддержки населения в сфере бытового потребления электроэнергии могут быть прямые государственные субсидии, перекрестные субсидии других сторон, в некоторых случаях отдельные сборы и частично перечисления от различных поступлений.

Кроме разных подходов к тарифообразованию, применяются различные критерии для определения нуждающихся в социальной поддержке групп потребителей электроэнергии, повышающие эффективность механизмов адаптации:

Ч характеристики региона в целом (территориальные отличия, климатические особенности, сезонность, статус региона с неблагополучным материальным положением);

Ч характеристики потребителей (уровень дохода домохозяйства, число работающих членов домохозяйства, число пенсионеров или ветеранов войны).

Самым эффективным методом, с точки зрения адресной направленности социальной поддержки населения, является прямой целевой подход - это метод анализа на основе множества критериев для оценки уровня доходов или степени неблагополучного материального положения отдельных домохо-зяйств.

3. Получена модификация Леонтьевской модели затраты-выпуск, новизной которой является возможность оценки влияния тарифного регулирования электроэнергетики на цены конечной продукции. На основе построенной модели проведены расчеты, дающие возможность оценить степень воздействия изменяющихся цен на электроэнергию на цены продукции обобщенных существующей классификацией в ОКОНХ отраслей промышленности, отражающих прямое и внутрипроизводственное потребление ресурсов. Это позволило расширить математический аппарат измерения экономических последствий регулирующей деятельности государства в сфере ЕМ.

На основе известного продуктового межотраслевого баланса (далее Ч МОБ) В.В. Леонтьев смог получить коэффициенты прямых затрат продукции, что позволило превратить обычный хозяйственный документ в модель анализа затраты-выпуск. Схема МОБ состоит из трех основных частей, называемых квадрантами, отличными по экономическому содержанию.

Промежуточное потребление (I квадрант) А = || а,71| Конечное использование (II квадрант) Y = II.уЩ II

Добавленная стоимость (III квадрант) С = II II

Рис. 3. Схема межотраслевого баланса

I квадрант характеризует производственные взаимосвязи типа продукт-отрасль. Отрасль представляет собой совокупность предприятий и организаций, принадлежащих соответствующей отрасли действующего в настоящее время ОКОНХ. Под продуктом понимается совокупность однородных товаров и услуг данного вида, произведенных в различных отраслях экономики. Каждый элемент I квадранта, ац, отражает затраты /-го вида товара (услуги) на производство продукции у-ой отрасли.

II квадрант показывает конечное использование выделенных групп товаров и услуг по категориям (расходам на конечное потребление, валовое накопление и экспорт). Каждый элемент II квадранта, .у,ХД,, обозначает, сколько товара /-ой отрасли идет на потребление ///-ой категорией.

III квадрант характеризует состав валовой добавленной стоимости (оплату труда, валовую прибыль, валовой смешанный доход, другие налоги на производство, другие субсидии на производство) по отраслям экономики. Каждый элемент III квадранта, с*/, показывает /с-ый источник формирования добавленной стоимостиу'-ой отрасли.

Если рассматривать I квадрант МОБ по вертикали, то в каждом стобце представлена стоимостная структура выпуска отдельных отраслей. В продожение вертикали располагается III квадрант, где видна добавленная стоимость по каждой отрасли. Таким образом, структура цены продукта у-ой отрасли формируется, как сумма всех затрат на производство и добавленной стоимости.

у/, (1)

i 1J к к]

где индекс к соответствует к-му фактору, или к-й компоненте добавленной ценности.

Выражение (1) означает, что производство у'-й отрасли представлено затратами на все виды необходимых материалов, а, произведенных всеми другими отраслями, и добавленной стоимостью, ckj. В частности, если структура добавленной ценности нас не интересует, то III квадрант может быть задан одной строкой, и равенство (1) упрощается:

1ау+сг 1,

При ценностном измерении все цены факторов равны единице. При подобном измерении продуктов их цены, порождаемые единичными ценами факторов, также все равны единице.

В = (Е-А)"1, (3)

где: В Ч матрица поных затрат,

Е Ч единичная матрица, число строк и стобцов которой равно числу отраслей и соответствующих им товаров и услуг. В ценностном балансе продукт каждой отрасли в большей или меньшей степени агрегирован. Поэтому в качестве измерителя для продукта отрасли используются цены Ч в предположении, что они не изменяются.

Стандартное соотношение баланса цен будет иметь следующий вид:

р = луС(Е - А)~'= \уСВ, (4)

где: р Ч вектор цен продукции отраслей,

Ч вектор цен факторов добавленной стоимости. Если все продукты и факторы представлять в стоимостной форме, то цены товаров будут равны единице. Также будут равны единице и цены факторов. Тогда по сравнению с исходным балансом можно будет судить о любых изменениях. Изменения цен факторов или их использования в отраслях приведут к нарушению равенства (1), поэтому можно будет обнаружить не абсолютные, а относительные изменения.

Для определения влияния изменения регулируемого тарифа ЕМ на цены конечных продуктов по отраслям промышленности добавим специальную допонительную строку в III квадрант, матрицу С, в которой теперь будет 2 строки вместо одной, что отражено равенством (2). Сами цены на продукцию отраслей будут выражены отраслевыми индексами цен (по отношению к базовым уровням). Поскольку оценка изменения цен происходит на продукцию лишь одной отрасли, регулируемой ЕМ, во вновь введенной строке для всех прочих отраслей значения коэффициентов будут нулевыми и только в первой позиции, соответствующей регулируемой отрасли, появится величина планируемого тарифного изменения, обозначим ее 5.

Рассмотрим на условном примере МОБ в таблице 1.

Таблица 1.

Отрасли пром-ти ЕМ Химическая Пищевая Квадрант

1 2 3 4 5

Естественная монополия 2 1 1.3

Химическая пром. 1 2 1.9 А

Пищевая пром. - - 1

Добавленная стоимость 0.4 0.2 0.1

Изменение цен 5 - -

На основе коэффициентов поных затрат, Ьу, определяются цены:

[ 0.4 0.2 р = \усв = (1, 0

= (0.4 + 5, 0.2, 0.1)-

1 3 3 о

1.3^ 1.9 1

1.3^ 1.9

или, окончательно,

р = (1 + 25, 1 + 5, 1 + 1.35)

Из приведенного примера следуют основные свойства решения:

a) все индексы цен Ч линейные двучлены относительно 5 Ч планируемого изменения тарифа ЕМ;

б) свободные члены равны 1 (когда цена на услугу ЕМ не меняется, 5 = 0, все цены остаются такими, какими были в исходном балансе, рз= 1);

в) строка коэффициентов при 5 есть строка матрицы поных затрат, соответствующая затратам на услугу ЕМ в отраслях (в примере Ч первая).

Остается только определить изменение цен, которое для продукта у-й отрасли можно представить как

где р; Ч индекс цен на продукцию у-й отрасли,

b] Ч коэффициент поных затрат у-й отрасли,

5 Ч относительное изменение энергетического тарифа.

Изменение цены продукта будет определяться коэффициентом при 6. Если ввести обозначение ^ для относительного прироста этой цены,

Р)=1+Тр (6)

то можно в нашем примере выразить

ъ =ТемЬ/Ьем, (7)

то есть относительный прирост цены продуктау'-й отрасли будет получаться произведением относительного прироста энергетического тарифа на отношение коэффициента поных затрат отрасли к коэффициенту поных затрат регулируемой ЕМ.

В нашем примере т2 = 0.5Т), т3 = 0.65Т1.

Это означает, что с каждым процентом повышения тарифа на услугу ЕМ рост цены продукции химической отрасли будет происходить на 0.5% и рост цены на продукцию пищевой промышленности Ч на 0.65%.

Чтобы поностью оценить влияние изменения тарифов на услуги ЕМ для предприятий различных отраслей, необходимо учесть инфляционные процессы. Поэтому нужно сравнить планируемый рост тарифов с последними сведениями об инфляции, официально публикуемыми как индекс-дефлятор. . Если рост тарифов будет отставать от темпов инфляции, то влияние на цены конечной продукции будет ослабевать, при совпадении роста тарифов с темпами инфляции регулируемые тарифы не будут оказывать никакого влияния. Только превышение темпов тарифного роста над уровнем инфляции может привести к росту цен конечной продукции.

Приняв допущение о сохранении инфляционной тенденции в будущем периоде, можно оценить влияние тарифного роста на цены конечной продукции. Система межотраслевого взаимодействия не подвержена воздействию изменения цен в краткосрочном периоде, поэтому может быть использована для получения значений коэффициентов относительного роста цен, характеризующих обобщенный продукт каждой отрасли.

Произведения разницы темпов роста тарифов и инфляции на коэффициенты относительного роста цен на продукцию по отраслям промышленности отразят величину влияния изменения тарифов на услуги ЕМ на цены конечной продукции:

А^ = (Тем-Ти)-(1+т/100), (8)

где А^ - степень влияния тарифов на услуги ЕМ,

Тем - темп роста цен тарифов регулируемой отрасли (Тсм = 1 + 5/100),

Ти - темп инфляции,

X] - коэффициент относительного прироста цену'-й отрасли.

Таким образом, метод оценки влияния тарифов на услуги ЕМ на цены конечной продукции с учетом инфляции позволяет обнаруживать изменения в ценах на продукцию предприятий всех отраслей, отражающие не только непосредственное использование ресурсов, но и внутреннее потребление предприятий, а также учесть инфляционные процессы.

4. Построена модель определения влияния изменения тарифов электрической и тепловой энергии на расходы населения, основанная на анализе математического инструментария, используемого для оценки эластичности промышленного и бытового энергопотребления. Изучение социальных последствий тарифного регулирования позволило оценить их воздействие на население. Модель позволяет также учесть инфляционные факторы, что делает ее практическое использование более точным и надежным.

В целом спрос населения на электроэнергию менее эластичен, чем у предприятий по ряду причин:

1 - населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии другим, например, перейти с электричества на газ,

2 - крупные предприятия могут частично самообеспечиваться электроэнергией,

3 - возможности сбережения электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.

Чувствительность спроса к изменению цен характеризуют ценовой эластичностью, определяемой соотношением между относительными изменениями спроса и цены:

Эр(Б) = 4 ' А? 0,

Для нормальной кривой спроса, когда с увеличением цены объем спроса уменьшается, всегда Эр(Э) < 0. Если 0 < |ЭР(0)| < 1, то спрос считается неэластичным, а если |Эр(Е))| > 1, то эластичным. Эластичность потребления

тепловой и электрической энергии является крайне низкой и подробно изучена в работе.

Определение потребительских расходов зависит от уровня дохода и цен и изображается соединением точек на бюджетной линии, соответствующих самой полезной кривой безразличия (indifference curve). В случае увеличения дохода при неизменных ценах бюджетная линия отодвинется от начала координат, и потребителю станут доступными более далекие кривые безразличия. Выбирая на каждом уровне дохода самый полезный набор благ, можно построить линию доход-потребление (ICC, income consumption curve).

Рис. 4. Кривые доход-потребление, доходы-расходы

Характер построенной кривой Энгсля при указанной на оси абсцисс величине дохода, а на оси ординат Ч денежной суммы расходов на энергию, показывает, что при наименьших доходах расходы на энергию не очень велики, поскольку есть более важные статьи затрат. Но с ростом дохода кривая расходов на энергию сначала набирает, а затем теряет наклон, то есть спрос на энергию насыщается.

Электрическая и тепловая энергия (далее Ч ЭиТЭ) представляет собой товар с очень низкой эластичностью замещения другими товарами. Спрос на тепловую энергию имеет практически нулевую эластичность по вышеуказанным причинам. Спрос на электрическую энергию обладает все же некоторой эластичностью, но чрезвычайно низкой. В такой ситуации изменение тарифов повлечет за собой пропорциональное изменение расходов на ЭиТЭ за счет других статей. Соответственно увеличению цен вырастет доля расходов на ЭиТЭ. Поскольку доходы при этом не увеличиваются, рост одной статьи расходов будет происходить за счет других. Определить статьи урезаемых расходов можно, только представляя себе предпочтения каждого потребителя.

Определить уровень изменения пенсий и зарплат в планируемом периоде можно на основе утверждаемого вместе со всеми статьями бюджета показателя роста уровня доходов населения. Этот показатель является официальным и плановым, и отражает средний темп роста номинальных доходов населения.

В случае совпадения темпов роста тарифов и темпов роста доходов ситуация останется неизменной, в случае отставания тарифного роста произойдет уменьшение доли затрат на ЭиТЭ в доходах населения. Лишь при опережении темпов роста тарифов (положительной разнице между планируемым увеличением тарифов и плановым темпом роста доходов) можно оценить изменение доли доходов населения как произведение разницы темпов роста тарифов и доходов на соответствующую долю:

Alt = (TEM-TR)*qEM, (9)

где Alt - изменение доли расходов населения, Тем - темп роста тарифов регулируемых ЕМ (ТЕм = 1 + 5/100), TR - темп роста доходов,

Чем = Еем/Е - доля расходов на услуги ЕМ в общих расходах населения.

5. Разработана оптимизационная модель оценки комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения, связывающая регулирующие воздействия с изменением потребления населения и с производственными результатами. Проведенные расчеты по модели подтверждают возможность ее использования для измерения результатов тарифного регулирования естественных монополий на экономику в целом.

В целях нашего исследования выделим две составляющие в общих затратах домашних хозяйств, Едх: непосредственно связанную с потреблением электроэнергии и часть затрат на прочие товары, в потреблении которых использовалась электроэнергия:

Еда = РемЧем + 2(1 + Tj)(l + тэ)вд, (10)

где РемЧ цена электроэнергии, qEMЧ объем потребления электроэнергии, Тэ Ч относительный прирост энергетического тарифа (7), Pi Ч цены на продукцию j-й отрасли (6), использующей в производстве электроэнергию.

Затраты на все потребительские статьи будут непосредственно или опосредованно изменяться вследствие изменения энергетических тарифов, однако в любом случае не превышая границ бюджетного ограничения, Вда, т.е.:

Еда = РемЧем + + tj)(l + тэ)вд < Вда (11)

Таким образом оценить изменения в уровне благосостояния общества можно на основе сравнения значений функций общественного благосостояния для разных планируемых мер тарифного регулирования. По условиям решаемой задачи для домашних хозяйств произошедшие изменения отразятся на расходах на потребление. Тогда полезность будет функцией от расходов домашних хозяйств на электроэнергию и прочие товары, в производстве которых используется электроэнергия.

и(Еда) = U(pEMqEM+ Е(1 + tj)(l + тэ)вд) -> max (12)

при условии (11): РемЧем+ 2(1 + Tj)(l + Тэ)ВД < Вда. Тогда весь объем реализации позволит получить величину общей выручки производителя, TR, покрывающей производственные затраты, ТС:

У(рдхРдх + РпРп) = П1>ТС (13)

прирдх+рп = 1,

где У Ч объем производства электроэнергии,

Рдх> Рп Ч доли потребления электроэнергии домашними хозяйствами, и промышленностью соответственно.

Установление цен предполагает получение общей выручки на уровне, когда повышение цен для бытовых потребителей приводит к снижению цен промышленных, либо наоборот. Такого рода ценовая дискриминация в России приводит к заниженным тарифам для населения и завышенным для промышленности, цель которых компенсировать убытки от продажи электроэнергии населению. В то же время в развитых странах население платит по более высоким тарифам, чем фирмы. Целесообразность той или иной тарифной политики дожна быть подкреплена экономическими расчетами, чтобы понять, достижим ли желательный для государства социальный эффект.

Постановка задачи определения комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения описывается моделью (14). Целевая функция полезности домашних хозяйств от потребления электроэнергии как товара и прочих товаров, в производстве которых используется электроэнергия (12), имеет ограничения в виде постоянного бюджета и функции выручки производителя, зависящей от установленных регулирующим органом цен для разных потребителей (13).

и(Едх) = и(рхчем+Ц1 + + тэ)вд) - шах (14)

РдхЧем + Ц1 + т;)(1 + тэ)вд < Вда ^(РдхРдх + РпРп)= ТЯ.

Если функция полезности непрерывно дифференцируемая, возрастающая, вогнутая и линейно однородная, например Кобба-Дугласа, лагранжиан этой задачи:

ЦЕДХ; >.,Ц) = и(Едх)-ЦрДхЯЕм+ 2(1+^)(1+тэ)вд-Вдх] - ц[рдхрдх+ РпРп" ТЯ].

Оптимальное решение удовлетворяет условиям:

К-оЛ-оЛ-о.

8Едх '' 8Л "дм Другим вариантом решения задачи может быть сохранение полезности домашних хозяйств на постоянном уровне при условии, что бюджетное ограничение вынудит государство дотировать домашние хозяйства при изменении тарифов на электроэнергию с целью компенсации расходов, вызванных ростом тарифов.

3. ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ВЫВОДЫ

По результатам диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. Существование, реформирование и регулирование ЕМ является динамично развивающимся процессом, остро нуждающимся в научной поддержке и разработке новых принципов и моделей оценки результатов. Проведенное нами исследование показало, что экономико-математический инструментарий адаптации модели затраты-выпуск позволяет измерить результаты изме-

нения тарифов на услуги ЕМ на цены конечной продукции с учетом межотраслевого взаимодействия и способствует определению оптимального тарифа.

2. Оценка комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения, данная в исследовании на основе оптимизационных моделей, позволяет определить сбалансированный подход к принятию регулирующих решений государственными органами на основе построения интегральных социально-экономических индикаторов.

Таким образом, в регулировании ЕМ существует широкое поле для применения научно обоснованных методов моделирования последствий принятия управленческих решений и возможных сценариев развития экономики.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Грушко А. М. Определение влияния изменения тарифов на услуги естественных монополистов// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 4 (5). С. 139 - 144. - 0,5 п.л.

2. Грушко А. М., Вило Н. Ю., Жонерчик С. С. Социальная поддержка населения в ходе либерализации рынков электроэнергии// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 2 (21). С. 80 - 85. - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.

3. Грушко А.М., Вило Н.Ю. Мониторинг систем энергопотребления промышленности Санкт-Петербурга // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 3 (30). С. 66 - 72. - 0,35 п.л./0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Грушко А. М. Информационное обеспечение при определении влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на экономику // Актуальные проблемы организации и безопасности информационного обеспечения. Сборник науч. тр. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 0,7 п.л.

5. Грушко А. М. Влияние изменения энерготарифов на благосостояние населения // Актуальные проблемы экономики труда. Сборник науч. тр. -СПб.: Нестор, 2003. - 0,4 п.л.

6. Грушко А. М. Определение влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на цены конечной продукции // Моделирование экономических процессов и структур. Сборник науч. тр. Вып. 3. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005.-0,9 п.л.

7. Верединский С. Ю., Грушко А. М. Принципы формирования инвестиционных программ энергоснабжающих организаций // Моделирование экономических процессов и структур. Сборник науч. тр. Вып. 3. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,26 п.л./0,2 пл.

8. Грушко А. М. Вопросы взаимодействия с естественными монополистами в предпринимательской деятельности// Актуальные проблемы предпринимательства и коммерческой деятельности. Сборник науч. тр. Вып. 5. -СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,3 п.л.

Подписано в печать оС. <? Р&3 Формат 60x84 '/i6 Печ. л. /, 0 Тираж f>P экз. Заказ А?/

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грушко, Анна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.

1.1. Естественная монополия: определение и особенности функционирования.

1.1.1. Обзор представлений о естественных монополиях.

1.1.2. Классифика1]ия естественных монополий.

1.1.3. Этапы развития естественных монополий в России.

1.1.4. Потребление продукции естественных монополий в Санкт-Петербурге.

1.2. Теория регулирования естественных монополий.

1.2.1. Предпосыки для применения регулирования естественных монополий.

1.2.2. Обзор теорий регулирования естественных монополий.

1.2.3. Инструменты регулирования естественных монополий.

1.3. Практика регулирования естественных монополий.

1.3.1. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой.

1.3.2. Проблемы регулирования естественных монополий в России.

1.3.3. Практика регулирования во взаимодействии хозяйствующих субъектов с естественными монополистами в Санкт-Петербурге.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.

2.1. Проблемы оценки результатов регулирования естественных монополий.

2.2. Подходы к оценке результатов тарифного регулирования естественных монополий.

2.2.1. Институциональный подход к оценке результатов тарифного регулирования ЕМ.

2.2.2. Социальная поддержка населения как результат государственного тарифного регулирования естественных монополий.

2.2.3. Подход к оценке результатов тарифного регулирования естественных монополий с учетом межотраслевого взаимодействия.

2.3. Обоснование требований к моделям оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий.

2.3.1. Цели и задачи оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий

2.3.2. Критерии выбора моделей оценки результатов тарифного регулирования ЕМ.

2.3.3. Применение статических и динамических моделей межотраслевого взаимодействия для оценки результатов тарифного регулирования ЕМ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ.

3.1. модель МОБ при оценке результатов тарифного регулирования в электроэнергетике

3.1.1. Модель МОЕ при оценке результатов изменения тарифов на услуги естественных монополий на цены продукции.

3.1.2. Расчет влияния изменения тарифов на услуги предприятий - естественных монополистов на цены конечной продукции (на примере тарифов на электрическую и тепловую энергию).

3.2. Модель оценки результатов тарифного регулирования в электроэнергетике для населения

3.2.1. Оценка факторов дифференциации уровня потребления электроэнергии населением.

3.2.2. Введение социальной нормы потребления электроэнергии в РФ.

3.2.3. Влияние изменения энерготарифов на уровень расходов населения.

3.3. Модель оценки комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий"

Актуальность исследования. Субъекты естественной-монополии являются ключевыми компонентами поддержания и развития экономической системы. Высокая социально-экономическая и политическая значимость естественных монополий определяет актуальность детального рассмотрения' механизмов функционирования, реформирования, государственного регулирования и отражения таких воздействий на всю экономическую систему. Современное переходное состояние российской экономики при высокой степени монополизации характеризуется особой важностью решения проблем антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции.

Естественно-монопольные отрасли, до недавнего времени часто находившиеся в государственной собственности, в большинстве стран традиционно подлежали государственному регулированию. В* современных условиях происходит переосмысление системы регулирования на основе совершенствования теоретических положений. С развитием технологий наметились тенденции дерегулирования и внедрения рыночных институтов в инфраструктурные отрасли. Однако далеко не во всех отраслях рыночные механизмы оказываются эффективными.

Различные варианты методик регулирования естественных монополий обладают как преимуществами, так и недостатками при1 использовании^ в современной отечественной практике. Критерии* выбора, методы принятия решений и способы оценки результатов регулирования естественных монополий определяются множеством факторов, которые дожны быть изучены.

В связи с этим, необходимо разработать современные экономико-математические методы для определения результатов проведения регулирующей государственной политики и измерения комплексного воздействия* на* экономику применяемых к естественным монополиям мер регулирования. Данные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. Общетеоретические аспекты проблемы монополии и конкуренции достаточно поно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Быокенен, Дж. Кларк, Р; Коуз, А. Курно, А. Маршал, А. Пигу, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Э. Чембер-лин, Й. Шумпетер и др. Измерением воздействия монополий нат общество уже в XX веке занимались Й. Бейн, А. Бергсон, Д. Вустер, М. Гиссер, 3. Зильберстон, Е. Кац, К. Коулинг. С. Литчайд, П. Мигром, Д. Мюлера Р: Познер, Дж. Роберте, Г. Стиглер, Ж. Тироль, А. Харбергер, Д. Хей, А. Химан, Д. Шварцман.

В отечественной экономической литературе разработка проблем естественной : монополии только начинается, объект исследования является; качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен.Эволюциюгвзгля-дов на конкуренцию и связь их с. практикой? антимонопольного регулирования з в; странах с развитой экономикой изучали А.Бутыркин, Н.Розанова и; Л:Якобсон. Исследованию отдельных проблем, функционирования естественных м9нополиЙ1 в; переходной, экономике посвящены работы, таких авторов, как С. Авдашева, А. Городецкий, В. Золотухин, В. Кокорев, Е. Котешшна, А. Лансков, А. Никифоров, Ю. Павленко, В: Студенцов: и др.

Вопросы; оценкирезультатов ^регулирующей государственной1 деятельности освещались экономистами поверхностно и лишь .благодаря высокоЙ13начи-мости самой деятельности естественных монополий: Возможностям; применения теорий к решению практических задач в,отечественных Х исследованиях! не посвящены, специальные работы. Все это; позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретических и методических положений государственного тарифного' регулирования! естественных монополий и оценки его результатов в переходной экономике. Совокупность данных причин обусловила выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Целью? диссертационного исследования? является! формирование методики определения, результатов? государственного тарифного регулирования? естественных монополиши разработка экономико-математических моделей длящих измерения.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решены следующие задачи: обобщены теоретические представления и определено понятие естественной монополии в применении к современным российским условиям, построена классификация естественных монополий, выявлены национальные особенности регулирования естественных монополий в разных странах, проанализированы проблемы государственного регулирования естественных монополий, в России, проведен статистический анализ потребления продукции естественных монополий предприятиями промышленности, выявлены актуальные классы задач, возникающие у хозяйствующих субъектов при взаимодействии с естественными монополиями, сформулированы цели и требования к определению результатов государственного тарифного регулирования естественных монополий как для- экономики в целом, так ид ля отдельных отраслей и регионов, произведен анализ существующих экономико-математических моделей в применении к оценке результатов государственного тарифного регулирования ЕМ, построена экономико-математическая модель для оценки результатов тарифного регулирования естественной монополии, разработана методика, позволяющая оценивать воздействие изменения* тарифов на. электрическую и тепловую энергию на экономику в целом, на отдельные отрасли и на благосостояние населения.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу сущности естественных монополий, нормативно-правовые акты, а также зарубежные и отечественные разработки в области государственного антимонопольного регулирования в рамках теории отраслевых рынков, организации промышленности, институциональной экономики, состязательных рынков. Для постановки и решения поставленных проблем использовались методы экономического анализа, экономико-математического моделирования и системного анализа.

Предметом исследования являются социально-экономические последствия, возникающие в процессе государственного тарифного регулирования естественных монополий.

Объектом исследования являются естественные монополии в России, регулируемые государством, а также предприятия^ и домашние хозяйства; как экономические системы, испытывающие воздействия, являясь потребителями продукции естественных монополий.

Научная новизна. По итогам выпоненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Сформулированы особенности ЕМ; обусловленные ограниченным присутствием в отраслях и способностью реализовать свои преимущества на отдельных типах рынков. Проведен статистический анализ объемов и динамикил потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности Санкт-Петербурга. Это позволило углубить теоретические представления о значимости деятельности ЕМдля экономики эмпирическими данными.

2. Систематизированы проблемы современной теории и практики регулирования, деятельности отдельных ЕМ на примере электроэнергетики Ч опережающий инфляцию рост цен на продукцию ЕМ, повышение нагрузки на бюджеты домохозяйств, рост расходов основных программ социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг Ч решение которых возможно при помощи использования своевременной оценки социально-экономических последствий тарифного регулирования на принципах комплексного институционального подхода.

3. Получена модификация Леонтьевской* модели затраты-выпуск, новизной которой является возможность оценки влияния тарифного регулирования электроэнергетики на цены конечной продукции. На основе построенной ! модели проведены расчеты, дающие возможность оценить степень воздействия изменяющихся цен электроэнергии на цены продукции обобщенных существующей классификацией в ОКОНХ отраслей промышленности, отражающих прямое и внутрипроизводственное потребление ресурсов. Это позволило расширить математический аппарат измерения-экономических последствий ^регулирующей деятельности государства в сфере ЕМ.

4. Построена модель определения влияния изменения тарифов электрической и тепловой энергии на расходы, населения, основанная' на анализе, математического инструментария, используемого для- оценки эластичности промышленного и бытового энергопотребления. Изучение социальных последствий тарифного регулирования позволило оценить их воздействие на население. Модель позволяет также учесть инфляционные факторы, что делает ее практическое использование более точным и надежным.

5. Разработана оптимизационная модель оценки комплексного'влияния изменения энергетических тарифов; на благосостояние населения, связывающая регулирующие воздействия с изменением, потребления .населения и с производственными результатами. Проведенные расчеты по модели подтверждают возможность ее использования для измерения, результатов тарифного регулирования ЕМ на экономику в целом.

Практическая значимость, исследования состоит в том, что основные научные рекомендации и методические разработки выпоненного исследования характеризуются практической направленностью. Использование разработанных классификаций и методических положений будет способствовать повышению качества оценки результатов принятия управленческих решений по регулированию ЕМ. Разработанные модели оценки взаимосвязи регулируемых параметров-и социально-экономических последствий могут быть использованы в учебном процессе при чтении дисциплин Статистика, Социальная статистика, Эконометрика, Методы и модели в экономике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации были использованы при выпонении НИР'Разработка временных методических указаний системы оценок влияния цен на электрическую и тепловую энергию для конечных потребителей с учетом социально-экономического положения, Разработка временных методических указаний по оценке влияния изменения цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию на цены промышленной продукции и уровень жизни населения с учетом инфляционных процессов и Методические рекомендации по принципам формирования, порядку рассмотрения и утверждения инвестиционных программ энергоснаб-жающих организаций, заказчиком которых выступила РЭК Санкт-Петербурга. Защита первого проекта состоялась на заседании РЭК Санкт-Петербурга 13.11.2002.

Положения работы, составляющие основу модельной части диссертационного исследования, обсуждены на научном семинаре кафедры Исследования Операций в Экономике 4.12.2002 и на семинаре кафедры Исследования Операций в Экономике имени проф. Ю.А.Львова 29.04.2009.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,9 п.л., отражающих научную новизну, основные результаты и практическое применение разработок.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Грушко, Анна Михайловна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

В результате проведенного исследования во второй главе рассмотрены модели оценки результатов государственного регулирования естественных монополий, Описывая проблемы, возникающие при оценке результатов регулирования ЕМ, мы отметили трудности с измерением и реализацией целей регули

81 Узяков М.Н. Влияние цен на энергетические ресурсы на динамику экономики России. Регионы и Федерация. Вопросы регулирования ТЭК. г

С целью решения выявленных проблем оценки результатов-регулирования был выбран один из наиболее распространенных в отечественной практике методов регулирования Ч установление максимальной цены на товары (услуги) ЕМ. Для- анализа возникающих в результате тарифного регулирования последствий для экономики в целом были рассмотрены разные подходы.

В рамках институционального подхода решением проблем оценки результатов тарифного регулирования выступает оценка социально-экономических последствий. При изучении проблем с другой стороны, был проведен анализ международного опыта по применению механизмов и методов: адаптации населения в изменяющихся условиях. С точки зрения адресной направленности социальной поддержки населения, наиболее эффективным методом определен прямой целевой подход Ч это метод анализа на основе множества критериев для оценки уровня доходов или степени неблагополучного материального положения отдельных домохозяйств.

Применяя к решению проблемы оценки результатов тарифного регулирования ЕМ подход на основе межотраслевого взаимодействия, мы проанализировали вычислимые модели общего равновесия (Computable General Equilibrium models, CGE models), обнаружив их преимущества и недостатки.

Также во второй главе обоснованы требования к оценке результатов тарифного регулирования ЕМ, исходя из основных целей для наиболее обобщенных групп потребителей услуг всех монополистов по принципам реагирования на изменяющиеся тарифы:

1. предприятий промышленности, транспорта, сельского хозяйства, представляющих промежуточное потребление;

2. населения Ч субъектов конечного потребления.

В силу существования ряда проблем оценки результатов регулирования ЕМ важно проследить, удовлетворяются ли интересы ЕМ в,текущих и инвестиционных расходах с одной стороны, а с другой стороны соответствуют ли экономические возможности потребителей этим расходам. Оценка дожна соответствовать следующим критериям:

Применимость информации к модели оценки регулирования ЕМ,

Достаточность информации о результатах регулирования ЕМ для применения выбранной модели.

Понота учета показателей, отражающих влияние регулирования ЕМ на экономику.

В результате анализа преимуществ и недостатков применения к оценке результатов тарифного регулирования ЕМ межотраслевых статических и динамических моделей (ценовая модель межотраслевого баланса, макроэкономическая межотраслевая модель (RIM), имитационная ценовая модель "дефлятор-X"), выяснилось, что-они приводят к возникновению нежелательных для регулирующего органа стимулов и сконцентрированы на оценке инфляционного, роста цен. С помощью адаптации модели межотраслевого взаимодействия, баi i зирующейся на Леонтьевской модели затраты-выпуск, оказывается возможным учесть экономические взаимосвязи в сфере производства и отследить воздействие регулируемых тарифов на цены продукции и на население.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

3.1. Модель МОБ при оценке результатов тарифного регулирования в электроэнергетике

Моделирование оценки результатов тарифного регулирования на примере электроэнергетики представим графически* (рис.20), где основными1 субъектами экономического взаимодействия* будут выступать государство (регулирующий орган), рынок товаров'и.услуг, финансовые институты, домашние хозяйствами бизнес (предприятия промышленности), из которого выделим. интересующую нас отрасль электроэнергетики.

Рис. 20. Модель оценки результатов .тарифного регулирования

Государство- устанавливает цены (тарифы) на энергию, производимую как для; бизнеса, так и для домашних хозяйств. Поставляемую на рынок товаров энергию потребляют домашние хозяйства, непосредственно ощущая изменения в ценах на товар. Предприятия* бизнеса испытывают воздействие измененных тарифов, приобретая^ энергию для производственных целей; и включают в цену своих товаров-произошедшее-изменение. Цены поставляемых бизнесом на рынок товаров отражают опосредованное влияние изменившихся тарифов, соответствующее технологическим особенностям отрасли.

Электроэнергия Ч особый вид товара, обладающий рядом особенностей, существенно влияющих на формирование затрат при ее производстве, и, соответственно, на устанавливаемые тарифы. Во-первых, стандартность качества электроэнергии означает отсутствие дифференциации продукта. Во-вторых, невозможность перепродажи электроэнергии исключают любые ценовые различия, кроме ценовой дискриминации. С точки зрения потребителя, получение электроэнергии происходит в момент возникновения потребности в ней. Прекращение потребления происходит моментально при выключении приборов. Технологически крайне трудно обеспечить накопление электроэнергии- впрок. Поэтому процесс производства практически совпадает с процессом потребления. Значительно изменяются в течение суток объемы потребления как населением, так и предприятиями.

Производители электроэнергиивынужденьт удовлетворять спрос по мере его возникновения, следовательно, в часы совмещенного максимума требуются резервные мощности. Постоянные затраты энергопредприятий, связанные с допонительными мощностями, увеличивают средние'общие затраты. Величиной; определяющей возрастание средних общих затрат на производство!в пиковые часы нагрузки, являются постоянные затраты на содержание резервных мощностей, средние переменные затраты.могут при этом оставаться неизменными. Р

Рп мы;! мка

Рис. 21. Определение тарифов на электроэнергию по пиковой нагрузке

Графическое изображение ценообразования по пиковой нагрузке (peak-load pricing) предполагает условное разделение производителей на работающих непрерывно и только в часы совмещенного максимума (рис. 21). Линии АСП и АСа отражают соответственно средние затраты на производство ночной и дневной электроэнергии, допонительно производимой в часы совмещенного максимума. Предельные затраты на производство ночной, МСП, и дневной электроэнергии, ACd, совпадают (MG).

Линии Dn и Dd представляют разный спрос на одну и ту же электроэнергию: постоянный в течение суток и допонительный в часы совмещенного максимума. Объем производства ночной, Qn, и дневной, Qd, электроэнергии определяются точками пересечения линий предельной* выручки, MRn и MRd, с линией предельных затрат. Следовательно, цены ночной, Рп, и дневной, Pj, энергии максимизируют прибыль.

Итак, на один товар, электроэнергию, устанавливаются две цены. В'России применяются двухставочные тарифы, где размер платы состоит из основной годовой платы за максимально заявленную мощность, характеризующую участие потребителя-в-формировании совмещенного'максимума энергосистемы, и допонительной Ч за фактически-потребленную электроэнергию. Ставка устанавливается так, чтобы покрывались условно-постоянные затраты-энергосистемы, и допонительная плата компенсировала условно-переменные затраты. Использование двухставочного тарифа, хотя, и стимулирует более равномерное потребление-электроэнергии по времени суток, все же приводит к тому, что один потребители недоплачивают, а другие переплачивают по отношению к фактическому потреблению в.часы совмещенного максимума.

Исходяиз специфики каждой ЕМ, выделяютсяразные группы-потребителей. Для. энергетики устанавливаемые тарифы. различны по следующим наиболее обобщенным группам: предприятия, промышленности, транспорта, сельского хозяйства Ч юридические лица, представляющие промежуточное потребление; население Ч физические лица, субъекты конечного потребления.

Оценка влияния изменения тарифов на услуги естественных монополистов на экономическое положение базируется на двух подходах: агоритме оценки влияния изменения тарифов на цены продукции отраслей народного хозяйства с учетом межотраслевого взаимодействия;

- агоритме оценки влияния изменения регулируемых тарифов на конечное потребление населения.

В настоящем разделе разберем механизм использования,модели МОБ для оценки изменения цен на продукцию отраслей народного хозяйства, а рассмотрению влияния тарифов ЕМ на население посвятим следующий раздел.

3.1.1. Модель МОБ-при оценке результатов изменения тарифов на услуги естественных монополий на цены продукции

Экономические взаимосвязи, в сфере производства товаров и услуг отражаются в системе национального счетоводства (СНС) на основе идеологии межотраслевых балансов (МОБ). Схема МОБ (рис.22) состоит из трех основных частей, называемых квадрантами; отличными по экономическому содержанию.

Промежуточное потребление (I квадрант) А = || || Конечное использование (II квадрант)-Y = || yim ||

Добавленная стоимость (III квадрант) С = || Cik ||

Рис. 22. Схема межотраслевого баланса <

I квадрант характеризует производственные взаимосвязи, типа продукт-отрасль. Отрасль представляет собой совокупность предприятий и организаций, принадлежащих соответствующей отрасли действующего в настоящее время ОКОНХ. Под продуктом понимается совокупность однородных товаров и услуг данного вида, произведенных в различных отраслях экономики. Каждый элемент I квадранта, я,у, отражает затраты 1-го вида товара (услуги) на производство продукцииу-той отрасли.

II квадрант показывает конечное использование выделенных групп товаров и услуг по категориям (расходам на конечное потребление, валовое накопление и экспорт). Каждый элемент II квадранта, yim, обозначает, сколько товара /-ой отрасли идет на потребление m-ой категорией.

III квадрант характеризует состав валовой добавленной стоимости (оплату труда, валовую прибыль, валовой смешанный доход, другие налоги на производство, другие субсидии на производство) по отраслям экономики. Каждый элемент III квадранта, ckj, показывает А:-ый источник формирования добавленной,стоимости у-ой отрасли,

Если рассматривать I квадрант МОБ по вертикали, то в каждом стобце показывается стоимостная структура выпуска отдельных, отраслей. В'продожение вертикали4располагается III квадрант, где видна добавленная'стоимость по каждой отрасли. Таким образом, структура цены продукта у-ой отрасли формируется, как сумма всех затрат на производство и добавленной-стоимости. .

Если все' продукты и первичные факторы-* производства представлены в> ценностной, форме, то у-й стобец объединенных I и- IIb квадрантов, матрицы, прямых затрат продуктов и факторов представляет структуру цены продукта у-й' отрасли; сумма всех коэффициентов каждого стобца равна единице: J к KJ где-индекс А:, соответствует к-шу. фактору, или г-й компоненте добавленной ценности.

Выражение (3.1) означает, что производство у-й отрасли представлено затратами на все виды необходимых материалов, ац, произведенных всеми другими отраслями, и добавленной стоимостью, cj. В частности, если структура добавленной ценности нас не интересует, то III-квадрант может быть.задан одной строкой, и равенство-(3.1) упрощается:

Zaij+Cj= V/, (3'.2>

Матрица поных затрат отражает сколько надо затратить продукции- /-ой отрасли, необходимых не толькодля производства у-ой отрасли, но и для1 собственного потребления /-ой отраслью. То есть поные1 затраты будут всегда больше затрат прямых.

В = (Е ЧА)-1, (3.3) ч где Е Ч единичная матрица, число строк и стобцов которой равно числу отраслей и соответствующих им товаров и услуг.

Когда из МОБ вытекает представление о технологических связях между * отраслями, цены в нем дожны быть фиксированными, чтобы выступать лишь в роли измерителя объема продукта, он допускает любые преобразования,' уместные по отношению к натуральному балансу.

Стандартное соотношение баланса цен будет иметь следующий вид: р = \уС(Е Ч А)~'= \уСВ, (3.4) где ли Ч вектор цен факторов добавленной стоимости.

Если все продукты и факторы представлять в стоимостной форме, то цены товаров будут равны единице. Также будут равны единице и цены факторов. Если речь идет об изменении цены в одной отрасли (в нашем случае Ч энергетических тарифов) как об источнике ценового шока, более естественным представляется, как и в натуральном балансе, изменение соответствующего элемента добавленной ценности. Отличие лишь в том, чтотеперь речь,пойдет не об абсолютных, а об относительных изменениях. Тогда-по сравнению с исходным балансом можно будет судить о любых изменениях. Изменениям цен-, факторов или их использования в отраслях приведут к нарушению, равенства (3.1), поэтому можно будет обнаружить не абсолютные, а относительные изменения.

Для определения влияния изменения энергетического тарифа на цены конечных продуктов по отраслям промышленности добавим специальную допонительную строку в III квадрант, матрицу С, в которой теперь будет 2 строки (Таблица 12). Сами цены на продукцию отраслей-будут выражены отраслевыми индексами цен (по отношению к базовым уровням).

Поскольку изменение цен происходит на продукцию лишь однойл отрасли, энергетической, во вновь введенной строке для всех отраслей значения ко, эффициентов будут нулевыми и только в первой позиции, соответствующей отрасли, производящей ЭиТЭ, появится 8.

Приведем пример МОБ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными целями и задачами исследования, моделей оценки результатов государственного тарифного регулирования естественных монополий в, работе проведен последовательный, анализ объекта изучения-в виде самих естественных монополий и потребителей' их- продукции, а также1 социально-экономические последствия, возникающие в процессе государственного тарифного регулирования естественных монополий.

Рассмотрение состояния' теории и; практики государственного регулирования естественных монополий, проведенное в первой-главе, привело, в первую очередь, к уточнению понятия естественной монополии следующими обстоятельствами: 1) ЕМ имеет место в ограниченном количестве-отраслей; 2) ЕМ способна реализовать свои преимущества на отдельных типах рынков; 3) ЕМ может быть реализована ограниченным количеством хозяйствующих субъектов. Была также уточнена классификация естественных монополий для определения направлений их развития по выделенным нами признакам: происхождению естественных монополий и степени* диверсификации деятельности естественной монополии.

Проведенный анализ статистических данных позволил определить,значимость потребления энергетических ресурсов в хозяйственной деятельности промышленных предприятий Санкт-Петербурга, выделить их отраслевую специфику, описать особенности использования энергетических ресурсов и обнаружить наиболее значимые факторы, влияющие на укрупненные характеристики энергопотребления.

Анализ теории обнаружил необходимость применения государственного регулирования естественных монополий в связи с отрицательными последствиями монопольного поведения, предпочтительностью конкуренции для интересов развития экономики и общества и жизненной важностью обеспечения надежного снабжения товарами стандартного качества. К наиболее известным критериям определения сфер применения государственного антимонопольного регулирования, выпонение которых означает наличие возрастающей отдачи от масштаба и возможностей для проведения политики ценовой дискриминации, мы предлагаем добавить еще два:

1. Товары дожны быть предметом первой необходимости.

2. Высокая доля основных средств в общих активах отрасли.

При изучении истории развития, теории государственного'регулирования описаны преимущества и недостатки таких инструментов!регулирования, как: торги за франшизу, ценовые ограничения, контроль за усилением-концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, ведение реестра предприятий: Государственное регулирование дожно быть адресным, и его концепция' дожна основываться на исторических особенностях развития экономики региона на основе жесткого мониторинга антимонопольного законодательства для инновационного развития экономики государства.

Основными проблемами регулирования российских ЕМ являются угроза сохранения власти ЕМ в потенциально конкурентных сегментах, риски непрофильного инвестирования ради достижения целевых показателей роста капитализации компаний и,ценовое давление ЕМ на экономику. Приведенные сведения говорят о высоком уровне нарушений антимонопольного законодательства, две трети которых происходят в электроэнергетике.

В >результате проведенного исследования моделей оценки результатов, государственного регулирования естественных монополий был отмечен ряд проблем, большая часть которых связана с асимметричностью информации. Разобраны пути преодоления трудностей непоноты информации. Отмечены систематические искажения создаваемые регулированием при содействии алока-тивной эффективности за счет производственной либо наоборот.

Для решения выявленных проблем оценки результатов регулирования был выбран наиболее распространенный в отечественной практике метод регулирования, установление максимальной цены-на товары (услуги) ЕМ, и проанализирован с помощью разных подходов. В рамках институциионального подхода наиболее важной является оценка социально-экономических последствий. Анализ международного опыта по применению механизмов и методов адаптации населения в изменяющихся условиях показал, что с точки зрения адресной направленности социальной поддержки населения, наиболее эффективным методом является прямой целевой подход Ч это метод анализа на основе множества критериев для оценки уровня доходов или степени неблагополучного материального положения отдельных домохозяйств.

Применяя^ к решению проблем оценки результатов тарифного регулирования ЕМ подход на основе межотраслевого взаимодействия, мы выбрали вычислимые модели общего равновесия- (Computable General Equilibrium models, CGE models), благодаря их преимуществам, позволяющим.оценить воздействие регулируемых тарифов на экономику в целом как прямым изменением затрат на энергетические ресурсы, так и через их использование в промежуточном потреблении.

Для всесторонней оценки результатов тарифного регулирования важно проследить, удовлетворяются ли интересы ЕМ в текущих и инвестиционных расходах с одной стороны, а с другой стороны соответствуют ли экономические возможности потребителей этим расходам. Обоснованы требования к оценке результатов тарифного регулирования ЕМ, исходя из основных целей для наиболее обобщенных групп потребителей услуг всех монополистов по принципам реагирования на изменяющиеся тарифы:

1. предприятий промышленности, транспорта, сельского хозяйства, представляющих промежуточное потребление;

2. населения Ч субъектов конечного потребления.

Оценка результатов тарифного регулирования на примере электроэнергетики осуществлена на основе системы моделей, состоящей из: модели межотраслевого взаимодействия для определения влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на цены продукции, модели определения влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на расходы населения, модели определения комплексного влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на благосостояние населения.

В третьей'части работы даны теоретические положения, обосновывающие возможность применения инструментария, базирующегося на Леонтьевской модели затраты Ч выпуск, к созданию'каждой модели, построены агоритмы реализации расчетов по каждой из моделей, проведеньъ расчеты по предложенным моделям и сделаны выводы по результатам расчетов оценки последствий от изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на цены конечной продукции, на расходы населения и комплексного влияния на благосостояние населения. В реализации моделей учитываются как экзогенные факторы инфляционные процессы, значения планируемых тарифных изменений, темпы изменения доходов населения и структуры потребительской корзины.

Таким образом, проведенный анализ сущности и особенностей функционирования естественных монополий, методов и проблем регулирования и инструментария, используемого для осуществления целей государственного регулирования, подходов к оценке результатов государственного тарифного регулирования позволил обосновать требования^ к модели, реализация которой, в третьей части работы позволила сделать выводы о степени комплексного воздействия регулируемых тарифов на экономику в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грушко, Анна Михайловна, Санкт-Петербург

1. Постановление от 22 сентября 2008 г. № 707 Порядке ведения раздельного учета дохода и расходов субъектами естественных монополий

2. Постановление от 29 декабря 2007 г. N 980 О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов

3. Распоряжение Правительства РФ'от 28 августа 2003 г. № 1234-р Энергетическая стратегия России на период 2020 года

4. Ст.ЗФедерального Закона РФ О естественных монополиях

5. Росстат. Коэффициенты концентрации по кодам номенклатуры* за 1998 и 2005 годы.

6. Указ президента российской федерации Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий 28 апреля 1997 года № 426 (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 23.07.2001 N 902)

7. Указ от 28 февраля 1995 г. N 220 О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации

8. Авдашева С.Б. Обновление российского законодательства о конкуренции:экономический анализ. Доклад седьмой международной конференции Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности Ч СПб., 2005

9. Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное: пособие Ч М.: Издательский дом Новыйучебник, 2004. Ч 174 с.

10. Акопов А.С. Анализ поведения естественной монополии на основе двух-секторной модели экономики "Аудит и финансовый анализ", №1, 2000 г.

11. Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: анализ российской практики в контексте мирового опыта. Ч М., БЭА-ТЭИС, 2005

12. Б абашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие для вузов.-Ч М.: Финансы и статистика, 20031-Ч 477 с.

13. Башмаков И. Энергоэффективность: от риторики? к действию; ЦЭНЭФ, 2000.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. ЧМ.: Дело, 1994.

15. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические; проблемы; разработки стратегии реформирования; естественных монополий в России // Экономическая наука современной России: 2000. №1 3-4. С. 55-71.

16. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России. Ч- М.: Новый век, 2004. Ч 88 с.

17. Ватник П.А. Методы оценки параметров^ вероятностных моделей: Текст лекций. Ч Л.: ЛИЭИ, 1983.

18. Ватник НА. Объемно-временные комплексы в. линейных моделях затрат. //Математическое моделирование в экономике и управлении:: сб. науч. тр. Вып. 1.ЧСПб: СПбГИЭУ, 2006. Ч 320 с.

19. Ватник П.А. Предельные: затраты; отрасли; // Моделирование-экономических процессов и структур: сб.науч.тр. Вып.2. СПб: СПбГИЭУ, 2003. Ч с. 18-29.

20. Ватник П.А., Соколов В.Н. Динамические модели распространения рекламной информации //Математическое моделирование в экономике и управлении: сб; науч. тр. Вып. 1. Ч СПб: СПбГИЭУ, 2006.

21. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России. Ч М., БЭА-ТЭИС, 2005

22. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитар. науки. 2000. Вып. 3. С. 63-77.

23. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей и материалов. По ред. к.э.н. О.В: Коло-мийченко и В.Н. Ворожейкина. Ч СПб, 2001. Ч 256 е.

24. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988., с. 368-369

25. Грицюк Т.В1 Государственное регулирование экономики: теория и; практика. Ч М1: Издательство РДЛ, 2004. Ч 288 с.

26. Демография и статистика населения: Учебник / И.И. Елисеева, Э.К. Васильева, М.А. Клупт и др.; под ред. И.И. Елисеевой. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 688 с.

27. Ди Лоренцо Т. Миф о "естественной монополии" // ЭКО. Новосибирск, 2001. - N 4. - С.81-98

28. Домнина И. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ С РЕГИОНАМИ. // Экономист, №11, 1999, с.30-42

29. Зорин И.В., Квартальнов В.А. Туристский терминологический словарь.М.: Советский спорт, 1999.

30. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в экономике России. М.: ТЭИС, 2000

31. Каплунова Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного банкротства М.: Центр деловой информации 2007 Ч 196с.

32. Камычкова E.H., Розанова Н.М. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественной монополии (на примере электроэнергетики и газовой отрасли) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 4. С. 138-155.

33. Комков Н.И., Кротова М.В. Методы анализа стратегий развития компании ОАО Газпром // Проблемы прогнозирования. 2003. №1

34. Комплекс укрупненных межотраслевых пропорций на основе моделей межотраслевого баланса. Ч М.: Госплан СССР, 1987.

35. Концентрация производства: условия, факторы, политика. Под ред. Шас-титко А.Е., М., ТЕИС, 2001

36. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. Ч СПб.: Питер, 2006. Ч 400 с.

37. Кудряшова E.H. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: Учеб. пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2004. Ч 112 с. (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)

38. Ланский Е.В. Корпоративный бизнес М., 2001

39. Лансков A.B., Окрепилова И.Г. Экономическое поведение предприятий /Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий.Ч М., 1997

40. Леонтьев В. Баланс народного хозяйства СССР. Методологический разбор работы ЦСУ // Плановое хозяйство. 1925. № 12.

41. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. Ч М.: Политиздат, 1990. Ч 415 с.

42. Львов Ю.А. Модели оптимального планирования. Ч Л.: ЛИЭИ, 1985

43. Мамедов О.Ю. Обыкновенный монополизм // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1., С. 5-6.

44. Мардер М. Государственное регулирование естественных монополий в экономике России // Социально-экономические реформы в России и Германии: Итоги и перспективы: Кол. монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 1999. - С. 192-200. - Библиогр.: 3 назв

45. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Ч М.: Про-гресс-Универс, 1993.

46. Марьясин М.Ш. Влияние тарифов естественных монополий на инфляционные процессы в промышленном производстве // Банковское дело, №5, 2003

47. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.

48. Мигром П., Роберте Дж., Экономика, организация, менеджмент: в 2-х т. /Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. Ч 468 с.

49. Могилевский С.Д. Корпорации в России Москва., 1998

50. Моделирование народнохозяйственных процессов М.: Экономика, 1973.

51. Моделирование экономических процессов и структур: сб.науч.тр. Вып.2. /Редкол.: Ю.А.Львов и др. Ч СПб: СПбГИЭУ, 2003. Ч 211 с.

52. Моделирование экономических процессов и структур: сб.науч.тр. Вып.З.

53. СПб: СПбГИЭУ, 2005. Ч 230 с.

54. Модель доход-товары и баланс народного хозяйства. М.: Наука, 1978.

55. Национальные счета России. Стат.сб./ Госкомстат России Ч М., 1999 Ч 159 с.

56. Национальное счетоводство: Учебник. Ч 3-е изд. / Под ред. Б.И. Башатова.

57. М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 608с.: ил., 170с.

58. Национальное счетоводство: учебник /Под ред. Г.Д.Кулагиной. Ч М.: Финансы и статистика, 1998

59. Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства.2001. N 1. - С. 17-20.

60. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы. Ч М.: Финансы и статистика, 1999

61. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / под ред. д-ра экон.наук, проф. Э.Н. Кузьбожева Ч М.: КНОРУ, 2005. Ч272 с.

62. Сапир Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля. // Проблемы прогнозирования, № 6 (87), 2004 г., с.42-55.

63. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электронергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2001

64. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ Mi, "Прогресс", 1981

65. Статистические сборники 2001, 2002, 2003, 2004. СПб: Петербургкомстат, 2001-2004.

66. Столерю Л. Равновесие и экономический рост /Пер. с фр. Б.Л.Исаева. М.: Статистика, 1974. Ч 471 с.

67. Санкт-Петербург. Статистический ежегодник 2005. Ч СПб: Петербур-гкомстат, 2005- С. 155

68. Статистические сборники Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области

69. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер с англ. СПб;: Экономическая школа, 1996. XLII+745 с.

70. Узяков М.Н. Влияние цен на энергетические ресурсы, на динамику экономики России. Регионы и Федерация. Вопросы регулирования ТЭК. №1, 2004. С. 14-21.

71. Уринсон Я.М. Практически освоенные межотраслевые модели; Вопросы создания АСПР. 1985, вып. 64

72. Фишер С., Дорнбуш Р. и Шмалензи Р. Экономика. Москва, Дело, 2002, С.203.

73. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2т. / Пер. с англ. под ред. A.F. Слуцкого. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999; Т. 2, Ч 592 с.

74. Хэмел Г. Стратегическая гибкость : Перев. с англ. / F. Хэмел, К. Прахалад, Г. Томас, Д. О' Пил. Ч СПб, Питер, 2005 г. Ч 320 с.

75. Хузмиев И.К. Регулирование, энергетических естественных монополий- и энергоменеджмент: В 2 т. Т. 1. Энергетическая политика. Т.Н. Энергет. менеджмент и аудит. Владикавказ: Ремарко, 2001. - 230 с.

76. Шанин С.А. Влияние энергосберегающей : политики; на. темпы;экономического развития; // Проблемы прогнозирования, № 6 (87), 2004 г., с.56-74.

77. Шимко П.Д. Оптимальное управление- экономическими, системами: Учеб.пособие. Ч СПб:: Издательский дом Бизнес-пресса, 2004. Ч240 с.

78. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. Ч СПб, 2001.

79. Эконометрика: Учебник/И.И. Елисеева,- C.B. Курышева, Т.В. Костеева и др.; Под ред. И.И. Елисеевой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.:Финансы и статистика, 2005 Ч 576 с.

80. Экономика /Под ред. A.F. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М; Кадыкова. Ч М. : ЮНИТИ, 2001.

81. Экономико-математический энциклопедический" словарь / Ел.ред. В.И. Данил ов-Данильян. Ч М.: Большая, российская энциклопедия: Издательский дом ИНФРА-М, 2003. Ч 688 с.

82. Экономическая школа. Журнал-учебник, вып. 1, 1991. СПб.: Экономическая школа, 1991. Ч 239 с.

83. Экономическая школа. Журнал-учебник, вып.2, 1992. СПб;: Экономическая школа, 1992. Ч 341 с.

84. Экономическая, школа. Журнал-учебник, вып.З; 19931 СПб.: Экономическая школа, 1993.Ч 347 с.

85. Экономическая^ школа. Журнал-учебник, вып.4, 1998; СПб;: Экономическая школа, 1998. -Ч414 с.

86. Экономическая школа. Журнал-учебник, вып.5, 1999: СПб.: Экономическая школа, 1999. Ч 574 с.

87. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов/ Российская академия государ. службы при Президенте РФ; Под ред.Кушлина А.И. и Чичканова В.П. Ч М.: РАГС, 2004. Ч 816 с.

88. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 367 с.

89. Averch Н., Jonson L. Behaviour of the Firm under Regulatory Constraint // Amer. Econ. Rev. 1962. 52.

90. Bashmakov I., Sorokina S. and Perevoschikov A. Evaluation of tariff policy impacts on a utility's revenues. CENEf, Moscow. 1996

91. Baron D., Myerson R. Regulating a Monopolist with Unknown Costs // Econo-metrica. 1982. 50.

92. Baron D., Besanco D. Regulation, Asymmetric Information and Auditing // Rand J. 1984. 15.

93. Baumol W., Banzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982.

94. Beenstock M, A. Dalziel. The demand for energy in the UK. A general equilibrium analysis. Energy Economics. April 1986.

95. Berknot P.H.G., A. Ferrer-i-Carbonell, J.C. Muskens. The ex post impact of energy tax on household energy demand. Energy Economics. (26) 2004.

96. Berknot P.H.G., Ferrer-i-Carbonell A., Muskens J.C. The ex post impact of energy tax on household energy demand. Energy Economics. (26) 2004.

97. Bernard J-T., M. Lemieux, S. Triverge. Residential energy demand. Energy Economics. July 1987.

98. Das S. On the Effect of Rate of Return Regulation under Uncertainty // Amer. Econ. Rev. 1980. 70.

99. David A. Wells Recent Economic Changes. ЧNew York: DeCapro Press, 1989'

100. Demsetz H. Why Regulate Utilities? //Journal of Law and Economics, April 1968

101. Dixon P., Parmenter B. Computable General Equilibrium Modelling for Policy Analysis and Forecasting. Handbook of Computational Economics, Volume I, ed. by Amman, H. et al., Elsevier Science, 1996, North-Holland

102. Franklin Giddings The Persistence of Competition // Political Science Quarterly, March, 1887.

103. Ghalwash T. Energy taxes as a signaling device: An empirical analysis of consumer preferences. Energy Policy. 35 (2007).

104. George Gunton The Economics and Social Aspects of Trusts // Political Science Quarterly (Sept. 1988), p. 385.

105. George T. Brown, The Gas Light Company of Baltimore: A Study of Natural Monopoly Ч Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1936.

106. Gray Horace M. The Passing of the Public Utility Concept, 1989.

107. Hunt L., Judge G., Ninomiya Y. Underlying trends and seasonality in UK energy demand: a sectoral analysis. Energy Economics. (25) 2003.

108. Haas R., Shipper L. Residential energy demand in OECD countries and the role of irreversible efficiency improvements. Energy Economics. (20) 1998

109. John Bates Clark and Franklin Giddings, Modern Distributive Processes Ч Boston: Ginn & Co., 1988.

110. Johansen L. A multi-sectoral study of economic growth. North-Holland, Amsterdam, 1960.

111. Jonsen T.A. Demand, generation and price in the Norwegian market for electric power. Energy Economics. 23, 2001.

112. Kamerschen D., D. Porter. The demand for residential, industrial and total electricity, 1973-1978. Energy Economics. (26) 2004.

113. Kahn E., Sathaye J. and Robins D. An engineering-economic approach to estimate the price elasticity of residential electricity demand. Energy Economics. April 1986.

114. Laffont J., Tirole J. Using Cost Observation to Regulate Firms // J. Pol. Ecom 1986. 94.

115. Leontief W.W. Quantitative Input and Output Relation in the Economic System of the United States. Ч Review of Economic Statistics (August 1936), p. 105-125*

116. Leontief W.W. The Structure of American Economy, 1919-1939. Cambridge, Harvard University Press, 1941.

117. Lijesen M. The real-time elasticity of electricity. Energy Economics. In print, 2006.

118. Longva S., Olsen O. and Strom S. Total elasticities of energy demand analyses within a general equilibrium model. October 1988:

119. Murray N. Rothbard, Man, Economy, and. State: A Treatise on Economic Principles Ч Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1993.

120. Muris T. Improving the economic foundations of competition policy // George Mason Law Review. 2003-. Vol. 12.

121. Nesbakken R., Price sensitivity of residential energy consumption in Norway. Energy Economics. (21). 1999.

122. Peles Y., Stein J. The Effect of Rate of Return Regulation in Highly Sensitive to the Nature of the Uncertainty // Amer.Econ.Rev. 1976. 66:

123. Posner R. The Chicago school antitrust analysis // University Pennsylvania Law Review. 1979; Vol. 127. № 4.

124. Richard T. Ely Monopolies and Trusts (New York: MacMillan, 1990), p. 162.

125. Riordan M. On Delegating Price Authority to a Regulated Firm // Rand J. 1984. 15.

126. Simons H. Personal income taxation. Chicago, 1938

127. Shepherd W. C. The economics of industrial organization. 3rd edn. Prentice Hall., 1988.

128. Shapiro C. The theory of business strategy // The Rand Journal of Economics. 1989. Vol. 20: № 1.

129. Simon Patten The Economic Effects of Combinations. Age of Steel (Jan. 5, 1889.

130. Simons H. Personal income taxation. Chicago, 1938

131. Stein J., Borts G. Behaviour of the Firm under Regulatory Constraint // Amer. Econ. Rev. 1972. 62.

132. Taylor L. Socially relevant policy analysis: structuralist computable generalequilibrium models for the developing world, MIT press, Cambridge (MA), 1990

133. Thissen M. A Classification of Empirical CGE Modelling. SOM Research Report 99C01, University of Groningen, The Netherlands, 1998.

134. Thomas DiLorenzo. The Review of Austrian Economics Vol. 9, № 2, 1996.

135. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., 1988. Ch.4.

136. Vringer K., Aalbers T. and Block K. Household energy requirement and value pattern. Energy Policy. 35, 2007.

137. Walter J. Primeaux, Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth Ч New York: Praeger, 1986.142. www.fas.ru Ч Федеральная антимонопольная служба

138. Zajac E.E. A Geometric Treatment of the Averch-Johnson Model // Amer. Econ. Rev. 1970.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ
• Эволюция системы регулирования естественных монополий
• Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
• Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект
• Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации