Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и методы оценки и управления экономической безопасностью предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Максимов, Денис Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и методы оценки и управления экономической безопасностью предприятия"

4856927

МАКСИМОВ ДЕНИС АЛЕКСЕЕВИЧ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ ^ 3 ОКТ 2011

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2011

4856927

Работа выпонена на кафедре Математические методы в экономике ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Халиков Михаил Альфредович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Киселёва Ирина Анатольевна кандидат экономических наук Щепилов Михаил Викторович

Ведущая организация:

ФГБОУ МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циоковского

Защита диссертации состоится л27 октября 2011г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению учёной степени доктора экономических наук Д 212.196.01 в ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им.Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан л22 сентября 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.196.01 У

доктор технических наук, профессор

Л.Ф. Петров

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Сохраняющаяся нестабильность мировой экономической системы и экономик отдельных стран, характеризующаяся значительными колебаниями спроса, ростом инфляции, цен на производственные ресурсы и другими негативными факторами, объективно способствует ослаблению рыночной позиции промышленных предприятий: потерям рынков снабжения и сбыта, сокращению объёмов производства, снижению платёжеспособности, инвестиционной привлекательности и рыночной стоимости бизнеса, обеспечивающих их стабильное развитие.

Это обуславливает необходимость совершенствования подходов и методов управления рыночной устойчивостью и экономической безопасностью предприятий (ЭБП), разработки стратегий их развития в условиях наличия рисков ухудшения их экономического положения.

Значительное количество факторов, влияющих на рыночную устойчивость и ЭБП, разнообразие видов деятельности предприятия и наличие тесных взаимосвязей между ними предопределяют целесообразность использования при решении этих проблем методологии системного анализа, экономико-математических моделей и методов количественной оценки эффективности и управления стратегиями развития производства' и финансового обеспечения деятельности предприятий, адекватных рыночным условиям1 хозяйствования. Перечисленное предопределяет актуальность тематики диссертационного исследования.

Степень разработанности проблематики исследования. Проблемы стабильного развития промышленных предприятий, обеспечение устойчивости и экономической безопасности (ЭБ) их деятельности в условиях рыночной экономики рассматривались в работах К. Багриновского, В. Барсукова, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Забродского, Н. Капустина, Р. Качалова, Г. Клейнера, Д. Ковалёва, Б. Лагоши, М. Левина, Д. Львова, В. Макарова, Е. Олейникова, В. Потеровича, А. Поманского, Н. Романовой, И. Синько, Э. Соловьёва, Т. Сухоруковой, В. Тамбовцева, Е. Хрусталёва, А. Шаваева, В. Шлыкова, В. Ярочкина и др.

Исследования этих авторов в приложении к реалиям переходной экономики и условиям ведения бизнеса в РФ допоняют и во многом развивают теоретические результаты, полученные представителями неокейнсианской школы: Е. Домаром, П. Дукером, Р. Солоу, В. Харродом, С. Фишером, К. Фрименом. В частности, ими разработаны модели и методы формирования стратегий повышения устойчивости функционирования социально-экономических систем в условиях неопределённости ил

рисков их внешней и внутренней сред, а в приложении к производственным предприятиям конкретизированы условия обеспечения экономической устойчивости их производственной, финансовой и инвестиционной деятельности.

Однако остаётся ряд нерешённых вопросов, связанных с уточнением подходов и методов решения задач оценки и управления рыночной устойчивостью и экономической безопасностью предприятия с учётом содержания этих категорий, адекватных условиям функционирования и развития, особенностям структуры и возможным стратегиям управления.

В частности, не разработанными остаются подходы и методы количественной оценки уровней устойчивости и экономической безопасности предприятия, учитывающие состояние отдельных его функциональных и структурных сегментов, взаимосвязи между процессами производства и финансового обеспечения его деятельности.

Также нерешёнными остаются проблемы выбора оптимальных вариантов распределений инвестиций в производственную, сбытовую и финансовую сферы деятельности, целью которых является повышение уровня устойчивости и ЭБ с учётом специфических особенностей производственно-технологических и финансово-ресурсных ограничений конкретного предприятия, неопределённостей и рисков, характерных для связанных с ним товарных, материальных и финансовых рынков.

Нерешённость этих и некоторых других проблем предопределила выбор цели, направлений и задач диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка и совершенствование подходов, экономико-математических моделей и методов оценки и управления рыночной устойчивостью и экономической безопасностью предприятия, функционирующего в нестабильной рыночной среде.

Направления и задачи исследования.

1. Разработать группировку рисков и угроз рыночной деятельности предприятия и обосновать адекватные их содержанию методы оценки рисков разных групп.

2.Струкгурировать содержание категорий рыночной устойчивости и ЭБП по сферам деятельности и сформировать состав показателей, характеризующих уровень рыночной устойчивости и ЭБ этих сфер.

3. Сформировать и обосновать информационно-нормативную базу количественной оценки рискоустойчивости производственной и финансовой сфер предприятия, включающую перечень финансово-экономических показателей и их пороговые (барьерные) значения.

4. Разработать подходы, экономико-математические модели и методы оценки рыночной устойчивости и экономической безопасности производственной и финансовой сфер предприятия с учётом влияния на их уровни факторов, характерных для условий его функционирования и развития в конкурентной среде.

5. Разработать подходы, экономико-математические модели и методы управления ЭБ производственной сферы предприятия, включающие: критерии эффективности технических проектов реструктуризации и модернизации производственно-технологической базы и планов их реализации, процедуры отбора проектов, включаемых в инвестиционную программу, и её оптимизации по интервалам планирования.

6.Разработать методологические подходы к управлению устойчивостью и ЭБ финансовой сферы предприятия, включающие: критерии и обоснование стратегий обеспечения финансовой устойчивости, модели и методы оптимизации величины финансового резерва, страхующего рыночную деятельность предприятия по финансовым операциям (нестрахуемые риски, критические риски с невысокой вероятностью возникновения), и управления резервным капиталом.

Объестом исследования являются производственная и финансовая сферы промышленного предприятия, функционирующего в условиях неопределённости и риска внешней и внутренней сред.

Предметом исследования являются экономико-математические модели и методы оценки эффективности и управления рыночной устойчивостью и ЭБП в сферах производства и финансов.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики, оценки эффективности и математического моделирования производственной, финансовой и инвестиционной деятельности предприятия, обеспечения рыночной устойчивости социально-экономических и производственных систем.

В работе использовались методы системного анализа, исследования операций, теории оптимального управления, дискретной математики, теории риска и финансового анализа.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты, постановления Правительства РФ по вопросам управления экономикой, данные органов государственной статистики, фактические данные о результатах рыночной деятельности промышленных Х предприятий, а также справочные материалы, опубликованные в периодической печати и электронной сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических подходов, моделей и методов оценки рыночной устойчивости и экономической безопасности предприятия и формировании экономически обоснованных стратегий их обеспечения, структурированных по сферам деятельности: производственной (включающей технические проекты реструктуризации производственной системы предприятия и роста масштаба производства, ориентированные на минимизацию рыночных и технологических рисков) и финансовой (включающей мероприятия, ориентированные на повышение финансовой устойчивости предприятия, на основе формирования в пассивах резервов, страхующих риски финансовой сферы), с критериями на максимум рентабельности собственных средств и коэффициента автономии и учётом производственно-технологических, финансово-ресурсных и рыночных ограничений деятельности предприятия.

В ходе исследования автором получены и выносятся на защиту следующие новые научпые результаты.

1. Уточнено содержание понятий рыночная устойчивость (наличие производственно-технологических и финансово-ресурсных возможностей нейтрализации факторов дестабилизации и угроз ослабления рыночной позиции предприятия) и лэкономическая безопасность (состояние производственного и финансового потенциалов, обеспечивающих .сохранение и рост благосостояния акционеров и других собственников предприятия, реализацию его миссии и цели в условиях дестабилизирующего влияния факторов риска, инициируемых внешней и внутренней средами). Сформирована система показателей, характеризующих уровни этих категорий по производственной и финансовой сферам деятельности.

2.Структурированы инициируемые внешней (рыночной) и внутренней (производственно-технологической и организационно-технической) средами предприятия риски и угрозы устойчивому и безопасному его развитию по сферам производственной (технологические и операционные риски) и финансовой (финансовый риск, риск ликвидности и платёжеспособности) деятельности.

3. Разработаны подходы к выбору и расчёту показателей, характеризующих уровни рыночной устойчивости и экономической безопасности предприятия, включая:

- интегральный показатель рыночной устойчивости, рассчитываемый как средневзвешенная сумма значений. показателей, характеризующих различные виды рыночной деятельности, состояние отдельных функциональных и структурных сегментов предприятия;

- набор показателей-индикаторов рискоустойчивости производственной и финансовой деятельности предприятия, а также подход к оценке его рыночной устойчивости на основе сопоставления значений этих показателей с пороговыми уровнями, раз1раничивающими области устойчивого и неустойчивого состояний.

4. Разработан методологический подход к количественной оценке риска производственной деятельности структурных подразделений предприятия (СБЕ)1 и формирования однородных по уровню риска групп СБЕ, основанный на сопоставлении с барьерными значениями показателей оптимальных вариантов их производственных программ, сформированных с учётом собственных производственно-технологических и общефирменных финансово-ресурсных, а также рыночных ограничений, отражающих условия реализации различных сценариев развития рыночной среды.

5. Разработаны постановки задач и модели управления рыночной устойчивостью и потенциалом ЭБП, включая:

- формирование оптимального с критерием на максимум эффективности и ограничением по затратам портфеля инвестиционных проектов (ИП) предприятия из набора проектов отдельных СБЕ, предварительно ранжированных в соответствие с индексом доходности Р1;

- двухкритериальную модель оптимального управления ИП развития производства с взаимосвязанными критериями на минимум операционного риска и максимум масштаба производства и учётом производственно-технологических и финансово-ресурсных ограничений.

Предложены численные процедуры поиска оптимальных решений указанных задач, основанные на локальной оптимизации решений непрерывного аналога первой задачи с использованием дискретных двойственных оценок ограничений по эффективности включаемых в портфель ИП, и на агоритмах направленного ограниченного перебора Парето - оптимальных планов реализации ИП предприятия -второй задачи.

6.Разработаны методы определения запаса финансовой прочности предприятия (ЗФП), обеспечивающего финансовую устойчивость его рыночной деятельности, определяемого на основе нормативных значений финансовых коэффициентов ликвидности, платёжеспособности и автономии.

1 Автор придерживается принятой для корпоративного сектора стран с развитой рыночной экономикой методологии выделения в организационной структуре корпораций структурных (стратегических) бизнес-единиц, являющихся центрами затрат, прибыли и/или инвестиций и включающих группы цехов, отдельных цеха и производственные участки.

7. Разработаны предложения по управлению резервным капиталом предприятия на основе инвестирования в низкорисковые финансовые активы, а также модели и методы управления инвестициями с учётом ограничений по риску и ликвидности.

Обоснованность разработанных в диссертационном исследовании моделей доказана на примере анализа и формирования оптимального варианта инвестиционно-инновационной деятельности ОАО НПО ГИДРОМАШ (г. Москва).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения, модели и методы вносят определённый вклад в развитие экономико-математического инструментария оценки и управления ЭБ предприятия, основанного на оптимизации производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности с учётом факторов неопределённости и риска.

Основные результаты, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут бьггь использованы предприятиями реального сектора экономики в процедурах оценки устойчивости их рыночной деятельности и формирования инвестиционной стратегии повышения производственно-технологического и финансово-ресурсного потенциалов конкурентоспособного развития.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских научно-практических конференциях:

- XXI, XXII, XXIII, XXIV Международных Плехановских чтениях (2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., г. Москва);

- XXII Международных Плехановских чтениях на английском языке (2009 г., г. Москва);

-V Международной межвузовской научно-практической конференции Российское предпринимательство: история и современность (2009 г., г. Москва);

-111 Международной научно-практической конференции Управление в XXI веке (2009 г., г. Киров);

- XIX Международной научной конференции Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов (2010 г., г. Москва);

- П1 Международной научно-практической конференции Современная экономика: концепция и модели инновационного развития (2011 г., г. Москва);

-Конференции, посвшцённой 40-летию экономико-математического факультета РЭУ им. Г. В. Плеханова Экономико-математическое образование в XXI веке (2011 г., г. Москва).

Теоретические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры Математические метода в экономике РЭУ им. Г.В. Плеханова.

По материалам диссертационного исследования подготовлены учебные программы и материалы практических занятий по дисциплинам Моделирование микроэкономики и Моделирование рыночной стратегии предприятия, а также разработаны постановки задач и агоритмы компьютеризированной деловой игры Конкуренция, используемой в учебном процессе РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Разработанные в диссертации методы оптимизации финансово-инвестиционной деятельности, а также инструментальный комплекс задач моделирования стратегий устойчивого развития производственной и финансовой сфер промышленного предприятия прошли опытную апробацию на машиностроительном заводе ОАО НПО ГИДРОМАШ (г. Москва).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 22 печатных работах автора общим объёмом 23,10 п.л. (из них авторских 11,10 п.л.), в том числе одной монографии и 5 публикациях в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК РФ.

Структура, объём и содержание диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и пять приложений. Объём диссертации - 230 м.л., в том числе 170 мл. основного текста, 38 таблиц и 9 рисунков. Список цитируемой литературы включает 139 источника, в том числе 18 - на иностранном языке и 23 - интернет-сайта.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, проведён анализ степени её разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Экономическая безопасность предприятия: понятие, критерии оценки, концепция управления: рассмотрены различные подходы к определению содержания понятий рыночная устойчивость и лэкономическая безопасность предприятия и представлено авторское обоснование этих категорий; выявлены факторы риска и источники угроз ЭБП по сферам рыночной деятельности, позволившие обосновать методы её оценки и предложить стратегии обеспечения.

Во второй главе Модели и методы оценки и управления экономической безопасностью производственной сферы предприятия: разработана методология оценки ЭБ производственной сферы предприятия и отдельных СБЕ, основанная на моделировании оптимального варианта производственной деятельности с учётом

производственно-технологических, финансово-ресурсных и рыночных ограничений и последующем сравнении планируемого результата этой деятельности с пороговым значением показателя-индикатора риска производственной сферы; разработаны критерии эффективности ИП производственной сферы, предлагаемых отдельными СБЕ, с позиции общефирменных интересов и с учётом их финансирования из централизованного фонда предприятия; разработаны подход, модель и методы формирования оптимальной по предложенному критерию инвестиционной стратегии предприятия, включающей набор ИП отдельных СБЕ, ориентированных на повышение уровня устойчивости и экономической безопасности производственной сферы; предложены критерии, разработаны подход, модели и методы оптимального управления ИП производственной сферы предприятия с учётом производственно-технологических, финансово-ресурсных и рыночных ограничений.

В третьей главе Модели я методы оценки и управления экономической безопасностью финансовой сферы предприятия: приведено обоснование понятий финансовой устойчивости и ЭБ финансовой сферы предприятия, выделены факторы внешней и внутренней сред, определяющие их уровень, и предложены стратегии обеспечения ЭБ финансовой сферы; рассмотрены преимущества и недостатки самострахования как эффективной стратегии демпфирования рисков финансовой сферы и разработаны подходы, модели и методы определения оптимальной величины страхового резерва и управления резервным капиталом предприятия на основе портфельного инвестирования.

В заключении представлены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

II. Основные положения и результаты исследования

Проведённый в работе сравнительный анализ определений и терминов рыночная устойчивость и лэкономическая безопасность показал, что они носят общий характер и имеют отношение скорее к абстрактному предприятию вне времени, условий и характера его деятельности, а также не учитывают специфику влияния на его результаты внешних и внутренних условий хозяйствования.

В целях конкретизации понятия рыночная устойчивость предприятия реального сектора экономики предложено рассматривать его как способность производственно-технологического и финансово-ресурсного потенциалов нейтрализовать угрозы,

инициируемые внешней и внутренней средами. Также предложено структурировать это понятие по основным сферам деятельности: производственной и финансовой.

В отношении производственной сферы предприятия отмечено, что её устойчивость является характеристикой производственно-технологической системы гибко реагировать на складывающуюся конъюнктуру товарных и сырьевых рынков и сохранять рентабельность основной производственной деятельности на основе адаптации производственной программы к изменившимся рыночным условиям.

Устойчивость финансовой сферы предприятия является характеристикой возможности финансирования его производственной и инвестиционной деятельности из собственных и заёмных источников в условиях обязательности своевременного погашения кредитов и кредиторской задоженности.

Для оценки уровня рыночной устойчивости предприятия используют как правило нормативный подход, основанный на сравнении значений определённой группы финансово-экономических показателей (таких, например, как коэффициенты ликвидности и платёжеспособности, рентабельности и деловой активности) с их нормативными значениями, рассчитанными из соображений обеспечения приемлемых результатов, рыночной деятельности в конкретных условиях функционирования предприятия.

В работе показано, что интегральный показатель, характеризующий уровень рыночной устойчивости предприятия (ИПРУ), может быть рассчитан на основе совокупности этих коэффициентов как средневзвешенная сумма значений отдельных показателей2:

где: а,, Д, - коэффициенты относительной важности соответственно показателей /-й группы и ;-го показателя в 1-й группе; а у, Ьц - значения .-го показателя 1-й группы соответственно для исследуемого предприятия и его нормативное значение (формируемое для исследуемой совокупности предприятий отрасли за определенный промежуток времени), 1 (1=1,/) - номер группы показателей, Л', - число анализируемых показателей -й группы.

Отметим, что выражение (1) для оценки уровня рыночной устойчивости

предприятия в научной литературе уже использовалось, однако в развитие этой идеи автором предложен агоритм определения оптимальных значений весовых коэффициентов аг Ьд, позволяющих объективно учесть реальный вклад отдельных составляющих в оценку ИПРУ, и тем самым, уточнить его уровень.

2 Формулу (1) следует применять для показателей, рост которых сопровождает улучшение интегрального

показателя. В противном случае в выражении (1) следует использовать дробь Ч.

Предложено весовые коэффициенты наборов а и р определять на основе следующей задачи математического программирования:

где вектор показателей а ={а'п,...ащ,...ап,...а)К1) определяется по критерию наименьшего среднеквадратического отклонения:

с учётом всех наблюдаемых в анализируемом периоде комбинаций значений показателей, включаемых в набор аи.

В отличие от рассмотренной категория лэкономическая безопасность предприятия характеризует наличие, во-первых, производственно-технологического потенциала нейтрализации возможных угроз снижения рентабельности и убыточности его основной производственной деятельности в условиях неблагоприятного развития рыночной ситуации (экономическая безопасность производственной сферы), во-вторых, финансово-ресурсного потенциала, демпфирующего совокупный риск финансовой деятельности, инициирующий в среднесрочной перспективе угрозу потери платёжеспособности и последующего банкротства (экономическая безопасность финансовой сферы).

В работе риски рыночной деятельности разделены на институциональные группы: социально-экономические, производственно-технологические, организационно-технические и др., что позволяет корректно организовать процедуру оценки их уровней с учётом присущих каждой группе закономерностей формирования факторов риска и угроз.

Обосновано, что для оценки уровня ЭБП целесообразно также использовать подход, основанный на сравнении текущих значений показателей рентабельности собственного капитала (критерий безопасности производственной сферы) и автономии (критерий безопасности финансовой сферы) с их пороговыми значениями, разграничивающими зоны нестабильного и безопасного состояний предприятия.

В качестве обобщающего показателя экономической безопасности производственной сферы предприятия предложено использовать коэффициент КОЕ рентабельности собственного капитала:

где: ЧП - чистая прибыль (стр.190, ф. №2), СС- собственные средства (стр.490+640, ф. №1).

Это предложение обосновывается тем, что показатель ROE:

являясь мультипликатором коэффициентов рентабельности продаж,

оборачиваемости оборотных активов и оборачиваемости внеоборотных активов,

напрямую отражает зависимость ЭБ от их уровней;

- опосредованно характеризует связь результатов производственной деятельности

предприятия со структурой его капитала.

Пороговое значение коэффициента рентабельности собственного капитала может

бьггь оценено на основе выражения:

ROE' =argmax{r,v,//}, (6)

где: г - безрисковая ставка доходности по государственным ценным бумагам; v - среднеотраслевая доходность инвестированного в производство капитала; (1 - планируемая собственниками отдача на вложенный в производственную сферу капитал.

Справедливость определения барьерного значения показателя ROE на основе

выражения (6) вытекает из следующих рассуждений.

В качестве безрисковой ставки г предлагается рассматривать процентную ставку доходности по государственным облигациям, являющуюся предопределённой величиной, отражающей принципиальную возможность альтернативного вложения капитала (таким образом, г может служить его рыночной оценкой).

v - среднее значение доходности собственного капитала, отражающее структуру производственного капитала отрасли.

Процедура определения компоненты у может быть основана на модели WACC (weighted average cost of capital - средневзвешенной стоимости капитала):

mCC = er-v + 0a-a-(l-S), W

где: &Д и вД - соответственно стоимость собственного и заемного капиталов, о- цена заемного

финансирования, S - ставка налогообложения.

Формируя оценку м планируемой отдачи на инвестированный в производственную сферу капитал, менеджмент руководствуется интересами собственников и ориентируется на рыночную конъюнктуру. Очевидно, что собственники предполагают наибольшую отдачу на инвестированный капитал, и, сравнивая альтернативные варианты его вложения, выбирают тот, который при прочих равных условиях гарантирует максимальную доходность.

В работе обосновано, что уровень ЭБП в производственной сфере определяется уровнями безопасности отдельных его СБЕ с учётом того, что последние находятся в определённых взаимосвязях между собой. Из этого следует, что уровень ЭБП не может

быть определён как обычная арифметическая сумма соответствующих показателей СБЕ. В работе поставлена задача оценки безопасности производственной сферы предприятия на основе оптимизации уровней распределений безопасности по отдельным СБЕ с использованием двухуровневой модели.

На первом (нижнем) уровне решаются N (по числу СБЕ) задач формирования оптимального варианта производственной программы (ПП) кавдого подразделения с учётом принятых решений относительно объёмов финансирования их производственной деятельности и распределения между ними общего в рамках предприятия рынка сбыта:

ОСТХ1-*.)

+ Д->тах; (8)

(/>}">-с?)-"-г.-*.-ох. .1-1

ПК, - СКп + ВАД 5 ОКД; (Ю)

^<у1><П<"\(1=и}, (12)

о=й). {13)

ОСРД- денежный поток от производственной деятельности п-й СБЕ. Значения параметров (' = 1>ЛА = с\п) ((' = 1,/), , дД определяются технико-экономическими и финансовыми условиями деятельности предприятия и отдельных СБЕ: тЦу (/ = й7,й = 1,#Д)

- интенсивность

поступления на А -ю группу основного технологического оборудования (ОТО) п-й СБЕ продукции 1-го наименования; (/ = 1,/) - удельные переменные затраты на выпуск продукции 1-го наименования в условиях п-й СБЕ; -совокупные постоянные затраты п-й СБЕ; - ставка налога на прибыль.

Значения переменных ><") (г = 1,/), Г<"> (/ = 1,ЯЛ) устанавливаются ПР на этапе формирования списка альтернативных вариантов ПП п-й СБЕ: (/' =

- минимально допустимый

Объем выпуска продукции -го наименования; (й = 1, ) - эффективный фонд времени работы оборудования А -й группы ОТО п-й СБЕ; I = {1,...,/,.../} - множество индексов выпускаемой продукции; НД = {1,..., А,...,//Д} - множество индексов групп ОТО п-й СБЕ.

Переменные р\п) (>' = 1, /), ><"> (/ = 1, Д а>Д, ОКД, п задаются сценарием формирования ПП п-й СБЕ: р}п) (/' = 1, /) - планируемая цена реализации продукции 1-го наименования; й}"' (1 = Гд) -планируемый спрос на продукцию -го наименования; Фя - стоимость внутрифирменного кредита для п-й СБЕ; ОКД - оборотный капитал предприятия, выделяемый на финансирование производственной деятельности п-й СБЕ; йД - планируемые рисковые издержки п-й СБЕ.

Исходные данные модели, характеризующие рыночные цены и уровень спроса на продукцию предприятия, ставки внешнего и внутрифирменного кредита, цены материальных, трудовых ресурсов и пр., определяются в рамках сценарного подхода и

могут отражать мнения экспертов, тенденции развития соответствующих показателей и т.п.

Распределение финансовых ресурсов предприятия и рынка сбыта между отдельными СБЕ осуществляется в процессе решения двухкритериалыюй оптимизационной задачи верхнего уровня:

ГОКД и1"> -> тах; (14)

%П<"> -Щ"] -> тах, (1=й); (15)

0ГД=0; (16)

СЖ,,,^'" 0,(п = йУ,1'=й), (18)

где: ОК - оборотный капитал предприятия (включающий собственную и заёмную части), финансирующий постоянные и переменные издержки производственной деятельности СБЕ в планируемом периоде; >, -

совокупный спрос на -е изделие (/ = 1,/)в планируемом периоде; С/, С/^' -оптимальные двойственные оценки соответственно ограничений (10) и (12) п-й секторной задачи.

Представленный в работе численный метод решения двухкритериалыюй задачи

математического программирования (14)-(18) с небольшими изменениями, связанными с

необходимостью учёта в задаче верхнего уровня наличия двух равноценных критериев

(14) и (15), укладывается в известную схему агоритма Корнаи-Липтака.

В работе обосновано, что повышение уровня ЭБ производственной и финансовой

сфер может быть осуществлено путём реализации ИП, направленных на повышение

устойчивости и ЭБП на стратегическом и тактическом уровнях.

Задачей стратегического уровня является определение оптимального набора

обоснованных программ формирования и воспроизводства производственно-

технологического и финансово-ресурсного потенциалов предприятия.

На тактическом уровне формируемые программы и отдельные ИП обеспечения

ЭБП направлены на предотвращение, нейтрализацию и устранение негативных

последствий угроз ЭБП в сферах производства и финансов.

В работе поставлена задача формирования оптимальной с общефирменной позиции

инвестиционной стратегии, включающей набор ИП отдельных СБЕ, финансируемых из

централизованного фонда предприятия. Обосновано, что в качестве критерия задачи

целесообразно использовать Р1 - индекс доходности проекта, являющийся эквивалентом

общепринятого критерия В этом случае условием корректности получаемого на

основе критерия Р1 ранжированного ряда проектов является использование в расчётах экономически обоснованной ставки дисконтирования, в качестве которой можно, например, принять цену собственного капитала с поправкой на величину проектных и рыночных рисков.

В случае возможности экспертного оценивания результативности ИП с учётом не только экономических, но и других сопровождающих его реализацию эффектов, в качестве критерия эффективности ИП можно непосредственно использовать бальную оценку его результативности. Данный вариант оказывается предпочтительным в случае использования в инвестиционном анализе методологии СБА (лэффект-затраты).

Модель формирования оптимального варианта инвестиционной стратегии предприятия представлена следующими соотношениями:

2,2л, лио: (19)

а>, -х1,г, (20)

2Х, (21)

-{>.1-1...../,.г/л1.....,. (22)

где: / = 1,...,/,- индекс СБЕ Ч-й группы (? = 0,1,2,3 )3; Г, =1,...,Д,- индекс ИП 1-й СБЕ; Ъ- бальная опенка предполагаемого уровня снижения риска производственной сферы рассматриваемой группы СБЕ; аГ1 - битная оценка планируемого уровня снижения риска -й СБЕ в случае реализации г, -го ИП; с, -затрата инвестиционных ресурсов4 предприятия, которые предполагается выделить на реализацию ггго ИП 1-й СБЕ; х,л - исхомая интенсивность использования г,-гоИП 1-й СБЕ, характеризующими её как задачу булева программирования большой размерности.

В работе предложен численный агоритм решения непрерывного аналога соответствующей (19)-(22) двойственной задачи и последующей пошаговой коррекцией решения на основе дискретных двойственных оценок, характеризующих эффективность ИП отдельных СБЕ с общефирменной позиции.

Отмечено, что особенностью этапа практической реализации сформированного набора ИП является его высокая финансовоёмкость, препятствующая возможности одновременного осуществления взаимосвязанных, а в некоторых случаях и несвязанных

5 О - риск рыночной деятельности отсутствует; л1 - приемлемый уровень риска; л2 - критический уровень риска; л3 - катастрофический уровень риска.

4 Затрата включают единовременные капитальные вложения, а также приведенные к началу реализации проекта текущие затраты, дисконтированные по внутренней ставке дисконта.

проектов. С целью эффективного распределения централизованного фонда предприятия предлагается пошаговая оптимизация инвестиционных программ отдельных СБЕ, осуществляемая на основе критериев значимости для предприятия планируемых ИП с учётом объёма выделяемых на их реализацию инвестиционных ресурсов.

В качестве таких критериев предложено рассматривать операционный риск, характеризующий надёжность функционирования производственной системы, а масштаб производства, характеризующий доходность основной производственной деятельности.

С учётом указанных критериев задача оптимального управления инвестиционной программой п-й СБЕ формулируется как следующая двухкритериальная задача:

Г, =^(4о?')-шах; (24)

где: у'к ~ЧЧЧ - доля времени функционирования Ь-й группы ОТО в общем времени

та А С)

А-1 ,И.

функционирования ПС п-й СБЕ в периоде планирования V, К1'\Аа)н) - прирост показателя операционного риска ; У^ (До*') - прирост показателя производственной мощности ПС п-й СБЕ; то (ДЛ) - прирост расхода финансовых ресурсов; МД Ч объём финансирования, выделяемого п-й СБЕ на развитие ПС.

Нелинейная задача (23)-(25) является дискретным аналогом ИР-поной проблемы Тьюринга. С учётом этого обстоятельства в процедурах поиска её оптимального решения предложено использовать итеративный агоритм, осуществляющий на кавдом шаге перебор ограниченной глубины (его величина определяется значением, рассчитываемым на предыдущем шаге) неулучшаемых по Парето планов. Переход от одного шага к другому использует динамическую схему, близкую к схеме Белмана.

В работе показано, что для обеспечения финансовой устойчивости предприятия необходимо, чтобы внеоборотные активы покрывались перманентным капиталом (собственный плюс догосрочные заёмные средства), а материальные запасы -собственным оборотным капиталом и краткосрочными кредитами. Это условие отражается соотношением:

ВА+МОС 5 СК+ДЗС+КЗ, (26)

где: ВА - внеоборотные активы; МОС -материальные оборотные средства; СК - собственный капитал; ДЗС - догосрочные заёмные средства; КЗ - краткосрочные заемные средства и кредиторская задоженность.

Для оценки уровня финансовой устойчивости предприятия предложен набор финансово-экономических показателей групп структуры капитала, финансовой устойчивости и ликвидности (табл. 1).

Таблица 1

Показатели структуры капитала, финансовой устойчивости и ликвидности

№ п/п Наименование показателя Условное обозначение Расчётная формула

1. коэффициент автономии Кл СС

2. коэффициент финансовой устойчивости Ку Д ПК сс+до СС-* Ч ' s - i.л- 2 ВБ ВБ

3. коэффициент маневренности собственных средств Км а _СОС СС-ВА 3 СС СС

4. коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования _СОС _СС-ВА "" ОА ОА

5. коэффициент текущей ликвидности A + Аг + Ая а. =Чi--i 3 КО

ПК - перманентный капитал (стр. 490 + 590 + 640, ф. №1); ДО - догосрочные обязательства (стр. 590, ф. № 1); СОС - собственные оборотные средства (стр. 490 + 640 - 190, ф. №1); ВА - внеоборотные активы (стр. 190, ф. №1); ОА - оборотные активы (стр. 290, ф. №1); А1 - наиболее ликвидные активы (стр. 250 + 260, ф. №1); Л2 - легко реализуемые активы (стр. 240 + 270, ф. № 1); А] - медленно реализуемые активы (стр. 210 + 220 + 230, ф. №1); КО = Я] + Л2 - краткосрочные обязательства, включающие наиболее срочные обязательства ( Щ) (стр. 620, ф. №1) и краткосрочные пассивы (Я2) (стр. 610 + 630 + 650 + 660, ф. №1).

Ключевое значение отводится коэффициенту автономии - а,. В работе показано, что уровень финансовой устойчивости может быть оценен на основе сопоставления его текущего значения с барьерным (пороговым). Обосновано, что пороговое значение показателя а, может быть определено на основе формализации зависимости цены заемного финансирования с элементами кортежа (а,, К, 1,40 Х'

где: со - цена заемного финансирования; К - планируемый объем привлекаемых кредитных ресурсов; П - формализованная кредитная история предприятия-заемщика за анализируемый период; Ч7 -формализованная характеристика условий и особенностей кредитования.

С учётом того обстоятельства, что составляющие Я,1,4' на заданном интервале планирования фиксированы, выражение (27) может быть сведено к виду5:

о = /(<*!). (27')

отражающему функциональную зависимость цены заёмного финансирования и коэффициента автономии, характеризующего риск финансовой сферы предприятия.

В работе показано, что зависимость (27') в общем случае является нелинейной и может быть представлена интерполяционным многочленом Лагранджа6:

о = = (28)

где: л- степень многочлена; к = 0,п - индекс узловой точки (ап; (0к ); известных значений переменных

а, и а); п - количество наблюдаемых пар (ап\ак){к = 0,п) значений переменных а, и а> (степень полинома).

Для определения порогового значения <аг* коэффициента автономии на основе выражения (27') предложено использовать метод последовательных приближений для определения с учётом принимаемой погрешности значения а,, обеспечивающего цену заёмного финансирования не выше её эффективного уровня (в экономической практике последний, как правило, совпадает с ценой собственного капитала).

В работе рассмотрены возможные стратегии снижения риска потери финансовой устойчивости: факторинг, банковский кредит, налоговый кредит, самострахование. Особое внимание уделено самострахованию рыночной деятельности предприятия как эффективному методу демпфирования совокупного риска и снижения угрозы банкротства.

Возможным методом самострахования является формирование в пассивах предприятия резерва денежных средств, позволяющего покрывать недостаток производственного капитала при неблагоприятных изменениях рыночной конъюнктуры, связанных с негативным воздействием факторов макроэкономического окружения.

Резерв денежных средств, названный в работе запасом финансовой прочности предприятия (ЗФП), имеет двойственный характер.

3 Возможность определения взаимосвязи коэффициента автономии и цены заемного финансирования на основе функциональной зависимости отмечена в работе М.А. Халикова Моделирование производственной и инвестиционной стратегий машиностроительного предприятия-М. Изд-во Благовест-В, 2003.

У'(я,Ь ~а"На' -л!:)ХХХХХ(". -*Д-,)(л, -ацД)-...-(а, ~щы)-(а, -аД) - фундаментальный полином

(л.-люЖ -л-.Ил, )Х(л,"л,.)

или лагранжевый коэффициент.

С одной стороны, его величина дожна обеспечить необходимый при неблагоприятном сценарии развития товарного и финансового рынков уровень платёжеспособности предприятия и ликвидности его активов. С другой стороны, при высокой рентабельности производственного капитала, диктующей необходимость расширения основной производственной деятельности, связывание необходимых финансовых средств в резервах существенно отражается на массе и норме прибыли и, как следствие, на доходах акционеров и других собственников.

С учётом двойственного характера ЗФП в работе представлена постановка задачи определения его минимальной величины, позволяющей осуществлять основную производственную и текущую инвестиционную деятельности при заданном уровне риска. Предложено величину ЗФП определять на основе нормативных значений финансовых коэффициентов двух групп: первая служит для оценки уровня риска рыночной деятельности и определения параметров резервирования; вторая используется для оценки структуры и эффективности формирования и использования резерва.

Модель расчбта оптимальной величины ЗФП имеет следующий вид:

0>5.дс+цб+дз+зфп^

0,2< Ч + ЦВ + ЗФП < 0,25, (29)

, с ^ ДС + ЦБ+ДЗ + МОС + ЗФП

р s Ч ь

С учётом (29) оптимальное значение ЗФП определяется из следующего соотношения:

ЗФЛ=тм{0ЖО-ДС-ЦБ-ДЗ;0КО-ДС-ЦБЛ5КО-ДС-ЦБ-ДЗ-МОС,0},(Щ

где: ДС - денежные средства; ЦБ - краткосрочные ценные бумаги; ДЗ - дебиторская задоженность.

Предложенный подход к оценке ЗФП практически реализуем, т.к. в поной мере обеспечивается исходной информацией.

Определение оптимальной величины ЗФП можно также осуществить на основе коэффициентов а, (автономии) и а5 (текущей ликвидности), учитывая их взаимосвязь,

определяемую следующим выражением: 0А

55(1-а,)

где: ОА - оборотные активы (стр. 290, ф. J61 );ВБ - валюта баланса (стр. 300, ф. №1). Из (31) следует, что ЗФП определяется как:

ЗФП = агКО-Ах-А^-А}, (32)

где: КО = П1 + П2 - краткосрочные обязательства, которые включают срочные обязательства (Iii) (стр. 620, ф. Xsl) и краткосрочные пассивы (#2 ) (стр. 610 + 630 + 650 + 660, ф. - наиболее ликвидные

активы (стр.250+260, ф. №1 );А2- легко реализуемые активы (стр.240+270, ф. №1); Аг- медленно реализуемые активы (стр. 210+220+230, ф. №1).

Выражение (32) показывает наличие непосредственной связи оптимальной

величины страхового резерва с уровнем ЭБ финансовой сферы предприятия,

характеризуемыми показателями аг, на,.

В работе отмечено, что эффективным инструментом управления финансовой

сферой предприятия является инвестирование резервного капитала в доступные

неинституциональному инвестору инструменты фондового рынка, характеризующиеся

приемлемыми уровнями риска и ликвидности. В этой связи рассмотрена постановка

задачи формирования оптимального по соотношению доходность-риск/ликвидность

инвестиционного портфеля на основе классической модели Г. Марковича с

допонительным условием (в данном случае ограничением по уровню ликвидности

составляющих портфель бумаг).

Модификация модели Г. Марковича имеет следующий вид:

г, =][>,Х/Х,-> шах; (33>

/, ;>/Д, (/ = й);

где: а - пороговый уровень совокупного риска портфеля; - пороговый уровень ликвидности

активов, включенных в портфель гр - доходность совокупного портфеля; I- количество типов ценных

бумаг; Щ - доля 1-го типа бумаг; I, - ликвидность ценной бумаги 1-го типа, рассчитываемая по формуле,

предложенной П.Ю. Соловьевым7.

В рамках адаптачии и верификации модели и численного агоритма к условиям

конкретного инвестора построены варианты эффективных портфелей, отличающиеся

^ [ = где: У,- среднедневной объем торгов по <-й ценной бумаге в течение анализируемого

периода; У - среднедневной объём торгов по всем включенным в портфель ценным бумагам; <*,/?-показатели степени значимости, устанавливаемые клиринговой палатой; Г/ - среднедневное количество

сделок с 1-й ценной бумагой; Т - среднедневное количество сделок по всем рассматриваемым ценным бумагам (Соловьев П.Ю. Биржевой рынок производных финансовых инструментов: система управления рисками и ликвидностью: дис. канд. экон. наук. М.: 2004.298 е.).

значениями приемлемого уровня совокупного риска и требуемой ликвидности, для различных категорий неинституциональных инвесторов.

Практическая значимость моделей (8)-(13), (14)-(18), (19)-(22), (23)-(25), (33)-(34), методов и численных процедур формирования оптимальных вариантов производственной и инвестиционной стратегий промышленного предприятия с учетом факторов неопределённости и риска подтверждена результатами их внедрения на объектах основного производства ОАО НПО ГИДРОМАШ (г. Москва).

На их основе разработаны предложения по составу и последовательности реализации инвестиционных программ повышения устойчивости производственной и финансовой сфер предприятия.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

- монография:

1. Загородников С.Н., Максимов Д.А., Халиков М.А. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Советский писатель, 2010,218 с. -13,6 п.л. (авторский вклад-4,5 п.л.).

- публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК:

2. Максимов Д.А., Халиков М.А. Рыночная устойчивость, экономическая безопасность и инновационная стратегия предприятия в условиях трасформируемой экономики. Ш.: Менеджмент и Финансы: Менеджмент в России и за рубежом. № 2.2009. - 0,44 пл. (авторский вклад - 0,22 пл.);

3. Максимов Д.А., Халиков М.А. Моделирование инвестиционной деятельности предприятия, ориентированной на рост производства и снижение производственного риска. // М.: Учгные записки Российской Академии предпринимательства, выпуск XVI. 2009 - 0,69 пл. (авторский вклад - 0,35 пл.);

4. Максимов Д.А. Проблематика определения, оценки и управления экономической безопасностью предприятия. // М.: Ученые записки Российской Академии предпринимательства, выпуск ХУП. 2009 - 0,81 пл.;

5. Бабаян Э.А., Максимов Д.А. Современные аспекты проблематики формирования оптимальной структуры капитала производственной компании. // М.: Ученые записки Российской Академии предпринимательства, выпуск XXIII. 2010 - 0,5 пл. (авторский вклад - 0,25 пл.);

6. Максимов Д.А. Методы и модели формирования оптимальной инвестиционной стратегии предприятия. // М.: Путеводитель предпринимателя, выпуск X. 2011 - 0,63 пл.

- публикации в других изданиях и тезисы докладов:

7. Максимов Д.А. Потенциал экономической безопасности предприятия. // М.: Двадцать первые Международные Плехановские чтения (1-4 апреля 2008г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2008 - 0,06 пл.;

8. Максимов Д.А., Халиков МА. Экономическая безопасность предприятия и е8 количественная оценка. // Спб.: Современные аспекты экономики, >61 (126). 2008 - 0,69 п.л. (авторский вклад - 0,35 пл.);

9. Максимов Д.А. Математические модели и методы формирования инвестиционной стратегии предприятия, учитывающие факторы риска. II Спб.: Современные аспекты экономики. №12 (137). 2008 - 0,75 пл.;

10. Максимов Д.А. Разработка концепции экономической безопасности предприятия. // М.: Двадцать вторые Международные Плехановские чтения (14 апреля 2009г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2008 - 0,06 пл.;

11. Максимов Д.А. Оценка и управление экономической безопасностью предприятия с учетом факторов риска и неопределенности рыночной среды. // М.: V Международной межвузовской научно-практической конференции "Российское предпринимательство: история и современность" (7 мая 2009 г.): тезисы докладов. Российская Академия предпринимательства. 2009 - 0,19 пл.;

12. Махсимов Д.А. Оценка и управление экономической безопасностью предприятия с учетом факторов риска и неопределенности рыночной среды (estimation and management of economic safety of the enterprise taking into account risk factors and uncertainty of the market environment). II M.: Двадцать вторые Международные Плехановские чтения на английском языке (28 апреля 2009г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2008 - 0,19 пл.;

13. Максимов ДА. Моделирование экономической динамики предприятия в условиях риска. // Киров: 3 Меджународная научно-практическая конференция Управление в XXI веке (15 апреля 2009г.): тезисы докладов. ВятГГУ. 2009 - 0,25 пл.;

14. Максимов Д.А. Экономическая безопасность предприятия: методы оценки и управления. // Спб.: Современные аспекты экономики. №3 (140), 2009 - 0,88 пл.;

15. Максимов ДА. Оценка и управление экономической безопасность предприятия. И М.: Двадцать третьи Международные Плехановские чтения (19-23 апреля 2010г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2010 - 0,06 пл.;

16. Бельченко С.В., Максимов Д.А. Проблематика классификации н управления рисками производственной сферы предприятия. // Спб.: Современные аспекты экономики. №1 (149). 2010 - 0,63 пл. (авторский вклад -0,32 пл.);

17. Загородникова Т.М., Загородников С.Н., Максимов Д.А., Халиков М.А. Математические методы оценки потенциала экономической безопасности предприятия. // М.: XIX Международная научная конференция Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов (25-26 мая 2010г.): сборник трудов. Академия управления МВД России. 2010 - 0,25 пл. (авторский вклад- 0,06 пл.);

18. Бельченко С.В., Максимов Д.А. Трансаишонная теория, формы и методы корпоративного управления, издержки внутрифирменной координации, планирования и обмена. /М.: МИР: Модернизация, инновация, развитие. № 1.2010- 1,5 пл. (авторский вклад-0,75 пл.);

19. Максимов Д.А. Хечумова Э.А. Актуальные аспекта проблематики формирования оптимальной структуры капитала производственной компании. // М.: Сборник научных трудов Экономико-математического факультета: сборник трудов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2010 - 0,31 п.л. (авторский вклад - 0,16 пл.);

20. Загородников С.Н., Максимов Д.А., Халиков М.А. Математические методы оценки безопасности фирмы. // М.: Сборник научных трудов Экономико-математического факультета: сборник трудов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2010 - 0,25 пл. (авторский вклад - 0,08 пл.);

21. Максимов Д.А. Стратегии рыночной деятельности и финансовая устойчивость предприятия. Н М.: Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2011 - 0,06 пл.;

22. Загородников С.Н., Максимов Д.А., Халиков М.А. Особенности принятия управленческих решений с учетом результатов мониторинга безопасности фирмы. // М.: III Международная научно-практическая конференция Современная экономика: концепция и модели инновационного развития (18-19 февраля 2011г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2011-0,31 пл. (авторский вклад - 0,1 пл.).

Напечатано в типографии ГОУ ВПО Российского Экономического Университета имени Г. В. Плеханова. Тираж 115 экз. Заказ № 193.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Максимов, Денис Алексеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы оценки и управления экономической безопасностью предприятия"

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Максимов, Денис Алексеевич

3.5. Выводы по третьей главе ' ^

1. Выявлено содержание экономических категорий Финансовая устойчивость и Экономическая безопасность финансовой сферы рыночной деятельности предприятия, первая из которых характеризует состояние финансов предприятия с позиции возможности обеспечения финансирования производственной деятельности на основе сформированного производственного капитала (включающего собственную и заемную составляющие), а также своевременного погашения текущих обязательств (по кредитам и кредиторской задоженности), а вторая - наличие финансово-ресурсного потенциала, демпфирующего совокупный риск рыночной деятельности, инициирующий в среднесрочной перспективе угрозы потери платежёспособности и последующего банкротства.

75 Например, если доля vv(. /-го типа бумаги равна 0,15, а страховой резерв предприятия составляет 1000 у.е., то совокупная стоимость /-го типа бумаг, включённых в портфель, составит 150 у. е.

2. Определены факторы внешней и внутренней сред предприятия, позитивно и негативно влияющие на состояние финансовой устойчивости и уровень безопасности финансовой сферы его рыночной деятельности, и приведено аналитическое выражение (3.1), характеризующее баланс собственных и заёмных средств, обеспечивающий сохранение динамического равновесия финансовой сферы.

3; Представленные обоснования категории Финансоваяустойчивость и Экономическая безопасность финансовойл сферы, рыночной деятельности предприятия позволили выявить набор финансовогэкономических показателей групп - структуры капитала- и финансовой; устойчивости;. платёжеспособности и ликвидности; рассмотренные в п. 1.4. (табл. 1.6), значения, которых в поной мере характеризуют уровень экономической безопасности финансовой сферы предприятиями могут быть, использованы в агоритме её количественной оценки. . Х . Х

Как. было показано выше (выводы по первой' главе) основным-, показателем ' устойчивости финансовой сферы предприятия, является^ коэффициент автономии (а, ).

4. В работе обосновано, что при использовании нормативного подхода к оценке финансовой устойчивости и уровня безопасности финансовой: сферы предприятия; на основе показателя а, необходимо в форме соответствующей аналитической зависимости учитывать следующие факторы внешней и внутренней сред: цены и планируемый объём привлекаемых кредитных ресурсов, условия кредитования, и особенности заёмного финансирования, характеризующие осуществляемую предприятием кредитную политику.

На кратко- и среднесрочном интервалах планирования финансовой деятельности часть перечисленных факторов являются статичными, в связи с чем взаимосвязанными выявленной аналитической зависимостью (3.3) являются цены заёмного финансирования и коэффициент автономии.

В работе представлен метод и численный агоритм (основанные на аппроксимации зависимости (3.3) интерполяционным многочленом Лагранжа (3.6)) определения порогового (барьерного) значения коэффициента автономии, характеризующего структуру капитала предприятия, риск которой позволяет кредитному учреждению предоставить предприятию кредит планируемого объёма под приемлемый процент.

5-. Представленный обзор возможных внешних источников финансирования рыночной- деятельности предприятия (банковский и налоговый кредиты, взаимное кредитование, факторинг) показал- как ограниченную возможность использования перечисленных инструментов при1 кредитовании предприятий' реального сектора экономики, так и наличие допонительных препятствий (высокая* цена- источника и* трансакционные издержки его обслуживания) к их привлечению.

Сделан вывод, что перечисленные инструменты финансирования? рыночной деятельности- предприятия не в состоянии обеспечить потенциал финансовых ресурсов для обслуживания? обязательства и< избежания угрозьв. банкротства в случае реализации рисковых событий критического уровня.

6. При рассмотрении возможных направлений повышения устойчивости и экономической безопасности финансовой сферы предприятия-особое внимание уделено самострахованию его рыночной деятельности как эффективному методу демпфирования совокупного риска и снижения угрозы- банкротства.

В работе показано, что возможным методом самострахования является формирование в пассивах предприятия резерва денежных средств, позволяющего покрывать недостаток производственного капитала при неблагоприятных изменениях рыночной конъюнктуры, включающих рост дебиторской задоженности и проявление негативного воздействия факторов макроэкономического окружения.

Резерв денежных средств, названный в работе запасом финансовой прочности предприятия (ЗФП), имеет двойственный характер.

С одной стороны, его величина дожна обеспечить необходимый при неблагоприятном сценарии развития товарного и финансового рынков уровень платёжеспособности предприятия и ликвидности его активов. С другой стороны, при высокой рентабельности производственного капитала, диктующей необходимость расширения основной производственной деятельности, связывание необходимых финансовых средств в резервах существенно отражается на массе и норме прибыли и, как следствие, на доходах акционеров и других собственников.

В работе сделан вывод, что указанное предопределяет оптимизационный характер задачи формирования-и управления средствами резервного фонда.

7. В' работе рассмотрены возможные подходы, методы и модели определения минимальной величины страхового резерва, позволяющего осуществлять основную производственную и текущую инвестиционную деятельности на расширенной основе при заданном уровне риска финансовой сферы.

Эти подходы основаны на использовании нормативных значений финансово-экономических показателей, а также известных моделях спроса на деньги.

Сделан вывод, что первый из указанных подходов в силу обеспеченности необходимой справочно-нормативной и- расчётной базами является предпочтительным.

8. В' рамках нормативного^ подхода к определению размера ЗФП предприятия выделены показатели группы ликвидности и покрытия, с использованием нормативных значений которых возможноь корректное построение расчётной модели с учётом её оптимизационного характера.

Соответствующая модель описывается соотношениями (3.16) и (3.16"). Если принять во внимание возможность консолидированной оценки пороговых значений показателей группы ликвидности и покрытия через пороговое значение коэффициента автономии (3.17), то альтернативная модель расчёта

ЗФП описывается соотношением (3.16"), характеризующим непосредственную связь величины страхового резерва с уровнем безопасности финансовой сферы предприятия.

9. Эффективным методом управления резервным фондом предприятия является инвестирование в доступные неинституциональному инвестору инструменты фондового рынка, характеризующиеся приемлемыми уровнями риска и ликвидности (приложение 3).

10.Необходимость учёта фактора ликвидности выбираемых инструментов фондового рынка потребовала определённой трансформации известной модели Г. Марковича (3.36), (3.37), (3.38), (3.39) и разработки численного метода решения генерируемой оптимизационной задачи.

11. В рамках адаптации и верификации модели и численного агоритма к условиям конкретного инвестора построены варианты эффективных портфелей, отличающиеся значениями совокупного риска и требуемой ликвидности. >

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставленная цель диссертационного исследования, связанная с разработкой и совершенствованием теоретических подходов, экономико-математических моделей и методов оценки и управления экономической безопасностью промышленного предприятия, функционирующего в условиях неопределённости и риска внешней и внутренней сред, достигнута, что подтверждается решением сформулированных во введении задач:

- проведён анализ и систематизация теоретических подходов к определению содержания, методов и численных процедур количественной оценки устойчивости рыночной деятельности и экономической безопасности промышленного предприятия (п.1.1.), позволившие: провести структуризацию предмета экономической безопасности по основным сферам деятельности -производственной и финансовой на основе выделения инициируемых рисками этих видов деятельности угроз снижения рыночной устойчивости предприятия (п.1.2.), выявить и провести группирование рисков внешней (рыночной) и внутренней (производственно-технологической и организационно-технической)' сред (п.1.3.), сформировать и обосноватьл стратегии повышения рыночной устойчивости и экономической безопасности производственной и финансовой сфер предприятия (п.1.3., приложения П1, П2);

- обоснована возможность и целесообразность использования в. задачах количественного^ оценивания рыночной устойчивости и экономической безопасности производственной и финансовой сфер предприятия нормативного подхода, предполагающего формализованный учёт в^ моделях управления его производственной'и финансовой деятельности рисков внешней и внутренней сред с использованием пороговых (барьерных) значений финансово-экономических показателей-индикаторов риска соответствующей сферы рыночной' деятельности (п.1.3.), и на этой основе разработаны: соответствующая информационно-нормативная база, включающая минимально полный и непротиворечивый набор показателей, характеризующий сферы производства и финансов, процедуры восстановления их значений по данным бухгатерской отчётности и определения их пороговых значений с учётом состояния производственно-технологического и финансово-ресурсного потенциалов предприятия, параметров товарных, материальных и финансовых рынков (п.1.4.);

- разработаны теоретические подходы, модели и методы количественной оценки рыночной устойчивости и экономической безопасности производственной и финансовой сфер предприятия, базирующиеся' на критериях эффективности соответственно производственной и финансовой деятельности хозяйствующей в условиях рыночной экономики предпринимательской организации (п.2.1., п.3.1.), и в рамках предложенных стратегий обеспечения экономической безопасности производственной и финансовой сфер предприятия, определён Х адекватный> их содержанию экономико-математический Х инструментарий оптимизации финансовоинвестиционной деятельности в этих сферах (п.2.3., п.3.2.);

- разработаны теоретические подходы, методы и математические модели управления экономической безопасностью производственной и финансовой сфер предприятия, включающие: выбор и обоснование критериев эффективности технических проектов модернизации производственно-технологической базы предприятия, (п.2.2.) и-программ их реализации (п.2.3.), оптимизации инвестиционной стратегии предприятия по отдельным периодам планирования (п.2.4.), оптимизации, финансового резерва, страхующего риски рыночной деятельности (п.3.3.), и управления резервным капиталом на основе оптимизации инвестиционного портфеля неинституционального инвестора (п.3.4., приложения ПЗ, П4, П5).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Максимов, Денис Алексеевич, Москва

1. Учебники, монографии, публикации в научных изданиях

2. Аверьянов О.И., Аверьянова И.О. Основы инжиниринга в машиностроении: учеб. пособие. М.: МГИУ, 2007. 63 с.

3. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении / Под общей ред. Ю.'М: Соломенцева, В.Г. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986. 256 с.

4. Адамов Е.О., Дукарский С.М. Система комплексной автоматизации проектирования, разработки и изготовления изделий в мекосерийном производстве. М.: Машиностроение, 1985. 234 с.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основыfэконометрики. М.: Издательское объединение ЮНИТР1, 1998. 1024 с.

6. Алексеенко В.Н., Сокольский Б.В. Система защиты коммерческих объектов. Технические средства защиты. М. 1992. 195 с. '

7. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельника, 4-е изд., испр. и доп. М.: Омега-JI, 2009. 451с.

8. Ансофф Х.И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком; 1999. 416 с.

9. Антиколь A.M., Халиков М.А. Актуальные аспекты моделирования портфельных инвестиций // СПб.: Современные аспекты экономики. 2009. № 6 (143). С. 193-216.

10. Аукуционек С.П. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 136-146.

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. О методах повышения эффективности конверсионных программ наукоемкого машиностроения // Экономика и математические методы. 1998. №1. т.34. вып.1. С. 67-78.

12. Баканов М.И., Мельник В.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2005. 536 с.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996- 192 с.

14. Банди Б. Основы линейного программирования / Пер. с англ. М- РаДио и связь, 1989. 176 с.1. Н И

15. Банковские риски / учеб. пособие, под ред. О.И. Лавруш*1113^ Валенцевой. М.: КНОРУС, 2007. 232 с.

16. Барбаумов В.Е., Гладких И.М., Чуйко A.C. Финансовые инвестиции. М.: Финансы и статистика, 2003. 544 с. .

17. Барсуков B.C. Обеспечение информационной: безопасности-ТРЕНДЗ, 1996. 93 с.

18. Бахвалов Н.С., Жидков Н.П., Кобельков Г.М. Численные методы- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. 636 с.

19. Белман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программиро вания/Пер. с англ. М.: Наука- 1965. 460 с.

20. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке. эффективн

21. Богомолов В.А., Эриаитшш Н.Д., Барикаев E.H., Павлов Е.А., ЗЗльчанинов М.А. Экономическая безопасность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009: 228 с.

22. Боди 3., Мертон Р. Финансы / Пер.,с англ; М.: Вильяме, 2007. 592 с.

23. Ботянский В.Г. Оптимальное управление дискретными системами. М.1. Наука, 1973. 448 с.

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер- с англ. М. Олимп-Бизнес, 2004. 1088 с.

25. Бригхэм Ю.Ф., Эрхардт М.С. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. Питер, 2007. 960 с.

26. Булышева Т.С., Милорадов К.А , Халиков М.А. Моделирование рыночной стратегии предприятия: курс лекций. М.: Экзамен, 2009. 288 с.

27. Василец В.И., Голованов В.Н. Методические основы обеспечения конфиденциальности производственной и коммерческой деятельности акционерного общества // Вопросы защиты информации. 1994. №1. С. 5Ч11.

28. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2008. 1104 с.

29. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 615 с.

30. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1999. 1008 с.

31. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

32. Горячев B.C. Информация и её защита // Вопросы защиты информации. 1994. №2. С. 13Ч18.

33. Гранатуров В.М. Экономичёский риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 2002. 160 с. . ?34.:Грачёв; A.B. Оценка платёжеспособности предприятия за- период // Финансовый менеджмент. 2003. №1. С. 14-17.

34. Демкин И.В. Методология управления инновационным риском (методы, модели, инструменты). М.: МАТИ, 2008. 430 с.

35. Деружинский В.А., Деружинский В.В. Основы коммерческой тайны: Практическое пособие для предпринимателя. Минск: Полирек, 1994. 214 с.

36. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2009. 384 с.

37. Доугерти К. Введение в эконометрику / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2010. 465 с.

38. Дубров A.M. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2003. 350 с.

39. Емеличев В.А., Комлик В.И. Метод построения последовательности планов для решения задач дискретной оптимизации. М.: Наука, 1981. 207 с.

40. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

41. Забродский В.А., Капустин Н.М. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес-информ. 1999. №15. С. 35 Ч 37.

42. Загородников С.Н., Максимов Д.А., Халиков М.А. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Советский писатель, 2010. 218 с.

43. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Пер. с англ. М.: Мир, 1976. 165 с.

44. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Дело и Сервис, 2009. 384 с.

45. Карпов Ю.Н., Рычков Д.С. Современная стратегия российского машиностроительного предприятия// Деловой визит. 1997. №11. С. 4-6.

46. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической Х среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997., 288 с.

47. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и-статистика, 2003. 560 с.

48. Ковалёв Д.Г., Сухорукова Т.Г. Экономическая безопасность предприятия // Экономика Украины. 1998. № 10. С. 48 -52.

49. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы.1994. №4. С. 19-26.

50. Корбут A.A., Финкелынтейн Ю.Ю. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969.368 с.

51. Кузнецова O.A., Лившиц В.Н. Структура капитала: Анализ методов её учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы.1995. Т. 31. Вып. 4. С. 12-31.

52. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. 304 с.

53. Лукасевич И .Я. Анализ финансовых операций: Методы, модели, техника вычислений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. 400 с.

54. Люу Ю-Д. Методы и агоритмы финансовой математики / Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. 751 с.

55. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика: Начальный курс. М.: Дело, 2007. 504 с.

56. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие',* личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Интел-Синтез, 1997. 288 с.

57. Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства: дис. докт. юр. наук. СПб.: 1998. 339 с.

58. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2003. 208 с.

59. Пападимитриу X., Стейглиц К. Комбинаторная оптимизация. Теория и агоритмы/Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 512 с.

60. Первозванский A.A. Математические модели управления производством. М.: Наука, 1975. 616 с.

61. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002. 218-с.

62. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део Н. Комбинаторные агоритмы: Теория и практика. М.: Мир, 1980. 476 с.

63. Романов B.C. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. 2000. № 12. С. 41Ч43.

64. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

65. Савицкая Г.В.Экономический анализ: учебник.М.: Новое знание, 2007. 679с.

66. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Анализ финансовой отчетности организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 583 с.

67. Смоляк С.А. Учёт риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы, 1992. Т.28. Вып. 5-6. С. 794-801.

68. Соловьёв П.Ю. Биржевой рынок производных финансовых инструментов: система управления рисками и ликвидностью: дис. канд. экон. наук. М.: 2004. 298 с.

69. Соловьёв Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Ось-89, 2001. 128 с.

70. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: учеб. пособие. М!: Финансы й статистика, 2005. 288 с. .<ХХ'<<

71. Тамбовцев B.JI. Объект экономической безопасности России // Вопросы. экономики. 1994. № 12. С. 45Ч54.

72. Твардовский В.В., Паршиков С.В. Секреты биржевой торговли: Торговля акциями на фондовых биржах. М.: Альпина Бизнес Букс, 2010. 550 с.

73. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Риск-анализ в экономике. М.: Экономика, 2010.318с.

74. Тэпман J1.H. Риски в экономике: учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 380 с.

75. Фёдорова Г.В. Учёт и анализ банкротств, учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2006, 248 с.

76. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2010. 656 с.

77. Халиков М.А. Дискретная оптимизация планов повышения надежности функционирования экономических систем //Сб. Финансовая математика. 2001. С. 281-295.

78. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб.: СПбГУ, 1998. 204 с.

79. Ховард P.A. Динамическое программирование и марковские процессы / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1964. 190 с.

80. Шаваев А.Г. Концептуальные основы обеспечения безопасности негосударственных объектов экономики. М.: Академия экономической безопасности, 1994. 281 с.

81. Шапкин A.C. Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник. М.: Дашков и К

82. Шарп У.Ф. Инвестиции / Пер.с англ. М.: Инфра-М, 2009. 1028 с.1. А

83. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах й' бизнесе: учеб. пособие для вузов. М.:-ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 367 с. :

84. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учеб! пособие. М.: Инфра-М, 2009. 416 с.

85. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. М.: Алетейя, 1999. 144 с.

86. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. A.A. Лобанова, A.B. Чугунова. М.: Альпина Паблишер, 2003. 786 с.

87. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. М.: Ось-89, 2003. 352 с.

88. И. Законодательные акты, инструкции, положения по бухгатерскомуучёту и отчётности

89. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законамиот 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-Ф3, от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

90. Положение по бухгатерскому учёту Учёт материально-производственных запасов ПБУ 5/01. Утверждено приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н (с изм. от 27.11.2006 № 156н, от 26.03.2007 № 26н, от 25.10.2010 № 132н).

91. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р.

92. О формах бухгатерской отчётности организаций. Приказ Минфина РФ от. 22.07.2003 № 67н.

93. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

94. I. Учебники, монографии, публикации в научных изданияхна английском языке) .

95. Bhimani A., Bromwich М. Management Accounting: Retrospect and Prospect. Moscow, Elsevier. 2010.

96. Blasi J, Shleifer A. Corporate Ownership and Corporate Governance in the Russian Federation // Moscow, Federal Commission on the Capital Market Research Report. 1996.

97. Christensen L.R., Greene W.H. Economics of Scale in U.S. // Electric Power Generation, Journal of Political Economy. 1976. 655-676.

98. Cichoki A., Unbehauen R. Neural Networks for Optimization and Signal Processing. USA: J. Wiley & Sons, 1993.

99. Copeland T.E., Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy. USA: Addison Wesley, 2004. 1024 p.

100. Dixit A.K., Pindyck R.S. Investment under uncertainty. USA: Princeton University press, 1994. 476 p.

101. Fiona Fui-Hoon Nah Enterprise Resource Planning Solutions and Management. USA: IRM press, 2008.

102. Francis J.C. Investments: Analysis and Management. USA: MacGraw-Hill, 1991. 874 p.

103. Green P.E., Wind Y. Multi-Attribute Decision in Marketing. USA: Dryden press. 1973. 46 p.

104. Qing Li, Yu-Liu Chen. Modeling and Analysis of Enterprise and Information Systems. Germany: Springer, 2009.

105. Science and Decisions: Advancing Risk Assessment. Committee on Improving Risk Analysis Approaches Used by the U.S. EPA, National Research Council!. Washington, D.C., 2008, 478 pp.

106. Scientific Review of the Proposed Risk Assessment Bulletin from the Office of Management and Budget.Committee to Review the OMB Risk Assessment Bulletin, National Research Council. 2007, 302 pp.

107. The Orange Book. Management of Risk Principles and Concepts. HM Treasury, UK, London, October 2004, - 52 p.

108. Trusty J., Andrews G.C. A critical Review of Sensors for Unmanned Machining // Annals of the GIRP. 1983. №2. P. 563-572.

109. Ward A.W., Deren B.J. The Economics of Project Analysis: a Practitioners Guide // Washington: EDI World Bank. 1983. 318 p.

110. Whalen E.H. A Rationalization of the Precautionary Demand for cash // Quarterly Journal of Economics. 1966.

111. White Paper on RISK GOVERNANCE: Towards an Integrative Approach. International Risk Governance Council. Geneva, Switzerland, 2005, 156 p.

112. Zeleny J. Flexible manufacturing systems with Automatic transports of tools // Annals of the CIRP, 1981. № 1. P. 349-362.1.. Интернет ресурсы

113. Автоматизация и управление в машиностроении: электорон. журн., URL: Ссыка на домен более не работаетp>

114. Официальный сайт инвестиционной компании Тройка Диалог- URL: Ссыка на домен более не работаетp>

115. Официальный сайт инвестиционной компании Финам. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

116. Официальный сайт информационной , компании Гарант. URL:.чСсыка на домен более не работает/www.consultant.ru. (дата обращения: 11.05.2009).

117. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

118. Официальный сайт Московской Межбанковской Валютной Биржи (ММВБ). URL: Ссыка на домен более не работаетp>

119. Официальный сайт Научно-производственного объединение гидравлических машин ОАО НПО ГИДРОМАШ. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

120. Официальный сайт ОАО Татнефть. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

121. Официальный сайт оценочной компании БК-Аркадия, аналитические обзоры. URL:Ссыка на домен более не работаетp>

122. Официальный сайт рейтингового агентства Национальное Рейтинговое Агентство. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

123. Официальный сайт рейтингового агентства Эксперт PA. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

124. Официальный сайт рейтингового агентства AK&M. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

125. Официальный сайт рейтингового агентства Fitch Ratings. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

126. Официальный сайт рейтингового агентства Moody's Investors Service. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

127. Официальный сайт Российской торговой Системы (РТС) . URL: Ссыка на домен более не работаетp>

128. Официальный сайт ФГУ Российское энергетическое агентство. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

129. Официальный сайт ФГУП ЦЕЖИмаш. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

130. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики, URL: Ссыка на домен более не работаетp>

131. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

132. Сайт аналитики компании РосБизнесКонсатинг. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Разработка системы управления экономической безопасностью предприятий
• Экономические методы оценки и управления продуктивностью промышленных предприятий железнодорожного транспорта в новых условиях хозяйствования
• Совершенствование методов оценки и управления устойчивым развитием предприятия
• Совершенствование методов оценки и управления региональными рисками предприятий
• СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В МОЛОЧНО-СКОТОВОДЧЕСКИХ СОВХОЗАХ ПРИМОРСКОГО КРАЯ