Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и методы оценки финансовой устойчивости федеральных государственных унитарных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Биргер, Наталья Борисовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и методы оценки финансовой устойчивости федеральных государственных унитарных предприятий"

На правах рукописи

БИРГЕР Наталья Борисовна

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы

экономики

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация выпонена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Ляпунова Галина Платоновна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Зайцев Евгений Иванович

кандидат экономических наук, доцент Чернышева Лариса Алексеевна

Ведущая организация Институт региональной экономики

РАН (Санкт-Петербург)

Защита состоится л 30 октября 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан л 30 сентября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

Корабельников В. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Задача эффективного управления принадлежащими государству активами является одной из наиболее актуальных и сложных проблем российской экономикой переходного периода. В настоящее время в собственности государства находится около 10-ти тысяч унитарных предприятий федерального подчинения (ФГУП). В основном это многопрофильные организации, определяющие научно-технический уровень нашего государства. Для оценки их финансовой устойчивости на практике обычно используются традиционные подходы, основанные на расчете финансовых коэффициентов, что закреплено в Постановлении Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий. В настоящее время для ФГУП определены как показатели, позволяющие оценить эффективность их коммерческой деятельности, так и показатели выпонения государственных функций и задач. Формирование указанных показателей и определение их значимости с точки зрения оценки эффективности деятельности и финансовой устойчивости осуществляют индивидуально для каждого предприятия при рассмотрении результатов его работы на межведомственной комиссии.

Однако преобразования, происходящие в российской экономике в последнее десятилетие, привели к возникновению целого ряда причин, снижающих объективность таких оценок. Наиболее важными из них являются высокая подвижность внешней среды, специфика формы собственности, особенности государственного подхода к управлению ФГУП, недостаточность научных исследований по вопросам управления финансами ФГУП.

Все это существенно затрудняет получение объективных оценок финансового состояния и финансовой устойчивости ФГУП традиционными методами и, тем самым, препятствует их дальнейшей коммерциализации. Таким образом, потребность практики в моделях и методах оценки финансовой устойчивости ФГУП определяет актуальность заявленной в диссертационной работе темы.

Состояние изученности проблемы. Существенный вклад в изучение вопросов финансовой устойчивости предприятий всех форм собственности внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе: Ю. Бригхам, Дж. Бриттен, И. Балабанов, Ю. Бахрамов, Р. Брейли, Дж. К. Ван Хорн, А. Ветров, В. Глухов, Р. Дамари, В. Ковалев, Н. Коласс, М. Крейнина, С. Майерс, В. Попков, Радаев В., Р. Сейфулина, Э. де Сото, Е. Стоянова, В. Царев, А. Шеремет, Д. Шопенко, М. Уильямсон, Л. Фаткин, Дж. Ходж-сон, Р. Эккз и другие авторы. Однако яиячич пуйгтик-яний.тт^х^цгтриру^т явную неудовлетворенность многих исследовЯЭйлёй 14ййЙААЬ##%1ученно-

БИБЛИОТЕКА СЛ1ете1

сти проблемы и используемыми на практике методическими подходами к оценке финансовой устойчивости. В частности, В. В. Ковалев, И. Т. Балабанов, Р. С. Сейфулина, Е. С. Стоянова и некоторые другие авторы указывают на слабость имеющихся методических подходов и их несоответствие условиям переходной экономики.

По мнению другой группы ученых, в том числе В. Бандурина, В. Воконского, Т. Догопятовой, Г. Клейнера, В. Макарова, В. May, В. Пол-теровича, А. Радыгина, Р. Энтова, слабо изучены вопросы о влиянии внешней среды на финансовую устойчивость ФГУП, а также имеются серьезные пробелы в законодательстве по вопросам управления финансами унитарных предприятий. Все это позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретических и методических положений по оценке финансовой устойчивости ФГУП. Совокупность данных причин обусловила выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование моделей и методов оценки финансовой устойчивости многопрофильного ФГУП.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи:

- выявлены факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП;

- уточнены показатели оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- создана методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП;

- разработана методика многокритериальной оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- разработаны экономико-математические модели процессов распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП, обеспечивающие поддержание его экономической эффективности.

Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по интересующей проблеме в рамках положений следующих теорий: теории экономического анализа; теории финансового менеджмента; исследования операций. Для решения поставленных в работе задач применялись методы экономического анализа, методики конъюнктурных исследований и методы экономико-математического моделирования.

Предметом исследования выступают экономические отношения, опосредующие формирование и использование ресурсов для достижения предпринимательских целей деятельности многопрофильных ФГУП в условиях переходной экономики.

Объектом исследования является система управления финансовыми ресурсами многопрофильного ФГУП.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- (выявлены, сформулированы и систематизированы факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП;

- уточнены критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- создана методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП;

- разработана методика многокритериальной оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- предложены экономико-математические модели процессов распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП, обеспечивающие поддержание его экономической эффективности.

Практическая значимость работы состоит: в формулировании по результатам исследования методики мониторинга финансовой устойчивости ФГУП, которая может использоваться для оценки или для поддержания определенного уровня финансовой устойчивости; а также в создании процедуры распределения ресурсов многопрофильного ФГУП в процессе финансового планирования, направленной на поддержание финансовой устойчивости.

Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались на научных семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства, кафедры финансов и банковского дела СПбГИЭУ, а также на научно-практических конференциях СПбГИЭУ и СПбГТУ. Разработанные методики используются ЦКБ Рубин (Санкт-Петербург) при обосновании инвестиционных проектов и в процессе бюджетирования.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 55 источников.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации - Цели и задачи оценки финансовой устойчивости ФГУП в условиях экономики переходного периода - проведен анализ законодательства, публикаций отечественных ученых и практиков по вопросам управления финансами ФГУП и оценки их финансовой устойчивости. Выявлены особенности управления финансами ФГУП и систематизированы основные факторы, определяющие современное состояние российских унитарных предприятий.

Во второй главе - Методические основы оценки финансовой устойчивости ФГУП - уточнен состав критериев оценки финансовой устойчивости применительно к ФГУП. Предложена методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП, базирующаяся на рекомендациях европейской гармонизированной методики конъюнктурных опросов. Разработана методика комплексной многокритериальной оценки финансовой устойчивости, которая может быть использована и при традиционном подходе к оценке финансовой устойчивости и при обработке результатов мониторинга.

Третья глава Ч Управление финансовой устойчивостью в прогрессе финансового планирования - посвящена вопросам распределения ресур-

сов ФГУП между проектами с учетом влияния вариантов распределения на оценки финансового состояния. Сформулированы модели и постановки задач, описывающие процесс распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП. Предложены и исследованы модели процесса <

распределения ресурсов на выпонение системы проектов в научно-исследовательской организации, являющейся многопрофильным ФГУП, учитывающие установленные нормативы финансовой устойчивости. Разработан- I ная экономико-математическая постановка задачи распределения ресурсов позволяет произвести такое распределение ресурсов между несколькими проектами, способствующее повышению финансовой устойчивости ФГУП.

В Заключении приводятся общие выводы по полученным результатам и направления дальнейшего исследования проблем, не нашедших отражения в работе.

Публикации. По теме исследования опубликованы 5 работ, отражающих основное содержание диссертации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, составляющие элементы научного вклада в решение поставленной проблемы.

1. Выявлены, описаны и систематизированы факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП.

Поскольку ФГУП являются коммерческими организациями, их финансово-хозяйственная деятельность протекает в рыночной среде, закономерности которой определяют их экономическое поведение. В своей практике ФГУП применяют общие для всех хозяйствующих субъектов методы изучения и формирования потребительского спроса, взаимодействия с конкурентами. Таким образом, ФГУП интегрируются в общехозяйственную структуру как организационно-хозяйственный механизм промежуточного типа, в котором сочетаются как элементы рыночного хозяйствования, так и государственного управления. В настоящий момент эффективность управления федеральным имуществом оценивается исходя из динамики доходов от использования федеральной собственности и их адекватности установленному бюджетному заданию. Подходы к оценке эффективности деятельности ФГУП заложены в Постановлении Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий. Состав экономических показателей ФГУП приведен в таблице 1.

Таблица1

Состав экономических показателей ФГУП за 2002 год, (тыс. руб.)

Показатели 2001 год 2002 год Примечание

1.1 Выручка, (тыс. руб.) в т. ч. поГОЗ 3 292 431 2 504 187

866 919 1 481 278

по собственным работам 527 100 479 036 Объем НИР и ОКР

1.2 Изменение выручки к 2001 году, в т. ч. 0,76 Прирост не менее 0,2, при этом выручка не может быть меньше выручки по ГОЗ

поГОЗ - 1,71

по собственным работам Ч 0,91

2.1 Чистая прибыль, (тыс. руб.) 1 157 805 27 648

2.2 Общая рентабельность 0,01 Не менее 0,15

3. Чисше активы (без учета НДС), (тыс. руб.) 1 685 840 1 477 597 Не менее уровня 01.01.2001

4.1 Сумма прибыли, перечисленная в федеральный бюджет, (тыс. руб.) 178 554 11 235

4.2 Часть чистой прибыли от использования имущества 8 100 15 000 2% от чистой прибыли

5. Средняя заработная плата за месяц, (тыс. руб.) 13,0 13,8

6. Налог на имущество, (тыс. руб.) 36 252 44 620

7. Арендная плата за пользование земельным участком, (тыс. руб.) 118 125

В диссертации сделан вывод о том, что положительная динамика доходов от использования федерального имущества не может служить единственным критерием эффективного его использования, так как затраты на реализацию государственных функций в результате недофинансирования значительно снижают доходы ФГУП. На практике государство путем распорядительной деятельности перекладывает на ФГУП решение финансовых проблем при выпонении госзаказов, что сказывается на их финансовой устойчивости, увеличивая нагрузку на бюджет организации. По наше-

му мнению, при оценке эффективности использования федерального имущества целесообразно выделить критерии эффективности коммерческого и целевого использования имущества для реализации государственных функций.

Эффективность коммерческого использования федерального имущества, под которой понимаются как поступления в бюджет, так и увеличение стоимости имущества, выражается в доходах, приносимых этим имуществом. Следовательно, уровень доходности федерального имущества в конкретных случаях может определяться с учетом складывающегося на рынке уровня доходности аналогичного имущества и отраслевой специфики использования имущества.

Эффективность использования федерального имущества в целях реализации государственных функций определяется фактом производства заданного количества определенной государством продукции (работ, услуг) при соблюдении установленных социальных и иных стандартов (нормативов) и обеспечении соответствующего уровня издержек в процессе производства, то есть базируется на нормативном подходе.

Наличие указанных двух направлений деятельности является важнейшим фактором, влияющим на экономические показатели ФГУП, в том числе на его финансовую устойчивость.

Росту финансовой устойчивости ФГУП способствует:

- высокий научно-технический потенциал;

- наличие апробированных систем управления проектами

Снижению финансовой устойчивости способствует:

- возложенная на ФГУПы обязанность финансового обеспечения государственных заданий.

- установленные государством ограничения в сфере коммерческой деятельности, которые препятствуют активному маркетингу их деятельности и приводят к нерациональным затратам.

- нестабильность оценок финансовой устойчивости ФГУП объясняется нестабильностью норм, регулирующих их взаимоотношения с государством.

2. Уточнен состав показателей оценки финансовой устойчивости ФГУП.

Оценка финансовой устойчивости ФГУП формируется не только под воздействием финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и под воздействием факторов внешней среды Изучение статистических данных, обобщение результатов большого количества отечественных и зарубежных публикаций по данному вопросу позволило в диссертации систематизировать причины ухудшения финансового положения ФГУП.

Поскольку переход к рынку сопровождается на протяжении всего периода высокими темпами инфляции, погрешности измерения роста по-

требительских цен за период российских реформ могут составлять десятки процентов, т.е. одной этой измерительной ошибки достаточно для искажения любых оценок финансовой устойчивости, базирующихся на сопоставлении стоимостных показателей.

Таким образом, оценку финансовой устойчивости ФГУП необходимо проводить, учитывая специфику их обязательств перед государством и общую коммерческую направленность деятельности, предусмотренную действующим законодательством. Финансовая устойчивость является одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия и характеризует стабильность его деятельности в свете догосрочной перспективы; она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от внешних кредиторов и инвесторов, характеризуется в общем случае соотношением собственных и заемных средств. Однако этот подход применительно к ФГУП мало информативен, что объясняется спецификой их формы собственности, вынуждающей в учете отождествлять средства собственника с собственными средствами ФГУП. Состав показателей финансовой устойчивости ФГУП, рассчитываемых его финансово-экономическими подразделениями представлен в таблице 2.

Таблица 2

Показатели финансовой устойчивости ФГУП за 1996-2002 годы

Наименование коэффициента 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рекомендуемое значение

Коэффициент общей финансовой независимости (К1) 0,28 0,19 0,31 0,25 0,2 0,36 0,35 К1 >0,50

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2) 0,1 0,01 0,2 0,12 0,04 0,22 0,24 К2>0,10

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (КЗ) 0,25 0,02 0,44 0,31 0,12 0,46 0,46 К3>0,50

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4) 2,67 4,26 1 3,05 4,05 1.74 1,86

В мировой и отечественной учетно-аналитической практике уделяется большое внимание разработке комплексных систем оценки финансовой устойчивости. Применительно к наиболее часто используемым показателям в диссертации получены следующие выводы о возможности их использования для оценки финансовой устойчивости ФГУП.

Коэффициент концентрации собственного капитала отражает, на наш взгляд заинтересованность государства в развитии ФГУП в догосрочной перспективе.

Допонением к этому показателю является коэффициент концентрации привлеченного капитала. Значение этого показателя для кредиторов ФГУП находится в прямой зависимости от экономического положения

в стране. В условиях стабильной экономики государственный статус предприятия может служить гарантией возвратности средств, поскольку государство, выступая заказчиком ФГУП, снижает его коммерческие риски. В нестабильных условиях государственный заказ не приводит к снижению таких рисков, так как существует практика его частичного финансирования или финансирования за счет средств ФГУП.

Значение коэффициента финансовой зависимости для ФГУП фактически регулируется государством, с упономоченными органами которого ФГУП обязан согласовывать решения по привлечению заемных средств.

Коэффициент маневренности собственного капитала также находится под управлением государства, которое определяет нормативы вложений капитала. На наш взгляд в современных условиях хозяйствования данный показатель обладает высокой информативностью о финансовой стратегии предприятия и его способности к самофинансированию.

Коэффициент структуры догосрочных вложений показывает, какая часть основных средств и прочих вложений (раздел актива баланса) профинансирована за счет догосрочных заемных средств. Использование данного коэффициента на наш взгляд для ФГУП не целесообразно, так как он находится под исключительным управлением государства и не зависит от уровня финансового менеджмента ФГУП.

Коэффициент догосрочного привлечения заемных средств характеризует долю догосрочных займов, привлеченных для финансирования деятельности предприятия наряду с собственными средствами, и также зависит для ФГУП от политики государства.

Коэффициент структуры привлеченного капитала позволяет установить долю догосрочных займов в общей сумме заемных средств. Этот показатель может значительно колебаться в зависимости от состояния кредиторской задоженности, порядка кредитования текущей производственной деятельности и т.п. Этот коэффициент так же, как и другие коэффициенты структуры капитала имеет для ФГУП только справочное значение.

Коэффициент соотношения собственного и привлеченного капитала по мнению большинства исследователей дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости коммерческого предприятия. Однако для ФГУП динамика этого коэффициента зависит еще от двух обстоятельств: от политики государства, т.е. от установленных нормативов рентабельности и от способности государства профинансировать выпонение государственного заказа. Естественно, что недофинансирование ухудшает значение коэффициента, а нормативы рентабельности сдерживают его динамику и ограничивают предпринимательскую инициативу.

Коэффициент соотношения производственных активов и стоимости имущества исчисляют соотношением производственных активов к балансовой стоимости имущества. Минимальное нормативное значение этого показателя для промышленных и сельскохозяйственных организаций -

0,5. Более высокая величина показателя свидетельствует о повышении производственных возможностей организации. Этот коэффициент по своему экономическому содержанию может быть составным элементом оценки финансовой устойчивости ФГУП, так как развитие его производственной базы возможно только в случае успешного выпонения государственных заказов и развития коммерческой деятельности.

Коэффициент окупаемости процентов за кредиты показывает, сколько раз в течение года организация зарабатывает средства для оплаты процентов, и характеризует степень защищенности кредиторов. Очевидно, что он может использоваться при оценке финансовой устойчивости ФГУП, только при отказе собственника от изъятия чистой прибыли ФГУП.

Для оценки финансовой устойчивости организации рекомендуется использовать также коэффициенты устойчивости экономического роста и чистой выручки. По указанным показателям нормативы их значений обычно отсутствуют.

Коэффициент устойчивости экономического роста характеризует стабильность получения прибыли, остающейся в организации на ее развитие и создание резервов. Данный коэффициент допускает неоднозначные интерпретации применительно к ФГУП. Если государство оставляет ФГУП заработанную прибыль или изымает только часть прибыли, то коэффициент сохраняет свой экономический смысл. Если государство изымает прибыль, но выделяет средства на развитие, то коэффициент продожает характеризовать устойчивость экономического роста при подстановке в числитель формулы величины выделенных средств. При поном и не компенсируемом вложениями изъятии прибыли использование коэффициента теряет смысл.

Коэффициент чистой выручки исчисляют отношением суммы чистой прибыли и амортизационных отчислений (если оба данных источника остаются во ФГУП) к выручке от реализации продукции, товаров и услуг. Данный коэффициент обладает высокой информативностью и дожен на наш взгляд занимать центральное место в системе оценок ФГУП.

Показатель чистой прибыли на одну акцию исчисляют отношением чистой прибыли на количество акций; дивидендов на одну акцию - отношением суммы дивидендов, выплаченных акционерам, на количество акций; дивидендов на одну акцию к рыночному курсу акций - отношением суммы дивидендов, выплаченных акционерам на одну акцию, к рыночному, курсу акций. Данный показатель может использоваться для оценки финансовой устойчивости акционированных ФГУП.

В диссертации сделан вывод, что приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий.

3. Разработана методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП.

Поскольку конструктивное решение проблемы оценки финансовой устойчивости предприятий в условиях переходной экономики не может быть получено на основе официальных статистических данных, в этих условиях возрастает значение экспертных оценок, в том числе значение мониторинга финансового положения предприятия его финансовыми службами.

Учитывая, что до настоящего времени методическим вопросам мониторинга финансовой устойчивости до сих пор не уделялось дожного внимания, в диссертации обоснована возможность использования принципов европейской гармонизированной методики конъюнктурных опросов для создания методики мониторинга финансового положения ФГУП.

Методика включает: 1) проведение конъюнктурных опросов по согласованной системе показателей; 2) метод обработки полученных данных; 3) обоснование периодичности проведения опросов; 4) сопоставление в динамике полученных результатов.

4. Разработана методика комплексной многомерной оценки финансовой устойчивости ФГУП.

В диссертации показано, что для целей анализа финансовой устойчивости приемлемым инструментом является многомерная оценка результатов хозяйственной деятельности. Предлагаемая методика базируется на комплексном многокритериальном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовая устойчивость ФГУП.

Разработанная в диссертации методика многомерного оценивания позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей, но и степень их близости (дальности) до эталона. Отметим, что содержание эталона в соответствии разработанной вычислительной процедурой имеет динамическую основу, то есть, зависит от достигнутого уровня финансовой устойчивости. Методика многомерного оценивания включает 4 взаимосвязанных этапа:

1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться финансовая устойчивость ФГУП и формируется вектор исходных данных.

Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных количественных показателей, отражающих финансовую устойчивость предприятия на определенную дату, темповых показателей, характеризующих динамику деятельности предприятия и представленных в виде коэффициентов роста, а также в виде качественных показателей.

2. Определяются максимальные и минимальные значения для каждого показателя, устанавливаются эталонные значения и формируется вектор стандартизованных коэффициентов.

3. Устанавливается удаленность комплексной оценки финансового состояния от наихудшего значения.

4. Рассчитывается удаленность комплексной оценки финансового состояния от наилучшего значения.

Разработанная методика многомерного оценивания позволяет учитывать реальные достижения предприятия и степень их близости к специально сконструированному эталону, количественно измерять надежность делового партнера, на основе результатов его прошлой и текущей деятельности. Пошаговая процедура многомерного оценивания финансовой устойчивости группы предприятий приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Пошаговая процедура многомерного оценивания финансовой устойчивости группы предприятий

5. Разработаны постановки задач финансового планирования ресурсов ФГУП, обеспечивающие поддержание его экономической эффективности на заданном уровне

В диссертации предложены постановки наиболее часто встречаемых задач финансового планирования для многопрофильного ФГУП и разработана модель распределения финансовых ресурсов между несколькими проектами ФГУП по критерию максимизации экономической эффективности, что обеспечивает рост его финансовой устойчивости. Эта модель позволяет допонительно учитывать возможную взаимозаменяемость отдельных видов ресурсов, вклад различных проектов в достижение экономических целей ФГУП. На основе базовой модели рассмотрены ситуации выбора варианта реализации проектов и учета приоритета целей при формировании портфеля заказов. На рисунке 2 схематически представлена экономико-математическая постановка задачи распределения ресурсов многопрофильного ФГУП в процессе бюджетирования.

Исходные условия:_

=> намечено выпонение и проектов,/= 1,...,;

=> выпонение каждого проекта требует т видов ресурсов, / = 1,/и;

=> наличие ресурса вида / ограничено величиной А/,' = 1,., т;

для реализации проекта у в поном объеме необходимо необходимо я<, ресурса /.

Предположения:

1) для каждого проекта выделено некоторое начальное количество всех необходимых ресурсов, что позволяет приступить к реализации всех проектов;

2) финансовое планирование происходит в условиях ограниченности ресурсов;

3) экономическая эффективность каждого проекта есть заданная функция ), где гу -суммарная ценность (например, стоимость) выделенных на осуществлениеу-го проекта ресурсов,у = 1,п;

4) есть неубывающая функция неотрицательного аргумента. "Ценность" единицы ресурса i обозначим через /><. (в качестве р1 может фигурировать, например, оптовая цена).

Требуется:_

произвести такое распределение дефицитных ресурсов между различными проектами, при котором суммарная экономическая эффективность от всех проектов будет максимальной.

Рис. 2. Постановка задачи распределения ресурсов ФГУП

Базовая экономико-математическая модель процесса финансового планирования ресурсов ФГУП во введенных обозначениях может быть записана следующим образом

Р{Х)=Г}<р,хД).-+ тах (1)

при условиях 0 < ху< ау >' = 1> ХХ>т<) = 1> ХХХ>п

Х] ~ Ел^/,'. У = 1.....^

В диссертационной.работе рассмотрены варианты базовой модели, позволяющие осуществлять выбор варианта реализации конкретного проекта и поддерживать заданный уровень оценочного показателя, в нашем случае - экономической рентабельности.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что задачи оценки финансового состояния и финансовой устойчивости ФГУП дожны решаться с учетом многих факторов, формирующих среду и условия их функционирования. Обобщение результатов большого количества исследований экономической динамики позволяет сделать вывод, что для решения этих проблем могут быть использованы методики конъюнктурных опросов руководителей предприятий и методика многомерного сравнения. Область применения предлагаемых методик многомерного сравнения включает и оценки финансовой устойчивости по традиционным системам критериев. Разработанная методика мониторинга финансовой устойчивости имеет широкую сферу применения, например сетевые организационные структуры или финансово-промышленные группы.

Предлагаемая в диссертации методика позволяет не только найти вариант распределения финансовых ресурсов между проектами, но и подчиняет выбор варианта задаче достижения наилучшего значения комплексного показателя финансовой устойчивости.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Биргер Н. Б. Проблемы и задачи создания организационно-хозяйственного механизма управления корпорациями // Актуальные проблемы

экономики, политики и права: Сб. науч. тр. Вып. 4. Мурманск: Мурманский институт экономики и права. 2002. - 0,2 п. л.

2. Биргер Н. Б., Смирнова М. Ю. Особенности оценки финансовой устойчивости предприятий // Перспективы развития российской экономики: Сб. науч. тр. Вып. 4. СПб.: Санкт-Петербургский военный университет связи. 2002. - 0,2/0,1 п. л.

3.Биргер Н. Б., Смирнова М. Ю. Измерительные проблемы оценки финансовой устойчивости и финансового состояния промышленных предприятий // Перспективы развития российской экономики: Сб. науч. тр. Вып. 4. СПб.: Санкт-Петербургский военный университет связи. 2002. -0,25/0,15 п. л.

4. Биргер Н. Б., Смирнова М. Ю. Механизмы регулирования экономической эффективности корпорации / Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ. 2003. - 0,5/0,25 п. л.

5. Биргер Н. Б., Смирнова М. Ю. Значение неплатежей для оценки финансового состояния и финансовой устойчивости // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ. 2003. -0,5/0,25 п. л.

Подписано в печать 9. оз. ол. Формат 60x84 Печ. л. У, О Тираж /ОС экз. Заказ 399.

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Сатсг-Петербург, ул. Марата, 31

$ 15 21e

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Биргер, Наталья Борисовна

Введение.

Глава 1. Цели и задачи оценки финансовой устойчивости

ФГУП в условиях экономики переходного периода.;.

1.1. Особенности управления финансами ФГУП.

1.2. Особенности системы управления ФГУП.

1.3. Систематизации причин, влияющих на финансовую устойчивость ФГУП.:.

Выводы.!.

Глава 2. Методические основы оценки финансовой устойчивости ФГУП.

2.1. Критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП.

2.2. Мониторинг финансовой устойчивости ФГУП.:.

2.3. Многофакторная оценка финансовой устойчивости ФГУП.

Глава 3. Управление финансовой устойчивостью в процессе планирования.

3.1. Особенности планирования финансовых ресурсов ФГУП.

3.2. Задачи процесса распределения финансовых ресурсов между проектами.

3.3. Экономико-математические модели процесса распределения ресурсов между проектами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы оценки финансовой устойчивости федеральных государственных унитарных предприятий"

Актуальность темы исследования. Задача эффективного управления принадлежащими государству активами является одной из наиболее актуальных и сложных проблем российской экономикой переходного периода. В настоящее время в собственности государства находится

I | около 10-ти тысяч унитарных предприятий федерального подчинения i

ФГУП). В основном это многопрофильные организации, определяющие научно-технический уровень нашего государства. Для оценки их финансовой устойчивости на практике обычно используются традиционные подходы, основанные на расчете финансовых коэффициентов, что закреплено в Постановлении Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 О мерах по' повышению эффективности использования: федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных- государственных унитарных предприятий.- В1 настоящее время для ФГУП определены* как показатели, позволяющие оценить эффективность, их коммерческой деятельности, так и показатели' выпонения: государственных функций и задач. Формирование указанных показателей и определение их значимости с точки зрения оценки эффективности деятельности и финансовой устойчивости осуществляют индивидуально для каждого предприятия при рассмотрении результатов его работы на межведомственной комиссии.

Однако преобразования, происходящие в. российской экономике в последнее десятилетие, привели к возникновению целого ряда i причин, снижающих объективность таких оценок. Наиболее важными из них, на наш взгляд, являются высокая подвижность внешней среды, специфика формы собственности, особенности государственного подхода к управлению ФГУП, недостаточность научных исследований по вопросам управления финансами ФГУП.

Все это существенно затрудняет получение объективных оценок финансового состояния и финансовой устойчивости ФГУП традиционными методами и, тем самым, препятствует их дальнейшей коммерциализации. Таким образом, потребность практики: в моделях и методах оценки финансовой устойчивости ФГУП определяет актуальность заявленной в диссертационной работе темы.

Состояниеизученности проблемы. Существенный вклад в изучение вопросов финансовой устойчивости предприятий всех форм собственности внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том' числе: Ю. Бригхам, Дж. Бриттен, И. Балабанов, Ю. Бахрамов, Pi Брейли, Дж. К. Ван Хорн, А. Ветров, В. Глухов, Р. Дамари, В. Ковалев, Н. Ко-ласс, М. Крейнина, С. Майерс, В. Попков, В: Радаев, Р. Сейфулина, Э. де Goto, Е. Стоянова, В. Царев,А. Шеремет, Д.Шопенко,М. Уильямсон, Л.Фаткин, Дж. Ходжсон, Р. Эккз и другие авторы. Однако анализ публикаций демонстрирует явную неудовлетворенность многих исследователей состоянием изученности проблемы и используемыми на практике методическими подходами к оценке финансовой устойчивости. Вчастности, в: В. Ковалев, И. Т. Балабанов, Р. С. Сейфулина, Е. С. Стоянова и некоторые другие авторы указывают на слабость имеющихся методических подходов и их несоответствие условиям переходной экономики.

По мнению другой; группы ученых, в том числе В. Бандурина, В. Воконского, Т. Догопятовой, Г. Клейнера, В. Макарова, В. Мау, В. Потеровича, А. Радыгина, Р. Энтова, слабо изучены вопросы о влиянии внешней среды на финансовую устойчивость ФГУП, а также имеются серьезные пробелы в законодательстве по вопросам управления финансами унитарных предприятий. Все это позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретических и методических положений по оценке финансовой устойчивости ФГУП. Совокупность данных причин обусловила выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Целъю диссертационного исследования является разработка и научное обоснование моделей и методов оценки финансовой устойчивости многопрофильного ФГУП.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи: .

- выявлены, описаны и систематизированы'факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП;

- уточнены критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- создана методика мониторинга финансовой , устойчивости ФГУП;

- разработана методика многокритериальной оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- разработаны экономико-математические модели процессов распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП,, обеспечивающие под держание его экономической эффективности.

Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по интересующей проблеме в рамках положений следующих теорий: теории экономического анализа; теории финансового менеджмента; исследования операций. Для решения поставленных в работе задач применялись методы экономического анализа, методики конъюнктурных исследований и методы экономико-математического моделирования.

Предметом исследования выступают экономические отношения, опосредующие формирование и использование ресурсов для достижения предпринимательских целей деятельности многопрофильных ФГУП в условиях переходной экономики.

Объектом исследования является система управления финансовыми ресурсами многопрофильного ФГУП.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены, описаны и систематизированы факторы, влияющие на финансовую устойчивость ФГУП;

- уточнены критерии оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- создана методика мониторинга финансовой устойчивости ФГУП;

- разработана методика многокритериальной оценки финансовой устойчивости ФГУП;

- разработаны экономико-математические модели процессов распределения ресурсов между проектами многопрофильного ФГУП; обеспечивающие поддержание его экономической эффективности.

Практическая значимость работы состоит:. в формулировании по результатам исследования методики мониторинга финансовой устойчивости . ФГУП, которая может использоваться для оценки или для поддержания определенного уровня финансовой устойчивости; а также в создании процедуры распределения ресурсов многопрофильного ФГУП в процессе финансового планирования, направленной на поддержание финансовой устойчивости.

Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались на научных семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства, кафедры финансов и банковского дела, СПбГИЭУ, а также на научно-практических конференциях СПбГИЭУ и СПбГТУ. Разработанные методики используются ЦКБ Рубин (Санкт-Петербург) при обосновании инвестиционных проектов и в процессе бюджетирования.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 55 источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Биргер, Наталья Борисовна

1. При построении модели распределения финансовых ресурсов предполагается, что в организации в течение одного и того же планового периода намечена реализация некоторого числа проектов. Реализация каждого проекта требует определенного количества финансовых ресурсов для различных целей.

2. Рассмотрев процесс распределения ресурсов, мы выделили базовую задачу процесса распределения ресурсов между проектами и программами многопрофильного ФГУП! Общие фонды ресурсов каждого вида в плановом периоде ограничены заданными величинами: Требуется распределить ресурсы между проектами таким образом, чтобы некоторый сводный интегральный показатель, характеризующий результаты выпонения всей системы, проектов, достиг своего максимального значения. В качестве сводного интегрального показателя в первом приближении предлагается принять показатель экономической рентабельности системы проектов или основной деятельности, поскольку этот показатель официально используется для оценки деятельности ФГУП.

3. Структура такой задачи зависит от ограниченного характера ресурсов и подходов к оценке эффективности отдельных проектов и их совокупности. Особенности государственных заданий и не лимитированных видов ресурсов сводят в формализованном виде базовую задачу, к задаче распределения ограниченных ресурсов, относящейся к классу транспортных задач.

4. Развивая базовую модель, мы рассмотрели ситуацию допускающую несколько вариантов реализации каждого проекта, участвующего в распределении ресурсов и определили соответствующий им класс задач.

5. Поскольку для финансистов часто бывает важно учитывать по отдельности достаточно разнородные показатели, связи между которыми могут носить достаточно конфликтный характер, нами был рассмотрен вариант базовой модели допускающий конфликт целей и намечены пути решения таких задач.

6. Моделирование процесса распределения осуществлено нами для многопрофильного ФГУП, что, впрочем, не препятствует использованию построенной модели на других предприятиях.

Заключение

Поскольку ФГУП являются участниками рыночных процессов, оценка их финансовой устойчивости формируется не только под воздействием финансово-хозяйственной деятельности и структуры капитала, но и под влиянием факторов внешней среды. Исследования, проводимые

I , , в нашей стране и за рубежом показывают, что для экономики России в целом характерна высокая степень изменчивости или; непостоянство тенденций развития. Периоды спада, подъема, стабилизации производства сменяют друг друга уже через несколько месяцев. Столь же часто происходят и изменения темпов инфляции, реального обменного курса рубля, паритетов покупательной способности, денежных агрегатов и т.д. Таким? образом, обоснованную оценку финансовой устойчивости государственного унитарного предприятия можно дать только после изучения условий его функционирования и установления присущих ему тенденций экономической динамики. Несомненно, что отсутствие стабильности общеэкономической ситуации и промышленные кризисы трансформационной природы оказывают заметное воздействие на финансовую устойчивость российских государственных предприятий, в том числе ФГУП.

Сложность проблемы оценки финансовой устойчивости: возрастает также потому, что в настоящее время имеется лочень мало достоверных количественных данных о результатах работы российских государственных предприятий в условиях переходной экономики. Из-за воздействия ряда объективных причин, для нее характерно резкое снижение точности измерений [4, 7-10]. Большинство современных исследований связано с оценкой глубины трансформационного спада производства в России и перспективами восстановления экономики. Построенные и/или использованные в этих работах прогнозы опираются на годовую периодичность, которой было впоне достаточно для достижения поставленных целей. Вопросы выявления краткосрочных тенденций, развивающихся на временах, измеряемых месяцами, в этих работах не затрагивались. Не ставятся также задачи выявления тенденций изменения финансовой устойчивости ФГУП.

В отечественной литературе длительное время считалось, что од-Х * ной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия является стабильность его деятельности в свете догосрочной перспективы. Оценка такой стабильности связывалась с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от внешних кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость характеризовалась, следовательно, только соотношением собственных, и заемных средств.Однако этот подход невозможно прямо использовать применительно к государственным унитарным предприятиям.

Проведенное исследование позволяет утверждать,, что задачи оценки финансового состояния и финансовой устойчивости ФГУП дожны решаться с учетом многих факторов, формирующих среду и условия их функционирования. Обобщение результатов большого количества исследований позволяет сделать вывод, что для решения этих проблем могут быть использованы методики конъюнктурных опросов руководителей предприятий и методики многомерного сравнения. Область применения предлагаемых методик многомерного сравнения включает и оценки финансовой устойчивости по традиционным системам * критериев. Разработанная в диссертации методика мониторинга финансовой устойчивости имеет широкую сферу применения, например сетевые организационные структуры или ФПГ.

На наш взгляды большие резервы улучшения финансовой устойчивости государственных унитарных предприятий имеет система финансового планирования. Однако сегодня в России отсутствует четкая взаимосвязь финансового планирования как управленческой технологии (от методического обеспечения до системы организационно- ' распорядительной документации) с методами формализации принятия решений.

Учитывая, что финансовая устойчивость во многом зависит от качества финансового планирования, необходимо совершенствовать методики процессов распределения финансовых ресурсов на базе экономико-математических методов. Предлагаемая нами методика их распределения позволяет не только найти допустимый вариант распределения, но и подчиняет выбор такого варианта задаче достижения наилучшего значения комплексного показателя финансовой устойчивости. Продожение исследований в данном направлении позволит обеспечивать желаемый уровень оценок финансовой устойчивости ФГУП, то есть окажет существенное влияние на методы финансового управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Биргер, Наталья Борисовна, Санкт-Петербург

1. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятияI

2. Амортизационные отчисления от используемых основных' средств и нематериальных активов

3. Прочие внутренние источники формирования собственных финансовых ресурсов Внешние источники:

4. Привлечение допонительного паевого или акционерного капитала Привлечение кредитных (инвестиционных) ресурсов

5. Прочие внешние источники формирования собственных финансовых ресурсов, в том числе договые обязательства >

6. Рис. 2.1; Состав основных источников формирования собственных финансовых ресурсов предприятия

7. Пример расчета аналогичной системы показателей, допоненной показателями оценки финансового состояния, представлен в таблице 2. Г.

8. Алексеев М. Неплатежи и бартер в российской экономике и роль естественных монополий, Программа по естественным монополиям 1.IS/US AID июль 1998 года.

9. Аукуционик С. Бартер в российской промышленности, Вопросы экономики, 1998, №2.

10. Бессонов В. ^. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ, ГУ ВШЭ, Дискуссионные материалы, Выпуск 3, Москва 1998.

11. Бессонов В. А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства, Экономический журнал ВШЭ том 4, №2,2000

12. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ М. Диалог-МГУ 1998.

13. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России, Вопросы экономики, 1998, № 1.

14. Денисова И; А. Кредитный канал воздействия денежной политики на реальный сектор. Роль взаимных неплатежей предприятий в промышленности, РПЭИ, серия Научные доклады, №99/12, 1999

15. Ъ.Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 19911995 гг.). Вопросы экономики 1996 г., № 11.

16. Иларионов А: Как был организован российский финансовый кризис, Вопросы экономики, 1998, №11.

17. Карпов77. А. О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах кризиса неплатежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий, отчет межведомственной балансовой комиссии 1997 г.

18. Кафенгауз JI. Б. Эволюция производства России (последняя треть XIX в. 30-е годы XX в.). - М.: Эпифания, 1994. 848 с.

19. Клепан А. Договая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты, Вопросы экономики, 1997, № 4.

20. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи, Вопросы экономики, 1997, № 9

21. Логинов В., Курнышева Д Договременные тенденции развития промышленности Экономист. 1999 №2.

22. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап, ЦЭМИ РАН, 1999

23. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России, Экономический журнал ВШЭ,- том 4; № 1.

24. Пинто Б., Дребенцов В:, Морозов А. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий устойчивого экономического роста, Доклад Всемирного Банка, 1999

25. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы, ЦЭМИ РАН и РЭШ, Москва, 1999;

26. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании). Экономист, 2002 № 6. С. 9.

27. Росс Дж. Основы российского финансового кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. - №3.

28. Усизима С. Предложения к политике по разрешению проблемы неплатежей и ремонетизации в России, 1998.

29. Шмелев //". Неплатежи как проблема номер один российской экономики, Вопросы экономики, 1997, №4.

30. Энтов Р., Радыгин A., May В. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций, ИЭПП, Москва, 1998.

31. Симачев Ю. В., Другое Ю. А. Нормализация системы расчетов и платежей предприятий, ГУ ВШЭ, Российский фонд правовых реформ, Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия, Москва 1999.

32. Яковлев А., Глисин Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной. статистики, Вопросы статистики, № 9, 1993.

33. Регионы России, Госкомстат РФ, 1997-1999.

34. Социально-экономическое положение России, Госкомстат РФ, 1994-2000.

35. Гражданский кодекс РФ, статья 196, Глава 12. Исковая давность, стр. 397-413.

36. Указ Президента от 20 декабря 1994 г. № 2204 Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выпонение работ или оказание услуг)

37. Яковлев Л. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции. Ч Вопросы экономики 1996 г., № 11.

38. Agresti А. (1996). An Introduction to Categorical Data Analysis. New-York: Wiley.

39. Alfandari G. and Schaffer, M.E. (1996), 'лArrears in the Russian, Enterprises Sector', in Commander S., Q. Fan and M.E.Schaffer (eds.), 'Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia', EDI Development Studies, Washington D.C.: The World Bank.

40. Bevan A. A., Estrin S. and Schaffer, M:E. (1999), 'Determinants of Enterprise Performance during Transition', CERT Discussion Paper No 99/03, January.

41. Brown A. N. and Brown J. D. (1998), 'Does Market Structure Matter? New Evidence from Russia', SITE Working Papers No 130, June, Stockholm.

42. Calvo G. A., Coricelli F. лInter-enterprise Arrears in Economies in Transition, in R. Holzmann, J. Gacs, G. Winder, eds.: лOutput Decline in Х Easten Europe. Unavoidable, External Influence or Homemade?, Laxenburg, 1994, IIASA, 193-212.

43. Carlin W., Fries S., Schaffer M, Seabrihgt P: (2000), 'Barter and Non-Monetary Transactions in Transitions Economies: Evidence from a Cross Country Survey', CERT Discussing Papers, No 2000/04, Edinburgh.

44. Commander S. andMumssen C. (1998), 'Understanding Barter in Russia', EBRD Working Papers № 37, December.

45. Commander S., Dolinskaya I. and Mumssen C. (2000), лDeterminations of Baiter in Russia, IMF Working Paper № 155.

46. Denisova I. лMonetary Policy Transmission: The role of the Industrial 1п1егеп1ефпзе arrears, RECEP, 1997.

47. Earle J. S. and Estrin S. (1998), 'Privatization, Competition and Budget Constraints: Disciplining Enterprises in Russia' SITE Working Papers No 128, March, Stockholm.

48. Earle J. S. (1998), 'Post-privatization ownership structure and productivity in Russian industrial enterprises' SITE Working Papers No 127, Stockholm.

49. Enders W. лApplied Econometric Time Series, 1995

50. European Economy. -Supplement B. July 1991. - Special Edition.

51. France Telecom: a'l'ecoute du marche.//Nouvel economiste. P., 1997, № 1083. P. 53.

52. Frye T. and Shleifer A. (1996), 'The invisible and the grabbing hand', American Economic Review, vol.87, N2.

53. Gaddy G. and Ickes B. W. лRussia's Virtual Economy, Foreign Affairs, 77, 5,1998, pp. 53-67.

54. Guriev S.t Kvasov D. лBarter in Russia: the Role of Market Power, RECEP, Working Paper #3, August 1999

55. Ivanova N., Wyplosz C. лArrears: the Tide that is Drowning Russia, RECEP, WPS#1,1999

56. HendleyK., Murrel P. and Rytterman R. (1999), Law, relationships, and private enforcement: transactional strategies of Russian- enterprises, Mimeo, University of Wisconsin, Madison, WN.

57. Lindsey J. K. (1995). Modelling Frequency and Count Data. Oxford: Oxford Univ. Press.

58. Moers L. (1999), 'What Determines Enterprise Performance in Russia? A Survey of the Evidence', Tinbergen Institute Discussion Paper, No99-077/2, September, Amsterdam.

59. OECD (2000), Country Study: Russia.

60. Richter A. and Schaffer M. E. (1996), 'The performance of de novo private firms in Russian manufacturing', in Commander S., Q. Fan and M.E.Schaffer (eds.), 'Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia', Washington D.C.: The World Bank.

61. Rostowski J. лThe Inter-Enterprise Debt Explosion in the Former Soviet Union: Causes, Consequences, Cures, CEP Discussion Paper, N142, Center for Economic Performance, London, UK, 1993

62. Rusaw A. Carol. Leading public organizations an interactive approach. Fort Worth etc., Harcourt college, 2001. P. 198.

63. Tirole J. (1988), The Theory of Industrial Organization. Cambridge: MIT Press.

64. Turner Mark, Hulme David. Governance, administration and development: Making the state work. Houndmills; Л, Macmillan, 1997. P. 183.

Похожие диссертации