Закономерности развития государственных унитарных предприятий России в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Питайкина, Инна Анатольевна |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Закономерности развития государственных унитарных предприятий России в рыночной экономике"
На правах рукописи УДК 330 ББК 65.011.21 П 35
Питайкина Инна Анатольевна
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория 1 - Политическая экономия: структура и закономерности развития
экономических отношений)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ПЕНЗА - 2006
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет на кафедре Экономическая теория и мировая экономика.
Научный руководитель Ч . доктор экономических наук, пррфессор
Крутова Любовь Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Смирнова Елизавета Михайловна;
кандидат экономических наук Медушевская Инна Евгеньевна
Ведущая организация - государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования Вогоградский государственный технический университет
Защита состоится 30 ноября 2006 г., в /6 ~ часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.186.05 при государственном образовательном учреждении высшего . профессионального образования Пензенский государственный университет: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет и на официальном сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан с%9 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Л.Н. Семеркова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процессы разгосударствления и приватизации, начавшиеся в 90-е гг. XX века в России, сопровождались массовым созданием предприятий частной формы собственности. Однако в отраслях оборонно-промышленного комплекса (ОПК), имеющих стратегическое значение для национальной безопасности и экономических) развития Российской Федерации, ведущая роль оставалась за государственной собственностью, значительная часть которой была представлена государственными унитарными предприятиями (ГУЛами). В их образовании нашли свое отражение трансформационные процессы, глубокие институциональные преобразования, особенно в отношениях собственности, обусловленные переходом от командно-административной системы к социально-ориентированной рыночной экономике.
Унитарные предприятия были призваны способствовать сохранению накопленного в прежних государственных предприятиях производственного, научно-технического, трудового потенциалов, эффективному их использованию и приумножению с применением рыночных методов хозяйствования в целях повышения эффективности и социальной направленности производства. Однако в действительности более 60% ГУПов оказались неэффективными вследствие несформированности институциональной среды для их функционирования, просчетов в организации их производства и осуществлении социальной ориентации. Встал вопрос об объективной необходимости анализа причин низкой результативности их деятельности и путей преобразования. В ежегодных государственных программах приватизации федерального имущества планируется дальнейшее развитие этого процесса, в том числе в 2007 г. предполагается преобразование 368 федеральных государственных унитарных предприятий^ФГУПов). В этой 'связи исследование дхтьнейшей эволюции унитарных предприятий, выяснение закономерностей их развития и определение направлений реформирования в целях повышения эффективности функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. В мировой экономической теории проблемы собственности получили разработку в трудах как зарубежных, так и отечественных авторов. Экономические и правовые аспекты собственности отражены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова. Изменение основ государственного регулирования экономики и изменение роли государственной собственности в экономической системе повлекло за собой изменение роли государственного сектора экономики, что получило теоретическое отражение в работах Э. Аткинсона, Д. Бела, Дж. Бьюкенена, Дж. Гэбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Стнглица. Дальнейшее развитие эти вопросы получили в работах отечественных экономистов: Л. Абакина, Н. Абдулаева, Е. Балацкого, А. Беченова, В. Бирюкова, А. Виссарионова, С. Губанова, В. Жукова, П. Игнатовского, В. Иноземцева,
В. Каменецкого, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Патрикеева, К. Хубиева, Институциональный подход к рассмотрению роли предприятий в экономической системе был осуществлен В. Зотовым, Р. Нуреевым, Д Петросяном, В. Пресняковым, В. Розенталем.
Проблемам преобразования отношений собственности в ОПК России посвящены работы Л. Баумгартена, М. Дерябиной, С. Меньшикова, В. Рассадина, В. Серебрянникова, В. Симонова, В. Спасибо.
Необходимость исследования проблем эффективного функционирования и дальнейшего развитая унитарных предприятий возникла в процессе трансформации отношений государственной собственности и государственного сектора и нашла отражение в работах А- Ахмедуева, А. Захарченко, И Николаева, П. Половинкина, К. Савицкого, А. Савченко, С. Шувалова, И. Шульги.
Однако экономическая сущность государственных унитарных предприятий, адаптация их к рыночным условиям хозяйствования, пути дальнейшего реформирования до сих пор остаются до конца не выясненными. Исследованию обозначенных проблем и посвящена диссертационная работа.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий в рыночных условиях российской экономики.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть социально-экономическую природу ГУ По в Российской Федерации на основе одновременного анализа их как формы реализации государственной собственности и как составной части государственного сектора;
- выявить особенности функционирования и закономерности развития унитарных предприятий в условиях рыночной экономики;
- исследовать экономическую сущность адаптации государственных унитарных предприятий как процесса и результата их приспособления к рыночным условиям хозяйствования
- оценить возможности приспособления ГУЛ о в на основе использования системы самооценки уровня адаптивности предприятия по качественным показателям.
Объектом диссертационного исследования являются государственные унитарные предприятия преимущественно в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе создания и развития унитарных предприятий и их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу, составили труды отечественных и зарубежных исследователей, монографии и диссертационные проекты российских ученых, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в области
взаимоотношений государственной собственности и государственного сектора, функционирования государственных предприятий в современных условиях.
В диссертационной работе применялись следующие общенаучные методы: абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования); диалектический * (при рассмотрении взаимосвязи государственной собственности и государственного сектора экономики); системно-эволюционный подход (для анализа причин возникновения, условий функционирования и закономерностей развития ГУПов) - в единстве с историческим и логическим методами (при изложении результатов исследования), что позволило выявить генетические корни возникновения данной организационно-правовой формы, основы ее движения и внутренней логики современного развития. В работе были использованы также экономико-статистические и графические методы (с. целью выявления тенденций к сокращению. ГУПов), методы экспертных оценок, "математического моделирования (для подтверждения полученных результатов).
Информационную базу исследования составили статистические, аналитические данные Госкомстата РФ, справочные материалы Министерства обороны РФ, информационные технологии сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций. В процессе реализации поставленных задач автором использовались результаты, полученные в ходе самостоятельных исследований на предприятиях оборонного комплекса Пензенской области.
Рабочая гипотеза диссертации. ГУПы представляют собой форму реализации государственной собственности и структурный элемент государственного сектора, находящихся в постоянном развитии. На начальном этапе образование унитарных предприятий обусловлено необходимостью сохранения, рационального использования и увеличения созданного в предшествующий период научно-производственного и трудового потенциалов в оборонно-промышленном комплексе в целях обеспечения национальной безопасности страны и усиления социальной ориентации. На втором этапе экономическое содержание ГУПов раскрывается как переходная форма реализации государственной собственности, на третьем Ч как форма адаптации предприятий государственного сектора к изменившимся условиям хозяйствования при сочетании регулирующей роли государства и использования принципов организации рыночной экономики в целях повышения социально-экономической эффективности их функционирования.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- уточнено определение государственного сектора как обособленной части национальной экономики, в которой формируются экономические отношения, возникающие между государством и совокупностью проводящих экономическую деятельность предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности по поводу эффективного ее использования в. процессе расширенного воспроизводства при согласовании интересов государства и трудовых колективов, входящих в него хозяйствующих субъектов в научных, производственных, образовательных и
иных* сферах деятельности в целях удовлетворения потребностей . всего общества и повышения уровня и качества жизни населения;
; - углублено представление о двойственной экономической природе унитарных предприятий, обусловленной необходимостью их создания в Российской Федерации как организационно-правовой формы государственной собственности и составной части государственного сектора, которая проявилась в сочетании сохранившегося от прежних государственных предприятий принципа неделимости имущества, переданного им государством, запрета приватизации, с сохранением государственного управления и контроля за их деятельностью, и приобретения ими новых свойств, имманентных рыночной экономике при свободном выборе партнеров, участии в конкурентной борьбе, осуществлении предпринимательской деятельности;
- выявлены закономерности развития унитарных предприятий как переходной формы реализации государственной собственности: разрешение основного противоречия трансформационной экономики между старыми и новыми формами экономических отношений путем образования ГУПов; инерционность воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях, свойственных централизованной плановой экономике; преимущественное развитие в ГУПах новых отношений на основе приобретения ими свойств, имманентных .рыночной экономике; альтернативность развития унитарных предприятий, предполагающая возможность нескольких направлений их дальнейшего реформирования: на праве хозяйственного ведения Ч преобразование в акционерную форму, учреждение на их базе казенных предприятий, не подлежащих акционированию; вхождение в состав интегрированных хозяйственных структур; сохранение части существующих казенных предприятий на основе модернизации; санирование либо ликвидация хронически убыточных предприятий;
- дано авторское понимание социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий к рыночным условиям как процесса и результата приспособления организационно-экономических и социально-экономических отношений, складывающихся на всех фазах процесса расширенного воспроизводства, по поводу повышения эффективности использования государственного имущества, с одной стороны, и усиления их социальной направленности, с другой;
- разработан агрегированный показатель уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям, позволяющий более точно определять критические точки, вектор направления развития и пути дальнейшей трансформации или ликвидации части неэффективных унитарных предприятий, в основе которого положены рекомендации Госстандарта России по самооценке деятельности организаций на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества.
Теоретическая н практическая значимость результатов исследования. Концептуальные положения и выводы проведенного исследования о преобразовании промышленных ГУПов в Российской
Федерации позволяют допонить существующие теоретические представления об их социально-экономической сущности, обусловленной взаимосвязью госсобственности и госсектора экономики. Использование системно-эволюционного подхода к анализу эволюции ГУПов в условиях трансформации экономики позволило сформулировать закономерности их развития в системе отношений госсобственности, что может быть применено для дальнейших исследований проблем адаптации промышленных предприятий государственного сектора экономики к рыночным условиям в целях повышения эффективности функционирования и социальной направленности в процессе их реформирования. Теоретические положения и результаты работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Управление государственной собственностью, Государственное предпринимательство, Теория организации.
Основные теоретические положения и методические рекомендации по расчету агрегированного показателя уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям были апробированы и внедрены на ОАО Радиозавод (г. Пенза), до 2004 г. являвшимся ФГУП Радиозавод (справка о внедрении).
. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования положений диссертации в управленческой деятельности при оценке уровня адаптивности с учетом специфики предприятий О ПК с целью выявления их внутренних резервов развития и при разработке общей стратегии руководством компаний.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в открытой печати в виде статей и тезисов, а также докладывались на Международной научно-практической конференции Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями (Пенза, 2002), всероссийских научных конференциях: Теория и практика реструктуризации предприятий (Пенза, 2001), Современное состояние и перспективы развития экономики России (Пенза, 2004, 2006), Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты) (Пенза, 2006).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, 6 приложений. Основное содержание работы изложено на 181 страницах, включает 1 б таблиц, 9 рисунков, список литературы из 207 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, определены степень разработанности проблемы, цели и основные задачи, объект и предмет исследования, представлены научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе л.Теоретическое обоснование экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий на основе системно-эволюционного анализа проведено теоретическое исследование создания и развития промышленных унитарных предприятий как
переходной организационно-правовой формы госсобственности, выявлена их социально-экономическая сущность, обусловленная взаимодействием госсектора и госсобственности в процессе трансформации экономики; дана характеристика особенностей двух видов унитарных предприятий и сформулированы закономерности их развития.
Во второй главе Обоснование тенденций преобразования государственных унитарных предприятий в условиях адаптации к рыночной экономике рассмотрена эволюция взглядов на экономическое содержание адаптации; раскрыта ее социально-экономическая сущность применительно к ГУПам; выявлены причины низкой эффективности их деятельности; определены факторы, оказывающие непосредственное влияние на адаптивность предприятий к рыночной экономике; предложены меры по совершенствованию деятельности ГУПов и .разработаны методические рекомендации по повышению адаптивного потенциала государственных предприятий на основе применения предложенных автором показателей оценки адаптивности.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Теоретическое обоснование двойственной экономической природы государственных унитарных промышленных предприятийл приобретающих в процессе трансформации отношений государственной собственности двуединую цель деятельности: удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли при согласовании экономических интересов государства и самих предприятий как хозяйствующих субъектов, функционирующих в рыночной экономике.
Возникновение в Российской Федерации в начале ,90-х гг. XX в. унитарных предприятий, закрепленное правовыми актами, являлось проявлением одной из сторон трансформации командно-административной системы в рыночную и отражением глубинных изменений в отношениях государственной собственности и функционирования государственного сектора. В условиях разгосударствления и приватизации, массового перехода к предприятиям частной формы собственности начася процесс преобразований и государственных промышленных предприятий. Трансформация условий функционирования госпредприятий способствовала изменению форм организации производства и труда, и преобразованию их в новые организационно-правовые формы - государственные унитарные предприятия, деятельность которых, с одной стороны, в трансформационной экономике подчинена интересам общества в лице государства, с другой, Ч зарождающиеся рыночные стимулы диктовали им условия функционирования, предполагающие получение дохода (прибыли). Происходило формирование новых стимулов
производства, зарождалось стремление к предпринимательству и участию в конкурентной борьбе.
Наибольшее распространение ГУПы получили в оборонно-промышленном комплексе, где к 1992 г. доля новейших образцов оружия и боевой техники составила 30%. Предприятия ОПК характеризовались большим удельным весом (от 30 до 100%) в производстве наукоемкой, технологически сложной гражданской продукции (самолетов гражданской авиации, оборудования для металургии и т.п.) и товаров бытовой техники (телевизоров, радиоприемников, холодильников, стиральных машин, осветительных приборов и других товаров длительного пользования). К началу XXI в. унитарные предприятия в ОПК России составили: в радиопромышленности Ч 17,1%, авиационной Ч 12,6%, ракетно-космической Ч 11,8%, электронной Ч 11,6%, судостроительной Ч 10,7%. На современном этапе- развития высокотехнологичного комплекса в оборонных отраслях наравне с достижением общегосударственных, социально-экономических целей увеличивается возможность получения значительной прибыли от использования государственного имущества. Таким образом, через создание ГУПов государство стремилось сохранить прежние черты государственных предприятий и осуществить свое воздействие на непрерывность процесса воспроизводства в жизненно важных отраслях, от которых зависели оборонная мощь и экономическая безопасность страны.
Создание ГУПов способствовало переходу госпредприятий на новый этап их развития и углубления их двойственной природы, что нашло отражение в законодательном закреплении двух видов унитарных предприятий: на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, породивших различия в способах их хозяйствования, закрепленных в понятиях государственное предпринимательство и государственное производство. Содержание этих понятий раскрывается при сравнении общих и отличительных черт этих видов унитарных предприятий (таблица 1).
Проведенный сравнительный анализ общих и отличительных черт двух видов унитарных предприятий позволил выяснить, что, унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения отражают деятельность государства как предпринимателя, располагающего значительными финансовыми возможностями по использованию инноваций, требующих крупных денежных вложений и имеющих высокую степень - риска, но с ограничительными свойствами. Они проявились в сохранении за . государством отношений распоряжения имуществом и частичной передаче унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения Х его экономических функций в сфере распределения, обмена и потребления, осуществляемых при согласовании экономических интересов собственника и предприятия. Это создает стимул у ГУПов поиска оптимальных хозяйственных решений.
В унитарных предприятиях на праве оперативного управления (казенных) может иметь место производство общественно полезной и необходимой продукции без получения прибыли; в этом случае осуществляемая деятельность относится к государственному производству. При создании
казенных предприятий государство как собственник имущества сохранило за собой и все экономические функции на всех фазах воспроизводства.
Таблица 1 Ч Характерные особенности ГУПов на праве хозяйственного _ ведения и оперативного управления_
Характерные экономические и гфаяовые признаки ГУПы ва праве хозяйственного ведения ГУПы на праве оперативного управления
Общие 1. Создание: 2. Имущество: 3. Правоспособность. - в целях использования имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, приватизация которого запрещена; - как коммерческие организации, не наделенные правом собственности на закрениемное за ними государством имущество (ст. 113 ГК РФ) - является унитарным (неделимым), оно не может быть распределено по вкддам (долям, паям) между юридическими и физическими лицами, в том числе к между работниками предприятия - целевая, означающая, что совершаемые унитарными предприятиями сдеки дожны соответствовать предмету и целям их деятельности
Отяичительн ые:
1. Вид деятельности: Госпредпр ини мател ьство: деятельность направлена не только на удовлетворение общественных потребностей, но и на получение прибыли Гос производство: удовлетворение общественных потребностей, прибыль в расчет не принимается
2. Доля от общего числа ГУПов 80% 20%
3, Учредитель: Правительство РФ или упономоченные органы государственной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов Правительство РФ
4. Уставный фонд: Размер дожен составлять не менее чем пять тысяч МРОТ, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия Не формируется
5. Ответственность собственника имущества-государства: Не отвечает to догам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) вызвано собственником имущества Несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности имущества
6. Методы хозяйствования: Осуществление деятельности максимально приближено к рыночным условиям: свободный выбор поставщиков, участие в конкуренции, получение госзаказа на конкурсной основе при наличии определенных ограничений, в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам Производство продукции, реализуемой по установленным государством ценам, осуществление отдельных дотируемых видов деятельности и организация заведомо убыточных производств
Организационно-правовая форма ГУЛ содержит в себе признаки переходного (транзитивного) характера, открывающие возможности в развитии инициативы и принятии действенных хозяйственных решений при
возможности выхода на международные рынки, по повышению результативности производства и роста ответственности за их реализацию перед обществом и трудовыми колективами, направленной на сохранение и усиление регулирующей и координирующей роли государства в развитии производительных сил, в осуществлении мер в области технологического переворота на основе инноваций.
Унитарные предприятия в двух видах выступают в качестве составной части государственного сектора, являющегося важным институтом, в котором представлена совокупность проводящих экономическую деятельность предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности и управляемых государственными органами или его представителями. Свое воздействие на экономический рост государство оказывает через организацию хозяйственной деятельности на предприятиях госсектора посредством использования доходов, получаемых от экспорта вооружений и военной техники (ВиВТ), составляющего в настоящее время 34% общего выпуска продукции оборонных предприятий.
Входящие в госсектор ГУПы ОПК способствуют "решению задач по усилению социальной направленности производства, они стремятся не только сохранить номенклатуру выпускаемой продукции, но и открыть путь для перехода оборонной отрасли к двойному назначению с использованием накопленного положительного опыта советского периода в образовании высокотехнологичных отраслей военно-промышленного комплекса (ВПК).
Однако в начальный период реформ в России произошедшее сокращение госзаказа предприятиям О ПК (почти в шесть раз), своевременного финансирования по выпоненным работам и оказанным услугам со стороны государства привели к технологическому отставанию, отсутствию инвестиционных вложений, тяжелому финансовому положению предприятий О ПК, поставило большинство из них на грань банкротства до 1996 г. Реально сложившиеся к тому времени институциональные условия ограничивали возможности их эффективной хозяйственной деятельности. На современном этапе организация госзаказов приобретает для России статус важного фактора развития госсектора. После 2002 г. эти отношения постепенно восстанавливались и получили дальнейшее развитие, выразившееся в разработке новых видов вооружений и возрастании экспорта на основе использования накопленного опыта развития госзаказов в высокоразвитых странах. По опыту передовых стран мира были заменены формы взаимодействия государства с предприятиями на новой контрактной основе при согласовании экономических интересов хозяйствующих, субъектов на базе расширения конкурентных отношений при получении госзаказа, способствующих созданию стабильных условий дальнейшего преобразования госпредприятий, их технологического перевооружения и перехода на инновационную основу. Например, в США из 131,5 мн человек трудоспособного населения 15-16 мн непосредственно заняты в индустрии контрактного выпонения госзаказов для государственных нужд.
2. Основные противоречия н закономерности развития унитарных предприятий как переходной организационно-правовой формы государственной собственности в условиях трансформации экономики
Образование ГУПов как переходной организационно-правовой формы госсобственности представляет собой закономерный процесс разрешения основного противоречия трансформационной экономики между старыми, инерционно воспроизводящимися формами экономических отношений, и новыми, обеспечивающими прогрессивное развитие. Создание унитарных предприятий позволило преодолеть оставшееся от прошлой системы хозяйствования противоречие между строгой регламентацией деятельности предприятия и требованием свободного и инициативного их поведения при становлении рыночных отношений и участии их в конкуренции.
В процессе функционирования ГУПов происходит углубление противоречия между системой правового регулирования их деятельности и экономическим содержанием реальных отношений собственности, что сдерживает процесс реального приспособления ГУПов к истинно рыночным условиям хозяйствования. В 2002 г., спустя целое десятилетие после их создания, был принят Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Постепенное накопление изменений в содержании отношений владения, пользования и распоряжения имуществом выразилось в переходе прав поного хозяйственного ведения государственных предприятий к праву хозяйственного ведения и восстановлении права оперативного управления. Были предприняты шаги по совершенствованию самой организационно-правовой формы, что на практике проявилось в последовательной реорганизации государственных предприятий (П1) в унитарные (ГУПы), а затем в федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУПы), обусловленные нарастающими процессами уточнения их принадлежности к госсобственности федерального уровня. Ограниченные права по распоряжению имуществом, переданные государством унитарным предприятиям, и наличие контроля за их деятельностью, необходимые в условиях трансформационного спада до 1996 г. в целях сохранения национальной экономической безопасности страны, впоследствии становятся тормозом для дальнейшего функционирования большинства унитарных предприятий, развития их предпринимательской активности. Противоречивое положение ГУПов было связано с нарастающими производственными и финансовыми трудностями наряду с разрывом прежних хозяйственных связей, ослаблением роли государства по контролю за использованием его имущества, сокращением государственных заказов, незавершенностью программ конверсии.
Закономерность инерционности воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях проявилась при сохранении административных методов управления и отсутствии опыта по ведению хозяйства в новых конкурентных условиях, характеризующихся непредсказуемостью и риском. При всей значимости и обоснованности выбора такой организационно-правовой формы госпредприятий в переходный период
заложенный в ней потенциал не был реализован в поной мере, о чем свидетельствуют факты неэффективного их функционирования: 40% из них оказались убыточными, а еще 22% находились на грани банкротства. В работе отмечено, что на начальном этапе трансформации не было найдено способа сочетания государственного и рыночного механизмов регулирования их деятельности. В процессе функционирования ГУПов наметились отрицательные моменты: высокая доля устаревшего оборудования, избыточных мобилизационных мощностей и невозможность ими распорядиться в интересах предприятия, инерционность мышления руководителей. Они становились тормозом для прогрессивного развития самих предприятий и производительных сил страны в целом, дальнейшего осуществления технологического переворота, продвижения общества к новому постиндустриальному этапу развития.
Закономерность преимущественного развития новых отношений в ГУПах, представляющих собой переходную форму, когда во внешне неизменной организационно-правовой форме происходят изменения в содержании отношений хозяйствования и управления. ГУПы Ч это особый вид коммерческой организации, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество, и, как следствие, самостоятельного принятия целого ряда хозяйственных решений, например, продажи недвижимого имущества, сдачи его в аренду, под залог или в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ. Однако образование ГУПов на праве хозяйственного ведения открывало путь к широкому использованию рыночных принципов и методов хозяйствования, созданию условий для предпринимательской деятельности и на ее основе - развитию стимулов по ускорению НТО, внедрению Х инноваций в целях повышения производительности труда, повсеместному переходу к пятому технологическому укладу.
Закономерность альтернативности развития унитарных предприятий вытекает из неустойчивого состояния ГУПов как переходной организационно-правовой формы государственной собственности и означает наличие возможности нескольких вариантов их дальнейшего реформирования. Основная цель преобразования ГУПов в эффективные предприятия связана с переходом к экономике инновационного типа, который может быть осуществлен при активизации научно-промышленного потенциала, заложенного в предприятиях и научно-исследовательских институтах ОПК, занимающихся созданием технологий и разработок, конкурентоспособных в мировом масштабе с обеспечением европейских стандартов управления качеством. Однако падение эффективности производства на них, банкротство значительного числа предприятий вызвало прецеденты неустойчивости в развитии ГУПов, что выразилось в несоответствии организации всего процесса производства конкретным сложившимся экономическим условиям их деятельности. Это явилось причиной резкого сокращения количества ГУПов - с 13786 единиц в 2000 г. до 8293 к июню 2005 г.
На наш взгляд, закономерным процессом развития ГУПов в перспективе является постепенное их реформирование по трем направлениям: первое Ч преобразование в акционерную форму с различной долей участия государства в уставном капитале, в том числе со 100%-м количеством акций государства; второе - сохранение существующих казенных предприятий или образование их на базе ГУПов на праве хозяйственного ведения, не подлежащих акционированию , ввиду специфики особого вида выпускаемой продукции; третье - ликвидация :части унитарных предприятий, имеющих избыточные производственные мощности с низкой эффективностью их использования и хроническим, состоянием убыточного производства через процедуру банкротства (при установлении причин действительного банкротства, а не искусственно созданных условий для констатации в целях передела собственности, как это имело место на Пензенском ФГУП ЭВТ).
Процессы преобразования ГУПов в значительной степени обусловлены закономерностью обобществления производства на основе, концентрации, централизации и интеграции производства под воздействием НТР, предполагающие. дальнейшее развитие двух первых направлений по пути создания иптегрированяых хозяйственных структур. Выбор путей зависит от исходных . целей создания ГУПов и от их способности к адаптации ~ закономерному процессу непрерывного приспособления их деятельности к условиям внешней среды, характеризующейся все , возрастающей неопределенностью и рисками, свойственными рыночной экономике.
3. Выявление технико-экономического содержания и социально-экономической сущности адаптации и их значение для формирования стратегий поведения ГУПов на различных этапах приспособления нх к рыночным условиям
Необходимость исследования адаптации ГУПов О ПК к новым условиям хозяйствования в экономической теории возникла под влиянием коренных изменений производственных отношениях в обществе с началом рыночных реформ, а также в связи с необходимостью реализации унитарными предприятиями двуединой цели: усиление социальной направленности их развития и осуществление прибыльного ведения хозяйства. В работе были выделены технико-экономическая и социально-экономическая стороны адаптации унитарных предприятий.
Технико-экономическая сторона адаптации ГУПов ОПК связана с развитием производительных сил, предполагающим переход к пятому технологическому укладу, где главным фактором является модернизация производства на основе инноваций. Она характеризуется технико-экономической эффективностью, выражающейся общепринятыми показателями эффективности производства: производительностью труда, фондоотдачей, материалоотдачей и т.д. Социально-экономическая сторона адаптации неразрывно связана с развитием производственных отношений, совершенствованием организационно-правовых форм хозяйствования ГУПов, улучшением социальных условий для трудовых колективов, дальнейшим
развитием человеческого и интелектуального капитала и т.п. Эти две стороны адаптации формируют содержание принципов адаптации, учитывающих социальную составляющую развития производства и использования принципов рыночной организации (конкуренции, развития предпринимательства и т.д.) для повышения эффективности их деятельности.
В работе было выделено три этапа в определении процесса адаптации.
На первом этапе (1992-1997 гг.), в период бурных институциональных изменений во внешней среде (проведение приватизации и разгосударствления промышленных предприятий; юридическое оформление новых организационно-правовых форм, в том числе ГУПов) и трансформационного спада производства, практически поного устранения государства от регулирования социально-экономических процессов на унитарных предприятиях оборонной направленности, произошло резкое сокращение размещения государственных заказов на ГУПах, падение спроса на их гражданскую продукцию. Масштабы и скорость проведения реформирования экономики не соответствовали адаптационным возможностям большинства промышленных предприятий, в том числе ГУПов, что выразилось в стихийном характере их поведения в условиях становления рыночной экономики. В это время адаптация понималась как быстрая смена титула собственности, самостоятельный выход на внешний рынок, стремление к максимизации прибыли, ликвидации убыточного производства, сокращение избыточного персонала. Это была инстинктивная реакция предприятий на иррациональные условия внешней среды, на зарождающиеся рыночные отношения.
На втором этапе (1998-2002 гг.) был приобретен определенный опыт ГУПми в адаптащш к рынку, который часто осуществляся путем проб и ошибок в условиях категорического запрета реализации неиспользуемого и устаревшего оборудования, законодательного уточнения статуса унитарных предприятий и т.п. Вместе с тем официально была признана нарастающая неэффективность ведения хозяйства в ГУПах. В этих условиях сформировася подход к пониманию адаптации как объективного экономического процесса, содержанием которого являлось формирование стратегий поведения промышленных предприятий в трансформационный период, основными из которых являлись: стратегия выживания, направленная на достижение краткосрочных целей, понимаемая как сохранение производства на уровне, не допускающем остановку предприятия, и стратегии развития. Новый подход к адаптации опирася на представление о формировании эволюционной модели поведения российских промышленных предприятий, характеризующейся комплексным изменением методов их функционирования, организационных структур и функций управления в новых рыночных условиях. В первую очередь, это стратегии вертикальной и горизонтальной интеграции, диверсификация производства и хозяйственной деятельности, всеобщего управления качеством во всех сферах деятельности предприятия от стадии проектирования до этапа послепродажного обслуживания. Ввиду специфики оборонной отрасли была выделена стратегия адаптации в виде конверсии военного производства, которая не была завершена. Дальнейшая
реструктуризация предприятий ОПК, направленная на производство конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения при одновременном сохранении и совершенствовании военного производства, представляет собой сложный симбиоз конверсии и диверсификации Ч конверсификацию (рисунок 1).
Начавшийся в 2003 г. третий этап адаптации характеризуется более глубоким осмыслением изменений во внешней среде, вызванных принятием более энергичных мер по , формированию социально-ориентированной рыночной системы, пониманием исчерпаемости возможностей функционирования ГУПов как переходной организационно-правовой формы государственной собственности. В связи с переходом к более сложным хозяйственным отношениям между государством и унитарными предприятиями по поводу эффективной . реализации государственной собственности назрела необходимость их преобразования. Возникла потребность в допонительном анализе внешних и внутренних факторов адаптации.
Рисунок 1 - Стратегии адаптации государственных унитарных предприятий к рыночным условиям функционирования
Приспособление ГУПов к совокупности внешних факторов, оказывающих непосредственное на них воздействие, проявляется на микроуровне в поведении экономических агентов рыночной экономики, выступающих в роли конкурентов, поставщиков, покупателей и опосредованно Ч на макро- и мегауровне (воздействие процессов глобализации, обострение конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках, рост трансакционных издержек, переход на контрактную основу). Все возрастающее влияние на адаптацию ГУПов оказывает проводимая государством экономическая, правовая, политическая, институциональная и социальная политика.
Внутренняя среда унитарного предприятия определяется совокупностью его организационных структур и подразделений, их взаимодействием друг с другом на основе применения концепции маркетинга взаимодействия, налаживания партнерских отношений, широкого применения инструментов рекламы и выхода на практике на более высокий уровень менеджмента с ориентацией на конечный результат.
Применение системно-эволюционного подхода к рассмотрению изменений во внешней и внутренней среде функционирования ГУПов позволило углубить понимание сущности адаптации как процесса, то есть ладаптациогенеза, и как результата Ч лэуадаптации. Основу социально-экономического процесса адаптации составляет своевременное реагирование на существенные изменения в состоянии внешней среды унитарного предприятия. В работе была обоснована необходимость последовательной смены трех стадий: подготовительной, оценочной, заключительной. Результатом процесса выступает высокий, средний или низкий уровень адаптации унитарных предприятий (рисунок 2).
Внешняя среда
социапьные
/ угроза банкротства
Рисунок 2 - Процессная модель социально-экономической адаптации ГУПов к внешней среде
Высокоадаптироваююя группа ГУПов характеризуется приобретением статуса предприятия инновационного типа с четко разработанной стратегией развития, обладающего конкурентными преимуществами на внутренних и внешних рынках, сочетающего финансовую стабильность с наличием перспектив развития, тесно связанных с ' совершенствованием структуры управления и включением в систему более высоких форм корпоративных интеграционных связей, укомплектованностью высококвалифицированными научными, инженерно-уехническими и рабочими кадрами с высокой оплатой
труда. Примером может служить ФГУП Старт, г. Заречный, Пензенской области, представляющий собой ведущее предприятие приборостроения, занимающее одно из лидирующих мест на рынке наукоемких технологий с использованием принципа двойных технологий, что позволяет предприятию развивать производство конкурентоспособной продукции.
Среднеадаптированная группа характеризуется относительно высокой экономической эффективностью; большое внимание руководства уделяется сохранению высококвалифицированных кадров ИТР и управления, превышению уровня средней зарплаты по региону, области и т.п. Процесс адаптации на предприятиях этой группы осуществляется довольно активно. Предприятия Ф1"УП НП Рубинû (с 2003 г. - ОАО), ФГУП Радиозавод (с 2004 г. - ОАО) в условиях конверсии осуществляли загрузку производственных и мобилизационных мощностей в основном не за счет заказов Министерства обороны, а за счет контрактных поставок.
Слабоадаптированная группа характеризуется низкой экономической эффективностью, значительным снижением финансовой устойчивости, численности персонала, наличием низких социальных показателей, таких как систематическая невыплата зарплаты, наличие просроченной кредиторской задоженности, что ее стимулирует процесс адаптации (например, ФГУП Кузнецкий радиозавод, Пензенское конструкторское бюро моделирования Ч ПЕСБМ).
4. Определение направлений развития государственных унитарных предприятий на основе использования модели совершенствования деятельности промышленных предприятий по критериям самооценки качества
Приведенная классификация не отражает всей глубины процесса адаптации. Содержание адаптации раскрывается на более глубоких уровнях проявления ее социально-экономической сущности через развертывание в понятиях ладаптивный потенциал, ладаптивность, луровень адаптивности, что дало возможность раскрыть и исследовать адаптациогенез ГУПов к рыночным отношениям, встроенный в воспроизводственный процесс.
Адаптивность характеризует способность предприятия к приспособлению как к условиям внешней среды, так и к взаимному приспособлению внутренних его подразделений (коадаптивность), - что отражает результативность этого процесса и степень социальной ответственности перед обществом, с одной стороны, и собственным колективом Ч с другой.
Важным критерием успеха в конкурентной борьбе в условиях глобализации экономики является непрерывное совершенствование принципов и содержания самой концепции всеобщего управления качеством СЩМ) не только в рамках одного предприятия, отдельной отрасли, но и всей национальной экономики. Решению этой задачи призваны способствовать разработанные рекомендации Госстандарта России (допоненные в 2003 г.) на соответствие критериям премий Правительства РФ в области качества, где
главной целью является внедрение постоянно действующей системы самооценки деятельности предприятия в данном направлении. Именно эти рекомендации легли в основу предложенной нами модели. Необходимость реализации указанной задачи унитарными предприятиями, по нашему мнению, создает адаптивную потребность (внутренний побудитель активности предприятия), формирующую определенные требования к уровню адаптивного потет[иала: совокупности накопленных у предприятия внутренних резервов, имеющихся в наличии и потенциально возможных факторов, обеспечивающих повышение способности предприятия к адаптации.
Автором было проведено исследование влияния качественных показателей, выявленных на основе интервьюирования представителей высшего менеджмента пензенских государственных предприятий, прошедших через путь образования ГУПов (ОАО Радиозавод, ОАОНПП Рубинû, ФГУП ПО Стартû, ФГУП ППО ЭВТ, ФГУП Кузнецкий завод радиоприборов), на адаптивность предприятия и предложена методика расчета уровня адаптивности на основе использования метода экспертных оценок. Достоверность выбранной методики подтверждена экономико-математической моделью, которая адекватна реальной действительности, что подтверждается объективно-обусловленными оценками (таблица 2).
Таблица 2 - Показатели, влияющие на адаптивный потенциал ГУПов
Показатели Ранг Вес ноказател я
Лидирующая роль руководства 1 0,268
Соответствие оргструктуры целям и стратегии предприятия 3 0,123
Кадровый потенциал 1 А 0,162
Социальная значимость предприятия 10 0,037
Организационная культура и 0,033
Степень ориентации производства продукции на потребителя 5 0,059
Конкурентоспособность продукции предприятия 4 0,082
Политика и стратегия предприятия в области качества 6 0,057
Инвестиционная привлекательность 7 0,055
Инновационная деятельность 8 0,052
Степень готовности к взаимодействию с внешней средой 9 0,040
Экологическая безопасность предприятия 12 0,032
Влияние качественных показателей на прибыль предприятия выражается целевой функцией:
Условия задачи: 1) г = (1,2,...,Л)
(ограничения по возможности варьирования отдельных оценочных показателей)
= .....п); ~0,2,...,т)
(ограничения по сумме балов) ;
(ограничение по общей сумме балов);
(условие неотрицательности переменных). "' "
Для записи структурной экономико-математической модели использованы следующие обозначения:
Х^ Ч количество балов для оценочного показателя у-го вида вг-пер иод; ш)оЧ минимальное,Хг тах Ч максимальное допустимые значенияХ}г; - максимальная сумма балов в г-периоде;
5Ч максимальная сумма балов по всем периодам;
С]г - прибыль на один рубль затрат на один бал у-го оценочного показателя в г-периоде.
Выраженные в процентах полученные результаты для определения уровня адаптивности ранжируются по предложенной автором шкале:
от "О до 30% - низкая адаптивность;
от 31 до 60% - средняя адаптивность;
от 61 до 90% - высокая адаптивность;
от 91 до 100% - очень высокая адаптивность.
Проведенный анализ позволил углубить имеющиеся подходы к выбору путей дальнейшего реформирования унитарных предприятий. Использование данной методики на предприятии ОАО Радиозавод позволило установить целесообразность. преобразования его из ФГУПа в ОАО в 2003 г., что способствовало повышению результативности деятельности и эффективности использования госсобственности. С учетом представленной методики автором предложены варианты дальнейшего развития унитарных предприятий ОПК, направленные на более взвешенный подход к оценке. эффективности их деятельности: при возможности присутствия, в уставном капитале государственного предприятия частной собственности и наличии тенденции снижения уровня его адаптивности целесообразно преобразование ГУПа в ОАО с различным количеством акций у государства в зависимости от стратегического назначения выпускаемой продукции и оказываемых услуг; при отсутствии возможности допуска частного капитала в развитие предприятия и необходимости сохранения номенклатуры выпускаемой продукции и в условиях снижения адаптивных возможностей целесообразно формирование казенного предприятия. При наличии низких показателей финансово-экономической деятельности, уровня адаптивности и отсутствия важных стратегических задач перед унитарным предприятием предлагается его ликвидация с последующим расформированием имущества и передачей
мобилизационных мощностей на баланс действующего предприятия соответствующего профиля выпускаемой продукции.
Предложенную в диссертации методику рекомендуется использовать по основному ее назначению Ч самооценке деятельности предприятия с целью своевременного выявления факторов, игнорирование или уменьшение внимания к которым привело бы к снижению адаптивного потенциала, что впоследствии могло отразиться не только на показателях технико-экономической эффективности их деятельности, но и на реализации социальной направленноеги развития предприятий. Применение данной методики является полезным также при определении возможных путей дальнейшего. реформирования ГУПов в целях выбора более взвешенных решений в определении путей их дальнейшего преобразования.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Теоретически обоснована и практически доказана необходимость создания промышленных унитарных предприятий в России как экономической переходной организационно-правовой формы государственной собственности преимущественно в отраслях О ПК, от которых зависели оборонная мощь и экономическая безопасность страны. Раскрыто и углублено представление о двойственной экономической природе ГУПов, обусловленной одновременной их принадлежностью к государственной собственности и государственному сектору при наличии общего свойства неделимости имущества, закрепленного за ними государством, и коммерциализацией их деятельности, ориентированной на удовлетворение потребностей общества, получение прибыли и повышения эффективности функционирования в рыночной экономике.
2. Выявлены тенденции и закономерности развития унитарных предприятий, отражающие основное противоречие трансформационной экономики: между старыми формами экономических отношений, присущих административно-командной системе, и нарождающимися новыми, характерными для рыночной экономики (участие в конкуренции и' в предпринимательской деятельности), и обусловливающие сохранение и модернизацию старой формы (казенных предприятий), образование новых организационно-правовых форм - ОАО с различным участием государства в уставном капитале и ликвидацией части неэффективных из них.
3. Уточнено понятие адаптации ГУПов к рыночным условиям хозяйствования, раскрыта ее социально-экономическая сущность через развертывание следующих понятий: ладаптивность, ладаптивный потенциал, луровень адаптивности и их использование в целях повышения эффективности функционирования и усиления социальной направленности развития госпредприятий.
4. В результате обобщения опыта функционирования ГУПов оборонного комплекса Пензенской области в условиях институциональных изменений, с переходом к рыночной экономике была предложена методика применения агрегированного показателя уровня адаптивности, позволяющая раскрыть
внутренние резервы предприятия, и использовать их в целях повышения эффективности деятельности на основе модернизации и инноваций.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Питайкина, И.А. Государственные унитарные предприятия: причины возникновения, особенности функционирования и перспективы развития в рыночной экономике / И.А. Питайкина // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. -2006. - № 4. - (Серия Общественные науки), (авт. объем 0,4 п.л.).
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
2. Питайкина, И.А. Использование инновационных проектов предприятий ВПК для производства ТНП / И.А. Питайкина / Под ред. д.э.к., проф. С.Д. Резника // Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике: материалы межвуз. науч,-практ. экономической конф. студентов и аспирантов. - Пенза: Изд-во ПГАСА, 2000. (авт. объем ОД п.п.). .
3. Питайкяла, И.А. О влиянии различных компьютерных систем на здоровье работников промышленных предприятий / ИА. Питайкина, ЛИ. Крутова // Новые информационные технологии: и системы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2000. (авт. объем 0,1 п.л.).
4. Питайкина, И.А. Положительные и отрицательные моменты использования компьютерной техники па промышленном производстве / И.А. Питайкина, Л.И. Крутова И Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения: материалы конференции, - Пенза: ПДЗ, 2000. (авт. объем 0,1 пл.)
5. Питайкина, ИЛ. Реструктуризация государственных унитарных предприятий как фактор повышения эффективности их деятельности в условиях рынка / И.А. Питайкина // Теория и практика реструктуризации предприятий: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. (авт. объем 0,2 п.л.).
6. Питайкина, И.А. Вклад предприятий ОПК Пензенской области в развитие АПК / И А. Питайкина // Продовольственная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности страны и роль информационно-консультационных' служб АПК в ее обеспечении: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Ч Пенза: ПДЗ, 2002. (авт. объем ОД
П.Л.). ; . .
7. Питайкина, И.А. Государственные унитарные предприятия ОПК в системе государственной собственности и их дальнейшее преобразование в транзитивной экономике / Питайкина ИА. // Проблемы устойчивого развития экономики России: теория и практика: тр. ун-та: межвуз. сб. науч. ст. - Вып. 1. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002. (авт. объем 0,4 пл.).
3. Питайкина, И.А. Основные направления реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса / И.А. Питайкина, В А. Ельшин // Инновационные процессы в управлении предприятиями, н организациями: сб. статей к 60-летию ПТУ. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002. (авт. объем ОД пл.).
9- Питайкина, И.А- Особенности конверсии оборонно-промышленного комплекса России и перспективы ее развития / И.А. Питайкина / Под общ. Ред. О А. Петрушгаой // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 4: В 2-х частях. -4.2. - Пенза: Изд-во ПШУ, 2003. (авт. объем 0,4 пл.).
10. Питайкина, И. А. Внедрение системы самооценки качества и ее роль в повышении конкурентоспособности предприятия / ИА, Питайкина // Современное состояние и перспективы развитая экономики России: сб. ст. П Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2004. (авт. объем 0,2 пл.).
И. Питайкина, И.А. К вопросу оптимизации структуры обороиио-промышленпого комплекса России / И.А. Питайкина // Экономические проблемы развития современной России: межвуз. сб. науч. работ аспирантов и соискателей. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2004. (авт. объем 0,5 пл.).
12. Питайкина, И.А. Адаптация государственных унитарных предприятий к рыночным условиям хозяйствования / И.А. Питайкина // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональные аспекты): сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2006. (авт. объем 0,3 п.л.).
13. Питайкина, И.А. К вопросу о закономерностях развития государственных унитарных предприятий в рыночных условиях / И.А. Питайкина // Современное состояние и перспективы развития экономики России: сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2006. (авт. объем 0,2 пл.).
Подписано в печать 27.10.06. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая Ksi.
Усл. печ. листов 1,40. Заказ № 1636. Тираж 100 экз.
Отпечатано на оборудовании ПБОЮЛ Шумаева В.В. ОГРНИП 304583628700066 г.Пенза, ул.Московская, 74, к. 239.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Питайкина, Инна Анатольевна
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретическое обоснование экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий
1.1. Исследование государственной собственности и государственного сектора как основы определения экономической природы унитарных предприятий
1.2. Причины возникновения и особенности функционирования унитарных предприятий в процессе трансформации отношений собственности
1.3 Закономерности развития государственных унитарных предприятий в условиях трансформации социально-экономической системы
Глава 2. Обоснование тенденций преобразования государственных унитарных предприятий в условиях адаптации к рыночной экономике.
2.1 Эволюция теории социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий.
2.2 Необходимые условия приспособления государственных унитарных предприятий к рыночным отношениям.
2.3 Критерии оценки адаптивности государственных промышленных предприятий в целях их дальнейшего преобразования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности развития государственных унитарных предприятий России в рыночной экономике"
Актуальность темы исследования. Процессы разгосударствления и приватизации, начавшиеся в 90-е гг. XX века в России, сопровождались массовым созданием предприятий частной формы собственности. Однако в отраслях оборонно-промышленного комплекса (ОПК), имеющих стратегическое значение для национальной безопасности и экономического развития Российской Федерации, ведущая роль оставалась за государственной собственностью, значительная часть которой была представлена государственными унитарными предприятиями (ГУПами). В их образовании нашли свое отражение трансформационные процессы, глубокие институциональные преобразования, особенно в отношениях собственности, обусловленные переходом от командно-административной системы к социально-ориентированной рыночной экономике.
Унитарные предприятия были призваны способствовать сохранению накопленного в прежних государственных предприятиях производственного, научно-технического, трудового потенциалов, эффективному их использованию и приумножению с применением рыночных методов хозяйствования в целях повышения эффективности и социальной направленности производства. Однако в действительности более 60% ГУПов оказались неэффективными вследствие несформированности институциональной среды для их функционирования, просчетов в организации их производства и осуществлении социальной ориентации. Встал вопрос об объективной необходимости анализа причин низкой результативности их деятельности и путей преобразования. В ежегодных государственных программах приватизации федерального имущества планируется дальнейшее развитие этого процесса, в том числе в 2007 г. предполагается преобразование 368 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов). В этой связи исследование дальнейшей эволюции унитарных предприятий, выяснение закономерностей их развития и определение направлений реформирования в целях повышения эффективности функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. В мировой экономической теории проблемы собственности получили разработку в трудах как зарубежных, так и отечественных авторов. Экономические и правовые аспекты собственности отражены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова. Изменение основ государственного регулирования экономики и изменение роли государственной собственности в экономической системе повлекло за собой изменение роли государственного сектора экономики, что получило теоретическое отражение в работах Э. Аткинсона, Д. Бела, Дж. Бьюкенена, Дж. Гэбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Стиглица. Дальнейшее развитие эти вопросы получили в работах отечественных экономистов: JI. Абакина, Н. Абдулаева, Е. Балацкого, А. Беченова, В. Бирюкова,
A. Виссарионова, С. Губанова, В. Жукова, П. Игнатовского, В. Иноземцева,
B. Каменецкого, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Патрикеева, К. Хубиева. Институциональный подход к рассмотрению роли предприятий в экономической системе был осуществлен В. Зотовым, Р. Нуреевым, Д. Петросяном, В. Пресняковым, В. Розенталем.
Проблемам преобразования отношений собственности в ОПК России посвящены работы Л. Баумгартена, М. Дерябиной, С. Меньшикова, В. Рассадина, В. Серебрянникова, В. Симонова, В. Спасибо.
Необходимость исследования проблем эффективного функционирования и дальнейшего развития унитарных предприятий возникла в процессе трансформации отношений государственной собственности и государственного сектора и нашла отражение в работах А. Ахмедуева, А. Захарченко, И. Николаева, П. Половинкина, К. Савицкого, А. Савченко, С. Шувалова, И. Шульги.
Однако экономическая сущность государственных унитарных предприятий, адаптация их к рыночным условиям хозяйствования, пути дальнейшего реформирования до сих пор остаются до конца не выясненными. Исследованию обозначенных проблем и посвящена диссертационная работа.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий в рыночных условиях российской экономики.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть социально-экономическую природу ГУПов Российской Федерации на основе одновременного анализа их как формы реализации государственной собственности и как составной части государственного сектора;
- выявить особенности функционирования и закономерности развития унитарных предприятий в условиях рыночной экономики;
- исследовать экономическую сущность адаптации государственных унитарных предприятий как процесса и результата их приспособления к рыночным условиям хозяйствования;
- оценить возможности приспособления ГУПов на основе использования системы самооценки уровня адаптивности предприятия по качественным показателям.
Объектом диссертационного исследования являются государственные унитарные предприятия преимущественно в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе создания и развития унитарных предприятий и их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу составили труды отечественных и зарубежных исследователей, монографии и диссертационные проекты российских ученых, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в области взаимоотношений государственной собственности и государственного сектора, функционирования государственных предприятий в современных условиях.
В диссертационной работе применялись следующие общенаучные методы: абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования); диалектический (при рассмотрении взаимосвязи государственной собственности и государственного сектора экономики); системно-эволюционный подход (для анализа причин возникновения, условий функционирования и закономерностей развития ГУПов) в единстве с историческим и логическим методами (при изложении результатов исследования), что позволило выявить генетические корни возникновения данной организационно-правовой формы, основы ее движения и внутренней логики современного развития. В работе были использованы также экономико-статистические и графические методы (с целью выявления тенденций к сокращению ГУПов), методы экспертных оценок, математического моделирования (для подтверждения полученных результатов).
Информационную базу исследования составили статистические, аналитические данные Госкомстата РФ, справочные материалы Министерства обороны РФ, информационные технологии сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций. В процессе реализации поставленных задач автором использовались результаты, полученные в ходе самостоятельных исследований на предприятиях оборонного комплекса Пензенской области.
Рабочая гипотеза диссертации. ГУПы представляют собой форму реализации государственной собственности и структурный элемент государственного сектора, находящихся в постоянном развитии. На начальном этапе образование унитарных предприятий обусловлено необходимостью сохранения, рационального использования и увеличения созданного в предшествующий период научно-производственного и трудового потенциалов в оборонно-промышленном комплексе в целях обеспечения национальной безопасности страны и усиления социальной ориентации. На втором этапе экономическое содержание ГУПов раскрывается как переходная форма реализации государственной собственности, на третьем - как форма адаптации предприятий государственного сектора к изменившимся условиям хозяйствования при сочетании регулирующей роли государства и использовании принципов организации рыночной экономики в целях повышения социально-экономической эффективности их функционирования.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- уточнено определение государственного сектора как обособленной части национальной экономики, в которой формируются экономические отношения, возникающие между государством и совокупностью проводящих экономическую деятельность предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности по поводу эффективного ее использования в процессе расширенного воспроизводства при согласовании интересов государства и трудовых колективов, входящих в него хозяйствующих субъектов в научных, производственных, образовательных и иных сферах деятельности в целях удовлетворения потребностей всего общества и повышения уровня и качества жизни населения;
- углублено представление о двойственной экономической природе унитарных предприятий, обусловленной необходимостью их создания в Российской Федерации как организационно-правовой формы государственной собственности и составной части государственного сектора, которая проявилась в сочетании сохранившегося от прежних государственных предприятий принципа неделимости имущества, переданного им государством, запрета приватизации, с сохранением государственного управления и контроля за их деятельностью, и приобретения ими новых свойств, имманентных рыночной экономике при свободном выборе партнеров, участии в конкурентной борьбе, осуществлении предпринимательской деятельности;
- выявлены закономерности развития унитарных предприятий как переходной формы реализации государственной собственности: разрешение основного противоречия трансформационной экономики между старыми и новыми формами экономических отношений путем образования ГУПов; инерционность воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях, свойственных централизованной плановой экономике; преимущественное развитие в ГУПах новых отношений на основе приобретения ими свойств, имманентных рыночной экономике; альтернативность развития унитарных предприятий, предполагающая возможность нескольких направлений их дальнейшего реформирования: на праве хозяйственного ведения - преобразование в акционерную форму, учреждение на их базе казенных предприятий, не подлежащих акционированию; вхождение в состав интегрированных хозяйственных структур; сохранение части существующих казенных предприятий на основе модернизации; санирование либо ликвидация хронически убыточных предприятий;
- дано авторское понимание социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий к рыночным условиям как процесса и результата приспособления организационно-экономических и социально-экономических отношений, складывающихся на всех фазах процесса расширенного воспроизводства, по поводу повышения эффективности использования государственного имущества, с одной стороны, и усиления их социальной направленности, с другой;
- разработан агрегированный показатель уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям, позволяющий более точно определять критические точки, вектор направления развития и пути дальнейшей трансформации или ликвидации части неэффективных унитарных предприятий, в основе которого положены рекомендации Госстандарта России по самооценке деятельности организаций на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Концептуальные положения и выводы проведенного исследования о преобразовании промышленных ГУПов в Российской Федерации позволяют допонить существующие теоретические представления об их социально-экономической сущности, обусловленной взаимосвязью госсобственности и госсектора экономики. Использование системно-эволюционного подхода к анализу эволюции ГУПов в условиях трансформации экономики позволило сформулировать закономерности их развития в системе отношений госсобственности, что может быть применено для дальнейших исследований проблем адаптации промышленных предприятий государственного сектора экономики к рыночным условиям в целях повышения эффективности функционирования и социальной направленности в процессе их реформирования. Теоретические положения и результаты работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Управление государственной собственностью, Государственное предпринимательство, Теория организации.
Основные теоретические положения и методические рекомендации по расчету агрегированного показателя уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям были апробированы и внедрены на ОАО Радиозавод (г. Пенза), до 2004 г. являвшимся ФГУП Радиозавод (справка о внедрении).
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования положений диссертации в управленческой деятельности при оценке уровня адаптивности с учетом специфики предприятий ОПК с целью выявления их внутренних резервов развития и при разработке общей стратегии руководством компаний.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в открытой печати в виде статей и тезисов, а также докладывались на Международной научно-практической конференции Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями (Пенза, 2002), всероссийских научных конференциях: Теория и практика реструктуризации предприятий (Пенза, 2001), Современное состояние и перспективы развития экономики России (Пенза, 2004, 2006), Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты) (Пенза, 2006).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, 6 приложений. Основное содержание работы изложено на 181 страницах, включает 16 таблиц, 9 рисунков, список литературы из 207 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Питайкина, Инна Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы и предложения теоретического и прикладного характера.
В процессе трансформации прежней административно-командной системы в рыночную экономику все ее составляющие претерпевают коренные изменения. Требуется определенное время для формирования новых производственных отношений, в первую очередь отношений собственности. Примером постепенного преобразования ведущего звена экономического базиса административной системы - государственных промышленных предприятий - являются ГУПы.
1. При выяснении экономической природы унитарных предприятий было определено, что: а) ГУПы являются одной из экономических форм хозяйствования, содержащей элементы, унаследованные от прежней общественной организации производства, и, вместе с тем, представляющей собой новую переходную организационно-правовую форму, отличную от преимущественно государственных предприятий командно-административной системы. Автором теоретически обоснована и практически доказана необходимость сохранения в собственности государства в период трансформации экономики ее объектов, обеспечивающих национальную и экономическую безопасность, сохранение целостности страны, имеющих общенациональное значение для мобилизации средств при поступлении части доходов в государственную казну, что обусловило создание ГУПов преимущественно в ОПК. б) Особенностью функционирования унитарных предприятий в рыночных условиях является достижение двуединой цели в процессе их деятельности, поставленной перед ними государством. В работе раскрыто и углублено представление о двойственной экономической природе ГУПов, обусловленной одновременной их принадлежностью к государственной собственности и государственному сектору при наличии общего свойства неделимости имущества, закрепленного за ними государством, и коммерциализацией их деятельности, ориентированной на удовлетворение потребностей общества, получение прибыли и повышения эффективности функционирования в рыночной экономике. в) В зависимости от видов унитарных предприятий, по-разному соотносятся с ними понятия госпредпринимательство и госпроизводство. С одной стороны, когда рассматривается деятельность унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, то речь идет, с точки зрения диссертанта, о госпредпринимательстве, где на первый план выступает роль государства как новатора, располагающего значительными финансовыми возможностями по использованию инноваций, требующих крупных денежных вложений и имеющих высокую степень риска, что особенно ярко проявляется на современном этапе развития высокотехнологического комплекса в оборонных, космических отраслях, где, наряду с достижением общегосударственных, национальных, социально-экономических целей, возможность получения значительной прибыли от использования госимущества впоне реальна. С другой стороны, когда целью деятельности госпредприятий является производство общественных благ, а эффективность рассматривается не с точки зрения рентабельности и прибыльности, а с точки зрения общественной полезности, то в данном случае уместно говорить о госпроизводстве с использованием (на базе) казенных предприятий.
2. В ходе исследования, на основе системно-эволюционного и неоинституционального подходов к изучению опыта деятельности ГУПов в Российской Федерации, были выявлены основные тенденции их развития, а также при сопоставлении принципов организации и реформирования подобных предприятий в специфических условиях КНР.
На основе анализа реальных процессов функционирования и преобразования ГУПов и использования теоретических исследований по этой проблеме была сделана попытка сформулировать закономерности их развития, отражающие основное противоречие переходного периода: между старыми и новыми формами экономических отношений, методами хозяйствования. Разрешением данного противоречия является закономерный процесс возникновения ГУПов, как новой переходной организационно-правовой формы, которая не вытесняет старую форму, а включает ее в себя как составную часть, использует ее как строительный материал.
Из основного противоречия переходного периода вытекает следующая закономерность - инерционность воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях, когда уже на срок более десяти лет сохраняются прежние административные методы управления и инерционность мышления, что негативным образом сказалось на эффективности функционирования ГУПов.
Третьей закономерностью развития унитарных предприятий, как переходной формы, является преимущественное формирование в них новых отношений, когда во внешне неизменной организационно-правовой форме происходят изменения в содержании отношений и методов хозяйствования с применением новейших достижений в области менеджмента и маркетинга, обусловленных развитием экономической теории по разделам усиления государственного регулирования экономикой, создания новых институционализированных форм и их активного воздействия на развитие производственных отношений, усиление социальной направленности в развитии экономики и др. На практике это выразилось в последовательной реорганизации госпредприятий (ГП) к ГУПам, а затем - федеральным государственным унитарным предприятиям (ФГУПам), что было обусловлено нарастающими процессами уточнения их принадлежности к госсобственности федерального уровня.
Из неустойчивости состояния переходной формы как таковой вытекает еще одна закономерность - альтернативность развития ГУПов, означающая наличие нескольких вариантов их дальнейшего реформирования. Необходимость преобразования унитарных предприятий, как закономерного процесса перехода к новым организационно-юридическим формам с учетом изменения форм собственности в сторону сближения государственной собственности с частной, их взаимного проникновения и образование на их базе смешанной, определяет выбор путей их дальнейшего реформирования.
Развитие ГУПов, по мнению диссертанта, возможно по трем направлениям: преобразование в ОАО с различной степенью государственного участия в уставном капитале обществ, в том числе и предприятий ОПК, имеющих мобилизационные мощности и производство ВиВТ; сохранения казенных предприятий, необходимость существования которых обусловлена непосредственными функциями государства: создание общественных и квазиобщественных благ, например, в сфере ОПК - производство боеприпасов; ликвидацией части унитарных предприятий через процедуру банкротства, имеющих избыточные производственные мощности с низкой эффективностью их использования и хроническим состоянием убыточного производства (при наличии действительного банкротства, а не искусственно созданных условий в целях передела собственности). Выбор направления зависит от исходных целей создания ГУПов и от их способности к адаптации - закономерному процессу непрерывного приспособления их деятельности к условиям внешней бизнес-среды, характеризующейся все возрастающей неопределенностью и рисками, свойственными рыночной экономике.
3. До настоящего времени не создано единой теории социально-экономической адаптации промышленных предприятий, в том числе и ГУПов. Диссертантом определены методологические и теоретические подходы к исследованию адаптации унитарных предприятий ОПК как экономического процесса (адаптациогенеза) и как результата (эуадаптации), отражающего производственные отношения, которые возникают в ходе приспособления ГУПов к внешним условиям функционирования и преобразуют их в целях использования внутренних резервов для повышения результативности деятельности и углубления социальной направленности развития. Адаптация как результат оценивается через уровень адаптации (высоко-, средне- и низкоадаптированные предприятия). При анализе условий формирования и функционирования ГУПов ОПК были установлены основные этапы их развития во взаимосвязи с этапами конверсии, что позволило выявить тенденции замедление темпов их преобразования, которые усугублялись ослаблением регулирующей роли государства в их развитии.
В диссертации автором были выявлены технико-экономическое содержание и социально-экономическая сущность адаптации и их значение для формирования стратегий поведения ГУПов на различных этапах приспособления их к рыночным условиям функционирования. Было уточнено определение социально-экономической адаптации государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям функционирования как отношений складывающиеся между предприятием и субъектами внешней среды по поводу постоянно совершающихся и взаимодействующих экономических процессов, направленных на приспособление во-первых, внутреннего содержания внешним условиям - адаптируемая система; во-вторых, внешних условий внутреннему содержанию - адаптирующая система; и в-третьих, взаимного приспособления внутренних частей одного целого - коадаптация; выяснены причины низкого уровня их адаптации к рынку.
Применительно к ГУПам был разработано представление о формировании процесса социально-экономической адаптации ГУПов к новым рыночным условиям функционирования, представляющего последовательную смену подготовительной, оценочной и заключительной стадий. На эффективность данного процесса существенное влияние оказывает адаптивный потенциал, показывающий наличие внутренних резервов, которые могут быть использованы для достижения поставленных целей. Диссертантом предложен агрегированный показатель адаптивности, характеризующий способность предприятия к осуществлению адаптационных процессов на основе системы качественных показателей как возможность оптимизации социально-экономической адаптации на государственных предприятиях.
4. В экономической теории с момента возникновения марксизма появились взгляды на объективный характер экономических закономерностей и их использования через процесс познания и разработки способа их реализации. Эти способы могут представлять собой множество сторон рассматриваемой закономерности и их взаимосвязь, что необходимо для получения эффекта с точки зрения использования всех факторов или показателей эффективности производства, выработанных научным знанием. Автором в диссертационной работе, в поисках оптимальных способов реализации теории адаптации ГУПов, была использована система самооценки качества, разработанная Госстандартом России в целях достижения соответствия российских предприятий критериям премий Правительства РФ в области качества. Был сделан акцент на социально-экономические факторы, входящие в эту систему. В работе была поставлена и выпонена задача не только показать комплексный характер их воздействия, но и провести ранжирование факторов реализации адаптивного потенциала с учетом степени их важности на эффективность реализуемого процесса адаптации. Такой подход, отражающий взаимный переход их друг в друга, позволяет на основе рассмотренной взаимосвязи сформулировать процесс адаптации промышленных предприятий вообще.
Последовательный анализ процесса адаптации с учетом способов его реализации, рассматриваемые на примере ГУПов, прошедших преобразование в ОАО, предполагает объединенный подход с использованием математической модели. При математическом моделировании комплексного воздействия показателей особую значимость для определенного исследования представляет собой выделение качественных показателей, отражающих социальную направленность развития производства. Использование данной модели способствует комплексному подходу при выборе путей дальнейшего реформирования каждого конкретного предприятия с учетом наличия внутренних резервов, что существенно допоняет имеющиеся в настоящее время оценки деятельности госпредприятий. Применение этой модели на предприятиях смогло подтвердить объективную необходимость перехода к акционерной форме собственности в целях улучшения эффективности их функционирования. Было отмечено, что не так форма собственности влияет на способ реализации, как создает условия для целенаправленного изменения и реформирования хозяйствующих субъектов с целью повышения активизации их воздействия на прогрессивное развитие производительных сил, качество и уровень жизни населения. Поэтому в диссертации был сделан акцент на изучение социально-экономической функции ГУПов с позиций их способности и возможностей изменить социальные условия жизни общества в целом, что было определено национальными проектами, принятыми к испонению в 2006г.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Питайкина, Инна Анатольевна, Пенза
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с ал-фавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-560с.
2. Закон РСФСР О собственности в РСФСР (1990 г.).
3. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности (1990 г.) (Упразднен в связи с принятием ГК РФ).
4. Закон РФ О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации от 20 марта 1993 года, скорректированный указом Президента РФ № 2288 от 24 декабря 1993 г.
5. Федеральный закон № 115-ФЗ от 20.07.95 О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. - ст.2871.
6. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
7. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий.
8. Указ Президента РФ О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению государственного оборонного заказа № 1850 от 6 ноября 1993 г.
9. Постановление Правительства РФ от 07.08.97 №987 Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий, в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.98 № 506.
10. Постановление Правительства РФ от 06.12.99 № 1348 О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.
11. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.99 № 1024.
12. Абакин, JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л. Абакин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.
13. Абдулаев, Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода / Н.А. Абдулаев. М.: Изд. Дом Финансовый контроль, 2003. -176 с.
14. Авраамова, Е. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Е. Авраамова, И. Гурков // Вопросы экономики. 1996. -№11.-С. 145- 152.
15. Авраамова, Е. Российские предприятия после августовского шока / Е. Авраамова, И. Гурков // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 98 - 104.
16. Авраамова, Е.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности / Е.М. Авраамова, Д.М. Логинов // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 24 - 34.
17. Акимов, А.Ю. Организация и управление промышленными предприятиями: реструктуризация и конверсия / А.Ю. Акимов, Б.Н. Гамидулаев. -Пенза.: МАОП, 2001. 184 с.
18. Артюхов, В. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993 1994 гг. / В. Артюхов // Конверсия в машиностроении. - 1995. -№ 1.-С. 4- 10.
19. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц; под ред. Л.Л. Любимова: пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.
20. Ахмедуев, А. Государственные предприятия: типы и механизмы функционирования / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. 1994. - № 8. -С. 59-68.
21. Багриновский, К. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал? / К. Багриновский, Е. Хрусталев // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С. 27- 34.
22. Балацкий, Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Е. Балацкий // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 1.с. 60-65.
23. Балацкий, Е. Измерение масштабов государственного сектора / Е. Балацкий // Экономист. 1999. - № 9. - С. 69 - 74.
24. Батяева, А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? / А. Батяева // Мировая экономика и иеждународные отношения. -1999. № 3. - С. 105 - 111.
25. Баумгартен, Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности / Л. Баумгартен // Вопросы экономики. 1996. -№ 4. - С. 59-72.
26. Беков, Р.С. О природе и специфике экономического пространства / Р.С. Беков // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. -С. 110-115.
27. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Бел. М.: Acade-mia, 1999.-956 с.
28. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 12.-С. 57-64.
29. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.-2002,-№3.-С. 14-21.
30. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блау-берг, Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1973.
31. Бочарова, И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления / И.Ю. Бочарова // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 116 - 123.
32. Бьюкенен, Дж. Политическая экономия государства благосостояния / Дж. Бьюкенен // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№5.-С. 46-52.
33. Варковецкий, М.М. Количественное измерение качества продукции в текстильной промышленности / М.М. Варковецкий. М.: Легкая индустрия, 1976.-104 с.
34. Вебер, Ю. Контролинг / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития: Сб. ст./ Ю. Вебер. М: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, Verlag Paul Haupt, 2001.-102 с.
35. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М.; JL, 1948.
36. Веснин, В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность / В.Р. Веснин//Социально-гуманитарные знания. 2002. - №3. -С. 126- 145.
37. Витрянский, В. Эти загадочные унитарные предприятия / В. Витрянский // Экономика и жизнь. 1998. - № 32.
38. Витрянский, В. Эти загадочные унитарные предприятия / В. Витрянский // Экономика и жизнь. 1998. - № 33.
39. Волостнов, Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий / Н. Волостнов // Экономист. 2002. - № 5. -С. 55-58.
40. Воронин, О.А. Экономическая реализация государственной собственности в современной России: автореф. дис. канд. экон. наук / О.А. Воронин. -Москва. 2001. -Ссыка на домен более не работаетavtoreferats6/h6.htm
41. Воронин, Ю.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З. Селезнев, Л.Г. Чередниченко. М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2004.-312 с.
42. ВПК России в 2002 году (структурные показатели). М.: Информационное Агентство ТС-ВПК, 2003. - 98 с.
43. Гамидулаев, Б.Н. Анализ хода реализации конверсионных процессов / Б.Н. Гамидулаев. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998. - 226 с.
44. Гамидулаев, Б.Н. Результаты и проблемы конверсии производства / Б.Н. Гамидулаев // Организатор производства. 2003. - № 1 (5). - С. 45 - 52.
45. Гебрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гебрейт: пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.
46. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс: науч. ред. В.АДцов; общ. ред. JI.C. Гурьевой и Л.Н. Носилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.
47. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики: Науч. докл./ С.Ю. Глазьев М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
48. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.-3 Юс.
49. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Финпресс, 2000. - 464с.
50. Горленко, О.А. Процесс-функциональная модель системы менеджмента качества / О.А. Горленко, В.В. Мирошников, Г.В. Ефимова // Справочник. Инженерный журнал. 2001. - № 7. - С. 37- 40.
51. Городецкий, А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) / А. Городецкий // Вопросы экономики. 2000. - № 10. -С. 118-133.
52. Готлиб, А.С. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики / А.С. Готлиб, О.Н. Запорожец, Г.Р. Хасаев // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 56 - 62.
53. Грешнев, М. Перспективы ВПК Запада и России / М. Грешнев // Обозреватель Observer. - 2003. - № 3. - С. 69 - 78.
54. Губанов, С. Эволюция отношений собственности: форма содержание / С. Губанов // Экономист. - 1997. - № 2. - С. 73 - 84.
55. Гурков, И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика / И.Б. Гурков. М.: ВШЭ, 1997.
56. Де Брюйн, Ханс. Управление по результатам в государственном секторе / Ханс де Брюйн: пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.
57. Денисова, Б. Современный взгляд на экономическую роль государства / Б. Денисова, Г. Богачева // Маркетинг. 2000. - № 4. - С. 16 - 25.
58. Дерябина, М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 111 - 125.
59. Добров, Г.М. Топология прогнозов и анализ метода Дефи / Г.М. Добров // Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса. Киев: Наук, думка, 1967. С. 329 - 340.
60. Догопятова, Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий / Т. Догопятова // Вопросы экономики. 1996. -№11.-С. 119-130.
61. Догопятова, Т. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Т. Догопятова, И. Евсеева // Вопросы экономика. -1994.-№8.-С. 40-50.
62. Елыпин, В.А. Интегрированные хозяйственные структуры и их формирование в наукоемких отраслях экономики России: дис. канд. экон. наук /
63. B.А. Елыпин. Пенза, 2006. - 153 с.
64. Зыкова, Т. ГУПы на шее / Т. Зыкова // Российская газета. 2006. - 3 марта.74.3ыкова, Т. Росимущество взялось за Сосновки / Т. Зыкова // Российская газета. 2006. - 21 февраля.
65. Иванов, С. Промышленная политика Китая: очередное достижение / С. Иванов // Экономист.- 2006. № 1. - С. 52 - 57.
66. Иванова, Н.Ю. Экономико-математическое моделирование малого бизнеса (обзор подходов) / Н.Ю. Иванова, А.И. Орлов // Экономика и математические методы. 2001. - Том 37. - № 2. - С. 128 - 136.
67. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист. 1999. - № 11. - С. 43 - 54.
68. Иноземцев, В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. - № 12.-С. 3-13.
69. Каменецкий, В.А. Собственность в XXI столетии / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 315 с.
70. Капелюшников, Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. 2005. - № 2. -С. 53-68.
71. Карапетян, С. Теория экономического интереса / С. Карапетян // Вопросы экономики. 1993.-№ 11.-С. 64-71.
72. Карташова, Т.М. Обобщенный критерий оптимизации функция желательности / Т.М. Карташова, Б.И. Штаркман // Информационные материалы.-М., 1970.-№8(45).
73. Кастальский, В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий / В. Кастальский // Хозяйство и право. 2003. -№7.-С. 13-22.
74. Клейнер, Г. Эволюция институциональных систем / Г. Клейнер // Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 78 - 85.
75. Клейнер, Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. -2004.-№4.-С. 25-41.
76. Клейнер, Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. - С. 104 - 109.
77. Клейнер, Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62 -74.
78. Клименко, А. О содержании военной доктрины России / А. Клименко // Военный парад. 2000. - № 1. - С. 22 - 23.
79. Кныш, В.А. Управление государственным оборонным заказом в условиях регулируемого рынка / В.А. Кныш // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. - № 1 (5).-С. 107-119.
80. Компании избегают выходить на фондовый рынок // Российская бизнес-газета. 2005. - 22 марта.
81. Кондрашова, И.С. Роль государственной собственности в развитии тран-зитарной экономики России: автореф. дис. канд. экон. наук / И.С. Конд-рашова. Тамбов, 2002.
82. Кондрашова, JI. Приватизация с китайской спецификой (проблема классификации форм собственности) / JI. Кондрашова // Российский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 42-55.
83. Корель, JI.B. Социология адаптаций: этюды апологии / JI.B. Корель. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. - С.49 - 51.
84. Корнаи, Я. Трансформационный спад / Я. Корнай // Вопросы экономики. -1994.- №3.-С.4- 16.
85. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. 3 - 13.
86. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело ТД, 1993. - 192с.
87. Красникова, Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований / Е.В. Красникова // Вестник Московского университета. -Сер. 6. Экономика. - 2004. - № 6. - С .3 - 27.
88. Краснов, А. Ноу-хау Пензенского радиозавода / А. Краснов // Пензенская правда. 2003. - 15 июля.
89. Краткий политехнический словарь / Редкол. М: Государственное издательство технико-теоретической литературы. - 1955. - 1136 с.
90. Крутова, Л.И. К дискуссии об экономической сущности глобализации / Л.И. Крутова, А.В. Котаков // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4: В 2-х частях. - 4.2 - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003. - С. 125 - 130.
91. Кузык, Б. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век / Б. Кузык. М.: Русский биографический институт, 1999. - 272 с.
92. Лапина, С. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) / С. Лапина, Н. Лелюхина // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 69-79.
93. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В.И. Ленин. -М.: Издательство политической литературы, 1971. 130с.
94. Лузан, С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт / С. Лузан // Вопросы экономики. -2004.-№9.-С. 35-44.
95. Лузгина, О.А. Диверсификация деятельности промышленного предприятия в условиях регионального рынка: монография / О.А. Лузгина, Л.Н. Семеркова Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - 128 с.
96. Львов, Д.С. О социальной доктрине России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 7 - 9.
97. Люти, А. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов / А. Люти, А. Кран, П. Кюнг // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 5. - С. 101 - 106.
98. Маевский, В. Эволюционная теория и макроэкономика / В.Маевский // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 27 - 41.
99. Мазин, А. Горизонты ВПК России / А. Мазин // Свободная мысль -XXI.-2001.-№ 11.-С. 56-69.
100. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний./ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.; под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2000. - 587с.
101. Макаров, В.Л. О применении метода эволюционной экономики / В.Л. Макаров // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18-26.
102. Малахова, Ю.В. Совершенствование отношений собственности в сельском хозяйстве: дис. канд. экон. наук / Ю.В. Малахова. Пенза, 2006.
103. Мальгинов, Г. Государственное участие в российском корпоративном секторе / Г. Мальгинов // Общество и экономика. 2005. - № 7-8. - С. 229 -261.
104. Матюшок, В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: монография / В.М. Матюшок. М.: Изд-во РУДН, 2002.-368 с.
105. May, В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства / В. May // Общество и экономика. 2005. -№7-8.-С. 22-53.
106. Меньшиков, С. Сценарии развития ВПК / С. Меньшиков // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 86 - 99.
107. Михнева, С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: монография / С.Г. Михнева; науч. ред. JI.C. Шаховская. М.: Высш. шк., 2002. - 344с.
108. Моисеев, Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 3 - 10.
109. Николаев, И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2001. -№ 11-12.-С. 301 -324.
110. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Дуглас Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; пре-дисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 180 с.
111. Нуреев, P.M. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? / P.M. Нуреев, А.В. Рунов // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 5 - 23.
112. Павлов, К. Влияние неопределенности экономической среды на функционирование производственных процессов / К. Павлов // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 97 - 126.
113. Папава, В. Роль государства в современной экономической системе / В. Папава // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 33 - 41.
114. Перевалов, Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды / Ю. Перевалов // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 71 - 85.
115. Пивоварова, Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы / Э. Пивоварова // Российский экономический журнал. 1998. -№ 2. - С. 76 - 83.
116. Пименов, В. ВПК: стоит ли наступать на одни и те же грабли? / Пименов В. // Обозреватель Observer. - 2001. - № 2. - С. 42 - 44.
117. Плеханов, Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Г.В. Плеханов. М.: ОГИЗ - Политиздат, 1938. - 208 с.
118. Половинкин, П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П.Д. Половинкин, А.В. Савченко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221с.
119. Потерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Потерович // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. -С. 24-50.
120. Пороховский, А. Российская рыночная модель: путь реализации / А. Пороховский // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35 - 46.
121. Промышленность Пензенской области: стат. сб. Пенза, 2005. - 62 с.
122. Проскурякова, Ю. Пять групп на выход / Ю. Проскурякова // Российская бизнес-газета. 2005. - 22 марта.
123. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономки / Под ред. Д.С.Львова. М.: ОАО Издательство Экономика,1999.-793с.
124. Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В.В. Радаев // Экономическая социология. 2001. -Т. 2.-№3.-с.5-26.
125. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева; 3-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2000. -480с.
126. Рассадин, В. Состояние военно-промышленного комплекса России / В. Рассадин // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 100-108.
127. Растригин, Л.А. Адаптация сложных систем / Л.А. Растригин. Рига: Зинатне, 1981.-375 с.
128. Рогов, С.М. Функции современного государства и наука / С.М. Рогов // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 37 - 46.
129. Россия в цифрах. 2005: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.
130. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. -М.:ММБ, 1999.-416с.
131. Рязанов, Е.И. Адаптация конверсионного предприятия к рыночным условиям: автореф. дис. канд. экон. наук / Е.И. Рязанов. Краснодар,2000.
132. Савицкий, К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий / К. Савицкий // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 53 -63.
133. Савченко, А. Экономические основы управления государственной собственностью / А. Савченко // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№ 6-С. 28-32.
134. Савченко, В. Феномен государственного предпринимательства / В. Савченко, А. Шулус // Российский экономический журнал. 1997. -№ 1.-С. 63-69.
135. Салихов, В.В. Диалектика собственности в современной экономике: монография / В.В. Салихов, В.В, Коршунов. Ссыка на домен более не работаетImperson-01 Amperson-01 -017.html
136. Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества 2003 года: Госстандарт России / ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС), 2003.
137. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятий: Анализ и планирование / В.Н. Самочкин; 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. - 376с.
138. Серебрянников, В. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) России и политика / В. Серебрянников // Власть. 2001. - № 6. - С. 22 - 28.
139. Симановский, С. Международные аспекты конверсии в России: проблемы и угрозы / С. Симановский // Конверсия. 1996. - № 9. - С. 4 - 6.
140. Симонов, В. Формирование крупных промышленных ходингов наша задача / В. Симонов // Военный парад. - 2000. - № 3. - С. 10-11.
141. Система экономического обеспечения качества продукции. Часть 1. Кн.1. М.: Изд-во стандартов, 1992.
142. Скаржинский, М.И. Категория собственности в новой политической экономии / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политической экономии // Международный научно-методический журнал. 1999. - № 4. - С. 19 -23.
143. Смолянкина, М. Эволюционные процессы в бизнесе / М. Смолянкина, С. Ленский // Маркетинг. 2000. - № 4. - С. 3 - 15.
144. Сорокин, А.П. Адаптация как всеобщее свойство материи // Морфо-функциональные эквиваленты гипокинезии и двигательной активности.
145. Аспекты адаптаций / А.П. Сорокин. Горький: Изд-во Горьк. мед. ин-та, 1998.
146. Сотников, Р.Н. Использование методов экспертных оценок в оценочной практике / Р.Н. Сотников. Ссыка на домен более не работаетindex.php?part=347&uin=834
147. Спасибо, В. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса / В. Спасибо//Власть. 2001.- №7. - С. 30-37.
148. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999.-№ 7.-С. 4-30.
149. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц: пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720с.
150. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - с. 26 - 36.
151. Студенцов, В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика / В.Б. Студенцов // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 26 -52.
152. Сычев, Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики / Сычев Н. // Российский экономический журнал. -1992.-№ 11.-С. 69-73.
153. Тарутин, А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации / А. Тарутин // Экономист. 2000. - № 8. - С. 51 - 60.
154. Татаркин, А.И. Институциональное развитие экономических организаций / А.И. Татаркин, А.Д. Максимов // Экономическая наука современной Росси. 2005. - № 3. - С. 80 - 87.
155. Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях: монография / В.В. Жариков, С.Е. Белова, В.Г. Туркин, Е.Б. Попова, Р.В. Жариков, Е.И. Дмитриева. М.: Изд-во Машиностроение-1. - 2002. - 96 с.
156. Тореев, В.Б. Моделирование процессов регулирования развития малого бизнеса / В.Б. Тореев, О.Е. Вороновская // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 109 - 127.
157. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702 с.
158. Урманцев, Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) / Ю.А. Урманцев // Вопросы философии. 1998. - № 12. - С.21 - 36.
159. Фазульянова, С.Н. Социально-организационная адаптация высшей технической школы в современной России (региональный аспект): дис. канд. соц. наук. Пенза, 2004.
160. Фальцман, В. Конверсия и экономическая реформа / В. Фальцман // МЭиМО. 1990. - № 11.-С. 31-42.
161. Философские проблемы теории адаптации / под ред. Г.И. Царегородце-ва. -М.: Мысль, 1975.
162. Фоминых, А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход / А. Фоминых // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 64-75.
163. Франчук, В.И. Универсальные механизмы эволюции / В.И. Франчук // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 167 - 176.
164. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон: пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.
165. Хубиев, К. Государственная собственность и условия ее эффективного-сти (методологический аспект) / К. Хубиев // Экономист. 2003. - № 1. -С. 45-56.
166. Хубиев, К. Противоречия экономического роста / К. Хубиев // Экономист. 2005. - № 8. - С. 46 - 54.
167. Цвылев, Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект / Р. Цвылев // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - С. 49 - 54.
168. Чернецова, Н.С. Экономическая природа и эволюция системы экономических интересов: автореф. дис. д-ра экон. наук / Н.С. Чернецова. -М., 2003.
169. Шаститко, А.Е. Новая теория фирмы / А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1996. - 135 с.
170. Шилов, С. Конверсия: неиспользованные резервы и перспективы / С. Шилов // Военный парад. 2000. - № 4. - С. 14.
171. Шипшова, О.А. Государственное регулирование воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики: автореф. дисс. канд. экон. наук / О.А. Шипшова. Казань, 2001.
172. Шпекторов, Д.М. Исследование показателей качества продукции автомобильной промышленности: автореф. дис. канд. техн. наук / Д.М. Шпекторов. М., ВНИИС, 1967.
173. Шувалов, С.А. Особенности развития государственных предприятий в трансформируемой экономике: дис. канд. экон. наук / С.А. Шувалов. -Саратов, 2000.
174. Щербина, В.В. Современные концепции структурных изменений в организациях / В.В. Щербина, Е.П. Попова // Социологические исследования. 1996. -№ 1. - С. 98 - 107.
175. Экенроде, Р.Т. Взвешенные многомерные критерии / Р.Т. Экенроде // Статистическое измерение качественных характеристик. -М.: Статистика, 1972.-С. 139- 154.
176. Энгельс, Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. Т. 4.1955. С. 268 - 285.
177. Яковлев, А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции / А. Яковлев // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 131 - 144.
178. Яновский, К. Размеры государственного сектора экономики / К. Яновский // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25 - 35.
179. Янукевич, А. Военная экономика в период реформ / А. Янукевич // Власть. 2001. - № 9. - С. 36 - 50.
180. Ясин, Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13 - 22.
181. Cameron, K.S. The Field of Organizational Development / K.S. Cameron, R.E. Quinn // Classics in Organization Development. Edited by Quinn, R.E. and Cameron, K.S. Oak Park, 111: Moore Publishing, 1983.
182. Keynes, J.M. The General Theory of Employment / J.M. Keynes // Quarterly Journal of Economics. 1937. Febr. (Кейнс Дж. M. Общая теория занятости // Истоки. М., 1998. - Выпуск 3).
183. Lawrence, P.R. Organization and Environment / P.R. Lawrence, J.W. Lorsch. Boston, 1967.
184. Pfeffer, J. The External Control of Organizations:. A Resource Dependence Perspective / J. Pfeffer, G. Salancik. New York, 1978.
185. Senge, P.M., and others. The fifth discipline fieldbook: Strategies and tools for building a learning organization / P.M. Senge . New York: Doubleday, 1994.
186. Stiglitz, Joseph E. Economics of the public sector. 3rd ed / Joseph E. Stiglitz. - New York, W.W. Norton & Company. - Inc. - 2000. - p. 5.
187. Thompson, J.D. Organizations in Action / J.D. Thompson. New York, 1967.206. www.loskutov.murmansk.ru.207. www.newslab.ru/review.aspx?id=9852
Похожие диссертации
- Концептуальные основы развития государственного предпринимательства в России
- Управление социальным инвестированием интегрированных хозяйствующих субъектов
- Управление имуществом государственного унитарного предприятия сферы услуг
- Управление собственностью государственных унитарных предприятий
- Управление финансовыми результатами государственных унитарных предприятий