Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление собственностью государственных унитарных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Радченко, Владимир Васильевич
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление собственностью государственных унитарных предприятий"

На правах рукописи

РАДЧЕНКО ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003066159

Москва 2007

003066159

Работа выпонена на кафедре общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Алисов Александр Никитич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Одинцов Андрей Алексеевич

кандидат экономических наук Томова Асет Башировна

Ведущая организация

Московский государственный имени М В Ломоносова

университет

Защита состоится 16 мая 2007 г в 11 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 502 006 08 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, Москва, пр Вернадского, 84, корпус № 1, ауд № 2200

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Автореферат разослан 16 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Ф.Уколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования обусловлена характером реформ, осуществляемых в нашей стране с начала 90-х годов XX века кардинальным изменением системы отношений собственности и системы государственного управления

Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее разгосударствление и вытеснение государства из экономики, обернуся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий Формирующийся и в определенной мере сформированный без активного участия государства российский рынок не в состоянии обеспечить гарантии права собственности, справедливой и эффективной конкуренции, регулирование деятельности естественных монополий, и в конечном счете - повышение жизненного уровня и удовлетворение основных потребностей населения страны Деятельность государства в рамках рыночной экономики объективно обусловлена необходимостью вложения его ресурсов в развитие фундаментальных наук, создание условий для безопасного и социально ориентированного предпринимательства, укрепление законности и правопорядка, защиту внешнеэкономических и внешнеполитических позиций страны

Однако государство еще не сформулировало своих стратегических целей, приоритетов и принципов управления государственной собственностью, не выработало теоретически и методологически обоснованных рекомендаций по формированию и развитию государственного сектора экономики

В условиях децентрализации управления экономикой на первых этапах реформ государство фактически утратило рычаги управления и

регулирования протекающих в государственном секторе процессов Не только по экспертным, но и по официальным оценкам, в стране отсутствует действенная инвестиционная, инновационная и структурная политика, которая нацеливала бы государственные предприятия на повышение конкурентоспособности и эффективности, позволяла бы государству увеличивать источники финансовых поступлений в бюджеты Федерации и регионов Недостаточная разработанность проблематики управления государственной собственностью, ориентированной на выпонение относительно новых функций, а также возросшая практическая значимость этой проблемы в свете современной экономической ситуации в России предопределили выбор темы данного исследования

Изученность проблемы. В силу значимости роли государства в рыночной экономике, проблематика государственной собственности и государственного сектора экономики нашла отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных ученых Различные аспекты этой темы рассматриваются в трудах Абакина Л И, Бусова В И, Бенедиктова А В , Гапоненко А Л , Горланова Г В , Дорогова Н И , Жильцова Е Н , Зарнадзе А А , Мельникова С Б , Лексина В Н , Львова Д С , Николаева В А , Новрузова Р Б , Панкрухина А П , Поршнева А Г , Радыгина А Д , Уколова В Ф , Хорзова С Е , Шамхалова Ф И , Швыркова Ю М и др Существенный вклад в развитие экономической теории и обоснование роли государства и государственной собственности в рыночной экономике внесли Кейнс Дж , Самуэльсон П А , Стиглиц Дж , ХайекФ идр

Вместе с тем, большинство имеющихся исследований основаны на

зарубежном опыте и не затрагивают специфических российских условий Как в методологическом, так и в научно-практическом отношении недостаточно исследованы вопросы, связанные с пониманием сущности процесса трансформации государственной собственности в нашей стране, выработкой и реализацией научно обоснованных рекомендаций, которые обеспечивали бы наибольшую эффективность трансформации и функционирования государственного сектора в переходной экономике России

Цель и задачи исследования Цель работы заключается в том, чтобы обосновать и разработать концептуальные основы управления собственностью государственного сектора экономики, обеспечивающие повышение эффективности деятельности государственных предприятий и на этой основе решение задач социально-экономического развития страны и ее регионов

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач

л выявить сущность, структуру и современные тенденции, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях Российской экономики,

Х раскрыть функции управления государственной собственностью в условиях переходной экономики,

Х определить эффективность использования собственности на предприятиях государственного сектора экономики,

Х обосновать основные направления и пути повышения эффективности управления государственной собственностью в условиях переходной экономики

Объектом исследования является процесс управления государственной собственностью в условиях реформирования экономики

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления государственной собственностью

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теорий общественного развития и экономики, прикладные работы по данной проблеме, программы, концепции, нормативные и другие материалы, касающиеся управления государственной собственностью В диссертации применяется статистическая обработка информации, экономический анализ, результаты социологических исследований

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для управления государственной собственностью Осуществлено допонение концептуальных основ управления государственной собственностью рядом положений и даны рекомендации по их использованию, в частности

Х Уточнены функции управления собственностью государственных унитарных предприятий в условиях российской экономики, в частности

показано, что функция перспективного планирования развития собственности на уровне государственных унитарных предприятий становится одним из ключевых видов управленческой деятельности на этих предприятиях, ^ доказано, что обучение персонала, а также рабочих и

управленческих команд становится важнейшей функцией управления государственными унитарными предприятиями, выявлены специфические формы контроля выпонения планов и программ государственных унитарных предприятий государственными органами управления

Х Разработаны инструменты управления собственностью государственных унитарных предприятий оптимизация количества и рационализация структуры этих предприятий, создание системы экономического мониторинга их состояния, институциональные преобразования в сфере государственной собственности

Х Уточнены критерии и показатели эффективности управления собственностью государственных унитарных предприятий Традиционные показатели эффективности деятельности этих предприятий в виде отношения результатов и затрат допонены показателями степени реализации общегосударственных функций Это позволяет выявить резервы повышения эффективности работы предприятий, разработать меры по реструктуризации, а также определить и локализовать развитие негативных процессов, обеспечить целенаправленное и сбалансированное функционирование всех подсистем и подразделений предприятий

Х Разработаны методические рекомендации по оценке хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий на основе функционально-стоимостного анализа Показано, что этот анализ целесообразно проводить, оценивая не только количественные и качественные характеристики производимой на этих предприятиях продукции, но и государственные и социально-экономические функции, осуществляемые на основе использования этой продукции Предложены

конкретные приемы проведения такого анализа

Х Уточнены механизмы взаимодействия субъектов управления собственностью государственных унитарных предприятий на основе закрепления основного комплекса пономочий по принятию решений за органами общей компетенции, а основного объема вспомогательных управленческих функций - за органами функциональной компетенции

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по управлению государственной собственностью в Российской Федерации Его результаты нашли практическое применение на уровне субъектов РФ, в частности, в Ямало-Ненецком автономном округе, а также в органах управления хозяйствующих субъектов Московского региона

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседании кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Различные аспекты исследования изложены в 4 публикациях автора общим объемом 3,5 п л

Логика и структура работы Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации Она состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы и использованных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна работы, сформулированы цель и задачи, определена методологическая

база, обоснована научно-теоретическая и практическая значимость работы и представлена ее апробация

В первой главе Управление собственностью государственных унитарных предприятий как объект исследования рассматриваются сущность и структура государственной собственности, функции государства в условиях переходной экономики, выявляются современные тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности управления государственной и частной собственностью в специфических условиях российской экономики

Исторически государственная собственность была порождена необходимостью существования государства как особого аппарата, стоящего над обществом и выпоняющего специфические функции защиты существующего социально-экономического строя Для того, чтобы выпонять такого рода функции, государство дожно было располагать имуществом и доходами, которые требовались для материального содержания органов государственной власти, полиции, армии, судов и т д Это была государственная собственность в ее простом и чистом виде, главное место в которой занимало денежное содержание казны и государственного бюджета В настоящее время государственный сектор экономики не только потребляет, но и производит продукты и приносит д ох оды

Во многих странах государственному сектору отводится значительная роль В настоящее время в странах ЕЭС на государственных хозяйственных объектах занято более 8 мн человек - почти 11,0 % всех работающих по найму На них приходится 12,5 % вновь созданной стоимости и почти 20,0 % валовых капиталовложений в основные фонды

(без сельского хозяйства) По странам эти показатели сильно дифференцированы Максимальная доля госсектора в ВВП Греции - 23,2 %, минимальная - в Нидерландах - 8,3 % Государственные предприятия преобладают в энергетике (около 70,0 % всех занятых в этой отрасли в Европейском Союзе), на транспорте и в связи (около 60,0 % занятых), в финансовом секторе (30,0%) Влияние государственного сектора велико также во Франции, Италии, Австрии, Испании, Португалии в таких отраслях как металургия, судо- и автомобилестроение, химия, пищевая промышленность, автостроение, атомная энергетика, исследования космоса В Италии имеется специальное министерство по управлению пакетами акций, находящихся в государственной собственности

Распределение по формам собственности учтенных в Едином государственном реестре предприятий и организаций хозяйствующих субъектов на 1 января 2005 года показывает, что в государственной и муниципальной собственности находится около половины (45 %) основных фондов страны

Государственная собственность выпоняет ряд важных функций на финансовом рынке

Х аккумулирует денежные средства и направляет их в сферы, от развития которых зависит экономическая конъюнктура и структура народного хозяйства страны,

Х определяет процентные ставки на рынках ссудных капиталов, воздействуя таким образом на темпы роста экономики,

Х действуя на рынке ценных бумаг, регулирует наличие ликвидных средств в экономике и обеспечивает поступление средств в бюджет

Поскольку состояние финансовых рынков решающим образом

воздействует на состояние и перспективы развития страны, доля государственной собственности на финансовых рынках стран особенно велика во Франции и Италии - 50,0% в ФРГ - более 1/3, при среднем удельном весе государственных предприятий в обрабатывающей промышленности стран ЕС примерно в 7,0%

Государственная собственность играет огромную роль в НИОКР, особенно в так называемой университетской науке, в переподготовке кадров Государственные учреждения являются во многих странах ведущими испонителями научно-исследовательских работ, осуществляемых за счет государственного финансирования, и крупнейшими поставщиками результатов НИОКР во все сферы экономики

Структура государственной собственности не остается неизменной Государственная собственность после создания или реорганизации и переоснащения нерентабельных, но необходимых с народнохозяйственной точки зрения объектов, переключается на новые сферы и объекты, где активность частного капитала недостаточна

Таким образом, подводя итоги анализа государственной собственности, ее форм, функций и условий функционирования, можно определить, что государственная собственность - это собственность, которая выражает отношения между субъектами собственности в лице органов федеральной и региональной власти по поводу владения, распоряжения и использования собственности, что и является необходимым элементом решения задачи, с которыми не может справиться рыночный механизм хозяйствования

Государство обладает значительными разновидностями имущества, и это отличает его как собственника от любого другого участника экономической жизни Многообразие видов государственной собственности определяет и специфические методы управления этой собственностью

Вопрос о роли и функциях госсектора чрезвычайно важен с точки зрения экономической политики государства Он особенно актуален в странах с переходной экономикой, где тенденция к избавлению от наследия тотального огосударствления чрезвычайно сильна, перерастая в программу поного "ликвидаторства" Такому подходу дожна быть противопоставлена концепция оптимизации масштабов госсектора и повышения эффективности его функционирования с помощью механизмов рыночной экономики и предпринимательских принципов хозяйствования

Эволюция моделей государственного регулирования в зарубежных странах показывает, что идет поиск оптимального соотношения хозяйственных свобод и государственного регулирования или, говоря иными словами, идет перераспределение ответственности между государственным и частным секторами Происходит, с одной стороны, либерализация в странах с сильным государственным сектором, а с другой - в странах с либеральной моделью экономики растет роль и влияние государства

Роль государства при переходе к рынку парадоксальна С одной стороны его вмешательство в экономическую жизнь предпринимательского сектора дожно быть уменьшено, а с другой - динамика изменений зависит от того, насколько эффективно государственное управление при

реализации выбранной стратегии реформ Системные изменения можно сегментировать на институциональные и структурные преобразования в зависимости от решаемых ими проблем Если первые служат для создания основ рыночной экономики, то структурные преобразования решают задачу адаптации национальной экономики к изменяющимся требованиям отечественного и мирового рынка Только государство способно решать такие задачи Более того, даже задача либерализации экономики, которая, в конечном счете, дожна привести к сокращению и принципиальному изменению функций государства в экономике, не может быть решена без определяющей роли государства - на государство ложится основная тяжесть реформаторства, особенно в том случае, когда оно само дожно урезать собственные функции, не допуская потери управляемости экономической системы в целом

Мировой опыт свидетельствует, что при любом политическом режиме госсектор служит ключевой экономической опорой страны и составляет важнейшую область государственного управления Вопрос о том, в каких отраслях участие государства наиболее целесообразно, решается в рамках конкретной модели, предполагающей определенные отраслевые приоритеты и национальный взгляд на роль госсектора

Государство как собственник отличается от любого другого участника экономической жизни Во-первых, оно обладает всеми разновидностями имущества, а во-вторых - определяет правила игры в хозяйственной деятельности, обладая при этом аппаратом принуждения

В условиях глобализации только государство способно обеспечить необходимую реструктуризацию экономики, позволяющую интегрировать

российские предприятия в качестве поноценных партнеров в мировой рынок

Опыт западных стран в течение последних десятилетий показывает, что трансформация государственного предпринимательства идет по линии повышения конкурентоспособности, самостоятельности, совершенствования управления и взаимоотношений госпредприятий с органами государственной власти Здесь можно отметить следующие основные направления

Х развитие конкурентных отношений на основе реструктуризации, разукрупнения предприятий, частичной приватизации, введения концессионных форм организации производства и конкурсного отбора,

Х изменение институционально-правовой формы предприятий, чаще всего перевод их из публично-правовой в частноправовую группу, ведущий к повышению самостоятельности и более последовательному проведению принципов самоокупаемости,

Х смягчение административного контроля со стороны государственных органов, ограничение их представительства в управлении предприятиями,

Х изменение порядка финансовых взаимоотношений государства и предприятий, правил размещения их активов, форм участия государства в капитале, также направленное на развитие хозяйственной самостоятельности предприятий, при одновременном требовании расширения прозрачности и гласности прохождения денежных средств в целях борьбы с бюрократизацией и манипулированием средства ми, а также совершенствования оценки эффективности деятельности госпредприятий,

Х расширение контрактных отношений, затрагивающее в первую очередь предприятия, непосредственно подчиненные органам местного и государственного управления и направленное на четкое определение функций и задач предприятий и сведение к минимуму государственного административного и финансового участия

Таким образом государственное хозяйствование (или государственное предпринимательство) такой же имманентный рыночной экономике элемент, как и частный сектор, конкуренция, товар, деньги и тд Оно основывается на использовании госсобственности, именно через которую реализуется государственный и публичный интерес Выпоняя своеобразную консолидирующую роль, госсобственность выпоняет ряд важнейших для экономики функций, далеко выходящих за рамки собственно предпринимательской деятельности Естественно, что эти функции дожны определяться, исходя из стратегий, которые реализуются государством

Анализ эффективности функционирования государственной собственности в РФ показал, что в собственности государства по организационно-правовой форме открытых акционерных обществ наибольший вес принадлежит объектам машиностроения, металообработке и строительству, а по ФГУП - объектам сельского, лесного хозяйства, и науки и научного обслуживания (в совокупности соответственно 29,8 и 30,4 %)

В территориальном разрезе объекты государственной собственности, как правило, располагаются в промышленно-развитых регионах Так, наибольшее количество ФГУП находится в Москве (13,3 %), Московской области (5,3%), Санкт-Петербурге (4,2 %), Краснодарском (3,6 %) и

Красноярском краях (2,9 %), Свердловской (2,9 %), Саратовской (2,5 %),

Ростовской (2,4 %), Новосибирской (2,3 %) и Кемеровской областях (2,2 %)

На основе анализа эффективности использования государственной собственности в РФ, автором выявлены следующие проблемы

отсутствие у многих унитарных предприятий документов технического учета на закрепленные за ними здания и сооружения, а также договоров с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом,

сдача в аренду сторонним организациям площадей без согласования с Федеральным агентством,

наличие значительных свободных неиспользованных площадей, потеря контроля вышестоящих органов государственной испонительной власти за государственными предприятиями в результате реорганизаций и ликвидации некоторых министерств и ведомств,

отсутствие анализа производственно-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий

Отсутствие единых принципов управления государственной собственностью по отраслям экономики и недостаточного уровня межведомственной координации действий по обеспечению контроля эффективности управления государственным имуществом порождают ряд новых проблем

количество федеральных государственных унитарных предприятий не соответствует потребностям государства и возможностям содержания их в государственной собственности,

до сих пор не обоснованы цели и приоритеты деятельности

каждого предприятия,

отсутствует необходимый мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности таких предприятий,

снижаются налоговые доходы в федеральный бюджет от деятельности предприятий,

не заключены контракты со многими руководителями ФГУП, недостаточно высокая квалификация руководителей предприятий

Во второй главе Основные направления повышения эффективности управления собственностью государственных унитарных предприятий обосновываются пути формирования условий и предпосылок повышения эффективности управления государственным сектором экономики, трансформации субъектов и объектов управления, реструктуризации экономики и совершенствования организационно-экономического механизма управления государственной собственностью

В диссертации предложена новая классификация федеральной собственности, которая относится либо к имуществу, необходимому для осуществления функций и задач государства (функционально-целевому имуществу), либо к имуществу, утратившему такое значение (коммерческому имуществу)

Обосновывая направления совершенствования управления госсобственностью, автор уточняет два основополагающих принципа

Х соответствия состава государственного имущества функциям государства, с последовательной приватизацией, реорганизацией и ликвидацией избыточного имущества,

Х текущего и перспективного планирования при системном

контроле использования имущества

Анализ действующего законодательства позволил обобщенно выделить автору следующие условия и предпосыки эффективного управления ГУПами, относящиеся к компетенции государства

Х создание, реорганизация и ликвидация унитарных предприятий,

Х определение объема его правоспособности,

Х изменение его наименования,

Х изменение размера уставного фонда,

Х санкционирование сделок с недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия,

Х назначение руководителя унитарного предприятия, освобождение его от занимаемой дожности и проведение его аттестации,

Х получение информации о текущей финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия,

Х право на получение доли прибыли по итогам его деятельности

С принятием федерального закона О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, который значительно расширил права собственника имущества унитарного предприятия, к пономочиям государства также были отнесены

Х определение порядка составления и утверждения планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия,

Х утверждение показателей экономической деятельности унитарных предприятий и контроль их выпонения,

Х согласование деятельности предприятий по совершению крупных сделок,

Х принятие решения о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг,

Х согласование приема на работу главного бухгатера унитарного предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним,

Х утверждение бухгатерской отчетности и отчетов унитарных предприятий

Рассматривая процессы экономического функционирования объектов государственной собственности, характеризующие взаимодействие государства как титульного собственника конкретных объектов собственности с субъектами хозяйственной деятельности, автор предлагает методы госконтроля за сохранением собственности унитарных предприятий, раскрывает роль реструктуризации в управлении госсобственностью

Передачу государственных объектов социальной сферы целесообразно осуществлять в рамках применяемых способов экономического функционирования государственной собственности При их переводе в реальный сектор экономики необходимо учитывать, возможности, их коммерческого использования и выпонения предписанных функций социального характера Введение объектов социального назначения в экономический оборот требует установления соответствующих критериев конечной результативности их функционирования Необходимо, чтобы их пользователь получал временные льготы экономического характера, а государство несло финансовую ответственность за результаты их деятельности

Незавершенность законодательной базы ограничивает возможности формирования государственного сектора экономики и эффективное функционирование объектов государственной собственности Сдерживающим фактором в разрешении рассматриваемой проблемы является отсутствие в настоящее время четко обозначенных приоритетов государства в стратегии развития экономики, особенно в сфере государственной собственности В работе дан порядок реструктуризации государственных унитарных предприятий, приемлемый для переходного этапа

Участие государства во вновь создаваемых организационно-правовых формах дожно быть минимальным или вообще исключаться Такое участие дожно сохраняться только в том случае когда это необходимо для защиты национальных интересов

Для оценки эффективности функционирования государственной собственности в работе предлагается использовать понятие функция собственности (в сочетании с соответствующим способом ее экономического функционирования и стоимостным выражением результата применения этого способа)

Государственная собственность, реализуя предписанную ей функцию, создает конкретную стоимость в виде товара или услуг, которая отражает экономический эффект от функционирования этой собственности С помощью соответствующих расчетов можно выбрать оптимальный вариант функционирования определенного объекта собственности в конкретной экономической системе, соответствующий получению максимальной стоимости

Взаимосвязь способов функционирования и результатов реализации Х

функции собственности можно схематически отразить следующим образом

^ => Пр => Б 2 => Я о

где >*>, Ч исходные технико-экономические показатели при осуществлении конкретного способа функционирования государственной собственности,

Пр Ч производительное потребление исходного объекта государственной собственности при этом способе функционирования,

>2 Ч ожидаемый эффект (в стоимостном выражении) от реализации функции данного объекта в ходе его производительного потребления,

о Ч полученный эффект (воспроизведенная стоимость)

Любой объект государственной собственности обладает присущим только ему множеством функций, для каждой из которых предусмотрена определенная система расчетов эффекта от ее реализации В то же время предприятия имеют различное назначение и не всегда их эффективность следует оценивать в экономических показателях Для оценки экономической эффективности все предприятия разделяются на группы по целевому назначению

1) производственные,

2) социальные,

3) экономические,

4) оборонные и стратегического значения

Оценку эффективности совершенствования управления унитарного предприятия в диссертации предлагается производить при помощи системы показателей Она состоит из обобщающего интегрального показателя

эффективности управления унитарными предприятиями, обобщающих показателей, отражающих эффективность реализации групп целей управления (стоимостных, потребительских и социальных), частных показателей, отражающих эффективность использования отдельных видов ресурсов по отдельным стадиям воспроизводственного цикла

При определении эффективности управления унитарным предприятием необходимо определить не потенциал ресурсов вообще, а потенциал системы по выпонению определенных функций обеспечивающих реализацию ее целей

Для реализации задач государственного контроля за федеральным имуществом по всем объектам и направлениям деятельности Федерального агентство по имущественным отношениям (ФАИО) в работе предлагается организовать и обеспечить функционирование единой системы контроля за владением, использованием, распоряжением и управлением государственным имуществом При этом автор считает, что в рамках функционирования этой системы ФАИО России дожно осуществлять следующие функции

Х организация и проведение оперативного контроля за обеспечением заданий, приоритетов, требований и ограничений по владению, использованию, распоряжению, управлению, учету и сохранности собственности унитарных предприятий,

Х организация и проведение ревизий, тематических и

документальных проверок, инспектирования, надзора и других *

контрольных мероприятий на конкретных объектах,

Х организацию и проведение правовой, финансовой и технико-экономической экспертизы проектов законов и иных нормативных

правовых актов, международных договоров Российской Федерации, федеральных программ и иных документов, затрагивающих вопросы использования, распоряжения и управления федеральным имуществом

В диссертации отводится значительное место вопросам оперативного контроля Его организация дожна включать мероприятия по мониторингу следующих объектов

Х заданий по поступлению в федеральный бюджет через систему неналоговых доходов в разрезе установленных разделов, подразделов и статей бюджетной классификации

Х реализации Государственной программы приватизации и государственного имущества в Российской Федерации, в том числе, по повышению эффективности отечественной экономики, обеспечению и достижению ее приоритетов,

Х обеспечению требований по государственному кадастровому и техническому учету, инвентаризации и регистрации государственного имущества (по видам собственности, по отраслям народного хозяйства, по собственности, находящейся за рубежом, по стратегически значимым отраслям народного хозяйства и соответствующим предприятиям и др), ведению, напонению и актуализации федеральных (межведомственных, внутриведомственных) кадастров (реестров, регистров) федерального имущества и сделок с ним в части перехода и переоформления прав собственности, а также их отражения в депозитариях, электронных банках данных и архивах

Для повышения информативности и действенности оперативного контроля ФАИО России в качестве контроля целесообразно использовать установление уровня значимого (допустимого, недопустимого,

критического) отклонения заданий, показателей и требований в относительном или абсолютном выражениях

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обосновываются выводы и предложения, направленные на решение проблем управления собственностью государственных унитарных предприятий

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора.

1 Радченко В В Позиционирование глобальных рынков // Реформы в России и проблемы управления - 2000 материалы 15-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Ч Выпуск 2 -М ГУУ, 2000 -0,1 пл

2 Радченко В В Влияние рекламы на отношение и поведение потребителей // Проблемы управления тезисы докладов 8-го Всероссийского студенческого семинара Ч Выпуск 1 Ч М ГУУ, 2000 г - 0,1 п л

3 Радченко В В Оценка перспектив развития фирмы // Реформы в России и проблемы управления - 2001 Материалы 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов -Выпуск 2 -М ГУУ, 2001 -0,1 п л

4 Радченко В В Трансформация собственности в экономике России ретроспективы и перспективы // Материалы межвузовской научной конференции / Отв редактор Салихов Б В - М МГЭИ, 2002 -1,6 п л

5 Радченко В В Особенности эффективного управления государственной собственностью // Оценка и управление

собственностью учебное пособие / Под редакцией В И Бусова и Б Л Межирова - М ГУУ, 2003 - 2,25 п л

6 Радченко В В Новые подходы к управлению государственной собственностью в российских корпорациях II Проблемы оценки и управления собственностью сборник научных статей Ч М ГУУ, 2003 - 0,5 п л

7 Радченко В В Особенности оценки бизнеса ходинговой компании в России // Собственность и рынок - М , Наука и технологии - 2004 - № 3 Ч 0,4 п л

8 Радченко В В Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления государственной собственностью // Вестник Государственного университета управления -2007 -№ 1 (1) -0,25пл

9 Радченко В В Управление государственной собственностью в переходной экономике России // Вестник Государственного университета управления Ч 2007 Ч № 4 (4) Ч 0,4 п л

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

РАДЧЕНКО ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

Управление собственностью государственных унитарных предприятий

Научный руководитель, доктор экономических наук, профессор Алисов А Н

Изготовитель оригинал-макета Радченко В В

Подписано в печать 11 апреля 2007 г Тираж 80 экз Уел п.л. 1,2 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 172 119606, Москва, пр Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радченко, Владимир Васильевич

Введение

Глава I. Управление собственностью государственных унитарных предприятий как объект исследования

1.1. Сущность и структура государственной собственности как объекта управления

1.2. Функции управления государственной собственностью в условиях переходной экономики

1.3. Анализ и оценка эффективности использования государственной собственности в РФ

Глава II. Основные направления повышения эффективности управления собственностью государственных унитарных предприятий

2.1. Формирование условий и предпосылок повышения эффективности управления государственным сектором экономики

2.2. Трансформация субъектов и объектов управления собственностью государственных унитарных предприятий

2.3. Направления реструктуризации унитарных предприятий

2.4. Управление эффективностью функционирования собственности государственных унитарных предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление собственностью государственных унитарных предприятий"

Актуальность исследования обусловлена характером реформ, осуществляемых в нашей стране с начала 90-х годов XX века: кардинальным изменением системы отношений собственности и системы государственного управления.

Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее ^ разгосударствление и вытеснение государства из экономики, обернуся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий. Формирующийся и в определенной мере сформированный без активного участия государства российский рынок не в состоянии обеспечить гарантии права собственности, справедливой и эффективной конкуренции, регулирование деятельности естественных монополий, и в конечном счете -повышение жизненного уровня и удовлетворение основных потребностей населения страны. Деятельность государства в рамках рыночной экономики объективно обусловлена необходимостью вложения его ресурсов в развитие фундаментальных наук, создание условий для безопасного и социально ориентированного предпринимательства, укрепление законности и правопорядка, защиту внешнеэкономических и внешнеполитических позиций страны.

Однако государство еще не сформулировало своих стратегических целей, приоритетов и принципов управления государственной собственностью, не выработало теоретически и методологически обоснованных рекомендаций по формированию и развитию государственного сектора экономики.

В условиях децентрализации управления экономикой на первых этапах реформ государство фактически утратило рычаги управления и регулирования протекающих в государственном секторе процессов. Не только по экспертным, но и по официальным оценкам, в стране отсутствует действенная инвестиционная, инновационная и структурная политика, которая нацеливала бы государственные предприятия на повышение конкурентоспособности и эффективности, позволяла бы государству увеличивать источники финансовых поступлений в бюджеты Федерации и регионов. Недостаточная разработанность проблематики управления государственной собственностью, ориентированной на выпонение относительно новых функций, а также возросшая практическая значимость этой проблемы в свете современной экономической ситуации в России предопределили выбор темы данного исследования.

Изученность проблемы. В силу значимости роли государства в рыночной экономике, проблематика государственной собственности и государственного сектора экономики нашла отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных ученых. Различные аспекты этой темы рассматриваются в трудах Абакина Л.И., Бусова В.И., венедиктова

A.В., Гапоненко A.JL, Горланова Г.В., Дорогова Н.И., Жильцова Е.Н., Зарнадзе А.А., Мельникова С.Б., Лексина В.Н., Львова Д.С., Николаева

B.А., Новрузова Р.Б., Панкрухина А.П., Поршнева А.Г., Радыгина А.Д., Уколова В.Ф., Хорзова С.Е., Шамхалова Ф.И., Швыркова Ю.М. и др. Существенный вклад в развитие экономической теории и обоснование роли государства и государственной собственности в рыночной экономике внесли Кейнс Дж., Самуэльсон П.А., Стиглиц Дж., Хайек Ф. и др.

Вместе с тем, большинство имеющихся исследований основаны на зарубежном опыте и не затрагивают специфических российских условий. Как в методологическом, так и в научно-практическом отношении недостаточно исследованы вопросы, связанные С пониманием сущности процесса трансформации государственной собственности в нашей стране, выработкой и реализацией научно обоснованных рекомендаций, которые обеспечивали бы наибольшую эффективность трансформации и функционирования государственного сектора в переходной экономике России.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы обосновать и разработать концептуальные основы управления собственностью государственного сектора экономики, обеспечивающие повышение эффективности деятельности государственных предприятий и на этой основе решение задач социально-экономического развития страны и ее регионов.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

Х выявить сущность, структуру и современные тенденции, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях Российской экономики;

Х раскрыть функции управления государственной собственностью в условиях переходной экономики;

Х определить эффективность использования собственности на предприятиях государственного сектора экономики;

Х обосновать основные направления и пути повышения эффективности управления государственной собственностью в условиях переходной экономики.

Объектом исследования является процесс управления государственной собственностью в условиях реформирования экономики.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления государственной собственностью.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теорий общественного развития и экономики; прикладные работы по данной проблеме; программы, концепции, нормативные и другие материалы, касающиеся управления государственной собственностью. В диссертации применяется статистическая обработка информации, экономический анализ, результаты социологических исследований.

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для управления государственной собственностью. Осуществлено допонение концептуальных основ управления государственной собственностью рядом положений и даны рекомендации по их использованию, в частности:

Х Уточнены функции управления собственностью государственных унитарных предприятий в условиях российской экономики, в частности:

S показано, что функция перспективного планирования развития собственности на уровне государственных унитарных предприятий становится одним из ключевых видов управленческой деятельности на этих предприятиях, S доказано, что обучение персонала, а также рабочих и управленческих команд становится важнейшей функцией управления государственными унитарными предприятиями, S выявлены специфические формы контроля выпонения планов и программ государственных унитарных предприятий государственными органами управления.

Х Разработаны инструменты управления собственностью государственных унитарных предприятий: оптимизация количества и рационализация структуры этих предприятий, создание системы экономического мониторинга их состояния, институциональные преобразования в сфере государственной собственности.

Х Уточнены критерии и показатели эффективности управления собственностью государственных унитарных предприятий. Традиционные показатели эффективности деятельности этих предприятий в виде отношения результатов и затрат допонены показателями степени реализации общегосударственных функций. Это позволяет выявить резервы повышения эффективности работы предприятий, разработать меры по реструктуризации, а также определить и локализовать развитие негативных процессов, обеспечить целенаправленное и сбалансированное функционирование всех подсистем и подразделений предприятий.

Х Разработаны методические рекомендации по оценке хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий на основе функционально-стоимостного анализа. Показано, что этот анализ целесообразно проводить, оценивая не только количественные и качественные характеристики производимой на этих предприятиях продукции, но и государственные и социально-экономические функции, осуществляемые на основе использования этой продукции. Предложены конкретные приемы проведения такого анализа.

Х Уточнены механизмы взаимодействия субъектов управления собственностью государственных унитарных предприятий на основе закрепления основного комплекса пономочий по принятию решений за органами общей компетенции, а основного объема вспомогательных управленческих функций - за органами функциональной компетенции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по управлению государственной собственностью в Российской Федерации. Его результаты нашли практическое применение на уровне субъектов РФ, в частности, в Ямало-Ненецком автономном округе, а также в органах управления хозяйствующих субъектов Московского региона.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседании кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в 4 публикациях автора общим объемом 3,5 п.л.

Логика и структура работы. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов и списка литературы и использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Радченко, Владимир Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический процесс формирования и современный опыт функционирования госсектора свидетельствуют о выпонении им целого ряда приоритетных (по отношению к извлечению прибыли) функций. Важнейшие из них связаны с решением ключевых социально-экономических задач. Сюда относятся поддержание и регулирование общественного воспроизводственного процесса, сглаживание циклических колебаний, стимулирование технологического развития и прогрессивных структурных сдвигов в экономике, обеспечение регионального развития, содержание и развитие социальной инфраструктуры, охрана окружающей среды. Госсобственность выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом и средства обеспечения всей совокупности функций государства.

Таким образом государство - собственник особого рода, цели которого не могут быть приравнены к целям индивидуального или колективного собственника. Эта специфика определяется прежде своего многообразием экономических функций государства в рыночной экономике. Государство- это общественный собственник, следовательно, его задачи состоят в повышении общественного богатства.

Низкая локальная эффективность госпредприятий нередко служит основанием для призывов к максимальному сокращению масштабов госсектора и форсированной приватизации. Однако весь мировой опыт показывает лишь то, что границы и масштабы госсектора подвижны и определяются задачами регулирования и обеспечения процесса общественного воспроизводства. Это выражается, в частности, в переплетении государственного и частного капитала и периодической смене фаз национализации и приватизации. В таком аспекте и национализация и приватизация выступают как средства регулирования и достижения необходимого баланса между частным и государственным секторами в сложившихся конкретных экономических условиях.

Опыт западных стран в течение последних десятилетий показывает, что трансформации государственного предпринимательства идет по линии повышения конкурентоспособности, самостоятельности и совершенствования управления. На основе анализа зарубежного опыта в диссертации выделены следующие направления:

Хразвитие конкурентных отношений на основе реструктуризации, разукрупнения предприятий, частичной приватизации, введения концессионных форм организации производства и конкурсного отбора;

Хизменение институционально-правовой формы предприятий, чаще всего перевод их из публично-правовой в частноправовую группу, ведущий к повышению самостоятельности и более последовательному проведению принципов самоокупаемости;

Хсмягчение административного контроля со стороны государственных органов, ограничение их представительства в управлении предприятиями;

Хизменение порядка финансовых взаимоотношений государства и предприятий, правил размещении их активов, форм участия государства в капитале, также направленное на развитие хозяйственной самостоятельности предприятий, при одновременном требовании расширения прозрачности и гласности прохождения денежных средств в целях борьбы с бюрократизацией и манипулированием средства ми, а также совершенствования оценки эффективности деятельности госпредприятий;

Храсширение контрактных отношений, затрагивающее в первую очередь предприятия, непосредственно подчиненные органам местного и государственного управления, и направленное на четкое определение функций и задач предприятий и сведение к минимуму государственного административного и финансового участия.

Управление государственным производством и распределением дожно осуществляться преимущественно экономическими методами в соответствии с механизмами рынка и конкуренции.

Рассмотренные в диссертации способы экономического функционирования государственных унитарных предприятий характеризуют взаимодействие государства как титульного собственника конкретных объектов собственности со стороной, выступающей их потребителем, на устанавливаемых государством условиях и отличается от иных экономических механизмов действующих в сфере отношений собственности. К таким механизмам, в частности, относятся:

Х единые правила и процедуры принятия решений;

Х возмездное использование объектами собственности;

Х рыночная оценка их стоимости;

Х инвентаризация объектов собственности;

Х использование высокодоходного объекта собственности в коммерческих целях;

Х запретить представление объектов собственности в аренду по ставкам ниже рыночных цен;

Х предоставление в пользование объектов собственности путем проведения торгов;

Х продажа объектов собственности на инвестиционных условиях.

Анализ, проведенный в диссертации выявил, значительное количество унитарных предприятий в стране. Основная их деятельность не всегда отвечает интересам государства. В число действующих унитарных предприятий входят предприятия подлежащие приватизации, но не приватизированные по ряду причин (в основном в силу их низкой ликвидности). Количество унитарных предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю за их деятельностью, отсутствуют четкие критерии необходимости создания и функционирования унитарных предприятий. Такой подход к унитарной собственности в определенной мере снижает ее практическую ценность и эффективность использования, сдерживает формирование рыночных отношений в сфере собственности. В перспективе такое положение может привести к потере способности отдельных видов объектов унитарной собственности, приносить доход от использования, поэтому важно решить правовые, организационные и экономические вопросы деятельности унитарной собственности.

На основе проведенного в диссертации анализа, автором разработана классификация направлений, типов и видов реструктурирования организационной структуры управления предприятием приемлемой для переходного этапа. Предлагается следующий порядок реструктуризации унитарных предприятий. Действующее государственное унитарное предприятие ликвидируется, имущество передается в состав казны для временного учета. Затем создается новое юридическое лицо -организационная структура, которая наделяется имуществом на условиях аренды, лизинга, доверительного управления, концессии и т.д. В рассматриваемой модели не рассматривается передача прав собственности на передаваемое имущество. Передача имущества осуществляется на основе оформленного двустороннего договора, под определенные гарантии и на определенных условиях.

В диссертации разработаны направления повышения эффективности управления унитарным предприятием, куда вошли: пути повышения конкурентоспособности, организация государственного контроля и метода оценки эффективности управления унитарным предприятием.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радченко, Владимир Васильевич, Москва

1. Абакин Л. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

2. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996. №1. - С. 2-13.

3. Абдулаев Н. Вопросы формирования государственного сектора экономики. / Международная академия менеджмента: Науч. Труды. -2003.-Вып. IV.

4. Абдулаев Н.А. Государственный сектор переходной экономики: эффективное преобразование и функционирование. Дис. . докт. эк. наук. М., 2002.

5. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопр. теории и методологии. М., 2002. - 183 с.

6. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002. - 183 с.

7. Абдулаев Н.А. Казна единая организационная структура управления // Журнал для акционеров. - 2001.- № 2. - С. 28-32.

8. Абдулаев Н.А., Дмитриев М.Н., Кинжабаев А.А., Позументов С.Ю. Методологические основы управления имуществом Казны. Н. Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского,. 2002. - 176 с.

9. Абдулаев Н.А., Дмитриев М.Н., Кинжабаев А.А., Позументов С.Ю. Управление имуществом Казны. Н. Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского,. 2002. - 191 с.

10. Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Юж.-Урал. гос. ун-т; Под ред. Бархатова В.И. Челябинск, 1999. - 331с.

11. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. -М., 1999.-397с.

12. Алисов А.Н. Механизм взаимодействия территориальных органов управления в системе регулирования хозяйства региона // Государственное регулирование национальной экономики. -М.: 1996.

13. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. М.: Каталог, 2004.

14. Алисов А.Н., Грищенко С.Е. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. М.: МАКС Пресс, 2003.

15. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. - №4. - С. 4352.

16. Андрианов В. Государственное регулирование и саморегуляция в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 35.

17. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Уральск, гос. экон. ун-т, 2001.

18. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями. // Экономист. 2000. - № 4. - С. 94-95.

19. Антюганов С.А., Бородин В.А., Кронскй B.C. Государственное управление собственностью. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

20. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юридическая литература, 1980.

21. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997.

22. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001 .-№ 1.

23. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора. // Экономист. 1999. - № 9. - С. 22-44.

24. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. -М., 2000.

25. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 151 с.

26. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономические науки. -1991. № 6. - С. 79-82.

27. Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997.

28. Большой экономический словарь: 22000 терминов. / Под. ред А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

29. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 1999.

30. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М., 1980. - 145 с.

31. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 2000. - № 7.-С. 109-111.

32. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998.

33. Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Полис. 1991. - № 2. - С. 4-18.

34. Васюхин О.В. Эффективное управление предприятием в условиях переходной экономики: Препр. СПбГУЭФ. СПб, 1999. - 64 с.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-704с.

36. Владимиров В.А., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 2000.

37. Володькин В.П. Научно-экономическое обоснование системы управления государственной собственностью. Дис. канд. эк. наук. СПб., 1999.- 139 с.

38. Вопросы структуры федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ № 0649 от 20.05.2004 г. Официальное Интернет-представительство Президент России: Ссыка на домен более не работаетp>

39. Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Постановление № 200 от 08.04.2004 г. // Российская газета. -2004. № 3453.

40. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики. // Экономист. 1995. - № 1. - С. 3.

41. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор). // Общество и экономика. 2000. - № 3, 4. - С. 148-188.

42. Горланов Г. Методология и критериальная база определения эффективного собственника. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 Экономика. 2000. - Вып. 2. - С. 103-109.

43. Государственное управление социалистической общенародной собственностью / Под редакцией Ю.М. Козлова. М., 1983. - С. 5.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Витрэм, 2001.

45. Грось JL Приватизация государственных и муниципальных предприятий. // Хозяйство и право. 1993. - № 6.46. . Гутман Г.В., Федин С.В., Мироедов А.А. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 174 с.

46. Динкевич А.И. Особенности экономического развития Японии 90-х. // Деньги и кредит. 2000. - № 6. - С. 64-73.

47. Дорогов Н. Управление имуществом региона. // Журнал для акционеров. 1997. - № 2. - С. 18-21.

48. Дягилев А.В. Управление федеральным имуществом. Дис. . канд. юр. наук. М., 2001. - 184 с.

49. Елисеев И.И., Юзбашев М.И. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика. - 2002. - 480 с.

50. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М., 2001.

51. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

52. Зеленкин В.А. Основные направления развития системы управления федеральной собственностью. // Сб. Материалов Всерос. науч.-практ. конф. Экономические реформы и управление собственностью. -М.: Нива России, 1996. С. 5.

53. Зеликов JI.B. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. -170 с.

54. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. // Хозяйство и право. 2000. - № 6.

55. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург, 2000. - 270 с.

56. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. -2001.-№4. Х

57. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000, - 304 с.

58. Информационные технологии в статистике / Под ред. А.Н. Романова, В.П. Божко. М.: Финстатинформ, 2002. - 144 с.

59. История экономического развития России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. А.К. Шуркалина. М., 2000. - 208 с.

60. Ишмаев И. А. Управление объектами государственной собственности в регионе. М.: МСЭУ, 2003. - 153 с.

61. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. // ЭКО. 2000. - № 3. - С. 80-90.

62. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО РАН, 1990. С. 1-13.

63. Кашин В.И., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М., 1997. - 31 с.

64. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М, Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.

65. Копакова А.В. Формы собственности и их соотношение / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

66. Конституция РФ. М.: Юрист, 1997. - 31с.

67. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. - №3. - С. 19-23.

68. Котов А., Грачев Н., Баумгартен JI. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. - №8.

69. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996.-№4.-С. 11.

70. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№6.-С. 20-24.

71. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999. - № 3. - С. 3-11.

72. Кузьмин С. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-304 с.

73. Курс переходной экономики. / Под ред. Абакина Л.И. М., 1997.

74. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М.: Мысль, 1982.

75. Латфулин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: Учебник для вузов. СПб., Питер, 2003. - 432 с.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

77. Лисичкин Г. Есть ли будущее у России? М., - 1996. - 58 с.

78. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой (анализ опыта управления). // 1999. - № 6. - С. 22-25.

79. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№1. - С.3-18.

80. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики 1995. - № 9. - С. 100

81. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. -М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. 54 с.

82. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление Мэра Москвы, 2000.

83. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

84. Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. М., 2001. - 208 с.

85. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - № 11.

86. Маркс К. Капитал. Т. 1, 2, 3. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 23 - 25. -М.: Политическая литература, 1978.

87. Матненко А.С. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы. Дис. . канд. юр. наук. Омск, 1999. - 169 с.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправленному и допоненному 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997.

89. Местные органы власти и формирование рыночной экономики (элементы технологии реформ). М., 1992.

90. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. - 480 с.

91. Мировая экономика / Николаева И.П., ред. М.: ЮНИТИ, 2004. -510 с.

92. Нефедов B.J1. Управление государственной собственностью (региональный аспект). Дис. канд. эк. наук. Оренбург, 2002. - 181 с.

93. Никитина Н.Ш. Математическая статистика для экономистов: Уч. пособие. М.: Инфра-М, 2001.

94. Новрузов Р.Б. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1.

95. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации": Федеральный закон РФ № 4-ФКЗ от 19.06.2004 г. Российская газета. - 2004. - № 3617.

96. О внесении изменений и допонений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа Об окружном бюджете на 2002 год: Закон ЯНАО.

97. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 08.12.2003 г.). СПб: Питер, 2004.-32 с.

98. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.09.99 № 1024. // Российская газета 14.09.1999.

99. О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№43.-ст.4190

100. О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 1366 от 09.12.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №13.

101. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. (с изменениями от 31.12.1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№23.

102. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон № 178 -фз от 21.12.2001 // Российская газета. 2002 - № 016. (Ред. от 27.02.2003).

103. О Российском Фонде федерального имущества: Постановление Правительства РФ № 925 от 25.12.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 98.

104. О системе и структуре федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ № 314 от 09.03.2004 г. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 8.

105. О Федеральном казначействе: Указ Президента РФ .№ 1556 от0812.1992 г.

106. О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения: Постановление Правительства РФ № 1348 от 06.12.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - 76.

107. Об окружном бюджете на 2002 год: Закон ЯНАО.

108. Об окружном бюджете на 2003 год: Закон ЯНАО.

109. Об утверждении типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия: Постановление Правительства РФ № 908 от 12.08.1994 г.

110. Об утверждении устава (примерного) федерального государственного унитарного предприятия: Распоряжение Мингосимущества России № 151-р от 02.02.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 11.

111. Обзор экономической политики в России в 1997 г. // Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 1998.

112. Овсянко Д.М. Административввное право. М.: Юристъ, 2000.

113. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.-С. 105-113.

114. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999. - 17 с.

115. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

116. Очерк пятидесятилетия деятельности Министерства государственных имуществ 1837-1887. СПб., 1887.

117. Пежев М.Х. Формирование и совершенствование системы управления государственном и региональном уровнях. Дис. . канд. эк. наук. -М., 2000. 169 с.

118. Пеньков Б. Резервы качественного роста. М., 1986. - 32 с.

119. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 7689.

120. Питере Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 321 с.

121. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. // США: Идеология, политика, теория. -2000.-№3.-С. 11.

122. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - № 3.

123. Послание президента Федеральному Собранию 26 мая 2004 года. // Российская газета. 2004. - № 3613.

124. Постановление Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549 л.

125. Радченко В.В. Особенности эффективного управлениягосударственной собственностью В книге Оценка и управлениесобственностью. Учебное пособие/ Под редакцией В.И. Бусова и

126. Б.Л. Межирова. М., ГУУ, 2003, 2,25 п.л.

127. Радченко В.В. Новые подходы к управлению государственной собственностью в российских корпорациях // Сборник научных статей. М., ГУУ, 2003., 0,5 пл.

128. Радченко В.В. Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления государственной собственностью // Вестник Университета. М., ГУУ, №1(1) 2007, 0,25 п.л.

129. Радченко В.В. Управление государственной собственностью в переходной экономике России // Вестник Государственного университета управления. Выпуск № 4 (4) -М.: ГУУ, 2007, 0,4 п.л.

130. Радченко В.В. Трансформация собственности в экономике России: Ретроспективы и перспективы // Сборник научных статей. -М., МГСЭИ, 2002,1,63 п.л.

131. Радченко В.В. Особенности оценки бизнеса ходинговой компании в России // Собственность и рынок. М., Наука и технологии, № 3, 0,38 п.л.

132. Райзберг Б.А., Лозовский JI.UI., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 2001. - 474 с.

133. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Информационно-издательский центр Статистика России, 2003.

134. Россия на рубеже эпох: Послание Президента РФ Федеральному Собранию. // Российская газета. 2004. - № 3613.

135. Саюров Н. Механизм государственной власти и управления ФРГ. Липецк, 1997.

136. Сморгунов Л.В. Консолидация демократии и проблемы формирования эффективного государства в России. // Вестник СПбУ. Серия 5 Экономика № 2. - 1998.

137. Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции 29.05.2002. М.: МГЭИ, 2002. - 228 с.

138. Современное государство и экономика / Б.А. Денисов, A.M. Зобов, И.В. Чугунова. М.: 1988. - 220 с.

139. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.

140. Соколов B.C., Бурков С.В. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением. / РЭЖ. 1999. - №4. - С. 3-9.

141. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. Под ред. B.C. Автономова. СПб., 1999.

142. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М, 1999.

143. Спо К.К. Управленческая экономика / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.

144. Стоимость предприятий: теоретические подходы и практика оценки. / Под ред Н.А. Абдулаева, Н.А. Калайко. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999.

145. Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН. М., 1999.

146. США: государство и рынок / А.Б. Парксиский и др. М: Наука, 1991.- 198 с.

147. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - Вып.2. -159 с.

148. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000.

149. Трегубов М.В. Эффективность системы государственного управления (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2000. - 195 с.

150. Труд, техника, экономика / Ред. О.В.Козлова. М.: Мысль, 1970. -319 с.

151. У Тао. Китай: 20 лет политики реформ и открытости. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 14-17.

152. Управление государственной собственностью/ Под редакцией В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.

153. Управление организацией энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.

154. Управление собственностью на региональном уровне. / Под ред Дорогова Н.И. Иваново, 1999.

155. Управление социалистическим производством: Организация. Экономика. Словарь / Ред. О.В. Козлова. М.: Экономика, 1983. - 336 с.

156. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристь, 2001.

157. Фахутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. для студентов вузов, обуч. По спец. менеджмент.- 2-е изд., доп. М.: Бизнес-школа, 1998.-416 с.

158. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М., 1991.

159. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. -М.: БЕК, 1997.

160. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства: Пособие по финансовой науке. СПб., 1894.

161. Цербаев А. Якутия инвестирует свою экономику // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 22. - С. 114.

162. Чупика В.А. Управление федеральной собственностью на региональном уровне. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. - 140 с.

163. Шаститко А. Неоинституциоанальная экономическая теория. -М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1999. 465 с.

164. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М. 1995.- 176 с.

165. Шуссманн К. Долевое участие Мюнхена в предприятиях как форма частно-общественного партнерства: Сб. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России /Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.

166. Щербакова Н.В. Егорова B.C. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, ЯрГУ, 1996. - 55 с.

167. Э. В. Талапина. Проблемы учета и регистрации объектов государственной собственности в Российской Федерации // Право и политика. 2001. - № 2.

168. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М. 1997.

169. Экономический строй социализма. М. 1984. - Т. 3. - Гл. 17-22.

170. Эрн В.В. Христианское отношение к собственности. // Вопросы экономики. 1990. - №5. - С. 98-107.

171. Эффективное управление фирмой: теория и практика./ Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. СПб: Бизнес-пресса, 1999.-416 с.

172. Янаков К.П. Фининсовые методы управления государственной собственностью. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. - 219 с.

173. Barco L. Dizionario di politica economika. Editovi Riuniti, Liedizione. - 1979. - P. 215-216.

174. Datenreport 1997. Zahlen und Fakten uber die Bundesrepublik Deutschand. Statistisches Bundesamt. Bundeszentrale fur politische Ausbildung. - Bonn, 1997.

175. Demsetz H., Toward & theory of property rights // American Economic Review. 1967. - V. 57. - № 2.

176. Pirie M. Privatisation in Theory and Practice. // Financial Times. -1987.- №6.

Похожие диссертации

• Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании
• Разработка стратегии управления собственностью государственной научно-исследовательской организации машиностроительной отрасли
• Создание интегрированных структур при реструктуризации государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса промышленности
• Управление финансовыми результатами государственных унитарных предприятий
• Управление финансами федеральных государственных унитарных предприятий МО РФ