Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Создание интегрированных структур при реструктуризации государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Маринин, Сергей Александрович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Создание интегрированных структур при реструктуризации государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса промышленности"

На правах рукописи

МАРИНИН Сергей Александрович

СОЗДАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР ПРИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

003067151

Работа выпонена в Московском государственном университете приборостроения и информатики.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Егоров Сергей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ващенко Владимир Константинович

кандидат экономических наук, доцент Одинцова Лидия Андреевна

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита состоится 13 февраля 2007 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Автореферат разослан л 41 ЦиРЬсж-^А 200.2. г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

С.И. Абрамян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Созданные в ходе реформ начала 90-х годов государственные унитарные предприятия (ТУП) оказались неэффективны в современной рыночной среде. Это во многом обусловлено проводимой в отношении них государственной политикой, когда с одной стороны органы испонительной власти стремятся усилить контроль за находящимся в собственности государства имуществом, и применяют для этого механизмы контроля практически за всеми основными аспектами деятельности унитарных предприятий, а с другой стороны стремятся обеспечить увеличение доходов от его использования. Осознав неэффективность такой политики, испонительная власть взяла курс на приватизацию ГУП или, в случае, когда наличие предприятия в федеральной собственности необходимо для осуществления государственных функций, преобразование их в казенные.

Значительная часть ГУП, в настоящее время, фактически составляет высокотехнологический комплекс (ВТК) России и переживает общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации догосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным поным жизненным циклом. При этом современное состояние мировых товарных рынков характеризуется возрастанием значимости сложных системных производственных продуктов высокой наукоемкости; ростом затрат на создания современных конкурентоспособных образцов продукции; усилением интеграции науки, образования, производства и рынка, проявляющейся во взаимопроникновении процессов образования, фундаментальных исследований и НИОКР, что ведет к растущей значимости ВТК в экономике.

Учитывая огромную важность развития ВТК для будущего России, крайне актуальной стала задача его реформирования. В настоящее время разработаны и реализуются мероприятия по восстановлению ведущей роли ВТК в экономики страны. Одним из направлений работы стала принятая в 2001 году Правительством Российской Федерации программа реформирования одной из основных составляющих ВТК - оборонной промышленности. В рамках этой программы основным направлением реформирования дожно было стать создание к 2006 году 75 интегрированных структур (ИС) из почти 1000 предприятий. Однако ее реализация идет со значительным запаздыванием.

Одной из основных причин этого стало несовершенство методов, способных обеспечить эффективное формирование и развитие ИС ВТК, разработка которых представляется важной и актуальной задачей.

Цель работы. Целью работы является совершенствование методов создания ИС при реструктуризации ГУП ВТК промышленности. В

соответствии с поставленной целью сформулированы следующие основные задачи:

Х проанализировать особенности систем управления ГУЛ в нашей стране;

Х обобщить методы осуществления сделок слияния и поглощения, подходы к процессам интеграции компаний;

Х провести мониторинг процессов создания ИС в странах с развитой рыночной экономикой; |

Х разработать процедуру интеграции реструктурируемых ГУЛ ВТК;

Х разработать организационную структура управления ИС ВТК на этапе ее создания; |

Х разработать метод оценки экономической достаточности состава ИС.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает ряд

российских промышленных предприятий ВТК, как участников отраслевого реформирования в современный период, а также крупные зарубежные предприятия ВТК. Предметом исследования являются различные аспекты формирования интегрированных структур, характер взаимодействия внутри них. |

Теоретические и методологические основы! исследования. В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа. При разработке основных положений диссертации теоретическую основу исследования составили фундаментальные работы и статьи как зарубежных, так и отечественных специалистов: Н. Сафронова, И. Шиткиной, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, П. Друкера, Т. Дж. Гапина, М. Хэндона.

Информационная база исследования. В работе использованы аналитические материалы и нормативные документы (законы, постановления, целевые программы и проч.) органов испонительной и законодательной власти, статистика Госкомстата Российской Федерации, разработки Watson Wyatt, McKinsey и других организаций в области процесса создания и деятельности ИС, материалы семинаров, литературные источники, а также данные, опубликованные в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов к созданию ИС ;на базе реструктурируемых государственных унитарных предприятий ВТК промышленности, и определяется следующими основными результатами:

1. С учетом проведенного анализа процесса формирования и развития государственных унитарных предприятий выявлены специфические особенности деятельности предприятий данной организационно-правовой формы. На основе проведенного анализа сделан вывод о нецелесообразности их дальнейшего функционирования и необходимости их приватизации или преобразования в казенные предприятия.

2. Обоснована возможность и целесообразность формирования на базе приватизируемых государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса интегрированных структур, как наиболее приемлемых экономических институтов переходного периода.

3. Проведен сравнительный анализ принципов и условий построения интегрированных структур в США и в странах Западной Европы, на основе которого сделан вывод о целесообразности создания в высокотехнологическом комплексе интегрированных структур ходингового типа, как наиболее поно соответствующей современному состоянию российской экономики организационно-экономической формы объединения деятельности, направленной на повышение эффективности функционирования и устойчивости развития.

4. Обоснована и разработана двухэтапная процедура создания ИС, в которой изменение организационно-правовой формы и перераспределение имущественных прав происходит на втором этапе.

5. Разработана организационная структура управления ИС на первом этапе ее создания, предусматривающая делегирование предприятиями части функций, выпонение которых наиболее эффективно в кооперации, колегиальному органу управления ИС - Интеграционному совету, формируемому из представителей предприятий-участников и дожностных лиц органов испонительной власти.

6. Разработан метод уточнения состава ИС, основанный на оценке экономической достаточности состава интегрированной структуры для выпонения принятых заказов, позволяющий получить достаточно подробную и объективную характеристику необходимости вхождения предприятия в ИС и сделать выводы о целесообразности его участия во втором этапе интеграции.

Практическая и теоретическая значимость, внедрение результатов работы. Основные обобщения, выводы и конкретные подходы могут быть использованы при определении государственной политики в области создания ИС ВТК, при разработке учебных пособий, а также в конкретной деятельности предприятий-интеграторов, при формировании оптимального состава участников интегрированной структуры, выборе наиболее приемлемого механизма интеграции, максимально использующего преимущества экономической, научной и технологической консолидации деятельности предприятий.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были опубликованы и доложены на научно-технической конференции ФГУП РНИИ КП (2006 г.). Результаты диссертационной работы использовались при создании интегрированной структуры предприятий космического приборостроения - открытого акционерного общества Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем.

Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в пяти опубликованных печатных работах общим объемом 1,2 авторских листа, список которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Основной текст диссертации изложен на 141 странице, содержит 11 таблиц и 13 рисунков. Список использованных источников состоит из 102 наименований. 1

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы. |

В первой главе Управление промышленными предприятиями с преобладающей государственной собственностью: современное состояние и направления развития дана развернутая характеристика предпосылок возникновения государственных унитарных предприятий, а также процесса их создания и деятельности. На основании анализа нормативной базы и практического опыта раскрыты проблемы | развития государственных унитарных предприятий.

Проведенный в первой главе анализ процесса формирования и развития ГУП позволил выявить специфические особенности деятельности предприятий данной организационно-правовой формы. К ним относятся: концентрация пономочий и ответственности в руках высшего звена руководства предприятий, отсутствие стремления к оптимизации бизнес-процессов, жесткий государственный контроль за всеми сферами деятельностью предприятий, что, в конечном счете, не позволяет эффективно осуществлять коммерческую деятельность в условиях высокой неопределенности и сильной конкуренции. Наиболее характерными для деятельности ГУП ВТК являются следующие особенности: быстрое старение основных производственных фондов, утрата целого ряда технологий, недостаточный уровень государственных инвестиций.

На основе проведенного анализа был сделан!вывод о нецелесообразности дальнейшего функционирования ГУП и необходимости их приватизации или преобразования в казенные предприятия.

Во второй главе Анализ теории и практики создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности обоснована необходимость разработки метода создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности, проанализированы существующие модели слияний и поглощений компаний, а также процессов создания интегрированных структур в странах с развитой рыночной экономикой.

Анализ принципов и условий построения интегрированных структур в США и странах Западной Европы, позволил выявить две основные модели интеграции: американскую и европейскую. Американская модель интеграции предполагающая создание жестких, структурированных по вертикали корпораций родилась в результате борьбы за заказ Пентагона, который, по сути, является государственными инвестициями в безопасность и экономику. В последние годы США закупают вооружений на сумму свыше 60 мрд. дол. в год и заказывают НИОКР еще почти на 40 мрд. дол. Для сравнения:

ежегодный объем мировой торговли оружием составил в 2000 г. 36,9 мрд. дол., из них 18,6 мрд. дол. получили американские компании.

Последние 20 лет в высокотехнологичной промышленности США шла интенсивная концентрация производства. Следует, однако, обратить внимание на некоторые важные детали этого процесса. В качестве примера рассмотрим аэрокосмическую отрасль США.

Процесс слияния бурно протекал в ней в течение 80-х - 90-х годов пошлого века и к настоящему моменту в основном завершися. Сейчас отрасль представлена четырьмя крупными корпорациями: лBoeing, лLockheed Martin, лNorthrop Grumman, лRaytheon с суммарным годовым объемом продаж почти в 140 мрд. доларов. Попытка присоединения лNorthrop Grumman к лLockheed Martin была пресечена Министерством юстиции США, посчитавшим, что дальнейшая концентрация приведет к диктату производителя, а также противоречит американским национальным интересам. Таким образом, процесс интеграции в этой отрасли в США можно считать завершенным.

Для того чтобы принять свой нынешний вид, лBoeing потребовалось 14 лет при среднем темпе 2,3 года на одно слияние или поглощение. Аналогичный показатель у лLockheed Martin - 1,4 года. Примерно такая же динамика характерна и для остальных аэрокосмических гигантов. Среднее число сделок слияния (поглощения) для четырех ведущих корпораций возрастало постепенно: от 3-4 ежегодно в 1980-е гг. до 8 в начале и середине 1990-х гг. В этот пиковый период было осуществлен ряд сделок, который фактически определил современной облик аэрокосмической отрасли США -слияния лNorthrop Aircraft Inc. с лGrumman Corporation (1994 г.), лLockheed с лMartin Marietta (1995 г.) поглощение лBoeing компании лMcDonnell Douglas Corp. (1997 г.). Ряд крупных корпораций, например лGeneral Dynamics (создатель истребителя F-16), ушли из некоторых секторов военного бизнеса и сосредоточились на гражданской продукции. Подразделения, отвечавшие за этот сектор бизнеса, были проданы лLockheed Martin.

Идеология диктата (то есть американская модель) в ряде ситуаций имеет право на жизнь. Однако, в обозримом будущем, реализация американской модели в России будет затруднена, хотя она и является более характерным примером для России ввиду большей, по сравнению со странами Западной Европы, схожести условий, среди которых основным является значительная доля государственного заказа в объемах работ компаний. Еще одной причиной, помимо указанных выше, является то, что основным источником инвестиций останутся средства предприятий, полученные от экспорта, что не характерно для США. В 2000 году в России доля продукции, поставляемой на экспорт, составляла 48,2 % от общего объема производства высокотехнологичной продукции. Лидерами по этому показателю были и остаются авиационная и судостроительная промышленность.

Европейский путь создания интегрированных структур более гибкий и менее радикальный. В его основе - последовательное продвижение от

консорциумов к построению промышленных объединений на базе совместимых стандартов и технологий и далее - к созданию корпораций.

Примером может служить создание концерна лAirbus. Вначале, в соответствии с французским законодательством была создана так называемая Группа по экономическим интересам (Groupement D'interest Economique) представляющая собой юридическое лицо, легализованное в 1967 г. в целях создания организационной формы для таких монополистических объединений, деятельность которых, не будучи непосредственно связана с извлечением прибыли, направлена на всемерное содействие производственной и коммерческой деятельности входящих в объединение членов посредством проведения единой экономической политики в масштабах объединения. Создается на основании договора двух или более юридических лиц. Деятельность объединения не обязательно направлена на извлечение и распределение прибыли. В какой-то степени это близко к механизму простого товарищества (договора о совместной деятельности), используемого в российской хозяйственной практике.

В дальнейшем, когда развитие бизнеса потребовало формирования более структурированных связей, лAirbus был преобразован в акционерную структуру. В настоящее время этот концерн является собственностью EADS.

Интеграционные процессы в странах Западной Европы привели к созданию четырех крупных корпораций, занимающиеся созданием аэрокосмической техники: EADS (Франция/Германия/Испания) - годовой объем продаж 39 мрд. доларов, ВАЕ Systems (Великобритания) - годовой объем продаж 24 мрд. доларов, лFinmeccanica (Италия) - годовой объем продаж 11,6 мрд. доларов, лDassault (Франция) - годовой объем продаж 5,4 мрд. доларов.

Применение европейского пути создания интегрированных структур в нашей стране представляется нецелесообразным в связи с необходимостью создания интегрированных структур в сжатые сроки, что обусловлено важностью концентрации финансовых ресурсов в целях технического и технологического перевооружения предприятий на начальном этапе развития ИС.

Анализ деятельности предприятий аэрокосмической отрасли США и стран Западной Европы позволил говорить о том, что в последнее время срывы сроков выпонения работ при создании космических систем и рост их стоимости приобрели систематический характер. Наиболее характерные примеры представлены в таблице № 1.

Сведения о перерасходовании финансовых средств и нарушении графиков работ при создании космических систем в США и странах Западной Европы

______Таблица 1.

Система Назначение Рост стоимости Ожидаемый сдвиг сроков

Herschel-Planck Научное на 20% 6 месяцев

MSG Метеорология на 313 мн. евро. н. д.

T-Sat Система связи н. д. 3 года

__Таблица 1 (продожение)

Система Назначение Рост стоимости Ожидаемый сдвиг сроков

АЕГО Система связи на 50 % 1 год

ЕЕЬУ Космическая транспортная система на 81% н. д.

Система связи на 12,4 мн. дол. 2 года

ЫРОЕББ Метеорология на 1,3 мрд. дол. 1 год

8ВШ5-ШзЬ Система предупреждения о ракетном нападении на 6 мрд. дол. 6 лет

ШЭТ Орбитальный телескоп на 1 мрд. дол. 1 год

Р1А Система спутниковой разведки на 9 мрд. дол. 5 лет

Одной из основных причин этого являются проблемы интеграции поглощенных компаний, к которым относятся интеграция систем управления и корпоративных культур. Возникновение этих проблем в первую очередь связано с принятой за рубежом моделью интеграционного процесса, представленной на рисунке № 1.

Первоначальный Подписание Подготовка к Выработка Юридическое 3 месяца 1 год Завершение

контакт протокола о иитв|р*)ионноыу условий оформление интеграции

иамеретях процессу сдеки сдеки

Рис. 1. Общая модель интеграционного процесса, принятая за рубежом

Большинство крупных зарубежных предприятий ВТК, являются публичными акционерными компаниями. Поэтому в процессе интеграции они вынуждены беспрекословно следовать заранее сформулированному плану, что не позволяет уделять больше времени, чем запланировано, тщательной проработке того или иного момента интеграции, так как это может негативно отразиться на реакции инвесторов. Другой проблемой является необходимость сохранения коммерческой тайны в процессе переговоров, из-за чего основную часть интеграционного процесса компании могут начинать только после юридического оформления сдеки.

Отечественный опыт интеграции в ВТК ограничися неудачным опытом создания научно-производственных объединений, которые активно

формировались с конца 70-х по начало 90-х годов XX века. В объединения включались кооперированные серийные заводы и конструкторские бюро. Тем самым дожны были обеспечиваться допонительная экономия на масштабах деятельности, а также разрушение внутриведомственных преград между функциями НИОКР и производства. Однако на практике слияние было зачастую механистическим. В системе появляся еще один уровень управления, которому подчинялись старые структуры НИОКР и производства. Интеграция организационных культур, как правило, не проводилась.

В третьей главе Разработка организационно-структурных механизмов создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности на основе анализа, проведенного в предыдущих главах, а также углубленного анализа отдельных аспектов практики создания и деятельности интегрированных структур высокотехнологического комплекса промышленности в странах с развитой рыночной экономикой, определены наиболее существенные внешние и внутренние проблемы создания интегрированных структур, препятствующие их эффективному функционированию в экономике. Это позволило разработать процедуру создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности на базе реструктурируемых государственных унитарных предприятий.

В работе была предложена двухэтапная процедура создания ИС ВТК, представленная на рисунке № 2.

Рис. 2. Предлагаемая процедура создания ИС ВТК

Реализация этой процедуры возможна лишь в уникальных условиях ГУП, когда все они находятся в руках одного собственника - государства, в лице отраслевого ведомства, что позволяет начать интеграционный процесс до его юридического оформления. Помимо этого, отраслевое ведомство имеет высокий уровень информированности о текущем состоянии каждого из предприятий, что позволяет значительно снизить затраты на определение головного предприятия ИС, подбор и анализ остальных его участников. Унифицированный порядок и форма предоставляемой в ведомство отчетности ведет к унификации систем внутреннего учета предприятий и облегчает интеграцию систем управления.

Двухэтапный процесс формирования ИС позволяет значительно снизить вероятность возникновения проблем в процессе интеграции систем управления и корпоративных культур компаний, прежде всего за счет активного участия представителей интегрируемых компаний в работе колегиальных органов управления, координирующих вопросы создания и развития ИС -Интеграционного совета и его комитетов. Предложенная в работе организационная структура управления ИС на этапе ее создания, представлена на рисунке № 3.

Инновационный центр

Опытно-испытательный центр

Центр унификации, стандартизации и метрологии

Центр компьютерных технологий и программного обеспечения

Центр подготовки и обучения кадров

Центр стратегического маркетинга

Центр координации внешнеэкономической деятельности

Центр правового обеспечения

Центр финансово-экономического консультирования

; Формируются на базе существующих 1 подразделений предприятий ИС ВТК

Рис. 3. Организационная структура управления ИС ВТК на этапе ее создания

Ключевой особенностью данной организационной структуры является формирование центров, отвечающих за развитие отдельных элементов системы управления ИС на базе существующих подразделений предприятий, что позволяет максимально использовать конкурентные преимущества каждого из них.

Данная процедура проходит апробацию при создании интегрированной структуры предприятий космического приборостроения - ОАО Российская

корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем.

Одной из существенных проблем создания ИС ВТК, является уточнение состава ИС с учетом объема заказов и плана производства. Это в первую очередь обусловлено масштабом задачи, когда в интеграционном процессе одновременно могут участвовать более 10 компаний.

В работе был предложен методический подход к оценке достаточности состава ИС. Его агоритм представлен на рисунке № 4.

^ Начало ^

Рис. 4. Агоритм оценки достаточности состава ИС

На начальном этапе оценки определяется номенклатура технологических операций осуществляемых на производственных мощностях предприятий, экспертным путем определяется уровень развития их технологий, а также уровень загрузки и проектная мощность. Полученные данные по каждому из предприятий предполагаемых к вхождению в состав интегрированной структуры сводятся в единую таблицу (форма таблицы 2).

Форма таблицы 2.

№ п/п Технологическая операция Степень развития технологии Уровень загрузки, операций в год Проектная мощность, операций в год Степень износа оборудования, % Кол-во рабочих участвующих в процессе, чел.

Оценка степени развития технологии дожна проводиться экспертами научно-технического комитета в соответствии со следующими предложенными в работе критериями:

5 - на уровне мировых стандартов, т.е. соответствует степени развития технологии на ведущих зарубежных предприятиях ВТК.

Критерий оценки развития технологий относительно мирового уровня особенно важен в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию, которое приведет к резкому усилению конкурентной борьбы на внутреннем рынке в результате выхода на него зарубежных компаний. Это еще в большей степени касается предприятий ВТК, определяющими факторами деятельности которых являются длительные сроки и высокие затраты на разработку продукции, ее мекосерийность, а также дублирование выпоняемых работ.

Возможность оценки данного критерия обусловлена наличием широких связей отечественных предприятий ВТК с зарубежными партнерами, как в рамках выпонения предприятиями зарубежных заказов (ОАО Нижегородский авиастроительный завод Сокол производит для Diamond Aircraft 23 наименования авиационных компонентов), так и в рамках совместных предприятий (Lockheed Martin и Интерспутник - производство и вывод на орбиту спутников связи).

4 - на хорошем отечественном уровне, т.е. соответствует степени развития технологии на ведущих отечественных предприятиях ВТК.

Критерий оценки развития технологий относительно современного отечественного уровня необходим в условиях усиления конкуренции за получение государственного заказа в условиях его динамичного роста в современный период. Особенно важен этот критерий для тех отраслей ВТК, которые выпускают продукцию, размещение заказов на которую у зарубежных компаний нанесет угрозу, как военной, так и экономической составляющим национальной безопасности.

3 - удовлетворительно, т.е. в производственном процессе данная технология в основном используется как вспомогательная.

2 - плохо.

1 - технология в упадке, утеряна, оборудование безнадежно устарело.

На втором этапе оценки определяется потребность интегрированной структуры в выпонении технологических операций с определенной степенью развития технологий в текущее время и на среднесрочную перспективу. Оценка производится исходя из сформированного предприятиями интегрированной структуры портфеля заказов (форма таблицы 3).

Форма таблицы 3.

Л"! п/п Изделие 1 (1-1...к) Технологическая операция р (Р-1...Ш) Количество технологических операций с использованием технологий определенного уровня Объем производства -изделия в текущее время, шт. Объем производства Хизделия в среднесрочной перспективе, шт.

1 2 3 4 5

Размеры текущей потребности в выпонении технологических операций с требуемой степенью развития технологий рассчитывается по следующей формуле:

РТОР^л=(Ур,у.Гт), (1)

где: р - индекс операции из множества технологических операций, j Ч степень развития технологий, / - изделие,

V- объем производства / - изделия в настоящее время, Т - количество технологических операций с использованием ] - степени развития технологий.

Горизонт планирования в пять лет определен исходя из современных тенденций обновления технологий в экономически развитых зарубежных странах.

На третьем этапе оценивается степень достаточности состава производственных мощностей предприятий, предполагаемых к вхождению в состав интегрированной структуры по каждой из выпоняемых ими технологических операций.

Форма таблицы 4.

Номенклатура технологических операций Степень развития технологии Предприятие 1 Предприятие Предприятие п-1 Предприятие п Объем необходимый в текущее время Объем необходимый в среднесрочной перспективе

(1...П1) Текущая загрузка (2) Проектная мощность (Ю 5

4

3

2

1

Объем выпоняемых предприятиями интегрированной структуры технологических операций с определенной степенью развития технологий рассчитывается по следующей формуле:

ирм =г,Р1, (2)

где: р - индекс операции из множества технологических операций, ] - степень развития технологий, / - множество предприятий интегрированной структуры, 2 - уровень загрузки производственных мощностей j - степени развития технологии.

Достаточность состава производственных мощностей по каждой из технологических операций и уровню технологий определяем путем сравнения размеров потребности в выпонении технологических операций с определенной степенью развития технологий с объемами, выпоняемыми предприятиями интегрированной структуры.

Если иРМР] > РТОР]тек, то формируем перечень предприятий, производственных мощностей которых достаточно, для выпонения сформированного портфеля заказов исходя из преимущественного права вхождения предприятий с более высоким уровнем загрузки. При наличии двух и более предприятий с одинаковым уровнем загрузки предпочтение имеет предприятие с наиболее высоким коэффициентом, рассчитываемым по следующей формуле:

К = Мрх (1-1с), (3)

где: Мр - проектная мощность, 1с - степень износа производственных мощностей. Если ИРМ0 = РТОИтек, то формируем перечень предприятий, производственных мощностей которых достаточно, для выпонения сформированного портфеля заказов, в который включаем все предприятия участвовавшие в расчете.

Если ОРМр] < РТОр]те*, то определяем максимально возможный объем выпоняемых технологических операций с определенной степенью развития технологий, исходя из проектных возможностей производственных мощностей, по следующей формуле:

ОММа =]>Х,, (4)

где: р - индекс процесса из номенклатуры технологических процессов, у - степень развития технологий, / - множество предприятий интегрированной структуры, Я - проектно возможный уровень загрузки производственных мощностей } - степени развития технологии.

Достаточность состава производственных мощностей по каждому из технологических процессов и уровню технологий определяем путем сравнения размеров потребности в выпонении технологических операций с определенной степенью развития технологий с проектно возможными объемами, выпоняемыми предприятиями интегрированной структуры.

Если йММр! >- РТОр]шк, то формируем перечень предприятий, производственных мощностей которых достаточно для выпонения сформированного портфеля заказов, в который включаем все предприятия участвовавшие в расчете.

Если ВММр! < РТОр^к, то суммируем значение 1>ММд/ текущего технологического уровня и значение ОРМа для лэ-1>> технологического уровня.

Если ОММр]+ОРМр]-1 > РТОР!тек, то формируем перечень предприятий, производственных мощностей которых достаточно для выпонения сформированного портфеля заказов исходя из преимущественного права вхождения предприятий с более высоким уровнем загрузки. При наличии двух и более предприятий с одинаковым уровнем загрузки предпочтение имеет предприятие с наиболее высоким коэффициентом, рассчитываемым по формуле (3).

Если йММп+ОРМрн Ч РТОр^ то формируем перечень предприятий, производственных мощностей которых достаточно для выпонения сформированного портфеля заказов, в который включаем все предприятия участвовавшие в расчете.

Если ОММр,+ОРМрп < РТОр/тек, то суммируем значение БММР/ текущего технологического уровня и значение ОММр, для л-1 технологического уровня.

Если ОММя+ЭМЫрн > то формируем перечень предприятий,

производственных мощностей которых достаточно для выпонения сформированного портфеля заказов, в который включаем все предприятия участвовавшие в расчете.

Если ОММР1+йММР1-1 < РТОр/жк, то делаем вывод о недостаточности состава интегрированной структуры для выпонения необходимого объема технологической операции с требуемым уровнем развития технологий.

ПРИМЕЧАНИЕ 1: Производственные мощности, участвовавшие в расчетах более высокого технологического уровня, в расчетах для своего уровня не учитываются.

ПРИМЕЧАНИЕ 2: Данные расчеты проводятся для уровня развития технологий .)>= 3.

Проводим аналогичный расчет степени достаточности состава производственных мощностей по каждому из технологических процессов и уровню технологий на среднесрочный период путем сравнения потребности в выпонении технологических операций с соответствующим показателем РТОр1ср, рассчитываемым по следующей формуле:

РТОИсР=(1Гр,хТр11), (5)

где:- индекс операции из множества технологических операций,

/ - степень развития технологий,

/ - изделие,

[У- объем производства г - изделия через 5 лет,

Т - количество технологических операций с использованием } - степени развития технологий.

Из полученных данных формируется таблица, куда по каждому из технологических процессов соответствующего уровня развития технологий вносятся сформированные наборы производственных мощностей предприятий, необходимых для выпонения сформированного портфеля заказов (форма таблицы 5).

Форма таблицы 5.

Номенклатура технологических процессов Степень развития технологии Предприятие 1 Предприятие Предприятие п-2 Предприятие п-1 Предприятие п

Текущее время

(1..Ш) 5

4

3

Среднесрочная перспектива

(1...Ш) 5

4

3

На четвертом этапе оценки определяем степень избыточности состава интегрированной структуры по каждому из технологических процессов.

Предприятия, не имеющие ни одной технологической операции с уровнем ]>=2, рекомендуются к исключению.

Предприятия, не вошедшие ни в один из наборов ВРМР, или ММИ, рекомендуются к исключению.

Для остальных предприятий проводится расчет степени участия их мощностей с требуемой степенью развития технологий в производственном цикле интегрированной структуры в настоящее время и в среднесрочной перспективе.

Для этого рассчитываем общий объем производственных мощностей каждого из предприятий интегрированной структуры, участвующий в ее работах в текущее время, путем взятия данных из соответствующих наборов таблицы 5, по следующей формуле:

ООЪш* = гР]1 + Яр]1, (6)

ря 1 />в]

где:р - индекс операции из множества технологических операций,

] - степень развития технологий,

/ - индекс предприятия из множества предприятий интегрированной структуры,

2 - уровень загрузки производственных мощностей) - степени развития технологии,

Л - проектно возможный уровень загрузки производственных мощностей У - степени развития технологии.

Далее проводим расчет степени участия производственных мощностей каждого из предприятий в работах интегрированной структуры по следующей формуле:

8иР^ООР^ (7>

где: ООР]Шк - общий объем производственных мощностей каждого из предприятий интегрированной структуры, участвующий в ее работах в текущее время.

Далее проводится расчет общего объема производственных мощностей каждого из предприятий интегрированной структуры, участвующий в ее работах в среднесрочной перспективе, путем взятия данных из соответствующих наборов таблицы 5, по следующей формуле:

ООР,,ср = |>У7+ |>./7, (8)

р-i р- 1

где: р - индекс операции из множества технологических операций, / - степень развития технологий,

I - индекс предприятия из множества предприятий интегрированной структуры,

X - уровень загрузки производственных мощностей / - степени развития технологии,

Я - проектно возможный уровень загрузки производственных мощностей У - степени развития технологии.

Далее проводим расчет степени участия производственных мощностей каждого из предприятий в работах интегрированной структуры по следующей формуле:

8иР^оор*р> (9)

где: ООР^ср - общий объем производственных мощностей каждого из предприятий интегрированной структуры, участвующий в ее работах в среднесрочной перспективе.

На основе полученных расчетов даются следующие рекомендации: если БиРмк

где Би - пороговый коэффициент участия мощностей предприятия с требуемой степенью развития технологий в производственном цикле интегрированной структуры,

то предприятие рекомендуется включать.

В отношении остальных предприятий:

если доля сотрудников участвующих в работах вошедших в наборы формы таблицы 5 в общем количестве работников, участвующих во всех технологических процессах осуществляемых предприятием больше порогового коэффициента (Ли), то рекомендуется включать;

если БиР]1тек умноженного на Ки (коэффициент роста участия в работах интегрированной структуры) & сР, то на основании наблюдаемой динамики роста доли участия предприятия, предполагаемого к включению в состав интегрированной структуры в работах интегрированной структуры, делается рекомендация его включении.

Наиболее экономически обоснованным видом сотрудничества с предприятиями, рекомендованными к исключению, является сотрудничество на договорной основе.

Для апробации данной методики в работе на основе реальных данных для группы предприятий была проведен расчет достаточности состава ИС для изготовления одного изделия - автоматического радио буя.

В результате работы сделаны следующие основные выводы:

1. Организационно-правовая форма ГУЛ оказалась неэффективна в современной рыночной среде. Решением проблемы стала приватизация ГУП.

2. В условиях глобализации и планируемого вступления России в ВТО эффективная работа ВТК возможна лишь в рамках созданных на базе предприятий, находящихся в собственности государства, структур, адаптированных к современным условиям глобализации рыночной экономики. Мировой опыт показывает, что эффективная концентрация научных, технологических и финансовых ресурсов, направленная на решение вопросов диверсификации и наращивания объемов выпуска наукоемкой, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции возможна лишь в рамках интегрированных структур.

3. Опыт создания ИС в США и Западной Европе трудно применим для отечественной ситуации. Основными причинами этого являются: сжатые сроки интеграции, необходимость концентрации финансовых ресурсов в целях технического и технологического перевооружения предприятий на начальном этапе развития ИС и основной источник их формирования, которым в первую очередь будут являться денежные средства, полученные от экспорта.

4. Анализ существующих моделей слияний и поглощений показал, что основной проблемой, с которыми стакиваются компании стоящие на пути к созданию эффективно работающей интегрированной структуры, является формирование единой систем управления и корпоративной культуры предприятий. Предложенная в работе двухэтапная процедура интеграции, предусматривающая изменение имущественных отношений внутри ИС, на втором этапе ее создания позволяет решать ее более эффективно.

5. При определении состава создаваемых интегрированных структур необходимо идти путем не механистического слияния коопераций предприятий, выпоняющих работы в интересах ведущих организаций отрасли, а руководствоваться принципами экономической целесообразности такой

интеграции. Включение предприятий в состав ИС дожно происходить с учетом принятых заказов и планируемых объемов сбыта продукции. Для оценки целесообразности включения предприятий в состав ИС был предложен метод, позволяющий выбрать предприятия с наилучшим уровнем развития технологий для выпонения заказов в настоящее время и в среднесрочной перспективе.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Егоров С.И., Маринин С.А. Создание интегрированных структур в высокотехнологическом комплексе // Экономист, № 6, с. 29-34,2004.

2. Маринин С.А. Система управления промышленного предприятия имеющего мультидивизиональную структуру // Сборник научных трудов

VII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Кн. Экономика и управление, ч. 2. М.: МГАПИ, с. 32-34, 2004.

3. Маринин С.А. Формы интеграции компаний // Сборник научных трудов

VIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Кн. Экономика и управление, ч. 2. М.: МГАПИ, с. 4-5,2005.

4. Маринин С.А. Современные тенденции создания интегрированных структур в России // Сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Кн. Экономика и управление, ч. 2. М.: МГАПИ, с. 6-8,2005.

5. Поташный И.А., Маринин С.А. Проблемы создания ракетно-космической техники в США и странах Западной Европы и пути их решения // Тезисы докладов научно-технической конференции ФГУП РНИИ КП, посвященной 60-летию предприятия. - М., с. 396-397,2006.

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 27.12.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маринин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Управление промышленными предприятиями с преобладающей государственной собственностью: современное состояние и направления развития.

1.1. Анализ теории и практики построения систем управления.

1.2. Особенности управления промышленным предприятием в нашей стране.

1.3. Современное состояние и пути развития государственных унитарных предприятий.

1.4. Анализ форм объединения компаний.

Глава 2. Анализ теории и практики создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности.

2.1. Обоснование необходимости разработки методов создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности.

2.2. Анализ существующих моделей слияния и поглощения компаний.

2.3. Анализ процессов создания интегрированных структур в странах с развитой рыночной экономикой (на примере высокотехнологичных отраслей промышленности).

Глава 3. Разработка организационно-структурных механизмов создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности.

3.1. Разработка процедуры создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности.

3.2. Разработка метода оценки экономической достаточности состава интегрированной структуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Создание интегрированных структур при реструктуризации государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса промышленности"

Актуальность темы исследования.

Созданные в ходе реформ начала 90-х годов государственные унитарные предприятия (ГУП) оказались неэффективны в современной рыночной среде. Это во многом обусловлено проводимой в отношении них государственной политикой, когда с одной стороны органы испонительной власти стремятся усилить контроль за находящимся в собственности государства имуществом, и применяют для этого механизмы контроля практически за всеми основными аспектами деятельности унитарных предприятий, а с другой стороны стремятся обеспечить увеличение доходов от его использования. Осознав неэффективность такой политики, испонительная власть взяла курс на приватизацию ГУП или, в случае, когда наличие предприятия в федеральной собственности необходимо для осуществления государственных функций, преобразование их в казенные.

Значительная часть ГУП, в настоящее время, фактически составляет высокотехнологический комплекс (ВТК) России и переживает общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации догосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным поным жизненным циклом. При этом современное состояние мировых товарных рынков характеризуется возрастанием значимости сложных системных производственных продуктов высокой наукоемкости; ростом затрат на создания современных конкурентоспособных образцов продукции; усилением интеграции науки, образования, производства и рынка, проявляющейся во взаимопроникновении процессов образования, фундаментальных исследований и НИОКР, что ведет к растущей значимости ВТК в экономике.

Учитывая огромную важность развития ВТК для будущего России, крайне актуальной стала задача его реформирования. В настоящее время разработаны и реализуются мероприятия по восстановлению ведущей роли ВТК в экономики страны. Одним из направлений работы стала принятая в 2001 году Правительством Российской Федерации программа реформирования одной из основных составляющих ВТК - оборонной промышленности. В рамках этой программы основным направлением реформирования дожно было стать создание к 2006 году 75 интегрированных структур (ИС) из почти 1000 предприятий. Однако эта задача выпонена не была.

Одной из основных причин этого стало отсутствие методов способных обеспечить эффективное формирование и развитие ИС в высокотехнологическом комплексе отечественной экономики, разработка которых представляется важной и актуальной задачей.

Цель работы. Целью работы является совершенствование методов создания ИС при реструктуризации ГУП ВТК промышленности. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие основные задачи:

Х проанализировать особенности систем управления ГУП в нашей стране;

Х обобщить методы осуществления сделок слияния и поглощения, подходы к процессам интеграции компаний;

Х провести мониторинг процессов создания ИС в странах с развитой рыночной экономикой;

Х разработать процедуру интеграции реструктурируемых ГУП ВТК;

Х разработать организационную структура управления ИС ВТК на этапе ее создания;

Х разработать метод оценки экономической достаточности состава ИС.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает ряд российских промышленных предприятий ВТК, как участников отраслевого реформирования в современный период, а также крупные зарубежные предприятия ВТК. Предметом исследования являются различные аспекты формирования интегрированных структур, характер взаимодействия внутри них.

Теоретические и методологические основы исследования. В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа. При разработке основных положений диссертации теоретическую основу исследования составили фундаментальные работы и статьи как зарубежных, так и отечественных специалистов: Н. Сафронова, И. Шиткиной, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, П. Друкера, Т. Дж. Гапина, М. Хэндона.

Информационная база исследования. В работе использованы аналитические материалы и нормативные документы (законы, постановления, целевые программы и проч.) органов испонительной и законодательной власти, статистика Госкомстата Российской Федерации, разработки Watson Wyatt, McKinsey и других организаций в области процесса создания и деятельности ИС, материалы семинаров, литературные источники, а также данные, опубликованные в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов к созданию ИС на базе реструктурируемых государственных унитарных предприятий ВТК промышленности, и определяется следующими основными результатами:

1. С учетом проведенного анализа процесса формирования и развития государственных унитарных предприятий выявлены специфические особенности деятельности предприятий данной организационно-правовой формы. На основе проведенного анализа сделан вывод о нецелесообразности их дальнейшего функционирования и необходимости их приватизации или преобразования в казенные предприятия.

2. Обоснована возможность и целесообразность формирования на базе приватизируемых государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса интегрированных структур, как наиболее приемлемых экономических институтов переходного периода.

3. Проведен сравнительный анализ принципов и условий построения интегрированных структур в США и в странах Западной Европы, на основе которого сделан вывод о целесообразности создания в высокотехнологическом комплексе интегрированных структур ходингового типа, как наиболее поно соответствующей современному состоянию российской экономики организационно-экономической формы объединения деятельности, направленной на повышение эффективности функционирования и устойчивости развития.

4. Обоснована и разработана двухэтапная процедура создания ИС, в которой изменение организационно-правовой формы и перераспределение имущественных прав происходит на втором этапе.

5. Разработана организационная структура управления ИС на первом этапе ее создания, предусматривающая делегирование предприятиями части функций, выпонение которых наиболее эффективно в кооперации, колегиальному органу управления ИС - Интеграционному совету, формируемому из представителей предприятий-участников и дожностных лиц органов испонительной власти.

6. Разработан метод уточнения состава ИС, основанный на оценке экономической достаточности состава интегрированной структуры для выпонения принятых заказов, позволяющий получить достаточно подробную и объективную характеристику необходимости вхождения предприятия в ИС и сделать выводы о целесообразности его участия во втором этапе интеграции.

Практическая и теоретическая значимость, внедрение результатов работы. Основные обобщения, выводы и конкретные подходы могут быть использованы при определении государственной политики в области создания ИС ВТК, при разработке учебных пособий, а также конкретной деятельности предприятий-интеграторов, при формировании оптимального состава участников интегрированной структуры, выборе наиболее приемлемого механизма интеграции, максимально использующего преимущества экономической, научной и технологической консолидации деятельности предприятий.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были опубликованы и доложены на научно-технической конференции ФГУП РНИИ КП (2006 г.). Результаты диссертационной работы использовались при создании интегрированной структуры предприятий космического приборостроения - открытого акционерного общества Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем.

Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в пяти опубликованных печатных работах общим объемом 1,2 авторских листа.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маринин, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения исследования были получены следующие результаты:

Проанализированы особенности систем управления промышленным предприятием на различных этапах развития вопросов собственности в нашей стране. С учетом проведенного анализа процесса формирования и развития государственных унитарных предприятий выявлены специфические особенности деятельности предприятий данной организационно-правовой формы. На основе проведенного анализа сделан вывод о нецелесообразности их дальнейшего функционирования и необходимости их приватизации или преобразования в казенные предприятия. Обоснованна возможность и целесообразность формирования на базе приватизируемых государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса интегрированных структур, как наиболее приемлемых экономических институтов переходного периода.

Обобщены методы осуществления сделок слияния и поглощения, подходы к процессам интеграции компаний. Проведенный анализ методов позволил предложить условное разделение процесса слияния и поглощения на четыре основных этапа - определение стратегических целей и подходов к сдеке, выбор объекта, проведение сдеки и, собственно, интеграция компаний, а также предложить графическую модель интеграционного процесса. Была выделена активно использующаяся в отечественной практике интеграции стратегия получения административного ресурса.

Проведен мониторинг процессов создания интегрированных структур в высокотехнологических отраслях промышленности в странах с развитой рыночной экономикой. Сравнительный анализ принципов и условий построения интегрированных структур в США и в странах Западной Европы, позволил сделать вывод о целесообразности создания в высокотехнологическом комплексе интегрированных структур горизонтального типа, как наиболее поно соответствующих современному состоянию российской экономики организационно-экономической формы объединения деятельности, направленной на повышение эффективности функционирования и устойчивости развития.

Разработан метод построения интегрированных структур на основе приватизированных государственных унитарных предприятий высокотехнологического комплекса. Этот метод предусматривает двухэтапный вариант интеграции, в котором изменение организационно-правовой формы и перераспределение имущественных прав происходит на втором этапе. Разработан метод уточнения состава интегрированной структуры, основанный на оценке степени технологического развития производственных мощностей выпоняющих поную номенклатуру технологических процессов создания изделий, позволяющая получить достаточно подробную и объективную характеристику необходимости участия предприятия в интегрированной структуре и сделать выводы о целесообразности его участия во втором этапе интеграции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маринин, Сергей Александрович, Москва

1. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М.: ИНФРА-М,1998.

2. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления. -М.: Инфра-М, 2002.

3. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999.

4. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. -М.:ИПУ РАН, 2003.

5. Быкова А.А. Организационные структуры управления. М.: Ома-Пресс, 2003.

6. Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник М.: Юристъ, 1998.

7. Кожухар В.М. Основы теории организации. М.: Дашков и К, 2004.

8. Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). -М.:ИПУ РАН, 2001.

9. Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория. Учебник. М., ПРИОР, 1999.

10. Ю.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994.

11. И.George A. Steiner, Top Management Planning (New York: Macmillan,1969).

12. George A. Steiner and John B. Miner, Management Policy and Strategy (New York: Macmillan, 1982).

13. Peter F. Drucker. Management: Tasks, Responsibilities, Practices -HarperBuisness, 1993.

14. Питере Т., Уотерман P. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.

15. Алексеев Н.С. Разработка стратегий и структур управления в аэрокосмической промышленности России в условиях глобализации. Дис. . канд. экон. наук. Москва, 2001.

16. Витебский В. Интеграция в ОПК // Военно-промышленный курьер. 2003, № 2

17. П.Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1995.

18. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия. // ЭКО. 2002, № п.

19. Глушецкий А. ГУПы: вперед, в прошлое // Экономика и жизнь. 2003,14.

20. Жанайдаров И.У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. Автореф. Дис. . докт. юрид. наук. Ама-Ата, 1994.

21. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

22. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление // Право и экономика. 1998, №10.

23. Российская газета. 1994, № 238-239.

24. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях // Собрании законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002 г., № 48, ст. 4746

25. Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий. М., 2003.

26. Тихомиров М.Ю. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М., 2003.

27. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. М., 2003.

28. ЗЬЛычагин С. Семена, не давшие всходов // Экономика и жизнь. 2003,14.

29. Газин Г., Манаков Д. Наука поглощений // Вестник McKincey, 2003,2.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. № 32, ст. 3886

31. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 мая 2006 г. О бюджетной политике в 2007 году // Пенсия. 2006. № 6

32. Областная целевая программа инновационного развития Пензенской области на 2005 2007 годы. Утверждена Законом Пензенской области от 20 декабря 2004 г. № 720-ЗШ

33. Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 140 Об открытом акционерном обществе Объединенная авиастроительная корпорация // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 9, ст. 986

34. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3, ст. 145

35. Дюссож П., Гарретт Б. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002

36. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998 41.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств. М., 1993.

37. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003

38. Сушкевич А. ФАС против монополий // Экономика и жизнь. 2004.50

39. Пусть Запад ровняется на нас // Коммерсант. 2005. 29 сент.

40. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. т. 1.

41. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6

42. Сафронов Н.А. Экономика организации (предприятия). М.: Экономист, 2005

43. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. № 49, ст. 4697

44. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание -М.: Вотерс Клувер, 2006

45. Деменьтьев В.Е. Отечественные ФПГ: Испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12

46. Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: Возможности и ограничения // Государство и право. 1998. № 2

47. Антонова З.Г. Компании ходингового типа в переходной экономике России. Дис. канд. экон. наук. Томск, 1998.

48. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003

49. Деменьтьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг. // Российский экономический журнал. 2002. № 3

50. Михайлов Н.И. Научно-практический комментарии к Федеральному закону О финансово-промышленных группах. М.: Вотерс Клувер, 2004

51. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М.: Вотерс Клувер, 2005

52. Винслав Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2003. № 3

53. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999.

54. Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2002.

55. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2005

56. Черезов А.В. Рубинштейн Т.Б. Корпорации и корпоративное управление. М.: Экономика, 2006.

57. Портной К.Я. Правовое положение ходингов в России / Научно-практическое пособие. М.: Вотерс Клувер, 2004

58. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

59. Нарыжкина P.JI. Акционерное право в США (Правовое положение предпринимательских корпораций США). М., 1978.

60. Валитов Ш.М. Ходинг. Особенности организации и механизм функционирования. Казань, 1996.

61. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 1717-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть II), ст. 135.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря2004 г. №739 // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 декабря 2004 г. № 50, ст. 5074.

63. Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977.

64. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы / Под ред. А.А. Турчака. СПб., 1996.

65. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18 августа 2004 г. № 70 // Промышленный еженедельник. 2004. №45.

66. Бекье М. Путеводитель по слиянию // Вестник McKinsey. 2003. № 2

67. АвхачевЮ. Международные слияния и поглощения компаний. М.,2005

68. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

69. Игнатишин Ю. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб, 2005

70. Ионцев М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, Грин-мэйл. Москва: Ось-89, 2003

71. Конина Н. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. М., 2005

72. Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. М, 2005

73. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса: Пер. с англ. М, 2004

74. Динз Г, Крюгер Ф, Зайзель С. К победе через слияние: Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу: Пер. с англ. М, 2004

75. Рид С., Лажу А. Искусство слияний и поглощений: Пер. с англ. М.,2004

76. Moon R.W. Business mergers and take-over bids. London: Gee&Co (publishers) Ltd., fifth edition. 1976

77. Joseph C. Krallinger. Mergers & acquisitions: managing the transaction. -NY: McGraw-Hill. 1997

78. Гапин Т. Дж., Хэндон М. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2005

79. Моросини П. Управление комплексными слияниями: В помощь руководителю компании, использующей стратегии M&As: Пер. с англ. М.: Баланс Бизнес-Букс, 2005

80. Эванс Фрэнк Ч., Бишоп Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

81. Гвардии С.В. Финансирование слияний и поглощений в России М.: Бином, 2006

82. Timothy J. Galpin and Mark Herndon. The Complete Guide to Mergers and Acquisitions. San Francisco: Jossey-Bass, 1999.

83. Костикова E.B. Построение и система управления ходинговой структурой // Технологическое оборудование и материалы. 1998. №4

84. Авельцов Д. Ю. Анализ существующих систем управления в Российской Федерации и за рубежом. М., 2002

85. Экономика России: основные направления совершенствования: Сб. науч. трудов №5 / Под науч. ред. А. В. Бандурина. М.: Консатинг XXI век, 2004

86. КейА., Шетон М. Человеческий фактор в слияниях // Вестник McKinsey. 2003. № 2

87. Витебский В., Жегулин В. С опорой на европейский опыт. // Военно-промышленный курьер. 2005.№ 2

88. Евенко J1.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями в США (теория и практика формирования). М., 1983

89. Space News, 2005, 10/Х, vol. 16, № 40

90. Aviation Week and Space Technology, 2005, 5/IX, vol. 163, № 9

91. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2004.

92. Daniel Rambach лManagement of large scale corporation structure -доклад на семинаре Управление крупными интегрированными структурами в западноевропейской аэрокосмической промышленности. Тулуза, 17-21 ноября 2003 г.

93. Белоусов А.Р. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М., 2005.

94. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004 г. № 5

95. Fransois Besnier, Jean-Pierre Dambrine лAirbus an integrated company - доклад на семинаре Управление крупными интегрированными структурами в западноевропейской аэрокосмической промышленности. Тулуза, 17-21 ноября 2003 г.

96. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1, ст. 1

97. Медведев A.M. Технологические возможности производства печатных плат и узлов на современном этапе // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. 2005. № 5142

Похожие диссертации