Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Микроэкономические основы эффективности функционирования фирмы (предприятия) в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чубаров, Константин Александрович
Место защиты	Пятигорск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Микроэкономические основы эффективности функционирования фирмы (предприятия) в рыночных условиях"

На правах рукописи

ЧУБАРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ (ПРЕДПРИЯТИЯ) В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0034743Эь

Владикавказ - 2009

003474396

Пятигорский государственный техноло-

доктор экономических наук, профессор Туманян Юрий Рафаэлович

доктор экономических наук, профессор Вазагов Виктор Мисостович

Работа выпонена в ГОУ ВПО гический университет

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Акоева Маднна Айларовна

ГОУВПО Кубанский государственный университет

Защита состоится 11 июля 2009 г. в 13.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на сайте университета: www.nosu.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому сехретарю.

Автореферат разослан 10 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные условия жизнедеятельности российской экономики характеризуются, прежде всего, очередным этапом реформирования рыночной системы хозяйствования. Данный временной период создания рыночных отношений в стране предполагает возникновение предпосылок для разработки новых подходов ко многим теоретическим и практическим проблемам экономики с учетом опыта развитых рыночных стран.

При этом особое внима1ше дожно быть направлено на создание и внедрение принципиально новых методов управления деятельностью основных производственных единиц - фирм, ориентированных в первую очередь на повышение эффективности и конкурентоспособности их функционирования.

Такая постановка вопроса обусловлена, с одной стороны, отличительными особенностями рыночной (смешанной) экономики, в частности существованием в ее системе, а, следовательно, и созданием в стране таких поноценных институтов, как институты частной собственности, конкуренции и государственного регулирования.

С другой стороны, имеющаяся в условиях рынка иерархия экономических интересов предполагает смещение решений практически всех проблем, связанных с эффективностью, на уровень основного хозяйствующего субъекта, реализующего, прежде всего, частные индивидуальные и колективные интересы, - фирмы. К тому же постоянно меняющаяся рыночная конъюнктура требует наличия у них конкретного механизма оптимизации их деятельности, непосредственного инструментария управления производством, его своевременной координации и адекватного реагирования на внешние условия.

Все это и послужило причиной выбора темы настоящей работы и ее цели, а также решаемых для реализации последней ряда выбранных задач.

Степень научной разработки проблемы. Основы теории эффективности были заложены в экономике в конце 20-х - начале 30-х годов прошлого века в связи с усилением государственно-монополистического регулирования, вызванного экономическим кризисом 1929 - 1933 годов. В эт

же время в западной экономической науке появилось понятие совокупная производительность факторов производства, примерно аналогичное термину лэффективность; стали разрабатываться модели экономического роста хозяйства в целом и цикла производства в частности, основывавшиеся на использовании производственной функции Ч. Кобба и Н. Дугласа.

Изначально доминировало исследование взаимосвязей факторов производства и эффекта и затрат, причем связей не существенных, а корреляционных, поверхностных. Глубокий вклад в развитие основательных теоретических представлений о содержании эффективности внесли в 50-е годы работы Л. Канторовича, В. Немчинова, А. Нантика, А. Ноткина, Т. Хачатурова.

Новым этапом в развитии теории эффективности в нашей стране явися период подготовки и проведения экономической реформы 1965 года. Наиболее плодотворными с точки зрения исследования эффективности являются 70- 80-е годы, что нашло отражение в обширной экономической литературе по вопросам оценки, анализа, планирования и моделирования эффективности (Л. Абакин, В. Агеев, З.Атлас, В. Батрас, В. Камаев, В. Медведев и др.).

Одновременно в зарубежной экономической науке появлялись новые теоретические разработки по проблемам измерения частной, многофакторной и совокупной факторной производительности (Б.Год, Г. Девис, Д. Кендрик, Б. Лоренберг, Ю.Сезан, С.Эйлон и др.).

В настоящее время вопросы теории экономической эффективности остаются объектом перманентной дискуссии, в ходе которой получают существенные позитивные результаты. Наряду с этим наблюдается отсутствие новых предложений по практическим вопросам оценки эффективности деятельности фирм, а также управления ими в разрезе достижения наиболее высокого уровня результативности.

Таким образом, актуальность проблемы изучения эффективности в условиях формирования новой экономической системы и недостаточный уровень ее разработанности обусловили выбор темы диссертационной работы, цель и основные задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью раббты является определение возможных подходов к выявлению микроэкономических основ эффектив-4

ности функционирования фирмы оптимизирующим его деятельность в рыночных условиях. Это предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть содержание категории экономической эффективности, рассмотрев сущность и критерий данного понятия и выделяемые в современной экономической науке основные формы эффективности;

- определить возможные дифференцированные (частные) показатели или обобщающий показатель эффективности на уровне фирмы и установить приоритетность их применения для оценки эффективности его деятельности.

- представить основные положения оптимального взаимодействия предприятия с такими экономическими субъектами, как его контрагенты на рынках готовой продукции и факторов производства;

- показать возможные подходы к организации внутрипроизводственной деятельности фирмы, направленной на повышение эффективности с учетом альтернативных вариантов использования ресурсов.

Объектом исследования выступает фирма, функционирующая в условиях рыночной (смешанной) экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с эффективностью функционирования фирмы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выпонена в рамках специальности: 08.00.01 -Экономическая теория, п. 1.2 Теория фирмы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические положения и концепции, представленные в трудах известных отечественных и зарубежных экономистов, разрабатывающих системные подходы к исследованию проблем повышения эффективности функционирования фирмы и ее результативности. Методология исследования основывается, прежде всего, на формальной логике как методе изучения экономических явлений и процессов. В работе используются такие формальнологические методы и приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия.

В исследовании применяется также диалектический метод, который предполагает восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического методов исследования, взаимосвязь содержания и формы, внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, для реализации основной цели и вытекающих из нее задач диссертационной работы используется методология предельного (маржинального) и функционального микроэкономического анализа.

В качестве конкретных методов экономической науки в данном исследовании нашли широкое применение экономико-математические модели, имеющие в основном графическую интерпретацию.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальной информацией Федеральной службы государственной статистики России, аналитическими данными отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, монографическими гаданиями отечественных и зарубежных ученых; статьями и научными отчетами, размещенными на \еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств страны.

Рабочая гипотеза исследования состоит в объективной необходимости повышения эффективности функционирования фирмы (предприятия), обеспечивающего устойчивое и догосрочное развитие расширенного воспроизводства, что достигается посредством эффективной реализации рыночного потенциала фирмы, способствующего качественному изменению системы факторов производства, и, как следствие, - расширению рамок ограниченности производственных ресурсов. Последнее позволяет минимизировать проблему экономического выбора и моделировать механизм динамики микроэкономической системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экономическая эффективность относится к числу главных, центральных категорий экономической теории, которая связана в первую очередь с пониманием современной экономической науки как науки об эффективности, изучающей способы наилучшего удовлетворения потребностей при оптимальном использовании имеющихся, ограниченных ресурсов. Она представляется как результативность экономических процессов, т.е. отноше-

ние результата деятельности к затратам, необходимым для его получения. Экономическая эффективность на микроуровне дожна рассматриваться, прежде всего под углом зрения всех факторов и отношений современного экономического устройства. Осмысление ее содержания в условиях рыночной (смешанной) экономики позволило заключить, что основополагающие принципы и базовые институты рыночной системы являются на современном этапе наиболее эффективными регуляторами социально-экономического развития.

2. Применение уже имеющихся теоретических разработок и прикладных методик анализа конкурентоспособности в рамках данного исследования показывает, что определение оптимальности как высшего критерия эффективности, позволяет оценить ее уровень, как наивысшую эффективность использования ресурсов. В целом совершенно конкурентная экономика эффективна в сферах потребления, производства, распределения и обмена при максимизации эффективности фирмы (предприятия) в ракурсе отношения прибыль/издержки в равновесном договременном состоянии. Состоятельность лэффективности по Парето в разрезе применения ее принципиальных походов как критерия эффективности как с теоретической точки зрения, так в контексте ее прикладной значимости.

3. Воспроизводственный аспект исследования экономических процессов, существующий в классической политэкономии, обусловливает выделение таких ее форм, как эффективность производства, распределения, обмена и потребления. Наличие технологического и социально-экономического подходов в классической экономической науке привело к появлению социально-экономической и техноэкономическон форм эффективности. Как представляется, исследование данных форм эффективности на уровне фирмы (предприятия) не является целесообразным. Возникновение различных форм эффективности также связано с многоуровневой структурой хозяйствования, определяющей присутствие в экономике разнообразных, часто противоречивых экономических интересов. Непосредственно на уровне фирмы данное обстоятельство находит выражение в существовании внутренней и внешней форм эффективности. Выделение статической и динамической эффективности вызвано наличием временного аспекта иссле-

дования экономических процессов, изучение которых, на наш взгляд, наряду с внутренней и внешней формами принимает особенно важное значение в современной экономической ситуации на уровне фирмы.

4. Показатели эффективности макроуровня разработаны на базе использования соотношения эффекта (результата) к затратам (ресурсам). При этом их экономическая сущность является состоятельной в плане возможности их применения на микроуровне. Как в теоретических работах, так и в практической деятельности отсутствуют адекватные подходы к расчету поноценных обобщающих показателей конкурентоспособности субъектов и объектов хозяйствования. Это в свою очередь свидетельствует об отсутствии у предпринимательских субъектов необходимого инструментария для реализации плодотворной работы по повышению эффективности функционирования своей фирмы.

5. Экономическое содержание результата, как категории используемой при определении эффективности детерминируется целями производства, вытекающими в первую очередь из отношений собственности. Его содержание на уровне фирмы дожно отражать как внутренние цели данной производственной единицы, так и уровень удовлетворения общественных интересов. Исследование возможных форм выражения результата на микроуровне показало, что в экономической науке до сих пор не существует единого мнения относительно приоритетности применения какого-либо показателя для оценки эффективности деятельности фирмы.

Научная новизна результатов исследования заключается в определении концептуальных подходов к решению проблемы повышения эффективности функционирования фирмы в рыночных условиях. Полученные в ходе исследования результаты имеют элементы научной новизны, выражающиеся следующими положениями:

- на основе теоретического анализа уточнено содержание категории экономической эффективности как результативности экономического процесса. Основные формы эффективности появляются в связи с существованием различных подходов в экономической теории в целом и к исследованию эффективности в частности, которые в условиях рыночной экономики на уровне фирмы признаются приоритетными при Диализе внутреннего и внешнего, статического и динамического аспектов эффективности;

- предложено применение уже имеющихся теоретических разработок и прикладных методик анализа конкурентоспособности в целях оценки эффективности, в этом контексте принято определение оптимальности как высшего критерия эффективности, позволяющего оценить ее уровень при использовании ограниченных ресурсов;

- доказано, что в целом совершенно конкурентная экономика эффективна по Парето в сферах потребления, производства, распределения и обмена при максимизации эффективности деятельности фирмы в аспекте отношения прибыль/издержки в равновесном договременном состоянии. При этом обоснована состоятельность лэффективности по Парето, выражающаяся в применении ее принципиальных походов как критерия эффективности как с теоретической точки зрения, так в ее прикладной значимости;

- показано, что оценка эффективности деятельности предприятия дожна осуществляться в первую очередь на основе обобщающего показателя эффективности, а содержание категорий результата и ресурсов, выделяемых при определении эффективности, дожно отражать отличительные особенности существующей экономической системы. При этом представлены основные показатели, выражающие результат деятельности, и возможные подходы к определению необходимых для его достижения затрат на уровне предприятия, причем в качестве наиболее предпочтительных для формирования обобщающего показателя признаны чистая продукция и экономические издержки, а критерием эффективности объявлена его доходность, рентабельность.

- сформулировано положение о возможности анализа статической и динамической эффективности функционирования предприятия под углом зрения соответственно краткосрочного и договременного периодов, традиционно выделяемых в микроэкономической теории. Для исследования внешнего и внутреннего аспектов эффективности деятельности предприятия, в частности оптимизации его поведения на товарных рынках и факторов производства, предложена методология предельного (маржинального) анализа.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования основных положений работы в процессе дальнейшей разработки вопросов оценки эффективности деятельности фирмы, а также

теоретико-методических материалов по проблемам управления ею. К тому же содержащиеся в диссертационной работе обоснования и выводы можно использовать в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики и экономики предприятия.

Непосредственное практическое использование работы заключается в возможности использования обобщений и предложений, предложенных в данном исследовании, для разработки различных оптимизационных моделей с целью эффективного функционирования фирмы. Так, в работе представлена действующая оптимизационная модель.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, а именно: Современные проблемы гуманитарных наук (г. Ставрополь, 2006 г.), Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления (г. Краснодар, 2007 г.), Социально-экономическое развитие Юга России: состояние, проблемы и перспективы (г. Ростов - на - Дону, 2007 г.), а также излагались в докладах и сообщениях автора на научно-методических семинарах и заседаниях кафедр экономических дисциплин Института Дружбы народов Кавказа и Пятигорского государственного технологического университета.

Публикации и структура работы. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,9 п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,5 п.л. опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации отражает логику, порядок исследования и агоритм решения поставленных задач, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, а также заключения и списка использованной литературы.

Структура работы

Введение

Глава 1.Теорстнческиеосновыоценкиэффективностихозяйственной деятельности.

1.1. Категория эффективности в условиях рыйочной экономики.

1.2. Критериальная основа оценки эффективности.

1.3. Основные формы эффективности в современных условиях.

Глава 2. Определение эффективности на уровне предприятия.

2.1. Теоретико-практические аспекты определения показателя эффективности.

2.2. Методы оценки конкурентоспособности и направления ее увеличения.

2.3. Модифицированные подходы к оценке эффективности деятельности предприятия.

Заключение.

Список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая и информационная базы, приведены выводы, содержащие элементы научной новизны, основные положения, вынесенные на защиту.

В первой главе Теоретические основы оценки эффективности хозяйственной деятельности рассмотрен современный подход к содержанию эффективности. Подтверждено, что эффективность относится к числу наиболее общих, центральных экономических категорий, отражающих связь между ресурсами и целями производства, созидательной деятельностью человека и ее полезным эффектом. Значительность данной категории объясняется в первую очередь тем, что в связи с безграничностью общественных потребностей и ограниченностью имеющихся ресурсов совершенно естественным является возникновение задачи наилучшего удовлетворения первых путем оптимального, поного использования вторых. При этом независимо от качественного содержания различных экономических систем эффективность представляет собой взаимосвязь результатов и затрат производства.

На наш взгляд, и представленное в исследовании видение конкурентоспособности позволяет сделать вывод о возможности и даже необходимости применения уже имеющихся теоретических разработок и прикладных методик ее анализа в целях работы.

Что касается соотношений понятий лэффективность и лоптимальность, то в более общей постановке вопроса оптимальность определяют как высший критерий эффективности, позволяющий оценить ее уровень, наивысшую эффективность использования ресурсов. Это более широко распространенное мнение принимается и нами.

Очевидно, что эффективность как результативность является мерой экономического развития, критерием социально-экономического прогресса при любом типе общественного хозяйства. На макроуровне, по мнению автора, она как одна из самых важных и обобщающих категорий экономики дожна рассматриваться под углом воздействия всех факторов и отношений в обществе, ведущее среди которых - отношение собственности. В частности для смешанной экономики, создаваемой в России и синтезирующей рыночный механизм и государственное вмешательство, основными базисными принципами и институтами являются: частная собственность, свобода выбора и предпринимательства, конкуренция, система рыночных цен, а также государственное регулирование. Причем на современном этапе развития общества рыночные отношения, при необходимом сочетании с государственным регулированием, представляют собой наиболее действенный механизм достижения максимальной эффективности. Можно сказать, что экономическая эффективность макроуровня в условиях смешанной экономики формируется как под воздействием рыночного механизма, так и государственного регулирования его функционирования. Однако для исследования эффективности на микроуровне - уровне предприятия, а также управления его деятельностью, на наш взгляд, впоне обоснованным и достаточным является применение функционального анализа, в частности альтернативных числовых моделей, содержащих определенные количественные характеристики.

Ключевыми проблемами теоретического обоснования эффективности являются вопросы сущности ее критерия, форм и показателей. Необходимо отметить, что по всем вышеперечисленным проблемам существуют самые многообразные, часто противоречивые точки зрения. Представляется, что критерий эффективности дожен отражать качественную характеристику ее содержания, а ее количественная определенность осуществляется на ос-

нове показателей. Отсюда в качестве критерия, по мнению автора, не могут быть использованы ни один, ни система показателей.

При этом точка зрения, аргументирующая единство критерия эффективности функционирования предприятия, представляется более состоятельной.

Так, во-первых, при существовании совокупности частных критериев каждый из них отражает соответствующую цель, качественную сущность отдельного элемента предприятия как экономической системы. Между тем, как было показано выше, любая даже самая сложная система обнаруживает одну сущность. А частные критерии представляют различные сущности, нарушая таким образом целостность системы.

Во-вторых, сопоставление критериев приводит к увеличению значимости их количественной характеристики, а не усилению их качественной нагрузки.

Например, лэффективность по Парето в разрезе применения ее принципиальных походов как критерия эффективности представляется весьма состоятельной как с теоретической точки зрения, так в ракурсе ее прикладной значимости.

В целом на поверхности экономических явлений эффективность всегда выступает не в своем идеальном виде, а в ряде модифицированных форм, что связано, прежде всего, с наличием разнообразных аспектов и подходов в экономической теории. Например, в соответствии с воспроизводственным подходом классической политэкономии выделяется эффективность производства, распределения, обмена и потребления. Наличие же социально-экономической и техноэкономической форм эффективности связано с существованием технологического и социально-экономического подходов в экономической теории. Автор считает плодотворной точку зрения, утверждающую несостоятельность, незначительность исследования воспроизводственных, а также техноэкономической и социально-экономической форм эффективности на уровне предприятия.

Взаимосвязь разноуровневых экономических интересов также отражается в соответствующих им существующих формах эффективности. Так, общехозяйственная или консолидированная эффективность выражает общественные интересы, а интересы региона, отрасли, предприятия прояв-

ляются в локальной эффективности. Способность предпринимательской единицы оптимальным образом сочетать ориентацию на наилучшее удовлетворение потребностей общества с рациональным использованием собственных ресурсов находит выражение в существовании таких форм эффективности, как внутренняя и внешняя эффективность. Временной аспект исследования экономических процессов приводит к выделению статической и динамической эффективности. По мнению автора, статическая эффективность является основной формой оценки и управления деятельностью предприятия на краткосрочном, а динамическая - догосрочном отрезках времени, традиционно выделяемых в современном микроанализе.

Необходимо подчеркнуть, что современная экономическая ситуация в России заставляет фирмы направлять свои усилия в основном на получение максимальных результатов в течение короткого отрезка времени, т.е. ориентироваться на краткосрочный эффект. Но в условиях динамично развивающейся рыночной экономики правомерным является взгляд на управление фирмой, предусматривающее сочетание способов и приемов исследования как статической, так и динамической эффективности с целью принятия оптимизационных решений. Согласно этому предприятие дожно идти на допонительные издержки в краткосрочном периоде и снижение статической эффективности для обеспечения стабильного и высокого уровня конкурентоспособности в догосрочной перспективе. В конечном счете особенно актуальным и целесообразным для предпринимательской единицы, на взгляд автора, кажется изучение таких видов эффективности, как внутренняя и внешняя, статическая и динамическая эффективность.

Во второй главе Определение эффективности на уровне фирмы рассмотрены современные аспекты и методы оценки эффективности и конкурентоспособности, а также предложены модифицированные подходы к оценке эффективности деятельности фирмы.

Использование для оценки эффективности деятельности предпринимательской единицы системы частных показателей эффективности, по нашему мнению, приводит к возникновению ряда негативных моментов. Отсюда при создании показателей эффективности деятельности предприятия следует стремиться к одновременному учету всей совокупности изменений в

этой области, т. е. первостепенности обобщающего показателя. Более того, без обобщающего показателя эффективности невозможна реализация комплексного, системного процесса управления деятельностью предприятия. Значимость и необходимость такого интегрального показателя обусловлена и тем, что при оценке результативности функционирования предприятия с применением системы частных показателей возникают определенные трудности. Так, во - первых, дифференцированные показатели измеряются в разных единицах, что приводит к их несопоставимости. Во - вторых, они могут изменяться в разных соотношениях, а часто и направлениях. И наконец, каждый показатель характеризует ту или иную часть изменений, но не отражает взаимосвязь всей совокупности показателей. В обоснованно созданном обобщающем показателе эффективности получает формализованное выражение ее критерий, в связи с чем на его основе могут быть обеспечены направленность анализа и оценки деятельности предприятия под углом зрения его результативности и оптимального управления ею.

Анализ показателей эффективности макроуровня позволил сделать вывод о том, что в основном они разработаны на базе использования соотношения эффекта (результата) к затратам (ресурсам). При этом их экономическая сущность является состоятельной в плане возможности их применения на микроуровне.

Что касается конкурентоспособности, то как в теоретических работах, так и в практической деятельности отсутствуют адекватные подходы к расчету поноценных обобщающих показателей конкурентоспособности субъектов и объектов хозяйствования. Это в свою очередь свидетельствует об отсутствии у предпринимательских субъектов необходимого инструментария для реализации плодотворной работы по увеличению эффективности своего функционирования.

Обоснование критерия и показателей эффективности требует исследования содержания, а, следовательно, и показателей результата и затрат. При этом исследование основных методологических аспектов категорий результата и ресурсов предполагает изучение их форм выражения, оценку позитивных и негативных сторон различных показателей, выявление их экономической сущности. В целом существующие на данный момент времени

вопросы теоретического и практического характера, связанные с анализом экономического содержания результата и ресурсов в условиях смешанной экономики, методами их определения, с их применением в процессе управления остаются до конца не выясненными и требуют дальнейшего исследования.

Под результатом автором понимается экономическая категория, выражающая определенную совокупность экономических отношений и присущая всем имеющимся в реальной экономике системам. Однако практически все ученые разделяют точку зрения, согласно которой сущность и содержание категории результата на макроуровне определяется целью действующего экономического механизма и раскрывается при условии л... отражения в этом результате цели и смысла производства, вытехающих из отношений собственности1

Экономические интересы, теснейшим образом связанные с отношениями собственности, имеют в современных условиях сложную иерархическую структуру. Удовлетворение же их на нижней ступени, уровне частных собственников, является основой всех стимулирующих факторов экономического роста, и в конечном счете, насыщения потребностей всего общества. В связи с этим важнейшее значение приобретает раскрытие содержания результата на уровне предприятий, аккумулирующих и реализующих индивидуальные и колективные интересы, определение конкретных форм их выражения в системе экономических показателей. Причем содержание результата деятельности предприятия дожно раскрывать как его внутренние интересы, так и степень удовлетворения им общества в конкретных видах продукции, в создании определенных экономических благ.

Активно дискутируется вопрос применения для оценки результата стоимостных или натуральных показателей. Как представляется, значимость для этих целей натуральных показателей результата состоит в том, что, во - первых, они являются основой для исчисления других; во - вторых, только на базе натуральных показателей может быть определен уровень удовлетворения потребностей. В свою очередь всем стоимостным показателям,

1 См.: Политическая экономия / Под ред. Сидоровича А. В., Вокова Ф. М. -М.: МГУ, 1993.-С. 213. 16

отражающим результат функционирования предприятия, присуще влияние цен. Однако это явление, по нашему мнению, не стоит оценивать лишь с отрицательной стороны, поскольку в условиях рыночной экономики свободное ценообразование предполагает прежде всего объективную оценку продукции предприятия потребителями, а не стихийные колебания рыночной конъюнктуры.

Многие российские и зарубежные экономисты считают прибыль обобщающим оценочным показателем результата деятельности предпринимательской единицы. На практике существуют два основных подхода к расчету размера прибыли, которые могут быть использованы при вычислении эффективности: измерение фактической прибыли путем вычета из дохода явных, полученных в виде финансовых платежей, издержек и экономической прибыли с учетом как явных, так и неявных затрат. При этом более плодотворной кажется позиция, предусматривающая оценку эффективности по экономической прибыли, поскольку именно данный подход позволяет учесть неявные издержки, т.е. недополученные в денежной форме издержки применения ресурсов.

Следует заметить, что величина прибыли находится под влиянием как внутренних условий производства данной производственной ячейки, так и внешних факторов. Во-первых, объем прибыли может изменяться в зависимости от конъюнктурных колебаний, в частности увеличения или снижения общего уровня цен, перемещения спроса из одной области в другую. Во-вторых, размер прибыли зависит от видов рынка, иначе говоря, от специфики ценообразования на конкретном рынке. В-третьих, изменение величины прибыли может быть связано с деятельностью государства, направленной на обеспечение общественных интересов и отдельных социально-экономических групп. Тем не менее в общем соотношение прибыли и затраченных на ее получение ресурсов позволяет судить об эффективности. Как правило, уровень прибыли, не отвечающей требованиям микро - и макроэкономики, приводит к динамичному перераспределению ресурсов в экономике. Таким образом, экономическая прибыль, по мнению автора, выступает важнейшим синтезирующим качественным показателем эффективности, наиболее поноценно и верно отражающим результат деятельности предприятия.

В целом показатели, отражающие результат деятельности предприятия, дожны раскрывать как его собственные цели, так и интересы общества в целом, иметь комплексный, обобщающий характер и определенное количественное выражение. При этом проведенный анализ позволяет предложить в качестве таких показателей прибыль, объем производства и объем продаж предприятия.

Осмысление категории и критерия эффективности подразумевает учет средств достижения определенных результатов, отражая стремление к производству продукции наивысшего качества при наименьших ценах посредством наиболее поного использования производственного потенциала. В общем в отечественной и зарубежной литературе наиболее признаны две трактовки оценки эффективности в соответствии с формой участия факторов (ресурсов) в производстве, т.е. их применением и потреблением. Изначально правомерным представляется вывод, что целесообразно установить приоритет примененных, а не потребленных ресурсов для оценки эффективности, так как первые являются необходимым условием осуществления процесса производства, а вторые - лишь его следствием. Кроме того, объем потребленных ресурсов, особенно перенесенной стоимости средств производства, их доля в стоимости продукта, соотношение прибыли и издержек производства в значительной степени зависят от эффективности использования примененных ресурсов. Однако вышеизложенное не означает поного отрицания и умаления важности эффективности применения потребленных ресурсов как текущей, оперативной результативности, а объясняет необходимость отведения первостепенной роли показателям эффективности примененных ресурсов. Так, расчет эффективности деятельности предприятия может осуществляться посредством определения затратной и ресурсной формы норм прибыли.

Следует обратить внимание на возможные аспекты исследования издержек, характерные для современного анализа. В частности в издержки производства в западной экономической теории включают неявные затраты. Эти издержки представляют собой экономические издержки. Напротив, бухгатерские издержки не включают недополученные финансовые дохо-

ды, а оперируют лишь явными фактическими издержками. На наш взгляд, при оценке эффективности в зависимости от ее целей могут быть использованы как первый, так и второй виды издержек производства. Однако более предпочтительным кажется определение эффективности с учетом экономических издержек, т.е. всех реальных затрат предприятия. Причем достижение максимальной эффективности деятельности предприятия возможно лишь при условии сочетания ориентации на повышение эффективности использования отдельных видов ресурсов и затрат, рационализации их взаимозаменяемости.

В качестве наиболее предпочтительного, приоритетного варианта может быть выделена оценка эффективности деятельности предприятия по экономическим издержкам и чистой продукции. Согласно этому основным, обобщающим показателем, принимаемым автором, является отношение чистой продукции к экономическим издержкам.

В заключении диссертации изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных

ВАК РФ.

1. Чубаров К.А. Современный подход к содержанию эффективности деятельности предприятия. /К.А. Чубаров, О.М. Романова. Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 6. № 1. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008. (0.4 п.л.)

Другие публикации

2. Чубаров К.А. Модифицированные подходы к управлению эффективностью деятельности фирмы на рынках монополистической конкуренции и монополий /К.А. Чубаров //Экономический вестник Южного Федерального округа. № 10 - Краснодар, 2007. (0,4 п.л.)

3. Чубаров К.А. Цели предприятия в ракурсе анализа эффективности его работы /К.А. Чубаров //Сборник научных трудов Северо-Кавказского Государственного Технического Университета. - Ставрополь, 2007 - №7. (0,4 п.л.)

4. Чубаров К.А. К проблеме оценки эффективности деятельности корпораций в современных условиях /К.А. Чубаров //Сборник научных трудов Северо-Кавказского Государственного Технического Университета. - Ставрополь, 2007 - №7.(0,3 пл.)

5. Чубаров К.А. Определение показателей эффективности на уровне предприятия. /К.А. Чубаров // Актуальные проблемы экономической науки на современном этапе. Вестник ИДНК № 1, 2008. (1,0 п.л.)

6. Чубаров К.А. Экономическая эффективность основной фактор экономического развития /К.А. Чубаров // Актуальные проблемы экономики, экологии и образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. СИЭУ им. Казначеева В.А. Ставрополь, 2008. (0,4 п.л.)

Подписано в печать 08.06.2009. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 93, Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чубаров, Константин Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ РЫНКА.

1.1. Категория микроэкономической эффективности фирмы (предприятия) и необходимость рыночной трансформации её трактовки.

1.2. Критериальная основа микроэкономической эффективности

- степень адаптации фирмы к требованиям микроэкономики.

1.3. Основные формы микроэкономической эффективности фирмы (предприятия) в рыночных условиях.

Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ.

2.1. Теоретико-практические аспекты исследования микроэкономической эффективности рыночного предприятия.

2.2. Методы оценки рыночной конкурентоспособности с позиций микроэкономической эффективности фирмы (предприятия).

2.3. Модифицированные подходы к современным факторам динамики микроэкономической эффективности фирмы (предприятия).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Микроэкономические основы эффективности функционирования фирмы (предприятия) в рыночных условиях"

Актуальность темы исследования. Изучение проблем оптимизации национальной макроэкономической системы в результате формирования и реализации эффективной микроэкономической политики находится в центре внимания современной экономической теории, приобретая мощную научную и практическую поддержку на всех уровнях российской экономики. Особую заинтересованность в эффективной организации микроэкономического уровня национального производства обнаруживают представители крупного бизнеса -главные субъекты сферы микроэкономики.

Повышенный интерес экономистов-теоретиков к развитию структурного строения национальной микроэкономики объясняется тем, что такое развитие отражало бы реальное возникновение новых субъектов микроэкономической системы и, соответственно, - нового объекта экономической политики как инструмента социально-экономического развития страны. Не менее важно и то, что политика структурной трансформации российской микроэкономики способствует максимально-эффективному использованию природных, трудовых и финансовых ресурсов системообразующих предприятий (фирм). Особую значимость микроэкономической политике как эффективному инструменту повышения конкурентоспособности всех первичных звеньев российского производства придаёт международная практика ее успешной реализации (в частности, в странах Европейского Сообщества).

Однако новые экономические цели не могут быть достигнуты в рамках традиционных моделей строения отечественной микроэкономики, отражающих экстенсивные способы использования российскими фирмами (предприятиями) природных и социальных ресурсов. Настоятельная необходимость повышения конкурентоспособности национальной экономики, ее инновационно-инвестиционной привлекательности, ускоренной реализации российского социального, интелектуального и человеческого капитала требуют перехода к качественно иной структурной организации производства на уровне микроэкономики.

Степень разработанности проблемы. Постановка и изучение проблем формирования эффективной микроэкономической среды национального производства на уровне его первичного звена (посредством разработки и реализации специальной организационно-управленческой и структурно-функциональной микроэкономической политики) в настоящее время уже находит достаточное отражение в научных разработках отечественных экономистов. Из обширной литературы следует особо отметить работы таких признанных теоретиков общих основ организации экономической системы, как Ю.Анисимов, А.Гранберг, В.Гришин, О.Иншаков, В.Лаженцев, В.Лексин, Е.Логинов, А.Мельников, Р.Маннапов, А.Швецов; работы по микроэкономической организации производственных комплексов опубликованы А.Зайцевой, Л.Игониной,

B.Клисториным, О.Ломовцевой, А.Лавровым, Дж.Литваком, Л.Прониной, Д.Сазерлэндом, Е.Сибирской, В.Селиверстовой, В.Христенко, А.Швецовым, Н.Эриашвили; исследование общих проблем роста микроэкономической эффективности российской экономики изложено в трудах О.Бетина, О.Врублевской, Н.Иванова, В.Каретина, Т.Маковник, Г.Масленникова,

C.Прокофьева, А.Романенкова, А.Смирнова, И.Трунина; специфика территориально-отраслевых особенностей микроэкономической организации производства дана в трудах А.Дидович, И.Кадочникова, К.Лайкам, Н.Сидоровой, С.Сине льникова-Мурылева, О.Богачева, И.Василенко, С.Каргина, Ш.Матиас, С.Тяглова, Р.Шоша; концептуальное обоснование и фундаментальные проблемы развития процесса реорганизации микроэкономики специально рассмотрены в трудах М.Портера, Т.Цихан, А.Алимбаевым, Т.Притворовой, А.Таубаева., Л.Спанкуловой, Л.Стебляковой, П.Филиппова, В.Каданникова, С.Ли, С.Соколенко и др.; микроэкономические предпосыки реализации инвестиционного потенциала производственных структур раскрыт в работах В.May, О.Кузнецовой, А.Кривцова, А.Литовченко, М.Мальсагова; общие проблемы и процесс микроэкономической адаптации первичного звена производства рассмотрены в публикациях Адизес И., Белых Л.П., Васильева Ю.П., Гришэм Д., Депамфилис Д., Жданова Л.А., Игнацкой М.А., Комкова Н.И., Мерсиянова

A.A., Могилевского С.Д., Молотникова А.Б., Самойлова И.А., Рожковой М.А., Рудык Н.Б., Шамина М.А., Шатракова А.Ю.; среди работ отечественных экономистов, посвящённых анализу становления микроэкономических основ функционирования корпоративных экономических структур, следует особо выделить работы таких авторов, как Агафонов Г.В., Бандилет А.Н., Бандман М.К.,

B.В.Воробьева, Добров А.П., Егорова Н.Е., Карташов C.B., Кобзарь Ю.А., Коломак Е.А., Котляр Э.А., Королев Е., Ли С., Лыгина Н., Лысенко О.В., Малов В.Ю., Машкина Л.В., Минакир П.А., Санеев Б.Г., Стеблякова Л., Федосеева Н.Ю., Яковлев А., Яременко Ю.В.

Тем не менее, разработка модели оптимальной микроэкономической организации общественного производства на уровне первичного звена российской национальной макроэкономики как необходимой предпосыки эффективного использования ее производственного потенциала требует проведения специального исследования. Теоретическая актуальность и практическая значимость проблем разработки и реализации особой микроэкономической политики, направленной на эффективную форму функционирования фирмы (предприятия) в конкретно-исторических условиях современного российского производства, предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, а также его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выявлении, анализе и концептуальной характеристике сущности, особенностей и тенденций процесса оптимизации микроэкономических условий функционирования первичного звена производственно-экономической системы как необходимой и особой предпосыки роста его эффективности.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения особой системы логических задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого исследования:

- охарактеризовать категорию микроэкономической эффективности фирмы (предприятия) и обосновать необходимость рыночной трансформации её трактовки;

- выявить критериальную основу микроэкономической эффективности как степень адаптации фирмы к требованиям микроэкономики;

- показать основные формы микроэкономической эффективности фирмы (предприятия) в рыночных условиях;

- раскрыть теоретико-практические аспекты исследования микроэкономической эффективности рыночного предприятия;

- предложить методы оценки рыночной конкурентоспособности с позиций микроэкономической эффективности фирмы (предприятия);

- выявить необходимость и особенности рыночной трансформации микроэкономической эффективности фирмы (предприятия).

Объект и предмет исследования. Объект исследования образует микроэкономическая среда функционирования первичных производственных звеньев в условиях догосрочного периода рыночной трансформации национальной хозяйственной системы. Предметом исследования является структурное строение микроэкономики национальной макроэкономики как инструмента эффективного функционирования фирмы (предприятия) в условиях рынка.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выпонена в рамках специальности: 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.2 Теория фирмы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению трансформационных процессов в микроэкономической организации производства на базе формирования адекватных императивам микроэкономики фирм (предприятий), представленные в современных трудах отечественных и зарубежных авторов, а также работы, посвященные специфике реализации процесса оптимизации производства на уровне микроорганизации национальной экономики. В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, компаративистского анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему; принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции; субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также - статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на РГеб-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам микроэкономической организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о хозяйственной деятельности производственных систем (в частности, в рамках Южного федерального округа), что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

1) доминирование интегративно-корпоративного принципа в управленческой организации современной макроэкономики придаёт приоритет и соответствующему интеграционному строению первичного звена производства (предприятия);

2) в свою очередь, приоритет структурно-интеграционных форм первичного звена производства означает возникновение нового субъекта и объекта микроэкономики - экономически-самодостаточную инвестиционно-инновационную производственную структуру, отражающую рыночную трансформацию микроэкономического уровня системы национального хозяйства;

3) переход к структурно-интеграционной организации первичного звена производства характеризует ведущую тенденцию трансформации современной микроэкономики, обеспечивающую, тем самым, эффективность микроэкономического функционирования фирмы (предприятия) в рыночных условиях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Аргументирована необходимость рыночной трактовки микроэкономической эффективности фирмы (предприятия) как результата объективной трансформации первичного звена производства в обособленную социально-производственную экономическую структуру, концентрирующую, в целях эффективного рыночного использования, локальные природные ресурсы, финансовые активы, а также инвестиционно-инновационную инфраструктуру, необходимую для применения новейших информационно-коммуникативных технологий.

2. Определяющим условием конкурентоспособности фирмы на рынке выступает микроэкономическая эффективность её производственной организации, понимаемая как система оптимального взаимодействия экономически-первичных звеньев фирмы (предприятия) с условиями и факторами микроэкономической динамики.

3. В условиях совершенной конкуренции возникает возможность использования макроэкономического принципа лэффективности по Парето в качестве критерия микроэкономической эффективности фирмы (предприятия), что предполагает максимальную степень адаптации внутрифирменной экономической организации к системным микроэкономическим императивам.

4. Объективные параметры системной оценки микроэкономической эффективности деятельности фирмы (предприятия) позволяют характеризовать микроэкономику как институциональную среду сосуществования различных форм первичных звеньев организации национальной экономики, порождающую необходимую для рыночной организации производства микроэкономическую полисубъектность в границах сфер, отраслей и регионов.

5. Методика оперативного анализа микроэкономической эффективности деятельности фирмы отражает необходимость оптимального (конкурентно-эффективного) размещения её ограниченных ресурсов, а также учитывает основные условия и факторы рыночной динамики предприятия.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике структурно-интеграционной формы микроэкономического уровня производства (фирмы, предприятия) как первичной формы рыночно-эф-фективной реализации экономического потенциала национальной системы хозяйствования.

Элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами:

- аргументирована необходимость специальной рыночной трактовки категории микроэкономическая эффективность фирмы (предприятия), учитывающей возникновение и распространения нового типа первичного звена национальной экономики, в результате обновляется парадигма и расширяется диапазон экономических исследований фундаментальных проблем российской микроэкономики;

- обоснован базовый микроэкономический критерий рыночной эффективности фирмы (предприятия), которым выступает степень адаптации фирмы к императивам микрорынка, что позволяет охарактеризовать структурную трансформацию первичного звена рыночного производства в качестве приоритетной цели современной микроэкономической политики;

- определены основные формы микроэкономической эффективности фирмы (предприятия) в условиях рынка, что позволило дать сущностную характеристику экономического структурирования производственной организации фирмы (предприятия), необходимой для микрорыночной системы экономической многосубъектности;

- изучены теоретические аспекты исследования микроэкономической эффективности рыночного предприятия, отражающие интеграционный вектор развития микроэкономики, что способствует концептуально-теоретическому отражению процесса возникновения сложноструктурированных первичных звеньев производства, придающих многоуровневый характер функционированию самой микроэкономики;

- охарактеризованы микроэкономические факторы роста рыночной эффективности фирмы (предприятия), учёт которых позволит разработать модель оптимизации микроэкономической среды функционирования первичного звена производства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования основных положений работы в процессе дальнейшей разработки вопросов оценки эффективности деятельности фирмы, а также теоретико-методических материалов по проблемам управления ею. К тому же содержащиеся в диссертационной работе обоснования и выводы можно использовать в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики и экономики предприятия.

Непосредственное практическое использование работы заключается в возможности использования обобщений и предложений, предложенных в дан

10 ном исследовании, для разработки различных оптимизационных моделей с целью эффективного функционирования фирмы.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, а именно: Современные проблемы гуманитарных наук (г. Ставрополь, 2006 г.), Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления (г. Краснодар, 2007 г.), Социально-экономическое развитие Юга России: состояние, проблемы и перспективы (г. Ростов - на - Дону, 2007 г.), а также излагались в докладах и сообщениях автора на научно-методических семинарах и заседаниях кафедр экономических дисциплин Института Дружбы народов Кавказа и Пятигорского государственного технологического университета.

Публикации и структура работы. По теме диссертации автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,4 п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,4 п.л. опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации отражает логику, порядок исследования и агоритм решения поставленных задач, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, а также заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чубаров, Константин Александрович

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера, основные из которых можно свести к следующим пунктам.

1. Необходимость реализации стратегического потенциала структурной реорганизации национального производства на уровне его микроэкономики приобретает особую актуальность для отраслевой, региональной и муниципальной подсистем народного хозяйства.

2. Структурное строение отраслевой и региональной микроэкономики образует реальный объект программы социально-экономического развития России в среднесрочной перспективе, поскольку такая структуризация способствует микроэкономической эффективности использования природных, трудовых и финансовых ресурсов страны.

3. Эффективность структурной микроэкономической политики как инструмента повышения конкурентоспособности производственной деятельности фирм (предприятий) демонстрирует международный опыт по ее реализации.

4. В настоящее время перед всеми сферами, отраслями и регионами страны стоят сходные по содержанию задачи - создание предпосылок для устойчиво-ускоренного роста объема и качества валового продукта, обеспечение реального прироста доходной базы консолидированного бюджета отрасли (региона), выход отраслей и регионов на конкурентоспособные позиции в сфере межрегионального, межотраслевого и межгосударственного экономического сотрудничества. Для реализации этих задач необходимо отказаться от финансово-правовой поддержки ладминистративных структур - базовых для отраслей и регионов производственных комплексов в виде корпоративных структур в доминирующих отраслях реального сектора экономики и перейти к иной, так называемой структурно-микроэкономической организации первичного уровня национального производства, становящейся предпосыкой его эффективного построения.

5. Постановка и изучение проблем формирования территориальных и отраслевых микроэкономических структур как первичного производственного звена превратилось в самостоятельное направление научных разработок отечественных экономистов. Тем не менее, разработка теоретической модели структурной организации микроэкономического уровня национального производства как управленческой предпосыки реализации экономического потенциала данной территории (отрасли) требует активизации дальнейших специальных исследований по соответствующей тематике, прежде всего - изучения предпосылок и факторов возникновения региональных (отраслевых) структурных производств на основе реструктуризации управленческого строения производства.

6. Переход к структурной организации микроэкономического уровня национального производства характеризует ведущую тенденцию эффективного сочетания необходимости его макроэкономического регулирования с потребностью в локальном (микроэкономическом) самоуправлении.

7. Особенность структурирования первичного уровня производства состоит в придании приоритетности синтетическому принципу управленческой организации микроэкономики, тем самым вытесняющего односторонность отраслевого или территориального подходов; это означает доминирование структурного построения производства и формирование нового субъекта микроэкономики в качестве её первичного звена -производственно-экономической структуры социально-экономически самодостаточной инвестиционно-инновационной ячейки национальной системы хозяйствования.

8. Современная первичная организация постиндустриальной микроэкономики характеризуется возникновением обособленных социально-производственных структур, концентрирующих в целях эффективного использования собственность на природные ресурсы, финансовые активы рыночных институтов и инвестиционно-инновационную инфраструктуру применения новейших технологий.

9. Современная национальная микроэкономика представляет собой сложное переплетение экономических пространств различных структур, которое формирует сложную лячеистую конфигурацию первичных элементов национального производства в рамках сложившегося административно-территориального устройства страны.

10. Система административной политики отраслевого и пространственного размещения производительных сил означала, что основная масса сложившихся производственных единиц принудительно воспроизводила пределы административных структурных единиц; микроэкономическое же структурирование производства смещает на первичный уровень условия и факторы его динамики.

11. Проведение рациональной структурной политики производства приведёт к сосуществованию различных форм организации микроэкономики, к возникновению микроэкономической многосубъектности в границах региона (отрасли) и, тем самым, к трансформации хозяйственных отношений в отношения экономического характера (требуя соответствующего изменения в формах, методах и инструментах регулирования микроэкономики).

12. Реализация потенциала структурной организации микроэкономики позволит минимизировать объем протекционистской системы экономического роста российского производства, выдвинув в качестве главного источника его финансирования не произвольно определяемые центром бюджетные отчисления, а самостоятельные доходы конкурентоспособных структур; благодаря этому будет существенно ограничена возможность административных органов в контроле за деятельностью предприятий и создании существенных препятствий для оптимального разграничения бюджетных пономочий между различными уровнями национальной экономики.

13. Современная тенденция к глобализации хозяйственных процессов в структурной организации микроэкономики обнаруживает несовместимость рыночных границ первичных производственных микроэкономических субъектов с административными границами и ограничениями; таким образом, проводимая структуризация микроэкономического пространства перемещает микроэкономические единицы в систему конкурентоспособных экономических связей, вынуждая избавляться от затратной поддержки неэффективных производств (в виде административного привлечения бюджетных ресурсов).

14. Как новая форма организации производства, структурный вектор микроэкономического развития обостряет межрегиональную и межотраслевую конкуренцию в сфере привлечения частных инвестиций в инновационные сферы, а также в сфере эффективного размещения базовых факторов национальной макроэкономики.

15. Экономическая разнородность производственного пространства интенсифицирует процессы внутрирегиональной (внутриотраслевой) дифференциации по доходам и уровню жизни, поскольку микроэкономические структуры зависят не от субъективных бюджетных предпочтений, а от формирования и осуществления реальных конкурентных преимуществ.

16. В социальном аспекте структурное организационно-управленческое строение микроэкономики разрывает замкнутые инертные экономическое пространства отраслей и регионов, формируя локальные центры мощных финансовых потоков, инновационных технологий и межрегионально-межотраслевых экономических ресурсов; в конечном счете, качественно изменяется статус и характер самой микроэкономики, которая приобретает сложный конгломератный характер как совокупность структурных ячеек производственного пространства.

17. Сущность структурной организации производства как условия устойчивого роста его микроэкономической эффективности состоит в трансформации первичного звена национальной микроэкономики в сосуществующую совокупность единичных самодостаточных локальных хозяйственных единиц, приобретающих межсферно-межотраслевой характер становления и функционирования, что требует интеграции управленческого потенциала разделенных сфер и отраслей народного хозяйства.

18. Особенность структурной трансформации территориального и отраслевого производства состоит в становлении саморегулируемого механизма функционирования сложноорганизованной производственной единицы микроэкономики, что требует качественного изменения в системе инструментов и методов микроэкономического регулирования региональным и отраслевым хозяйством (признание его многосубъектности, автономности и самодостаточности).

19. Зависимость микроэкономической многосубъектности от экономического структурирования производственного пространства, импульсирующего горизонтальную диверсификацию системы экономических отношений, в практическом аспекте означает, что наряду с муниципальным уровнем региональной экономики возникает и её особый структурный уровень.

20. Относительные конкурентные преимущества структурной организации микроэкономики состоят в инвестиционном структурировании первичного уровня производства, превращающем его в лячеистую совокупность зон различной инвестиционно-инновационной активности фирм (предприятий), что в практическом аспекте обнаруживает территориальные (отраслевые) точки эффективности.

21. Разработка концептуальных подходов к процессу структурной реорганизации фирм (предприятий) большинства отраслей и регионов производства как условия роста их экономической эффективности позволит обосновать материальную базу формирования отмеченной тенденции логикой теоретического анализа микроэкономической эффективности функционирования первичных звеньев национальной макроэкономики.

22. Формирование базовых корпоративных структур превращается в актуальную стратегическую проблему потому, что их наличие в микроэкономической структуре региона или отрасли придает им новое относительное конкурентное преимущество в сфере экономической состязательности с другими регионами (отраслями) страны. В экономических корпоративных структурах особое внимание уделяется максимально-рациональной реализации абсолютных (природных) конкурентных преимуществ. Исходной основой теоретического анализа выступает трактовка корпоративной микроэкономической структуры как догосрочного капиталоемкого абсорбента наукоемких технологий на локальном уровне инвестиционных процессов. Это превращает каждую корпоративную структуру в горизонтально-диверсифицированный микроэкономический субъект, занимающий более конкурентоспособные позиции по сравнению отраслевыми или региональными корпорациями, в которых производство организованно по принципу администрируемой иерархии отраслей и сфер. Соответственно, в новых микроэкономических структурах создается и благоприятный инвестиционный климат.

23. Структурная организация микроэкономики российского производства снимает противостояние первичных корпоративных микроэкономических субъектов, интегрируя действия структурных предприятий в их активность в сфере межрегионального экономического сотрудничества; внедрение структурной организации микроэкономики требует содержательного изменения в целях и методах структурной микроэкономической политики, поскольку структуры вырастают из межсферно-межотраслевого взаимодействия, реализуя глубинные процессы интегративной направленности.

24. Процесс развития производственных структур в российской микроэкономике в качестве условия своей реализации предполагает разработку специальной структурной политики как составной части макроэкономической политики федерального центра; на начальном этапе структурной трансформации в качестве территориально-отраслевого полигона целесообразно выйти на сферы, в которых сосредоточены перерабатывающие производства замкнутого цикла.

25. Структурная организация производства - феномен не лэкономики ресурсов, а линновационной экономики; в национальной микроэкономике производственная структура - это появление в границах определенной отрасли или территории особого производственного звена (фирмы, предприятия), на возникновение и функционирование которого нет необходимости в специальных решениях федерального центра.

26. Эффективность микроэкономического структурирования российского производства находится в зависимости от репрезентативной выборки отраслей и территорий, поскольку возникновение структур требует системы определенных материальных, технологических и финансовых предпосылок, что исключает универсальность и всеобщность данной организационной формы; в сложившейся макроэкономической ситуации в России структурная политика может выступить действенным инструментом рыночной реорганизации значительного числа фирм и предприятий машиностроительного профиля (обрабатывающих производств), по отношению к которым до сих пор практикуется протекционистская поддержка за счет заведомо неэффективного расходования бюджетных ресурсов.

27. Структурная микроэкономическая политика - это новый элемент макроэкономического регулирования национального производства; структурный подход способен вывести на нетрадиционные стратегии экономического развития, поскольку он концентрируется на качественно-отличных группировках производственных единиц, формируя локальную микроэкономическую систему из наличного состояния производства; стратегическая значимость производственных микроэкономических структур - в их способности создания конкурентоспособной экономики как особой организации производственного процесса, в рамках которой корпоративноструктурированные предприятия становятся производственными единицами рыночно-организованной микроэкономики.

28. Переход к структурно-интеграционной организации микроэкономики национального производства характеризует ведущую тенденцию микроэкономической трансформации его первичного звена, обеспечивающую, тем самым, эффективное сочетания макроэкономического регулирования экономики с потребностью его микроэкономического самоуправления; доминирование структурно-интеграционного статуса первичного звена территориально-отраслевого производства формирует новый субъект и объект структурной региональной микроэкономической политики - экономически-самодостаточную инвестиционно-инновационную структурную единицу как первичное звено региональной системы хозяйствования в период её рыночной трансформации.

29. Специфика процесса формирования микроэкономических структур в регионах Южного федерального округа состоит в рекреационном профилировании значительного числа территориальных структур округа, что в практическом аспекте существенно деформирует локальные рынки ресурсов, труда и капиталов в данных регионах; необходимо ускоренное формирование структурной организации микроэкономики в регионах Южного федерального округа, обеспечивающих эффективное использование экономического потенциала региональных производственных систем, а также эффективных методов совершенствования управленческого механизма трансформации региональных производственных систем в совокупность эффективных микроэкономических структур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чубаров, Константин Александрович, Пятигорск

1. Акционерные общества. ОАО и ЗАО. (От создания до ликвидации). Под ред. Васильевой В.В. и Сапрыкина С.Ю. М.: Гросс Медиа Ферлаг. 2007. С. 592.

2. Адизес И. . Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер Пресс. 2007. С. 384.

3. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики: от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика. 2008. С. 326.

4. Алиев В.Г., Дохолян C.B. Организационное поведение. Спб. 2004. С56.

5. Арженовский C.B. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Дашков и К. 2008. С. 236.

6. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика. 2007. С. 480.

7. Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка. // Отраслевые рынки, №5, 2004.

8. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ. 2007. С. 511.

9. Брагина Е. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1. -С.87-96.

10. Ю.Бугорский В.Н. Сетевая экономика. М.: Финансы и статистика. 2008. С. 256.

11. П.Бушуева И.В., Шумаев В.А., Платонова H.A. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Альфа-М. 2008. С. 653.

12. Васильев Ю.П. Управление развитием производства в США, или взгляд в будущее. М.: Экономика. 2006. С. 479.

13. Гладких И.В., Катькало B.C., Кущ С.П. (ред.) Стратегическое управление российскими компаниями: сборник учебных кейсов. СПб.: Издат. Дом СПбгу. 2004. С. 60.

14. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. N1. С.57-81.

15. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ. 2006. С.288.

16. Гришэм Д. Фирма. М.: ACT. 2006. С. 477.

17. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. М.: ЮРИСТЪ. 2006. С. 314.

18. Гуртов В. Экономический аспект федерализма // Экономист. 2006. -N9. - С.31-35.

19. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: Изд-во Высшей школы экономики. 1997.

20. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. М.: Олимп-Бизнес. 2007. С. 960.

21. Дмитриев М. Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности // Экономическая политика. 2006. N 4. С. 19-30.

22. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России. // Регион: экономика и социология. 2003, №4.

23. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. // В кн. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. Москва, "Сканрус", 2001.

24. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. 2006. N 4. С.98-122.

25. Егорова Н.Е., Котляр Э.А. Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций // Экономическая наука современной России. 2006. - N 3. - С.69- 79.

26. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы // Регион: экономика и социология. 2006. - N 4. - С.41-56.

27. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. Вып.2.

28. Игнацкая М.А. Новая экономика. Опыт структурно-функционального анализа. М.: УРСС. 2006. С. 304.

29. Изменение границ российских предприятий. M.: EERC.2004.

30. Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. Под ред. Я.И. Кузьминова и др. М.: ГУ ВШЭ. 2006. С. 536.

31. Карташов C.B. Реструктуризация компаний в России: содержание и перспективы. // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2003, №4.

32. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2003. N 10.

33. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Под общ. Ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997-288с.

34. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. Экономика. 1992.37.

35. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-JI. 2008. С. 341.

36. Кувшлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС. 2008. С. 616

37. Кудров В.М. Национальная экономика России. М.: Издательство "Дело" АНХ. 2008. С. 544.

38. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению / // Российский экономический журнал. 2006. - N 9-10. - С.28-39.

39. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения.2003. -N 10. -С.60-69.

40. КумаховР. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 85 89.

41. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. М.: Дашков и К. 2007. С. 244.

42. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. -N 10.-С.2-26.

43. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти.// Мир Стройиндустрии. Февраль, 2003.

44. Лыгина Н. Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления // Проблемы теории и практики управления.2004. N 5. - С.65-70.

45. Лысенко О.В. Применение методики оценки синергетического эффекта для определения эффективности образования интегрированных промышленных объединений (источник: интернет-ресурс http: //www. an rb. ru/i se i /с 12 004/(1776.doc).

46. Лянной Г. Внешние и внутренние угрозы предпринимательской деятельности // BEST OF SECURITY, №7 2006).

47. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. № 10.

48. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78 96.

49. Малое предпринимательство в России: М.: Росстат РФ, 2005г., 2006г., 2007г. -С.73-75

50. Малый и средний бизнес в странах с переходной экономикой, 2003г., Экономическая Комиссия ООН для Европы, Ссыка на домен более не работаетindust/sme/ece-sme.htm

51. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 73 -93. 1971.

52. Менар К., Вальцескини И. Создание и защита колективных товарных знаков // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 74 86.

53. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М.: ДЕЛО. 2007. С. 480.

54. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига. 2006. С. 376.

55. Молотников А.Б. Слияние и поглощение. Российский опыт. М.: Вершина. 2007. С. 344.

56. Морозова Т.Г. Государственная экономическая политика. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006. С. 255.

57. Мосейкин Ю.Н., Маловичко И.И. и др. Экономическая политика государства. М.: РУДН. 2006. С. 146.

58. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений. Екатеринбург: Налоги и финансовое право. М. 2004. С. 208.

59. Портер М. Конкуренция. М., издательство Вильяме, 2005. 608 стр.

60. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.

61. Попов Е.В. Предприятие в условиях неопределенности.// Общество и экономика. №2. 2001.

62. Проект Минрегионразвития РФ Стратегии социально-экономического развития регионов Российской федерации (источник Институтрегиональной политики / Ссыка на домен более не работаетTR/1999/REC-html401 -19991224/loose.dtd).

63. Райзберг Б.А. Государственное управление и администрирование в экономике и социальной сфере. М.: Экономистъ. 2007. С. 191.

64. Райзин. Дж. Вэн. Классификация и кластер. Пер. с англ. Издательство Мир. М., 1980.

65. Рожкова М.А. Корпорации и учреждения. М.:СТАТУТ. 2007. С. 348.

66. Рудык Н.Б. Конгломератавные слияния и поглощения. М.: ДЕЛО. 2005. С. 224.

67. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. М.: ДЕЛО. 2004. С. 272.

68. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертако. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КноРус. 2008, С. 272.

69. Слияния и поглощения. №5. 2008.

70. Соколенко С. От кластерных исследований к развитию сетевых коммерческо-производственных структур. // Промышленность Казахстана, № 6, 2004.

71. Стратегии макрорегионов России: методолог, подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. Гранберга А.Г. М.: Наука, 2004. - 719с.

72. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: ЭКСМО. 2006. С. 208.

73. Суспицын С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки. // Журнал "Регион: экономика и социология". Новосибирск, 2006-01-25.

74. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии. //Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. N 1. С. 71-78.

75. Тимонина И. Региональная экономическая политика Японии на рубеже веков. / "Эрудиция. Российская электронная библиотека (постоянное место статьи Ссыка на домен более не работает).

76. Тихомиров М.Ю. Акционерное общество: статус, порядок учреждения и государственной регистрации. М., 2007. С. 124.

77. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М., изд-во Август Борг, 2006.

78. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 51 - 63. 1990.

79. Улюкаев А. Региональная экономическая политика, бюджетный федерализм, межбюджетные отношения. // Материалы международной конференции Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России.

80. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 90- 103. 1989.

81. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 4-17.

82. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007, № 1; 2008, № 6.

83. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономиста. 2006. С. 620.

84. Цепов Г.В. Акционерные общества. Теория и практика. М.: ВЕБИ, ПРОСПЕКТ. 2008. С. 200.

85. Ципин И.С. Стратегия государственного регулирования экономики. М.: МГИУ. 2007. С. 136.

86. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления. 2003, №5.

87. Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или третий путь развития. СПб.: БХВ-Петербург. 2007. С. 736.

88. Черников Б.А. Европа на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Проблемы экономики. М.: ДРОФА. 2006. С. 416.

89. Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе // Зеркало недели, №36, 20.09.2003.

90. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика. 2005. С. 714.

91. Шарыгин М.Д. Современные проблемы территориальной организации российского общества // Изв. Русск. геогр. об-ва. 2007. - Т. 139, N 1. -С.30-36.

92. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8. С. 97

93. Швецов А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Регион: экономика и социология. 2007. - N 1. - С.7-27.

94. Экономическое развитие России: Региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / Под ред. Коломак Е.А., Машкиной Л.В. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - Вып.6. - 2005. - 256с.

95. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. - N 1. -С.124-139.

96. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации. М., 2003, №3.

97. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

98. Яремчук Н.В. Экономическое развитие современной России. М.:Премьера. 2005. С. 328.

99. Barro, Robert J. (1996) Determinants of Economic Growth: A CrossCountry Empirical Study, NBER Working Paper No. 5698

100. A Governor's Guide to Cluster-Based Economic Development, National Governors Association, Washington, 2002.

101. Gallup, John, Jeffrey Sachs, Andrew Mellinger (1999) Geography and Economic Development, International Regional Science Review, Vol. 22:179-232.

102. Gallup, John, Jeffrey Sachs, Andrew Mellinger (1999) Geography and Economic Development, International Regional Science Review, Vol. 22:

103. Bender Ch., Harms r., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. of Muenster, 1999.

104. Cluster analysis and cluster based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Roeland T., P.den Nertog (eds.). Paris, OECD, 1999. P. 219-242.

105. Hernesnieni H., Lammi M., Yia-Antilla P. Advantage Finland: The future of Finnish industries. Helsinki, 1995.

106. Isaksen A. Rationalization and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998.

107. Lagendijk A. New ways for local and regional economic development. Newcastle, 1998.

108. Nertog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999.

109. Nesta L., Patel P., Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003.

110. Noen A. An international comparison of national clusters. CPB report, 2001.

111. Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001.

112. Rosenfeld S. Bringing business clusters info the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. P. 3-23.

Похожие диссертации

• Методология и методы обеспечения эффективного функционирования и развития производства в условиях нестабильной макроэкономики
• Адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям хозяйствования
• Научно-методическое обеспечение функционирования зернообрабатывающих предприятий АПК в условиях рисков
• Экономическая оценка эффективности инновационных управленческих решений в угледобывающих организациях
• Основные направления повышения эффективности функционирования малых предприятий АПК региона