Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Буров, Михаил Петрович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов"

На правах рукописи

БУРОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена в Институте региональных экономических исследований (ИРЭИ)

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Швецов Александр Николаевич

доктор экономических наук, профессор Топилин Анатолий Васильевич

доктор экономических наук, профессор Чернышев Борис Николаевич

Ведущая организация: Совет по изучению производительных сил

Минэкономразвития РФ и РАН

Защита состоится л22 декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.520.030.01 в Институте региональных экономических исследований по адресу: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, 4 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИРЭИ.

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Минобрнауки России л19 сентября 2006 г.

Автореферат разослан 20 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

О.М. Назарова

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Экономика России в первом пятилетии нового столетия добилась высоких и устойчивых темпов развития. Этому способствует целый ряд факторов: наличие значительного производственного потенциала, уникальные природно-сырьевые ресурсы, высокий интелектуальный потенциал, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Успешному продвижению вперед способствуют и

институциональные преобразования, укрепление вертикали власти при повышении экономической самостоятельности регионов в использовании имеющихся ресурсов. Вместе с тем экономика России продожает оставаться ресурсоориентированной, добивающейся положительных результатов за счет активного развития топливно-сырьевого комплекса. Медленно осуществляется технологическая перестройка экономики, переход ее на путь инновационного развития, обеспечивающие конкурентоспособность на мировых рынках. Это тем более важно, что Россия вступает в полосу резкого сокращения ресурсов труда: по прогнозу Росстата до 2025 года численность населения трудоспособного возраста уменьшится на 15,9 мн. человек, или 17%. Уменьшение трудовых ресурсов ожидается в большинстве субъектов РФ, что отрицательно скажется на региональных различиях в развитии экономики и социальной сферы. Дифференциация по регионам достигла критических масштабов и продожает нарастать. Валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Федерации различается в 36 раз, тогда как в странах ЕС ; этот разрыв не превышает 5 раз.

В этих условиях велика роль межрегиональных экономических связей1 как механизма ускорения социально-экономического развития регионов. Отработка эффективных форм и методов взаимодействия субъектов Федерации, стимулирования участия в этом процессе всех заинтересованных сторон -государственных и общественных организаций, предпринимателей, ученых является важным фактором ускорения экономического развития, подтягивания отстающих регионов за счет включения в оборот местных ресурсов и более поного использования выгод межрегионального разделения труда.

В условиях рыночной экономики к процессу управления межрегиональным экономическим сотрудничеством все активнее подключаются

1 В данной работе термины межрегиональные экономические связи, межрегиональное экономическое сотрудничество, лэкономическое взаимодействие регионов употребляются как синонимы

общественные объединения и союзы предпринимателей. Формирование системы таких общественных организаций, представляющих интересы предпринимательского сообщества в регионах России, еще не завершено. Не отработаны механизмы взаимодействия этих объединений с государственными структурами на всех территориальных уровнях, включая муниципальный. Между тем усиление роли общественных организаций в проведении региональной политики, развитии и углублении связей между регионами является общемировой тенденцией. Все это обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы российскими учеными уделяется все больше внимания проблемам развития межрегионального экономического сотрудничества. Достаточно широко изучены динамика и тенденции товарообмена между регионами и макрорегионами страны, формы и методы экономического сотрудничества, предложены различные механизмы привлечения инвестиций в межрегиональные инфраструктурные проекты. Разработаны стратегии межрегионального экономического сотрудничества, основанные на применении программно-целевых методов, в частности, в Центральном и Дальневосточном федеральных округах.

Вместе с тем явно недостаточно исследованы вопросы определения места и роли общественных союзов и ассоциаций в управлении процессами взаимодействия регионов. Особое значение приобретает проблема координации деятельности государственных органов власти и общественных объединений в этой сфере. Практически не изучены вопросы, связанные с совершенствованием состава, структуры и функций межрегиональных органов государственной власти и общественных структур, их роль в повышении эффективности экономического взаимодействия регионов.

Важной задачей выстраивания стройной системы государственных и общественных организаций является укрепление муниципального звена управления экономическими связями. На муниципальном уровне еще существует разнобой в образовании органов межмуниципального взаимодействия, в ряде субъектов Федерации межмуниципальными объединениями не охвачены административные районы и поселения.

Требует научного осмысления и всестороннего экономического анализа активно развивающийся в последние годы процесс объединения субъектов РФ. Здесь особенно велика роль межрегиональных государственных и

общественных структур, которые по своей сути дожны находить и отрабатывать наиболее эффективные пути и методы осуществления подобных объединений. Необходимо разработать принципы и определить условия, при которых объединение субъектов Федерации сулит экономические и социальные выгоды, а где требуется проявить сдержанность, исходя из конкретной ситуации в регионах. Все это и предопределило выбор автором темы настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных подходов по усилению взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур в сфере развития межрегиональных экономических связей и организационно-методических рекомендаций по совершенствованию состава и функций межрегиональных структур в целях повышения эффективности их регулирующих воздействий на межрегиональное сотрудничество.

Для достижения указанной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить сущность и формы межрегиональных экономических связей в национальной экономике;

исследовать сложившуюся систему регулирования развития экономических связей между регионами;

- обосновать роль и значение межрегиональных государственных и общественных структур как инструментов обеспечения экономического взаимодействия регионов;

осуществить оценку нормативно-правовой базы функционирования межрегиональных структур и определить пути ее совершенствования;

- обосновать концептуальные положения по основным направлениям усиления роли межрегиональных государственных и общественных структур в развитии экономических связей регионов РФ;

разработать и обосновать методические подходы по совершенствованию состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур;

предложить и обосновать новые формы взаимодействия государственных и общественных структур, регулирующих межрегиональные экономические связи;

разработать методические рекомендации по оценке эффективности регулирующих воздействий межрегиональных структур на экономическое взаимодействие регионов и развитие национальной экономики.

Объектом исследования является совокупность межрегиональных государственных и общественных структур, занимающихся вопросами развития межрегиональных экономических связей, и социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе их деятельности.

Предмет исследования - основные направления, организационно-экономические механизмы, нормативно-правовое обеспечение деятельности государственных и общественных структур, методы и формы их взаимодействия в процессе развития межрегиональных экономических связей регионов РФ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, региональной экономики, межрегиональных связей, развития государственных и общественных систем управления экономикой. Ключевые положения теории региональной экономики развивались в трудах H.H. Некрасова, С.Г.Струмилина,

A.Г. Гранберга, H.H. Колосовского, В.П.Красовского, А.Е. Пробста, Т.С.Хачатурова и других. К исследованию проблем межрегиональных связей и обоснованию теоретических положений в этой сфере привлечены идеи и подходы, содержащиеся в работах М. Познера и Л. Хафрадера (концепция технологического разрыва), Р. Вернона и У. Киндлебергера (концепция цикла жизни продукта), Х.Грубеля, Л. лойда, П. МакДермота (концепции внутриотраслевой и внутрифирменной торговли), М. Портера (теория конкурентных преимуществ) и другие.

В процессе подготовки работы автор опирася на исследования известных российских ученых в области региональной экономики Л.И. Абакина, М.Н. Бандмана, В.В. Битунова, П.И. Бурака, В.А. Вашанова, М.Я. Гохберга,

B.И.Жукова, И.А. Ильина, Н.С. Зиядулаева, В.В. Кистанова, В.Н. Лексина, Д.С.Львова, В.Я. Любовного, М.Б. Мазановой, П.А, Минакира, А.И.Митрофанова, В.Л.Макарова, A.C. Новоселова, О.С. Пчелинцева, В.Г. Ростанца, В.И. Суслова, Е.Г. Чистякова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга, Р.И. Шнипера, В.А. Шульги и др.

При исследовании проблем взаимодействия государственных и общественных структур в развитии межрегиональных связей в условиях рыночных отношений использовались также плодотворные подходы, содержащиеся в работах Е.Г. Селиверстова о формах и механизмах межрегиональной

интеграции, Е.В. Паниной - о проблемах общественного регулирования развития экономики регионов и их решении путем взаимодействия общественных объединений, союзов, организаций предпринимателей с государственными структурами, Я.В. Попаренко - о формировании и развитии межрегиональных административных образований на примере Ассоциации экономического взаимодействии Северо-Запада России и др.

В процессе диссертационного исследования автором учтены теоретические и практические наработки, содержащиеся в ряде диссертационных исследований, посвященных вопросам развития межрегиональных экономических связей регионов России в условиях становления рыночной экономики, проведенных Н.М.Горбуновым, В.Н. Кичеджи, И.М.Рукиной и др.

В исследовании применялась система научных методов, в том числе методы анализа и синтеза, сравнений, аналогий, системно-структурный, нормативный и другие методы.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, города Москвы, нормативные и распорядительные документы Правительства Москвы, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, союзов и. объединений предпринимателей. В работе использованы статистические материалы Росстата, Москомстата, статорганов других субъектов РФ, данные ведомственной статистики, материалы научных исследований, публикации по тематике работы в отечественной и зарубежной печати, а также материалы конфедераций и совещаний, инструктивно-методические документы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором выявлена, сформулирована и исследована научная проблема формирования межрегиональных государственных и общественных структур управления и развития экономических связей регионов, обоснованы концептуальные подходы по усилению взаимодействия этих структур в процессе углубления межрегиональных связей, разработаны организационно-методические рекомендации по совершенствованию состава и функций межрегиональных структур, практике их работы, обеспечивающих повышение эффективности регулирующих воздействий на процессы экономического сотрудничества регионов.

Основные результаты, полученные лично автором:

- разработаны методологические основы, позволяющие уточнить определение сущности межрегиональных экономических связей в условиях стабилизации и ускорения экономического развития страны;

- разработана классификация форм межрегиональных экономических связей с учетом повышения роли инновационных факторов развития экономики, что позволяет обеспечить более поное отражение всего многообразия межрегиональных взаимодействий и реализовывать более эффективные управленческие решения в этой сфере;

- на примере наиболее экономически развитого региона РФ - Москвы, проведено уточнение приоритетов в области межрегиональных экономических связей (рекомендовано существенно расширить сотрудничество в сферах подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием для регионов России, стран СНГ и Батии, развития туристического бизнеса, переработки отходов производства и потребления, научно-технического и инновационного сотрудничества);

предложены и обоснованы концептуальные подходы и даны практические рекомендации по расширению форм и методов регулирующих воздействий государственных и общественных структур на межрегиональные экономические связи в условиях рыночной экономики, а также на процессы объединения субъектов РФ (включая применение социально-психологических методов управления, социологических опросов, новых методов оценки эффективности управленческих решений в сфере межрегиональных связей);

- выявлены социально-экономические факторы (наличие устойчивых экономических связей между регионами, экономического лидера в составе объединяющихся субъектов РФ, совместное участие в перспективных межрегиональных проектах и программах, исторически накопленный опыт совместного хозяйственного и культурного взаимодействия народов и этнических групп, проживающих на сопредельных территориях) и оценена их роль при разработке и управлении процессами объединения субъектов РФ;

разработаны и обоснованы рекомендации по уточнению состава и функций различных типов межрегиональных государственных и общественных структур, предложен комплекс организационно-экономических мер по повышению эффективности их взаимодействия в процессе разработки и реализации инвестиционных проектов и программ;

- разработаны предложения по развитию нормативно-правовой базы функционирования межрегиональных структур в части уточнения их статуса, сфер ответственности, разграничения пономочий федеральных и региональных структур управления, порядка взаимодействия государственных и общественных структур различных типов, регламента внесения и рассмотрения в.Федеральном Собрании законопроектов, предлагаемых ассоциациями экономического взаимодействия субъектов РФ, парламентскими ассоциациями ^ и другими общественными структурами;

- предложены методические подходы по оценке эффективности регулирующих воздействий межрегиональных государственных и общественных структур на развитие экономических связей на основе сочетания количественных показателей интенсивности межрегионального обмена и качественных оценок процесса регулирования по результатам социологических исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы межрегиональными, региональными и федеральными структурами при подготовке методических документов и нормативных актов, регулирующих развитие экономики регионов, расширение межрегиональных экономических связей.

Основные положения и результаты исследования использованы в работе Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы, в частности при подготовке Комплексных мероприятий по дальнейшему развитию межрегионального сотрудничества города Москвы на 2004-2006 годы (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 13.04.04 Ns 217). Кроме того, автор принимал участие в разработке Концепции социально-экономического развития Южного административного округа г. Москвы до 2005 года (одобрена Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы 10.09.99); Концепции социально-экономического развития Курской области на 1997-2005 гг. (одобрена областной Думой 8.07.97).

Результаты исследования могут быть использованы .в процессе обучения студентов в рамках учебных курсов региональной и национальной экономики, государственного и муниципального управления, маркетинга территорий и другим вопросам..

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на всероссийских и

международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на XI Мевдународной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной деятельности (г. Алушта, 4-8 сентября 2006 г.), Всероссийской конференции, организованной Министерством сельского хозяйства РФ и Правительством Москвы Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК (15 октября 2002); на Первой (15-16 апреля 2004 г.) и Второй (4 апреля 2005 г.) московских международных конференциях по вопросам торгово-экономического сотрудничества города Москвы и Республики Беларусь, а также на круглых столах Межрегиональный контракт: опыт взаимодействия производящих и перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий {Москва, ВВЦ, 2 сентября 2000 г.) и Москва-Беларусь: сотрудничество на общее благо (Москва, 24 марта 2004 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы, и приложения. Содержит 260 страниц основного текста, включая 10 таблиц, 10 рисунков, библиографический обзор литературы из 193 названий. Работа имеет следующую структуру:

Глава 1.Теоретические и методологические основы формирования и регулирования межрегиональных экономических связей

1.1. Закономерности и принципы формирования межрегиональных экономических связей в региональной системе.

1.2. Роль экономических связей в развитии регионов РФ.

1.3. Межрегиональные экономические связи как объект регулирования.

1.4. Методы регулирования межрегиональных экономических связей.

1.5. Субъекты регулирования экономического взаимодействия регионов.

Глава 2. Анализ состояния и развития межрегиональных государственных структур управления экономическим сотрудничеством регионов

2.1. Анализ пономочий и функций аппарата пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах и их роли в развитии экономических связей регионов.

2.2. Объединенные органы испонительной власти субъектов РФ как инструмент развития экономических взаимодействий регионов.

Глава 3. Исследование процесса становления и развития общественных структур регулирования и координации межрегионального экономического взаимодействия

3.1. Этапы развития ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ и их роль в обеспечении межрегиональных связей.

3.2. Организационные формы координации законодательной деятельности субъектов РФ в сфере межрегиональных экономических связей.

3.3. Анализ и оценка форм и методов межмуниципального сотрудничества.

3.4. Исследование деятельности профессиональных и корпоративных объединений, их места и роли в обеспечении реализации межрегиональных проектов и программ.

Глава 4. Концептуальные подходы и основные направления расширения пономочий межрегиональных государственных и общественных структур и повышения эффективности взаимодействия регионов

4.1. Развитие функций и пономочий межрегиональных государственных и общественных структур в формировании экономической политики и прогнозировании развития региона.

4.2. Расширение пономочий межрегиональных государственных и общественных структур в привлечении инвестиционных ресурсов в региональную экономику.

4.3. Совершенствование форм и методов участия межрегиональных государственных и общественных структур в поддержке развития инфраструктуры межрегиональных связей.

4.4. Влияние межрегиональных государственных и общественных структур на процессы объединения субъектов РФ.

Глава 5. Развитие нормативно-правовой базы, совершенствование состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур

5.1. Совершенствование нормативно-законодательного обеспечения взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур в сфере межрегионального сотрудничества.

5.2. Расширение состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур в условиях повышения их роли в регулировании взаимодействия регионов.

Глава 6. Методические рекомендации по оценке эффективности регулирования экономических связей субъектов РФ межрегиональными государственными и общественными структурами

6.1. Формы и методы оценки эффективности регулирующих воздействий в сфере межрегиональных связей.

6.2. Информационное обеспечение оценки эффективности регулирующих воздействий на межрегиональные связи.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 77,5 п.л. (из них авторских - 45,5 п.л.), в т.ч. 2 монографии.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, направленного на решение методологических и практических задач регулирования межрегиональными государственными и общественными структурами экономических связей регионов России; определены цель, предмет и объект исследования; сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава носит в основном теоретический и методологический характер. В ней решаются следующие методологические проблемы:

- уточнение сущности понятия межрегиональных экономических связей;

обоснование необходимости регулирования межрегиональных экономических связей в условиях России;

- определение направлений и содержания экономических связей конкретного региона, на развитие которых дожны быть обращены регулирующие воздействия;

- обоснование необходимости создания специальных межрегиональных органов регулирования межрегиональных экономических связей, предложений по новым формам взаимодействия государственных и общественных органов регулирования этих связей.

В научной литературе отсутствует единое понимание межрегиональных экономических связей. Одни авторы под региональными экономическими связями понимают систему экономических отношений и интересов регионов, формирующихся и развивающихся в процессе функционирования общественного производства1, другие рассматривают межрегиональные связи применительно к региональному хозяйству2. При этом под субъектами межрегиональных связей регионального хозяйства понимаются предприятия различных форм собственности, государственные организации федерального и регионального уровней, муниципальные и общественные организации, совместные и иностранные предприятия и организации, а под объектами - товары, услуги, финансовые, трудовые и информационные ресурсы3. Кроме этого, имеющиеся в научной литературе определения сущности межрегиональных экономических связей не учитывают всего многообразия факторов, их обусловливающих.

1 Региональная экономика. Под ред. проф. Т.Г, Морозовой. -М,: ЮНИТИ, 2001, с. 21.

9 Шапкин И.Н., Блинов A.O., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. - М.: КНОРУС, 2005, с. 271.

5 Там же

По нашему мнению, наряду с разделением и специализацией общественного труда, размещением производительных сил и природно-географическими условиями все большую роль в развитии межрегиональных экономических связей играет человеческий фактор, особенности социально-демографической ситуации, инновационные и информационные ресурсы. С учетом этого под межрегиональными экономическими связями (МЭС) нами понимается система экономических отношений регионов, которые формируются и развиваются в процессе функционирования общественного производства материальных благ и услуг, обусловленные углублением разделения общественного труда, специализацией производства, характером размещения производительных сил и природно-географическими условиями, развитием инновационных и информационных процессов, демографической ситуацией, социальными факторами.

На основе анализа сложившихся форм межрегиональных экономических связей, имеющихся в экономической литературе5, автором предложена уточненная их классификация за счет включения в нее допонительных форм межрегиональных связей, обусловленные повышением роли новых факторов инновационного типа экономики, а именно развитие инновационной деятельности, информационных автоматизированных систем, в том числе Интернет, правовых форм межрегиональной инфраструктуры. С учетом этого предлагается следующая классификация форм межрегиональных экономических связей:

- взаимный товарообмен;

- производственные связи на основе специализации и кооперации;

- взаимодействие финансово-кредитный структур;

- научно-техническая инновационная деятельность;

- инвестиционная деятельность;

- экономические формы совместного освоения и использования природных ресурсов;

- формы территориального перераспределения и использования трудовых ресурсов;

- организация и экономические формы совместного формирования и использования информационных систем;

5 Там же, с. 269; Региональная экономика. Под ред. проф. Т.Г.Морозовой , с. 29; Рукина И.М. Регионы России: развитие экономических связей и процессов интеграции в условиях перехода к рыночным отношениям. - М.". 2003, с. 29-30.

- сотрудничество в развитии инфраструктуры межрегиональных связей (транспорт, энергетика, трубопроводный транспорт и т.д.).

Своеобразие развития межрегиональных связей в России обусловлено существенными различиями в производственном, научно-техническом и природно-ресурсном потенциале регионов, огромными расстояниями между отдельными территориями, недостаточной развитостью транспортных коммуникаций, низким уровнем жизни значительных слоев населения. На развитие и специфику межрегионального сотрудничества существенное влияние оказало включение механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам; неодинаковая степень адаптации к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения. Кроме того, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене многих региональных форм социальной и экономической поддержки. Сказалось также фактическое неравенство различных регионов в экономических отношениях с центром.

Дезинтеграция российского товарного рынка в 90-е годы проявилась в более быстром падении межрегионального обмена продукцией по сравнению с падением производства. По имеющимся расчетам доля межрегионального оборота по отношению к ВВП составляла в 1990 г. 22%, в 1994 г. 16%, а в настоящее время - примерно 12-14%о.

В нормальной экономической среде автаркия невыгодна ни одному региону, каждый их них заинтересован в широком рынке. Для оценки влияния межрегиональных экономических связей на показатели развития регионов России используется метод лиспытание на разрыв связей. По опубликованным расчетам вклад межрегиональных связей в конечное потребление макрорегионов России составляет от 39,4% в Европейской части РФ, до 71,8% в Дальневосточном регионе (табл. 1).

Не менее значимо влияние межрегиональных связей на развитие отдельных субъектов Российской Федерации. Например, в Москве поставки товаров народного потребления из других регионов России в 2004 г., по нашей оценке, составили 34% от общего поступления товарных ресурсов, против 10% в 1995 г. (табл. 2).

4 Гранберг А .Г. Основы региональной экономики Государственный университет Высшая школа экономики. Москва, 2004, с. 303.

Таблица 1

Вклад межрегиональных связей в конечное потребление макрорегионов России7, %

Экономические связи Макрорегионы

Европейская часть Урал Западная Сибирь - . . Восточная .. Сибирь Дальний .. Восток

Внутрирегиональные 27,1 5Л 0.0, , 0,0 - 0,0

Межрегиональные 39,4 56,8 57,4 69,2 71,8

Внешнеэкономические 33,5 37,8 42,6 30,8 28,2

Итого 100 100 100 100 100

. Таблица 2

Поступление товарных ресурсов в Г; Москве (%) *

1995 1997 1999 2004

Собственное производство 30 26 32 36

Поставка из других регионов 10 10 25 34

Импорт 50 52 35 30

Бартер 10 12 8 -

Итого 100 100 100 100

* 1995,1997, 1999 годы - данные Москомстата; 2004 год - оценка автора

Общий объем товарооборота Москвы за 2000-2004 гг. увеличися с 252 мрд. руб. до 746 мрд. руб., или в 3 раза. Темпы роста ввоза и вывоза потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения примерно одинаковы (рис. 1).

товарооборот ввоз вывоз

Рис. 1. Структура товарооборота Москвы и регионов

7 Там же, д. 302.

Москва имеет тесные экономические связи со всеми регионами РФ (табл. 3). Основными поставщиками продовольственных товаров в Москву являются, прежде всего, области Центрального федерального округа, а также Ленинградская, Самарская области, Краснодарский край, Санкт-Петербург. За счет отечественных источников поностью формируются ресурсы города по цельномолочной продукции, яйцепродуктам, картофелю и овощам, на 94% - по зерну, на 81-86% - по крупам, маслу растительному, рыбной продукции.

Таблица 3

География ввоза потребительских товаров промышленными и оптовыми предприятиями г. Москвы и их структура в 2004 году (мн. руб.)

Регионы Потребительские товары, всего В%к итогу В том числе. Структура потребительских товаров

Продовольственные товары Непродовольственные товары Продовольственные Непродовольст - венные

Ввезено из регионов РФ 360801,9 100,0 151988,1 208813,8 42,1 57,9

в т.ч.:

Центральный федеральный округ 144560,7 40,1 99903,4 44657,3 69.1 30,9

Северо-Западный федеральный округ 108215,0 30,0 18956,8 89258,2 17,5 82,5

Южный федеральный округ 42247,4 11,7 12543,5 29703,9 29,7 70,3

Привожский федеральный округ 59011,2 16,3 17885,8 41125,4 30,3 69,7

Уральский федеральный округ 2506,1 0,7 243,2 2262,9 9,7 90,3

Сибирский федеральный округ 2540,2 0,7 943,5 1596,7 37,1 62,9

Дальневосточный федеральный окрг 1721,3 0,5 1511,9 209,4 87,8 12,2

Источник: данные Москомстата.

На стадии экономического подъема типичным становится опережающий рост торгового обмена по сравнению с динамикой роста ВВП. В ближайшей перспективе в условиях ускорения экономического развития России следует ожидать существенной интенсификации межрегионального обмена. Такая значимость межрегиональных экономических связей делает необходимым их регулирование, как, впрочем, и всякого масштабного экономического процесса в условиях рыночной экономики.

В данном исследовании под регулированием понимается целенаправленное вмешательство в действие рыночных законов для обеспечения их эффективного функционирования и достижения определенных социально значимых результатов. Регулирование подразумевает более широкий

круг субъектов, оказывающих воздействие на углубление сложившихся межрегиональных экономических связей и формирование новых, повышение их эффективности. Регулирование межрегионального взаимодействия регионов означает также более высокую степень свободы регулируемых объектов, большую вариантность в развитии форм экономического сотрудничества и косвенный характер регулирующих воздействий.

Целью регулирования межрегиональных экономических связей следует считать увеличение объемов обмена товарами, услугами, капиталом и рабочей силой между регионами на взаимовыгодной эквивалентной основе. Только такой подход к экономическому сотрудничеству обеспечивает достижение стабильных темпов социально-экономического развития страны в целом и ее отдельных регионов, сглаживание необоснованных разрывов в развитии субъектов Федерации, рост благосостояния людей.

В современной экономической практике выделяются следующие виды регулирования экономики:

- саморегулирование на основе базовых законов рыночной экономики;

- государственное регулирование;

- корпоративное (фирменное) регулирование.8

В настоящем исследовании основное внимание уделено вопросам государственного и общественного регулирования межрегиональных экономических связей и взаимодействию различных управленческих структур в процессе реализации стратегий экономического развития регионов (см. рис. 2).

Для комплексности рассмотрения проблем экономического взаимодействия регионов в работе проанализированы экономические методы и механизмы ; регулирования связей, включающие государственные

капиталовложения, дотации, субсидии, льготные займы, трансферты, федеральные и региональные целевые программы развития и др. В конечном счете, под их воздействием в процесс межрегиональных экономических связей вовлекается наибольшее число участников и обеспечивается реализации экономических интересов всех сторон.

* Панина Е.В. Союзы промышленников и предпринимателей в системе регулирования социально-экономического развития регионов. Ч М.: Альфа-Доминанта, 2003, с. 20.

Рис. 2. Общая схема регулирования межрегиональных экономических связей

Органы, регулирующие региональные экономические отношения, можно классифицировать следующим образом:

по времени действия (постоянные, временные);

по масштабам деятельности (федеральные, межрегиональные, региональные);

по профилю деятельности (функциональные, отраслевые, территориальные).

В настоящее время основную роль в регулировании межрегионального взаимодействия играют государственные органы. К федеральным органам государственного управления межрегиональных экономических связей следует отнести соответствующие подразделения в аппарате Президента РФ и Правительства РФ, аппараты пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах, федеральные министерства и ведомства (Министерство экономического развития и торговли, Министерство регионального развития) и некоторые другие. Их участие в регулировании межрегионального сотрудничества сводится к разработке прогнозов социально-экономического развития на среднесрочный (три года) и догосрочный периоды, федерального и консолидированного бюджета РФ на трехлетний период, целевых федеральных программ, а также к разработке национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, жилищного строительства, развития сельского хозяйства..

По нашему мнению, в этих документах слабо проработан региональный аспект развития. Отсутствует лувязка между планированием в федеральном центре, регионах, государственных корпорациях и в частном бизнесе, что не позволяет разработать общенациональную стратегию регионального развития. Необходим более эффективный механизм взаимодействия: федеральных и региональных органов испонительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов. Поскольку регулирующие воздействия государственных структур не обеспечивают в дожной мере формирование и реализацию эффективной региональной политики, ускоренное развитие взаимовыгодных межрегиональных связей, в последнее время активно развиваются межрегиональные не только государственные, но и, что особенно важно подчеркнуть, - общественные-структуры регулирования экономического взаимодействия регионов. Сложившаяся система межрегиональных государственных и общественных структур, занимающихся вопросами межрегионального экономического сотрудничества, представлена в табл. 4.

Таблица 4

Межрегиональные государственные и общественные структуры, занимающиеся вопросами межрегионального экономического сотрудничества

Инициатор создания Государственные структуры Общественные структуры

Органы федеральной власти Аппараты пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах Общественные советы при пономочных представителях Президента РФ в федеральных округах

Региональные органы испонительной власти Объединенные органы администраций субъектов РФ Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ

Региональные органы Законодательной власти Объединенные комиссии законодательных органов соседних регионов Парламентские ассоциации в рамках федеральных округов

Муниципальные органы власти - Общественные союзы и ассоциации, имеющие общероссийский статус; -Межрегиональные муниципальные ассоциации

Предпринимательское сообщество Союзы торгово-промышленных палат федеральных округов; Координационные советы объединений предпринимателей федеральных округов

Более того, возникает объективная необходимость в совершенствовании системы этих органов, а также необходимость поиска новых форм их взаимодействия. Подробное рассмотрение практики и проблем функционирования межрегиональных органов регулирования взаимодействия регионов осуществлено в следующих главах диссертационной работы.

Одной из функций регулирования межрегиональных экономических связей является правильное определение их приоритетов. Теоретические и методические подходы к определению приоритетных направлений экономического сотрудничества регионов базируются на применении широкого спектра методов и подходов: анализе межрегиональных товаропотоков, расчетах региональных межотраслевых балансов и балансов ввоза-вывоза, моделях экономического взаимодействия регионов, оценке динамики развития различных отраслей экономики региона, маркетинговых исследованиях отраслевых и региональных рынков.

С использованием этого методического инструментария в работе применительно к одному из регионов РФ - Москве обоснованы новые направления развития межрегиональных экономических связей. Речь идет о таких направлениях сотрудничества как расширение подготовки кадров высшей квалификации для

регионов России и стран СНГ в высших и средних специальных учебных заведениях Москвы. Увеличение числа обучающихся в ВУЗах столицы за счет молодежи из других регионов будет компенсировать снижение в перспективе численности абитуриентов из числа выпускников московских школ. В связи с этим расширение подготовки кадров высшей квалификации на основе соглашений с регионами РФ и странами СНГ представляется одним из перспективных приоритетов в межрегиональном сотрудничестве Москвы в социальной сфере.

Другое важное направление, требующее активной поддержки - развитие туристических связей Москвы с регионами России, обеспечение эффективного использования гостиничного фонда, его диверсификация в сторону создания гостиниц среднего уровня для массового туризма. На Москву приходится более 10% от общего числа внутренних туристов в РФ, а прибыль столичных гостиниц превысила в 2002 г. 600 мн. дол.

Нуждается в расширении взаимодействие Москвы и Московской области в сфере обеспечения рационального размещения, обезвреживания и переработки отходов, образующихся в городе (ежегодно в городе образуется 18 мн. тонн отходов производства и потребления). К 2010 г. общий объем образования всех видов отходов превысит 22 мн. тонн. Обезвреживанию и переработке подвергается только четверть отходов, остальная часть направляется на захоронение на полигоны Московской области и областей Центральной России.

Во второй главе диссертации рассматриваются межрегиональные государственные структуры, опыт их работы, проблемы развития и роль в регулировании экономического взаимодействия регионов.

Несмотря на короткий срок с момента образования федеральных округов они стали новыми центрами управления экономикой России. В федеральных округах создаются новые организационные структуры (советы округов, экспертные советы, фонды развития, исследовательские центры и т.п.), основной задачей которых является консолидация усилий всех участников экономической деятельности для решения крупных межрегиональных проектов. Например, в Центральном федеральном округе (ЦФО) функционирует Совет ЦФО, Ассоциация руководителей областей ЦФО, Экономический экспертный совет, Центр стратегического планирования, Фонд инвестиционного развития регионов ЦФО, некоммерческое партнерство Агентство по развитию и реструктуризации государственной собственности в ЦФО.

Анализ, проведенный в работе, показал, что новые организационные структуры федеральных округов уже решают важные практические задачи. По

нашему мнению, налаживание межрегиональных связей в инновационной сфере, в области высоких технологий, информатики может стать перспективным направлением деятельности структур пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Целесообразно также существенно повысить роль аппаратов попредов в округах и их общественных структур в формировании и развитии особых экономических зон.

К новым формам межрегионального государственного управления относятся структуры, координирующие развитие и экономические связи двух или нескольких сопредельных регионов (Совет губернаторов Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов, Объединенная колегия испонительных органов государственной власти Москвы и Московской области и другие подобные структуры). Задачей этих структур является координация деятельности органов испонительной власти субъектов Федерации, а также совместное принятие решений, обязательных к испонению на территории взаимодействующих субъектов Федерации.

Механизмы обеспечения межрегионального взаимодействия в рамках совместных органов испонительной власти, образуемых регионами-соседями, рассмотрены на примере Объединенной колегии Москвы и Московской области.

Объединенная колегия обеспечивает координацию действий испонительных органов государственной власти Москвы и Московской области с целью эффективного и гармоничного развития Московской региона по следующим основным направлениям:

- подготовка совместных законодательных инициатив по вопросам, представляющим взаимный интерес;

- участие в подготовке и рассмотрении проектов и реализации актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по г. Москве и Московской области;

- участие в разработке и реализации программ по наиболее важным для региона социально-экономическим проблемам (использование трудовых ресурсов, интеграция в промышленном производстве, земельные отношения, градостроительство, экология и др.).

Анализ, проведенный в работе, показал, что объединенные органы управления решают масштабные и одновременно конкретные задачи: развитие сельского хозяйства области и интеграция его с предприятиями московского потребительского рынка, развитие колективного садоводства и огородничества, транспортной и инженерной инфраструктуры области с учетом того, что ею

пользуются жители столицы, вопросы градостроительства малых городов и районов, охраны природы и сохранения пригородных зеленых зон, оптимизации трудовой миграции и др.

Представляется, что рассматриваемая форма координации работы администраций регионов-соседей имеет большие перспективы. По нашему мнению, необходимо ставить вопрос об увеличении количества таких межрегиональных административных структур. Например, учитывая, что Москва имеет тесные и разнообразные межрегиональные экономические связи со многими соседними регионами ЦФО и положительный опыт работы совместных органов администрации Москвы и Московской области, Правительству Москвы целесообразно инициировать вопрос о создании подобных совместных структур управления с администрациями Рязанской, Владимирской, Калужской, Тверской й других сопредельных областей ЦФО. '

Данная форма координации работы администраций регионов-соседей может быть рекомендована для применения в других федеральных округах. Необходимо осуществлять постоянный мониторинг этой сферы деятельности органов государственной власти с целью разработки рекомендаций по расширению положительного опыта управления в сфере межрегионального сотрудничества.

Третья глава диссертационного исследования посвящена анализу общественных структур регулирования и координации межрегионального взаимодействия субъектов Федерации.

Межрегиональные ассоциации экономического сотрудничества начали образовываться с 1991 года по инициативе местных органов власти. Первоначально возникло 8 ассоциаций экономического взаимодействия регионов Российской Федерации: Сибирское соглашение, Северо-Запад, Центральная Россия, Черноземье, Большая Вога, Северный Кавказ, Большой Урал, Дальний Восток и Забайкалье. В 2001 г. ассоциации Черноземье и Центральная Россия слились в единую структуру - Ассоциацию Центрально-Черноземная.

На основе проведенного исследования сделан вывод, что создание и функционирование межрегиональных ассоциаций, в основу образования которых был положен принцип экономической специализации крупных территорий России с учетом их ресурсного потенциала, географического и геополитического положения, структурных особенностей производства подтокнули федеральные органы власти к формированию семи федеральных округов, которые по географическому контуру (за несколькими исключениями), повторяют состав межрегиональных ассоциаций. Тем самым ассоциации доказали свою жизнеспособность. Это важно

отметить в связи с тем, что в научной печати и средствах массовой информации в конце 90-х годов широко обсуждались различные схемы нового макрорегионального деления страны, предусматривающие, например, создание губерний.

Другой вывод заключается в том, что ассоциации демонстрируют более гибкую форму экономического взаимодействия субъектов Федерации. Например, их члены участвуют в интеграционных процессах в рамках нескольких ассоциаций (наиболее характерный пример - Тюменская область, которая является членом двух ассоциаций Сибирское соглашение и Большой Урал).

Согласно законодательству, ассоциация является некоммерческой организацией, учредителями которой выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации и которая создается на добровольной основе в целях межрегиональной интеграции и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Как федеральные, так и региональные органы государственной власти могут передавать ассоциациям часть своих пономочий в целях эффективного решения ассоциациями вмененных им целей и задач.

Анализ, проведенный в работе, показал, что за период своего существования ассоциации экономического взаимодействия регионов стали важной и перспективной формой регулирования межрегионального экономического сотрудничества. Деятельность ассоциаций сконцентрирована на важнейших экономических, социальных, правовых, экологических и иных вопросах развития регионов, имеющих межрегиональный характер. Ассоциации экономического взаимодействия внесли заметный вклад в укрепление единства страны, преодоление экономического кризиса, мобилизацию местных ресурсов в целях смягчения социальных тягот реформ.

Однако потенциал межрегиональных ассоциаций используется далеко не поностью. Ассоциации могут играть более важную роль в разработке и реализации наиболее крупных проектов, таких, например, как создание транспортного коридора между Европой и Азией. Они могли бы выступать своеобразными арбитрами при разрешении конфликтных ситуаций между отдельными регионами и федеральным центром. Своевременное и взвешенное рассмотрение этих вопросов советами ассоциаций способствовало бы снятию напряжения, нахождению взаимоприемлемых решений и укреплению федеральных отношений в России.

Недостаточная эффективность работы межрегиональных ассоциаций обусловлена нечеткостью их функций и непроработанностью правового статуса, отсутствием реальных механизмов регулирования межрегиональных связей, ориентацией руководителей регионов на локальные интересы, а также

ограниченными экономическими возможностями многих субъектов Федерации, что затрудняет выделение необходимых средств на межрегиональные проекты.

Исследование - показало, что активную роль в работе Ассоциации Центральная Россия, а в настоящее время Ассоциации ЦентральноЧерноземная играет Москва. Структура взаимодействия Москвы с субъектами ЦФО в рамках Ассоциации Центрально-Черноземная, которая представлена на рис. 3, предлагается нами как типовая и может быть рекомендована для использования другими аналогичными ассоциациями.

((ЯГЛЯДОМЯ;

Превмге?ьсты Рл

Смет . Фясюами

Госамкте ля Дч><

м ) лет сбя 1 сдб Сист. 6ЭЧ

Првгтмигасытм

ссшибцтв

СЙЯКТ9К

Азссикшл

'Цемпяяло'-

Ча&ваврмя

КавдиншамО ивет

Уорввшвтрдао^м . втдиинняв)

мпраемыяии ' | Чет Ч Каннзд. Ч^ 09и Ч Пито

замямоешгршмл - - - '

зпмврмиягв трвеговывкомгании

9ПГ -1#вк1в(иромы11Явниы' гяюпы Щ> мпрмлеииям {отравл!

ГФИ|(.гагда1ряввниаймнанеямнлести^^

* кмûл в Ч|6ьекгж хоцкшш 'ЩлярЮ1Лвлявмяв"

Рис. 3. Структура взаимодействия субъектов ЦФО в рамках Ассоциации 'Центрально-Черноземная

В своей деятельности по обеспечению межрегиональных экономических связей, объединению субъектов Федерации межрегиональные органы испонительной власти тесно взаимодействуют с законодательными. В первую очередь речь идет о межрегиональных структурах координации законотворческих процессов, которые также сложились в рамках законодательной ветви власти -

парламентских ассоциациях, координационных советах, объединенных комиссиях законодательных органов соседних регионов. Так, постоянные представители Президента РФ активно взаимодействуют с парламентскими ассоциациями, сформировавшимися в федеральных округах. Объединенная колегия испонительных органов государственной власти Москвы и Московской области с Объединенной комиссией Московской городской Думы и Московской областной Думы..

Кроме структур, координирующих деятельность законодательных органов регионов-соседей, в России действуют более масштабные по своему составу объединения законодателей в рамках федеральных округов, носящие название парламентские ассоциации. В настоящее время успешно работают Парламентская Ассоциация Северо-Запада России, Парламентская Ассоциация Дальний Восток и Забайкалье, Южно-Российская Парламентская ассоциация, Ассоциация законодателей Привожского федерального округа, Уральский парламентский центр и некоторые другие объединения. Например, СевероЗападная Парламентская ассоциация за 10 лет работы поддержала 49 проектов федеральных законов, из них 29 законов, разработанных субъектами ассоциации и направленных в Федеральное Собрание.

Анализ показал, что формирование парламентских ассоциаций еще не завершено с точки зрения отработки взаимодействия их между собой и с испонительными органами государственной власти. Парламентские ассоциации имеют большой потенциал для совершенствования и гармонизации законодательного обеспечения межрегионального сотрудничества. Усиливается взаимодействие испонительной и законодательной ветвей власти в связи с предоставленным региональным представительным органам правом утверждать в дожности губернаторов субъектов Федерации. Вместе с тем, необходимо дальнейшее расширение взаимодействия ассоциаций с федеральными органами власти, пономочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, которое еще нельзя назвать оптимальным.

В научной печати предлагается ряд мер, по усилению взаимодействия законодательных органов и испонительных ветвей власти. Среди них повышение эффективности взаимодействия законодательных органов власти субъектов РФ с федеральными органами власти в вопросах подготовки, экспертизы и рассмотрения вносимых ими законодательных инициатив; изменение регламентов работы палат Федерального Собрания, учитывающих приоритеты рассмотрения проектов федеральных законов, внесенных ассоциациями законодательных органов власти;

наделение правом законодательной инициативы парламентских ассоциаций, федеральных округов; создание в федеральных округах парламентских центров субъектов РФ; установление тесного взаимодействия ассоциаций с Общественной палатой Российской Федерации.

По нашему убеждению, кроме этих мер было бы полезно для усиления взаимодействия аппарата пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах с парламентскими ассоциациями ввести дожность упономоченного попреда Президента РФ в федеральном округе по связям с парламентской ассоциацией федерального округа. Кроме того, председателей парламентских ассоциаций целесообразно ввести в состав советов при пономочных представителях Президента РФ в округах.

Находится в стадии становления и низовой уровень межрегиональных связей - межмуниципальное сотрудничество. Оно представлено как крупными национальными объединениями муниципалитетов, такими как Союз Российских городов (СРГ), Конгресс муниципальных образований РФ (КМО) и другими, так и объединениями городов внутри отдельных регионов России. Исследование их деятельности показало, что ассоциации ведут поиск новых форм и методов экономического сотрудничества между городами и муниципалитетами России и стран СНГ, повышения эффективности органов местного самоуправления в РФ, осуществляют обмен опытом в области экономических реформ, достижений науки, техники, культуры, защиту прав и свобод человека. Роль общественных национальных организаций в дальнейшем развитии демократических форм управления муниципальными образованиями будет, несомненно, возрастать.

Новой общественной силой в экономической жизни регионов выступают союзы и объединения предпринимателей. Проведенный анализ, однако, показывает, что ассоциации и союзы предпринимателей еще слабо участвуют в регулировании экономической жизни регионов, недостаточно взаимодействуют с органами законодательной и испонительной власти на местах. Лоббистский потенциал союзов невелик, они ограничиваются в основном представительскими мероприятиями, участием в подготовке законопроектов. Обращает на себя внимание крайне ограниченное количество межрегиональных союзов и объединений предпринимателей.

Как показывают социологические опросы предпринимателей, членам!' общероссийских структур являются примерно 3-6% респондентов, в региональные ^ местные союзы входит 10-15% и до 15% предпринимателей выразили готовность

вступить в эти объединения9. Таким образом, примерно 2/3 всех предпринимателей не участвуют в работе объединений и не видят для себя пользы от них в будущем.

Столь высокий удельный вес предпринимателей, не участвующих в работе своих союзов, свидетельствует о недостаточной эффективности их деятельности. В странах с развитой рыночной экономикой более 60% предпринимателей состоит в деловых объединениях, при этом некоторые из них одновременно участвуют в нескольких подобных структурах10.

Исходя из проведенного комплексного анализа роли государственных и общественных структур в развитии межрегиональных экономических связей, автор выдвигает и обосновывает ряд направлений усиления их деятельности в сферах экономического прогнозирования, инвестиционной политики, развития инфраструктуры, объединения регионов.

Данные направления подробно рассмотрены в четвертой главе диссертации.

Основные задачи и направления прогнозирования развития экономики в условиях перехода к рыночному типу хозяйствования определены федеральным законом О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ. Данный закон определил систему государственных прогнозов: на догосрочную (10 лет), среднесрочную (от 3 до 5 лет) и краткосрочную (1 год) перспективу, а также порядок разработки концепций и программ социально-экономического развития РФ.

Основные методические подходы к разработке прогнозов социально-экономического развития страны содержатся в двух документах: Сценарные условия функционирования экономики и Типовой макет Программы экономического и социального развития субъекта' Российской Федерации, разработанные Минэкономразвития" РФ. Главное назначение этих документов -обеспечение методического единства разработки региональных программ с учетом темпов й пропорций экономического развития страны в целом'. При этом речь идет только о программах, финансируемых из федерального бюджета. Не учитываются возможности развития экономики регионов за счет других источников. Поэтому в ряде" субъектов Федерации разрабатываются собственные прогнозы социально-экономического развития территорий.

Анализпоказал, "что значительный опыт прогнозирования социально-экономического развития, разработки комплексных программ и правового

9 Догопятова Т.Г. Институциональное . развитие. сектора малого бизнеса в российской экономике Экономическая наука в современной России, №гЗ, 1999

10 Панина Е.В. Союзы промышленников и предпринимателей в системе регулирования социально-экономического развития регионов, ИРЭИ, Альфа-Доминанта, 2003, с. 65

обеспечения этой деятельности накоплен в Москве. В городе регулярно разрабатываются прогнозы социально-экономического развития на трехлетний период. Прогнозы содержат основные показатели экономического и социального развития, перспективный финансовый план доходов и расходов бюджета, оценки прожиточного минимума и доходов населения, показатели инвестиционной деятельности, создания новых рабочих мест.

Опыт, накопленный Москвой, свидетельствует об эффективности использования среднесрочного и догосрочного программирования в социально-экономическом развитии мегаполисов. Сложности в разработке таких прогнозов в Москве и в других мегаполисах обусловлены особенностями развития крупных городов, связанными с высокой концентрацией на относительно ограниченной территории населения и разнообразных объектов многопрофильной экономики, городского хозяйства и социальной сферы.

Исследование показало, что при прогнозировании социально-экономического развития мегаполисов как нигде высока роль органов государственного управления и их взаимодействие с общественными и корпоративными структурами. По нашему мнению, в процессе экономического взаимодействия регионов участие как государственных органов управления, так и общественных структур дожно быть согласованным, с четким разграничением задач и функций, которые на них возлагаются. Безусловно, принятие решений остается прерогативой государственных органов власти, однако при этом дожна всесторонне рассматриваться и учитываться позиция общественных структур. С другой стороны межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия и другие общественные союзы не подменяют, а допоняют государственные структуры. Они имеют возможность аккумулировать все многообразие мнений предпринимательского сообщества, накопленный опыт сотрудничества регионов России.

Таким образом, глубина и научная обоснованность прогнозов социально-экономического развития территорий и проектов по их реализации существенно возрастает при расширении участия в этом процессе общественных структур Х межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и объединений предпринимательского сообщества. На стадии согласования общероссийское прогноза с регионами имеется возможность учесть в прогнозе предложения местны: органов управления по улучшению развития экономики страны в целом I взаимодействия регионов, вскрыть допонительные резервы. Тем самым создаютс:

условия для смягчения территориальной дифференциации социально-экономического развития, укрепления федерализма и экономической безопасности.

Важнейшим направлением деятельности административных образований, межрегиональных общественных структур, объединений и союзов предпринимателей является привлечение в регионы России инвесторов, финансовых ресурсов для осуществления крупных межрегиональных проектов.

Одной из наиболее известных организационных форм взаимодействия регионов РФ в экономической сфере явилось создание Фонда инвестиционного развития регионов Центрального федерального округа. Для достижения главной цели Фонда Ч содействия социально-экономическому развитию и укреплению налоговой базы регионов ЦФО Ч применяются такие механизмы как оказание финансовой поддержки развития реального сектора экономики путем предоставления на льготных условиях бюджетных кредитов на финансирование проектов и программ, привлечение допонительных инвестиций с финансового и фондового рынков и т.д. Как показало исследование, применение этих и других форм софинансирования позволяет . значительно . увеличить количество инвестиционных проектов, которые могут быть поддержаны за счет бюджетных средств по линии Фонда. Подобные фонды инвестиционного развития регионов, по нашему мнению, целесообразно создавать и в других федеральных округах РФ.

Привлечению инвестиционных ресурсов для развития межрегиональных связей призваны способствовать финансовые институты, обслуживающие межрегиональные связи крупного бизнеса. К ним относятся коммерческие банки и их объединения (например, Ассоциация банков Центральной России), инвестиционные фонды и другие структуры. Обслуживанием малого предпринимательства, являющимся наиболее многочисленным экономическим агентом потребительского рынка, занимаются микрофинансовые структуры, включающие в себя кредитные, страховые,, гарантийные кооперативы, товарищества и кассы (рис. 4).

Диверсификация межрегиональных экономических связей во многом определяется уровнем развития и комплексностью инфраструктуры, обеспечивающей эти связи. Инфраструктура межрегиональных связей включает в себя товаропроводящие, информационно-коммерческие, финансово-кредитные системы, ярмарочно-выставочную деятельность и т.д. Развитая инфраструктура обеспечивает эффективность товарно-денежного обращения, способствует ускорению оборота материальных, финансовых, информационных, трудовых ресурсов. ..,Х;..

Рис. 4. Финансовые институты привлечения инвестиционных ресурсов в регионы

Исследование показало, что инфраструктура межрегиональных экономических связей пока еще не носит комплексного характера, отдельные ее звенья развиты слабо (финансово-кредитная, правовая). Неравномерно объекты инфраструктуры размещены по регионам, например, значительная часть объектов ярмарочно-выставочной деятельности, финансово-банковской инфраструктуры сосредоточена в Москве. В формировании и развитии объектов инфраструктуры недостаточно участвуют общественные структуры и ассоциации предпринимателей. Например, в составе инфраструктуры межрегиональных связей отсутствуют структуры, принадлежащие союзам и объединениям предпринимателей. Московская Торгово-промышленная Палата, Союз инвесторов и другие предпринимательские объединения не имеют своих инфраструктурных служб межрегионального взаимодействия. Только Московская

Конфедерация промышленников и предпринимателей приступает к созданию магазинов по продаже продукции московских производителей. Между тем, как показывает зарубежная практика, объекты инфраструктуры товародвижения, ' принадлежащие союзам и объединениям предпринимателей - неотъемлемый элемент рыночной экономики.

Как показали результаты исследования, приоритетными направлениями в развитии инфраструктуры являются расширение электронной торговли, развитие продовольственной кооперации, агроторговой и промышленной интеграции, создание цивилизованной системы оптовой торговли непродовольственными товарами, совершенствование инфраструктуры привлечения в Москву трудовых мигрантов, обеспечение взаимодействия государственных, коммерческих и общественных организаций в развитии инфраструктуры.

Новым полем деятельности межрегиональных государственных и общественных структур становится их участие в процессе объединения субъектов Российской Федерации. Процесс объединения требует всестороннего учета совокупности экономических, социальных, политических, этнокультурных и других факторов, поэтому здесь не дожно быть скоропалительных, необоснованных решений.

В исследовании на основе анализа практического опыта развития объединительных процессов в Пермской области и Красноярском крае предложен следующий агоритм объединения (рис. 5).

Рис. 5. Порядок проведения процедур по объединению субъектов Российской Федерации

По факту объединения регионов принимается Федеральный закон.11 Законами регламентируются основные условия, процедура и срок образования нового субъекта Российской Федерации, его наименование, статус и границы, а также срок прекращения существования прежних субъектов Федерации.

Для определения перспективности и социально-экономической эффективности объединения тех или иных субъектов Российской Федерации автор предлагает руководствоваться следующими факторами:

Х наличие сложившихся устойчивых экономических связей между субъектами Федерации, претендующими на объединение, с учетом территориального разделения труда, специализации и кооперации производства;

11 К настоящему времени принято два таких закона - Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (2004 г.) и Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Догано-11снецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа (2005 г.).

л наличие экономического лидера в составе объединяющихся регионов, способного вытянуть отсталые регионы и придать ускорение развитию укрупненного субъекта федерации;

Х участие в совместных перспективных проектах и целевых программах, направленных на решение крупных социально-экономических задач развития объединенной территории;

Х наличие исторически накопленного опыта совместного хозяйственного и культурного взаимодействия различных народов и этнических групп, проживающих на территории , объединяющихся субъектов Федерации, исключающего возникновение межнациональных конфликтов.

Учитывая, что слияние регионов - процесс длительный и сложный, в качестве первого шага можно рекомендовать создание объединенных административных органов регионов-соседей (по примеру Москвы и Московской области). Развитие структур межрегионального сотрудничества в виде Советов губернаторов, объединенных колегий органов испонительной власти соседних регионов постепенно создаст основу для перехода к высшей форме административного регулирования межрегиональных связей - укрупнению территорий путем слияния двух или трех субъектов РФ. Совместные органы испонительной и законодательной власти, образуемые стремящимися к объединению регионами, могут заниматься следующими вопросами:

Х разрабать1вать единые подходы и механизмы объединения регионов;

Х разрабатывать и реализовывать совместные целевые программы, представляющие интерес для объединяющихся территорий;

Х совершенствовать нормативно-законодательную базу слияния регионов;

Х осуществлять мониторинг за процессами развития экономики и социальной сферы в регионах,, претендующих., на объединение, состояние окружающей среды, отношений между различными совместно проживающими этническими группами и диаспорами. ,, -,.

Объединенные администрации взаимодействующих регионов дожны сосредоточить усилия на повышении инвестиционной привлекательности своих территорий, создании благоприятных финансовых условий для реализации крупных совместных проектов, привлечении научных колективов и широкой общественности к процессу подготовки регионов к объединению, оценке ожидаемого экономического и социального эффекта. Таким образом, объединенные административные органы могли бы выпонять роль переходного

звена от двух-трех самостоятельных региональных администраций к одной единой, сформированной в процессе объединения.

Важную позитивную роль в объединении регионов могут сыграть и аппараты пономочного представителя Президента в федеральных округах. В целом ряде случаев они уже выступают в качестве инициаторов объединения тех или иных регионов. На них могут быть возложены координационные и наблюдательные функции при объединении двух субъектов.

В пятой главе рассмотрены вопросы совершенствования нормативной базы функционирования межрегиональных государственных и общественных образований.

Для дальнейшего развития и раскрытия потенциала межрегиональных структур необходима разработка как принципиально новых законопроектов, так и внесение изменений и допонений в уже действующие нормативные акты, отражающих реальные условия рыночной экономики на современном этапе и повышение роли общественных организаций в развитии межрегионального сотрудничества. Москва, учитывая ее огромный и уникальный опыт в совершенствовании экономических механизмов взаимодействия с регионами страны, могла бы выступать инициатором разработки целого ряда новых законопроектов и нормативных документов.

Как показала практика, дальнейшее укрепление прав как федеральных, так и региональных органов испонительной и законодательной власти в условиях расширения функций местного самоуправления требует подготовки и принятия специального федерального Закона о федеральных округах. В этом законопроекте дожны быть более четко прописаны положения по разграничению пономочий федеральных и региональных структур управления, отражены вопросы взаимодействия администраций федеральных округов с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия субъектов РФ, другими общественными объединениями и союзами предпринимателей, вновь создаваемыми в рамках округов экспертными советами, фондами развития, исследовательскими центрами и т.д. Основой для разработки' такого законопроекта мог бы послужить опыт функционирования подобных структур, накопленный в Центральном федеральном округе.

Требуют законодательного подкрепления в виде соответствующих федеральных законов по вопросам обеспечения межрегионального экономического сотрудничества соседних регионов и создания в них

объединенных структур испонительных органов власти; по вопросам расширения взаимодействия ассоциаций законодательных органов с федеральными органами власти, пономочными представителями Президента РФ в федеральных округах.

Как показало исследование, ассоциации экономического взаимодействия дожны играть все возрастающую роль в формировании экономической стратегии на базе социально-экономических исследований, прогнозировании развития не только субъектов Федерации, входящих й "ассоциацию, но и всех территорий страны, подготовке рекомендаций по совершенствованию хозяйственного механизма и процесса объединения регионов в единое экономическое пространство. Эти направления деятельности ассоциаций, по нашему мнению/ следует закрепить в виде допонений в ряде Федеральных законов,-таких как Об общих принципах организации' и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 115-ФЗ. Кроме того, необходимо предусматривать участие ассоциаций в разработке среднесрочных прогнозов развития экономики страны и Сценарных условий функционирования экономики России, которые периодически осуществляются Минэкономразвития России. . '

Без дожного правового сопровождения развиваются некоммерческие отраслевые и межотраслевые общественные объединения и союзы предпринимателей. Огромное разнообразие союзов предпринимателей и отсутствие единых подходов к их образованию и функционированию приводит к дублированию функций, рассогласованию в действиях, порождает нездоровую конкуренцию и т.д. В то же время явно недостаточно межрегиональных общественных объединений и союзов предпринимателей. В этой ситуации, по нашему мнению, необходим федеральный закон, определяющий статус союзов предпринимателей, их основныё цели и задачи, выпоняемые функции. В законе дожны найти отражение положения о взаимодействии " общественных объединений предпринимателей и органов государственного управления, другие вопросы функционирования союзов.

Основой для разработки подобного законопроекта мог бы послужить опыт работы целого ряда общественных объединений предпринимателей, в частности Союза торгово-промышленных палат Центрального федерального

округа и Координационного совета объединений промышленников и предпринимателей (работодателей) ЦФО.

Исходя из обоснованных в работе новых функций государственных и общественных органов управления межрегиональными связями, путей усиления их роли в этом процессе, в диссертации обоснованы концептуальные подходы по совершенствованию состава и структуры межрегиональных объединений. К таким новым функциям следует отнести:

- участие в разработке прогнозов и стратегий социально-экономического развития федеральных округов, субъектов РФ, особых экономических зон, муниципалитетов, наукоградов и других территорий с особым статусом;

- создание благоприятных условий для привлечения в регионы инвестиционных ресурсов, включая прямые иностранные инвестиции путем формирования инвестиционных фондов, банковских объединений и других структур;

- содействие развитию инфраструктуры межрегиональных экономических связей Ч торгово-посреднической, информационных, финансово-кредитных и

организационно-правовых структур; ..... '

участие в подготовке и проведении организационных и других мероприятий, направленных на объединение регионов.

Эти направления деятельности местных органов власти могут быть реализованы как действующими структурами, так и вновь создаваемыми, например, советами губернаторов, межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия, объединениями и союзами предпринимателей.

Другим направлением улучшения структуры и состава межрегиональных объединений является завершение ее формирования за счет создания недостающих звеньев на всех уровнях. Так отсутствуют межрегиональные законодательные органы власти в Центральном и Сибирском федеральных округах.

Процесс создания совместных органов испонительной власти может развиваться поэтапно, по мере готовности регионов к более тесному взаимодействию. По нашему мнению, на первом этапе целесообразно создавать объединенную колегию (комиссию) двух субъектов Федерации по какому-либо одному проблемному направлению взаимодействия, например, по проблемам защиты окружающей среды, развития транспортной системы, создания схемы устойчивого энергообеспечения соседних регионов и т.д.

По нашему мнению, расширение географии муниципальных региональных ассоциаций дожно осуществляться одновременно с процессом уточнения статуса, форм, методов и направлений их деятельности. Необходимо законодательное установление соответствующего правового статуса муниципальных ассоциаций.

Межрегиональные ассоциации и общественные объединения могут создаваться и в рамках более меких территориальных образований (например, внутри самих федеральных округов), или для муниципалитетов, имеющих особый статус (ЗАТО, наукограды и т.д.). Например, в рамках Сибирского федерального округа с учетом сложившегося разделения труда и производственной кооперации могут быть созданы четыре межрегиональных ассоциации: Север Западной Сибири, Юг Западной Сибири, Ангаро-Енисейская, Забайкальская.

Шестая глава диссертации посвящена методологическим проблемам оценки эффективности регулирующих воздействий в сфере межрегиональных экономических связей. Очевидно, что деятельность уже существующих на практике и предлагаемых в диссертационной работе органов регулирования межрегиональных экономических связей дожна быть подвергнута оценке с точки зрения достигаемого результата. Однако это является не решенной на сегодняшний день методологической задачей, связанной с общим состоянием вопроса об оценке эффективности управления.

Известный ученый-регионалист В.Н.Лексин отмечает, что в сложноустроенных федеральных государствах с официально принятой системой территориальной децентрализации власти... проблема получения объективных, параметрических и количественно выраженных оценок деятельности каждого уровня управления в отдельности зачастую представляется вообще неразрешимой. Однако актуальность объективной оценки деятельности органов власти... .; столь велика, что предложения по этому поводу появляются и публикуются постоянно.12

Наукой пока не предложено механизмов, позволяющих четко установить, в какой мере управляющие (регулирующие) воздействия и именно они повлияли на результаты экономической деятельности.13 Общий результат экономической деятельности неразрывно и органично содержит в себе результат управленческих

'2 Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал, № 4, 2006.

13 См., например, Райзберг Е.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. -М.: ИНФРА-М, 2006, с. 30.

воздействий, не давая возможности количественно определить его долю. В самом общем виде эффективность управления (регулирования) экономическим процессом можно выразить отношением:

Эффективность _ Результат управления управления ~

Затраты на управления

Однако количественно определить эти значения весьма сложно. Существует несколько подходов, содержащих упрощенное решение вопросов. Во-первых, предпринимаются попытки заменить результаты управления количественными показателями экономического развития или экономической деятельности (объемы производства, национального дохода, производительность труда и т.д.). Во-вторых, затраты на управление отождествляются с затратами на содержание управленческого аппарата, что в принципе позволяет определить затраты на производство одного управленческого акта, закона, постановления, решения и т.п.

Однако, как показано выше, такие упрощения не позволяют строго научно выделить долю управленческого эффекта в общем эффекте деятельности управляемого объекта. Все это в поной мере относится и к эффективности регулирующих воздействий межрегиональных административных и общественных структур межрегиональных экономических связей. В связи с этим автор предлагает искать пути определения эффективности регулирования межрегиональных экономических связей в другой плоскости Ч путем установления качественных, определяемых с помощью социологических исследований показателей и критериев. Социологические исследования в среде хозяйствующих субъектов, осуществляющих межрегиональные экономические связи, позволят дать научно достоверные оценки результативности работы межрегиональных структур регулирования связей.

В диссертационной работе предложены анкеты и опросные листы для качественной оценки основными субъектами межрегиональных экономических связей - предпринимателями и наемными работниками результативности работы координационных структур. Опросы и анкетирование позволяют оценить деятельность межрегиональных структур по уровням результативности (высокая, средняя, удовлетворительная, низкая), степень ориентированности их на приоритетные проблемы межрегионального взаимодействия, доступность для хозяйствующих субъектов и др. Для поноты картины социологические оценки

работы координирующих структур целесообразно рассматривать в комплексе с рядом количественных показателей, в той или иной мере характеризующих интенсивность межрегиональных связей какого-либо конкретного региона или регионального объединения. В частности, для федеральных округов и ассоциаций экономического взаимодействия этими показателями могут быть коэффициенты ввоза, вывоза, товарообмена, доля межрегионального товарооборота в ВРП.

Осуществление процедур оценки эффективности регулирования межрегиональных экономических связей невозможно без соответствующей информационно -статистической базы, широкой и логически, выстроенной системы индикаторов и показателей экономического взаимодействия регионов.

Существующая система статистической отчетности межрегиональных связей не отвечает потребностям современного развития., По оценкам экспертов, подтвержденным нашим исследованием, .уровень достоверности региональной экономической статистики не превышает 30%, что связано не только с наличием теневой экономики, но и методическими и организационными недостатками самой статистики. . Необходима разработка и внедрение единой справочно-аналитичестой системы мониторинга межрегиональных связей как важного и эффективного инструмента дальнейшего углубления процессов взаимодействия регионов, создания единого экономического пространства.

. В работе обоснована система показателей региональной экономики, связанная с развитием межрегионального сотрудничества и конкурентной среды, которые использованы при создании базы данных Межрегиональные связи Москвы. Важной составной частью статистической базы является корпоративная статистика, которая активно формируется в рамках региональных торгово-промышленных палат, отраслевых союзов предпринимателей.

III. Выводы и рекомендации

1. В условиях рыночной экономики и получения 'субъектами РФ значительной самостоятельности в принятии ^экономических решений резко возросло значение межрегиональных связей. Углубление межрегионального разделения труда и научно-технический прогресс в условиях усиления процесса глобализации ' способствуют совершенствованию содержания и форм межрегионального экономического сотрудничества, в частности связанных с развитием инновационной деятельности, информационных автоматизированных

систем, финансово-кредитных и организационно-правовых форм межрегиональной инфраструктуры.

2. Направления и содержание межрегиональных экономических связей различных регионов обусловлены спецификой их хозяйства, темпами экономического роста, другими факторами, и поэтому постоянно претерпевают качественные и количественные изменения. Определены методические подходы к выявлению приоритетных направлений связей региона, которые базируются на анализе межрегиональных товаропотоков, балансах ввоза-вывоза, оценке динамики развития различных отраслей экономики региона, маркетинговых исследованиях отраслевых и региональных рынков. Проведенные в диссертационной работе исследования и расчеты на примере Москвы показали целесообразность ориентации межрегиональных экономических связей города на такие перспективные для города направления, как использование инновационного и интелектуального потенциала города, утилизация отходов производства и потребления, расширение внутреннего и международного туризма, подготовка, кадров высшей квалификации для других регионов России и СНГ.

3. В условиях рыночной экономики межрегиональное экономическое сотрудничество является объектом регулирования. В работе определена цель ; регулирования Ч увеличение объемов обмена товарами, услугами, рабочей силой и капиталом между регионами на взаимовыгодной эквивалентной основе, что ( обеспечивает стабильные темпы социально-экономического развития как отдельных регионов, так и государства в целом. Применяемые при этом экономические методы и механизмы дожны способствовать углублению и расширению межрегиональных связей, вовлечению наибольшего числа участников' в этот процесс, обеспечивая реализацию экономических интересов всех сторон.

4. В диссертации обоснованы концептуальные подходы по усилению взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур. Все более значимым элементом сбалансированной системы управления экономикой. страны и регионов становятся общественные структуры Ч межрегиональные ассоциации экономического воздействия, союзы и объединения промышленников ' и предпринимателей. В настоящее время в России идет процесс поиска оптимальных форм взаимодействия государственных органов управления всех уровней и общественных структур, направленный на расширение и углубление' межрегионального сотрудничества.

5. К настоящему времени в РФ сложилась достаточно развитая иерархическая совокупность государственных и общественных структур, в той или иной степени занимающихся координацией межрегионального экономического сотрудничества. Это общефедеральные (Министерство регионального развития), региональные (различные службы региональных администраций) и межрегиональные структуры. Ограниченные возможности региональных структур поддержки межрегиональных экономических связей, организационная и срункциональная отдаленность федерального министерства от регионов ведут в современной России к стабильному увеличению числа межрегиональных органов координации регулирования экономических связей. В диссертационной работе автором проведена структуризация этих органов, показавшая, что основными их типами являются следующие:

> структуры, созданные федеральными органами испонительной власти (аппараты пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах; общественные советы при пономочных представителях Президента РФ в федеральных округах);

" > структуры, образованные региональными органами испонительной власти (межрегиональные ассоциации экономического воздействия субъектов РФ; объединенные органы администраций субъектов Российской Федерации);

>. структуры, созданные региональными законодательными органами власти (парламентские ассоциации в рамках федеральных округов; объединенные комиссии законодательных органов соседних регионов);

> структуры, сформированные муниципальными органами власти (общественные союзы и ассоциации, имеющие общероссийский статус; межрегиональные муниципальные ассоциации);

> структуры, созданные предпринимательским сообществом (союзы торгово-промышленных палат федеральных округов; координационные советы объединений предпринимателей федеральных округов).

6. Первые межрегиональные органы регулирования взаимодействия регионов появились в нашей стране в начале 90-х годов. Их число постепенно Увеличивалось, круг решаемых задач последовательно расширяся. Анализ показал, что деятельность пономочных представителей президента в

.федеральных округах позволила ликвидировать проявление социально-экономической автаркии в ряде субъектов РФ, унифицировать правовую базу федерации и регионов, укрепить вертикаль испонительной власти. Федеральные

округа стали новыми центрами управления экономикой России, в рамках которых складываются новые организационные структуры (экспертные советы, фонды развития и др.), обеспечивающие консолидацию усилий регионов в разработке и реализации крупных межрегиональных проектов.

Установлено, что положительные результаты дает деятельность Объединенной колегии испонительных органов государственной власти Москвы и Московской области. Колегия эффективно решает вопросы интеграции экономик двух крупнейших по населению и экономическому потенциалу субъектов РФ, в частности, такие как использование земельных ресурсов, систем водоснабжения, энергоснабжения, транспорта, использования рабочей силы.

В ходе исследования выявлено, что ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ внесли весомый вклад в решение крупных социально-экономических проблем страны, имеющих межрегиональное значение. В годы экономического кризиса их деятельность способствовала смягчению негативных последствий рыночных реформ, сдерживанию разрывов в уровне социально-экономического развития регионов. Однако потенциал межрегиональных ассоциаций используется не поностью, они могут играть гораздо более важную роль 'разработке и реализации крупных межрегиональных и национальных проектов, проведении экспертиз.

Важным звеном в системе общественных структур стали парламентские ассоциации, обеспечивающие обмен опытом между законодательными органами власти многочисленных субъектов РФ. Парламентские ассоциации разрабатывают, анализируют и систематизируют законодательные предложения; содействуют в продвижении законодательных инициатив регионов в Федеральном Собрании Российской Федерации.

7. Проведенный в работе углубленный анализ состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур, практики их работы позволил обосновать основные направления усиления их роли в развитии межрегиональных экономических связей субъектов РФ:

- расширение участия межрегиональных государственных и общественных структур в формировании экономической политики и прогнозировании развития регионов;

- активизация работы межрегиональных государственных и общественных структур в привлечении инвестиционных ресурсов в регионы;

- усилеме роли межрегиональных государственных и общественных структур в разви-ии инфраструктуры межрегиональных связей;

- вовлечение межрегиональных государственных и общественных структур в процесс объедиления субъектов РФ.

8. В диссертации обосновано, что глубина и научная обоснованность прогнозов социально-экономического развития территорий и проектов по их реализации может суичэственно возрасти при расширении участия в этом процессе' общественных структур - межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и объединений предпринимательского сообщества. Вовлечение в процесс прогнозирования межрегиональных структур (в форме обязательных согласований, экспертиз, подготовки альтернативных вариантов прогнозов) позволит учесть в прогнозах предложения по улучшению экономического взаимодействия регионов, вскрыть допонительные резервы. Тем самым создаются условия для смягчения, территориальной дифференциации социально-экономического развития, укрепления федерализма и экономической безопасности.

9. Перспективной представляется работа межрегиональных структур по привлечению инвестиционных ресурсов в регионы. Они способны существенно укрепить деловой имидж территории, повысить ее инвестиционную привлекательность. В диссертации на примере работы Фонда инвестиционного развития регионов Центрального федерального округа раскрыта эффективность этой организационной1 формы взаимодействия регионов РФ по привлечению инвестиций. Для "привлечения крупных инвестиционных ресурсов в регион Фонд применяет такие рыночные механизмы как предоставление на льготных условиях бюджетных кредитов, субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, предоставление гарантий инвесторам. Анализ деятельности Фонда свидетельствует о целесообразности формирования таких структур во всех федеральных кругах РФ.

10. Анализ показал, что уровень развития инфраструктуры межрегиональных экономических связей остается низким и в ее развитии дожны принимать участие все заинтересованные стороны - государство, общественные объединения, частные предприниматели, органы местного самоуправления. Обоснованы приоритетные направления развития инфраструктуры, где межрегиональные структуры дожны играть заметную роль: расширение электронной торговли, создание сетей коммерциализации НИОКР, агроторговой и

промышленной интеграции, создание системы оптовой торговли непродовольственными товарами, инфраструктуры цивилизованного привлечения трудовых мигрантов.

11. Высшей формой интеграции регионов РФ является их объединение в единый экономический комплекс, когда межрегиональные экономические связи приобретают характер внутрирегиональных. Активизировавшиеся' в современной России процессы объединения регионов лишены пока чёткой социально-экономической критериальной основы. В диссертационной работе обоснованы факторы, которые дожны учитываться при определении целесообразности объединения субъектов РФ: наличие сложившихся устойчивых экономических связей, исторический опыт совместного хозяйственного и культурного взаимодействия народов и этнических групп, проживающих на сопредельных территориях, участие в совместных перспективных проектах, наличие экономического лидера, т.е. локомотива ускорения развития объединяющихся регионов.

12. В диссертационной работе теоретически обосновано усиление взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур в оптимизации процессов объединения субъектов РФ. Предложены рекомендации по созданию объединенных административных органов регионов-соседей по примеру Москвы и Московской области, что создаст основу для перехода к высшей форме административного регулирования межрегиональных связей -укрупнению территорий путем слияния двух или трех субъектов РФ.

Предлагается Х сосредоточить усилия объединенных администраций взаимодействующих регионов на повышении инвестиционной привлекательности своих территорий, создании благоприятных финансовых условий для реализации крупных совместных проектов, привлечении научных колективов и широкой общественности к процессу подготовки регионов к объединению, оценке ожидаемого экономического и социального эффекта.

13. В диссертации даны предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения деятельности межгосударственных и общественных структур, включая рекомендации по разработке и принятию федеральных законов Об административных округах, О межрегиональном экономическом сотрудничестве, О межрегиональных структурах координации законотворческой деятельности, внесение изменений в действующие федеральные законы, в том числе такие как О государственном прогнозировании и программах социально-

экономического развития РФ, Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ. Требует укрепления законодательная база активно развивающихся общественных межрегиональных объединений, представляющих интересы промышленников и предпринимателей, профсоюзов, специалистов различного профиля.

14. Анализ, проведенный в работе, показал, что каркас структуры межрегиональных образований по экономическому взаимодействию регионов России создан, но треб/ется укрепление его отдельных звеньев. В особо пристальном внимании нуждае^я муниципальный уровень управления, создание недостающих структур . на. уровне районов, поселений, развитие межмуниципальных ассоциаций. > Предлагается создание объединенных органов испонительной власти для таких глубоко интегрированных регионов как Санкт-Петербург . и Ленинградская область, Москва и области центральной России, области Уральского федерального округа. В рамках ассоциаций экономического взаимодействия РФ можно предложить создание более меких субассоциаций, включающих в себя, например, северные территории, нефте- и газодобывающие регионы Западной Сибири, южно-сибирские области, национальные республики Северного Кавказа.

15. В целях совершенствования методов определения экономической эффективности регулирующих воздействий в сфере межрегионального сотрудничества автором предложено использование социологических оценок результативности деятельности межрегиональных структур со стороны населения, профсоюзов и представителей предпринимательского сообщества. Использование предложенных в работе анкет и опросных листов, позволяет дать качественную оценку основными субъектами межрегиональных экономических связей - предпринимателями и наемными работниками результативности работы координационных структур. Для поноты картины социологические оценки целесообразно г рассматривать в комплексе с рядом рекомендуемых в диссертационной работе количественных показателей, в той или иной мере характеризующих. интенсивность экономических связей. В частности для федеральных округов и ассоциаций экономического взаимодействия это коэффициенты ввоза, вывоза, товарооборота, доля межрегионального товарообмена в ВРП.

Основные публикации по теме диссертации Монографии и брошюры

1. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур. - М.: Экономика, 2006, 14 п.л.

2. Буров М.П. Формирование межрегиональных экономических связей города. Глава в монографии Основы экономики столичного мегаполиса. - М.: Экономика, 2006, 36 п.л. (автор. -2,5 п.л.).

3. Буров М.П. Развитие экономической интеграции субъектов Российской Федерации и создание межрегиональных органов испонительной власти. -М.: Альфа-Доминанта, 2005, 3,0 п.л.

4. Буров М.П. Общественные структуры регулирования и координации межрегионального экономического сотрудничества. - М.: Апьфа-Доминанта, 2005, 4,5 п.л.

5. Буров М.П. Годы преобразований: от директивного планирования к формированию межрегиональных экономических связей в условиях рыночных отношений. - Курск: КЦНТИ, 2006, 5 п.л.

Статьи в периодических изданиях из перечня ВАК

6. Буров М.П. Совершенствование нормативной базы функционирования межрегиональных административных и общественных образований // Вестник Российской Академии естественных наук. Региональная экономика, 2006, № 4, 0,3 п.л.

7. Буров М.П. Межрегиональные экономические связи: состояние проблемы и перспективы. В сб. Труды Вольного экономического общества России. Т. 64. -М.: 2006, 0,4 п.л.

8. Буров М.П. Некоторые вопросы теории и практики информационного обеспечения межрегиональных экономических связей. //Информационные ресурсы России. 2006. № 3, 0,3 п.л.

9. Буров М.П. Проблемы развития инфраструктуры экономического взаимодействия регионов // Вестник Российской Академии естественных наук. Региональная экономика. 2005. № 5, 0,5 п.л.

Ю.Буров М.П. Экономические связи субъектов РФ и формирование новых административных образований межрегионального уровня // Экономическая наука современной России, № 3, 2005, 0,5 п.л,

11.Буров М.П. Основные направления развития программ межрегионального сотрудничества города Москвы. // Экономический вестник РАЕН, № 6, 2004, 0,6 п.л.

Статьи в прочих изданиях

12. Буров М.П. Роль межрегиональных административных и общественных структур в привлечении инвестиций в регионы России П Экономика мегаполисов и регионов, № 11, 2006, 0,6 п.л.

13.Буров М.П. Подходы к оценке эффективности межрегиональных экономических связей И Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 3, 2006, 0,8 п.л.

14. Буров М.П. Механизмы межрегионального инновационного сотрудничества Москвы. В сб. научных трудов XI Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной деятельности (г. Алушта, 4-8 сентября 2006 г.). - Симферополь, 2006, 0,3 п.л.

15. Буров М.П. Состояние и перспективы сотрудничества города Москвы и Республики Беларусь // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 4, 2005, 0,4 п.л.

16. Буров М.П. Вклад в стабилизацию и развитие экономики России и Белоруссии. // Вестник Московской торгово-промышленной палаты, №1-2, 2005, 0,3 п.л.

17.Буров М.П., Садохо В.Е. Межрегиональное сотрудничество: Москва -Белоруссия. // Экономика мегаполисов и регионов, № 5, 2005, 0,5 п.л. (автор. 0,4 п.л.)

18.Буров М.П., Бурак П.И. Информационное обеспечение межрегиональных связей Москвы: проблемы и перспективы. // Экономика мегаполисов и регионов, 2004, № 3, 0,6 п.л. (автор. - 0,4 п.л.).

19. Буров М.П. Перспективы развития межрегиональных связей и национальной политики города Москвы. В сб.: Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Вып. № 5. Под общей ред. д.э.н., проф. Бурака П.И. - М.: РАЕН, ИРЭИ, 2004, 0,5 п.л.

20. Буров М.П. Межрегиональному сотрудничеству - больший динамизм, системность, взаимовыгодность. В сб. научных трудов Межрегиональное сотрудничество сегодня. Ч М.: 2004, 0,9 п.л.

21. Буров М.П. Здание единого экономического пространства. //Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. 2004. № 1, 0,8 пл.

22.Буров М.П. Закладываем фундамент единого экономического пространства России. //Этно-сфера. 2004. № 4, 0,3 п.л.

23. Буров М.П. Партнерство - рычаг экономического и социального прогресса. // Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. 2004. №2, 0,5 п.л.

24.Буров М.П. Деловая Москва приглашает к сотрудничеству. //Этно-сфера. 2001. № 7, 0,4 п.л.

25.Буров М.П. Экономика новой России. // Вечерняя Москва, 11 октября 2001, 0,3

26. Буров М.П. Межрегиональное сотрудничество Ч приоритетное направление экономической политики развития Москвы и регионов. И Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. 2001. № 2, 0,3 п.л.

27. Буров М.П. Политика в межрегиональных отношениях в рамках Ассоциации Черноземье и других регионов. /Концепция социально-экономического развития Курской области на 1997-2005 гг. - Курск, 1997, 4,3 п.л. (автор. - 0,5 п.л.).

28. Буров М.П. Основные тезисы Концепции нормализации финансово-экономической ситуации в Курской области и механизмы ее реализации. //Курские ведомости. 1997. № 6-7, 0,6 п.л.

Буров Михаил Петрович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 16.11.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 3,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 805

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 www.blokO 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Буров, Михаил Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования и регулирования межрегиональных экономических связей.

1.1. Закономерности и принципы формирования межрегиональных экономических связей в региональной системе.

1.2. Роль экономических связей в развитии регионов РФ.

1.3. Межрегиональные экономические связи как объект регулирования

1.4. Методы регулирования межрегиональных экономических связей.

1.5. Субъекты регулирования экономического взаимодействия регионов

Глава 2. Анализ состояния и развития межрегиональных государственных структур управления экономическим сотрудничеством регионов.

2.1. Анализ пономочий и функций аппарата пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах и их роли в развитии экономических связей регионов.

2.2. Объединенные органы испонительной власти субъектов РФ как инструмент развития экономических взаимодействий регионов.

Глава 3. Исследование процесса становления и развития общественных структур регулирования и координации межрегионального экономического взаимодействия.

3.1. Этапы развития ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ и их роль в обеспечении межрегиональных связей.

3.2. Организационные формы координации законодательной деятельности субъектов РФ в сфере межрегиональных экономических связей.

3.3. Анализ и оценка форм и методов межмуниципального сотрудничества.

3.4. Исследование деятельности профессиональных и корпоративных объединений, их места и роли в обеспечении реализации межрегиональных проектов и программ.

Глава 4. Концептуальные подходы и основные направления расширения пономочий межрегиональных государственных и общественных структур и повышения эффективности взаимодействия регионов.

4.1. Развитие функций и пономочий межрегиональных государственных и общественных структур в формировании экономической политики и прогнозировании развития регионов.

4.2. Расширение пономочий межрегиональных государственных и общественных структур в привлечении инвестиционных ресурсов в региональную экономику.

4.3. Совершенствование форм и методов участия межрегиональных государственных и общественных структур в поддержке развития инфраструктуры межрегиональных связей.

4.4. Влияние межрегиональных государственных и общественных структурна процессы объединения субъектов РФ.

Глава 5. Развитие нормативно-правовой базы, совершенствование состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур.

5.1.Совершенствование нормативно-законодательного обеспечения взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур в сфере межрегионального сотрудничества.

5.2. Расширение состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур в условиях повышения их роли в регулировании взаимодействия регионов.

Глава 6. Методические рекомендации по оценке эффективности регулирования экономических связей субъектов РФ межрегиональными государственными и общественными структурами.

6.1. Формы и методы оценки эффективности регулирующих воздействий в сфере межрегиональных связей.

6.2. Информационное обеспечение оценки эффективности регулирующих воздействий на межрегиональные связи.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов"

Экономика России в первом пятилетии нового столетия добилась высоких и устойчивых темпов развития. Этому способствует целый ряд факторов: наличие значительного производственного потенциала, уникальные природно-сырьевые ресурсы, высокий интелектуальный потенциал, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Успешному продвижению вперед способствуют и институциональные преобразования, укрепление вертикали власти при повышении экономической самостоятельности регионов в использовании имеющихся ресурсов. Вместе с тем экономика России продожает оставаться ресурсоориентированной, добивающейся положительных результатов за счет активного развития топливно-сырьевого комплекса. Медленно осуществляется технологическая перестройка экономики, переход ее на путь инновационного развития, обеспечивающие конкурентоспособность на мировых рынках. Это тем более важно, что Россия вступает в полосу резкого сокращения ресурсов труда: по прогнозу Росстата до 2025 года численность населения трудоспособного возраста уменьшится на 15,9 мн. человек, или 17%. Уменьшение трудовых ресурсов ожидается в большинстве субъектов РФ, что отрицательно скажется на региональных различиях в развитии экономики и социальной сферы. Дифференциация по регионам достигла критических масштабов и продожает нарастать. Валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Федерации различается в 36 раз, тогда как в странах ЕС этот разрыв не превышает 5 раз.

В этих условиях велика роль межрегиональных экономических связей1 как механизма ускорения социально-экономического развития регионов. Отработка эффективных форм и методов взаимодействия субъектов Федерации, стимулирования участия в этом процессе всех заинтересованных сторон -государственных и общественных организаций, предпринимателей, ученых является важным фактором ускорения экономического развития, подтягивания отстающих регионов за счет включения в оборот местных ресурсов и более поного использования выгод межрегионального разделения труда.

В условиях рыночной экономики к процессу управления межрегиональным экономическим сотрудничеством все активнее подключаются

1 В данной работе термины межрегиональные экономические связи, межрегиональное экономическое сотрудничество, лэкономическое взаимодействие регионов употребляются как синонимы общественные объединения и союзы предпринимателей. Формирование системы таких общественных организаций, представляющих интересы предпринимательского сообщества в регионах России, еще не завершено. Не отработаны механизмы взаимодействия этих объединений с государственными структурами на всех территориальных уровнях, включая муниципальный. Между тем усиление роли общественных организаций в проведении региональной политики, развитии и углублении связей между регионами является общемировой тенденцией. Все это обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы российскими учеными уделяется все больше внимания проблемам развития межрегионального экономического сотрудничества. Достаточно широко изучены динамика и тенденции товарообмена между регионами и макрорегионами страны, формы и методы экономического сотрудничества, предложены различные механизмы привлечения инвестиций в межрегиональные инфраструктурные проекты. Разработаны стратегии межрегионального экономического сотрудничества, основанные на применении программно-целевых методов, в частности, в Центральном и Дальневосточном федеральных округах.

Вместе с тем явно недостаточно исследованы вопросы определения места и роли общественных союзов и ассоциаций в управлении процессами взаимодействия регионов. Особое значение приобретает проблема координации деятельности государственных органов власти и общественных объединений в этой сфере. Практически не изучены вопросы, связанные с совершенствованием состава, структуры и функций межрегиональных органов государственной власти и общественных структур, их роль в повышении эффективности экономического взаимодействия регионов.

Важной задачей выстраивания стройной системы государственных и общественных организаций является укрепление муниципального звена управления экономическими связями. На муниципальном уровне еще существует разнобой в образовании органов межмуниципального взаимодействия, в ряде субъектов Федерации межмуниципальными объединениями не охвачены административные районы и поселения.

Требует научного осмысления и всестороннего экономического анализа активно развивающийся в последние годы процесс объединения субъектов РФ. Здесь особенно велика роль межрегиональных государственных и общественных структур, которые по своей сути дожны находить и отрабатывать наиболее эффективные пути и методы осуществления подобных объединений. Необходимо разработать принципы и определить условия, при которых объединение субъектов Федерации сулит экономические и социальные выгоды, а где требуется проявить сдержанность, исходя из конкретной ситуации в регионах. Все это и предопределило выбор автором темы настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных подходов по усилению взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур в сфере развития межрегиональных экономических связей и организационно-методических рекомендаций по совершенствованию состава и функций межрегиональных структур в целях повышения эффективности их регулирующих воздействий на межрегиональное сотрудничество.

Для достижения указанной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить сущность и формы межрегиональных экономических связей в национальной экономике; исследовать сложившуюся систему регулирования развития экономических связей между регионами;

- обосновать роль и значение межрегиональных государственных и общественных структур как инструментов обеспечения экономического взаимодействия регионов;

- осуществить оценку нормативно-правовой базы функционирования межрегиональных структур и определить пути ее совершенствования;

- обосновать концептуальные положения по основным направлениям усиления роли межрегиональных государственных и общественных структур в развитии экономических связей регионов РФ; разработать и обосновать методические подходы по совершенствованию состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур; предложить и обосновать новые формы взаимодействия государственных и общественных структур, регулирующих межрегиональные экономические связи; разработать методические рекомендации по оценке эффективности регулирующих воздействий межрегиональных структур на экономическое взаимодействие регионов и развитие национальной экономики.

Объектом исследования является совокупность межрегиональных государственных и общественных структур, занимающихся вопросами развития межрегиональных экономических связей, и социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе их деятельности.

Предмет исследования - основные направления, организационно-экономические механизмы, нормативно-правовое обеспечение деятельности государственных и общественных структур, методы и формы их взаимодействия в процессе развития межрегиональных экономических связей регионов РФ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, региональной экономики, межрегиональных связей, развития государственных и общественных систем управления экономикой. Ключевые положения теории региональной экономики развивались в трудах H.H. Некрасова, С.Г.Струмилина,

A.Г. Гранберга, H.H. Колосовского, В.П.Красовского, А.Е. Пробста, Т.С.Хачатурова и других. К исследованию проблем межрегиональных связей и обоснованию теоретических положений в этой сфере привлечены идеи и подходы, содержащиеся в работах М. Познера и Л. Хафрадера (концепция технологического разрыва), Р. Вернона и У. Киндлебергера (концепция цикла жизни продукта), Х.Грубеля, Л. лойда, П. МакДермота (концепции внутриотраслевой и внутрифирменной торговли), М.Портера (теория конкурентных преимуществ) и другие.

В процессе подготовки работы автор опирася на исследования известных российских ученых в области региональной экономики Л.И. Абакина, М.Н. Бандмана, В.В. Битунова, П.И. Бурака, В.А. Вашанова, М.Я. Гохберга,

B.И.Жукова, И.А. Ильина, Н.С. Зиядулаева, В.В. Кистанова, В.Н. Лексина, Д.С.Львова, В.Я. Любовного, М.Б. Мазановой, П.А, Минакира, А.И.Митрофанова, В.Л.Макарова, A.C. Новоселова, О.С. Пчелинцева, В.Г. Ростанца, В.И. Суслова, Е.Г. Чистякова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга, Р.И. Шнипера, В.А. Шульги и др.

При исследовании проблем взаимодействия государственных и общественных структур в развитии межрегиональных связей в условиях рыночных отношений использовались также плодотворные подходы, содержащиеся в работах Е.Г. Селиверстова о формах и механизмах межрегиональной интеграции, Е.В. Паниной - о проблемах общественного регулирования развития экономики регионов и их решении путем взаимодействия общественных объединений, союзов, организаций предпринимателей с государственными структурами, Я.В. Попаренко - о формировании и развитии межрегиональных административных образований на примере Ассоциации экономического взаимодействии Северо-Запада России и др.

В процессе диссертационного исследования автором учтены теоретические и практические наработки, содержащиеся в ряде диссертационных исследований, посвященных вопросам развития межрегиональных экономических связей регионов России в условиях становления рыночной экономики, проведенных Н.М.Горбуновым, В.Н. Кичеджи, И.М.Рукиной и др.

В исследовании применялась система научных методов, в том числе методы анализа и синтеза, сравнений, аналогий, системно-структурный, нормативный и другие методы.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, города Москвы, нормативные и распорядительные документы Правительства Москвы, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, союзов и объединений предпринимателей. В работе использованы статистические материалы Росстата, Москомстата, статорганов других субъектов РФ, данные ведомственной статистики, материалы научных исследований, публикации по тематике работы в отечественной и зарубежной печати, а также материалы конфедераций и совещаний, инструктивно-методические документы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором выявлена, сформулирована и исследована научная проблема формирования межрегиональных государственных и общественных структур управления и развития экономических связей регионов, обоснованы концептуальные подходы по усилению взаимодействия этих структур в процессе углубления межрегиональных связей, разработаны организационно-методические рекомендации по совершенствованию состава и функций межрегиональных структур, практике их работы, обеспечивающих повышение эффективности регулирующих воздействий на процессы экономического сотрудничества регионов.

Основные результаты, полученные лично автором:

- разработаны методологические основы, позволяющие уточнить определение сущности межрегиональных экономических связей в условиях стабилизации и ускорения экономического развития страны;

- разработана классификация форм межрегиональных экономических связей с учетом повышения роли инновационных факторов развития экономики, что позволяет обеспечить более поное отражение всего многообразия межрегиональных взаимодействий и реализовывать более эффективные управленческие решения в этой сфере;

- на примере наиболее экономически развитого региона РФ - Москвы, проведено уточнение приоритетов в области межрегиональных экономических связей (рекомендовано существенно расширить сотрудничество в сферах подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием для регионов России, стран СНГ и Батии, развития туристического бизнеса, переработки отходов производства и потребления, научно-технического и инновационного сотрудничества); предложены и обоснованы концептуальные подходы и даны практические рекомендации по расширению форм и методов регулирующих воздействий государственных и общественных структур на межрегиональные экономические связи в условиях рыночной экономики, а также на процессы объединения субъектов РФ (включая применение социально-психологических методов управления, социологических опросов, новых методов оценки эффективности управленческих решений в сфере межрегиональных связей);

- выявлены социально-экономические факторы (наличие устойчивых экономических связей между регионами, экономического лидера в составе объединяющихся субъектов РФ, совместное участие в перспективных межрегиональных проектах и программах, исторически накопленный опыт совместного хозяйственного и культурного взаимодействия народов и этнических групп, проживающих на сопредельных территориях) и оценена их роль при разработке и управлении процессами объединения субъектов РФ;

- разработаны и обоснованы рекомендации по уточнению состава и функций различных типов межрегиональных государственных и общественных структур, предложен комплекс организационно-экономических мер по повышению эффективности их взаимодействия в процессе разработки и реализации инвестиционных проектов и программ;

- разработаны предложения по развитию нормативно-правовой базы функционирования межрегиональных структур в части уточнения их статуса, сфер ответственности, разграничения пономочий федеральных и региональных структур управления, порядка взаимодействия государственных и общественных структур различных типов, регламента внесения и рассмотрения в Федеральном Собрании законопроектов, предлагаемых ассоциациями экономического взаимодействия субъектов РФ, парламентскими ассоциациями и другими общественными структурами;

- предложены методические подходы по оценке эффективности регулирующих воздействий межрегиональных государственных и общественных структур на развитие экономических связей на основе сочетания количественных показателей интенсивности межрегионального обмена и качественных оценок процесса регулирования по результатам социологических исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы межрегиональными, региональными и федеральными структурами при подготовке методических документов и нормативных актов, регулирующих развитие экономики регионов, расширение межрегиональных экономических связей.

Основные положения и результаты исследования использованы в работе Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы, в частности при подготовке Комплексных мероприятий по дальнейшему развитию межрегионального сотрудничества города Москвы на 2004-2006 годы (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 13.04.04 № 217). Кроме того, автор принимал участие в разработке Концепции социально-экономического развития Южного административного округа г. Москвы до 2005 года (одобрена Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы 10.09.99); Концепции социально-экономического развития Курской области на 1997-2005 гг. (одобрена областной Думой 8.07.97).

Результаты исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов в рамках учебных курсов региональной и национальной экономики, государственного и муниципального управления, маркетинга территорий и другим вопросам.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на XI Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной деятельности (г. Алушта, 4-8 сентября 2006 г.), Всероссийской конференции, организованной Министерством сельского хозяйства РФ и Правительством Москвы Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК (15 октября 2002); на Первой (15-16 апреля 2004 г.) и Второй (4 апреля 2005 г.) московских международных конференциях по вопросам торгово-экономического сотрудничества города Москвы и Республики Беларусь, а также на круглых столах Межрегиональный контракт: опыт взаимодействия производящих и перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий (Москва, ВВЦ, 2 сентября 2000 г.) и Москва-Беларусь: сотрудничество на общее благо (Москва, 24 марта 2004 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Буров, Михаил Петрович

Выводы и рекомендации

1. В условиях рыночной экономики и получения субъектами РФ значительной самостоятельности в принятии экономических решений резко возросло значение межрегиональных связей. Углубление межрегионального разделения труда и научно-технический прогресс в условиях усиления процесса глобализации способствуют совершенствованию содержания и форм межрегионального экономического сотрудничества, в частности связанных с развитием инновационной деятельности, информационных автоматизированных систем, финансово-кредитных и организационно-правовых форм межрегиональной инфраструктуры.

2. Направления и содержание межрегиональных экономических связей различных регионов обусловлены спецификой их хозяйства, темпами экономического роста, другими факторами, и поэтому постоянно претерпевают качественные и количественные изменения. Определены методические подходы к выявлению приоритетных направлений связей региона, которые базируются на анализе межрегиональных товаропотоков, балансах ввоза-вывоза, оценке динамики развития различных отраслей экономики региона, маркетинговых исследованиях отраслевых и региональных рынках. Проведенные в диссертационной работе исследования и расчеты на примере Москвы показали целесообразность ориентации межрегиональных экономических связей города на такие перспективные для города направления как использование инновационного и интелектуального потенциала города, утилизация отходов производства и потребления, расширение внутреннего и международного туризма, подготовка кадров высшей квалификации для других регионов России и СНГ.

3. В условиях рыночной экономики межрегиональное экономическое сотрудничество является объектом регулирования. В работе определена цель регулирования - увеличение объемов обмена товарами, услугами, рабочей силой и капиталом между регионами на взаимовыгодной эквивалентной основе, что обеспечивает стабильные темпы социально-экономического развития, как отдельных регионов, так и государства в целом. Применяемые при этом экономические методы и механизмы дожны способствовать углублению и расширению межрегиональных связей, вовлечению наибольшего числа участников в этот процесс, обеспечивая реализацию экономических интересов всех сторон.

4. В диссертации обоснованы концептуальные подходы по усилению взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур. Все более значимым элементом сбалансированной системы управления экономикой страны и регионов становятся общественные структуры -межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, союзы и объединения промышленников и предпринимателей. В настоящее время в России идет процесс поиска оптимальных форм взаимодействия государственных органов управления всех уровней и общественных структур, направленный на расширение и углубление межрегионального сотрудничества.

5. К настоящему времени в РФ сложилась достаточно развитая иерархическая совокупность государственных и общественных структур, в той или иной степени занимающихся координацией межрегионального экономического сотрудничества. Это общефедеральные (Министерство экономического развития и торговли, Министерство регионального развития), региональные (различные службы региональных администраций) и межрегиональные структуры. Ограниченные возможности региональных структур поддержки межрегиональных экономических связей, организационная и функциональная отдаленность федерального министерства от регионов ведут в современной России к стабильному увеличению числа межрегиональных органов координации регулирования экономических связей. В диссертационной работе автором проведена структуризация этих органов, показавшая, что основными их типами являются следующие: структуры, созданные федеральными органами испонительной власти (аппараты пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах; общественные советы при пономочных представителях Президента РФ в федеральных округах); структуры, образованные региональными органами испонительной власти (межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ; объединенные органы администраций субъектов Российской Федерации); структуры, созданные региональными законодательными органами власти (парламентские ассоциации в рамках федеральных округов; объединенные комиссии законодательных органов соседних регионов); структуры, сформированные муниципальными органами власти (общественные союзы и ассоциации, имеющие общероссийский статус; межрегиональные муниципальные ассоциации); структуры, созданные предпринимательским сообществом (союзы торгово-промышленных палат федеральных округов; координационные советы объединений предпринимателей федеральных округов).

6. Первые межрегиональные органы регулирования взаимодействия регионов появились в нашей стране в начале 90-х годов. Их число постепенно увеличивалось, круг решаемых задач последовательно расширяся. Анализ показал, что деятельность пономочных представителей президента в федеральных округах позволила ликвидировать проявление социально-экономической автаркии в ряде субъектов РФ, унифицировать правовую базу федерации и регионов, укрепить вертикаль испонительной власти. Федеральные округа стали новыми центрами управления экономикой России, в рамках которых складываются новые организационные структуры (экспертные советы, фонды развития и др.), обеспечивающие консолидацию усилий регионов в разработке и реализации крупных межрегиональных проектов.

Установлено, что положительные результаты дает деятельность Объединенной колегии испонительных органов государственной власти Москвы и Московской области. Колегия эффективно решает вопросы интеграции экономик двух крупнейших по населению и экономическому потенциалу субъектов РФ, в частности, такие как использование земельных ресурсов, систем водоснабжения, энергоснабжения, транспорта, использования рабочей силы.

В ходе исследования выявлено, что ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ внесли весомый вклад в решение крупных социально-экономических проблем страны, имеющих межрегиональное значение. В годы экономического кризиса их деятельность способствовала смягчению негативных последствий рыночных реформ, сдерживанию разрывов в уровне социально-экономического развития регионов. Однако потенциал межрегиональных ассоциаций используется не поностью, они могут играть гораздо более важную роль в разработке и реализации крупных межрегиональных и национальных проектов, проведении экспертиз.

Важным звеном в системе общественных структур стали парламентские ассоциации, обеспечивающие обмен опытом между законодательными органами власти многочисленных субъектов РФ. Парламентские ассоциации разрабатывают, анализируют и систематизируют законодательные предложения; содействуют в продвижении законодательных инициатив регионов в Федеральном Собрании Российской Федерации.

7. Проведенный в работе углубленный анализ состава и функций межрегиональных государственных и общественных структур, практики их работы позволил обосновать основные направления усиления их роли в развитии межрегиональных экономических связей субъектов РФ:

- расширение участия межрегиональных государственных и общественных структур в формировании экономической политики и прогнозировании развития регионов;

- активизация работы межрегиональных государственных и общественных структур в привлечении инвестиционных ресурсов в регионы;

- усиление роли межрегиональных государственных и общественных структур в развитии инфраструктуры межрегиональных связей;

- вовлечение межрегиональных государственных и общественных структур в процесс объединения субъектов РФ.

8. В диссертации обосновано, что глубина и научная обоснованность прогнозов социально-экономического развития территорий и проектов по их реализации может существенно возрасти при расширении участия в этом процессе общественных структур - межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и объединений предпринимательского сообщества. Вовлечение в процесс прогнозирования межрегиональных структур (в форме обязательных согласований, экспертиз, подготовки альтернативных вариантов прогнозов) позволит учесть в прогнозах предложения по улучшению экономического взаимодействия регионов, вскрыть допонительные резервы. Тем самым создаются условия для смягчения территориальной дифференциации социально-экономического развития, укрепления федерализма и экономической безопасности.

9. Перспективной представляется работа межрегиональных структур по привлечению инвестиционных ресурсов в регионы. Они способны существенно укрепить деловой имидж территории, повысить ее инвестиционную привлекательность. В диссертации на примере работы Фонда инвестиционного развития регионов Центрального федерального округа раскрыта эффективность этой организационной формы взаимодействия регионов РФ по привлечению инвестиций. Для привлечения крупных инвестиционных ресурсов в регион Фонд применяет такие рыночные механизмы как предоставление на льготных условиях бюджетных кредитов, субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, предоставление гарантий инвесторам. Анализ деятельности Фонда свидетельствует о целесообразности формирования таких структур во всех федеральных округах РФ.

10. Анализ показал, что уровень развития инфраструктуры межрегиональных экономических связей остается низким и в ее развитии дожны принимать участие все заинтересованные стороны - государство, общественные объединения, частные предприниматели, органы местного самоуправления. Обоснованы приоритетные направления развития инфраструктуры, где межрегиональные структуры дожны играть заметную роль: расширение электронной торговли, создание сетей коммерциализации НИОКР, агроторговой и промышленной интеграции, создание системы оптовой торговли непродовольственными товарами, инфраструктуры цивилизованного привлечения трудовых мигрантов.

11. Высшей формой интеграции регионов РФ является их объединение в единый экономический комплекс, когда межрегиональные экономические связи приобретают характер внутрирегиональных. Активизировавшиеся в современной России процессы объединения регионов лишены пока четкой социально-экономической критериальной основы. В диссертационной работе обоснованы факторы, которые дожны учитываться при определении целесообразности объединения субъектов РФ: наличие сложившихся устойчивых экономических связей, исторический опыт совместного хозяйственного и культурного взаимодействия народов и этнических групп, проживающих на сопредельных территориях, участие в совместных перспективных проектах, наличие экономического лидера, т.е. локомотива ускорения развития объединяющихся регионов.

12. В диссертационной работе теоретически обосновано усиление взаимодействия межрегиональных государственных и общественных структур в оптимизации процессов объединения субъектов РФ. Предложены рекомендации по созданию объединенных административных органов регионов-соседей по примеру Москвы и Московской области, что создаст основу для перехода к высшей форме административного регулирования межрегиональных связей -укрупнению территорий путем слияния двух или трех субъектов РФ.

Предлагается сосредоточить усилия объединенных администраций взаимодействующих регионов на повышении инвестиционной привлекательности своих территорий, создании благоприятных финансовых условий для реализации крупных совместных проектов, привлечении научных колективов и широкой общественности к процессу подготовки регионов к объединению, оценке ожидаемого экономического и социального эффекта.

Дожна возрастать позитивная роль в объединении регионов аппаратов пономочных представителей Президента в федеральных округах. На них могут быть возложены координационные и наблюдательные функции при объединении двух субъектов РФ.

13. В диссертации даны предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения деятельности межгосударственных и общественных структур, включая рекомендации по разработке и принятию федеральных законов Об административных округах, О межрегиональном экономическом сотрудничестве, О межрегиональных структурах координации законотворческой деятельности, внесение изменений в действующие федеральные законы, в том числе такие как О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ, Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ. Требует укрепления законодательная база активно развивающихся общественных межрегиональных объединений, представляющих интересы промышленников и предпринимателей, профсоюзов, специалистов различного профиля.

14. Анализ, проведенный в работе, показал, что каркас структуры межрегиональных образований по экономическому взаимодействию регионов России создан, но требуется укрепление его отдельных звеньев. В особо пристальном внимании нуждается муниципальный уровень управления, создание недостающих структур на уровне районов, поселений, развитие межмуниципальных ассоциаций. Предлагается создание объединенных органов испонительной власти для таких глубоко интегрированных регионов как Санкт-Петербург и Ленинградская область, Москва и области центральной России, области Уральского федерального округа. В рамках ассоциаций экономического взаимодействия РФ можно предложить создание более меких субассоциаций, включающих в себя, например, северные территории, нефте- и газодобывающие регионы Западной Сибири, южно-сибирские области, национальные республики Северного Кавказа.

15. В целях совершенствования методов определения экономической эффективности регулирующих воздействий в сфере межрегионального сотрудничества автором предложено использование социологических оценок результативности деятельности межрегиональных структур со стороны населения, профсоюзов и представителей предпринимательского сообщества. Использование предложенных в работе анкет и опросных листов позволяет дать качественную оценку основными субъектами межрегиональных экономических связей - предпринимателями и наемными работниками результативности работы координационных структур. Для поноты картины социологические оценки целесообразно рассматривать в комплексе с рядом рекомендуемых в диссертационной работе количественных показателей, в той или иной мере характеризующих интенсивность экономических связей. В частности для федеральных округов и ассоциаций экономического взаимодействия это коэффициенты ввоза, вывоза, товарооборота, доля межрегионального товарообмена в ВРП.

Количественные оценки эффективности межрегиональных экономических связей достоверны лишь при характеристике отдельных компонентов системы межрегиональных связей (товаропроводящей сети, систем электронных закупок продукции, выставочно-ярмарочной деятельности и т.п.). Приоритет при оценке экономической эффективности межрегиональных связей дожен отдаваться качественным критериям, отражающим удовлетворение насущных потребностей населения. Оценка социальной значимости мероприятий по расширению и углублению межрегиональных экономических связей как раз и является прерогативой межрегиональных государственных и общественных структур.

Основные публикации автора по теме диссертационного исследования

1. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур. - М.: Экономика, 2006,14 п.л.

2. Буров М.П. Формирование межрегиональных экономических связей города. В монографии Основы экономики столичного мегаполиса. - М.: Экономика, 2006, 36 п.л. (автор. -2,5 п.л.).

3. Буров М.П. Развитие экономической интеграции субъектов Российской Федерации и создание межрегиональных органов испонительной власти. -М.: Альфа-Доминанта, 2005, 3,0 п.л.

4. Буров М.П. Общественные структуры регулирования и координации межрегионального экономического сотрудничества. - М.: Альфа-Доминанта, 2005,4,5 п.л.

5. Буров М.П. Годы преобразований: от директивного планирования к формированию межрегиональных экономических связей в условиях рыночных отношений. - Курск: КЦНТИ, 2006, 5 п.л.

6. Буров М.П. Подходы к оценке эффективности межрегиональных экономических связей // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 3, 2006, 0,8 п.л.

7. Буров М.П. Совершенствование нормативной базы функционирования межрегиональных административных и общественных образований // Вестник Российской Академии естественных наук. Региональная экономика, 2006, № 4 0,3 п.л.

8. Буров М.П. Механизмы межрегионального инновационного сотрудничества Москвы. В сб. докладов XI Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной деятельности (г. Алушта, 4-8 сентября 2006 г.). - Симферополь, 2006, 0,4 п.л.

9. Буров М.П. Роль межрегиональных административных и общественных образований в привлечении инвестиций в регионы //Экономика мегаполисов и регионов, № 11, 2006, 0,5 п.л.

Ю.Буров М.П. Ресурсы труда и некоторые вопросы развития межрегиональных экономических отношений. В сб. лVI Международный социальный конгресс

Глобализация: настоящее и будущее России. Том 1 - М.: Издательство РГСУ, 2006.

11. Буров М.П. Некоторые вопросы теории и практики информационного обеспечения межрегиональных экономических связей. //Информационные ресурсы России. 2006. № 3, 0,3 п.л.

12. Буров М.П. Межрегиональные экономические связи: состояние проблемы и перспективы. В сб. Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 16. - М.: 2006, 0,4 п.л.

13. Буров М.П. Проблемы развития инфраструктуры экономического взаимодействия регионов II Вестник Российской Академии естественных наук. Региональная экономика. 2005. № 5, 0,5 п.л.

14.Буров М.П. Состояние и перспективы сотрудничества города Москвы и Республики Беларусь II Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 4, 2005, 0,4 п.л.

15.Буров М.П. Экономические связи субъектов РФ и формирование новых административных образований межрегионального уровня // Экономическая наука современной России, № 3, 2005, 0,5 п.л.

16. Буров М.П. Вклад в стабилизацию и развитие экономики России и Белоруссии. II Вестник Московской торгово-промышленной палаты, №1-2, 2005.

17. Буров М.П., Садохо В.Е. Межрегиональное сотрудничество: Москва -Белоруссия. II Экономика мегаполисов и регионов, № 5, 2005, 0,5 п.л. (автор. 0,4 п.л.)

18. Буров М.П., Бурак П.И. Информационное обеспечение межрегиональных связей Москвы: проблемы и перспективы. II Экономика мегаполисов и регионов, 2004, № 3, 0,6 п.л. (автор. - 0,4 п.л.).

19. Буров М.П. Основные направления развития программ межрегионального сотрудничества города Москвы. II Экономический вестник РАЕН, № 6, 2004, 0,6 п.л.

20. Буров М.П. Перспективы развития межрегиональных связей и национальной политики города Москвы. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Вып. № 5. Под общей ред. д.э.н., проф. Бурака П.И. -М.: РАЕН, ИРЭИ, 2004, 0,5 п.л.

21.Буров М.П. Межрегиональному сотрудничеству - больший динамизм, системность, взаимовыгодность. В сб. научных трудов Межрегиональное сотрудничество сегодня. - М.: 2004, 0,9 п.л.

22.Буров М.П. Здание единого экономического пространства. //Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. 2004. № 1, 0,8 п.л.

23.Буров М.П. Закладываем фундамент единого экономического пространства России. //Этно-сфера. 2004. № 4, 0,3 п.л.

24.Буров М.П. Партнерство - рычаг экономического и социального прогресса. // Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. 2004. № 2, 0,5 п.л.

25.Буров М.П. Деловая Москва приглашает к сотрудничеству. //Этно-сфера. 2001. № 7, 0,4 п.л.

26. Буров М.П. Экономика новой России. // Вечерняя Москва, 11 октября 2001.

27. Буров М.П. Межрегиональное сотрудничество - приоритетное направление экономической политики развития Москвы и регионов. // Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. 2001. № 2, 0,3 п.л.

28.Буров М.П. Политика в межрегиональных отношениях в рамках Ассоциации Черноземье и других регионов. /Концепция социально-экономического развития Курской области на 1997-2005 гг. - Курск, 1997, 4,3 п.л. (автор. - 0,5 п.л.).

29. Буров М.П. Основные тезисы Концепции нормализации финансово-экономической ситуации в Курской области и механизмы ее реализации. //Курские ведомости. 1997. № 6-7, 0,6 п.л.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Буров, Михаил Петрович, Москва

1. Монографии и журнальные статьи

2. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 6.

3. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством (опыт Швейцарии). // Экономист, 2001, № 10.

4. Адамеску А.А., Кистанов В.В., Савельев В.К. О совершенствовании административно-территориального устройства Российской Федерации. // Проблемы комплексного регионального развития России. М.: СОПС. Кн. 2. 1996.

5. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. М.: 1998.

6. Бандман М.К. Сибирь в системе экономических районов СССР-России // Регион: экономика и социология. 1998. № 2.

7. Бандман М.К. Последствия фрагментации экономики России / М.К.Бандман, В.Ю.Малов, Б.В.Мелентьев // Регион: экономика и социология. 2002. № 2.

8. Бандман М.К., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е. Интеграционные процессы в Сибири. / Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы. -М.: 1995 (Серия Россия 90-х: проблемы регионального развития. Вып. 2).

9. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

10. Битунов В.В. Отрасль и территория. М.: Мысль, 1987.

11. Ю.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994.

12. Бурак П.И., Рождественская И.А., Ростанец В.Г. Государственное регулирование социального развития регионов. М.: 1998.

13. Бурак П.И. Экономическая составляющая межрегиональных связей города. Сб. трудов Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Вып. 5.-М.: РАЕН, ИРЭИ, 2004.

14. Вашанов В.А., Лис А.Г., Вишнякова B.C. Приоритеты регионального сотрудничества в союзе Беларуси и России. М.: СОПС, 2001.

15. Вашанов В.А. Россия Беларусь: пути создания Союзного государства. -М.: СОПС, 2001.

16. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

17. Гасанов М. Инфраструктура региона // Экономист. 2005. № 6.

18. Горбунов Э. Крупные экономические районы: пути преодоления дезинтеграции рынка // Плановое хозяйство. 1991. № 4.

19. Государство и негосударственные коммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: 1997.

20. Гохберг М.Я. Уральский федеральный округ // Экономист. 2004. № 2.

21. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М.: 2002.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

23. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

24. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных связей // ЭКО. 1989. № 9.

25. Гранберг А.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика в Российской Федерации. М.: СОПС, 2000.

26. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Г.Гранберг, Ю.С.Зайцева // Российский экономический журнал. 2002. № 1-2.

27. Гранберг А.Г. Российские особенности в региональном разрезе // ЭКО. 1998. №6.

28. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын A.C. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона. Питер, 2003.

29. Громов Е.А. О формировании единого социально-экономического комплекса Москвы и Московской области. //Экономика мегаполисов и регионов,. 2005. № 5.

30. Гуков В.П. Межрегиональная ассоциация Сибирское соглашение // Байкальский экономический форум. Иркутск, 2000.

31. Глазырин М.В. Формирование муниципальных производственно-социальных комплексов. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

32. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы (под ред. А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова). М.: ДеКА, 2003.

33. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты (под ред. Р.А.Исляева). СПб.: С.-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2002.

34. Галичанин E.H. Межрегиональные аспекты экономической реформы на Дальнем Востоке и Забайкалье (научное издание). Хабаровск, 1998.

35. Дефт Адван, Веркеннис Атуе. Направления международного сотрудничества по развитию садово-огороднических хозяйств (на примере Северо-Западного региона РФ). //Международный научно-технический журнал Недвижимость, экономика, управление. 2002. № 2.

36. Демин В., Катышев М. Проблемы теневой юстиции в России. // Вестник аналитики. 2001. № 4.

37. Демин А., Иванов В. Два подхода к межрегиональным ассоциациям // Российская Федерация. 1997. № 8.

38. Дивлигарова Н.М. Экономические связи в регионе. М.: 1993.

39. Димитрова Н.М. Экономические связи в регионе. М., 1993.

40. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. МГУ, Москва, Инфра-М 2006.

41. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России //Регион: экономика и социология. 2001. № 2.

42. Догопятова Т.Г. Институциональное развитие сектора малого бизнеса в российской экономике // Экономическая наука в современной России. 1999. №3.

43. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. М.: СОПС, 2002.

44. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: СПб-Киев, Изд. Дом Вильяме, 2000.48.3авельский М., Львов Д. Механизм межрегиональных хозяйственных взаимодействий // Экономист, № 6,1991.

45. Зиядулаев Н.С. СНГ: выбор стратегии развития в условиях глобализации. Экономика мегаполисов и регионов. 2004, №3

46. Иванов В.М., Чистяков Е.Г, Шульга В.А Экономическая интеграция национальных хозяйственных систем. М.: 2001.

47. Иванченко Л., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов РФ // Федерализм, №4(8), 1997.

48. Ильин И.А. О новых подходах к разработке схем территориального развития и градостроительства. М.: PA ACH, 2004.

49. Ильин И.А. Российские проблемы обеспечения комплексного социально-экономического развития территорий и градостроительства. Экономика мегаполисов и регионов. 2006, №9.

50. Казаков А.И. Законодательное обеспечение региональной политики в РФ: проблемы и перспективы. М.: 2002

51. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. КНОРУС, Москва -2006.

52. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1978.

53. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Издательство Экономика, 2000.

54. Кистанов В. В. Система территориального регулирования. Экономист. 1999, №2.

55. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003.

56. Клоцвог Ф. Н. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики //Проблемы прогнозирования, 1996, №2.

57. Клоцвог Ф. Н., Чернова Л.С. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики российских регионов // Проблемы прогнозирования, 2005, №6.

58. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: УРСС. 2004.

59. Кнорринг И.В. Искусство управления. М., БЕК, 1997.

60. Котико В.В. О союзе предпринимателей России. Экономика и коммерция, 1999, №1.

61. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. Вопросы экономики, 2002, №4.

62. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования, М.: УРСС, 2004.

63. Кузнецова О., Улюкаев А. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета. // Вопросы экономики, 1999, №12.

64. Клапко О.В. Организационно-экономические проблемы управления экономической интеграцией регионов России. СПб. Издательство СПб ГУЭФ, 2002.

65. Колодина Е.А. Исследование процессов пространственно-экономической интеграции на примере Сибири. Иркутск, Издательство БГУЭП, 2003.

66. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М. Мысль, 1969.

67. Лаженцев В.Н. Экономико-географические аспекты управления территориальным развитием. // Экономическая наука современной России. 2002, №2.

68. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело, 2005.

69. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 5 Экономика и федерализм. //Российский экономический журнал, 1994, №10.

70. Лексин В.Н. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики // Российский экономический журнал, 2003, № 4.

71. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

72. Лексин В.Н. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа //Российский экономический журнал, 2003, № 1.

73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1997, № 4.

74. Лесников Г. Место ассоциаций экономического взаимодействия в регионах // Экономист, 1996, № 8.

75. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М.: МГУ. 2002.

76. Ляшевская М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции. Кентавр 1995, №3

77. Мацнев Д.А, СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграцией. М. РАГС, 2003.

78. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист, 2004, № 12.

79. Мазанова М.Б. Становление системы государственного прогнозирования развития субъектов РФ в условиях переходной экономики // Экономический вестник РАЕН. 2004. № 6.

80. Меддисон А. Экономическое развитие в странах Запада. М.: Прогресс, 1967.

81. Межрегиональное сотрудничество сегодня. Общегородской семинар по проблемам межрегионального сотрудничества 29 апреля 2004 г. Правительство Москвы Комитет межрегиональных связей и национальной политики города Москвы. Москва, 2004.

82. Межрегиональное сотрудничество: опыт и перспективы. Информационные материалы. Научно-исследовательский институт государствоведения, М.:2003.

83. Межрегиональные барьеры в РФ, социально-экономические последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для России. Материалы семинара / отв. Ред. Е.В. Белянова, O.K. Ястребова, М.: 2000.

84. ЭО.Минакир П.А. Дальний Восток и другие регионы в модифицирующейся экономике России.// Экономическая наука современной России. № 1,2004.

85. Миронова М. Межмуниципальное движение в России. Аналитический отчет / Вопросы местного самоуправления. № 1. 2004.

86. Минуберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал. С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

87. Мищенко А. Эффективность товарного обращения и транзакционных издержек // Экономист, 2000, №9.

88. Наука Москвы. Стат. сборник, выпуск 2 Департамент науки и промышленной политики Правительства Москвы, Московский комитет по науке и технологиям. Москва, 2004.

89. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М., Наука, 1978.

90. Новоселов А.С, Региональные рынки. М.: 1999.

91. Новоселов A.C. Теория региональных рынков. Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

92. Ольшанский Д. Материалы Центра Карнеги, 2000, т. 5, №1.

93. Основы экономики столичного мегаполиса, РАЕН, РМА, ИРЭИ. М.: Экономика, 2006.

94. Панина Е.В. Организации предпринимателей как самостоятельный субъект регулирования экономических процессов в регионе II Экономический вестник РАЕН, 2004 №6.

95. Панина Е.В. Союзы промышленников и предпринимателей в системе регулирования социально-экономического развития регионов. М., ИРЭИ, -Альфа-Доминанта, 2003.

96. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003.

97. ЮЗ. Попаренко Я.В. Ассоциации экономического взаимодействия и развитие Северо-Запада России // Проблемы прогнозирования, 2003, № 5.

98. Попаренко Я.В. Формирование межрегиональных административно-хозяйственных образований на современном этапе. М.: ИНФРА-М. 2003.

99. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности. М.: Экономиздат, 1962.

100. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. Приложение 9. М.: Наука, 2004.

101. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. Майкл Э. Портер. М.: Вильяме, 2000.

102. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами, Учебное пособие, М.: Инфра-М, 2006.

103. Региональная экономика. Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 2001.

104. Регионы России 2004. Статистический сборник. Росстат. 2005.

105. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск. Сибирское соглашение. 2000.

106. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / отв. ред. А.Г. Гранберг, М.: Экономика, 2000.

107. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск, Ойкумена, 1999.

108. Ростанец В.Г. Регулирование потребительского рынка региона в условиях переходной экономики: роль государства, предпринимателей, потребителей. М., 2000.

109. Ростанец В.Г., Топилин A.B. Межрегиональные экономические связи: приоритеты и механизмы стимулирования // Экономист, № 6, 2005

110. Ростанец В.Г., Топилин A.B. Социальные структуры региональной интеграции // Экономист. № 2. 2006.

111. Рукина И.М. Межрегиональные экономические связи в переходный период: проблемы, пути развития, формы и методы регулирования. М.: 2000.

112. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России, № 3, 2003.

113. Рукина И.М. Регионы России: развитие экономических связей и процессов интеграции в условиях перехода к рыночным отношениям. М,: Альфа-Доминанта, 2003.

114. Рустамова О. Как нам обустроить оффшоры? Экономика России XXI век, октябрь 2001.

115. Рябцун В. Электронный рынок государственных закупок России. Вопросы экономики. 2003. №4.

116. Савельев В. Развитие федеральных округов (макроэкономический прогноз) //Обозреватель Observer. 2001. № 10.

117. Садков В.Г. Стратегия развития муниципальных образований и территориальное общественное самоуправление. Методические рекомендации. Орел: ОРАГС, 2003.

118. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. КНОРУС, Москва, 2006.

119. Селиверствов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактор укрепления федерализма в России. //Регион: экономика и социология. 1999. № 1.

120. Семененко И.С. Предпринимательские ассоциации в странах Восточной Европы и в России //МЭ и МО. 1993. № 4.

121. Силин Е.П. Оценка эффективности межрегиональных хозяйственных связей. Межрегиональные хозяйственные связи. М.: СОПС и ЭС РАЕН, 1992.

122. Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции в России и обзор европейского опыта. Аналитический доклад. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.

123. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

124. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. / под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера, ЦЭМИ РАН Москва, Наука, 2002.

125. Суслов В.И. Измерение эффективности межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: 1991.

126. Суслов В.И. Межрегиональные связи: прошлое, тенденции, перспективы // Общество и экономика. 1993. №1.

127. Сухорукое В.Д. Теория геопространственных систем. Смоленск: Ойкумена, 2000.

128. США: государство, человек, экономика. Региональные аспекты. М.: Ин-т США и Канады РАН. Анкил, 2001.

129. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. Под ред. В.П. Колесова, В.М. Шупыро. М.: ТЕИС, 2001.

130. Томсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для ВУЗов. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.

131. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы. Руководители авторского колектива акад. РАН Д.С. Львов, чл.-корр. РАН А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002.

132. Формирование межрегиональных экономических связей города. /Основы экономики столичного мегаполиса. Рук. науч.-ред. Совета Ю.В.Росляк. М.: Экономика, 2006.

133. Федеральные округа (экономические проблемы, перспективы развития). Под ред. Б.М.Штульберга. М.: СОПС, 2001.

134. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: 1973.

135. Хелевик Оттар. Социологический метод. Москва.: Издательство Весь мир, 2002.

136. Формы и механизмы межрегиональной интеграции. Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

137. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост. М.: РАЕН, 1997.

138. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте, ИКСИ РАН. М.: Наука 2004.

139. Шапкин И.Н., Блинов А.О, Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. Учебное пособие. М.: Кнорус, 2005.

140. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: 1993

141. Штульберг Б.М, Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

142. Шульга В.А., Чистяков Е.Г. Формирование общих рынков необходимое условие развития экономической интеграции. В сб. научных трудов

143. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. -М.: УРСС, 1999.

144. Business America. The Magazine of International Trade USDC, August, 1998.

145. Chandler A. Strategy and Structure. Cambridge, Mass, MIT Press, 1962

146. Friedman M. Money and Economic Development. N, 1973.

147. Mallet W. Managing the Post-industrial City: business, improvement districts in the United States. / Area. 1994. № 3.

148. Mintrberg Henry. The structuring of Organizations Prentice Habl, 1979.

149. Richardson H. Regional Grouth Theory. London: 1973.

150. Regional Development in Russia, Past Polices and Future Prospects. Ed. by H. Westlund, A.Granberg, F. Snickars, Edward Elgar, Cheltenham, UK Northampton, MA, USA, 2000.

151. Tinbergen J. International Economic Integration. Brussels: 1954.

152. Tobin G. The New Economics. N.Y., 1992.1.. Диссертационные работы

153. Виленский A.B. Формирование институциональной макросреды малого бизнеса России. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2006.

154. Горбунов Н.М. Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2000.

155. Елькин В.А, Управление социально-ориентированным развитием экономики на субрегиональном уровне. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иркутск, 2000.

156. Ибраева О.А. Оценка межрегионального экономического взаимодействия на современном этапе развития России. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 1998.

157. Иншакова Е.И. Экономическая интеграция в СНГ (методология, стратегия, механизм). Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Вогоград, 2005.

158. Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (Международно-правовые проблемы). Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 2003.

159. Кичеджи В.Н. Межрегиональная интеграция как необходимое условие реализации стратегии экономического развития. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, РАГС, 2003.

160. Кулигин В.А. Межрегиональная экономическая интеграция в переходной экономике. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2000.

161. Куценко В.Н. Экономическая интеграция республики Беларусь и Российской Федерации (проблемы и факторы развития). Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000.

162. Майн Е.Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона. Концептуальные подходы и современное методическое обеспечение (на материалах Ярославской области). Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2001.

163. Мацнев Д.А. СНГ: государственное регулирование экономической интеграцией. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2003.

164. Мирбобоев P.M. Развитие экономической интеграции в современных условиях (на примере республики Таджикистан). Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Душанбе, 2002.

165. Рукина И.М. Межрегиональное экономическое сотрудничество и интеграционные процессы в экономике России. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2003.

166. Угрюмова A.A. Управление экономическим ростом агломераций (на примере московской агломерации). Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2005.

167. Урунов A.A. Влияние интеграции на экономический рост. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2003.

168. Федоров Г.Ф. Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 2000.

169. Ченокова О.Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2004.

170. I. Федеральные, региональные законодательные и нормативные акты

171. О пономочном представителе Президента Российской Федерации В.В. Путина в федеральном округе. Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 2000 г.

172. Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР. Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г.//Российская газета, 25 октября 1991 г.

173. Правовые основы формирования и деятельности региональных ассоциаций экономического взаимодействия Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации, 1992.

174. Об утверждении Положения об Объединенной колегии органов управления г. Москвы и Московской области. Распоряжение Президента РФ №282 от 05.06.1992 г.

175. Вопросы деятельности межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение. Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР от 01.07.1991 г.

176. О создании советов при пономочных представителях Президента РФ в федеральных округах. Указ Президента РФ № 337.

177. Об участии города Москвы в работе Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (МАГ). Распоряжение Мэра Москвы от 14 апреля 2004 г.

178. Об объединениях работодателей. Закон РФ.

179. О торгово-промышленных палатах в РФ. Закон РФ

180. Об общественных объединениях. Закон РФ.

181. О некоммерческих организациях. Закон РФ.

182. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве. Закон города Москвы № 51 09.10.2002 г.

183. О государственных целевых программах в городе Москве. Закон г. Москвы № 34 от 11.07.2001 г.

Похожие диссертации

• Территориальное разделение труда как фактор повышения эффективности общественного производства
• Совершенствование системы межбюджетных отношений как фактора повышения эффективности развития регионов
• Повышение эффективности государственного регулирования инфраструктурных отраслей как фактор укрепления национальной экономической безопасности
• Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона
• Консолидация государственных активов как инструмент управления социально-экономическим развитием региона