Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Нестеров, Валерий Владимирович
Место защиты	Чебоксары
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона"

На правах рукописи

НЕСТЕРОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

(на материалах Чувашской Республики)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Чебоксары - 2004

Работа выпонена в Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова

Научный консультант доктор экономических наук, профессор, академик РАО Кураков Лев Пантелеймонович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 23 декабря 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова по адресу: 428032 г. Чебоксары, ул. Университетская, д.38, корп.З, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Автореферат разослан 23 ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.Н. Кадышев

Паскачев Асламбек Боклуевич

доктор экономических наук, профессор

Яковлев Анатолий Егорович

доктор экономических наук, профессор

Царегородцев Евгений Иванович

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Основной задачей государства в социально-экономическом развитии регионов и Российской Федерации (РФ) в целом является реализация конституционных принципов построения федеративных отношений. Бюджетный федерализм означает выбор наиболее эффективной модели межбюджетных отношений, которая определяется четко установленной и сбалансированной системой всех факторов, а именно степенью централизации бюджетной системы, наличием или отсутствием механизма регулирования налогов, долями доходов и расходов федеративного правительства, объемом и способами оказания финансовой помощи.

До настоящего времени нет однозначного мнения по вопросу о том, каким дожен быть бюджетный федерализм в России и к какой модели его построения нужно стремиться в будущем. На наш взгляд, реформирование межбюджетных отношений необходимо проводить с учетом регионального опыта. Общее состояние федеративных отношений в РФ характеризуется отсутствием ясного представления о содержании, специфике модели российского федерализма, а также о перспективах ее дальнейшего развития. Одной из проблем в этой области является низкий уровень теоретической проработанности отечественной модели федерализма. В федеративном государстве региональные и местные бюджеты составляют основу бюджетной системы страны. При этом развитие межбюджетных отношений как субфедерального, так и субрегионального уровня возможно только в контексте федерализма.

Практика промышленно развитых стран Запада показывает, что эффективно действующий механизм межбюджетных отношений субфедерального и субрегионального уровней рассматривается как важнейшая предпосыка экономического благосостояния всего общества. Сложившиеся в регионах РФ системы межбюджетных отношений существенно разнятся между собой и не в поной мере соответствуют принципам федеративного устройства РФ, а также требованиям рыночной экономики. Вместе с тем в ряде случаев они представляют положительный пример практической реализации межбюджетных отношений. По нашему мнению, сложившаяся российская модель межбюджетных отношений как базовый институт местного самоуправления и государственности в целом не имеет аналога в мировой практике. Однако специфические условия переходного периода в современной российской экономике не позволяют в поной мере использовать ни советский опыт развития

( ОС. НАЦИОНАЛЬНА! I ХИМ ПОТЕКА

! дгаЩ'

экономики страны и ее регионов, ни зарубежный опыт формирования механизмов воздействия на социально-экономическое развитие регионов. В западной практике межбюджетные отношения не относятся к региональной политике. В России по причине ограниченности финансовых ресурсов регулирование региональных отношений сводится к оказанию финансовой помощи региональным бюджетам из федерального Центра в части покрытия их текущих расходов. Между тем согласно Конституции РФ межбюджетные отношения и бюджетный федерализм в целом являются основной составляющей региональной экономической политики.

В контексте вышеизложенного процессы, происходящие в Чувашской Республике (ЧР), представляет собой значительный научный интерес, так как содержит в себе весь комплекс противоречий межбюджетных отношений, сложившихся в РФ, в том числе между значительным удельным весом трансфертов из федерального бюджета в республиканском бюджете и внедрением основ бюджетного федерализма в рамках Концепции развития налогового потенциала ЧР и Программы реформирования системы управления общественными финансами в ЧР. Как показывает опыт ЧР, величина трансфертов как показатель вертикальной несбалансированности бюджетной системы характеризует степень зависимости региональных органов власти от федеральных органов. Чем выше в расходах региона доля трансфертных поступлений, тем сильнее контроль за его действиями со стороны федеральных органов власти и тем меньше свобода региона в решении бюджетных вопросов на своей территории.

Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность научных изысканий, направленных на совершенствование межбюджетных отношений на субфедеральном и субрегиональном уровнях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании процесса развития межбюджетных отношений как механизма формирования социально-экономического потенциала региона и разработке научно-методологических подходов, наиболее эффективных способов и механизмов их совершенствования.

Основными задачами, вытекающими из цели исследования, являются:

- исследование ведущих тенденций развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики;

- анализ результатов экономических реформ в РФ, оценка их влияния на экономику регионов;

- исследование механизмов реализации политики государства в сфере региональной экономики, определение места и роли системы межбюджетных отношений в их функционировании;

- анализ теоретических и методологических особенностей бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, выявление основных факторов формирования функциональной модели бюджетного федерализма и системы межбюджетных отношений;

- комплексный анализ теоретических представлений о системе межбюджетных отношений и разработка подходов к формированию системы межбюджетных отношений в РФ;

- выявление особенностей межбюджетных отношений на субрегиональном уровне, оценка состояния нормативно-правовой базы межбюджетных отношений в регионе и разработка новых подходов регулирования межбюджетных отношений в регионе;

- определение тенденции влияния местных бюджетов на формирование социально-экономического потенциала регионов РФ на примере ЧР;

- изучение состояния информационного обеспечения бюджетного процесса в регионе к разработка современных механизмов информационного взаимодействия властных структур в ЧР;

- определение путей совершенствования межбюджетных отношений и развития социально-экономического потенциала регионов РФ.

Объектом исследования является социально-экономический потенциал региона в условиях трансформирующейся экономики РФ.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе разработки направлений совершенствования субрегиональных бюджетных систем, и управленческие подходы, применяющиеся в практике бюджетного планирования и администрирования на примере ЧР.

Теоретические и методологические основы работы. Для достижения поставленных целей автор использует научные труды отечественных и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в теоретическую разработку проблем межбюджетных отношений, а также работы в области экономического анализа, прогнозирования, экономико-математического моделирования.

Автор диссертации опирается на работы таких ученых экономистов, как:

а) в области бюджетного устройства и межбюджетных отношений: О.Берг, О.Богачева, Е.Бушмин, С.Валентей, О.Врублевская, А.Игудин, В.Кашин, АЛавров, В.Лексин, В.Мокрый, ДЛавлова, ВЛансков, АЛаскачев,

Л.П.онина, В.Родионова, Р.Сомоев, Н.Сычев, К.Таксир, А.Улюкаев, В.Христенко, В.Хурсевич, Д.Черник, А.Швецов, Л.Якобсон и др.;

б) в области региональной экономики: С.Артоболевский, КБведенский, А.Гранберг, В.Ильдеменов, В.Кистанов, Н.Копылов, Л.Кураков, П.Нестеров, Б.Штульберг и др.

Также в диссертационном исследовании нашли отражение труды зарубежных авторов (Д.Кинга, Р.Масгрейва, А.Шаха и др.).

Анализ литературы показывает, что в настоящее время проблема реформирования межбюджетных отношений на субрегиональном уровне еще не стала предметом углубленного научного анализа. В частности, существует необходимость изучения роли статуса и пономочий органов местного самоуправления в системе межбюджетных отношений субрегионального уровня, разработки научно обоснованных методических документов по регулированию межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

В диссертационной работе используются методы сопоставительного и статистического анализа: метод группировки, метод сравнения, метод коэффициентов, индексный метод, метод системного анализа, методы математического моделирования, а также различные виды анализа (кластерный, корреляционный, сравнительный, трендовый и др.).

Информационную базу исследования составляют статистические данные, законодательные и другие нормативные документы, материалы симпозиумов и научно-практических конференций, а также результаты аналитических расчетов и оценок, выпоненных автором диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые исследованы теоретические и методологические основы межбюджетных отношений как механизма формирования социально-экономического потенциала региона, теоретически развиты научно-методические подходы к обоснованию модели отечественного федерализма, выявлены основные проблемы в этой области и предложены пути их решения.

В соответствии с поставленными задачами автором лично получены следующие результаты:

1. Выявлены внутренние (эндогенные) и внешние (экзогенные) факторы формирования и закономерности развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики с учетом опыта работы систем бюджетного федерализма РФ и развитых западных стран.

2. Предложен научно-теоретический подход к определению понятия социально-экономический потенциал региона на основе количественных и качественных характеристик ресурсообеспеченности региона.

3. Определено положение межбюджетных отношений в системе формирования социально-экономического потенциала регионов. На его основе разработана концепция межбюджетных отношений, принципы которой предполагают активизацию стабилизационного регулирования межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях и реформирование системы бюджетного федерализма в целом.

4. Сформулированы методологические подходы к разграничению экономических пономочий между региональными и местными органами власти на основе кластерного анализа внутрирегиональных административных образований в целях повышения эффективности оказываемых бюджетных услуг.

5. Представлена концепция формирования и функционирования межбюджетных отношений, основанная на принципах равноправия, согласованности интересов и взаимной ответственности, обеспечивающая оптимальное распределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и ее сбалансированность с целью роста социально-экономического потенциала региона. Определены критерии формирования концепции межбюджетных отношений.

6. Разработан механизм распределения финансовых ресурсов для муниципальных образований со схожими социально-экономическими характеристиками, основанный на многофакторном подходе к группировке местных бюджетов по признакам, имеющим приоритетное значение для оптимизации межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

7. Предложен авторский подход к пониманию дефицита бюджета как разницы между налоговыми, неналоговыми доходами и расходами, определяющего оценку социально-экономического положения и факторов развития региона и его отношение к трансфертам вышестоящих бюджетов, формирующего бюджетную политику региона.

8. Обоснована целесообразность использования системы количественных показателей для оценки реального бюджетного положения региона, включающей бюджетный потенциал, бюджетную обеспеченность собственными доходами, бюджетную зависимость от федеральной помощи, степень нагрузки на бюджетный потенциал. Уточнен подход к оценке бюджетного потенциала региона, который определяется как сумма налогового потенциала региона и потенциала его неналоговых доходов.

9. Определены направления совершенствования субфедеральных и субрегиональных бюджетных систем в условиях реформирования системы бюджетного федерализма, включающие в себя: мобилизацию доходов, оптимизацию расходов, совершенствование межбюджетных отношений внутри субъекта РФ и внедрение новых управленческих подходов в практику бюджетного планирования и администрирования.

10. Разработана структурно-методологическая форма организации региональной информационно-аналитической системы, представляющая целостную технологическую, программную и информационную среду создания, хранения, анализа и распространения информации в области финансов, экономики и хозяйственной деятельности в интересах государственных и муниципальных органов, предприятий и граждан ЧР. Обоснован принцип информационной равнодоступности государственных органов, занимающихся вопросами экономической и бюджетной политики, ко всем базам и массивам данных в целях моделирования развития экономической и финансовой ситуации и для представления целостной системы экономического роста (или спада).

11. Определены пути оптимизации распределения бюджетных пономочий на субрегиональном уровне и формирования системы финансовых стимулов развития региональной экономики, а также способы согласования экономических интересов различных уровней власти в сфере управления общественными финансами.

В своих рассуждениях и оценках состояния и перспектив развития межбюджетных отношений в ЧР на субрегиональном уровне автор опирается на выводы, полученные в результате многолетнего мониторинга целого ряда экономических показателей и их анализа на основе многофакторной группировки.

Практическая значимость работы. Внедрена в практику взаимоотношений субрегиональных властей Чувашкой Республики региональная информационно-аналитическая система. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в изучении актуальных проблем межбюджетных отношений и применены в практической деятельности федеральных и региональных органов власти, направленной на совершенствование межбюджетных отношений, а также в процессе преподавания дисциплин Общегосударственные финансы, Налоги и налогообложение, Финансы и кредит в высших учебных заведениях на экономических специальностях.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были доложены на научно-практической конференции Информатизация

органов финансовой системы России (Чебоксары, 2000), Межрегиональной конференции Проблемы и перспективы развития информационного пространства Привожского федерального округа (Пермь, 2001), Всероссийской научно-практической конференции Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики (Чебоксары, 2002), Всероссийской научно-практической конференции Инновационные процессы в высшей школе (Краснодар, 2002), Региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития финансовой системы региона (Казань, 2002), 4-й Международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской научно-практический конференции Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза, 2002), Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы трансформирующейся экономики (Чебоксары, 2002), Межрегиональной научно-практической конференции Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции Современный город: проблемы и перспективы развития (Чебоксары, 2004), Всероссийской научно-практической конференции Математическое моделирование и информатизация экономических процессов и систем (Чебоксары, 2004).

Основные идеи и концептуальные положения диссертационной работы опубликованы в научной печати в виде монографий, учебников, учебных пособий, брошюр, статей в журналах и сборниках научных трудов. По теме диссертации автором опубликованы 32 научные работа общим объемом 46,47 п.л., в том числе в журналах -11 научных работ общим объемом 2,47 пл.

Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами исследования. Она состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы и приложений.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В диссертационной работе сочетаются аналитические, методические и прикладные материалы, раскрывающие соответствующие аспекты изучаемой темы.

Аналитическая часть работы базируется на результатах теоретических исследований бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, анализа закономерностей развития социально-экономического потенциала региона в

условиях трансформирующейся экономики и современного состояния экономики РФ и ЧР с учетом особенностей формирования и развития социально-экономического потенциала РФ и регионов.

Методическая часть диссертации включает оценку применяющихся моделей бюджетного федерализма и форм межбюджетных отношений как важнейшего механизма формирования социально-экономического потенциала регионов и методов их регулирования, а также действующее законодательство в этой области. В ней раскрываются научно-методические разработки автора по совершенствованию межбюджетных отношений субрегионального уровня и обоснованию необходимости информационного обеспечения бюджетного процесса в регионе.

Прикладная часть диссертации представляет собой разработку нового подхода распределения финансовых ресурсов для муниципальных образований со схожими социально-экономическими характеристиками. Автор отмечает, что группировка местных бюджетов дожна проводиться на основе применения многофакторного подхода с включением признаков, имеющих важное значение для оптимизации межбюджетных отношений на субрегиональном уровне. В прикладной части предлагаются практические рекомендации, разработанные и внедренные автором в региональной информационно-аналитической системе.

Первая глава диссертации Закономерности развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики включает в себя исследование основных закономерностей развития региона как социально-экономической системы. В ней автор выделяет следующие признаки, характеризующие регион как систему:

- иерархичность управления;

- активность отдельных ее подсистем;

- объединение компонентов, подчиненных определенному единству целей;

- сложная внутренняя структура, взаимодействие элементов в которой определяется заданными связями в силу сложившихся исторических и экономических условий, отражающих стратегию развития территории;

- воздействие внешней среды на внутреннюю структуру.

Автор подчеркивает, что регион не является закрытой системой, напротив, он включен в единое правовое и социально-экономическое пространство страны. Более того, в современных условиях он является участником мирохозяйственных связей. Токование региона как лоткрытой для взаимодействия системы дает автору основание выделить среди основных факторов, оп-

ределяющих функционирование социально-экономической системы региона, две группы факторов: внутренние (эндогенные) и внешние (экзогенные).

Внутренние (эндогенные) факторы формирования и развития социально-экономического развития региона определяются его географическим местоположением, исторически сложившимися традициями хозяйствования, национальными особенностями и т.д. К группе внутренних факторов регионального развития относятся:

- экономические факторы: собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, производственные, финансовые, ресурсы) и реальные производственные процессы;

- географические, природно-климатические, исторические факторы, обусловливающие наличие в регионе тех или иных природных ресурсов, размещение в регионе тех или иных отраслей;

- инфраструктурные факторы: информационно-коммуникационная сеть, институционально-рыночные структуры (банки, биржи, страховые компании, фонды поддержки предпринимательства и т.д.);

- научно-технический фактор, способствующий равномерному и эффективному размещению предприятий, отраслей экономики, производственных комплексов и тем самым - хозяйственному, социальному и культурному подъему регионов;

- организационный фактор - совершенствование регионального управления;

- социальные факторы: демографический потенциал, потенциал личной безопасности, потенциал бюджетной обеспеченности населения.

По мнению автора, внутренние факторы являются определяющими в социально-экономическом развитии региона, поскольку составляют основу его существования.

В условиях трансформирующейся экономики значение факторов может изменяться. В работе были определены следующие закономерности. С одной стороны, меняется роль традиционных внутренних факторов. В последние годы отмечаются возрастание природного и связанного с ним энергетического факторов, повышение роли транспортного фактора в связи с возрастанием стоимости перевозок, усиление значения социальных факторов, связанное с углублением региональных различий в уровне жизни. Значительно возросла роль информационных ресурсов и коммуникационных систем. С другой стороны, усиливаются новые внешние факторы формирования и развития социально-

экономического потенциала регионов. Среди внешних факторов воздействия на социально-экономическое развитие региона, по мнению автора, следует выделить две подгруппы:

- социально-политические факторы (федеральное законодательство, социально-психологический климат в стране, так называемые кризисные факторы);

- экономические факторы (привлекаемые в регион ресурсы в виде инвестиций и централизованных капитальных вложений, изменение финансовых ресурсов региона в результате бюджетного регулирования).

По мнению автора, в условиях трансформации экономики и порожденной ею социально-экономической неопределенностью усиливается воздействие внешних экономических факторов на социально-экономический потенциал региона, что подтверждается результатами исследования, изложенными в последующих главах диссертации.

Все это дает основание по-новому интерпретировать само понятие социально-экономический потенциал региона. Анализируя существующие подходы к определению понятия социально-экономический потенциал, автор отмечает, что одни исследователи определяют данное понятие как совокупность ресурсов-факторов, необходимых для его формирования. Другие рассматривают его с позиции реализованных и нереализованных возможностей региона в социально-экономической сфере. Некоторые ученые убеждены в том, что при определении понятия социально-экономический потенциал региона дожна учитываться необходимость достижения максимально возможного результата, что, по существу, опровергало возможность дальнейшего его наращивания. По мнению диссертанта, все позиции авторов в токовании социально-экономического потенциала обращены к той или иной стороне его сущности.

В связи с этим предлагается дать обобщенное определение социально-экономического потенциала региона, отражающее необходимость учета не только внутренних количественньгх и качественных характеристик региона, но и зависимость социально-экономического развития региона от внешних факторов, а также возможность его поступательного развития. По нашему мнению, социально-экономический потенциал региона - это совокупность собственно региональных и привлеченных регионом ресурсов, а также научно-технических и организационно-административных факторов и условий, обеспечивающих наиболее поную реализацию возможностей региона и их качественное совершенствование в социально-экономической сфере.

Опираясь на анализ результатов экономических реформ в РФ, осуществляемых с 1992 г. по настоящее время, автор делает вывод о том, что в условиях трансформирующейся экономики на уровень социально-экономического потенциала развития регионов влияют характер, масштабы развития и реформирования экономики страны, которые определяют условия для формирования и развития потенциала регионов. При этом исследователь выделяет негативные факторы, влияющие на формирование социально-экономического потенциала региона:

- продожающийся кризис бюджетной сферы, сохраняющийся спад инвестиционной активности. Так, в 2001г. по 34 субъектам РФ удельный вес расходов на капитальные вложения в общем объеме бюджетных расходов был ниже 10%, в том числе в Корякском АО - 2,8%, в Магаданской области -4,03%, в Эвенкийском АО - 6,58%; у 30 субъектов Федерации этот показатель отмечен на уровне 10 - 15%; у 13 регионов этот показатель достиг 15 - 20%; у 4 регионов доля таких расходов составила от 20 до 29%, в том числе Дагестан -20,8%, Тюменская область - 20,9%, г. Москва - 20,6%, Ямало-Ненецкий АО -28,5%, и лишь у 4 регионов он был выше 30% (Татарстан - 31,2%, Башкортостан - 31,5%, Ингушетия - 35,1%, Ханты-Мансийский АО - 39,7%);

- последствия отраслевого структурного реформирования отечественной экономики, связанные с усилением ее сырьевой ориентации и расширением сферы обращения при падении значимости индустриальных и высокотехнологичных отраслей, что привело к структурным деформациям отечественной экономики. Основными источниками промьштенного роста, в основном, были импортозамещение и активизация экспорта топливно-сырьевых товаров. Только в этих отраслях вплоть до 2000 г. наблюдася устойчивый рост, который в 1999 г. составил 111,9%. Лишь в 2001 г. наиболее существенный вклад в увеличение выпуска промышленной продукции внесли отрасли, ориентированные преимущественно на внутренний рынок, вследствие расширения потребительского и инвестиционного спроса. Общий объем промышленной продукции за 2002 г. увеличися относительно 2001 г. на 3,7%;

- низкий уровень рентабельности продаж и рентабельности активов как важнейших индикаторов краткосрочных и догосрочных инвестиций во всех отраслях экономики. Так, с начала 2001 г. происходили последовательное ухудшение финансовых результатов, а также убыточность (отношение убытков убыточных организаций к прибыли прибыльных) увеличилась с 9,6% в январе-ноябре 2000 г. до 11,6% в январе-ноябре 2001 г.;

- непоследовательная налогово-бюджетная политика государства, следствием которой стала централизация финансовых ресурсов на уровне федерального бюджета, снижение налоговых и неналоговых доходов региональных и местных бюджетов и повышении их дотационности. Так, за период с 1998 г. по 2003 г. налоговые доходы федерального бюджета в общем объеме доходов консолидированного бюджета РФ возросла соответственно с 44,8% до 56,6%. При этом в 1999-2002 гг. произошло резкое снижение удельного веса налоговых и неналоговых доходов региональных и местных бюджетов с 90,5% до 80,5%. Асимметрия душевой бюджетной обеспеченности субъектов Федерации за период с 1998 г. по 2002 г. возросла с 28,0% до 31,5%. В этот период наблюдается сокращение числа высокодотационных регионов, где доля собственных доходов без учета безвозмездных федеральных перечислений составляет меньше половины расходной части бюджета. В 1997 г. насчитывалось 18 подобных регионов, в 1998 г. - 13, в 1999 г. - 9, в 2000 г. - 8. Затем динамика приобрела противоположную направленность - начася резкий рост их числа. Уже в 2001 г. их стало 15, в 2002 г. - 31, в 2003 г.-29;

- рецессия в ведущих странах мировой экономики, ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, наблюдающееся в последние годы и высокая нагрузка на экономику, связанная с обслуживанием внешнеэкономического дога России (порядка 2% ВВП). Так, ухудшение динамики экспорта в 2001 г., по расчетам Минэкономразвития РФ, эквивалентно вычету 1,2% возможных темпов роста ВВП во втором полугодии, а в целом за 2001 г. - 0,7%.;

- отсутствие правовой и политической стабильности в стране.

Таким образом, автор делает вывод о том, что в РФ в пореформенный период сложились в целом неблагоприятные условия для развития социально-экономического потенциала ее регионов. Состояние экономики России до сих пор характеризуется глубокими структурными деформациями, сложившимися в период внерыночного развития и усугубившимися в переходный период. Они могут быть преодолены только с помощью средств целенаправленного макроэкономического регулирования, а не в рамках отдельных отраслевых и региональных направлений. В связи с этим деятельность государства, направленная на снижение пространственных социально-экономических диспропорций, становится важнейшей составляющей региональной политики, что подтверждается во второй главе диссертации Государственное регулирование регионального развития и его значение для социально-экономического потенциала регионов.

Проводя региональную политику, государство может решать проблемы повышения конкурентоспособности не только региональной экономики, но и экономики в целом, стимулировать использование собственных природных ресурсов страны.

Оценивая взгляды отечественных ученых как на само понятие региональная политика, так и на ее функции и инструменты, автор приходит к выводу о том, что сущность региональной политики трактуется неоднозначно. Автор полагает, что содержание государственной региональной политики определяется следующими составляющими: целью, задачами, предметом, объектами и инструментами (рис. 1).

Отдавая приоритеты в регулировании социально-экономического развития регионов федеральному Центру, диссертант утверждает, что на современном этапе экономических реформ в России следует отдавать предпочтение инструментам стимулирования внутренних резервов экономического роста регионов, а не инструментам выравнивания.

Результаты реализации государственной региональной политики определяют ее роль в регулировании развития (в том числе социально-экономического) регионов.

В третьей главе Значение межбюджетных отношений в регулировании социально-экономического развития регионов определяется значение межбюджетных отношений в регулировании социально-экономического развития регионов.

В рамках бюджетных мер государственного регулирования регионального развития межбюджетные отношения - недостаточно изученная на сегодняшний день составляющая региональной экономической политики.

В России межбюджетные отношения являются основной составляющей региональной экономической политики, поскольку при ограниченности финансовых ресурсов регулирование территориального развития сводится лишь к оказанию финансовой помощи региональным бюджетам на покрытие их текущих расходов. Затраты на реализацию прочих мер региональной экономической политики сведены к минимуму. Таким образом, особое место межбюджетных отношений среди механизмов региональной экономической политики объективно обусловлено, прежде всего, действием закона неравномерности социально-экономического развития разных территорий, предопределяющего разную степень бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований. Неодинаковый уровень развития экономики, социальной инфраструктуры

Рис. 1. Содержание государственной региональной политики

регионов и муниципальных образований приводит к необходимости выравнивать бюджетные расходы и доходы по территории страны с помощью распределения и перераспределения средств между бюджетами разного уровня. К причинам субъективного характера следует отнести управленческие недочеты, обусловленные низким качеством управления территориями, некомпетентностью управленческого персонала и непрофессионализмом принимаемых решений.

С целью сглаживания последствий вышеуказанных причин автором разработана концепция межбюджетных отношений в условиях региона. Данная концепция представлена в работе на основании следующих системных принципов: равноправия, согласования интересов, взаимной ответственности, которые позволяют формировать и развивать межбюджетные отношения на основе интегративности, адаптивности подхода и стохастичности внешней среды. Принцип равноправия определяется наличием равных возможностей участников бюджетного процесса осуществлять налогово-бюджетную политику, обусловленную наличием единых гарантированных для всех участников источников доходов, расходных пономочий, объективных правил и процедур получения финансовой помощи из вышестоящего бюджета.

Принцип согласования интересов предполагает наличие целевой ориентации всех участников межбюджетных отношений в направлении социально-экономического роста региона посредством разграничения налогово-бюджетных пономочий органов государственной власти и местного самоуправления.

Принцип взаимной ответственности определяет условия проявления си-нергетического эффекта межбюджетных отношений и строит их на условиях оптимальности, равнозначности участников.

Предлагаемая концепция бюджетного регулирования включает в себя, с одной стороны, обеспечение оптимального распределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы посредством их сбалансированности, с другой стороны, предполагает реформирование и реструктуризацию модели межбюджетных отношений с целью развития социально-экономического потенциала региона и повышения удельного веса социальной составляющей в межбюджетных отношениях. В целом концепция определяет компромисс между органами власти разных уровней на основе четкого разграничения налогово-бюджетных пономочий и ответственности и их социальной ориентации.

Концепция межбюджетных отношений определяет оценку социально-экономического потенциала региона на основе количественного и качественного подхода с точки зрения ресурсодостаточности региона. Критерий ресур-

содостаточности определяет доминирование оценки социально-экономического потенциала региона, основанной либо на количественном, либо на качественном подходе. Сформулированная концепция межбюджетных отношений определяет следующие критерии реформирования федеративных отношений и местного самоуправления:

- наличие двухуровневой структуры органов местного самоуправления и соответствующих ей двух уровней местных бюджетов;

- наличие перечня собственных пономочий с лавтономным формированием расходов;

- отказ от практики применения нефинансируемых федеральных и региональных мандатов, обязательное обеспечение делегированных пономочий субвенциями из вышестоящих уровней бюджетной системы;

- закрепление доходных источников за соответствующими бюджетами на постоянной или догосрочной основе;

- выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов на основе объективных формализованных критериев в соответствии с существующим законодательством.

Вместе с тем автор диссертации отмечает, что значение межбюджетных отношений как механизма развития социально-экономического потенциала региона не сводится к простому перераспределению бюджетных ресурсов от вышестоящих бюджетов к нижестоящим. В своем утверждении он опирается на трактовку межбюджетных отношений как денежных отношений, связанных:

- с разграничением расходов и доходов между бюджетами;

- с распределением расходов и доходов в связи с их ежегодной передачей из одних бюджетов в другие;

- с перераспределением доходов и расходов между уровнями бюджетной системы и видами бюджетов.

В связи с этим влияние межбюджетных отношений на формирование социально-экономического потенциала региона следует рассматривать с позиции стимулирующего воздействия таких инструментов, как распределение собственных и закрепленных доходов между уровнями бюджетной системы, распределение регулирующих доходов между уровнями бюджетной системы, предоставление нижестоящим уровням бюджетной системы дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных кредитов, а также перераспределение средств в рамках государственных внебюджетных фондов на основные параметры развития социально-экономического потенциала регионов: валовый региональный продукт,

занятость, инвестиционный климат, бюджетная обеспеченность населения, социальные и демографические показатели (рис. 2).

Межбюджетные отношения

Перераспределение

средств в рамках государственных внебюджетных фондов

Стимулирование производства и роста ВРП, повышение занятости, улучшение инвестиционного климата в регионе, повышение бюджетной обеспеченности населения, снижение социальной напряженности

Повышение социально-экономического потенциала регионов

Рис. 2. Механизм воздействия межбюджетных отношений на развитие социально-экономического потенциала регионов

Оценка особенностей межбюджетных отношений в РФ позволяет выделить ряд таких противоречивых тенденций, как:

- децентрализация бюджетных ресурсов, выражающаяся в увеличении доли финансовой помощи нижестоящим бюджетам из вышестоящих;

- формальная централизация налогово-бюджетных пономочий, степень которой, по некоторым оценкам, выше, чем в унитарных государствах;

- недостаточная обеспеченность источниками финансирования федеральных обязательств и неформальная автономия региональных и местных властей.

Отмечая указанные недостатки в сложившейся модели межбюджетных отношений в России, автор делает вывод о том, что без их дальнейшего безотлагательного реформирования невозможно добиться устойчивого развития социально-экономического потенциала регионов и страны в целом.

Отсюда вытекает главный вывод: в условиях постепенно формирующейся конкурентной среды четкое разграничение расходных пономочий, ликвидация федеральных нефинансируемых мандатов, расширение налоговых пономочий и стабильность в разделении доходных источников, объективная, основанная на жестких формализованных критериях система бюджетного выравнивания окажут стимулирующее воздействие на региональные и местные власти к развитию и наращиванию социально-экономического потенциала регионов и территорий.

В четвертой главе Особенности межбюджетных отношений на субрегиональном уровне проводится оценка законодательно-нормативного регулирования межбюджетных отношений в регионе, дается оценка состояния местных бюджетов в России, а также исследуются методы регулирования межбюджетных отношений в регионе.

Анализируя основные законы, регулирующие региональные межбюджетные отношения, а также взгляды ученых по данной проблеме, автор приходит к мнению о несовершенстве существующего законодательства:

- право централизации части доходов вышестоящим бюджетом без каких-либо согласований (ч. 2 ст. 39 Бюджетного кодекса РФ), нарушающее принцип самостоятельности бюджетов разных уровней;

- конкретные вопросы бюджетных взаимоотношений Федерации и ее субъектов регламентируются, в основном, ежегодно принимаемыми законами о федеральном бюджете, где устанавливаются пропорции разделения налогов между федеральным и региональными бюджетами, объемы предоставляемой из федерального бюджета финансовой помощи региональным бюджетам, причем методика распределения трансфертов из Фонда финансовой поддержки ре-

гионов ежегодно меняется. Таким образом, организация межбюджетных отношений является предметом ежегодных дискуссий;

- установленные в Федеральном законе О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации доли местных бюджетов в налогах оказались, за очень редкими исключениями, ниже фактически существующих, методики распределения средств фондов финансовой поддержки муниципальных образований имеют много недостатков. В целом ряде регионов после принятия Закона нормативы отчислений налогов в местные бюджеты были не только не увеличены, но даже сокращены.

Как представляется, вновь принятые Федеральные законы Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Федеральные законы О внесении изменений и допонений в Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу закона Российской Федерации Об основах налоговой системы Российской Федерации и О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирований межбюджетных отношений обеспечат основу для решения вышеуказанной стратегической задачи.

В пятой главе диссертационной работы Анализ влияния местных бюджетов на формирование социально-экономического потенциала Чувашской Республики разрабатываются методология и научное обоснование механизма межбюджетных отношений на субрегиональном уровне, основанного на новых методах распределения финансовых ресурсов для групп муниципалитетов с приблизительно одинаковыми социально-экономическими характеристиками, новый подход к содержанию понятия бюджетный потенциал, определяемого как налоговый потенциал региона и потенциал его неналоговых доходов, научно методологические основы и формы внедрения в регионе информационно-аналитической системы.

С тем, чтобы как можно понее оценить динамику состояния межбюджетных отношений на субрегиональном уровне в ЧР и особенности их проявления на современном этапе, разработан подход к группировке районов и городов, позволивший выявить наиболее общие тенденции и закономерности их развития. Динамическое моделирование развития экономических систем различного уровня (региона, района, города) с отражением реальных причинно-

следственных связей между экономическими и финансовыми показателями стало возможно на основе использования кластерного анализа, который наиболее ярко отражает черты многомерного анализа и классификации объектов. В определенной степени этот метод позволяет решить задачу рациональной группировки районов и городов ЧР с учетом влияния субъективных и объективных факторов экономического развития.

Для решения этой задачи автор предлагает использовать агоритм последовательной кластеризации и программное обеспечение. Рассматриваемую задачу можно решить следующим образом: распределить совокупность объектов, заданных набором характеризующих их числовых значений, на однородные в некотором смысле группы.

Для решения вопросов сближения уровней социальных стандартов и гарантий для жителей республики по региональному признаку автором решена задача такой группировки районов и городов ЧР, которая позволила бы учесть наиболее значимые признаки их функционирования. После проведения определенной работы с наборами экономических показателей и выявления между ними тесноты связи через парные коэффициенты корреляции была устранена имевшая место мультиколинеарность (т.е. тесная зависимость между факторами, включенными в модель, приводившую к искажению смысла экономической интерпретации ее параметров). При этом на первом этапе работы набор факторов не ограничивася (исходя из экспертных оценок о значимости в равной степени всех экономических показателей на деятельность районов и городов) и составил следующий перечень: фактические налоговые поступления, объем промышленного производства, производство потребительских товаров, балансовая прибыль (убыток), среднемесячная заработная плата в крупных и средних предприятиях, уровень безработицы, объем ввода жилья, численность населения, объем розничного товарооборота, объем сельскохозяйственного производства, среднесписочная численность работающих в экономике района и др.

На втором этапе, в результате соблюдения условий и требований кластеризации, были приняты в расчет следующие факторы:

1) фактические налоговые платежи;

2) численность населения;

3) число предприятий и организаций на территории района или города;

4) объем промышленного производства;

5) объем розничного товарооборота.

Из полученной совокупности группировок районов и городов, включающих 25 разбиений, выбирается такое, при котором имеется наибольшее число кластеров с наибольшим числом наблюдений в каждом из них. Такой результат достигается на 18-м шаге, при котором имеются 4 кластера (группы). Таким образом, в 1-3 группы вошли сельские районы республики, в 4-ю группу - города Алатырь, Канаш, Новочебоксарск, Шумерля, в 5-ю группу - г. Чебоксары.

В дальнейших своих рассуждениях автор ссылается на выводы и предложения, полученные в результате анализа экономических показателей по объединившимся объектам-наблюдениям на основе многофакторной группировки.

В результате проведенного анализа структуры расходов местных бюджетов ЧР можно определить сложившиеся тенденции и закономерности:

1. Структуры расходов городского бюджета и бюджета сельского района значительно отличаются друг от друга. Также наблюдаются различия между бюджетами районов. Это заложено во внутреннем механизме их функционирования, специфике реализуемых программ развития, специфике отраслевой структуры, фактическом налоговом потенциале и степени реализации фискальных усилий.

2. Для районов Чувашской Республики характерен значительно меньший удельный вес расходов на ЖКХ, чем в городах. Это соотношение составляет в среднем более 1:6.

3. Расходы на государственное управление занимают в бюджетах районов больший удельный вес, чем в городах. В среднем эти различия составляют около 1:5.

4. За рассматриваемый период появилась тенденция изменения удельного веса четырех статей расходов - ЖКХ, образование, здравоохранение и физическая культура, социальные расходы. В 1995 г. удельный вес этих четырех статей составил: по 1-й группе районов - 59%, по 2-й группе районов -65,2%, по 3-й группе районов - 63,3%, по городам ЧР - 86,3%, по городу Чебоксары - 81, 6%. В 2001 г. по 1-й группе районов - 75,7%, по 2-й группе районов - 80,7%, по 3-й группе районов - 79,4%, по городам ЧР - 87,7%, по городу Чебоксары - 88,3%. Как видно, в городах удельный вес этих статей практически не изменися, а по районам произошло увеличение удельного веса этих расходов. В местных бюджетах вышеперечисленные четыре расходные статьи занимают значительную долю в расходах местных бюджетов: по районам Чувашской Республики эти расходы составляют 75-80%, а по городам 85-90%.

О качестве бюджетных расходов можно судить по такому показателю, как расходы бюджета на душу населения (табл. 1).

Таблица 1

Расходы местных бюджетов Чувашской Республики на душу населения по группам районов и городов

Районы 1995 1996 1997. 1998 1999 2000 2001 2002 2003

тыс. р. тыс. р. тыс. р. Р- Р- Р- Р- Р- Р-

1-я группа 843 1312 1669 1200 1601 1848 2453 4766 4968

2-я группа 764 1074 1430 1018 1480 1778 2435 4467 4827

3-я группа 752 1040 1418 965 1439 1740 2309 4161 4500

4-я группа 697 899 1805 1031 1444 1942 3127 4017 4797

г. Чебоксары 609 1006 1670 1200 1650 2178 3058 3920 4682

В среднем по местным эюджетам 703 1037 1614 1096 1539 1951 2765 4266 4755

Исходя из результатов проведенного анализа структуры налоговых доходов по группам районов и городов, можно сделать следующие выводы:

1. Значительная дифференциация местных бюджетов ЧР по уровню покрытия налоговыми доходами расходов, который за весь анализируемый период не превысил 60 %.

2. Уровень покрытия расходов налоговыми доходами выше в городах, чем в районах, что объясняется концентрацией в них основных предприятий налогоплательщиков. При этом по разным видам налогов это превышение проявляется по-разному. Так, по налогам на прибыль (доход) в городах уровень покрытия значительно выше, чем в районах, в 3-3,5 раза, а по налогам на имущество Ч в 4-5 раз.

3. Уровень собственных налоговых доходов местных бюджетов остается низким, основную массу составляют регулирующие налоги, что при существующем уровне покрытия расходов не обеспечивает реальной самостоятельности местным бюджетам.

Неналоговые доходы покрывали в 1995 г. по 1-й группе районов 2,8% всех расходов, по 2-й группе районов 3,4%, по 3-й группе - 2,8%, в городах ЧР 8,2%, в г. Чебоксары 9,7%. В 2001 г. по 1-й группе районов этот показатель составил 1,9%, по 2-й группе районов 1,7%, по 3-й группе - 2,6%, в городах ЧР 5,2%, в г. Чебоксары 11,3%. На конец анализируемого периода изменения в

уровне покрытия неналоговыми доходами расходов произошли только в г. Чебоксары, где этот показатель увеличися в 2 раза в 2000 г. по отношению к аналогичному показателю за 1995 г. и несколько снизися в 2001 г. В городах уровень покрытия расходов неналоговыми доходами значительно выше, чем в районах республики.

* Собственные доходы

Рис 3. Удельный вес налоговых доходов местных бюджетов в общем объеме доходов в 1995-2003 гг. (в % в среднем по группе)

За весь анализируемый период налоговые и неналоговые доходы не покрывали всех расходов Поэтому представляется интересным проанализировать долю покрытия расходов местных бюджетов трансфертами из республиканского бюджета (рис. 4.).

С тем, чтобы показать реальное положение дел в межбюджетных отношениях и степень подлинной самостоятельности бюджетов ЧР, в дальнейшем анализе дефицит определяется следующим образом' дефицит это расходы бюджета минус налоговые и неналоговые доходы бюджета

То есть трансферты и другие безвозмездные перечисления на выравнивание доходов, перечисляемые из Республиканского бюджета ЧР, не считаются доходами местных бюджетов ЧР, а представляют собой средства на покрытие дефицита соответствующих бюджетов Дефицит консолидированного бюджета ЧР в период с 1995 г. по 2001 г. увеличися с 39,6% до 54,7%, при этом значительное повышение было отмечено в 1997 г. - 48,6% и резкое снижение в 1998 г. - до 27,7% На протяжении этого же периода дефицит республиканско-

го бюджета увеличися с 30,7% до 51,7%, при этом наибольшего значения дефицит достигал в 2001 г., а наименьшего в 1998 г. - 21,4%. В период с 1995 г. по 2001 г. дефицит местных бюджетов вырос с 48,1% до 58,4%.

Рис. 4. Доля покрытия расходов местных бюджетов трансфертами из республиканского бюджета ЧР в 1995-2003 гг.

Группировка и ранжирование районов и городов Чувашской Республики по степени реализации налогового потенциала в доходах бюджетов позволили приблизительно оценить возможности конкретного района или города по мобилизации налоговых платежей. При этом автор использовал метод оценки налогового потенциала региона на основе показателей фактических поступлений налоговых платежей, сумм налогов, приходящихся на льготы и недоимки (упрощенный метод).

Наибольшее влияние на налоговые платежи в Чувашской Республике оказывают: объем промышленного производства, дебиторская задоженность и среднемесячная начисленная заработная плата занятых в экономике. В связи с этим использование показателя налогового потенциала региона возможно и необходимо при разработке стратегии и тактики не только региональной политики, но и общей концепции государственных доходов, поскольку оценка и прогнозирование налогового потенциала региона имеет большое значение для реализации одного из основных аспектов управления экономикой и бюджетом региона, а именно при формировании регионального бюджета.

Рассмотренные в работе методы оценки налогового потенциала могут быть применены при оценке налогового потенциала региона, реализуемого в

налоговых доходах бюджетов, а также при оценке налоговых потенциалов районов или городов республики на определению дату, в соответствии с периодичностью отчетности Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чувашской Республике. Применение методов расчета налогового потенциала на основе фактических данных о налоговых поступлениях может быть использовано в оперативной работе налоговых органов. Методологическая база оценки налогового потенциала на перспективу сочетает в себе приемы анализа как фактических данных, так и взаимосвязанные с ними способы прогнозирования налоговых поступлений и, что очень важно, механизмы расчетов влияния изменений налоговых факторов на налоговые базы. Активность районов или городов по реализации налогового потенциала будет стимулироваться умножением социальных стандартов на корректирующие коэффициенты, приводящие к уменьшению или увеличению причитающейся данному муниципалитету суммы. Следовательно, будут созданы предпосыки позитивных межбюджетных отношений, основанных не на позиции, как разделить малое количество денег, которых никогда не хватает, а на позиции, как создать основу для постоянного роста финансового потока на территорию (с тем, чтобы обеспечить уровень благосостояния жителей).

В работе отмечается, что проблемы координации процесса бюджетно-налогового регулирования на уровне региона заключаются не только в отсутствии единства методологических подходов, но и в обеспечении единства информационной базы. Для представления целостной системы экономического роста (или спада) и оценки роли налогов органы, занимающиеся вопросами экономической и бюджетной политики, дожны обладать не только конечной (отчетной) информацией других органов, но и иметь доступ к данным с большей степенью детализации с тем, чтобы иметь возможность моделирования развития ситуации.

В этой связи Республиканская информационно-аналитическая система (РИАС), разработанная при активном и непосредственном участии автора диссертации, является инструментом реализации Программы реформирования системы управления общественными финансами в Чувашской Республике, поддерживающим мониторинг и анализ финансово-экономического состояния и обеспечивающим ее информационную поддержку. Проведение упомянутой реформы в республике осуществлялось в 2001-2002 гг. в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 19992001 гг. и Проекта реформирования системы региональных финансов, осуществляемого при поддержке МБРР. В целях активизация процесса финансового

оздоровления региональных финансов в Проекте реформирования системы региональных финансов приняли участие наряду с Чувашской Республикой 5 регионов Российской Федерации. Сравнительная оценка реализации программ реформирования общественных финансов в регионах - участниках проекта МБРР представлена в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительная оценка реализации программ реформирования

общественных инансов в регионах-участниках проекта МБРР

Субъект Российской Федерации Оценка качества управления региональными финансами на начало проекта (из 100 балов) Цель проекта (из 100 балов)

Вологодская область 42,11 79,70

Самарская область 39,86 62,66

Челябинская область 41,26 70,62

Чувашская Республика 52,83 93,61

Санкт-Петербург 58,53 83,43

В среднем (всего) 46,92 78,0

Источник: составлено по Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Дело, 2002. - С. 255.

Предложенные автором в шестой главе Информационное обеспечение бюджетного процесса в регионе как фактор развития социально-экономического потенциала Чувашской Республики научные основы разработки и внедрения Республиканской информационно-аналитической системы базируются на следующих взаимосвязанных методологических предпосыках:

1. Наличие развивающейся адекватной системы социально-экономических, правовых, технологических, гуманитарных связей и отношений - необходимая предпосыка построения информационного общества. Уровень экономического развития общества определяется как развитием средств производства и производственных процессов, так и развитием информационных процессов, причем их состояние решающим образом воздействует на эволюцию производственных и непроизводственных сфер, а также на все общество в целом.

2. При формировании федеральной и региональной налогово-бюджетной политики необходимо учитывать, что сфера производства, распределения и потребления товаров и услуг невозможна без сферы производства, рас-

пределения и потребления знаний и профессионализма, а уровень развития общества зависит от качества, количества и адекватности информационных потоков и магистралей для решения социально-экономических проблем.

На основе изучения вопросов информационного обеспечения бюджетного процесса в регионе можно сделать вывод о том, что создание информационной базы, оценки и прогнозирования налогово-бюджетного потенциала необходимо связывать с созданием интегрированной системы управления бюджетом. До объединения информационных ресурсов участников бюджетного процесса в регионе в качестве информационной базы оценки и прогнозирования налогово-бюджетного потенциала региона может стать система, состоящая из отчетной информации финансовых и налоговых органов, органов статистики, транспонированной в единую программную среду.

Так, комплексная система информатизации государственных органов власти субъекта Российской Федерации пакет Регион-КС использовалась для реализации РИАС в Чувашской Республике. Система создает всеобъемлющее, систематизированное на основе унификации и единообразия связей, хранилище информации по всем направлениям деятельности органов власти региона и реализует концепцию лэлектронного правительства. Основная информация, с которой оперирует система - региональные экономика и финансы, отрасли, предприятия и организации, физические лица, участвующие в работе с бюджетной сферой, индивидуальные сведения о гражданах, необходимые для работы социальных институтов региона (горизонтальный рынок). Система имеет три уровня информации (вертикальный рынок) - региональный (госорганы), муниципальный и предпринима-тельско-гражданский. В состав системы входят функциональные подсистемы, которые реализуют функции накопления, актуализации, анализа и прогноза разделов информации по отраслевым и территориальным признакам, связанным с соответствующими государственными и муниципальными органами.

Разработанная комплексная система информатизации государственных органов власти субъекта Российской Федерации пакет Регион-КС решает три основные задачи.

1. Государственные органы - государственные органы. Информационные внутренние и внешние связи между госорганами позволяют перестроить их деятельность и обеспечить интегрированное, а не разрозненное предоставление услуг. Формирование и использование прикладных баз данных качественно улучшают информационное обеспечение деятельности органов власти, исключают дублирование потоков информации, а также повторную и не всегда

однозначную обработку одних и тех же потоков в различных ведомствах. Интелектуальный анализ данных информационного хранилища позволяет не только кардинально повысить оперативность получения всего объема необходимой для принятия решений информации, но и поностью исключает возможность подтасовки и принятия необоснованного решения.

2. Государственные органы - коммерческие организации. Система позволяет установить непосредственную связь между государственными органами и коммерческими организациями, сократить необходимость использования бумажных документов и таким образом снизить издержки и ускорить процесс сбора и обработки информации. Государственные органы в рамках Шегпе^ подсистемы публичного портала совместно с партнерами - организациями, предоставляющими информационные услуги, дожны предоставлять посредством системы открытые и стандартизированные услуги.

3. Государственные органы - население. Публичный Шегле^сервер, входящий в систему, с помощью технологии персонализируемого портала предоставляет доступ к открытой информации из баз данных различных государственных органов и общего информационного хранилища Технически возможна поддержка широкого диапазона услуг, в том числе персонализированных (выдача лицензий, получение форм документов, формирование справок по платежам и пр.).

В систему входят два прикладных направления. Первое направление -экономика и финансы региона - содержит всеобъемлющую информацию об экономике, финансах, организациях различных отраслей хозяйства и бюджетной сферы на региональном и муниципальном уровнях. В состав направления входят следующие прикладные подсистемы: Экономическая система, Финансовая система, Налоговая система, Государственные закупки, Государственная собственность, Лицензионная система, Несостоятельные предприятия, Жилищно-комунальное хозяйство, Программное обеспечение для автоматизации взаимодействия государственных органов между собой и с бизнесом, Автоматизация сельских администраций.

Второе направление - население региона - совокупность персональных регистрационных данных граждан и обобщенная информационная база данных из ведомственных систем учета граждан. В состав направления входят следующие прикладные подсистемы: Адресно-паспортная система, Система записи актов о гражданском состоянии, Социальное обеспечение, Медицинское обеспечение.

Единый интерфейс во всех частях системы позволяет сотрудникам любых подразделений свободно ориентироваться в информации других отделов. Этим достигается взаимозаменяемость работников и нетребовательность к их переобучению.

Заключительная глава диссертационной работы Совершенствование межбюджетных отношений и развитие регионов Российской Федерации посвящена вопросам совершенствования межбюджетных отношений как фактора, стимулирующего развитие региона. При этом делается акцент на три наиболее важных, по мнению автора, и взаимосвязанных направления совершенствования межбюджетных отношений:

- оптимизация распределения бюджетных пономочий;

- согласование экономических интересов различных уровней власти в механизме управления общественными финансами;

- формирование системы финансовых стимулов развития региональной экономики.

Как показывает анализ существующего механизма межбюджетных отношений, проведенный в работе, неопределенность с решением ряда ключевых вопросов реформирования межбюджетных отношений является основной преградой к совершенствованию механизмов взаимодействия различных уровней публичной власти, поэтому реальное состояние дел в сфере межбюджетных отношений можно рассматривать как одно из основных препятствий на пути экономического развития регионов и страны в целом. Прежде всего, это касается основополагающего принципа межбюджетных отношений - разграничения расходных пономочий и соответствующих им доходных источников по уровням бюджетной системы. Например, в Чувашской Республике основная масса расходов консолидированного бюджета приходится в настоящее время на местные бюджеты (59%). Это характеризует степень децентрализации расходных пономочий на субрегиональном уровне. Вместе с тем налоговые доходы муниципалитетов составляют лишь 4% в структуре консолидированного бюджета Чувашской Республики. Такой неоправданный разрыв в территориальных бюджетах между возлагаемыми на местные органы власти расходными обязательствами и бюджетными доходами исходя из имеющегося на подведомственной территории налогового потенциала не может оказывать позитивного воздействия на социально-экономическое развитие территорий и региона в целом. В этой связи следует говорить не о совершенствовании существующего механизма межбюджетных отношений, а о его дальнейшем реформировании

В области разграничения налогово-бюджетных пономочий основные меры предложены Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

Для этого необходимо решить ряд вопросов, определяющих содержание самой проблемы разграничения расходных пономочий - вопросы разграничения пономочий по установлению и определению, а также по финансированию и испонению соответствующих расходных обязательств. По мнению автора, вопросы финансирования расходов дожны решаться на том уровне бюджетной системы, на котором они их установлены и определены. Особенно это касается передачи расходов на нижестоящий уровень бюджетной системы, чтобы поностью исключить саму возможность возникновения нефинансируемых мандатов. Такой подход к разграничению расходных пономочий властей позволит также в значительной степени сократить сферу совместных пономочий.

Что касается формирования доходной базы местных бюджетов, автор предлагает отказаться от категории регулирующих доходов. Собственными следует считать лишь налоговые и неналоговые доходы бюджета, а трансферты и прочие безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов необходимо понимать как средства на покрытие дефицита.

Как отмечается в работе, одной из наиболее значимых задач правового регулирования межбюджетных отношений на сегодняшнем этапе является реализация принципа приближения власти к населению, т.е. финансового обеспечения осуществления пономочий на том уровне власти, который в состоянии сделать это наиболее эффективным образом в интересах граждан. Подход к вопросам управления региональным развитием, основанный на указанном принципе, призван способствовать оптимизации соотношения самостоятельности и ответственности всех уровней власти.

По мнению автора, процесс оптимизации распределения бюджетных пономочий на местном уровне производится по следующим критериям:

- распределение пономочий с целью гарантирования реальной способности органов местного самоуправления действовать в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления; распределение пономочий между различными уровнями власти дожно быть четко определено в законодательном порядке;

- местные власти дожны выпонять собственные пономочия под свою ответственность через демократически избранные органы власти;

- введение справедливой системы финансирования местных властей, которая гарантировала бы им наличие достаточного уровня ресурсов в соответствии с их пономочиями; необходимо четко разграничить расходные пономочия между уровнями бюджетной системы, обеспечив при этом самостоятельность региональных и местных органов власти в управлении расходами соответствующих бюджетов, а также сократить (в перспективе - поностью ликвидировать) не обеспеченные финансированием федеральные мандаты, переданные для испонения муниципальным органам власти; законодательство дожно предусматривать, что при каждом делегировании специфичных пономочий местным властям такое делегирование дожно сопровождаться передачей необходимых ресурсов для испонения данных пономочий, а также обеспечивать компенсацию допонительных расходов местных бюджетов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти;

- необходимо увеличить налоговую базу для местных властей, а также обеспечить разнообразный характер ресурсов, находящихся в их распоряжении для самостоятельного осуществления своих пономочий; необходимо обеспечить посредством эффективных механизмов финансового выравнивания справедливое распределение ресурсов между местными властями на всей территории РФ, а также определить в законодательном порядке объективные и стабильные критерии для расчетов трансфертов, получаемых от федеральных и региональных уровней власти;

- необходимо обеспечить контроль за деятельностью органов местного самоуправления, который гарантировал бы соблюдение законности и повышение эффективности, не затрагивая свободу выбора местных властей при испонении своих пономочий; государственный контроль за испонением собственных пономочий местных властей дожен ограничиваться контролем за законностью принимаемых органами местного самоуправления актов;

- необходимо обеспечить открытость функционирования местных властей, что является наилучшей гарантией соответствия актов публичных властей интересам населения; испонительные органы муниципальных образований дожны нести ответственность перед представительными органами за управление делами муниципального образования.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Анализ современного состояния экономики регионов - субъектов Российской Федерации - позволяет утверждать, что к настоящему времени в России еще не сложилось достаточных благоприятных условий социально-экономического развития ее регионов, что способствовало формированию значительных различий в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям. Вместе с тем резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут привести к усилению центробежных тенденций. Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

2. Исходя из результатов оценки социально-экономического потенциала Чувашской Республики, основной акцент при решении задач укрепления и усиления доходной базы республики целесообразно сделать на повышении доходов населения, создании условий рентабельной работы и укреплении финансово-экономического положения предприятий и организаций, всесторонней государственной поддержке предприятий агропромышленного комплекса, развитии рынка недвижимости и учете подлежащего налогообложению имущества предприятий и физических лиц. Необходимо задействовать также резервы расширения потребительского рынка и сферы услуг, развития предпринимательского сектора экономики. Важнейшим направлением восстановления и укрепления социально-экономического потенциала региона является глубокая структурная перестройка экономики. С одной стороны, она заключается в реформировании предприятий, позволяющем обеспечить эффективное производство конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом на региональном, российском и международном рынках. С другой стороны, необходимы изменение отраслевой, структурыпроизводства и разработка стратегии развития социально-экономического потенциала республики. Необходимо тесное

сочетание анализа экономических и социальных процессов с анализом преобразований в системе управления региональными финансами как важная предпосыка устойчивого развития социально-экономической системы Чувашской Республики.

3. Подготовка Правительством Российской Федерации документов, отражающих стратегию социально-экономического развития страны на период до 2010 года, побуждает к выработке концепций догосрочного социально-экономического развития на уровне субъектов Федерации. Разработка подобных стратегий особенно важна для регионов с невысокими стартовыми условиями развития социально-экономического потенциала, к которым относится Чувашская Республика.

4. Анализ действующего федерального законодательства, регламентирующего вопросы бюджетного процесса на региональном и муниципальном уровне, позволил сделать ряд заключений:

- понятия бюджета и расходов бюджета, содержащиеся в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требуют изменения;

- перечень органов, обладающих бюджетными пономочиями, закрепленный в ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует допонить;

- органы местного самоуправления (ст. 152,169,215, 217, 226, 230 Бюджетного кодекса Российской Федерации) необходимо исключить из состава органов испонительной власти;

- необходимо дальнейшее совершенствование Бюджетного кодекса в части предоставления возможностей субъектам РФ формировать местные бюджеты разных уровней: районов и городов областного значения, посеков, сельских администраций с разграничением между ними налогово-бюджетных пономочий;

- требуют дальнейшего совершенствования Бюджетный кодекс в сфере государственного и муниципального финансового контроля.

6. Процесс разграничения расходов между звеньями бюджетной системы РФ до конца не доведен, поскольку у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований есть предметы совместного ведения, порождающие совместные пономочия у органов власти федерального, регионального и муниципального уровня, что ведет к перекладыванию ответственности за их осуществление вышестоящими уровнями бюджетной системы на нижестоящие и наоборот. Данную проблему предлагается решить четким и стабильным за-

креплением в Бюджетном кодексе разграничения расходных пономочий между властями разных уровней в соответствии с критериями, обозначенными в п. 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001г. №5 84.

7. Разграничение налоговых пономочий и доходных источников между органами власти разных уровней дожно базироваться на принципах и осуществляться в соответствии с критериями, сформулированными в п. 5 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

Основные публикации автора по теме диссертации

1. Финансовая система и экономика / Под ред. В.В. Нестерова, Н.С. Жетова. - М: Финансы и статистика, 2004. - 27,3 пл. в соавт.; авт. - 4,5 пл.

2. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений: Монография. - М.: Вуз и школа, 2003. -19,1 п.л.

3. Малое предпринимательство и налоговые отношения: сущность, формы и роль в экономике. Советы начинающему предпринимателю. Т. 1. -М.: Издание Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, 2001. -16,5 п.л. в соавт; авт. - 2,4 п.л.

4. Малое предпринимательство и налоговые отношения: сущность, формы и роль в экономике. Советы начинающему предпринимателю. Т. 2. -М.: Издание Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, 2001.-33,8 пл. в соавт; авт.-4,8 п.л.

5. Бушмин Е.В., Нестеров В.В. и др. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник / Под. ред. Е.В. Бушмина. - М.: Перспектива, 2001. Ч 27,3 пл. в соавт.; авт. -3,4 пл.

6. Налоги и информационные технологии: Учебное пособие / Под ред. Е.В. Бушмина. - М., 1998. -11 пл. в соавт.; авт. -1,8 п.л.

7. Нестеров В.В. Малый бизнес и развитие социально-экономического потенциала региона // Российское предпринимательство. - 2004. - № 8. - 0,30 пл.;№9.-0,31пл.

8. Разработка прикладного программного обеспечения для финансовой системы России // Информатизация для финансистов. -1998. - №2. - 0,3 пл.

9. О внедрении информационных технологий в налоговых органах России // Налоговый вестник. -1998. - №6. - 0,4 п.л.

10. Информационное взаимодействие в финансовой системе России // Налоговый вестник. - 1999. - № 1. - 0,4 п.л. в соавт; авт. - 0,1 п.л.

11. Информационные технологии и взаимодействие органов финансовой системы при казначейском испонении бюджета // Финансы. - 1999. - №4. -0,2 п.л.

12. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник. - 2000. - №2. - 0,3 п.л.

13. Об автоматизации приема налоговой отчетности // Налоговый вестник. - 2000. - № 8. - 0,2 п.л.

14. Об информационном взаимодействии налоговых органов и органов федерального казначейства // Налоговый вестник. - 2001. - № 3. - 0,1 пл. в со-авт.; авт. - 0,05 п.л.

15. Программное обеспечение для казначейского испонения доходов и расходов Федерального бюджета на региональном и местном уровнях // Финансы. - 2001. - №3. - 0,2 п.л. в соавт; авт. - ОД п.л.

16. Практические аспекты внедрения информационно-коммуникационных технологий в налоговой системе // Налоговая политика и практика. -2003.-№2.-0,З п.л.

17. Налоги и экономические законы // Информатизация органов финансовой системы России: Материалы науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 0,9 п.л. в соавт; авт. - 0,4 пл.

18. Проблемы развития информационного взаимодействия государственных органов // Информатизация органов финансовой системы России: Материалы науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 0,6 п.л. в соавт; авт. - 0,3 пл.

19. Проблемы перехода регионов Привожского округа на казначейское испонение бюджетов // Проблемы и перспективы развития информационного пространства Привожского федерального округа: Материалы межрегион, конф. - Пермь, 2001. - 0,4 пл. в соавт; авт. - 0,2 пл.

20. Развитие межбюджетных отношений субрегионального уровня в Чувашской Республике // Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 0,3 п.л.

21. Сбалансированность региональных и местных бюджетов как фактор развития бюджетного федерализма // Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 0,4 пл.

22. Информационные технологии и подготовка специалистов для органов финансовой системы // Инновационные процессы в высшей школе: Материалы VIII Всерос науч-практ конф. - Краснодар: Кубан. гос. технол. ун-т, 2002. -0,1 пл. в соавт.; авт. - 0,05 пл.

23. Региональные и местные бюджеты и развитие экономического потенциала регионов // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2002. - 0,1 пл.

24. Экономические основы федеративных отношений на субрегиональном уровне // Актуальные проблемы развития финансовой системы региона: Материалы регион, науч.-практ. конф. -Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002, - 2 п.л.

25. Проблемы формирования финансовых основ развития местного самоуправления // Современные проблемы трансформирующейся экономики: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. -0,5 пл.

26. Бюджеты местных органов власти в системе межбюджетных отношений // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 4-й Междунар. науч.-практ. конф. Т. 2. - СПб., 2002. - 0,3 пл.

27. Налоговые доходы бюджета и развитие межбюджетных отношений // Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов: Материалы Межрегион, науч.-практ. конф. - М.: Вуз и школа, 2003.-0,6 п л.

28. Проблемы укрепления бюджетной самостоятельности регионов // Стратегические направления социально-экономической политики в регионах Российской Федерации: Научные труды докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. -1 пл.

29. Экономические проблемы местного самоуправления // Стратегические направления социально-экономической политики в регионах Российской Федерации: Научные труды докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - 0,7 пл.

30. Роль и значение местных бюджетов в бюджетной системе // Вопросы совершенствования социально-экономических отношений в условиях рынка: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Вуз и школа, 2003. - 0,9 пл.

31. Республиканская информационно-аналитическая система и развитие социально-экономического потенциала региона // Управление в социальных и экономических системах: Сборник материалов I Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза, 2003.-0,1 п.л.

32. Перспективы развития информационно-аналитических систем в органах финансово-бюджетного надзора // Математическое моделирование и информатизация экономических процессов и систем: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 0,3 пл. в соавт.; авт. - 0,05 п.л.

Подписано в печать 21.11.04 Формат 60x84/16 . Объем 2 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 784 Типография Чувашского университета 428015, г. Чебоксары, Московский пр., 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Нестеров, Валерий Владимирович

Введение.

1. Закономерности развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики.

1-1 Регион как социально-экономическая система.

1.2 Понятие и показатели социально-экономического потенциала региона.

1.3 Социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации.

Выводы по главе 1 ^д

2. Государственное регулирование регионального развития и его значение для социально-экономического потенциала регионов.

2.1 Место региональной экономической политики в системе регулирования развития региона.

2-2 Механизмы государственной региональной политики.

2.3 Роль и значение региональных целевых программ в социальноэкономическом развитии регионов.

Выводы по главе 2 g

3. Значение межбюджетных отношений в регулировании социально-экономического развития регионов.

3.1 Модели бюджетного федерализма и системы межбюджетных отношений.

3.2 Этапы реформирования действующей системы межбюджетных отношений в Российской Федерации.

3.3 Законодательно-нормативная база формирования межбюджетных отношений.

Выводы по главе

4. Особенности межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

4.1 Актуальные проблемы межбюджетных отношений в регионах.

4.2 Состояние местных бюджетов в Российской Федерации.

4.3 Методы регулирования межбюджетных отношений в регионе.

Выводы по главе

5. Анализ влияния местных бюджетов на формирование социально-экономического потенциала Чувашской Республики.

5.1 Характеристика социально-экономического потенциала Чувашской Республики.

5.2 Анализ местных бюджетов Чувашской Республики.

5.3 Реформирование системы управления общественными финансами в

Чувашской Республике.

Выводы по главе

6. Информационное обеспечение бюджетного процесса в регионе как фактор развития социально-экономического потенциала Чувашской Республики.

6.1 Научное и методическое обеспечение разработки и внедрения Республиканской информационно-аналитической системы.

6.2 Характеристика компонентов Республиканской информационно-аналитической системы.

6.3 Организационные аспекты информационного взаимодействия органов бюджетной системы в регионе.

Выводы по главе

7. Совершенствование межбюджетных отношений и развитие регионов Российской Федерации.

7.1 Оптимизация распределения бюджетных пономочий на субрегиональном уровне.

7.2 Согласование экономических интересов различных уровней власти в механизме управления общественными финансами.

7.3 Формирование системы финансовых стимулов развития региональной экономики.

Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона"

Основной задачей государства в социально-экономическом развитии регионов и Российской Федерации (РФ) в целом является реализация конституционных принципов построения федеративных отношений. Бюджетный федерализм означает выбор наиболее эффективной модели межбюджетных отношений, которая определяется четко установленной и сбалансированной системой факторов. Основными факторами являются: степень централизации бюджетной системы, наличие или отсутствие механизма регулирования налогов, доли доходов и расходов федеративного правительства, объемы и способы оказания финансовой помощи.

До настоящего времени нет однозначного мнения по вопросу о том, каким дожен быть бюджетный федерализм в России и к какой модели его построения нужно стремиться в будущем. На наш взгляд, реформирование межбюджетных отношений необходимо проводить с учетом регионального опыта. Общее состояние федеративных отношений в РФ характеризуется отсутствием ясного представления о содержании, специфике модели российского федерализма, а также о перспективах ее дальнейшего развития. Одной из проблем в этой области является низкий уровень теоретической проработанности отечественной модели федерализма. В федеративном государстве региональные и местные бюджеты составляют основу бюджетной системы страны. При этом развитие межбюджетных отношений как субфедерального, так и субрегионального уровня возможно только в контексте федерализма.

Практика промышленно-развитых стран Запада показывает, что эффективно действующий механизм межбюджетных отношений субфедерального и субрегионального уровней рассматривается как важнейшая предпосыка экономического благосостояния всего общества. Сложившиеся в регионах РФ системы межбюджетных отношений существенно различаются между собой и не в поной мере соответствуют принципам федеративного устройства РФ, а также требованиям рыночной экономики. Вместе с тем, в ряде случаев они представляют положительный пример практической реализации межбюджетных отношений. По нашему мнению, сложившаяся российская модель межбюджетных 4 отношений как базовый институт местного самоуправления и государственности в целом не имеет аналога в мировой практике. Однако специфические условия переходного периода в современной российской экономике не позволяют в поной мере использовать ни советский опыт развития экономики страны и ее регионов, ни зарубежный опыт формирования механизмов воздействия на социально-экономическое развитие регионов. В западной практике межбюджетные отношения не относятся к региональной политике. В России по причине ограниченности финансовых ресурсов регулирование региональных отношений сводится к оказанию финансовой помощи региональным бюджетам из федерального Центра в части покрытия их текущих расходов. Между тем, согласно Конституции РФ, межбюджетные отношения и бюджетный федерализм в целом являются основной составляющей региональной экономической политики.

В контексте вышеизложенного Чувашская Республика (ЧР) представляет собой значительный научный интерес, так как содержит в себе весь комплекс противоречий межбюджетных отношений, сложившихся в РФ, в том числе между значительным удельным весом трансфертов из федерального бюджета в республиканском бюджете и внедрением основ бюджетного федерализма в рамках Концепции развития налогового потенциала ЧР и Программы реформирования системы управления общественными финансами в ЧР. Как показывает опыт ЧР, величина трансфертов как показатель вертикальной несбалансированности бюджетной системы характеризует степень зависимости региональных органов власти от федеральных органов. Чем выше в расходах региона доля трансфертных поступлений, тем сильнее контроль за его действиями со стороны федеральных органов власти, и тем меньше свобода региона в решении бюджетных вопросов на своей территории.

Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность научных изысканий, направленных на совершенствование межбюджетных отношений на субфедеральном и субрегиональном уровнях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании процесса развития межбюджетных отношений как механизма формирования социально-экономического потенциала 5 региона и разработке научно-методологических подходов, наиболее эффективных способов и механизмов их совершенствования.

Основными задачами, вытекающими из целей исследования, являются: -исследование ведущих тенденций развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики;

- анализ результатов экономических реформ в РФ, оценка их влияния на экономику регионов;

- исследование механизмов реализации политики государства в сфере региональной экономики, определение места и роли системы межбюджетных отношений в их функционировании;

-анализ теоретических и методологических особенностей бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, выявление основных факторов формирования функциональной модели бюджетного федерализма и системы межбюджетных отношений;

-комплексный анализ теоретических представлений о системе межбюджетных отношений и разработка подходов к формированию системы межбюджетных отношений в РФ;

-выявление особенностей межбюджетных отношений на субрегиональном уровне, оценка состояния нормативно-правовой базы межбюджетных отношений в регионе и разработка новых подходов регулирования межбюджетных отношений в регионе;

-определение тенденции влияния местных бюджетов на формирование социально-экономического потенциала регионов РФ на примере ЧР;

- изучение состояния информационного обеспечения бюджетного процесса в регионе и разработка современных механизмов информационного взаимодействия властных структур в ЧР;

-определение путей совершенствования межбюджетных отношений и развития социально-экономического потенциала регионов РФ.

Объектом диссертационного исследования является социально-экономический потенциал региона в условиях трансформирующейся экономики РФ.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе разработки направлений совершенствования субрегиональных бюджетных систем, и управленческие подходы, применяющиеся в практике бюджетного планирования и администрирования на примере ЧР.

Теоретические и методологические основы работы. Для достижения поставленных целей автор использует научные труды отечественных и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в теоретическую разработку проблем межбюджетных отношений, а также работы в области экономического анализа, прогнозирования, экономико-математического моделирования.

Автор диссертации опирается на работы таких ученых экономистов, как: а) в области бюджетного устройства и межбюджетных отношений: О.Берг, О.Богачева, Е.Бушмин, С.Валентей, О.Врублевская, А.Игудин, В.Кашин, А.Лавров, В.Лексин, В.Мокрый, Л.Павлова, В.Пансков, А.Паскачев, Л.Пронина, В.Родионова, Р.Сомоев, Н.Сычев, К.Таксир, А.Улюкаев, В.Христенко, В.Хурсевич, Д.Черник, А.Швецов, Л.Якобсон и др.; б) в области региональной экономики: С.Артоболевский, К.Введенский, А.Гранберг, В.Ильдеменов, В.Кистанов, Н.Копылов, Л.Кураков, П.Нестеров, Б.Штульберг и др.

Также в диссертационном исследовании нашли отражение труды зарубежных авторов (Д.Кинга, Р.Масгрейва, А.Шаха и др.).'

Анализ литературы показывает, что в настоящее время проблема реформирования межбюджетных отношений на субрегиональном уровне еще не стала предметом углубленного научного анализа. В частности, существует необходимость изучения роли статуса и пономочий органов местного самоуправления в системе межбюджетных отношений субрегионального уровня, разработки научно-обоснованных методических документов по регулированию межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

В диссертационной работе используются методы сопоставительного и статистического анализа: метод группировки, метод сравнения, метод коэффициентов, метод наглядного изображения результатов анализа, индексный метод, метод системного анализа, методы математического моделирования, а 7 также различные виды анализа (кластерный, корреляционный, сравнительный, трендовый и др.).

Информационную базу исследования составляют статистические данные, законодательные и другие нормативные документы, материалы симпозиумов и научно-практических конференций, а также результаты аналитических расчетов и оценок, выпоненных автором диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые исследованы теоретические и методологические основы межбюджетных отношений как механизма формирования социально-экономического потенциала региона, теоретически развиты научно-методические подходы к обоснованию модели отечественного федерализма, выявлены основные проблемы в этой области и предложены пути их решения.

В соответствии с поставленными задачами автором лично получены следующие результаты:

1. Выявлены внутренние (эндогенные) и внешние (экзогенные) факторы формирования и закономерности развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики с учетом опыта работы систем бюджетного федерализма РФ и развитых западных стран.

2. Предложен научно-теоретический подход к определению понятия социально-экономический потенциал региона на основе количественных и качественных характеристик ресурсообеспеченности региона.

3. Определено положение межбюджетных отношений в системе формирования социально-экономического потенциала регионов. На его основе разработана концепция межбюджетных отношений, принципы которой предполагают активизацию стабилизационного регулирования межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях и реформирование системы бюджетного федерализма в целом.

4. Сформулированы методологические подходы к разграничению экономических пономочий между региональными и местными органами власти на основе кластерного анализа внутрирегиональных административных образований в целях повышения эффективности оказываемых бюджетных услуг.

5. Представлена концепция формирования и функционирования межбюджетных отношений, основанная на принципах равноправия, согласованности интересов и взаимной ответственности, обеспечивающая оптимальное распределение ресурсов между уровнями бюджетной системы и ее сбалансированность с целью роста социально-экономического потенциала региона. Определены критерии формирования концепции межбюджетных отношений.

6. Разработан механизм распределения финансовых ресурсов для муниципальных образований со схожими социально-экономическими характеристиками, основанный на многофакторном подходе к группировке местных бюджетов по признакам, имеющим приоритетное значение для оптимизации межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

7. Предложен авторский подход к пониманию дефицита бюджета как разницы между налоговыми, неналоговыми доходами и расходами, определяющего оценку социально-экономического положения и факторов развития региона и его отношение к трансфертам вышестоящих бюджетов, формирующего бюджетную политику региона. д

8. Обоснована целесообразность использования системы количественных показателей для оценки реального бюджетного положения региона,, включаю? щей бюджетный потенциал, бюджетную обеспеченность собственными доходами, бюджетную зависимость от федеральной помощи, степень нагрузки на бюджетный потенциал. Уточнен подход к оценке бюджетного потенциала региона, который определяется как сумма налогового потенциала региона и потенциала его неналоговых доходов.

9. Определены направления совершенствования субфедеральных и субрегиональных бюджетных систем в условиях реформирования системы бюджетного федерализма, включающие в себя: мобилизацию доходов, оптимизацию расходов, совершенствование межбюджетных отношений внутри субъекта РФ и внедрение новых управленческих подходов в практику бюджетного планирования и администрирования.

10 Разработана структурно-методологическая форма организации региональной информационно-аналитической системы, представляющая целостную 9 технологическую, программную и информационную среду создания, хранения, анализа и распространения информации в области финансов, экономики и хозяйственной деятельности в интересах государственных и муниципальных органов, предприятий и граждан ЧР. Обоснован принцип информационной равнодоступности государственных органов, занимающихся вопросами экономической и бюджетной политики, ко всем базам и массивам данных в целях моделирования развития экономической и финансовой ситуации и для представления целостной системы экономического роста (или спада).

11. Определены пути оптимизации распределения бюджетных пономочий на субрегиональном уровне и формирования системы финансовых стимулов развития региональной экономики, а также способы согласования экономических интересов различных уровней власти в сфере управления общественными финансами.

В своих рассуждениях и оценках состояния и перспектив развития межбюджетных отношений в ЧР на субрегиональном уровне автор опирается на выводы, полученные в результате многолетнего мониторинга целого ряда экономических показателей и их анализа на основе много факторной группировки.

Практическая значимость работы. Внедрена в практику взаимоотношений субрегиональных властей Чувашской Республики региональная информационно-аналитическая система. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в изучении актуальных проблем межбюджетных отношений, в практической деятельности федеральных и региональных органов власти, направленной на совершенствование межбюджетных отношений, а также в процессе преподавания дисциплин Общегосударственные финансы, Налоги и налогообложение, Финансы и кредит в высших учебных заведениях на экономических специальностях.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были доложены на научно-практической конференции Информатизация органов финансовой системы России (Чебоксары, 2000 год), Межрегиональной конференции Проблемы и перспективы развития информационного пространства Привожского федерального округа (Пермь, 2001 год), Всероссийю ской научно-практической конференции Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики (Чебоксары, 2002 год), Всероссийской научно-практической конференции Инновационные процессы в высшей школе (Краснодар, 2002 год), Региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития финансовой системы региона (Казань, 2002 год), 4-й Международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2002 год), Всероссийской научно-практический конференции Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза, 2002 год), Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы трансформирующейся экономики (Чебоксары, 2002), Межрегиональной научно-практической конференции Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов (Москва, 2003 год), Всероссийской научно-практической конференции Современный город: проблемы и перспективы развития (Чебоксары, 2004 год), Всероссийская научно-практическая конференция Математическое моделирование и информатизация экономических процессов и систем (Чебоксары, 2004 год).

Основные идеи и концептуальные положения диссертационной работы опубликованы в научной печати в виде монографий, учебников, учебных пособий, брошюр, статей в журналах и сборниках научных трудов. По теме диссертации автором опубликованы 32 научные работы общим объемом 46,47 п.л., в том числе в журналах - 11 научных работ общим объемом 2,47 п.л. и

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нестеров, Валерий Владимирович

Выводы по главе 7

Рассмотрение подходов совершенствования межбюджетных отношений и развития регионов Российской Федерации привели к следующим выводам:

1. Неопределенность с решением ряда ключевых вопросов реформирования межбюджетных отношений, в частности вопроса о распределении бюджетных пономочий, является основной преградой к совершенствованию механизмов взаимодействия различных уровней публичной власти, поэтому реальное состояние дел в сфере межбюджетных отношений можно рассматривать как одно из основных препятствий на пути экономического развития регионов и страны в целом.

2. Формирование экономических механизмов реализации функциональных обязанностей всех уровней власти дожно быть основано на естественных интересах людей и стимулировать их инициативу по снижению затрат, ресурсосбережению и соблюдению стандартов предоставляемых населению услуг (состав, объем, качество). Для снижения стоимости услуг необходимо: обеспечить поную прозрачность бюджетных расходов и широкое участие граждан в установлении бюджетных целей и цен за услуги; внедрении экономических механизмов стимулирования снижения затрат (прежде всего конкурентных производств).

3. Формирование системы финансовых стимулов развития региона, на наш взгляд, предполагает сочетание на территории финансово-экономической политики федерального центра, региона, муниципальных образований в интересах социально-экономического развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования автором сделаны следующие выводы и рекомендации.

На основе исследования закономерностей развития социально-экономического потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики автор выделяет следующие признаки, характеризующие регион как систему: иерархичность управления; активность отдельных ее подсистем; объединение компонентов, подчиненных определенному единству целей; сложная внутренняя структура, взаимодействие элементов в которой определяется заданными связями в силу сложившихся исторических и экономических условий, отражающих стратегию развития территории; воздействие внешней среды на внутреннюю структуру.

Автор подчеркивает, что регион не является закрытой системой, напротив, он включен в единое правовое и социально-экономическое пространство страны. Более того, в современных условиях он является участником мирохозяйственных связей. Токование региона как лоткрытой для взаимодействия системы дает автору основание выделить среди основных факторов, определяющих функционирование социально-экономической системы региона, две группы факторов: внутренние (эндогенцые) и внешние (экзогенные).

Внутренние (эндогенные) факторы формирования и развития социально-экономического развития региона определяются его географическим местоположением, исторически сложившимися традициями хозяйствования, национальными особенностями и т.д. К группе внутренних факторов регионального развития относятся: экономические факторы: собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, производственные, финансовые, ресурсы) и реальные производственные процессы; географические, природно-климатические, исторические факторы, обусловливающие наличие в регионе тех или иных природных ресурсов, размещение в регионе тех или иных отраслей; инфраструктурные факторы: информационно-коммуникационная сеть, институционально-рыночные структуры (банки, биржи, страховые компании, фонды поддержки предпринимательства и т.д.); научно-технический фактор, способствующий равномерному и эффективному размещению предприятий, отраслей экономики, производственных комплексов и тем самым - хозяйственному, социальному и культурному подъему регионов; организационный фактор - совершенствование регионального управления; социальные факторы: демографический потенциал, потенциал личной безопасности, потенциал бюджетной обеспеченности населения.

По мнению автора, внутренние факторы являются определяющими в социально-экономическом развитии региона, поскольку составляют основу его существования.

В условиях трансформирующейся экономики значение факторов может изменяться. В работе были определены следующие закономерности. С одной стороны, меняется роль традиционных внутренних факторов. В последние годы отмечается возрастание природного и связанного с ним энергетического факторов, повышение роли транспортного фактора в связи с возрастанием стоимости перевозок, усиление значения социальных факторов, связанное с углублением региональных различий в уровне жизни. Значительно возросла роль информационных ресурсов и коммуникационных систем. С другой стороны, усиливаются новые внешние факторы формирования и развития социально-экономического потенциала регионов. Среди внешних факторов воздействия на социально-экономическое развитие региона, по мнению автора, следует выделить две подгруппы:

- социально-политические факторы (федеральное законодательство, социально-психологический климат в стране, так называемые кризисные факторы);

- экономические факторы (привлекаемые в регион ресурсы в виде инвестиций и централизованных капитальных вложений, изменение финансовых ресурсов региона в результате бюджетного регулирования).

По мнению автора, в условиях трансформации экономики и порожденной ею социально-экономической неопределенностью усиливается воздействие внешних экономических факторов на социально-экономический потенциал региона, что подтверждается результатами исследования, изложенными в последующих главах диссертации.

Все это дает основание по-новому интерпретировать само понятие социально-экономический потенциал региона. Анализируя существующие подходы к определению понятия социально-экономический потенциал, автор отмечает, что одни исследователи определяют данное понятие как совокупность ресурсов-факторов, необходимых для его формирования. Другие рассматривают его с позиции реализованных и нереализованных возможностей региона в социально-экономической сфере. Некоторые ученые убеждены в том, что при определении понятия социально-экономический потенциал региона дожна учитываться необходимость достижения максимально возможного результата, что по существу опровергало возможность дальнейшего его наращивания. По мнению диссертанта, все позиции авторов в токовании социально-экономического потенциала обращены к той или иной стороне его сущности

В связи с этим предлагается дать обобщенное определение социально-экономического потенциала региона, отражающее необходимость учета не только внутренних количественных и качественных характеристик региона, но и зависимость социально-экономического развития региона от внешних факторов, а также возможность его поступательного развития. По нашему мнению, социально-экономический потенциал региона - это совокупность собственно региональных и привлеченных регионом ресурсов, а также научно-технических и организационно-административных факторов и условий, обеспечивающих наиболее поную реализацию возможностей региона и их качественное совершенствование в социально-экономической сфере.

Опираясь на анализ результатов экономических реформ в РФ, осуществляемых с 1992 года по настоящее время, автор делает вывод о том, что в условиях трансформирующейся экономики на уровень социально-экономического потенциала развития регионов влияют характер, масштабы развития и реформирования экономики страны, которые определяют условия для формирования и развития потенциала регионов. При этом исследователь выделяет негативные факторы, влияющие на формирование социально-экономического потенциала региона: продожающийся кризис бюджетной сферы, сохраняющийся спад инвестиционной активности; последствия отраслевого структурного реформирования отечественной экономики, связанные с усилением ее сырьевой ориентации и расширением сферы обращения при падении значимости индустриальных и высокотехнологичных отраслей, что привело к структурным деформациям отечественной экономики. Основными источниками промышленного роста, в основном, были импортозамещение и активизация экспорта топливно-сырьевых товаров; низкий уровень рентабельности продаж и рентабельности активов как важнейших индикаторов краткосрочных и догосрочных инвестиций во всех отраслях экономики; непоследовательная налогово-бюджетная политика государства, следствием которой стала централизация финансовых ресурсов на уровне федерального бюджета, снижение налоговых и неналоговых доходов региональных и местных бюджетов и повышении их дотационности; рецессия в ведущих странах мировой экономики, ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, наблюдающееся в последние годы и высокая нагрузка на экономику, связанная с обслуживанием внешнеэкономического дога России; отсутствие правовой и политической стабильности в стране.

В результате исследования, проведенного в второй главе диссертации, автор отмечает, что проводя региональную политику, государство может решать проблемы повышения конкурентоспособности не только региональной экономики, но и экономики в целом, стимулировать использование собственных природных ресурсов страны.

Оценивая взгляды отечественных ученых как на само понятие региональная политика, так и на ее функции и инструменты, автор приходит к выводу о том, что сущность региональной политики трактуется неоднозначно. Автор полагает, что содержание государственной региональной политики определяется следующими составляющими: целью, задачами, предметом, объектами и инструментами.

Отдавая приоритеты в регулировании социально-экономического развития регионов федеральному Центру, диссертант утверждает, что на современном этапе экономических реформ в России следует отдавать предпочтение инструментам стимулирования внутренних резервов экономического роста регионов, а не инструментам выравнивания.

Результаты реализации государственной региональной политики определяют ее роль в регулировании развития (в том числе социально-экономического) регионов.

В результате исследования значения межбюджетных отношений в регулировании социально-экономического развития регионов автор приходит к выводу, что в России межбюджетные отношения являются основной составляющей региональной экономической политики, поскольку при ограниченности финансовых ресурсов регулирование территориального развития сводится лишь к оказанию финансовой помощи региональным бюджетам на покрытие их текущих расходов. Затраты на реализацию прочих мер региональной экономической политики сведены к минимуму. Таким образом, особое место межбюджетных отношений среди механизмов региональной экономической политики объективно обусловлено, прежде всего, действием закона неравномерности социально-экономического развития разных территорий, предопределяющего разную степень бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований. Неодинаковый уровень развития экономики, социальной инфраструктуры регионов и муниципальных образований приводит к необходимости выравнивать бюджетные расходы и доходы по территории страны с помощью распределения и перераспределения средств между бюджетами разного уровня. К причинам субъективного характера следует отнести управленческие недочеты, обусловленные низким качеством управления территориями, некомпетентностью управленческого персонала и непрофессионализмом принимаемых решений.

С целью сглаживания последствий вышеуказанных причин автором разработана концепция межбюджетных отношений в условиях региона. Данная концепция представлена в работе на основании следующих системных принципов: равноправия, согласования интересов, взаимной ответственности, которые позволяют формировать и развивать межбюджетные отношения на основе инте-гративности, адаптивности подхода и стохастичности внешней среды. Принцип равноправия определяется наличием равных возможностей участников бюджетного процесса осуществлять налогово-бюджетную политику, обусловленную наличием единых гарантированных для всех участников источников доходов, расходных пономочий, объективных правил и процедур получения финансовой помощи из вышестоящего бюджета.

Принцип согласования интересов предполагает наличие целевой ориентации всех участников межбюджетных отношений в направлении социально-экономического роста региона посредством разграничения налогово-бюджетных пономочий органов государственной власти и местного самоуправления.

Принцип взаимной ответственности определяет условия проявления си-нергетического эффекта межбюджетных отношений и строит их на условиях оптимальности, равнозначности участников.

Предлагаемая концепция бюджетного регулирования включает в себя, с одной стороны, обеспечение оптимального распределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы посредством их сбалансированности, с другой стороны, предполагает реформирование и реструктуризацию модели межбюджетных отношений с целью развития социально-экономического потенциала региона и повышения удельного веса социальной составляющей в межбюджетных отношениях. В целом концепция определяет компромисс между органами власти разных уровней на основе четкого разграничения налогово-бюджетных пономочий и ответственности и их социальной ориентации.

Концепция межбюджетных отношений определяет оценку социально-экономического потенциала региона на основе количественного и качественного подхода с т.зр. ресурсодостаточности региона. Критерий ресурсодостаточно-сти определяет доминирование оценки социально-экономического потенциала региона, основанной либо на количественном, либо на качественном подходе. Сформулированная концепция межбюджетных отношений определяет следующие критерии реформирования федеративных отношений и местного самоуправления: наличие двухуровневой структуры органов местного самоуправления и соответствующих ей двух уровней местных бюджетов; наличие перечня собственных пономочий с лавтономным формированием расходов; отказ от практики применения нефинансируемых федеральных и региональных мандатов, обязательное обеспечение делегированных пономочий субвенциями из вышестоящих уровней бюджетной системы; закрепление доходных источников за соответствующими бюджетами на постоянной или догосрочной основе; выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов на основе объективных формализованных критериев, в соответствии с существующим законодательством.

Вместе с тем, автор диссертации отмечает, что значение межбюджетных отношений как механизма развития социально-экономического потенциала региона не сводится к простому перераспределению бюджетных ресурсов от вышестоящих бюджетов к нижестоящим. В своем утверждении он опирается на трактовку межбюджетных отношений как денежных отношений, связанных: с разграничением расходов и доходов между бюджетами; с распределением расходов и доходов в связи с их ежегодной передачей из одних бюджетов в другие; с перераспределением доходов и расходов между уровнями бюджетной системы и видами бюджетов.

В связи с этим влияние межбюджетных отношений на формирование социально-экономического потенциала региона следует рассматривать с позиции стимулирующего воздействия таких инструментов как распределение собственных и закрепленных доходов между уровнями бюджетной системы, распределение регулирующих доходов между уровнями бюджетной системы, предоставление нижестоящим уровням бюджетной системы дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных кредитов, а также перераспределение средств в рамках государственных внебюджетных фондов на основные параметры развития социально-экономического потенциала регионов: валовый региональный продукт, занятость, инвестиционный климат, бюджетная обеспеченность населения, социальные и демографические показатели.

Оценка законодательно-нормативного регулирования межбюджетных отношений в регионе в четвертой главе диссертационного исследования позволила автору сделать ряд заключений: понятия бюджета и расходов бюджета, содержащиеся в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации требуют изменения; перечень органов, обладающих бюджетными пономочиями, закрепленный в статье 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует допонить; органы местного самоуправления (статьи 152,169,215, 217, 226, 230 Бюджетного кодекса Российской Федерации) необходимо исключить из состава органов испонительной власти; необходимо, дальнейшее совершенствование Бюджетного кодекса в части предоставления возможностей субъектам РФ формировать местные бюджеты разных уровней: районов и городов областного значения, посеков, сельских администраций с разграничением между ними налогово-бюджетных пономочий; требуют дальнейшего совершенствования Бюджетный кодекс в сфере государственного и муниципального финансового контроля.

В пятой главе диссертационной работы разрабатываются методология и научное обоснование механизма межбюджетных отношений на субрегиональном уровне, основанного на новых методах распределения финансовых ресурсов для групп муниципалитетов с приблизительно одинаковыми социально-экономическими характеристиками, новый подход к содержанию понятия бюджетный потенциал, определяемого как налоговый потенциал региона и потенциал его неналоговых доходов, научно методологические основы и формы внедрения в регионе информационно-аналитической системы.

С тем, чтобы как можно понее оценить динамику состояния межбюджетных отношений на субрегиональном уровне в ЧР и особенности их проявления на современном этапе, разработан подход к группировке районов и городов, позволивший выявить наиболее общие тенденции и закономерности их развития. Динамическое моделирование развития экономических систем различного уровня (региона, района, города) с отражением реальных причинно-следственных связей между экономическими и финансовыми показателями стало возможно на основе использования кластерного анализа, который наиболее ярко отражает черты многомерного анализа и классификации объектов. В определенной степени, этот метод позволяет решить задачу рациональной группировки районов и городов ЧР с учетом влияния субъективных и объективных факторов экономического развития. Для решения этой задачи автор предлагает использовать агоритм последовательной кластеризации и программное обеспечение.

В дальнейших своих рассуждениях автор ссылается на выводы и предложения, полученные в результате анализа экономических показателей по объединившимся объектам-наблюдениям на основе многофакторной группировки.

В результате проведенного анализа структуры расходов местных бюджетов ЧР можно определить сложившиеся тенденции и закономерности: структура расходов городского бюджета и бюджета сельского района значительно отличаются друг от друга. Также наблюдаются различия между бюджетами районов. Это заложено во внутреннем механизме их функционирования, специфике реализуемых программ развития, специфике отраслевой структуры, фактическом налоговом потенциале и степени реализации фискальных усилий. для районов Чувашской Республики характерен значительно меньший удельный вес расходов на ЖКХ, чем в городах. Это соотношение составляет в среднем более 1:6. расходы на государственное управление занимают в бюджетах районов больший удельный вес, чем в городах. В среднем, эти различия составляют около 1:5. за рассматриваемый период появилась тенденция изменения удельного веса четырех статей расходов - ЖКХ, образование, здравоохранение и физическая культура, социальные расходы. В 1995 году удельный вес этих четырех статей составил: по 1 группе районов - 59%, по 2 группе районов - 65,2%, по 3 группе районов - 63,3%, по городам ЧР - 86,3%, по городу Чебоксары - 81, 6%. В 2001: году по 1 группе районов - 75,7%, по 2 группе районов - 80,7%, по 3 группе районов - 79,4%, по городам ЧР - 87,7%, по городу Чебоксары - 88,3%. Как видно, в городах удельный вес этих статей практически не изменися, а по районам произошло увеличение удельного веса этих расходов. В местных бюджетах вышеперечисленные четыре расходных статьи занимают значительную долю в расходах местных бюджетов, так по районам Чувашской Республики эти расходы составляют 75-80%, а по городам 85-90%.

Исходя из результатов проведенного анализа структуры налоговых доходов по группам районов и городов, можно сделать следующие выводы:

1. Значительная дифференциация местных бюджетов ЧР по уровню покрытия налоговыми доходами расходов, который за весь анализируемый период не превысил 60 %.

2. Уровень покрытия расходов налоговыми доходами выше в городах, чем в районах, что объясняется концентрацией в них основных предприятий налогоплательщиков. При этом по разным видам налогов это превышение проявляется по-разному. Так, по налогам на прибыль (доход) в городах уровень покрытия значительно выше, чем в районах в 3-3,5 раза, а по налогам на имущество в 4-5 раз.

3. Уровень собственных налоговых доходов местных бюджетов остается на низком уровне, где основную массу составляют регулирующие налоги, что при существующем уровне покрытия расходов не обеспечивает реальной самостоятельности местным бюджетам.

Неналоговые доходы покрывали в 1995 году по 1 группе районов 2,8% всех расходов, по 2 группе районов 3,4%, по 3 группе - 2,8%, в городах ЧР 8,2%, в г. Чебоксары 9,7%. В 2001 году по 1 группе районов этот показатель составил 1,9%, по 2 группе районов 1,7%, по 3 группе - 2,6%, в городах ЧР 5,2%, в г. Чебоксары 11,3%. На конец анализируемого периода изменения в уровне покрытия неналоговыми доходами расходов произошли только в г. Чебоксары, где этот показатель увеличися в 2 раза в 2000 году по отношению к 1995 году и несколько снизися в 2001 году. В городах уровень покрытия расходов неналоговыми доходами значительно выше, чем в районах Республики.

С тем, чтобы показать реальное положение дел в межбюджетных отношениях и степень подлинной самостоятельности бюджетов ЧР в дальнейшем анализе дефицит определяется следующим образом: дефицит это расходы бюджета минус налоговые и неналоговые доходы бюджета.

То есть, трансферты и другие безвозмездные перечисления на выравнивание доходов, перечисляемые из Республиканского бюджета ЧР, не считаются доходами местных бюджетов ЧР, а представляют собой средства на покрытие дефицита соответствующих бюджетов. Дефицит консолидированного бюджета ЧР в период с 1995 по 2001 гг. увеличися с 39,6% до 54,7%, при этом значительное повышение было отмечено в 1997 году - 48,6%, и резкое снижение в 1998 году до 27,7%. На протяжении этого же периода дефицит республиканского бюджета увеличися с 30,7% до 51,7%, при этом наибольшего значения дефицит достигал в 2001 году, а наименьшего в 1998 году - 21,4%. В период с 1995 по 2001 гг. дефицит местных бюджетов вырос с 48,1% до 58,4%.

Группировка и ранжирование районов и городов Чувашской Республики по степени реализации налогового потенциала в доходах бюджетов позволили приблизительно оценить возможности конкретного района или города по мобилизации налоговых платежей. При этом автор использовал метод оценки налогового потенциала региона на основе показателей фактических поступлений налоговых платежей, сумм налогов, приходящихся на льготы и недоимки (упрощенный метод).

Наибольшее влияние на налоговые платежи в Чувашской Республике оказывают: объем промышленного производства, дебиторская задоженность и среднемесячная начисленная заработная плата занятых в экономике. В связи с этим использование показателя налогового потенциала региона возможно и необходимо при разработке стратегии и тактики не только региональной политики, но и общей концепции государственных доходов, поскольку оценка и прогнозирование налогового потенциала региона имеет большое значение для реализации одного из основных аспектов управления экономикой и бюджетом региона, а именно при формировании регионального бюджета.

Рассмотренные в работе методы оценки налогового потенциала могут быть применены при оценке налогового потенциала региона, реализуемого в налоговых доходах бюджетов, а также при оценке налоговых потенциалов районов или городов республики на определенную дату, в соответствии с периодичностью отчетности Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чувашской Республике. Применение методов расчета налогового потенциала на основе фактических данных о налоговых поступлениях может быть использовано в оперативной работе налоговых органов. Методологическая база оценки налогового потенциала на перспективу сочетает в себе приемы анализа как фактических данных, так и взаимосвязанные с ними способы прогнозирования налоговых поступлений и, что очень важно, механизмы расчетов влияния изменений налоговых факторов на налоговые базы. Активность районов или городов по реализации налогового потенциала будет стимулироваться умножением социальных стандартов на корректирующие коэффициенты, приводящие к уменьшению или увеличению причитающейся данному муниципалитету суммы. Следовательно, будут созданы предпосыки позитивных межбюджетных отношений, основанных не. на позиции как разделить малое количество денег, которых никогда не хватает, а на позиции, как создать основу для постоянного роста финансового потока на территорию (с тем, чтобы обеспечить уровень благосостояния жителей).

В работе отмечается, что проблемы координации процесса бюджетно-налогового регулирования на уровне региона заключаются не только в отсутствии единства методологических подходов, но и в обеспечении единства информационной базы. Для представления целостной системы экономического роста (или спада) и оценки роли налогов органы, занимающиеся вопросами экономической и бюджетной политики, дожны обладать не только конечной (отчетной) информацией других органов, но и иметь доступ к данным с большей степенью детализации с тем, чтобы иметь возможность моделирования развития ситуации.

В этой связи Республиканская информационно-аналитическая система (РИАС), разработанная при активном и непосредственном участии автора диссертации, является инструментом реализации Программы реформирования системы управления общественными финансами в Чувашской Республике, поддерживающим мониторинг и анализ финансово-экономического состояния и обеспечивающим ее информационную поддержку. Проведение упомянутой реформы в республике осуществлялось в 2001-2002 годах в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 19992001 годах и Проекта реформирования системы региональных финансов, осуществляемого при поддержке МБРР. В шестой главе отражены основные результаты разработки и внедрения автором республиканской информационно-аналитической системы.

Заключительная глава диссертационной работы посвящена вопросам совершенствования межбюджетных отношений как фактора, стимулирующего развитие региона. При этом делается акцент на три наиболее важных, по мнению автора, и взаимосвязанных направления совершенствования межбюджетных отношений: оптимизация распределения бюджетных пономочий; согласование экономических интересов различных уровней власти в механизме управления общественными финансами; формирование системы финансовых стимулов развития региональной экономики.

Как показывает анализ существующего механизма межбюджетных отношений, проведенный в работе, неопределенность с решением ряда ключевых вопросов реформирования межбюджетных отношений является основной преградой к совершенствованию механизмов взаимодействия различных уровней публичной власти, поэтому реальное состояние дел в сфере межбюджетных отношений можно рассматривать как одно из основных препятствий на пути экономического развития регионов и страны в целом. Прежде всего, это касается основополагающего принципа межбюджетных отношений - разграничения расходных пономочий и соответствующих им доходных источников по уровням бюджетной системы. Например, в Чувашской Республике основная масса расходов консолидированного бюджета приходится в настоящее время на местные бюджеты (59%). Это характеризует степень децентрализации расходных пономочий на субрегиональном уровне. Вместе с тем налоговые доходы муниципалитетов составляют лишь 4% в структуре консолидированного бюджета Чувашской Республики. Такой неоправданный разрыв в территориальных бюджетах между возлагаемыми на местные органы власти расходными обязательствами и бюджетными доходами исходя из имеющегося на подведомственной территории налогового потенциала не может оказывать позитивного воздействия на социально-экономическое развитие территорий и региона в целом. В этой связи следует говорить не о совершенствовании существующего механизма межбюджетных отношений, а о его дальнейшем реформировании.

В области разграничения налогово-бюджетных пономочий основные меры предложены Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

Для этого необходимо решить ряд вопросов, определяющих содержание самой проблемы разграничения расходных пономочий - вопросы разграничения пономочий по установлению и определению, а также по финансированию и испонению соответствующих расходных обязательств. По мнению автора, вопросы финансирования расходов дожны решаться на том уровне бюджетной системы, на котором они их установлены и определены. Особенно это касается передачи расходов на нижестоящий уровень бюджетной системы, чтобы поностью исключить саму возможность возникновения нефинансируемых мандатов. Такой подход к разграничению расходных пономочий властей позволит также в значительной степени сократить сферу совместных пономочий.

Что касается формирования доходной базы местных бюджетов, автор предлагает отказаться от категории регулирующих доходов. Собственными следует считать лишь налоговые и неналоговые доходы бюджета, а трансферты и прочие безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов необходимо понимать как средства на покрытие дефицита.

Как отмечается в работе, одной из наиболее значимых задач правового регулирования межбюджетных отношений на сегодняшнем этапе является реализация принципа приближения власти к населению, т.е. финансового обеспечения осуществления пономочий на том уровне власти, который в состоянии сделать это наиболее эффективным образом в интересах граждан. Подход к вопросам управления региональным развитием, основанный на указанном принципе, призван способствовать оптимизации соотношения самостоятельности и ответственности всех уровней власти.

По мнению автора, процесс оптимизации распределения бюджетных пономочий на местном уровне производится по следующим критериям: распределение пономочий с целью гарантирования реальной способности органов местного самоуправления действовать в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления; распределение пономочий между различными уровнями власти дожно быть четко определено в законодательном порядке; местные власти дожны выпонять собственные пономочия под свою ответственность через демократически избранные органы власти; введение справедливой системы финансирования местных властей, которая гарантировала бы им наличие достаточного уровня ресурсов в соответствии с их пономочиями; необходимо четко разграничить расходные пономочия между уровнями бюджетной системы, обеспечив при этом самостоятельность региональных и местных органов власти в управлении расходами соответствующих бюджетов, а также сократить (в перспективе - поностью ликвидировать) не обеспеченные финансированием федеральные мандаты, переданные для испонения муниципальным органам власти; законодательство дожно предусматривать, что при каждом делегировании специфичных пономочий местным властям, такое делегирование дожно сопровождаться передачей необходимых ресурсов для испонения данных пономочий, а также обеспечивать компенсацию допонительных расходов местных бюджетов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти;

- необходимо увеличить налоговую базу для местных властей, а также обеспечить разнообразный характер ресурсов, находящихся в их распоряжении для самостоятельного осуществления своих пономочий; необходимо обеспечить посредством эффективных механизмов финансового выравнивания, справедливое распределение ресурсов между местными властями на всей территории РФ, а также определить в законодательном порядке объективные и стабильные критерии для расчетов трансфертов, получаемых от федеральных и региональных уровней власти;

- необходимо обеспечить контроль за деятельностью органов местного самоуправления, который бы гарантировал соблюдение законности и повышение эффективности, не затрагивая свободу выбора местных властей при испонении своих пономочий; государственный контроль за испонением собственных пономочий местных властей дожен ограничиваться контролем за законностью принимаемых органами местного самоуправления актов; необходимо обеспечить открытость функционирования местных властей, что является наилучшей гарантией соответствия актов публичных властей интересам населения; испонительные органы муниципальных образований дожны нести ответственность перед представительными органами за управление делами муниципального образования.

Формирование системы финансовых стимулов развития региона, на наш взгляд, предполагает сочетание на территории финансово-экономической политики федерального центра, региона, муниципальных образований в интересах социально-экономического развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Нестеров, Валерий Владимирович, Чебоксары

1. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство Новая Вона, 1997.-63 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая: Офиц. текст по состоянию на 1 ноября 2000 г. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 372 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст по состоянию на 20 мая 2002 г. М.: Ось-89, 2002. - 192 с.

4. Налоговый кодекс. Части первая и вторая: Офиц. текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. -М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. 512 с.

5. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10 окт. 1991 № 1734-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 46 (14 ноября). - Ст. 1543.

6. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 27 дек. 1991 №2118-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 г. - №11 (12 марта). - Ст. 527.

7. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 янв. 1995 № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. -№ 3. - Ст. 167.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 авг.1995 N 154-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 34.-Ст. 3506.

9. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 авг. 1996 № 115-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации 1996.-№ 34. - Ст. 4030.

10. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сент. 1997 № 126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4464.

11. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: Федеральный закон от 29 дек. 1998 №192-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 1. - Ст. 1.

12. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный закон от 26 марта 1998 № 42-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 13.-Ст. 1464.

13. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон от 22 февр.1999 № Зб-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 - № 9. -Ст. 1093.

14. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон от 31 дек. 1999 № 227-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 - № 1. -Ст. 10.

15. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27 дек. 2000 № 150-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 - № 1 (Часть I). - Ст. 2.

16. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 194-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 - № 53 (Часть I). - Ст. 5030.

17. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 дек. 2002 г. № 176-ФЗ (с изменениями от И нояб. 2003) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 52 (Часть I). - Ст. 5132.

18. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 окт. 2003 № 131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

19. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 23 дек. 2003 № 186-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 52 (Часть I). - Ст. 5038.

20. Об испонении федерального бюджета за 1999 год: Федеральный закон от 19 июня 2001 № 80-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№26.-Ст. 2584.

21. Российская Федерация. Президент. О федеральном казначействе: Указ от 8 дек. 1992 № 1556// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 50 (17 декабря). - Ст. 2978.

22. Российская Федерация. Президент. О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу: Бюджетное послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2000 г. - № 107 (3 июня).

23. Российская Федерация. Президент. О бюджетной политике на 2002 год: Бюджетное послание Федеральному собранию Российской Федерации // Финансы. 2001. - №5. - С. 3 - 6.

24. Российская Федерация. Президент. О бюджетной политике в 2004 году: Бюджетное послание Федеральному собранию Российской Федерации от 30 мая 2003 г. // сайт Президента РФ Ссыка на домен более не работаетp>

25. Российская Федерация. Совет Министров. Положение о федеральном казначействе Российской Федерации: Постановление от 27.08.1993, № 864 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 35 (30 августа). - Ст. 3320.

26. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление от 6 марта 1998 № 273 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 11.-Ст. 1288.

27. Российская Федерация. Правительство. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление от 30 июля 1998 № 862 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32. - Ст. 3905.

28. Российская Федерация. Правительство. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление от 15 авг. 2001 № 584// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 .-№ 34. - Ст. 3503.

29. Российская Федерация. Правительство. Центральный банк. Об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу: Заявление от 6 и 13 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. -№ 79 (24 апреля).

30. О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год: Закон Чувашской Республики от 28 нояб. 2002 № 29 (с изменениями от 23 мая, 22 сентября 2003)// Собрание законодательства Чувашской Республики. 2002. -№ 11-12.-Ст. 551.

31. О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2004 год: Закон Чувашской Республики от 26 нояб. 2003 № 42// Республика. 2003. - № 48 (461) от 3 декабря.

32. Ассекритов С., .Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению / С. Ассекритов, В. Широбокова // Экономист. 2001. - № 1. - С.57-65.

33. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. М.: ЮНИТИ, 2000. - 687 с.

34. Банхаева Ф. X. Налоговое планирование (региональный аспект). Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук/ Санкт

35. Петербургский государственный университет экономики и финансов (СПбГУ-ЭФ)-СПб, 1999.-302 с.

36. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240 с.

37. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований // Финансы. 2001. - № 6. - С. 72-73.

38. Богачева. О.В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. - С. 109-120.

39. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. -2000.- №3.-С. 21-23.

40. Богачева. О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№9.-С. 104-125.

41. Большой экономический словарь/ Под редакцией А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 705 с.

42. Борескова Е.В. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях / Е.В. Борескова, Е.Н. Китова // Финансы. -2000. №5. - С.12-15.

43. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт восточной Европы// Финансы. 2000. - № 9. - С. 53-56.

44. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. 2000. - №6. - С. 4-8.

45. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник / Под науч. ред. Е.В. Бушмина. М.: Перспектива, 2001. - 436 с.

46. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Перспектива: ИНФРА-М, 1998. - 222 с.

47. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 550 с.

48. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621с.

49. Воков В.Н. Российская экономика: основные итоги 2001 года // Деньги и кредит. 2002. - №2. - С. 3-11.

50. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие / A.M. Годин, И.В. Подпорина. М.: Издательский дом "Дашков и К", 2001.-276 с.

51. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 67-77.

52. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм. 2002 -№4. - С. 5 - 38.

53. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №6. - С.27-30.

54. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

55. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. 2001. - № 8. - С. 3-5.

56. Гусев С.И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона / С.И. Гусев, Ю.Г. Швецов // Финансы. 2001. - № 8. - С.8-10.

57. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России / А.Г. Игудин, Н.А. Попонова // Финансы. 1999. - №4. - С. 4951.

58. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 1998. - № 8. - С. 6-9.

59. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях// Финансы. 1998. - № 2. - С. 9-12.

60. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. -№12. - С. 15.

61. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла // Финансы. -2001.-№8.-С. 6-7.

62. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?// Финансы.-2000.-№10.-С. 14-16.

63. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. Финансы. - 2003. - № 9. - С. 11-15.

64. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учебник /В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

65. Колесников А.С. Финансовые проблемы муниципальных образований // Финансы. 2001. - № 6. - С. 77.

66. Колесов А.С. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений / А.С. Колесов, А.С. Ревайкин, Т.А. Сидорова // Финансы. 2000. -№10.-С. 11-12.

67. Костомаров В. Где провести межу на бескрайних просторах пономочий // Муниципальная власть. 2001. - №3. - С. 4-7.

68. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы. 2000.-№ 9. - С.50-52.

69. Кузнецова О. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета / О. Кузнецова, А. Улюкаев // Вопросы экономики. 1999. - №12. -С. 63.

70. Кураков Л.П., Берулава М.Н. Основы экономики: Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2000.-416 с.

71. Кураков Л.П., Кураков B.JI. Словарь-справочник по экономике. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 464 с.

72. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Токовый словарь экономических и юридических терминов. И.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Вуз и школа; Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 748 с.

73. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 1999.-751 с.

74. Лавров А. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: проблемы и варианты реформы: Материалы Международной конференции "Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России"/ А. Лавров, Дж. М. Литвак, Д. Сазерленд М., Март 2000 г.

75. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. -Финансы. 2003. - № 9. - С. 8 - 10.

76. Лавров А. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне / А. Лавров, В. Климанов, В. Онищенко // Экономист. 2001. -№8. - С. 77-82.

77. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок / А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерлэнд // Вопросы экономики. -2001.-№4.-с. 32-51.

78. Лайкам К.Э. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений / К.Э. Лайкам, В.В. Шаромова // Финансы. 1998. -№6.-С. 12-14.

79. Лексин В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В. Лек-син, А. Швецов // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С.19.

80. Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. -М.: УРСС, 1997.-372 с.

81. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С.45-56.

82. Лексин В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.71-87.

83. Литвинцева Г.П. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций //ЭКО. 2002. - №5. - С. 23-38.

84. Любимцев Ю. Необходимо наращивание бюджетного потенциала // Экономист. 1999. - №12. - С. 56.

85. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С. 3-6.

86. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления / Финансы. 2001. - №1. - С. 9-11.

87. Налоги и информационные технологии: Учебное пособие / Под научной ред. Е.В. Бушмина. М. 1998. - 175 с.

88. Немкина О.И. Финансовый Федерализм: опыт ФРГ // Финансы. 2000. -№10.-С. 65-66.

89. Нестеров В.В. Разработка прикладного программного обеспечения для финансовой системы России // Информатизация для финансистов. 1998. - №2. -С. 49-53.

90. Нестеров В.В. О внедрении информационных технологий в налоговых органах России // Налоговый вестник. 1998. - №6. - С. 7 - 13.

91. Нестеров В.В., Жетов Н.С., Сергеев С.В. Информационное взаимодействие в финансовой системе России // Налоговый вестник. 1999. - №1. -С. 10-16.

92. Нестеров В.В. Информационные технологии и взаимодействие органов финансовой системы при казначейском испонении бюджета // Финансы. -1999.-№4.-С. 55-57.

93. Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник. 2000. - №2. - С. 165 - 168.

94. Нестеров В.В. Об автоматизации приема налоговой отчетности // Налоговый вестник. 2000. - № 8. - С. 13-15.

95. Нестеров В.В., Мазина Е.Б. Об информационном взаимодействии налоговых органов и органов федерального казначейства // Налоговый вестник. 2001. - № 3. - С. 24 - 25.

96. Нестеров В.В., Горин В.А. Программное обеспечение для казначейского испонения доходов и расходов Федерального бюджета на региональном и местном уровнях // Финансы. 2001. - №3. - С. 20 - 22.

97. Нестеров В.В., Павлов В.А., Жетов Н.С. и др. Малое предпринимательство и налоговые отношения: сборник законодательных и нормативных документов. Т. 2. М.: Издание Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, 2001. - 541 с.

98. Нестеров В.В. Практические аспекты внедрения информационно-коммуникационных технологий в налоговой системе // Налоговая политика и практика. 2003. - №2. - С. 42 - 45.

99. Нестеров В.В. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений. М.: Вуз и школа, 2003. - 305 с.

100. Финансовая система и экономика / Под ред. В.В. Нестерова, Н.С. Жетова. М.: Финансы и статистика, 2004. - 432 с.

101. Нестеров В.В. Малый бизнес и развитие социально-экономического потенциала региона // Российское предпринимательство. 2004. - № 8. - С. 33 -37; №9.-С. 34-38.

102. Нестеров П.М. Региональная экономика: Уч-к для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 447 с.

103. Павлова Л.П. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы. 1996. - №4. - С. 45-48.

104. Пансков В. Бюджет-2001 чреват серьезными экономическими и социальными колизиями // Российский экономический журнал. 2000. - № 19. -С.3-10.

105. Пансков В. Идет ли в России налоговая реформа?// Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 22-26.

106. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 64.

107. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы //Финансы. 2000. - № 1. - С. 33-37.

108. Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Издательский дом МЕЛАП, 2001. - 400 с.

109. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. - №10. - С. 17.

110. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. - № 5. -С. 30-34.

111. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 793 с.

112. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 27-48.

113. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994.-№8.-С. 3-15.

114. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации //Финансы. 1997. - №4. - С. 3-7.

115. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству //Финансы. 1998. - №7. - С. 8-11.

116. Романенков А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства // Финансы. 1998. - №10. - С. 16-18.

117. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. Финансы. - 2003. - № 9. - С. 16-19.

118. Рябченюк Ю. Потребности и возможности. Об увеличении доходов местных бюджетов через стимулирующий механизм межбюджетных отношений // Муниципальная власть. 2001. - №1. - С.73.

119. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. - 184 с.

120. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. Финансы. - 2003. - № 2. - С. 63 - 65.

121. Сабитова Н.М. Распределение пономочий органов власти по формированию доходов бюджетов. Финансы и кредит. - 2003. - № 13. - С. 42 -50.

122. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопросы экономики. М., 2000. -№1.-С. 56-70.

123. Семеко Г.В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджете в во Франции //Финансы. 1996. - №4. - С. 52-57.

124. Сергеев Л.И. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Л.И. Сергеев, И.П. Гри-горьянц. Калининград.: Издательство Батийского института экономики и финансов (БИЭФ), 2000. - 175 с.

125. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 209 с.

126. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 136 с.

127. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - №2. - С. 13-16.

128. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

129. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт "Восток-Запад". М.: МАКС Пресс, 2001. - 312 с.

130. Федоров Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Н.В. Федоров, Л.П. Кураков. М.: Пресс-сервис, 1998. - 688 с.

131. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л.И. Сергеев, А.Н. Соколов, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; Под ред. Проф. Л.И. Сергеева. Калининград, Батийский институт экономики и финансов (БИЭФ), 1999. - 1036 с.

132. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н. Г. Сычева и К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. -704 с.

133. Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений /

134. B.Б. Христенко, A.M. Лавров // Финансы. 1999. - №2. - С. 3-6.

135. Христенко В.Б. Новая методика распределения трансфертов / В.Б. Христенко, A.M. Лавров // Финансы. 2001. - №3. - С. 3-7.

136. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета. 2001. - 17 февр. -С.З.

137. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - №2.1. C.4-18.

138. Хурсевич С.Н. О совершенствовании стратегии реформирования межбюджетных отношение //Финансы. 1999. - №4. - С. 31-35.

139. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. - № 10. -С. 94-107.

140. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. - №7. - С. 17-39.

141. Штульберг Б.И. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.И. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000.-208 с.

142. Экономика и право: Большой токовый словарь-справочник/ Авт.-сост. Л.П. Кураков. М.: Вуз и школа, 2003. - 868 с.

143. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 276 с.

144. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1999. - 360 с.

145. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации / www.gordon.ru

146. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов. М., 2002. /Институт переходного периода // Ссыка на домен более не работаетp>

147. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление // Ссыка на домен более не работаетru/stat rab/stat rab.htm

148. Кузнецова О. Региональные аспекты федеральной экономической политики // Материалы к семинару CEPRA 15-16 ноября 1999 г. / Ссыка на домен более не работаетpublics/kusnets.htm.

149. Лапушинская Г.К., Баженова Т.Ю. Социально-экономический потенциал региона и его влияние на развитие территории /Ссыка на домен более не работает

150. Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ / М. Николаев, М. Махотаева // Ссыка на домен более не работаетpublications.php?code=384

151. О разграничении доходных и расходных пономочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации / http: www.egd.ru/arts/57vprint.html

152. King D. Fiscal Tiers: the Economics of Multilevel Government. L.: Allen & Unwin, 1984.

153. Lavrov A., Litwack J.M., Sutherland D. Fiscal Federalist Relations in Russia: A Case for Subnational Autonomy: Worcing Paper. Paris: OECD, 2000.

154. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. N.Y.: McGraw-Hill, 1959.

155. Musgrave R.A. Who Should Tax? Where and What?, in C. McLure (ed.) Tax Assignment in Federal Countries. Canberra: Australian National University Press, 1983.

156. Shah A. Fiscal Federalism and Macroeconomic Governance: For Better or for Worse?/ World Bank Policy Research Working Paper No. 2005, Washington,1. DC: World Bank, 1998.

157. Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, in R. Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

158. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, 1994.

159. Блоки показателей Экономический потенциал Социальный потенциал

160. Производственный Финансовый 11ивестицио1шыП Трудовой Потребительский Демографический Личной безопасности Бюджетной обеспеченности населения

161. Показатели социально-экономического потенциала региона

Похожие диссертации

• Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов
• Жилищная кооперация как фактор сбалансированного социально-экономического развития региона
• Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона
• Формирование социально-экономической политики региона на основе управления рисками
• Консолидация государственных активов как инструмент управления социально-экономическим развитием региона