Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дранникова, Елена Андреевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона"

На правах рукописи

ДРАННИКОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА

ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

(на материалах Ставропольского края)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь-2007 1 0031584

003158416

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Кузьменко Владимир Викторович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук Иванов Николай Прокофьевич

кандидат экономических наук Трысячный Владимир Иванович

Ведущая организация ГОУ ВПО Кубанский государственный

технологический университет

Защита состоится л октября 2007 года в '> """часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212 245 07 по экономическим паукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет, с авторефератом -на сайте университета www ncstu ru

Автореферат разослан л сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

НК Васильева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Реализация стра1егических приоритетов развития России требует тщательного анализа экономического потенциала территорий с точки зрения адаптации всех сегментов воспроизводственного комплекса к изменяющимся условиям внешней среды Необходимость этого обусловлена также тем, что перспективы достижения структурной сбалансированности экономики страны определяются множеством субъективных и объективных факторов, в том числе peионального характера Всю их совокупность можно разделить на природную, техногенную и социально-экономическую группы

Доминирование одной из указанных групп не может обеспечить желаемых конкурентных преимуществ региональной chcicmc в догосрочном периоде Кроме того, как природные, так и техногенные условия дожны способствовать улучшению социально-экономическою положения населения В этой связи, только всесторонний учет и взаимодействие всех факюров в направлении укрепления экономического потенциала территории может позволить вывести хозяйственный комплекс и социальную сферу на принципиально иной уровень развития

Современная практика показывает, что характер дифференциации уровня доходов населения не всегда коррелирует с соответствующим экономическим потенциалом Это обусловлено возможностями и реалиями использования последнего, а также качественными параметрами ею основных составляющих - ресурсной, предпринимательской, управленческой, организационной, инновационной, маркетинговой, информационной Степень развитости каждой из них, понимание целесообразности их комплексного укрепления и взаимодействия открывает перспективы получения более высокой результативности функционирования предприятий и учреждений с учетом ограниченности ресурсов и общей нестабильности макроэкономической среды Важность данной проблемы, недостаючная изученность отдельных

iеоретических и прикладных аспектов применительно к современным условиям определили выбор темы диссертациониой работы и рассматриваемый в ней круг вопросов

Степень разработанности проблемы Большое внимание аспектам формирования социально-экономического потенциала территории уделяли в своих исследованиях гакие ученые, как А Г Аганбегян, И А Бланк, А Г Грапбер!,ВП Жданов, В H Лившиц Б А Райзберг, JTF Шахназаров и др

Методологические подходы и принципы оценки экономического потенциала, а 1 акже современные проблемы повышения эффективности его использования на региональном уровне освещены в работах А_В Бандурина, В В Бочарова, П JI Виленского, H В Игошина, А В Идрисова, M И Киыша, Б А Котышока, В M Лебедева, ВД Миловидова, MA Субботина, H В Тихомировой, Б А Чуба и других Из зарубежных ученых, внесших фундаментальный вклад в теорию оценки потенциала, следует назвать Ю Блеха, У Гетце, Л Крушвица, Ф Фабоцци

Изучение работ известных экономистов в указанной области показало, чю в современной теории и практике отсутствует необходимое единство методических подходов к оценке уровня и определению приоритетов использования экономического потенциала регионов При этом недосташчно учитывается территориальная специфика развития субъектов РФ Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной работы, обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и основных задач

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством региональная экономика, п 5 15 Ч Региональная социально-экономическая политика, анализ особенности и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки)

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование региональной экономической поли тки на основе использования рациональных методических подходов к определению потенциальных возможностей воспроизводственного комплекса территории

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи

- систематизировать теоретические и методологические аспекты в области исследования социально-экономического потенциала территориальных образований и его составляющих,

- проанализировать существующие методики оценки экономического потенциала и провести их адаптацию к особенностям а!рарно-индустриальной специализации рассматриваемого региона,

- изучить способы территориального прогнозирования и планирования, реализуемые на основе использования целевого программирования социально-экономического развития,

- провести сравнительный анализ состояния экономики регионов-лидеров ЮФО с целью выявления возможных конкурентных преимущес1в Ставропольского края,

- разработать экономико-математическую модель взаим0дсйс1вия основных составляющих экономического потенциала для прогнозирования перспективных тенденций социально-экономического развития терри юрии,

- на основе целевого программирования социально-экономической динамики сформировать эффективный механизм территориальной политики в виде комплекса стратегических управленческих решений

Предметом исследования являются региональная социально-экономическая политика и факторы, влияющие на использование совокупного экономического потенциала территории

Объектом исследования выступают территориально-производст венный комплекс и социальная сфера Ставропольского края

Теоретической и эмпирической базой исследования явились фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории зкономических систем, решоналыюй экономики, управления социально-экономическим потенциалом в рыночных условиях

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, ее территориальных органов в регионах Южного федерального округа, отраслевых и региональных органов управления, Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, а также личные наблюдения и расчеты автора

В основу исследования положены принципы системного анализа, в соответствии с которыми экономический потенциал рассматривася как совокупность внешних и внутренних экономических условий и факторов, определяющих социально-экономическое развитие региона В процессе выпонения диссертационной работы применялись следующие методы исследования абирактпо-логический, монографический статистический, экономи-ко-матема>ический, расчетно-кошпруктивный, корреляционно-регрессионного анализа, программно-целевого npoi раммирования Обработка данных проводилась с помощью компьютера на базе пакетов прикладных программ Statistica 7 0, Microsoft Excel

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым в основу повышения уровня социально-экономического потенциала региона дожен быть положен принцип синхронизации процессов реформирования и реструктуризации субъектов основной и вспомогательной составляющих территориального воспроизводственного комплекса, а система главных реализующих инструментов дожна быть сформирована в рамках целевого мезозкономического программирования

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1 Социально-экономический потенциал (СЭП) территории предеавля-еч собой систему открытого типа, основными струк 1урными элементами которой выступают природные условия и состояние окружающей среды, численность населения и качество трудовых ресурсов, величина основного капитала и уровень технологической оснащенности производства, масинабы применения результатов научно-технического прогресса, региональные геополитические условия, вспомогательная и социальная инфраструктура С точки зрения определения вышеуказанной экономической категории различия СЭП на национальном, региональном и локальном уровнях отсутсI вуют

2 Оценка уровня экономического потенциала территории может быть произведена с использованием статического и динамического критериев Первый из них представляется набором коне 1ант сосюяния, либо градиенюм его изменений Второй Ч отслеживает тенденцию развития экономической системы, отображая в каждый момент времени тот уровень, к которому она дожна стремиться Комплекс ретроспективных значений показателей хозяйственной деятельности территории и развития ее социальной сферы, объединенных в динамический критерий, позволяет наиболее адекватно определить экономический потенциал региона

3 Определение потенциальных возможностей воспроизводс1венного комплекса следует рассматривать в качестве начального этапа процесса территориального планирования и прогнозирования Это позвош целевым программам придать активный характер и самостоятельное значение, сга1ь рабочим докуменюм для сознательной выработки региональной экономической и социальной политики Планирование дожно сопровождаться непрерывным мониторингом меняющейся рыночной ситуации и при необходимости внесением соответствующих корректив

4 Производственный потенциал экономики Ставропопьского края можно структурировать в виде основной и вспомогательной составляющих По отраслевому признаку первую из них формируют промышленность и

сельское хозяйство а вторую - строительство, транспорт и связь Результативность функционирования указанных сегментов определяв! в целом уровень социально-экономического развития территории В основу построения модели регионального экономического пространства целесообразно положить целевой принцип формирования системы показателей, исходный массив которых состоит из 25 индикаторов, отражающих качество жизни населения, состояние основной и вспомогательной сфер производственного потенциала, уровень социального благополучия, экономическую ситуацию

5 Этапноегь процесса количественной оценки уровня социально-экономическою потенциала региона предполагает реализацию следующей последовательности шагов формализация критериального порядка движения отобранных показателей, проведение процедуры сглаживания исходных данных, формирование фактических ранговых рядов динамики исходной базы данных, сравнение критериального и фактического ранговых рядов путем вычисления степени их согласования Качественная оценка использования потенциала экономического пространства региона включает определение ускорения движения показателей по каждому из блоков (основных, вспомогательных, жизнеобеспечения и сдерживающих процессов) и уровня синхронизации их динамики

6 Уровень синхронизации динамики вспомогательных, жизнеобеспечивающих и сдерживающих развитие процессов целесообразно выявить относительно основной их составляющей, поскольку она в значительной степени определяет качество жизни населения, конкурентоспособность и другие важные характеристики территории Результаты проведенных исследований свидетельствуют о наличии здесь асинхронности вспомогательных и сдерживающих процессов Это позволило заключить, что региональная экономическая политика требует коррек!ировки в част укрепления инфраструктуры производственного комплекса, а объективные препятствия этому отсутствуют

7 В качестве главной цели устойчивого развития региона следует рассматривать создание благоприятных эколого-экономических условий для по-

вышения качества жизни населения, достижению которого способствует решение следующих задач формирование рациональных экономических и политических механизмов регулирования процессов становления и развития цивилизованных форм взаимодействия рыночных субъектов, создание гибких производственных систем, сочетающих поюнциал крупного, среднего и малого бизнеса, стимулирование инновационной деятельности предпринимательских структур, определение инвестиционных приоритетов на основе принципа сравнительных преимуществ, обеспечение стабильных социально-экономических условий воспроизводства в сельском хозяйстве, сокращение разрывов в уровне жизни различных групп населения, рационализация структуры межрегиональных и внешнеэкономических связей при сохранении положительного платежного баланса

8 Утвержденная Минэкономразвития России от 17 06 202 г № 170 Программа экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 гг в качестве приоритетного направления рассматривав укрепление производственного сектора экономики, на что предусмотрено расходовать 61,05% денежных средств в общей структуре финансирования мероприятий При разработке соответствующей Прсмраммы на 2008-2012 гг целесообразно скорректировать расстановку приоритете в направлении обеспечения синхронизации динамики основных, вспомогательных и жизнеобеспечивающих процессов в регионе В частности, необходимо предусмотреть увеличение расходов на финансирование проектов социальной направленности до 60,0% в общепрограмной структуре

Научная новизна исследования состоит в обосновании методики оценки регионального социально-экономического потенциала и механизмов его повышения на основе разработки концепции программно-целевого развития территории

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся

- в теоретическом аспекте уточнено содержание категории социально-

экономический потенциал территории и показано отсутствие принципиальных различий в ее определении на национальном региональном и муниципальном уровнях,

- доказана целесообразность использования динамического критерия в методике оценки уровня социально-экономического потенциала региона, что позволяет учитывать тенденцию развития рассматриваемой системы,

- предложено производственный потенциал региона структурировать на основную и вспомогательные составляющие, уровень которого зависит от степени их текущей сбалансированности,

- обоснована методика оценки уровня социально-экономического потенциала региона с аграрно-индустриальной специализацией, предполагающая выделение блоков основных, вспомогательных, жизнеобеспечивающих и сдерживающих развитие процессов в рамках исследуемой территории,

- выявлено отсутствие необходимой синхронности в динамике основных, вспомогательных и сдерживающих развитие процессов, что указывает на целесообразность коррекшровок региональной экономической политики,

- определен комплекс первоочередных задач, решение которых направлено на достижение главной цели устойчивого развития региона Ч создание благоприятных эколого-экономических условий для повышения качества жизни населения

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработке конкретных предложений, создающих методическую и практическую основу для формирования региональной экономической политики, ориентированной на улучшение качества жизни населения в среднесрочной перспективе

Непосредс1 венное практическое значение имеют представленные в диссертации разработки результаты качественного анализа состояния социально-экономического потенциала Ставропольского края, модель регионального экономического пространства с оценкой использования его потенциальных возможностей, агоритм управления развитием социально-

экономического потенциала территории

Основные положения диссертации могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами власти в практической деятельности по формированию управленческой стратегии обеспечения устойчиво позитивной динамики социально-экономического развития территорий Они могут послужить основой дальнейших исследований актуальных проблем развития экономического потенциала

Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и одобрены на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (г Ставрополь, 2005-2007 гг ), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Проблемы и перспективы российской экономики (г Ставрополь, 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции Наука и технология актуальные проблемы 2007 г (г Ставрополь, 2007 г), Всероссийской научно-практической конференции Формирование рыночной экономики проблемы струк1 урной перестройки в экономической и финансовой сферах (г Пятигорск, 2007 г )

Теоретические, методические положения и рекомендации диссертации используются в учебном процессе Северо-Кавказского гуманитарно-технического института при изучении дисциплин Региональная экономика, Бизнес-планирование, Экономический анализ

Публикации По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,8 п л авт - 1,6, в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений Основное содержание работы изложено на 168 страницах машинописного текста, включает 10 рисунков и 43 таблицы Список использованной литературы

содержит 146 наименований работ отечественных и зарубежных авторов

Первая глава Теоретические и методологические подходы к формированию совокупного экономического потенциала региона посвящена рассмотрению структурных элементов социально-экономического потенциала как экономической категории и методических основ ее определения, а также роли целевого программирования регионального развития в повышении жизненного уровня населения территории

Во второй главе Современное состояние и социально-экономическое позиционирование территории представлены результаты сравнительного анализа основных показателей социально-экономической динамики Ставропольского края и регионов-лидеров ЮФО, даны характеристики основной и вспомогательной составляющих производственного потенциала хозяйственного комплекса

В третьей главе Оценка и механизмы реализации потенциала регионального экономического пространства проведено, с целью оценки использования потенциальных возможностей территории, структурирование ее экономического пространства по основным, вспомогательным, жизнеобеспечивающим и сдерживающим развитие процессам На базе результатов оценочных расчетов предложен комплекс направлений совершенствования целевого программирования регионального развития

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одним из основных факторов, негативно влияющих на проведение эффективной региональной социально-экономической политики, является отсутствие единого, четкого инструментария разработки, реализации федеральных и региональных программ, породившее ведомственность в решении территориальных проблем, сведение к минимуму положительной практики комплексного подхода при внедрении отраслевых мероприятий с использованием поенциала различных источников финансирования

Логика территориального планирования и прогнозирования дожна

определяться требованиями целостного системного представления о социально-экономической ситуации в регионе на текущий и прогнозный периоды ей дожны быть подчинены структура плана (прогноза) и состав его показателей Отправной точкой здесь всегда являются анализ и оценка потенциальных возможностей воспроизводственного комплекса (рисунок 1)

При оценке социально-экономического потенциала регионов в современных условиях возможны, по крайней мере, два различных подхода - воспроизводственный (замыкающим показателем здесь является мощность системы, выпуск) и поведенческий (с точки зрения конкурентоспособноеги представляется реакцией системы на изменение конъюнктуры - вызов-ответ) Многообразие форм и методов хозяйствования, множественность природных и социальных факторов делает практически невозможным поиск единого или нескольких показателей, которые могли бы адекватно отразить категорию социально-экономического потенциала Требуется некая ише-гральная величина, аккумулирующая в себе всю совокупность как количественных, так и качественных характеристик Здесь возможны два критерия, реализующих очевидное предположение, что любой экономический процесс не существует вне времени статический и динамический

Динамический критерий более привлека1елен, так как позволяет сформировать структуру, обеспечивающую оптимальную траекюрию развития экономической системы Значения параметров при этом не являются в общем случае фиксированными величинами Каждый из них может изменяться по заданному закону в определенном интервале

Границы интервалов формируются незлеменгарным взаимовлиянием рассматриваемых факторов, которое может проходить как минимум по двум сценариям параметр изменяется, не оказывая влияния на другие величины, а те, в свою очередь, не влияют на исходный, интервал изменения параметра обусловлен влиянием других величин изучаемой системы

В контексте вышеуказанного для оценки потенциала экономического пространства региона была построена система показателей

Анализ и оценка развития социально-экономического потенциала региона

Направления анализа

Прогнозы и сценарии

Специализация Тенденции Имеющийся Развитие вспо-

и особенности развития природно- могательной

производствен- социальной ресурсиыи инфраструкту-

ного потенциала сферы потенциал ры

Государственная политика проведения рыночных преобразований

_ 41 , ~

Выбор базовой стратегии социально-экономического развития региона

Выбор функциональных стратегий социально-экономического развития pe иона

Блоки социально-экономического развития региона

Экономический блок

Приоритеты развития экономики

Инфраструктурный блок

Приоритеты разви гия инфраструктуры

Социальный блок

Приоритеты развития социальной сферы

Федеральные и региональные целевые npoi раммы

Подпрограммы, проекты

Рисунок 1 - Агоритм процесса разработки программы социально-экономического развития региона

Исходя из концепции совокупного регионального процесса данная система структурируется по четырем блокам

Х показатели, характеризующие основные экономические процессы (определяют производство товаров и услуг, в значительной степени Ч уровень жизни населения, конкурентоспособность и другие важные парамефы),

Х показатели, отражающие вспомогательные экономические процессы (позволяют обеспечить эффективное функционирование регионального хозяйственного комплекса и, прежде всего основных экономических процессов, результатом которых являются вновь созданные материальные и интелектуальные ценности),

Х показатели, характеризующие процессы жизнеобеспечения (отражают, с одной стороны, уровень жизни населения, социальную сферу региона, с другой Ч пространственный аспект производственной ипфрастукгуры, призванной обеспечивать эффективное протекание основных и вспомогательных процессов),

Х показатели, обуславливающие процессы, которые препятствуют эффективному социально-экономическому развитию (определяют уровень риска для потенциальных инвесторов)

Анализ текущего состояния социально-экономического потенциала территории может быть произведен с использованием традиционной системы статистических характеристик Наибольшей информативностью она обладает лишь в сравнительном представлении (таблица 1) и позволяет позиционировать исследуемый регион относительно друтих субъектов-аналогов Южного федерального округа

Ставропольский край занимает лидирующее место в ЮФО только по выработке электроэнергии В 2005 г ее было произведено здесь на сумму 37803 0 мн руб Недостаточная развитость промышленного сектора приводит к тому, что лишь около 1/3 ее потребляется региональным хозяйственным комплексом и социальной сферой, а остальная часть поставляется в другие субъекты РФ В этой связи в крае имеются значительные потенциальные

возможности по расширению энергоемких производств, в частности машиностроения и металообработки, химического и др В целом объемы промышленного производства в Ставропольском крае примерно в 2 раза ниже, чем в Ростовской и Вого! радской областях, а также в Краснодарском крае

Таблица 1 - Основные социально-экономические показатели

регионов-лидеров ЮФО в 2005 г

Показатели Ст авро-польский край Краснодарский край Ростовская область Астраханская область Вогоградская область

Добыча полезных ископаемых, мн руб 4149,0 9762,0 7499,0 10885,0 15733,0

Обрабатывающее производство, мн руб 48855,0 135416,0 157944,0 19631,0 189997,0

Произвола во электроэнергии, мн руб 37803,0 32930,0 29398,0 7481,0 21698,0

Оборот розничной торговли на душу населения, тыс руб 37241,8 40745,7 44806,9 31237,2 37397,7

Объем инвестиций в основной капитал, мн руб 28708,5 109978,8 57721,4 18360,8 39781,4

Иностранные инвестиции, тыс дол 61038,0 463926,0 412030,0 32325,0 16392,0

Объем выпоненных строительных рабог, мрд руб 13,0 55,2 32,2 8,6 18,7

Строительство жилья, тыс мг 671 2 1837,0 1185,9 647,9 515,5

Грузооборот, мн т-км 192 3 395,3 372,3 12,9 200,0

Объем платных услуг населению, мн руб 38956,5 68628,6 49549,1 11008,5 32974,4

Величина прожиточного минимума, руб 2594,0 2739,0 2648,0 2528,0 2460,0

Денежные доходы на душу населения, руб 8027,5 8062,4 8916,6 8071,4 7975,9

Средняя заработная пла1а, руб 5520,5 6551,8 5988,6 6934,8 6032,0

Численность безработных, тыс чел 29 7 20,4 38,3 13,8 22,4

Прирост (убыль) населения, чел -11789 -27336 -29263 -3336 -15540

Недостаточная развитость производственной сферы в Ставропольском

крае обуславливает самый низкий среди регионов-лидеров ЮФО уровень заработной платы, а также высокую численность безработных

В рамках оценки состояния и использования экономического потенциала территории целесообразно применение специальной методики, пред-

полагающей формирование исходной базы данных количественного и качественного характера Количественная составляющая включае г следующее

- определение темпов роста принятого набора показателей, что позволяет учесть изменение условий, в которых функционирует исследуемая система,

- расчет величин ускорений в динамике базовых факторных признаков,

- ранжирование их по убыванию величины ускорения,

- сравнение критериального и фактического рядов на основе расчета ранговых коэффициентов корреляции Кендела и Спирмена

Входными данными для качественного вида оценки являются ускорения движения показателей по каждому из обозначенных блоков основных, вспомогательных, жизнеобеспечивающих и сдерживающих развитие процессов В результате определяется уровень синхронности (БУ) совокупного регионального экономического процесса, который рассчитывается ошосигель-но основного блока, поскольку именно он является определяющим в формировании тенденции территориального развития

5Г= 1В(Кт+Кож+ Кт) (1)

Кт Ч коэффициент корреляции между скоростью изменения основных и вспомогательных процессов,

КДж- коэффициент корреляции между скоростью изменения основных процессов и процессов жизнеобеспечения,

Км Ч коэффициент корреляции между скоростью изменения основных и сдерживающих разви гие процессов

Результаты проведенных исследований показывают, что в Ставропольском крае существовали * лобходимые условия для формирования идеальной структуры экономического пространства Период до 1998 г характеризовася относительно устойчивым развитием экономики региона Так, удельный вес прибыльных предприятий промышленности стабилизировася на уровне около 60 %, хотя данный показатель по сельскому хозяйству имел 1енденцию к снижению

Повышение конкурентоспособности промышленной продукции вследствие девальвации рубля в 1998 г привело к тому, что темпы ускорения основных процессов в 1999 г составили 136,7 % и значительно опережали другие виды К этому времени достигли своего максимума темпы ускорения сдерживающих процессов, что незамедлило сказаться на жизнеобеспечивающей составляющей (рисунок 2) Ее динамика соответствует в целом тенденции развития основных процессов, но амплитуда колебаний темпов ускорения здесь значительно ниже

160 140 1 120 100 80 60 40 I 20 1 0

темпы ускорения, %

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Ч Основные процессы ЧПроцессы ж/обеспеч

- - Вспомогательные процессы Ч - * Сдерживающие процессы

Рисунок 2 - Динамика составляющих совокупного воспроизводственного процесса в Ставропольском крае

Что касается вспомогательного их вида, то в рассматриваемом случае наблюдается заметная асинхронность Это связано с тем, что колебания значений показателей, характеризующих вспомогательные процессы, были раз-нонаправлены В частности, протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием за весь рассматриваемый период осталась практически неизменной, пассажирооборот имел тенденцию к снижению Темпы роста объемов

работ, выпоненных по договорам строительного подряда к 2000 г составили 228,34 %, что свидетельствует о том, что кризис 1998 г затронул строительную отрасль в наименьшей степени, однако, после 2001 г темпы ускорения здесь значительно снизились и позитивная тенденция наметилась только начиная с 2003 г

После 2002 г в экономическом пространстве Ставропольского края сформировались стабилизационные тенденции При этом проявились как сокращение соотношения скоростей составляющих, так и уменьшение амплитуды колебаний значений показателей Однако, динамические характеристики основных процессов уступали аналогичным показателям сдерживающих процессов Следствием этого явилась нестабильная динамика привлечения инвестиционных ресурсов в регион, в том числе иностранных (темпы ускорения 132,8 % - в 2000 г, 47,1 % - в 2001 г , 112,9 % - 2002 I ) Отсутст вова-ло сбалансированное функционирование производственной и непроизводственной сфер строительного комплекса, транспортной инфраструктуры, что сдерживало успешное развитие социально-экономического потенциала региона

Проведенное сравнение критериального и фактического ранговых рядов на основе коэффициентов корреляции Спирмена и Кендела показало, что в целом имеет место улучшение структуры характеристик исследуемой экономической системы и некоторое повышение уровня эффективности ее функционирования Вместе с тем, их значения лежат в интервале 0,3-0,7, что свидетельствует о том, что на рассматриваемую систему большое влияние оказывают внешние факторы, с которыми механизм ее саморе! уляции не может справиться в поной мере

Таким образом, региональный воспроизводственный комплекс недостаточно эффективно реализует собственный социально-экономический потенциал Это подтверждается также абсолютной величиной отклонения фактического значения динамического критерия Иг, характеризующего качество движения исследуемой системы, от эталонного (Яс = 1) В результате расче-

тов получено Rf = 0,476, что свидетельствует о наличии значительных резервов в совершенствовании механизмов управления и функционирования хо-зяйст венной и социальной сфер территории

С целыо выявления степени асинхронности динамики основных, вспомогательных, жизнеобеспечивающих и сдерживающих развитие процессов в экономике pe иона построена в табличном виде матрица исходных данных Она составлена из численных значений ускорения по каждому блоку и временному периоду (таблица 2)

Таблица 2 Ч Матрица исходных данных для определения уровня синхронности составляющих воспроизводственного процесса, %

Блок показателей Среднее значение ускорения в блоке по периоду

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003^ 2004 2005

Основные процессы 104,4 90,3 129,1 73,6 95,9 110,1 104,9 106,7 108,1

Вспомогательные процессы 88,8 96,1 123,0 93,6 97,86 99,7 97,73 94,5 103,6

Процессы ж/обеспечения 89,7 123,3 95,5 108,7 102,8 103,8 106,0 108,4 109,2

Сдерживающие процессы 89,0 95,0 136,8 105,4 94,9 85,0 114,1 109,5 107,3

Расчет коэффициентов корреляции между динамическими характеристиками основных и других трех составляющих по рассматриваемым блокам показал следующее Ков = 0,17, КоЖ = 0 81, Кос = 0 46 Таким образом, только коэффициент корреляции между основным и жизнеобеспечивающим процессами (Кож) является достаточно высоким Уровень синхронности совокупного регионального экономического процесса составляет 8У = 0,48 Несмотря на положительную в целом динамику социально-экономического развития Ставропольского края, имсе! место нерациональное использование потенциальных возможностей территории

Наметившиеся тенденции к стабилизации регионального экономического пространства свидетельствуют в целом о результажвпости управленческих воздействий со стороны органов государственной власти Между тем,

степень совершенства реализуемых ими механизмов могут подтвердить только позитивные прогнозные данные социально-экономического развития края

Согласно данным рисунка 2 исследуемый совокупный экономический процесс характеризуется цикличностью Особое положение в системе применяемых в подобных случаях прогнозных моделей занимает их семейство, основанное на применении рядов Фурье Причем использование зависимости мультипликативного вида несколько усложняв! расчеты, но повышает степень ее адекватности

Для прогнозирования развития социально-экономического по1енциала Ставропольского края была выбрана модель следующего вида м

F(t) = a0 +iTirj(cos(6li, -b2Xt)*sm(cw -c2Vr)), (2)

где a0, аь Bi, , вп - параметры, t - независимая переменная

Проведение расчетов предусматривало процедуры нелинейного оценивания (метод Ньютона), входящие в программный пакет Statistics 7 0 for Windows В качестве исходных данных было принято среднее значение ускорения составляющих совокупного экономического процесса региона по исследуемому периоду Расчет проводися на трех ырмониках, при этом количество итераций при расчете параметров с уровнем погрешности 0,05% составило 67

Полученные параметры модели (2) позволили протабулировать функциональную зависимость синхронности составляющих совокупного экономического процесса Ставропольского края на период 2006-2010 гг Результаты расчетов в прогнозируемом периоде составили 0,634 (рисунок 3)

Таким образом, в прогнозном периоде уровень синхронности вспомогательного воспроизводственного процесса относительно основного возрастет от 0,17 до 0,45, жизнеобеспечивающего - от 0,81 до 0,98, сдерживающего развитие Ч от 0,46 до 0,47 Совокупная синхронность процессов при этом

увеличится от 0,4Я до 0,63. Следовательно, основное внимание 1[равительст-к;1 Ставропольского края необходимо сосредоточит ь на корректировке управленческих воздействий в сфере укреплении структурной составляющей социально-экономического потенциала территории.

[ и Вс помогите ль......

процессы

и Ж'ч шеобеспе..........

П рОЦСССЬ]

Ь Сдерлиннюицтс процессы

П Общи Я уровень синхронности

Рисунок 3 - Синхронность составляющих воспроизводственного процесса Ставропольского кран в 2006-2010 гг.

В 2002 г. в крас была разработана и в настоящее время действует Программа экономического и социального развития на 2(Юл-2\Ю7 гг. Общий объем финансирования ее из в нут рй регион алы 1 ых источником был предусмотрен п размере 2[Ш82,6 мн. руб., причем 01% средств приходилось па финансирование промышленной сферы и 39% Ч на социальные проекты. К сожалению, выделение средств на разлитие транспортной инфраструктуры, объектов битового назначения не предусматривалось.

Оеншшл роль в деле выпонения указанной программы отвадилась хозяйствующим субъектам, а Правительство края, ейфинансиру! лишь некоторые перспективные на его взгляд проекты, дожно было предпринимать протекционистские действия В результате реальные рычаги координирующего влияния 11о испонение отдельных блоков программы небыли предусмотрены.

В постановке задачи формирования наиболее целесообразных базовых и функциональных направлений развития региона необходимо учитывать го, что итоговый документ дожен создаваться в виде единой программы экономического и социального развития территорий Она, в свою очередь, является следствием разработки и принятия соответствующей стратегии обеспечения социально-экономического роста (рисунок 4)

Органы управления стратегическим развитием территории

Меры по достижению намеченных ориентиров результативности в стратегическом периоде времени

экономические инновационные

финансовые инвестиционные

социальные организационные

Методы стратегического управления развитием ре! иона

социальные

экономические

админис гративно-распорядительные

Механизм реализации стратегии регионального развития

Функции управления социально-экономическим развитием региона

планирование программирование

регулирование контроль

организация учет и анализ

Способы и этапность обоснования достижения намеченной результативности стратегического развития

имитационныи

про! раммный

прогност ическии

аналитически

Обобщающие и функциональные страге1 ии развития региона Программа экономического и социального равития территории

Рисунок 4 - Структура механизма реализации стратегии регионального

развития

Указанная стратегия предусматривает как обобщающие направления развития, так и их частные характеристики, напоняемые комплексом мер, воздейс1вующих на функционирование хозяйствующих и иных субъектов в текущем периоде времени и на их развитие в перспективном горизонте

Разработанной и утвержденной Программе экономического и социального развития территории дожна быть присуща определенная степень директивноеЩ Это позволи1 региональным органам власти влиять на испонение в потом объеме и в усыновленные сроки намеченного круга мероприятий При формировании указанной Программы в Ставропольском крае на период 2008-2012 гг необходимо акцентировать внимание на сбалансированном укреплении всех блоков регионального воспроизводственного комплекса Это улучшит конкурентные позиции территории за счет развития основных, вспомогательных и жизнеобеспечивающих процессов, а также будет способствовать повышению уровня имеющегося социально-экономического потенциала

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК-

1 Драиникова Е А Экономическое развитие регионов практика и проблемы / ЕА Драиникова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического универеше!а выпуск № 5 - Ставрополь СевКавГТУ, 2006 -0,3 п л

Другие публикации:

2 Дранникова Е.А. Управление регионом как социально-экономическим пространством / Е А Дранникова // Материалы Международной научно-практической конференции Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета - Ставрополь СевКавГТУ, СевКавГГИ, 2006 -0,2 п л

3 Дранникова Е А , Кондратьева Е Г Особенности и проблемы экономического развития регионов / Е А Дранникова, Е Г Кондратьева // Мате-риаты Международной научно-практической конференции Наука и технология актуальные проблемы 2007 СевКавГТИ - Ставрополь, 2007 - 0,2 п л (втч авт 0,1)

4 Дранникова Е А , Бескоровайная Н С Структурные элемешы социально-экономического потенциала / Е А Дранникова, Н С Бескоровайная // Формирование рыночной экономики проблемы структурной перестройки в экономической и финансовой сферах материалы Всероссийской научно-практической конференции (Институт экономики и управления) Ч Пятигорск, 2007 - 0,3 п л (втч авт 0,2)

5 Дранникова Е А Оценка социально-экономического потенциала региона / Е А Дранникова // Научный потенциал студенчества - будущему России Материалы Международной научной студенческой конференции -Ставрополь СевКавГТУ, 2007 - 0,3 пп

6 Дранникова Е А Социальная сфера региона как важный инструмент страте! ического планирования / Е А Дранникова // Вестник СевКавГТИ Сборник научных трудов Вып VII Ч Ставрополь СевКавГТИ, 2007 - 0,25 п л

7 Дранникова Е А Потенциал целевого программирования социально-экономического развития региона / Е А Дранникова // Вестник СевКавГТИ Сборник научных трудов Вып VII Ч Ставрополь СевКавГТИ, 2007 - 0,25 п л

Подписано в печать 11 09.2007г Формат60х84 1/16 Усл. печ л - 1,75 Уч-изд л - 1,16 Бумага офсетная Печать офсетная Заказ 1152 Тираж 100 экз ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказско1 о государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дранникова, Елена Андреевна

Введение.

1 Теоретические и методологические подходы к формированию совокупного экономического потенциала региона.

1.1 Структурные элементы социально-экономического потенциала.

1.2 Подходы к оценке экономического потенциала.

1.3 Потенциал целевого программирования социально-экономического развития региона.

2 Современное состояние и социально-экономическое позиционирование территории.

2.1 Сравнительный анализ состояния экономики Ставропольского края и ЮФО.

2.2 Анализ производственной составляющей экономического потенциала в регионе.

2.3 Анализ вспомогательной составляющей экономического потенциала территории.

3 Оценка и механизмы реализации потенциала регионального ? экономического пространства.

3.1 Модель регионального экономического пространства и оценка использования его потенциала.

3.2 Прогнозирование динамики развития составляющих воспроизводственного процесса территории.

3.3 Механизм реализации стратегии регионального развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона"

Актуальность темы исследования. Реализация стратегических приоритетов развития России требует тщательного анализа экономического потенциала территорий с точки зрения адаптации всех сегментов воспроизводственного комплекса к изменяющимся условиям внешней среды. Необходимость этого обусловлена также тем, что перспективы достижения структурной сбалансированности экономики страны определяются множеством субъективных и объективных факторов, в том числе регионального характера. Всю их совокупность можно разделить на природную, техногенную и социально-экономическую группы.

Доминирование одной из указанных групп не может обеспечить желаемых конкурентных преимуществ региональной системе в догосрочном периоде. Кроме того, как природные, так и техногенные условия дожны способствовать улучшению социально-экономического положения населения. В этой связи, только всесторонний учет и взаимодействие всех факторов в направлении укрепления экономического потенциала территории может позволить вывести хозяйственный комплекс и социальную сферу на принципиально иной уровень развития.

Современная практика показывает, что характер дифференциации уровня доходов населения не всегда коррелирует с соответствующим экономическим потенциалом. Это обусловлено возможностями и реалиями использования последнего, а также качественными параметрами его основных составляющих - ресурсной, предпринимательской, управленческой, организационной, инновационной, маркетинговой, информационной. Степень развитости каждой из них, понимание целесообразности их комплексного укрепления и взаимодействия открывает перспективы получения более высокой результативности функционирования предприятий и учреждений с учетом ограниченности ресурсов и общей нестабильности макроэкономической среды.

Важность данной проблемы, недостаточная изученность отдельных теоретических и прикладных аспектов применительно к современным условиям определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Большое внимание аспектам формирования социально-экономического потенциала территории уделяли в своих исследованиях такие ученые, как А.Г. Аганбегян, И.А. Бланк, А.Г. Гранберг, В.П. Жданов, В.Н. Лившиц, Б.А. Райзберг, Л.Г. Шахназаров и др.

Методологические подходы и принципы оценки экономического потенциала, а также современные проблемы повышения эффективности его использования на региональном уровне освещены в работах A.B. Бандурина, В.В. Бочарова, П.Л. Виленского, Н.В. Игошина, A.B. Идрисова, М.И. Кныша, Б.А. Котынюка, В.М. Лебедева, В.Д. Миловидова, М.А. Субботина, Н.В. Тихомировой, Б.А. Чуба и других. Из зарубежных ученых, внесших фундаментальный вклад в теорию оценки потенциала, следует назвать Ю. Блеха, У. Гетце, Л. Крушвица, Ф. Фабоцци.

Изучение работ известных экономистов в указанной области показало, что в современной теории и практике отсутствует необходимое единство методических подходов к оценке уровня и определению приоритетов использования экономического потенциала регионов. При этом недостаточно учитывается территориальная специфика развития субъектов РФ. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной работы, обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и основных задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.15 - Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование региональной экономической политики на основе использования рациональных методических подходов к определению потенциальных возможностей воспроизводственного комплекса территории.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- систематизировать теоретические и методологические аспекты в области исследования социально-экономического потенциала территориальных образований и его составляющих;

- проанализировать существующие методики оценки экономического потенциала и провести их адаптацию к особенностям аграрно-индустриальной специализации рассматриваемого региона;

- изучить способы территориального прогнозирования и планирования, реализуемые на основе использования целевого программирования социально-экономического развития;

- провести сравнительный анализ состояния экономики регионов-лидеров ЮФО с целью выявления возможных конкурентных преимуществ Ставропольского края;

- разработать экономико-математическую модель взаимодействия основных составляющих экономического потенциала для прогнозирования перспективных тенденций социально-экономического развития территории;

- на основе целевого программирования социально-экономической динамики сформировать эффективный механизм территориальной политики в виде комплекса стратегических управленческих решений.

Предметом исследования являются региональная социально-экономическая политика и факторы, влияющие на использование совокупного экономического потенциала территории.

Объектом исследования выступают территориально-производственный комплекс и социальная сфера Ставропольского края.

Теоретической и эмпирической базой исследования явились фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории экономических систем, региональной экономики, управления социально-экономическим потенциалом в рыночных условиях.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, ее территориальных органов в регионах Южного федерального округа, отраслевых и региональных органов управления, Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, а также личные наблюдения и расчеты автора.

В основу исследования положены принципы системного анализа, в соответствии с которыми экономический потенциал рассматривася как совокупность внешних и внутренних экономических условий и факторов, определяющих социально-экономическое развитие региона. В процессе выпонения диссертационной работы применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионного анализа, программно-целевого программирования. Обработка данных проводилась с помощью компьютера на базе пакетов прикладных программ Statistica 7.0, Microsoft Excel.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым в основу повышения уровня социально-экономического потенциала региона дожен быть положен принцип синхронизации процессов реформирования и реструктуризации субъектов основной и вспомогательной составляющих территориального воспроизводственного комплекса, а система главных реализующих инструментов дожна быть сформирована в рамках целевого мезоэкономического программирования.

Научная новизна исследования состоит в обосновании методики оценки регионального социально-экономического потенциала и механизмов его повышения на основе разработки концепции программно-целевого развития территории.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся:

- в теоретическом аспекте уточнено содержание категории социально-экономический потенциал территории и показано отсутствие принципиальных различий в ее определении на национальном, региональном и муниципальном уровнях;

- доказана целесообразность использования динамического критерия в методике оценки уровня социально-экономического потенциала региона, что позволяет учитывать тенденцию развития рассматриваемой системы;

- предложено производственный потенциал региона структурировать на основную и вспомогательные составляющие, уровень которого зависит от степени их текущей сбалансированности;

- обоснована методика оценки уровня социально-экономического потенциала региона с аграрно-индустриальной специализацией, предполагающая выделение блоков основных, вспомогательных, жизнеобеспечивающих и сдерживающих развитие процессов в рамках исследуемой территории;

- выявлено отсутствие необходимой синхронности в динамике основных, вспомогательных и сдерживающих развитие процессов, что указывает на целесообразность корректировок региональной экономической политики;

- определен комплекс первоочередных задач, решение которых направлено на достижение главной цели устойчивого развития региона - создание благоприятных эколого-экономических условий для повышения качества жизни населения.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработке конкретных предложений, создающих методическую и практическую основу для формирования региональной экономической политики, ориентированной на улучшение качества жизни населения в среднесрочной перспективе.

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации разработки: результаты качественного анализа состояния социально-экономического потенциала Ставропольского края; модель регионального экономического пространства с оценкой использования его потенциальных возможностей; агоритм управления развитием социально-экономического потенциала территории.

Основные положения диссертации могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами власти в практической деятельности по формированию управленческой стратегии обеспечения устойчиво позитивной динамики социально-экономического развития территорий. Они могут послужить основой дальнейших исследований актуальных проблем развития экономического потенциала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и одобрены на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь, 2005-2007 гг.), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Проблемы и перспективы российской экономики (г. Ставрополь, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции Наука и технология: актуальные проблемы 2007г. (г. Ставрополь, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции Формирование рыночной экономики: проблемы структурной перестройки в экономической и финансовой сферах (г. Пятигорск, 2007 г.).

Теоретические, методические положения и рекомендации диссертации используются в учебном процессе Северо-Кавказского гуманитарно-технического института при изучении дисциплин Региональная экономика, Бизнес-планирование, Экономический анализ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,8 п.л. авт. - 1,6, в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 166 страницах машинописного текста, включает 10 рисунков и 43 таблицы. Список использованной литературы содержит 146 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дранникова, Елена Андреевна

Выводы и предложения

1. При определении совокупного экономического потенциала необходимо учитывать позиции регионов, занимаемых ими в процессе экономического развития, а также специфику их развития, которая влияет на характер реакции их хозяйственным комплексов и на изменение конъюнктуры. В качестве индикаторов, характеризующих оптимальное использование экономического потенциала, в этом случае будет выступать уровень благосостояния населения, а также показатели эффективности хозяйственной деятельности, т.е. показывающие эффективность использования труда и капитала и их изменения во времени.

2. На уровне региональной экономической системы экономический потенциал можно оценить через динамический критерий, который дожен быть выражен через существующие показатели хозяйственной деятельности и основные показатели социальной политики, что позволяет определить результативность использования экономического потенциала как степени его соответствия величине, задаваемой динамическим критерием.

3. В условиях дефицита федеральных, региональных бюджетных финансов особенно важным становится выявление приоритетных направлений регионального развития, разработки комплекса мер по их поддержке и сосредоточение совместных усилий для решения по укреплению экономического потенциала. Решить эту проблему можно с помощью территориального прогнозирования социально-экономического развития регионов на основе оценки динамики объективных экономических зависимостей.

4. Анализ основных производственных комплексов Ставропольского края показал, что рост объемов промышленной продукции связан, прежде всего, не с внедрением новых и современных технологий предприятиями, а с повышением цены на свою продукцию, что может привести к снижению конкурентоспособности промышленных товаров. В агропромышленном комплексе неудовлетворительное финансовое положение сельхозтоваропроизводителей не позволяет им эффективно вести производственный цикл, обновлять парк техники, вносить минеральные и органические удобрения в необходимых количествах. Таким образом, хотя каждый из рассмотренных производственных комплексов экономики имеет тенденции успешного развития и подчиняется действию рыночных законов, необходимо, по нашему мнению, целенаправленное регулирование всех этих процессов со стороны государственных властных структур. Особо важное значение такое регулирование приобретает на уровнях регионов, где непосредственно решаются конкретные социальные и экономические задачи.

5. Проведенный анализ показал, что только отрасль связи развивается достаточно динамично. Строительный комплекс, несмотря на хорошие темпы роста строительно-монтажных работ имеет ряд проблем, связанных, прежде всего, с дефицитом качественных и экологически чистых материалов, а также отсутствием налаженных связей между хозяйствующими субъектами. Транспортная инфраструктура Ставропольского края не справляется с возрастающими потребностями в области перевозок грузов как автомобильным, так и воздушным транспортом. Автотранспортные предприятия находятся в тяжелом финансовом положении, особенно это касается пассажирских перевозчиков. В последние годы курортно-рекреационный комплекс КМВ начал выходить из кризисного положения, однако проблемы развития инфраструктуры, прежде всего досуговой, и слаборазвитая сфера услуг позволяют говорить о том, что необходимо принимать комплекс мер по повышению конкурентоспособности данной агломерации на рынке туристских и бальнеологических услуг.

6. Разработанная экономико-математическая модель по оценке использования экономического потенциала, основанная на анализе структуры совокупного регионального экономического процесса показала, что в Ставропольском крае наблюдается асинхронность развития основных процессов и вспомогательных. Это является негативной тенденцией, так как эффективное развитие экономического потенциала территории и, как следствие, повышение уровня жизни населения невозможно без ритмичного развития всех составляющих системы.

7. Прогноз развития процессов, входящих в систему оценки экономического потенциала показал, что асинхронность будет расти более быстрыми темпами и скачкообразно. Это приведет к увеличению влияния внешних факторов, с которыми механизм ее саморегуляции не сможет справиться в поной мере, поэтому необходимо принять комплекс мер, который позволил бы более эффективно использовать имеющийся экономический потенциал за счет повышения уровня синхронности основных процессов, протекающих в экономике Ставропольского края.

8. Анализ существующей концепции развития Ставропольского края показал, что у региональных властей отсутствуют реальные рычаги и механизмы воздействия на выпонение программы, т.к. основная роль в выпонении этой программы отводится хозяйствующим субъектам, а правительство края софинансирует перспективные на ее взгляд проекты, однако в небольших объемах. Связано это с тем, что при формировании мероприятий, которые планируется финансировать за счет бюджетных средств основное внимание уделялось краткосрочным, быстроокупаемым проектам, без учета стратегических целей. Необходима разработка и реализация стратегии регионального развития с установлением процедур и последовательности комплексного использования элементов механизма реализации базовой и функциональных стратегий, определением соподчиненности, степени взаимодействия и корреляции их друг с другом, с общим и частными результатами функционирования данного механизма.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дранникова, Елена Андреевна, Ставрополь

1. Айвазян С.А., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений.- М.: Статистика, 1984. 214 с.

2. Акинин П.В., Арискина A.B., Кузьмин Д.С. Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации и современного регионогенеза.- Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. 292 с.

3. Акинин П. В., Гаевский В. В., Рязанцев С. В. Экономика Ставропольского края. Под общей редакцией Зубенко И. М. Ставрополь: Ставропольское книжное изд - во,. 2000. - 286 с.

4. Алисов H.A., Воронцов В.Е. Управление региона. Казань, 1986.

5. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки)Ьйр:// otechestvo.yar.ru/ -melikh/arti cle2.html;

6. Анохин А. А. Региональные проблемы социального развития. М: Издательство ГУ, 1999. - 232 с.

7. Ансофф И.Х Стратегическое управление: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989.- 137 с.

8. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999;

9. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений: Учебное пособ. Ростов - на-дону: РГЭА, 1997. - 167 с.

10. Ю.Бекларян JI.A., Сотский C.B. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики // Аудит и финансовый анализ. 2000. - №2. - с. 14-18.

11. П.Белуза А. Мяч на стороне бизнеса//Ставропольская правда, 10.07.2001;

12. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. - №. - с 55-59.

13. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.Ч270с.

14. М.Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. JI. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. -М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997;

15. Богачев Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона / Под ред. акад. Бандурина В. В. М.: БУКВИЦА, 1999;

16. Боровиков В.П. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1998. - 48 с.

17. Бородкин Ф. М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1994, №3., с. 27-36.

18. Бильчан В. С. Региональное развитие в условиях рыночных структур -СПб: Изд. СПб УЭФ., 1993.- 105 с.

19. Бубнов Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Самара: СГЭА, 2001. -156 с.

20. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала// Инвестиции в России. 2002. - № 9. - С. 10-15;

21. Бутов В.И., Игнатов В.Т., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Уч, пособие для ВУЗов. Серия: Экономика и управление, 2002. 448 с.

22. Валиев А.Г., Сатиров И.С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2004 г.-№ 1-е. 8-12.

23. Васьков С. Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика, 1990. 144 с.

24. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. С-Пб, 2000 г. - 272 с.

25. Винн Р., Ходен К. Введение в эконометрический анализ. М.: Финансы и статистика, 1981.-151 с.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998;

27. Гапоненко A.JL, Панкрухина А.Н. Общий и специальный менеджмент. -М.:РАГС, 1997;

28. Гельвановский M., Жуковская В. Россия и мировая экономика: новая глобальная ситуация // Проблемы теории и практики управления. -1995.-№3;

29. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели //Вопросы статистики. -1999,- № 12;

30. Гельвановский М.И. Сравнительный анализ положения России в мировой экономике в начале 90-х годов //Вопросы статистики. -1995.- №1. П;31 .Глобальные и стратегические исследования (Научное издание) / Под. Ред. Л.Л. Фитуни. М., 2002. - 252с.

31. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2003.-М.: Экономика2003.-с. 12-24, 130-160.

32. Гонтарь Ю.А. Асиметрия экономического развития регионов. Современные проблемы, стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. - 211 с.

33. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. М.: Юридическая литература, 2004.Ч 140 с.

34. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. М.: Юридическая литература, 2004.Ч 140 с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для ВУЗов ГУ ВШЭ, 2004, 496 с.

36. Гранберг А.Г. Проблемы стратегического развития России. Вып. 2. М.: СОПС, 2001.

37. Гранберг А.Г. Региональная политика в России: трудный путь становления //Минск Белорусский экономический журнал, №1, 2002.

38. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов// Инвестиции в России. 2003. - № 8. - С. 17-19;

39. Дубров А., Трошин Л. Многомерные статистические методы: Учеб. М.: Финансы и статистика, 1999.

40. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации// Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.52-57;

41. Еремеева Л. Проблемы муниципальных заимствований в Российской федерации // РЦБ. 2001. № 24 (207). С.62-65;

42. Золотарев В., Наливайский В., Чебанова Э., Невская Н., Бабаян Э. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов н\Д, 1998;

43. Иберла К. Факторный анализ / Пер. с нем. М.: Статистика, 1990.

44. Иванов Н.П., Рожков О.П. Отраслевые приоритеты промышленного развития региона// Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 3;

45. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России //Стратегия и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.;

46. Иванченко В.М., Иванченко В.А. Экономика России в условиях конвергенции и глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 183 с.

47. Игошин Н.В. Инвестиции. Учебник. Ч М.: Финансы, 1999. Ч413 с.

48. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Ч М.: Инф.-изд. дом Фи-линъ, 1997. Ч272 с.

49. Изряднова О. Инвестиции в реальный сектор экономики // Ежемесячный Бюлетень Российская экономика: тенденции и перспективы.- М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

50. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2004-2005 годы // Эксперт. 2005.-№39.-2.20-44.

51. Индексы инвестиционных рисков: аналитический проект Россия в третьем тысячелетии. -М.: АО Триада, 1999.

52. Ишаев В. основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. -с. 21-26.

53. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика. Учебник Финансы и статистика, 2004, 496 с.

54. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М.: Экономика, 2000.

55. Коган Л.Н. Словарь прикладной социологии. М.: ДеКа, 1996.;

56. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М., 1990.;

57. Комплексная конкурентоспособность основа обновления структуры производства и закупок оборудования. - М.: ИМЭПИ РАН, 2000;

58. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Торгово-промышленная палата РФ, 1996;

59. Концепции социально-экономического развития Ставропольского края до 2006 года. Ставрополь, 2001;

60. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под ред. Проф., д.э.н. Ю.К.Перского, доц., к.э.н. Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.;

61. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер.с англ. СПб.: Литера плюс, 1994;

62. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах РФ // Хоз-во и право. 2000. - №10 - с. 36-39.

63. Курс переходной экономики. Под ред. акад. Абакина Л.И. Ч М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. Ч 270 с.

64. Курс менеджмента: Учебник. / Под ред.Уткина Э.А. М.: Зерцало, 1998;

65. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С.36-39;

66. Лексин В. Н. , Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

67. Леонтьев М.С. Государственное управление инвестиционными проектами как инструмент регулирования инвестиционной деятельности (на примере Ставропольского края) // Дисс. канд. наук. Кисловодск: КИЭП, 2004.

68. Макконнел K.P., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - T.I, Т.2;

69. Марасеев А.Ю. Формирование инвестиционного климата в российской экономике переходного периода. -М.: МАКС-пресс, 2000.

70. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы// Экономический рост: после коммунизма. М., 2002.;

71. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Издание официальное. М.: 2001.

72. Механизмы управления развитием региона / Под. Ред. В.Ф. Укогова М.: 2001.-331 с.

73. Новикова И.В. Системная методология в экономических исследованиях. Мн.: Экономические технологии, 1998.

74. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации Большая Вога // Вопросы статистики. -1995. № 3;

75. Окунь Я. Факторный анализ / Пер. с польского. М.: Статистика, 1974.

76. Основные положения региональной политики Российской Федерации, Указ Президента РФ от 03.06.1996 -РГ, 11.06.1996;89.0стапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса // Экономист. 2000. - №11. - с. 25-37.

77. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности и интересы России// Инвестиции в России. 2002. -№10.-С. 16-20.;

78. Планирование экономического и социального развития региона // Под ред. Махлова В.И., Матвеевой Е. Н. М: Высшая школа, 1987.

79. Постановление Правительства Ставропольского края № 288-п от 15.12.99 г. О расширении инвестиционной деятельности в крае с участием Ставропольского банка Сберегательного банка Российской Федерации: www.stavinvest.ru;

80. Постановление Правительства Ставропольского края № 68-П от 20 апреля 2001г. О Координационном Совете по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края: www.stavinvest.ru;

81. Постановление Правительства Ставропольского края Об утверждении порядка государственной регистрации коммерческих организаций с иностранными инвестициями на территории Ставропольского края: www.stavinvest.ru;

82. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом Вильяме, 2000;

83. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ. // Аналитический центр ЦЭМИГЕНКЕЙ. 2000.

84. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996. 496 с.

85. Региональная статистика: Учебник / Под. ред. Рябцева В.М. М.: Мид, 2002.

86. Региональные проблемы развития инфраструктуры. М.: Наука, 1987.

87. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. Т.2 - М., 2005. - с. 718, 730.

88. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. / Госкомстат России. M.: Р 322005. 879 с.

89. Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация // Экономика строительства -М.2000. №10

90. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков.// Инвестиции в России, № 10, 1998.-с.с. 13-20.

91. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: Изд-во СГЭА, 2002.

92. Рябчиков С. Территория инноваций в действие//Ставропольский бизнес, 07.10.2004;

93. Рязанова JI.A., Шахназаров А.Г. Количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблема, методики, результаты // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №8.

94. Савин В.А, Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.

95. Самаргородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики // Региональная экономика: теория и практика, № 3. 2004.

96. Селезнев А. Учет циклического воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. - №2.

97. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура региона России-М.: Юрист, 1999.

98. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд. Советская энциклопедия, 1981.

99. Сотский C.B. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. М.: ЦЭМИ РАН. 1999.

100. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2004 г., ч. 1; январь-декабрь 2004 г., ч. II. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2005.

101. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2005 г., ч. 1; январь-декабрь 2005 г., ч. II. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2006 - 2005.

102. Стратегия развития региона. / Под редакцией Федорова Г. М. Калининград. 1993.

103. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под редакцией академика А.Г.Гранберга. -М.: Наука, 2004.;

104. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979.

105. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

106. Татаркин А., Романова О., Данилов Н., Перевилов Ю., Чеменова Р. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург, 1997;

107. Терский М.В. Методы оценки инвестиционного потенциала региона // Азиатско-Тихоокеан. Регион. 2000. - №5.

108. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - с. 55-61.

109. Трофимов A.M., Королева E.H., Территориальный аспект исследования инвестиционного климата региона // Регионология. М. - 2001.

110. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2005 год // Экономика и жизнь. 2006. - №4.

111. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: ТЕИС, 1999.

112. Федеральный закон от 09.07.99 г. № 60-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.

113. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999.

114. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 2003. - №9.

115. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. -М.: Наука, 1989.

116. Цогоев В.Г. Организационно-экономические основы региональной научно-инновационной политики. Владикавказ: ИР, 2000. - с. 3-10.

117. Цыганов С.И., Малинина А.Я. Поощрение и защита инвестиций. Меж-дунар. Договоры / УГЮА. Екатеринбург, 2000.

118. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. Ч М.: Экономика, 1975.Ч 191 с.

119. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. М.: Буквица, 2001.

120. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица. - 1999.- 186 с.

121. Шабунина Н.М. и др. Теория и практика региональной экономики. Учебное пособие для ВУЗов. Ч Вогоград: Изд. ВоГУ, 1996. Ч 184 с.

122. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. Перев. с английского. Ч М.: ИНФРА Ч М, 2003.

123. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обновления стратегических решений. СПб.: изд-во УЭВ, 1996.

124. Шеховцева JT.C. Конкурентоспособность региона: факторы и методология создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.

125. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2003.

126. Эванс Дж. Ф. Маркетинг М.: Экономика, 1999.

127. Экономика России: рост возможен. Отчет McKinsey Global Institute. -М., 1999.

128. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд. Акалис, 1998.

129. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции а российской экономике // ЭКО. 1995.

130. Comparing Regionalisms. Implication for Global Development. Ed. By B. Hettne, A. Inotai and 0. Sunkel. A UNU/ WIDER Study. Palgrave, 2001, p. xvi, xix.;

131. Issenman A.M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science \\ The Review of Regional Studies. 2003. Vol.23, №1 (Summer). P.5-6.;

Похожие диссертации

• Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва
• Регулирование стратегического развития социально-трудового потенциала региона
• Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона
• Моделирование и анализ современных тенденций развития социально-экономической системы региона Большого Сочи
• Методические основы оценки и прогнозирования развития социально-экономического потенциала региона