Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пономарев, Юрий Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния"
На правах рукописи
Пономарев Юрий Иванович
Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003 г.
Работа выпонена на кафедре Управления проектом Государственного университета управления
Научный руководитель Заслуженный деятель науки России,
доктор экономических наук, профессор Разу М.Л.
Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
Доктор экономических наук, профессор Мацкуляк И.Д.
Кандидат экономических наук, доцент Моисеенко H.A.
Академия народного хозяйства при Правительстве России
Защита состоится 19 февраля 2003 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 053.21.03 Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, А-422.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Государственного университета управления Автореферат разослан 15 января 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Воронин М.И.
2 РОГ-'Ч 36396
Общая характеристика работы
В настоящее время в связи с переходом российской экономики к новым условиям хозяйствования, характеризуемым становлением в нашей стране рыночных отношений, многим предприятиям приходится инициировать проекты по кардинальному изменению своей деятельности. Обычно такого рода проекты реализуются стихийно, без сознательного управления со стороны руководства. Это приводит к попаданию таких предприятий в экстремальное, кризисное состояние. Возникновение кризиса на предприятии также обусловливается и отсутствием проектов изменения деятельности, приведения деятельности в соответствие с современными экономическими реалиями. Таким образом, текущий общеэкономический кризис проявляется в первую очередь на уровне отдельных хозяйствующих субъектов - предприятий и организаций. Начиная с 1993 года (год выхода в России закона о банкротстве) количество возбужденных дел о банкротстве предприятий растет в геометрической прогрессии. Только в 2001 году таких дел было возбуждено около 35000. И при этом по оценкам многих экспертов порядка 200 тысяч предприятий функционирует на грани возбуждения подобных дел.
В связи с этим возникает крайне необходимая задача выработки и внедрения подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий, которые могли бы позволить руководству хозяйствующих субъектов эффективно и максимально безболезненно реализовать программы коренной перестройки своей деятельности в соответствии с новыми требованиями рынка, а кроме этого помогли бы руководству предприятий, находящихся уже на грани банкротства, эффективно выйти из этого состояния, сформировать материально-техническую и интелектуальную базу для повышения конкурентоспособности своих производств. Исходя из масштабов проблемы, можно обоснованно заключить, что данная задача является стратегически важной для всего народного хозяйства России. Естественно, отсюда следует вывод, что в масштабах всей страны данную задачу усилиями руководства отдельного предприятия не решить. Здесь необходимо участие органов федеральной и региональной государственной власти, представителей местного самоуправления, научных кругов, общественных организаций и широкой общественности. Но даже при наличии согласованной и продуманной политики экономической модернизации народного хозяйства определяющей будет активность именно самостоятельных хозяйствующих субъектов. Отсюда следует, что решение задачи выработки и внедрения адекватных и эффективных подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления конкретных предприятий является ключевой исходя из государственного масштаба обозначенной проблемы.
Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловливается следующими факторами:
Общесистемный кризис российской экономики, вызванный колапсом командно-административных структур управления и переходом к становлению здоровых рыночных отношений, проявляется в первую очередь на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.
Огромное количество российских предприятий в настоящее время функционирует на грани банкротства и несостоятельности.
Большое количество инициатив по выходу предприятия из кризиса заканчивается неудачно из-за отсутствия научно-обоснованных методов антикризисного управления. Для успешной производственно-хозяйственной деятель] ыне действующих
здоровых предприятий в самом бл щайщеи времени
1ется инициация и
реализация проектов по комплексной реструктуризации, что подразумевает прохождение через определенные кризисные состояния.
При всем обилии теоретического и практического материала в области антикризисного управления на сегодняшний день не разработано системно согласованных методов этого управления, а главное - отсутствует адекватная сегодняшнему дню методология антикризисного управления, без которой все предлагаемые методы заведомо обречены на ситуационное, несистемное, и, следовательно, неэффективное применение в практической деятельности.
Исходя из этого, целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методов антикризисного управления на основе методологии прожект-менеджмента (управления проектом), и разработка на их основе практически реализуемых методических положений по управлению выходом предприятий из кризисного экономического состояния.
Основные задачи исследования, решение которых обеспечивает достижение поставленной цели:
Анализ существующих по состоянию на сегодняшних день общетеоретических подходов к изучению экономических кризисов.
Исследование различных видов кризисов, возникающих на предприятии, и выработка общесистемных закономерностей в развитии кризисов.
Обоснование эффективности и целесообразности применения методологии управления проектом к антикризисной деятельности.
Разработка жизненного цикла, структуры и содержания проекта антикризисного управления (антикризисного проекта).
Формирование средств и инструментов управления проектом антикризисного управления.
Практическая апробация разработанных методов управления антикризисным проектом и определение экономической эффективности их использования.
Объектом исследования являются самостоятельные субъекты хозяйствования, осуществляющие мероприятия по выходу из кризиса или меры по его предотвращению
Предметом исследования являются теоретические основы и методы управления современной деятельностью по выведение предприятий из кризисного состояния и по предотвращению их попадания в кризисное состояние.
Теоретической основой исследования послужили: Классические, неоклассические и современные (системно-синергетические) подходы к изучению кризисов экономических систем. Современные теории развития сложных экономических систем. Методология управления проектом.
Теоретические аспекты финансового менеджмента и финансового оздоровления предприятия.
Теоретические основы управления проектами оптимизации управления и реструктуризации современных предприятий.
В исследовании использовались научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, такими как: Богданов A.A., Абдеев Р.Ф., Абрамов С.И., Воронин М.И., Поршнев А.Г., Разу М.Л., Якутии Ю.В., Воропаев В.И., Короткое Э.М., Мильнер Б.З., Шеремет А.Д., Дж. В.Смит, Хаммер М., Чампи Дж., Занг В.-Б., Пригожин И.Д., Хакен Г., Кокинс Г., Серов В.И., Фалькевич Н.А Страттон А., Хеблинг Д., Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж., Каплан P.C., Нортон Д.П. и многими другими.
Методология исследования базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер его результатов. В процессе исследования использованы экономико-математические и эвристические методы, приемы ситуационного анализа, инструменты имитационного и графического моделирования.
Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования заключается в:
Классификации теоретических подходов к изучению явления кризисов в развитии экономических систем.
Интеграции современных общесистемных взглядов на развитие кризиса предприятия. Обосновании эффективности и целесообразности применения методологии управления проектом к антикризисной деятельности
Разработке жизненного цикла, структуры и содержания антикризисного проекта. Выработке и интеграции методов управления антикризисными проектами. Обосновании применения современных подходов к построению систем сбалансированных показателей деятельности и развития предприятия в области управления антикризисными проектами.
Достоверность результатов исследования основывается на применении современных теорий менеджмента, методологии управления проектом, использовании методических подходов и средств, разработанных учеными Государственного университета управления, апробации подготовленных автором методик.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что благодаря использованию предлагаемых методов управления антикризисными проектами повышается эффективность антикризисной деятельности, и следственно, общие экономические показатели предприятий, находящихся в состоянии кризиса или желающие избежать такого состояния.
Результаты исследований были использованы при управлении антикризисным проектом на предприятии ОАО Целюлозный завод Питкяранта, в ходе которого практическим образом подтвердилась экономическая эффективность разработанных автором методов и подходов.
Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в 3 публикациях, общим объемом 8,5 п.л. Общие положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, проведенных в Государственном университете управления, где получили положительную оценку и одобрение.
Основное содержание работы
Диссертация включает в себя введение, три главы и заключение общим объемом 130 страниц, а также список использованной литературы. Исследование проведено с использованием 167 источников литературы, из которых 144 принадлежат отечественным авторам, а 23 - зарубежным.
Во введении дано обоснование актуальности выбранной темы исследования, проведен общий анализ проблематики, представлены особенности работы и ее основные направления.
В первой главе произведен анализ и исследование современных общетеоретических подходов к изучению явления кризисов в развитии экономических и социально-экономических систем. При этом в историческом развитии подходов к изучению кризисов укрупненно автором выделено три этапа, доминирования определенных научных парадигм (см. рис.1)
Рис. 1. Развитие научных подходов к изучению явления кризисов
Выявлены характерные особенности современного этапа развития научных подходов к изучению явления кризисов:
Интеграция концепций кризисов и циклов различной временной продожительности и различного организационного масштаба (от циклов мировой экономики до жизненного цикла предприятия);
Х Применение общесистемного подхода к кризисам и циклам, присущим системам самой различной природы;
Х Рассмотрение социально-экономических систем в терминах нелинейных неустойчивых систем и сложившейся недавно так называемой теории хаоса
В рамках исследования теоретических подходов к изучению кризисов предприятия произведен критический анализ различных концепций жизненного цикла развития предприятия.
В первую очередь это простая модель жизненного цикла предприятия, выделяющая шесть стадий развития (см. рис.2):
Х Стадия организации (создания) предприятия,
Х Стадия становления,
Х Стадия ускорения роста,
Стадия замедления роста,
Стадия спада,
Стадия умирания предприятия.
* г с ь
переход между стадиями жизненного цикла характер иэуется кризисной ситуэци __
Рис.2. Жизненный цикл развития организации
Кроме этого, рассмотрена модель гребешкового развития организации Ф Котлера, построенная на смене циклов конкурентного преимущества (в общем виде представлена на рисунке 3).
г . /|ч Жизненный цик
л конкурентного преимущества
Рис.3. Гребешковая кривая жизненного цикла предприятия
Также представлен анализ различных теоретических концепций кризиса предприятий, в том числе таких авторов как А.А Богданов, К.Ру-Дюфор, Т.К.Пошан и Э.М.Морэн, П.Лагадек, К.Ф.Херманн, Л.Грейнер, Н.Том, Э.Альтман, Т.Д.Аленичева и другие.
Возникновение кризисов в ходе развития предприятия по-разному рассматривается этими и другими учеными. Одна группа исследователей считает, что поноценный кризис происходит в момент окончания стадии спада, хотя заболевание начинается в момент ее начала. Другая группа ученых считает, что предприятие наиболее подвержено кризису в точках перехода от одной стадии к другой, так как существенно меняется логика
существования самого предприятия, что требует от его руководства реализации грамотных реорганизационных предприятий. И третья группа авторов считает, что кризис равновероятен на любой точке жизненного цикла предприятия, но при этом в зависимости от нахождения на кривой жизненного цикла кризис будет приобретать различные характеристики.
Автор диссертации считает равно приемлемыми все три точки зрения, но при этом необходимо отметить условия их приемлемости. Так равновероятность кризиса предприятия возникает из-за влияния внешних факторов (состояния мировой экономики, конъюнктуры отраслевого рынка, развития национального хозяйства, динамики функционирования регионального кластера и прочее) Точка перехода от одной стадии развития предприятия к другой, естественно, характеризуется кардинальным обновлением всей системы управления, и, конечно, с внутренней точки зрения возникновение кризиса именно в этих точках развития предприятия более вероятно. Но, тем не менее, попадание или не попадание в ситуацию кризиса зависит и от наличия гибкой системы управления развитием предприятия. Кризис, характеризующийся завершением цикла конкурентного преимущества по сути является смешанным, состоящим из факторов как внешних, так и внутренних.
Некоторые отечественные и зарубежные ученые с большой долей скептицизма воспринимают концепцию жизненного цикла, упрекая ее в избыточной схематичности и в невысокой степени прагматизма. Но большинство исследователей все же соглашается с адекватностью модели жизненного цикла развития предприятия, пытаясь при этом обобщенную концепцию развития системы напонить некоторыми характеристиками, присущими именно современному предприятию
На основе анализа различных видов и типов проектов, проведенного в первой главе, можно сказать, что согласно современной теории кризисов общий рисунок этого явления независимо от факторов, вызвавших его, отраслевой принадлежности, функциональной обусловленности, масштаба предприятия выглядит, как это представлено на рис.4.
81 И ь ' 8 5 $ =
ж ^ . з з
с О о 5
Я X Я Ь &* 'ДЛ"" 1 ' / точка вхождения в кризис о. 8; : Ф ; х /О чо выходы из нера вновесного сос тояния
Время
Рис.4. Общая схема кризиса на предприятии
Показатели деятельности предприятия в виду воздействия тех или иных факторов начинают приходить в сильно разбалансированное состояние. Это означает, что пропорции различных коэффициентов деятельности предприятия, показатели
эффективности выпонения отдельных функций и процессов, начинают резко меняться. Одни показатели начинают расти по неочевидным причинам, другими - резко снижаться. Динамика изменения показателей становится разнонаправленной и сильно вариативной Это значит, что изменения показателей теряет свою былую плавность и становятся резкими, при этом амплитуда колебания показателей становится высокой. Вслед за одним или несколькими периодами такой лихорадочной нестабильности основные показатели начинают приобретать постепенную, но устойчивую тенденцию к снижению, и после того, как ключевые финансовые коэффициенты достигают критических значений предприятие теряет финансовую устойчивость и переходит в сильно неравновесное состояние, которое называется в теории систем как бифуркация, т.е. разветвление устойчивых траекторий развития. В зависимости от умения руководства, а также многих вероятностных факторов предприятие может обрести одну из устойчивых траекторий При этом возможны варианты сохранения потенциала, его нарастания, или же, самый худший случай, резкая растрата потенциала, дальнейшее ухудшение показателей деятельности (но уже в рамках устойчивой тенденции) и банкротство предприятия.
Также показан особый характер кризиса в функционировании и развитии предприятия или организации. Нормальное функционирование отдельных функций и процессов, а также предприятия в целом характеризуется так называемым регулятивным управлением, в рамках которого для каждого элемента системы (функции, процесса, структурного подразделения, бизнес-единицы) задан диапазон отклонения показателей деятельности, реальный или потенциальный выход за границы которого вызывает корректирующие или предупреждающие действия.
Саморегуляция , Регулятивное управление
Саморазвитие Управление стра 1 тегаческим разви "Ч таем
Рис.5. Два контура управления предприятием
Основными показателями деятельности в рамках регулятивного управления служат краткосрочные финансовые показатели. Такое функционирование происходит на фоне более догосрочной динамики развития предприятия. Управление развитием предприятия реализуется на основе так называемого второго контура управления (см. рис.5), в рамках которого накапливаются необходимые данные из контура регулятивного управления и формируются решения по изменению самих основ функционирования и регулирования. То есть происходит изменение технологии выпонения работ и оптимизация системы управления. Управление развитием предприятия осуществляется на основе не только финансовых, но и других показателей, сбалансированных между собой. И третья
составляющая динамики предприятия - это кризис, объективно сложившаяся необходимость кардинально менять не только систему регулярного функционирования и систему развития, но и всю систему целиком. Такое антикризисное управление существенно отличается от регулятивного управления и управления развитием, так как реализуется как вне первого, так и вне второго контура управления, и, по сути представляет собой управление со слабой обратной связью, при этом окончательная потеря обратной связи приводит к потере управляемости Управление предприятием в состоянии кризиса не является управлением развитием, так как направлено на предприятие, во многом вышедшее из-под контроля. Предприятие покидает диапазон гомеостатического функционирование и стабильного развития, изменение внешних и внутренних условий деятельности кардинально изменяется, что приводит к существенному изменению показателей деятельности предприятия (см рис 6)
Рис.6 Соотношение регулятивного управления, управления развитием и антикризисного
управления
В соответствии с результатами анализа общетеоретических подходов к изучению явления кризиса предприятия и на основе выявленной общесистемной закономерности протекания кризиса осуществляется рассмотрение методологических и методических проблем управления антикризисной деятельностью.
Во второй главе диссертации обосновывается применимость методологии управления проектом к управлению антикризисной деятельностью, разрабатываются жизненный цикл, структура и содержание антикризисного проекта, а также осуществляется выработка и интеграция методов управления антикризисным проектом.
Прежде всего, приводится в обзорно-аналитическом изложении современная концепция управления проектом, а также обосновывается возможность и целесообразность применения данной методологии к управлению антикризисной деятельностью. В связи с данным обоснованием делается вывод о необходимости определения понятия лантикризисный проект.
Проекты, направленные на комплексное улучшение деятельности хозяйствующего субъекта, находящегося в устойчивом состоянии неспособности осуществлять целевую деятельность, называются антикризисными. Такие проекты могут быть направлены на кардинальное улучшение деятельности, на постепенный выход из сложившихся тяжелых обстоятельств, на стабилизацию деятельности или на организованное прекращение
Диапазон антикриз исного управления
Гомаостатический диапазон фумкциони роаание
Диапазон стабиль нош развития
деятельности предприятия или организации Так же следует сказать, что антикризисный проект можно рассматривать как разновидность проекта организационных преобразований. Отсюда вытекает возможность использовать в рамках антикризисных проектов методики и отдельные методы, используемые в проектах реструктуризации и реформирования (различные виды организационных преобразований).
В качестве одной из основных управляющих моделей в проектном управлении следует выделить модель жизненного цикла проекта Данная модель не является неким абстрактным представлением проекта, но предполагает активное ее применении при реализации практически всех функций и подсистем управления антикризисным проектом Автором анализируются различные концепции и модели жизненных циклов проектов, в том числе некоторые подходы к управлению жизненным циклом проекта организационных преобразований. В результате указываются следующие недостатки (с точки зрения целей настоящего диссертационного исследования) в существующих концепциях жизненного цикла проекта:
Слабая возможность применения к антикризисным проектам,
Высокая степень обобщения, отсюда отсутствие детального описания жизненного цикла проекта;
Отсутствие современных инструментов управления жизненным циклом проекта и средств управления организационными преобразованиями (системный анализ и организационное проектирование),
Х Слабый аппарат анализа и моделирования проекта, закладываемый в этот, пожалуй, основной рычаг интеграции всех усилий и управления проектом в целом В виду отсутствия моделей жизненного цикла антикризисного проекта, а также по
причине невозможности поноценного использования моделей жизненного цикла проекта организационных преобразований, автор считает необходимым специально разработать данную модель применительно к ключевым характеристикам антикризисного управления.
Жизненный цикл антикризисного проекта состоит из четырех подциклов (подпроектов), соответствующих четырем основным этапам антикризисного управления'
Подцикл (подпроект) финансового оздоровления,
Х Подцикл (подпроект) оптимизации финансового менеджмента,
Подцикл (подпроект) оптимизации системы управления в целом,
Х Подцикл (подпроект) реструктуризации бизнеса и модернизации производства. Каждый из этих подциклов, так как он имеет дискретно-итерационную природу и
представляет собой в некотором смысле самостоятельную деятельность, следует рассматривать как особый подпроект общего антикризисного проекта. И поэтому каждый из подпроектов дожен проходить через все стадии, свойственные самостоятельному проекту. Логика работ по выводу предприятия из кризиса обусловливает необходимость выделения следующих фаз каждого из этих подциклов:
Диагностика и анализ текущего состояния предприятия,
Проектирование и разработка организационных решений,
Реализация и внедрение ранее спроектированных решений и запланированных действий,
Контроль достижения запланированных результатов.
Исходя из того, что каждый из подпроектов целесообразно осуществлять последовательно, а не паралельно, то следует представить модель жизненного цикла антикризисного проекта (см. рис 7), которая имеет спиралевидную форму, подчеркивающую:
С одной стороны, четыре подпроекта по выводу предприятия из кризиса;
Со второй стороны, четыре принципиальных стадии каждого из этих подпроектов и соответственно антикризисного проекта в целом;
С третьей стороны, последовательность как подпроектов, так и их принципиальных стадий.
Контроль
Реализация
Диагностика
Разработка
Рис.7. Структура модели жизненного цикла антикризисного проекта
В соответствии с разработанным жизненным циклом антикризисного проекта разрабатывается структура и содержание работ проекта, представленная на рис 8
Далее в главе вырабатываются конкретные методы и методики выпонения работ, представленных в структуре антикризисного проекта. В частности определяются методы финансового оздоровления, оптимизации финансового менеджмента предприятия, диагностики и оптимизации системы управления предприятием, реструктуризации бизнеса и модернизации предприятия. При этом используются наряду с традиционными методами и современные методики.
В рамках подпроекта финансового оздоровления предлагается использовать для диагностики состояния предприятия традиционные коэффициенты анализа производственно-хозяйственной деятельности. Основными методами достижения финансового оздоровления являются:
Х Реструктуризация задоженности,
Краткосрочное сокращение издержек,
Сокращение запасов,
Освобождение от неэффективно используемых основных средств.
, Г: С|аднн проекта | , | -У
Диагностика и анализ Проектирование и разработка Реализация и внедрение Контроль
г $ Х * "Л ; л Финансовое оздоровление Проведение анализа финансового состояния н производственно-хозяйственной деятельности предприятия Разработка плана мероприятий по реструктуризации догов, оптимизации краткосрочных финансов Отсрочка выплаты задоженностей, оптимизация запасов, продажа неэффективно используемых активов Контроль платежной дисциплины и финансовых показателей
Оптимизация финансового менеджмента Проведение углубленного анализа финансового менеджмента, системы формирования издержек и добавленной стоимости Проектирование системы бюджетирования Внедрение системы бюджетирования Контроль финансовых показателей, показателей издержек и добавленной стоимости
Оптимизация системы управления в целом Анализ и диагностика системы управления (организационно-управленческий анализ), тестирование сотрудников Разработка новых организационной структуры управления. системы распределения ответственности, бизнес-процессов, информационной системы Реинжиниринг бизнес-процессов, изменение организационной структуры, введение новой организационной документации Контроль финансовых показателей, показателей издержек н добавленной стоимости, кн мх показателей эффекти ти бизнес-процессов и структурных подразделений
Реструктуризация бизнеса и модернизации производства Всесторонняя стратегическая диагностика бизнеса, инвестиционный анализ Разработка программ реструктуризации бизнеса и модернизации производства Реализация программ реструктуризации бизнеса и модернизации производства Контроль показателей эффективности отдельных программ, Догосрочный контроль системы сбалансированных показателей эффективности бизнеса
Рис.8. Состав и взаимосвязь управленческих работ по антикризисному проекту
В рамках подпроекта оптимизации финансового менеджмента предприятия предлагается использовать:
Процессно-стоимостной анализ,
Анализ процессов формирования добавленной стоимости,
Х Методы бюджетирования,
Традиционные инструменты управления финансами - учетная, кредитная, амортизационная и дивидендная политики.
В рамках подроекта оптимизации системы управления предприятием предлагается использовать следующие методы:
Совокупность аналитических инструментов в целях организационно-управленческой, финансово-экономической, производственно-хозяйственной и кадровой диагностики;
Х Процессно-ориентированные подходы к оптимизации управленческих процессов,
Х Организационный инструментарий управления проектом.
После оптимизации системы управления осуществляется разработка и реализация подпроекта реструктуризации бизнеса и модернизации производства. При этом используются методы стратегического менеджмента и управления инвестиционными проектами. В качестве нового метода в рамках этого подпроекта автор предлагает использовать сбалансированную систему показателей предприятия
В третьей главе диссертационного исследования представлены результаты использования предложенных автором методов управления антикризисным проектом в ходе практической деятельности по выводу предприятия ОАО Целюлозный завод Питкяранта из состояния кризиса.
В первом параграфе главы приводятся общие сведения о самом предприятии, показатели динамики производства и реализации основной продукции - небеленой сульфатной целюлозы, динамика цен на продукцию. Далее представлены основные результаты проекта, полученные на основе подходов, изложенных в диссертации
Реализация краткосрочных мероприятий по реструктуризации задоженности, сокращению издержек и оптимизации запасов привели к быстрому выходу предприятия из состояния неплатежеспособности. Все показатели производственно-хозяйственной деятельности через квартал после начала проекта не только обрели допустимые значения, но и показали стабильную динамику в сторону дальнейшей оптимизации. Платежеспособность предприятия была восстановлена, производство стало набирать обороты.
В ходе подпроекта оптимизации финансового менеджмента была внедрена система бюджетирования и система сокращения издержек, что позволило предприятию выйти из зоны убыточности и начинать восстанавливать прибыльность производства.
Далее был реализован подпроект оптимизации всей системы управления, в рамках которого были изменены организационная структура, перепроектированы основные бизнес-процессы. И результаты 1998 года показали, что ОАО Целюлозный завод Питкяранта имеет показатель прибыли на уровне 40% от того же показателя 1990 года с учетом инфляции.
После дальнейшей оптимизации системы управления показатели рентабельности деятельности предприятия продожали расти, и к 2001 году нераспределенная прибыль предприятия составила 6 мн. доларов США, что позволило инициировать программу модернизации производства, которая в настоящее время успешно выпоняется
Таким образом, три подпроекта анти; троекта ОАО Целюлозный завод
Питкяранта были успешно реализованы, л, 1ем самым, достигнуты хорошие экономические результаты, а заключительный подпроект производственной модернизации завода в настоящее время успешно выпоняется и во втором квартале 2003 года дожен достичь точки безубыточности. Такие результаты подтверждают эффективность предложенных в настоящей диссертации методов и средств управления антикризисным проектом.
Заключение
Таким образом, выпоненное диссертационное исследование позволило получить следующие научные результаты:
Х Осуществлен анализ общетеоретических подходов к изучению явления кризисов экономических и социально-экономических систем, выявлена временная структура доминирования различных научных парадигм исследования кризисов.
Х Проведен обзор и анализ различных современных подходов к изучению кризисов предприятий, представлен критический анализ различных концепций жизненного цикла предприятия и его связи с явлением кризиса.
На основе современных подходов к изучению экономического кризиса сформулирована общая схема протекания и развития кризиса на предприятии независимо от его происхождения и направленности, показаны связи между различными видами управления предприятием и деятельностью по выходу из кризисного состояния.
Х Описана современная концепция управления проектом и обоснована целесообразность ее применения для управления деятельностью по выводу предприятий из кризисного состояния, дано определение понятию лантикризисный проект.
Разработаны положения по жизненному циклу, структуре и содержанию антикризисного проекта, определен укрупненный перечень управленческих работ по проекту. Жизненный цикл антикризисного проекта состоит из четырех подциклов, соответавующих четырем основным этапам антикризисного управления: подцикл финансового оздоровления, подцикл оптимизации финансового менеджмента, подцикл оптимизации системы управления в целом, подцикл реструктуризации бизнеса и модернизации производства.
Х В соответствии с разработанной концепцией жизненного цикла и структуры антикризисного проекта установлены методы финансового оздоровления, оптимизации финансового менеджмента и системы управления, реструктуризации и модернизации предприятия. Основными методами выхода из кризисного состояния являются: реструктуризация задоженности, краткосрочное сокращение издержек, сокращение запасов, освобождение от неэффективно используемых основных средств. В рамках подпроекта оптимизации финансового менеджмента предприятия предлагается использовать: процессно-стоимостной анализ, анализ процессов формирования добавленной стоимости, методы бюджетирования, традиционные инструменты управления финансами - учетная, кредитная, амортизационная и дивидендная политики В рамках подпроекта оптимизации системы управления предприятием предлагается использовать следующие методы: совокупность аналитических инструментов в целях организационно-
управленческой, финансово-экономической, производственно-хозяйственной и кадровой диагностики; процессно-ориентированные подходы к оптимизации управленческих процессов, организационный инструментарий управления проектом После оптимизации системы управления осуществляется разработка и реализация подпроекта реструктуризации бизнеса и модернизации производства При этом используются методы стратегического менеджмента и управления инвестиционными проектами В качестве нового метода в рамках этого| подпроекта предлагается использовать сбалансированную систему показателей предприятия.
Осуществлена успешная практическая апробация методов и методик, разработанных в диссертации, в рамках реализации проекта по выводу из кризисного состояния ОАО Целюлозный завод Питкяранта. Все показатели производственно-хозяйственной деятельности через квартал после начала проекта не только обрели допустимые значения, но и показали стабильную динамику в сторону дальнейшей оптимизации Платежеспособность предприятия была восстановлена В ходе подпроекта оптимизации финансового менеджмента была внедрена система бюджетирования и система сокращения издержек, что позволило предприятию выйти из зоны убыточности и начинать восстанавливать прибыльность производства. Далее был реализован подпроект оптимизации всей системы управления, в рамках которого были изменены организационная структура, перепроектированы основные бизнес-процессы И результаты 1998 года показали, что ОАО Целюлозный завод Питкяранта имеет рост прибыли на уровне 40% от того же показателя 1990 года с учетом инфляции После дальнейшей оптимизации системы управления показатели рентабельности деятельности предприятия продожали расти, и к 2001 году нераспределенная прибыль предприятия составила 6 мн. доларов США, что позволило инициировать программу модернизации производства, которая в настоящее время успешно выпоняется.
Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных научных работах:
1. Пономарев Ю.И. (статья) Проектные риски в деятельности предприятия, Вестник Университета № 2 (5) ГУУ, М.: Изд. центр ГУУ, 2002., 0,3 п.л.
2 Пономарев Ю И (статья) Содержание процесса оздоровления организации, Вестник Университета № 2 (5) ГУУ, М.. Изд. центр ГУУ, 2002., 0,2 п.л.
3 Пономарев Ю И (брошюра) Длинный берег нашей надежды, Петрозаводск, Издательство Карелия, 2001., 8 п.л.
Р№ 020715 от 02.02.98 г. Подп. в печ. 15.01.2003. Формат 60x90/16. Объем 1 печ.л. Тираж 50 экз. Заказ № 37.
Государственный университет управления Издательский центр ГУУ 109542, Москва, Рязанский проспект, 99 Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
РНБ Русский фонд
2005-4 36396
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пономарев, Юрий Иванович
Введение
1 Общетеоретические аспекты изучения кризисов 7 предприятия
1.1 Развитие научных подходов к изучению явления кризисов
1.2 Теоретические аспекты кризиса предприятия
1.3 Виды кризисов 32 Выводы по главе
2 Разработка методов управления антикризисным 41 проектом
2.1 Методология управления антикризисным проектом
2.2 Модель жизненного цикла антикризисного проекта
2.3 Финансовое оздоровление предприятия
2.4 Оптимизация финансового менеджмента предприятия
2.5 Методы диагностики и оптимизация системы управления 76 предприятия
2.6 Основные составные части системы управления предприятия
2.7 Реструктуризация бизнеса и модернизация производства 95 Выводы по главе
3 Управление антикризисным проектом на предприятии 112 ОАО Целюлозный завод Питкяранта
3.1 Общие сведения по антикризисному проекту на предприятии 112 ОАО Целюлозный завод Питкяранта
3.2 Финансовое оздоровление предприятия ОАО Целюлозный 115 завод Питкяранта
3.3 Оптимизация финансового менеджмента ОАО Целюлозный 117 завод Питкяранта
3.4 Оптимизация системы управления ОАО Целюлозный завод 121 Питкяранта
3.5 Модернизация производства ОАО Целюлозный завод
Питкяранта
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния"
В настоящее время в связи с переходом российской экономики к новым условиям хозяйствования, характеризуемым становлением в нашей стране здоровых рыночных отношений, многим предприятиям приходится инициировать проекты по кардинальному изменению своей деятельности. Обычно такого рода проекты протекают стихийно, без сознательного управления со стороны руководства. Это приводит к попаданию таких предприятий в экстремальное, кризисное состояние. Возникновение кризиса на предприятии также обусловливается и отсутствием проектов изменения деятельности, приведения деятельности в соответствие с современными экономическими реалиями. Таким образом, текущий общеэкономический кризис проявляется в первую очередь на уровне отдельных хозяйствующих субъектов - предприятий, учреждений и организаций. Начиная с 1993 года (года выхода в России закона о банкротстве) количество возбужденных дел о банкротстве предприятий растет в геометрической прогрессии. Только в 2001 году таких дел было возбуждено 35 тысяч. И при этом по оценкам многих экспертов порядка 200 тысяч российских предприятий функционирует на грани возбуждения подобных дел.
В связи с этим возникает крайне необходимая задача выработки и внедрения подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий, которые могли бы позволить руководству хозяйствующих субъектов эффективно и максимально безболезненно реализовать программы коренной перестройки своей деятельности в соответствии с новыми требованиями рынка, а кроме этого помогли бы руководству предприятий, находящихся уже на грани банкротства, эффективно выйти из этого состояния, сформировать материально-техническую и интелектуальную базу для повышения конкурентоспособности своих производств. Исходя из масштабов проблемы, можно обоснованно заключить, что данная задача является стратегически важной для всего народного хозяйства России. Естественно, отсюда следует вывод, что в масштабах всей страны данную задачу усилиями руководства отдельного предприятия не решить. Здесь необходимо участие органов федеральной и региональной государственной власти, представителей местного самоуправления, научных кругов, общественных организаций и широкой общественности. Но даже при наличии согласованной и продуманной политики экономической модернизации народного хозяйства определяющей будет активность именно самостоятельных хозяйствующих субъектов. Таким образом, решение задачи выработки и внедрения адекватных и эффективных подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления конкретных предприятий является ключевой даже исходя из государственного масштаба обозначенной проблемы.
В современной публицистике, периодической печати, да, пожалуй, и в научной литературе словосочетания луправление проектом финансового оздоровления, луправление антикризисным проектом уже прочно вошло в обиход. Но при этом следует заметить, что теоретическое и практическое значение этого словосочетания никоим образом не подразумевает реального обращения к дисциплине управления проектом, а если это и происходит, то делается это крайне фрагментарно. Таким образом, практически вся современная практика управления проектами финансового оздоровления и антикризисной деятельности никакого отношения к методологии проектного управления не имеет. И это весьма печально, так как положительный эффект от использования этой методологии для решения проблем финансового оздоровления предприятия неоценим. Современная методология управления проектом оттакивается от критериев своей эффективной и проверенной применимости, которые можно свести к трем основным: уникальность достигаемого результата, комплексность (сложность, многоаспектность) предпринимаемых усилий, и ограниченность ресурсами. Все три критерия подтверждают эффективность применения методологии управления проектами к проблемам управления деятельностью по выводу предприятия из кризисного состояния в современных российских условиях.
Кроме этого, проектное управление, как системный подход к решению комплексных, междисциплинарных проблем различного рода, имеет в себе методически отработанные и практически апробированные инструменты и средства по управлению всеми необходимыми для эффективного антикризисного управления предприятием комплексами работ: начиная с управления рисками и заканчивая управления конфликтами.
Таким образом, проблема финансового оздоровления российских предприятий может быть эффективно разрешена с помощью обращения к богатой и зрелой с точки зрения практического использования методологии управления проектом. Настоящая диссертация посвящена обоснованию целесообразности применения методологии управления проектом в деятельности по выведению предприятия из состояния кризиса, а также, в значительно большей степени, определению, выработке и интеграции методов и средств управления антикризисными проектами.
Следует отметить некоторые особенности данной диссертации. Это, в первую очередь, касается того, что автор совсем не рассматривает юридические аспекты антикризисного управления, связанные с инициированием и реализацией законодательно закрепленных процедур банкротства. Для этого есть несколько причин:
Данная работа посвящена методическим аспектам только управления, но никак не затрагивает правовые проблемы, так как это в большей степени находится в области юриспруденции.
Х Кризис предприятия не всегда сопровождается процедурами банкротства, но, тем не менее, антикризисное управление при этом реализуется. Верно и обратное, процедуры банкротства не всегда проводятся в связи с нахождением предприятия в состоянии реального кризиса [60, ИЗ]. Поэтому автору хотелось бы отделить все юридические вопросы от вопросов реального антикризисного управление, которые, кстати, совсем не затронуты в законодательных документах.
Как показывает развитие законодательства, нормативные акты подвержены постоянным изменениям, и при этом постоянно не успевают за развитием реальных экономических отношений в России. Это характерно и для законодательства по несостоятельности и банкротству. В связи с чем нет смысла привязываться к текущему законодательству, так как оно носит по отношению к проблемам реального антикризисного управления заведомо вторичный характер. [144]
Другой особенностью настоящей работы является отсутствие исследования различных факторов, вызывающих возникновение кризиса предприятия. Естественно, такие факторы могут быть весьма разнообразны. Они могут быть как внешними, так и внутренними. Но с точки зрения управления предприятием кризис представляется исключительно внутренним явлением, и более того, антикризисное управление исходит из того, что управлять можно объектами, находящими только в рамках воздействия системы управления. Даже если факторы, вызвавшие кризис, были внешние, но воздействовать на них менеджмент организации не может. Поэтому целесообразнее акцентировать свои усилия именно на управляемых факторах и объектах. Кроме этого, каким бы ни был неожиданным кризис, возникший по внешним причинам, например, кризис в области авиационных пассажирских перевозок после 11 сентября 2001 года, все равно одни компании достаточно быстро приспосабливаются ко всем внешним изменениям и продожают функционировать, а другие под воздействием внешнего фактора надого попадают в кризис. Отсюда можно сделать вывод, что в любом случае основные причины развития кризиса предприятия находятся внутри него, хотя внешние события могут и провоцировать его проявления (но отнюдь не возникновение причин кризиса).
Также обойдены вниманием в диссертации вопросы, связанные с организацией управления антикризисным проектом, т.е. с такими вопросами, как организационная структура участников проекта, состав их функций, пономочий и ответственности, распределение обязанностей, информационное взаимодействие. При всей важности этих вопросов автор считает, что организационные аспекты антикризисных проектов вторичны по отношению к методическим, которые в основном и рассматриваются в диссертации. Организационные решения в большей степени ситуационны, то есть зависят от специфики конкретного проекта. Кроме этого, автор считает, что обоснование и выработка методов управления антикризисными проектами позволит более обоснованно подойти и к проработке организационных решений. Но нельзя объять необъятного, поэтому данная проблематика остается за рамками диссертации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономарев, Юрий Иванович
Общие выводы по диссертации
Эффективное управления антикризисной деятельностью в настоящее время является необходимым не только с точки зрения какого-либо отдельного предприятия. Общесистемный кризис национальной экономики России выдвигает эффективное антикризисное управление в ранг общегосударственной проблемы. Оттакиваясь от столь высокой актуальности рассматриваемой темы, автор начинает свое исследование с анализа и обзора существующих на сегодняшний день подходов к изучению явления кризиса в экономике. После чего внимание акцентируется на исследовании кризиса на предприятии, вырабатывается общая схема развития кризиса в организации, определяются основные характеристики функционирования хозяйствующего субъекта в состоянии кризиса, отличающие это состояние от других режимов функционирования. Автор также анализирует различные классификации кризисов и определяется взаимосвязь между разными проявлениями кризиса на предприятии.
В качестве методологии антикризисного управления автор обосновывает управление проектом и показывает преимущества этой методологии перед другими, сложившимися на сегодня методологиями управления. В результате анализа различных моделей жизненного цикла проектов автор обосновывает необходимость разработки подобной модели применительно к антикризисному проекту.
Жизненный цикл антикризисного проекта состоит из четырех циклов, соответствующих четырем основным этапам антикризисного управления:
Цикл финансового оздоровления,
Цикл оптимизации финансового менеджмента,
Цикл оптимизации системы управления в целом,
Цикл реструктуризации бизнеса и модернизации производства.
Каждый из этих циклов, так он имеет дискретно-итерационную природу и представляет собой в некотором смысле самостоятельную деятельность, следует рассматривать как особый подпроект общего антикризисного проекта. И поэтому каждый из подпроектов дожен проходить через все стадии, свойственные самостоятельному проекту. Логика работ по выводу предприятия из кризиса обусловливает необходимость выделения следующих фаз каждого из этих циклов: Диагностика и анализ текущего состояния предприятия, Х Проектирование и разработка организационных решений,
Реализация и внедрение ранее спроектированных решений и запланированных действий,
Контроль достижения запланированных результатов.
На основе данной модели жизненного цикла сформируется общая структура работ по управлению антикризисным проектом, что, в свою очередь, позволяет обоснованно подойти к определению и интеграции методов и инструментальных средств антикризисного управления.
В рамках подпроекта финансового оздоровления предлагается использовать для диагностики состояния предприятия традиционные коэффициенты анализа производственно-хозяйственной деятельности. Основными методами достижения финансового оздоровления являются:
Реструктуризация задоженности,
Краткосрочное сокращение издержек,
Сокращение запасов,
Освобождение от неэффективно используемых основных средств.
В рамках подпроекта оптимизации финансового менеджмента предприятия предлагается использовать:
Процессно-стоимостной анализ,
Анализ процессов формирования добавленной стоимости,
Методы бюджетирования,
Традиционные инструменты управления финансами - учетная, кредитная, амортизационная и дивидендная политики.
В рамках подроекта оптимизации системы управления предприятием предлагается использовать следующие методы:
Совокупность аналитических инструментов в целях организационно-управленческой, финансово-экономической, производственно-хозяйственной и кадровой диагностики;
Процессно-ориентированные подходы к оптимизации управленческих процессов,
Организационный инструментарий управления проектом.
После оптимизации системы управления осуществляется разработка и реализаци подпроекта реструктуризации бизнес и модернизации производства. При этом используются методы стратегического менеджмента и управления инвестиционными проектами. В качестве нового метода в рамках этого подпроекта автор предлагает использовать сбалансированную систему показателей предприятия.
Практическая апробация разработок автора продемонстрировала их состоятельность и эффективность при реализации проекта вывода из кризиса предприятия ОАО Целюлозный завод Питкяранта из кризисного состояния. Реализация краткосрочных мероприятий по реструктуризации задоженности, сокращению издержек и оптимизации запасов привели к быстрому выходу предприятия из состояния неплатежеспособности. Все показатели производственно-хозяйственной деятельности через квартал после начала проекта не только обрели допустимые значения, но и показали стабильную динамику в сторону дальнейшей оптимизации. Платежеспособность предприятия была восстановлена, производство стало набирать обороты. В ходе подпроекта оптимизации финансового менеджмента была внедрена система бюджетирования и система сокращения издержек, что позволило предприятию выйти из зоны убыточности и начинать восстанавливать прибыльность производства.
Далее был реализован подпроект оптимизации всей системы управления, в рамках которого были изменены организационная структура, перепроектированы основные бизнес-процессы. И результаты 1998 года показали, что ОАО Целюлозный завод Питкяранта имеет показатель прибыли на уровне 40% от того же показателя 1990 года с учетом инфляции.
После дальнейшей оптимизации системы управления показатели рентабельности деятельности предприятия продожали расти, и к 2001 году нераспределенная прибыль предприятия составила б мн. доларов США, что позволило инициировать программу модернизации производства, которая в настоящее время успешно выпоняется.
Таким образом, три подпроекта антикризисного проекта ОАО Целюлозный завод Питкяранта были успешно реализованы и достигнуты хорошие экономические результаты, а заключительный подпроект производственной модернизации завода в настоящее время успешно выпоняется и во втором квартале 2003 года достичь точки безубыточности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пономарев, Юрий Иванович, Москва
1. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498.
2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
3. Агапкин В.М., Жоголева Е.Е., Эффективное управление сложными инвестиционными проектами /практическое пособие/, М.: Международный Институт Строительства, 1995.
4. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. №7.
5. Александров Г.А., Павлов А.С. Обновление основных производственных фондов: интенсификация, эффективность, стимулы. М., 1984.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, 1999.
7. Антикризисное управление. От банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г.П.Иванова. М., 1997.
8. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. Учебно-практическое пособие. Отв. ред. Г.А.Александров. М.: 2002.
9. Антикризисное управление: Учебник. Под ред.Э.М.Короткова. М., 2000.
10. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов. Под ред.З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М., 1998.
11. Антикризисный менеджмент. Под ред. проф. А.Г.Грязновой. М., 1999.
12. Арбитражное управление предприятием: Практ. псобие. М., 2001.
13. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1995.
14. Астрахан А.П. Управление организационными изменениями. Ростов-на-Дону, 1996.
15. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 1996. №11.
16. Базаров Т.Ю., Аксенова Е.А. Кризисная ситуация в организации: норма или патология // Управление персоналом. 1998. №3.
17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. М., 1997.
18. Балашов В.Г.,Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятием и банками: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
19. Банкротство по-российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. 1995. №6.
20. Баринов В.А. Антикризисное управление. М., 2001.
21. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. М., 1992.
22. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М. - 1969.
23. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб, 1999.
24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.
25. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. СПб, 1997.
26. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 стр.
27. Васильева Н.И. Циклы и ритмы в природе и обществе: моделирование природных периодических процессов. Таганрог - 1995.
28. Венгеров А.А., Гавриков В.М., Разу М.Л. и др. Сущность и методы анализа проектирования организации управления: проблемные лекции. Мет. пособие МИУ, 1986.
29. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта, Информэлектро, Москва, 1996.
30. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3.
31. Воновые процессы в общественном развитии. Новосибирск -1992.
32. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.
33. Всеобщее Управление качеством: Учебник для вузов / О.П.Глудкин, Н.М.Горбунов, А.И.Гуров, Ю.В.Зорин; под ред. О.П.Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.
34. Гимор Р. Прикладная теория катастроф. М. - 1984.
35. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М., 2002.
36. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.
37. Грюниг Р. Координация структурных параметров // Проблемы теории и практики управления. 1995. №4.
38. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М., 1998.
39. Гудзь В.И. Эра нестабильности // Эксперт, 1999, №6.
40. Гулар Ф.Дж., Кели Дж.Н. Преобразование организации. М., 2000.41.
Похожие диссертации
- Формирование стратегии антикризисного управления на промышленных предприятиях
- Совершенствование системы методов управления персоналом на предприятиях малого бизнеса
- Методы управления реструктуризацией промышленного предприятия
- Методы управления устойчивостью лесопромышленных предприятий
- Управление предприятием в кризисных ситуациях