Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов на основе нечётко-интервальных вычислений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Клубков, Сергей Владимирович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов на основе нечётко-интервальных вычислений"

На правах рукописи

Клубков Сергей Владимирович

Методы принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов на основе нечётко-интервальных вычислений

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы

экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Диссертация выпонена на кафедре Проектирования экономических информационных систем Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Научный руководитель: Тельнов Юрий Филиппович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Лагоша Борис Александрович доктор экономических наук, профессор

Благодатских Виктор Алексеевич кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация:

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится л25 мая 2005г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К212.151.01 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г.Москва, ул. Нежинская д.7.

С диссертацией . можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан л..22. 0Р&ЛЯ 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Гокина Г.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая оценка эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов в современных условиях недропользования превращается в реальный инструмент принятия решений при оформлении лицензий на право поиска, разведки и добычи углеводородного сырья, используется при обосновании инвестиционной политики, технологических решений и многих других геолого-экономических задач. Открытые запасы углеводородного сырья в Российской Федерации позволят поддерживать текущий уровень добычи до 2020 года, после чего добыча начнет снижаться, и к 2040 году запасы могут быть поностью исчерпаны1. Данный факт приводит к необходимости направления инвестиций на решение задачи открытия новых месторождений нефти и газа, что в свою очередь требует анализа эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов. В процессе данного анализа период прогнозирования денежных потоков дожен охватывать будущую деятельность нефтегазовой компании в среднем не менее чем на десять лет вперед. Такой срок определяется длительностью проведения геологоразведочных работ, вводом месторождений в эксплуатацию и их сроком жизни. Прогнозирование технологических и финансово-экономических факторов инвестиционного процесса на столь догий период заставляет стакиваться с неопределённостью будущего состояния рыночных условий и, соответственно, необходимостью принятия решений в условиях неопределённости.

В настоящее время разработан ряд методик оценки экономической эффективности догосрочных инвестиций в освоение нефтегазовых объектов и компьютерных технологий расчётов. Тем не менее, всё ещё не создана методология, позволяющая в поной мере учитывать огромный массив

1 Ананьев В.В., Гатиятулин Н.С., Тарасов БА Оценка ресурсной базы нефтедобывающей промышленности Татарстана // Сб. статей по материалам 3-й международной конференции 'Теория и практика геолого-экономической оценки нефтегазовых объектов. Оценка инвестиционной привлекательности объектов лицензирования". - СПб.: ВНИГРИ, 2003. -148с.

разнородной информации (экспертно-лингвистической, интервальной, нечёткой)

и влияние неопределённости, связанной с особенностями:

Ч сформулированных целей (многокритериальность, качественно определённые цели);

Ч исследуемых объектов (наличие лингвистической экспертной информации об объекте; невозможность вероятностного описания из-за непоноты статистической информации; противоречивость, неоднозначность, недоопределённостъ, нечёткость информации о внешней и внутренней среде). Анализ перечисленных особенностей приводит к необходимости учёта

неопределённости при построении экономико-математических моделей и методов оценки эффективности и риска инвестиций в освоение нефтегазовых объектов.

Теория нечётких множеств и интервальная математика предоставляют адекватный аппарат обработки неопределённости факторов инвестиционного процесса, и развитие на их основе экономико-математического инструментария оценки эффективности и риска инвестиций позволяет создать методологию принятия инвестиционных решений.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методов оценки экономической эффективности инвестиций и риска инвестирования в области освоения нефтегазовых объектов на основе подхода, позволяющего повысить обоснованность решений в условиях неопределённости. Достижение поставленной цели выявило необходимость решения следующих задач принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости внешней и внутренней среды исследуемого объекта инвестирования:

1. Анализ традиционных методов оценок экономической эффективности инвестиционных проектов и риска инвестирования, в частности, при анализе нефтегазовых объектов;

2. Адаптация традиционных методов оценки экономической эффективности к условиям неопределённости факторов инвестиционного процесса;

3. Разработка метода оценки риска инвестирования для принятия на его основе инвестиционных решений;

4. Создание агоритма принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов;

5. Разработка модели формирования оптимального инвестиционного портфеля.

Объект исследования. Объектом исследований выступает инвестиционная деятельность международных и российских нефтегазовых компаний.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и риска инвестирования с учётом неопределённости.

Теоретической и методологической основой исследований явились работы известных отечественных и зарубежных учёных в область анализа инвестиционных процессов. Среди зарубежных авторов, изучавших эти вопросы, следует в первую очередь отметить Бригхема Ю., Бромвича М., Гапенски Л., Норткотта Д., Шарпа У., Ван Хорна Дж. и др. Из отечественных авторов вопросам оценки эффективности инвестиционных проектов в различных секторах промышленности, применению математических методов для принятия решений посвящены работы Виленского П.Л., Дрогобыцкого И.Н., Дунаева В.Ф., Емельянова А.А., Ковалева В.В., Лагоши Б.А., Хрусталева Е.Ю. и многих других. Методологии обработки неопределённости и оперирования неопределёнными данными посвящены работы Аверкина А.Н., Андрейчикова А.В., Андрейчиковой О.Н., Нариньяни А.С., Орловского С.А., Поспелова Д.А., Тельнова Ю.Ф., Трахтенгерца Э.А., Ярушкиной Н.Г. и др. В диссертационном исследовании использовались методы системного анализа, построения оптимизационных моделей, теории нечётких множеств, интервальной математики, а также инструментальная среда FuzzyXL.

Информационная база. В процессе исследований применялись статистические материалы российских и международных консатинговых,

инвестиционных и нефтегазовых компаний, касающиеся динамики

эффективности поисково-разведочных работ, разработки нефтяных и газовых месторождений, законодательная база в области налогообложения и контрактных отношений России и ведущих нефтедобывающих стран мира.

Основные результаты и их научная новизна. Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в обобщении и систематизации методологических принципов инвестиционного проектирования и методов обработки неопределённости, на основе которых получили развитие методы принятия инвестиционных решений, в частности:

1. На основе анализа основных методов оценки показателей экономической эффективности инвестиций и риска инвестирования, а также методов обработки неопределённости, обосновано применение теории нечётких множеств для описания входных параметров инвестиционного проекта, что дает возможность адекватным способом учитывать неопределённости внешних и внутренних факторов инвестиционного процесса;

2. Научно обосновано применение нечётко-интервального метода дисконтированных денежных потоков к оценке экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов, позволяющего получать результирующие показатели эффективности, отражающие возможный риск инвестирования;

3. Разработан метод оценки риска инвестирования на основе нечётких показателей экономической эффективности инвестиций, дающий возможность количественного измерения последствий принятия решений в условиях неопределённости;

4. Разработана оптимизационная модель формирования инвестиционного портфеля нефтегазовых объектов на основе нечётких входных характеристик, позволяющая максимизировать доходность и управлять риском портфеля;

5. Впервые применительно к освоению нефтегазовых объектов создан агоритм оценки экономической эффективности инвестиций на основе нечётко-интервальных вычислений, обеспечивающий повышение обоснованности принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости геолого-технологических и экономических факторов инвестиционного процесса.

Теоретическая и практическая значимость. В практических целях предлагаемую работу можно использовать в бизнес-планировании, методиках расчёта ключевых показателей экономической эффективности инвестиций в освоение месторождений нефти и газа. Применение предлагаемого инструментария обработки неопределённости и анализа риска в инвестиционном проектировании позволит повысить научную обоснованность принимаемых инвестиционных решений. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по экономико-математическим методам и интелектуальным информационным системам.

Апробация работы. Научные и практические результаты диссертационной работы внедрены в ОАО "Томскнефть" ВНК для принятия решений об инвестициях в освоение нефтегазовых объектов.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы общим объёмом 1,7 п. л.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и состоит из списка терминов и сокращений, введения, трёх глав, заключения, списка литературы. В работе представлено 19 рисунков, 17 таблиц и 35 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Постановка задачи оценки и принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости выделено шесть этапов инвестиционного процесса освоения нефтегазовых объектов (рис. 1). Решаемые на первом, втором, пятом и шестом этапах задачи достаточно хорошо изучены и проработаны многими учёными и практиками. Основные трудности в инвестиционном проектировании возникают при формализации задач третьего и четвёртого этапов вследствие неопределённости исходной информации. На третьем этапе решаются следующие задачи:

Х геологическое моделирование с целью получения количественной оценки ресурсного потенциала (начальных извлекаемых запасов углеводородного сырья);

Х прогнозирование добычи углеводородного сырья на период осуществления проекта;

Х оценка капитальных и эксплуатационных затрат на освоение нефтегазового объекта и транспорт углеводородов до пункта реализации, прогнозирование цен на нефть и газ;

Х оценки показателей экономической эффективности и риска инвестиций. Неопределённость факторов инвестиционного процесса, с которой

приходится стакиваться при решении задач третьего этапа, затрудняет процесс принятия инвестиционных решений (четвёртый этап). На четвёртом этапе решаются следующие задачи:

Х выбор проекта для инвестирования из нескольких альтернатив;

Х ранжирование проектов;

Х формирование оптимального инвестиционного портфеля.

Рис. 1 Этапы инвестиционного процесса

С целью выявления недостатков адаптированности традиционных критериев принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов к условиям неопределённости исследованы следующие показатели экономической

эффективности инвестиций: чистый дисконтированный доход (NPV), индекс прибыльности (PI), внутренняя норма рентабельности (IRR), простой срок окупаемости (РВР), а также такие методы оценки и учёта риска инвестирования как: метод корректировки ставки дисконтирования (WACC, САРМ), качественный анализ (SWOT-анализ), анализ чувствительности показателей эффективности, метод сценариев, анализ вероятностных распределений денежных потоков, метод достоверных эквивалентов, деревья решений, имитационное моделирование, нечётко-интервальный метод.

Проведена классификация нефтегазовых объектов по степени изученности и вовлечённости в промышленную эксплуатацию, а, следовательно, по степени неопределённости исходной информации. Выделены 5 типов нефтегазовых объектов: потенциальные, перспективные, выявленные, подготовленные и эксплуатируемые, что позволило выявить не полный учёт всех видов неопределённостей (в частности, неточности, непоноты, нечёткости) при принятии инвестиционных решений на основе традиционных показателей эффективности и обусловило необходимость разработки нового метода на базе математического аппарата, способного работать с различными видами неопределённости. По мере продвижения в этом направлении становится очевидным, что информация, которой дожен оперировать подобный аппарат, не соответствует по своему характеру тем формальным объектам, с которыми имеют дело традиционные методы оценки показателей эффективности. Если для последних считаются обязательными определённость, точность, понота, замкнутость, непротиворечивость, то методы обработки неопределённости дожны работать с таким характеристиками как непонота, отсутствие точности, незамкнутость, возможность противоречий.

Также выявлены следующие ограничения интерпретации неопределённостей, связанных с прогнозированием будущих событий в экономике, с позиции теории вероятностей:

Ч недостаточность информации, ведущей к неустойчивости результирующих распределений вероятности;

Ч невозможность получения статистических данных для проведения строгих вероятностных расчётов;

Ч необходимость учёта разнородной и трудно математически формализуемой информации (лингвистической, интервальной, нечёткой).

Во второй главе Решение задачи принятия инвестиционных решений в области освоения нефтегазовых объектов в условиях неопределённости проведено обоснование применения теории нечётких множеств для оперирования неопределёнными данными при оценке эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов. В частности, обосновано применение метода дисконтированных денежных потоков на основе описания исходных данных, в виде нечетких треугольных чисел с функцией принадлежности согласно (1),

моделирующих числа 'приблизительно' равные разложение их на чёткие

интервалы (а-уровни) с использованием выражений (2)-(3) и последующего применения техники интервальных вычислений и восстановлением результирующих нечётких интервалов по полученным в расчётах интервалам уровней.

О, х-и,

и,<х<ит

иД<х<и,

{/Д-мода, = 1;

иь и и - значения нечеткого числа, соответственно, слева и справа от Vт и = = 0.

а-уровень - это такое подмножество Аа из множества А, для которого

Аа Ч {х | ХИ Х,/1А(х) > си}, где (дт) - функция принадлежности х множеству

А И ае[0,1]- Другими словами, а-уровень - это дискретное значение функции принадлежности нечёткого числа, при котором ему соответствует чёткий интервал значений. Так,

Ч ч , ЙР(а)

Р1(а) = \+-Ч , (3)

у Ча) Го(\ + п(а))'

МРУ(а) - чёткий интервал, соответствующий результирующему показателю чистого дисконтированного дохода для №-уровня;

- чёткий интервал, соответствующий результирующему показателю индекса прибыльности для о-уровня;

СЩ(а) - чёткий интервал, соответствующий притоку денежных средств О-уровня;

СОР^а) - чёткий интервал, соответствующий оттоку денежных средств о-уровня; Г( (ск) - чёткий интервал, соответствующий ставке дисконтирования а-уровня; К^Ы) - чёткий интервал, соответствующий капитальным затратам уровня; t - индекс года, /б[0,т], где т - период реализации проекта или срок действия лицензии на право пользования недрами.

Модель дисконтированных денежных потоков, основанная на нечётком описании входных данных, даёт возможность получать на выходе нечёткие результирующие показатели экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов. Нечёткие показатели эффективности инвестиционных проектов заключают в себе всю необходимую информацию о возможных рисках, которая учитывается при построении функций принадлежности исходных данных, что позволяет принимать решения без применения сложных агоритмов и проведения многовариантных расчётов с целью анализа возможных сценариев изменения факторов инвестиционного процесса.

В работе используется показатель риска инвестирования % интерпретируемый как отклонение нечёткого числа, характеризующего индекс

прибыльности с функцией принадлежности и получаемого в результате оценки эффективности инвестиций в освоение нефтегазового объекта с

использованием (3), от интервала допустимых значений прибыльности с функцией принадлежности цр[,) (рис. 2).

Рис. 2 Интервальная оценка риска

А - область риска финансовых потерь В - область риска недополучения прибыли

В дискретной постановке формула нахождения риска инвестирования имеет

. Йо/аМ + ОДаМК

п - общее количество а-уровней вычисляется по следующей формуле: 1

л=-+1, 5

5 - степень дискретизации, 0 < т < 1;

а} - ^уровень и а, = 0,а2 = 5,...,а7Ч, -а} + 5.....аД = 1; ./-порядковый номер и

О, (а,) - функция риска финансовых потерь (область А, рис. 2) для щ -уровня: О, при ?/>,) <Р/,(ау)

Йу(а,) =

Р1'Мх,)-Р1к(а.)

ПРИ ^ < ^ < ; (6)

при />/>,) >Ща,.)

02(а!у) - функция риска недополучения прибыли (область В, рис. 2) для ц-уровня:

при ?/>.)<?/,(л.)

при Р1[{а} < РЦа,.) < , (7)

при Р1[{а;)>Р1я{а)

- соответственно, левый и правый концы интервала уровня для нечёткого числа

Необходимо отметить, что погрешность вычисления риска инвестирования () существенно зависит от выбора значения ,5 - частоты разбиения интервалов неопределённости нечёткого индекса прибыльности на

При выборе проекта из нескольких альтернатив риск финансовых потерь и риск недополучения прибыли могут выступать как самостоятельные критерии принятия инвестиционных решений.

На практике нефтегазовые компании редко анализируют эффективность инвестиций в освоение одного нефтегазового объекта (актива). Как правило, приходится решать задачу оптимизации распределения финансовых ресурсов между проектами инвестиционного портфеля. Портфели активов нефтегазовых компаний очень разнообразны и включают геологоразведочные проекты, старые месторождения, срок эксплуатации которых подходит к концу и добыча падает, а новые месторождения расположены в удалённых районах, в условиях больших

- соответственно, левый и правый концы интервала

глубин залегания продуктивных горизонтов, экологических ограничений, либо представляют собой трудноизвлекаемые запасы нефти. Задача выбора объекта инвестиций и оптимального распределения собственных средств может ставиться как задача максимизации доходности при ограничениях на собственные средства и риск портфеля инвестиционных проектов.

В диссертации разработана оптимизационная модель формирования портфеля инвестиционных проектов (нефтегазовых объектов), где доля участия компании в каждом проекте равна Х1 и изначально ограничена сверху и снизу. Данное ограничение (11) вытекает из предположения, что компания, исходя из принципа экономической безопасности, не будет участвовать в проектах с долей, не обеспечивающей ей операционного контроля (например, менее 51%). Ограничение на величину риска портфеля (12) позволяет диверсифицировать рискованность инвестиций. Ограничение на объём собственных средств (13) возникает из-за финансовых возможностей компании, то есть прогноза наличия свободных денежных ресурсов на период реализации инвестиционных проектов.

Оптимизационная задача имеет следующий вид: Функция цели:

С, - доля участия компании в г'-ом проекте, |'е[1 ,/и], т Ч количество проектов,

Х{ИХ, где X- множество Парето оптимальных значений с точки зрения максимизации доходности портфеля инвестиционных проектов; - вектор оптимальных значений;

- дефазифицированное значение ИР-го проекта в случае 100% долевого участия, вычисляется по формуле:

ЫРУ^а^ -уровневое множество, соответствующее ДОго проекта в случае 100% долевого участия;

е [0,1], у - индекс порядкового номера а-уровня, у е [1,и], а п - количество

а-уровней согласно (5). Ограничения:

- значение риска портфеля инвестиционных проектов из (4)-(8); Ь - допустимый уровень риска портфеля инвестиционных проектов и <,Ъ<тах, ^ - риск инвестирования /-го проекта.

При расчете с в (6) и (7) нечёткий индекс прибыльности портфеля вычисляется по формуле:

I - индекс года, /е[0,.Г], где N - период реализации проекта или срок действия лицензии на право пользования недрами;

К14(С1]) - уровневое множество, соответствующее суммарным инвестициям в г'-й проект в год t при 100% долевом участии;

Г, - уровневое множество, соответствующее ставке дисконтирования в год t,

3. ^.-СйЧ-Е (14)

Е - размер собственных средств, которые компания готова инвестировать в течение периода Ы;

Е,(а,) - уровневое множество, соответствующее собственным средствам, которые компании необходимо инвестировать в г'-й проект в течение периода N при 100% долевом участии. Е^0!у) вычисляется посредством дискретизации по

а-уровням нечеткого числа Е1, вычисляемого по формуле:

Е,=(1-у)-КД (15)

- нечёткое число, соответствующее собственным средствам, которые компании необходимо инвестировать в /-Й проект в течение периода N в случае 100% долевого участия;

Кг - нечеткое число, соответствующее суммарному объему инвестиций в 1-Й проект за период N, то есть 100% всех инвестиций с учётом собственного капитала компании и заёмных средств. Дискретное множество К^ОС^ вычисляется

посредством дискретизации по нечёткого числа

f - установленная в компании доля заёмных средств в суммарном объёме инвестиций.

Модель (9)-(15) с учётом (4)-(8) сводится к задаче линейного программирования, решение которой осуществлялось с использованием пакетов прикладных программ встроенных в Microsoft Excel 2003. В результате решения получаем набор элементов jcf.

Данная модель позволяет эффективно решать задачу формирования инвестиционного портфеля, повышать обоснованность принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости геологических, технологических и экономических факторов инвестиционного процесса освоения нефтегазовых объектов.

В третьей главе Результаты практического применения метода оценки риска инвестирования и принятие решений об инвестициях в освоение нефтегазовых объектов на основе разработанных методов создан агоритм экономического анализа эффективности инвестиций при освоении нефтегазовых объектов в условиях неопределённости (рис. 3), заключающийся в следующем:

условных многомерных векторов, координатами которых являются значения характеристик для оценки запасов, соответственно нефти и газа, исследуемого нефтегазового объекта, где И - треугольное нечёткое число, характеризующее площадь залежи; А - треугольное нечёткое число, характеризующее среднюю нефте- или газонасыщенную мощность; - треугольное нечёткое число, характеризующее средний коэффициент открытой пористости;

треугольные нечёткие числа, характеризующие средние коэффициенты, соответственно, нефте- и газонасыщенности и др.

2. Пусть О = ^г^""" нечёткое значение вектора, характеризующего

добычу углеводородов из исследуемого нефтегазового объекта -

1. Пусть

нечёткие значения

треугольное нечёткое число, характеризующее начальный дебит добывающей скважины, г - период роста добычи, с1'"** - максимальный уровень отбора запасов от начальных извлекаемых запасов, g - отбор извлекаемых запасов на одну добывающую скважину, - период стабилизированной максимальной добычи и др.

характеризующего экономические условия реализации проекта, где -

треугольные нечёткие числа, характеризующие цены, соответственно, на нефть и газ, - треугольное нечёткое число, характеризующее величину поных капитальных затрат (в частности, - треугольное нечёткое число,

характеризующее затраты на геологоразведочные работы,

- треугольные нечёткие числа, характеризующие капитальные затраты, соответственно, на бурение, обустройство промысла, покупку оборудования и строительство мощностей для транспорта углеводородов), - треугольное нечёткое число, характеризующее величину эксплуатационных (производственных) затрат по извлечению, подготовке и внутрипромысловому транспорту нефти и/или газа, Тгапзр - нечёткое число, характеризующее эксплуатационные и маркетинговые затраты на транспорт углеводородов до пункта реализации, - нечёткое число, характеризующее денежный поток и др.

Необходимо оценить эффективность инвестиций на основе таких показателей, как , а также получить количественную оценку риска

инвестирования при условии неопределённости векторов

3. Пусть

нечёткое значение вектора,

1. Геологический анализ Х Оценка запасов углеводородов -&1мфял, 0ИЛЯ Х Оценка затрат на геологоразведку - Кехр1

2. Анализ этапа разработки Х Определение системы разработки (график бурения скважин, оценка капитальных затрат на бурение и обустройство) Х Оценка дебитов скважин - Х Оценка темпов отбора нефти и газа - йЩ*, g Х Оценка уровня добычи углеводородов - Q

-> 2.1 Анализ обустройства Х Оценка затрат на освоение нефтегазового объекта и обустройство промысла - Ш1,КГасИ ,Кедшр ,К1г

-> 2.2 Анализ эксплуатационных затрат Х Оценка эксплуатационных затрат по извлечению, подготовке и внутрипромысловому транспорту - с

2.3 Маркетинговый анализ Х Разработка схемы транспорта углеводородов и условий продажи, оценка транспортных затрат - Тгашр

3. Экономический анализ

Х Анализ налоговой системы

Х Прогнозирование цен на нефть и газ - ря.рг

Х Оценка денежных потоков - ср

Х Оценка показателей эффективности - цру и /у

Х Оценка риска инвестирования - ф

Х Формирование инвестиционного портфеля

Рис. 3 Агоритм принятия решений об инвестициях в освоение нефтегазовых объектов

Каждый этап решения задачи состоит из выпонения следующих процедур:

1. Фазификации - выделение из всей совокупности исходных данных тех,

которые обладают неопределенностью и замена их точных значений нечёткими;

2. Вычисления - разбиение нечётких чисел на а-уровни и проведение нечётко-

интервальных вычислений.

3. Агрегации - восстановление результирующих нечётких чисел.

4. Дефазификации нечёткого множества, то есть вычисление чёткого значения выхода У, соответствующее входному вектору X , посредством метода центра тяжести.

Часто на практике доступная эксперту информация представляет массив разнородной информации. Часть параметров может иметь достаточную статистику, часть определена только на интервалах значений, остальные могут иметь лишь качественное описание. Теория нечётких множеств позволяет связать в одной модели все подобные параметры, а имеющуюся допонительную информацию использовать в качестве ограничений, например, при построении функций принадлежности нечётких чисел.

Обоснована необходимость применения процедуры дефазификации для получения чёткого значения величины извлекаемых запасов нефти и газа с целью упрощения агоритма и снижения общей неопределённости конечного результата.

Данный агоритм позволяет одновременно учитывать неопределённости внутренних и внешних факторов инвестиционного процесса и получать нечёткие результирующие показатели эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов, наглядно демонстрирующие возможный риск реализации инвестиционного проекта.

Полученный в результате применения агоритма риск инвестирования является входным параметром для формирования оптимального инвестиционного портфеля нефтегазовых объектов.

В результате применения разработанных методов в 2004 году компанией ОАО "Томскнефть" ВНК из 11 участков недр, выставленных на конкурс с целью выдачи лицензий на право геологического изучения, выделено 3 привлекательных участка, паралельно были оценены:

Х возможный прирост запасов нефти по каждому участку;

Х бюджет инвестиционной программы поиска, разведки и разработки нефтегазовых объектов;

Х риск инвестирования по каждому участку;

Х в условиях ограничения на объём собственных средств определена

оптимальная доля участия в инвестиционных проектах освоения каждого

участка.

Применение разработанных автором методов позволило ОАО "Томскнефть" ВНК сэкономить около 10% от общего объёма инвестиций на поиск и разведку нефтегазовых объектов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Основные выводы, вытекающие из проведённого диссертационного исследования, сводятся к следующим положениям:

1. На основе анализа традиционных методов оценки эффективности инвестиционных проектов выявлена необходимость их адаптации к условиям неопределённости.

2. Осуществлена реализация методов описания параметров модели инвестиционного процесса освоения нефтегазовых объектов на основе теории нечётких множеств.

3. Получил развитие экономико-математический инструментарий для решения таких задач инвестиционного проектирования как:

Ч количественный анализ риска - разработан метод оценки риска инвестирования на основе расчёта и последующего анализа результирующего нечёткого числа индекса прибыльности;

Ч выбор оптимальной инвестиционной стратегии - разработана модель формирования оптимального инвестиционного портфеля нефтегазовых объектов, на основе нечётких входных характеристик.

4. Разработан агоритм оценки показателей экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов в условиях неопределённости геолого-технологических и экономических факторов инвестиционного процесса.

Автор доказывает, что целенаправленное и систематическое использование развитых и разработанных методов принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов способствует повышению обоснованности результата прогнозирования основных показателей эффективности инвестиций, что отразится на получении нефтегазовой компанией конкурентных преимуществ.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Клубков СВ. Постановка задачи разработки метода принятия инвестиционных решений // Сб. научных трудов: Информационные аналитические системы. -М: МЭСИ, 2002. - с.20-23

2. Клубков СВ. Использование нечётко-интервального подхода при принятии инвестиционных решений в области поиска, разведки и добычи УВ сырья. // Сб. докладов международной научно-практической конференции: Теория и практика геолого-экономической оценки нефтегазовых объектов. Оценка инвестиционной привлекательности объектов лицензирования. - СПб.: ВНИГРИ, 2003.-с.118-124

3.Клубков С.В. О задаче разработки метода оценки риска инвестирования // Сб. научных трудов: Инструментальные методы и средства информационно-аналитических систем. - М: МЭСИ, 2003. - с.48-52

4. Клубков С.В. Применение нечётко-интервального подхода при принятии инвестиционных решений в области поиска, разведки и добычи УВ сырья // Сб. научных трудов: Анализ и моделирование экономических и информационных процессов. - М: МЭСИ, 2004. - с.10-14

Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано в печать 21.04.2005

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная № 1 Печать офсетная

Печ.л. 1,5 Уч.-изд.л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ №2782

Типография издательства МЭСИ. 119501, г.Москва, ул. Нежинская, 7-,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клубков, Сергей Владимирович

СПИСОК ТЕРМИНОВ И СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

1.1. Определение целей инвестиционного процесса. Классификация задач принятия решений

1.2. Нефтегазовая отрасль как объект инвестирования

1.2.1. Особенности нефтегазовой отрасли

1.2.2. Классификация нефтегазовых объектов

1.3. Анализ подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов

1.4. Классификация экономических рисков и анализ традиционных методов оценки риска инвестирования 44 1.4Л. Классификация экономических рисков 44 1.4.2. Анализ методов оценки и учета рисков в инвестиционном анализе

ГЛАВА 2. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

2.1 Выбор математического аппарата для оценки эффективности и принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности

2.2. Методы построения нечетких показателей эффективности инвестиций и оценки риска инвестирования

2.3. Оптимизационная модель формирования инвестиционного портфеля на основе нечетких входных данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ОЦЕНКИ РИСКА ИНВЕСТИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ В ОСВОЕНИЕ НЕФТЕГАЗОВЫХ ОБЪЕКТОВ

3.1. Агоритм оценки экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов в условиях неопределенности

3.1.1. Оценка запасов углеводородного сырья объемным методом на основе нечетко-интервальных вычислений

3.1.2. Оценка параметров разработки нефтегазового объекта

3.1.3. Оценка капитальных вложений (инвестиций) в освоение нефтегазового объекта

3.1.4. Оценка эксплуатационных (производственных) затрат i

3.1.5. Прогнозирование цен на нефть и газ. Построение денежного потока

3.2. Выбор инструментальной среды оперирования нечеткими данными

3.3. Реализация разработанных методов и агоритма на примере формирования инвестиционного портфеля ОАО "Томскнефть" ВНК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов на основе нечётко-интервальных вычислений"

Актуальность темы. Экономическая оценка эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов в современных условиях недропользования превращается в реальный инструмент принятия решений при оформлении лицензий на право поиска, разведки и добычи углеводородного сырья, используется при обосновании инвестиционной политики, технологических решений и многих других геолого-экономических задач. Открытые запасы углеводородного (УВ) сырья в Российской Федерации позволят поддерживать текущий уровень добычи до 2020 года, после чего добыча начнет снижаться, и к 2040 году запасы будут поностью исчерпаны [8]. Данный факт приводит к необходимости направления инвестиций на решение задач открытия новых месторождений нефти и газа, что в свою очередь требует анализа экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов.

В настоящее время разработан ряд методик экономической оценки нефтегазовых объектов и компьютерных технологий расчетов. Тем не менее, все еще не создана методология экономической оценки, позволяющая учитывать огромный массив разнородной информации (экспертно-лингвистической, интервальной, нечёткой).

Экономико-математические модели и методы оценки эффективности и риска инвестиций в освоение нефтегазовых объектов требуют адаптации к всестороннему учету влияния неопределенности, связанных с особенностями:

Х сформулированных целей (многокритериальность, качественно определенные цели);

Х исследуемых объектов (наличие лингвистической экспертной информации об объекте; невозможность вероятностного описания из-за непоноты статистической информации; противоречивость, неоднозначность, недоопределенность, нечеткость информации о внешней и внутренней среде; наличие ограничений на ресурсы).

Влияние данных особенностей создает трудности при решении задач инвестиционного анализа и осложняет принятие инвестиционных решений.

На ранних стадиях изучения нефтегазовых объектов существует неопределенность геологических факторов (площадь и мощность залежи, пористость, нефте- или газонасыщенность), что приводит к неопределенности оценки запасов УВ сырья. Данная неопределенность снижается при проведении геологоразведочных работ, т.е. получении допонительной информации о характеристиках нефтегазового объекта. При анализе эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов приходится прогнозировать состояние факторов инвестиционного процесса на период не менее чем десять лет. Такой срок определяется длительностью проведения геологоразведочных работ, вводом месторождений в эксплуатацию и их сроком жизни. При прогнозировании на такой период приходится стакиваться с неопределенностью технологических факторов (дебиты скважин, обводненность продукции) и финансово-экономических факторов (уровень затрат, спрос, цены на УВ сырье), что подчеркивает практическую важность решения задачи обработки неопределенных данных и проведение соответствующего исследования в области поиска и адаптации научно-обоснованных подходов к инвестиционному анализу, способных решать данную задачу.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методов оценки экономической эффективности и риска инвестирования в области освоения нефтегазовых объектов на основе подхода, позволяющего повысить обоснованность решений в условиях неопределенности. Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности факторов внешней и внутренней среды исследуемого объекта инвестирования:

1. Анализ традиционных методов оценок экономической эффективности инвестиционных проектов и риска инвестирования, в частности, при анализе нефтегазовых объектов;

2. Адаптация традиционных методов оценки экономической эффективности к условиям неопределённости факторов инвестиционного процесса;

3. Разработка метода оценки риска инвестирования для принятия на его основе инвестиционных решений;

4. Создание агоритма принятия инвестиционных решений при освоении нефтегазовых объектов;

Разработка модели формирования оптимального инвестиционного портфеля.

Объектом исследования выступает инвестиционная деятельность международных и российских нефтегазовых компаний.

Предметом исследования являются методы оценки эффективности инвестиционных проектов и риска инвестирования с учетом неопределенности.

Вопросам методологии инвестиционного анализа и оценке инвестиционного риска в зарубежной и отечественной литературе посвящены многочисленные исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились работы известных отечественных и зарубежных ученых. Среди зарубежных авторов, изучавших эти вопросы, следует в первую очередь отметить Бригхема Ю., Бромвича М., Гапенски JL, Норткотта Д., Шарпа У., Ван Хорна Дж. и др. [23, 68, 84, 87, 94]. Из отечественных авторов вопросам оценки эффективности инвестиционных проектов в различных секторах промышленности, применению математических методов для принятия решений посвящены работы Виленского П.Л., Дрогобыцкого И.Н. Дунаева В.Ф., Емельянова А.А., Ковалева В.В., Лагоши Б.А., Хрусталева Е.Ю. и многих других ученых и практиков [9, 25, 33, 35, 48, 53]. Методологии учета неопределенности и оперирования неопределенными данными посвящены работы Аверкина А.Н., Андрейчикова А.В., Андрейчиковой О.Н., Заде Л.А., Нариньяни А.С., Орловского С.А., Поспелова Д.А., Тельнова Ю.Ф., Трахтенгерца Э.А., Ярушкиной Н.Г. и др. [2, 10, 41, 63, 64, 69, 79, 81, 85].

Применение теории нечетких множеств к анализу эффективности инвестиций рассматривалось в [51, 65, 88, 89]. Тем не менее, до сих пор остаются не до конца проработанными вопросы оценки показателей экономической эффективности и риска инвестиций при неопределенности (нечеткости) факторов инвестиционного процесса.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в обобщении и систематизации методологических принципов инвестиционного проектирования и методов обработки неопределенности, на основе которых получили развитие методы принятия инвестиционных решений, в частности:

1. На основе анализа основных методов оценки показателей экономической эффективности инвестиций и риска инвестирования, а также методов обработки неопределенности, обосновано применение теории нечетких множеств для описания входных параметров инвестиционного проекта, что дает возможность адекватным способом учитывать неопределенность внешних и внутренних факторов инвестиционного процесса;

2. Научно обосновано применение нечетко-интервального метода дисконтированных денежных потоков к оценке экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов, позволяющего получать результирующие показатели эффективности, отражающие возможный риск инвестирования;

3. Разработан метод оценки риска инвестирования на основе нечетких показателей экономической эффективности инвестиций, дающий возможность количественного измерения последствий принятия решений в условиях неопределенности;

4. Разработана оптимизационная модель формирования инвестиционного портфеля нефтегазовых объектов на основе нечетких входных характеристик, позволяющая максимизировать доходность и управлять риском портфеля;

5. Впервые применительно к освоению нефтегазовых объектов создан агоритм оценки экономической эффективности инвестиций на основе нечетко-интервальных вычислений, обеспечивающий повышение обоснованности принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности геолого-технологических и экономических факторов инвестиционного процесса.

Методы исследования. При проведении исследования использовались методы системного анализа, построения оптимизационных моделей, теории нечетких множеств, интервальной математики, геолого-технологического моделирования и оценки ресурсов/запасов и добычи УВ сырья, а также инструментальная среда FuzzyXL.

Теоретическая и практическая значимость. В практических целях диссертационное исследование и его результаты можно использовать в бизнес-планировании, методиках расчёта ключевых показателей экономической эффективности инвестиций в освоение месторождений нефти и газа. Применение предлагаемого инструментария обработки неопределённости и анализа риска в инвестиционном проектировании позволит повысить научную обоснованность принимаемых инвестиционных решений. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по экономико-математическим методам и интелектуальным информационным системам.

Структура и объём диссертации. Основное содержание диссертации изложено на 160 страницах машинописного текста и состоит из списка сокращений, введения, трёх глав, заключения и списка литературы. В работе представлено 19 рисунков, 17 таблиц, 35 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе "Постановка задачи оценки и принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности" проанализированы основные традиционные подходы к оценкам экономической эффективности инвестиций и принятию инвестиционных решений. Проанализированы традиционные подходы к оценке и учету риска инвестирования. Предложен подход к оценке риска инвестирования, основанный на расчете и анализе нечетких результирующих показателей эффективности инвестиций.

Во второй главе "Решение задачи принятия инвестиционных решений в области освоения нефтегазовых объектов в условиях неопределенности" обоснован метод оценки эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов на основе нечетко-интервальных вычислений. Разработан количественный показатель оценки риска инвестирования на основе анализа нечеткого числа индекса прибыльности проекта. Создана оптимизационная модель построения инвестиционного портфеля нефтегазовых объектов при нечетких входных параметрах.

В третьей главе "Результаты практического применения метода оценки риска инвестирования и принятие решений об инвестициях в освоение нефтегазовых объектов" на основе разработанных методов создан агоритм экономического анализа эффективности инвестиций при освоении нефтегазовых объектов в условиях неопределенности.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Клубков, Сергей Владимирович

Основные выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, сводятся к следующим положениям:

1. На основе анализа традиционных подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов выявлена необходимость их адаптации к условиям неопределенности.

2. Обосновано применение методов теории нечетких множеств для описания параметров модели инвестиционного процесса освоения нефтегазовых объектов. Утверждение о возможности нечеткого описания входных данных основано на принципе несовместимости, смысл которого заключается в том, что чем сложнее система, тем ниже способность человека делать точные и содержательные утверждения о ее развитии. Эта способность снижается до определенного предела, за которым такие характеристики, как точность и содержательность становятся взаимоисключающими. Поэтому абсолютно точный количественный анализ эффективности инвестиционных проектов не слишком подходит для решения.

3. Получил развитие экономико-математический инструментарий для решения таких задач инвестиционного проектирования как:

Х количественный анализ риска - разработан метод оценки риска инвестирования на основе расчета и последующего анализа результирующего нечеткого числа индекса прибыльности;

Х выбор оптимальной инвестиционной стратегии - разработана модель построения оптимального инвестиционного портфеля нефтегазовых объектов на основе нечетких входных характеристик, дающая возможность эффективно распределять собственные средства компании и повышающая обоснованность принятия инвестиционных решений в нечетких условиях.

4. Разработан агоритм оценки показателей экономической эффективности инвестиций в освоение нефтегазовых объектов в условиях неопределенности геолого-технологических и экономических факторов инвестиционного процесса.

Разработанные в диссертации методы и агоритм рекомендуется использовать при расчете показателей экономической эффективности и риска инвестиций, бизнес-планировании. Математический аппарат, представленный в работе, может быть использован при разработке учебных курсов высших учебных заведений по интелектуальным информационным системам и применению экономико-математических методов.

Автор доказывает, что целенаправленное и систематическое использование развитых и разработанных методов и подходов к принятию решений об инвестициях в освоение нефтегазовых объектов способствует повышению обоснованности результата прогнозирования основных показателей эффективности инвестиций, что отразится на получении нефтегазовой компанией конкурентных преимуществ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведения данного диссертационного исследования изучены основные методы и подходы к оценке экономической эффективности, оценке риска инвестирования в области освоения нефтегазовых ресурсов, в результате чего выявлена необходимость адаптации данных методов для учета неопределенностей факторов внутренней и внешней среды инвестиционного процесса. В работе проанализированы экономико-математические подходы к оценке состояния объекта инвестирования, предназначенные для формализации неопределенной информации и аналитические задачи принятия решений, позволившие сделать вывод о том, что наиболее приемлемым подходом к обработке неопределенности факторов инвестиционного процесса являются методы теории нечетких множеств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клубков, Сергей Владимирович, Москва

1. Абакина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США).- М.: ИНФРА-М, 1998. 88с.

2. Аверкин А.Н., Батыршин И.З., Блишун А.Ф., Силов В.Б., Тарасов В.Б. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта: Под ред. Поспелова Д.А. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986.-312с.

3. Агекян Т.А. Основы теории ошибок для астрономов и физиков.- М.: Наука, 1972.- 172с.

4. Аленфельд Г., Херцбергер Ю. Введение в интервальные вычисления.-М: Мир, 1987.-360с.

5. Алехина А.Э. Принятие решений в финансовом анализе в условиях нестохастической неопределенности // Новости искусственного интелекта, 2000, №3

6. Атунин А.Е., Семухин М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях.- Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. 352с.

7. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр.- М.: Геоинформцентр, 2003. Ч 274с.

8. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Иваник В.В., Иванов А.В., Кудинов Ю.С., Понамарев В.А., Саркисов А.С., Хрычев А.Н. Основыпроектного анализа в нефтяной и газовой промышленности.- М.: Нефть и газ, 1997.-343 с.

9. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н., Анализ, синтез и планирование решений в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 368с.: ил.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ.- СПб.: Питер, 1999.-416с.

11. Балабанов И.Т. Риск Ч менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 192с.: ил.

12. Батыршин И.З. Методы представления и обработки нечеткой информации в интелектуальных системах // Новости искусственного интелекта, 1996, № 2

13. Бахитов P.P., Коробейников Н.Ю. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких оценок // Вестник Инжинирингового центра ЮКОС, 2001, №2

14. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 368с.: ил.

15. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. -М.: Интерэксперт, 1995. -527с.

16. Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ. Рига: Зинатне, 1986. - 195с.

17. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Крумберг О.А. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной.- Рига: Зинатне, 1982. -256с.

18. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования.- Рига: Зинатне, 1990. 184с.

19. Бочарников В.П. Fuzzy-технология: Математические основы. Практика моделирования в экономике. СПб.: "Наука" РАН, 2001. - 328с.

20. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.- М.: Финансы и статистика, 1993. 144с.

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 1088с.

22. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс.в 2-х томах. СПб.: Экономическая Школа, 2004. Ч 1165с.

23. Вентцель Е.С., Овчаров J1.A. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Академия, 2003. 459 с.

24. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. Учебно-практ. пособие. М: Дело, 2002. - 888с.

25. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 76с.

26. Временная классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов // Приложение №3 к приказу Министерства природных ресурсов РФ №126 от 07.02.2001

27. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1988. - 446с.

28. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Конспект лекций.- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997.- 157с.

29. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: учеб. пособие для вузов.- М.: Финстатинформ, 1999. 216с.

30. Гутман И.С., Зыкин М.Я. , Немченко Н.Н., Пороскун В.И. Проблемы оценки промышленных запасов нефти и газа в России. // Геология нефти и газа, 1998, №4

31. Дмитриев А.К., Мальцев П.А. Основы теории построения и контроля сложных систем. Л.: Энергоатомиздат. Ленинградской отделение, 1988. -192с.

32. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики: учеб. для вузов. -М.: Экзамен, 2003. 318с.

33. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224с.

34. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками.-СПб.: СПбГИЭА, 2000. 376 с.

35. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М:, Финансы и статистика, 2001. -400с.

36. Еремин Н.А. Моделирование месторождений углеводородов методами нечеткой логики. М.: Наука, 1994. - 461с.

37. Жабрев И.П., Хургин Я.И. Нечеткая математическая модель при подсчете запасов // Геология нефти и газа, 1993, №11

38. Жетов Ю.П., Мартос В.Н., Мирзаджанзаде А.Х., Степанова Г.С. Разработка и эксплуатация нефтегазоконденсатных месторождений.- М: Недра, 1979.-254с.: ил.

39. Жетов Ю.П. Разработка нефтяных месторождений: Учеб. для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп М: Недра, 1998. 365с.: ил.

40. Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе. В сб.: Классификация и кластер.- М: Мир, 1980. с.208-247

41. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ.- М.: Мир, 1976. 165с.

42. Карпенко А.С. Логики Лукасевича и простые числа.- М.: Наука, 2ООО. -319с.

43. Клини С.К. Математическая логика.- М.: Мир, 1973. -480с.

44. Клубков С.В. О задаче разработки метода оценки риска инвестирования // Сб. научных трудов: "Инструментальные методы и средства информационно-аналитических систем".- М: МЭСИ, 2003.- с.48-52

45. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности- СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-315с.

46. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Финансы и статистика, 1997. - 512с. : ил.

47. Ковело Дж. А., Хейзегрен Б. Дж. Бизнес-планы. Поное справочное руководство: пер. с англ. М.: Бином, 1998. -352с.

48. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с франц.- М.: Радио и связь, 1982. 432с.

49. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управление предприятиями.- Минск.: Вышейшая школа, 1992. 222с.

50. Кузнецов В.П. Интервальные статистические модели. М.: Радио и связь, 1991.-352с.

51. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2003. - 192с.

52. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука. Физматлит, 1996. -208с.

53. Левнер Е.В., Птускун А.С., Фридман А.А. Размытые множества и их применение.-М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 108с.

54. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа.- М: Бек, 1996.- 304с.

55. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 400с.

56. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами: Справочное пособие.-М.: Высшая школа, 2001. 875с.

57. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: пер. с англ. 11-е изд.- Т.П. М: Республика, 1992. - 407с.

58. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-2-е изд. М.: Дело, 2001. 800с.

59. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Приказ Министерства экономики РФ № ВК 477 от 21.06.1999, Приказ Министерства финансов РФ № ВК 477 от 21.06.1999, Приказ Госстроя РФ № ВК 477 от 08.06.1999

60. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса.- М.: Филинъ, 1998. 328с.

61. Нариньяни А.С. Модель или агоритм: новая парадигма информационной технологии // Информационные технологии, 1997, № 4

62. Нариньяни А.С. Недоопределенность в системе представления и обработки знаний // Техническая кибернетика, 1986, №5

63. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб: Сезам, 2002. - 181с.

64. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ.- М.: Наука, 1970. 707с.

65. Николаевский В.Н. Геомеханика и флюидодинамика.- М: Недра, 1996. -446с.

66. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. под ред. А.Н.Шохина.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 247с.

67. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации.-М.: Наука, 1981. 208с.

68. Павлова JI.H. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия. М: ЮНИТИ, 1995. -399с.

69. Процесс принятия управленческих решений на основе экономического анализа работ по поискам и разведке нефти и газа.Сб. статей.- М.: ВНИИОЭНГ, 2001

70. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределённости).- М.: Наука, 1977. 406с.

71. РД 153-39-007-96. Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений.-М.: Министерство топлива и энергетики РФ, ВНИИнефть, 1996

72. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости М.: Диалог-МГУ, 1998. - 116с.

73. Саати Т.Д. Принятие решений: метод анализа иерархий: Пер. с англ.-М.: Радио и связь, 1993. 314с.

74. Севастьянов П.В., Севастьянов Д.П. Оценка финансовых параметров и риска инвестиций с позиций теории нечетких множеств // Надежные программы, 1997, №1

75. Соколов B.JI. Фурсов А.Я. Поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений,- М.: Недра, 1979. 320с.

76. Тейлор Дж. Введение в теорию ошибок: Пер. с англ.- М.:Мир, 1985. -272с.

77. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 320с.: ил.

78. Трахтенгерц Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. -М.: СИНТЕГ, 2001. 256с.81 .Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений.- М.: СИНТЕГ, 1998.-376с.

79. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений.

80. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998. -256с.

81. Шарп У., Александер Г. , Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 1024с.

82. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004. 320с.: ил.

83. Black F., Scholes М. The pricing of options and corporate liabilities // Journal of Political Economy, 1973, N81, pp.637-654

84. Bromwich M. Financial Reporting, Information and Capital Markets. Pitman Publishing, 1992, 376p.

85. Buckley J. Solving Fuzzy Equations in Economics and Finance // Fuzzy Sets and Systems, 1992, N48, pp.289-296

86. Buckley J. Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems, 1987, N21, pp.257-273

87. Cost-Benefit Analysis / Edited by Richard Layard and Stephen Glaister. 2nd edition.- Cambridge: Cambridge University Press, 1994

88. Dubois D., Prade H. Operations on fuzzy numbers // International Journal of System Science, 1978, V9, pp.613-626

89. Dubois D., Prade H. Fuzzy sets and systems: Theory and applications. New York: Academic Press, 1980, 394p.

90. Dubois D., Prade H. Systems of linear fuzzy constraints // Fuzzy Sets and Systems, 1980, V3, N1, pp.37-48

91. Home J. С. Van Financial Management and Policy. Prentice Hall International Inc. New Jersey (12th Edition), 2002

92. Johnson L., Schkade D. Bias in measurement further evidence and expectations // Management Science, 1995, V36, N4

93. Kahraman C., Ruan D., Tolga E. Capital Budgeting Techniques Using Discounted Fuzzy versus Probabilistic Cash Fows // Information Sciences, 142, 2002

94. Kosko B. The Probability Monopoly // IEEE Transactions on Fuzzy Systems, V2, N1, 1994

95. Kosko B. Fuzzy Thinking: The New Science of Fuzzy Logic. Hyperion Books, 1993

96. Markowitz H.M. Foundations of portfolio theory // The Journal of Finance, 1991, June, pp.469-477

97. Rose P. Risk Analysis and Management of Petroleum Exploration Ventures // AAPG Methods in Exploration, 2001, N12

98. Saaty T.L. Measuring the fuzziness of sets // Journal of Cybernetics, 1974, V4, N4

99. Seba R.D. Economics of Worldwide Petroleum Production. 2nd Edition.1. OGCI, 2003.-576p.

100. Sick G. Real Options, eds. R. Jarrow, V. Maksimovic, and W. Ziemba // Handbooks in Operations Research and Management Science, 1995, V9, Finance, ch. 21

101. Simon H.A. Making Management Decisions: the Role of Emotion and Intuition // Academy of Management Executive, Feb 1987, pp.5 7-64

102. Turban E. Decision support and expert systems. 4th Edition, New York: Macmillan Publishing Company, 1995

103. Weber M., Eisenfuhr F., von Winterfeldt D. The Effects of Splitting Attributes on Weights in Multiattributive Utility Measurement // Management Science, 1988, V34,N4

104. Yager R.R. A procedure for ordering fuzzy subsets of the unit interval //1.formation Science, 1981, V24, N2

105. Zadeh L. Fuzzy Sets // Information and Control, 1965, V8, N3, pp.338-3531. НИЗ и^фти/мпи, тонн . Х

106. Коэфф. исл-мя новых скважин > V; :: 0.9

107. Коэфф, .йсгьия стар&с фййиод:. * 0,91. НашвтвтДов^й; аш.^ы' ^

108. Начальный дёби* нефти, f/сут 45

109. Параметр ВСЕГО 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026

110. Начальный дебит нефти, т/сут 45.0 45.0 45.0: 45.0 45.0 45,0 45.0 45,0 45.0 45.0 45,0 45.0 45.0 45.0 45.0 45.0 45.0 45,0 45.0 45,0 45.0 45,0 45,0

111. Падение добычи 0% S4 5% 5% 54 4% 4% 3% 3% J4 S4 24! 2% 2% 2% 14 1% 1% 14 1% 1% 14

112. ГРР 2D'л" ПР схваючны BOO 300 300 2002 1 1

113. Строительство нефтепровода, см 10 5 5

114. Бурение добывающих скважин 13 5 5 3

115. Бурение нагнетательных скважин 4 2 2

116. Количество КРС 13 2 3 2 4 2

117. Добыча из новых схвати 192,2 0.0 0,0 0.0 73.9 73.9 44,3 0,0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0: 0,0 0.0 0,0 0.0 0.0

118. Добыча и) переходящих 165.4 0.0 0.0 0.0 63.2 63,9 38,3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0,0 0.0 0.0

119. Добьма из старых переходящих 2273.3 0,0 0.0 0.0 0.0 60.7 119,5 153,1 146.5 144 1 139,8 137,0 134.2 131.5 129.9 126.3' 125,1 123 8' 122.6 121.3 120.1 118.9 117.7

120. Суммарная добыча, тыс. тонн 2630.8 0.00 0,00 о.оо 73.91 137.11 168.88 157,96 153,13 148,53 144,08 139,75 136,96 134.22 131.54 128,91 126.33 125,06 123,11 122,58 121,35 120,14 118.93 117,75

121. Накопленная суммарная добыча, тыс. тонн 0,0 0,0 0,0 73.9 211,0 379,9 537.8 690.6 839.4 983.5 1123,3 1260.2 1394.4 1526,0 1654.9 1781.2 1906.3 2030,1 2152,7 2274,0 2394.1 2513,1 2630,8

122. Темп добычи от НИЗ. % 0.8 0.0 V 0.0% 0.0% 2,3% 4.2% 5.2% 4.9% 4.7% 4.6% 4.5% 4,3% 4.2% 4.2% 4.1% 4.0% 3.9% 3.9% 3.8% 3.6% 3.8% 3.7% 3.7% 3.6%

123. Выработанность запасов, % 0,0% 0,0% 0.0% 2.3% 6,5% 11.84 16.6% 21,4% 26.0% 30,4% 34.8% 39.0% 43.2% 47.2% 51.2% 55.1% 59,0% 62.9% 66,6% 70,4% 74,1% 77.8% 81,4%as1. Динамика нечеткой добычи1. Я В

Похожие диссертации