Механизм принятия инвестиционных решений с учетом альтернативы "эффективность-надежность" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Глеков, Сергей Леонидович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм принятия инвестиционных решений с учетом альтернативы "эффективность-надежность""
4859573
правах рукописи
ГЛЕКОВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ
МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ С УЧЕТОМ АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭФФЕКТИВНОСТЬ -НАДЕЖНОСТЬ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2011
1 о НОЯ 2011
4859573
Работа выпонена на кафедре Промышленного менеджмента Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет МИСиС.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Ларионова Ирина Александровна
Официальные оппоненты: доктор технических наук
Акинфиев Валерий Константинович
кандидат экономических наук Мальгинов Георгий Николаевич
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российская академия народного
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Защита состоится л__ декабря 2011 года, в 15.00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.132.01 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет МИСиС по адресу:
119049, г. Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, д. 4, ауд. 1138.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет МИСиС, с авторефератом - на официальном сайте НИТУ МИСиС Ссыка на домен более не работаетru/l 065.
Справки по телефону 955-00-47
Автореферат разослан л 3. ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета ЧМихин В.Ф. кандидат экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие отечественной металургической промышленности требует решения ряда проблем, связанных с повышением конкурентоспособности металопродукции. Недостаточно высокое качество выпускаемой продукции обусловлено существующим технологическим уровнем производства. Удельные расходы материальных энергоресурсов на отечественных металургических предприятиях выше, чем на зарубежных, а производительность труда -ниже1. На российских предприятиях черной металургии удельное энергопотребление на тонну стали примерно на 30% выше, чем в развитых странах. Доля стали, произведенной с применением технологии непрерывной разливки, хотя и увеличилась за последнее время до 71 %, все еще отстает от стран, являющихся технологическими лидерами отрасли (Германия, Япония, США), где эта доля превышает 90 %2. Изменить ситуацию можно за счет дальнейшей модернизации и реконструкции материально-технической базы металургических предприятий. Не стоит забывать, что металургия в России относится к числу экологически неблагоприятных сфер экономики России, обуславливающей 28% промышленных выбросов в атмосферу и 6,7% сбросов загрязненных сточных вод. Для того чтобы добиться снижения вредного воздействия на окружающую среду металургические предприятия дожны активнее внедрять новые технологии.
Проведение модернизации и реконструкции металургических предприятий, активизация инвестиционной и инновационной деятельности компаний невозможны без совершенствования механизма принятия инвестиционных решений и управления реальными инвестициями.
Высокая капиталоемкость характерная для проектов, реализуемых в металургической промышленности, требует значительной осторожности при принятии инвестиционных решений. Механизм управления реальными инвестициями дожен обеспечивать формализацию процесса оценки, сравнения и выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов, в этом случае повышается обоснованность принимаемых решений.
' Пинчук A.B. Основные тенденции развития черной металургии России. Доклад на Четвертой Международной Неделе Металов. // Министерство промышленности и торговли РФ - [Электронный ресурс]. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
2 Стратегия развития металургической промышленности на период до 2020 года // Министерство промышленности и торговли РФ - [Электронный ресурс]. URL: http.//www.mmprora.gov.ru/activity/nietal/strateg/2
Во время экономического роста компании испытывают значительно меньшие трудности с финансированием инвестиционной деятельности, что позволяет им реализовать более рискованные инвестиционные проекты. В период кризиса инвестиционная активность компаний обычно значительно снижается, но поностью отказаться от инвестиционной деятельности едва ли возможно. На рисунке 1 представлены объемы инвестиций в основные средства крупнейших металургических компаний по годам. Видно, что в 2009 году произошло резкое сокращение инвестиционной деятельности по сравнению с 2008 годом, в то же время говорить о ее поном прекращении не приходиться. Следовательно, задача управления реальными инвестициями не теряет своей значимости и в период кризиса, а скорее, наоборот, в условиях, когда финансовые ресурсы значительно офаничены, ее актуальность еще более возрастает.
2 500 2 000
з 1 500
1 1 000
ММК НМК Северсталь Мечеп
2007 т 2008 2009 а 2010
Рисунок 1 - Инвестиции в основные средства1 Все вышеизложенное определяет актуальность проблемы принятия обоснованных инвестиционных решений для экономической науки.
Степень разработанности темы диссертационной работы. Проблемы оценки эффективности инвестиций и принятия инвестиционных решений нашли отражение в трудах многих отечественных ученых: И.А. Бланка, П.Л. Виленского, Е.П. Караваева, В.В.Ковалева, И.А. Ларионовой, В.Н.Лившица, М.А. Лимитовского, С.А. Смоляка, Т.В. Тепловой, Е.М. Четыркина, А.Д. Шеремета и др., а также таких зарубежных ученных, как Г. Бирман, Р. Брейли, Ю. Бригхем, А. Дамодоран, С. Майерс, Г. Марковиц, Ф. Модильяни, М. Милер, Э. Хеферт, М.С. Эрхардт, У. Шарп и др.
1 на основе данных публичной финансовой отчетности компаний
Вместе с тем, анализ публикаций по данной тематике позволяет сделать вывод о необходимости проведения дальнейших теоретических и практических исследований в области принятия инвестиционных решений и управления реальными инвестициями предприятия. Большинство исследователей рассматривают отдельные аспекты принятия инвестиционных решений, при этом остается не решенной проблема выбора наиболее эффективного проекта с использованием многокритериального подхода. Большое количество дискуссий вызывает проблема оценки риска инвестиций - требуется методика расчета адекватного результирующего значения риска/надежности проекта, с возможностью интеграции полученных данных в механизм принятия решений. В результате отсутствует комплексный подход к принятию инвестиционных решений с учетом альтернативы лэффективность - надежность. В этом направлении известны разработки Г. Марковица и У. Шарпа. Но они относятся к частному случаю инвестиций -вложению средств в портфель, состоящий из ценных бумаг публичных компаний. Подход к решению данной проблемы применительно к реальным инвестициям практически не реализован.
Цель исследования заключается в разработке методики выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов с учетом альтернативы лэффективность -надежность.
Для реализации поставленной цели рассматриваются следующие задачи:
Х Анализ состояния проблемы управления реальными инвестициями, принятия инвестиционных решений в рамках инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов;
Х Сравнительный анализ критериев эффективности, применяемых для оценки инвестиционных проектов;
Х Сравнительный анализ методов оценки риска и неопределенности инвестиционных проектов;
Х Разработка методики выбора инвестиционного проекта с учетом альтернативы лэффективность - надежность;
Х Реализация системы поддержки принятия инвестиционных решений.
Объектом исследования является металургическое предприятие,
рассматриваемое как хозяйствующий субъект, проводящий инвестиционную и инновационную деятельность.
Предметом исследования является механизм принятия инвестиционных решений, процессы их принятия в рамках этого механизма.
Область научного исследования соответствует требованиям специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством; специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.24. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металургического комплекса).
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов в области инвестиционного менеджмента, экономической оценки инвестиций, стратегического управления предприятиями, многокритериального принятия решений.
Для решения поставленных в диссертации задач потребовалось применение методов теории инвестиционного анализа, методов системного анализа, методов теории принятия решений, теории вероятности и метода экспертных оценок.
Программная реализация разработанных методик, выпонение анализа и экспериментальных расчетов осуществлялась в программной среде Microsoft Excel. Для имитационного моделирования в работе использовася, встраиваемый в Microsoft Excel, пакет компании Oracle под названием Crystal Ball.
Автором работы получены следующие научные результаты:
Х Разработан агоритм принятия управленческих решений по выбору наиболее эффективного инвестиционного проекта на основе многокритериального подхода;
Х Даны предложения по включению оценки рисков в многокритериальную модель выбора инвестиционного проекта;
Х Разработан агоритм управления инвестиционной программой предприятия с учетом обобщенного показателя надежности;
Х Разработаны рекомендации по принятию управленческих решений для созданных моделей поддержки принятия решений по управлению реальными инвестициями.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней разработан механизм поддержки принятия решений по управлению реальными инвестициями в условиях неопределенности.
Научная новизна подтверждена следующими результатами, выносимыми на защиту:
Х Разработана методика многокритериальной оценки эффективности проекта на основе обобщенной функции желательности Харрингтона, учитывающая значение
нескольких критериев эффективности, предварительно переведенных в сопоставимый вид;
Х Разработана методика интегральной оценки надежности проекта, использующая значения надежности, рассчитанные на основе имитационного моделирования распределений четырех показателей эффективности: чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индекса рентабельности и дисконтированного срока окупаемости;
Х Сформулирован подход к сравнению инвестиционных проектов, основанный на выборе наиболее привлекательного проекта с помощью комплексного критерия, представляющего собой сумму нормированных показателей эффективности и надежности, взятых с весовыми коэффициентами, учитывающие требования лица принимающего решения, по соотношению между этими двумя показателями.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования доведены до конкретных методик, агоритмов и реализованы в виде электронных таблиц Microsoft Excel, что открывает широкие возможности их использования в практической деятельности, как на промышленных предприятиях, так и в инвестиционных и консатинговых компаниях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов по направлению 08.02.00 (менеджмент) и специальности 08.05.02 (экономика и управление на предприятии) по учебному курсу Экономическая оценка инвестиций в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Научная апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались в 2009 году в ходе 4-ой международной конференции Металургия: вопросы экономики и менеджмента в Национальном исследовательском технологическом университете МИСиС.
Основные результаты исследования были апробированы и приняты к внедрению в практическую деятельность ООО ИндексАтлас при оценке эффективности инвестиционных проектов.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных статьях автора общим объемом 1,3 п.л., из них три статьи опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертаций.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертационной работы составляет 150
страниц машинописного текста, включает 28 рисунков, 28 таблиц и 2 приложения. Список литературы включает 108 наименований.
Во введении дана краткая характеристика состояния проблемы, обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи.
В первой главе выпонен анализ проблемы принятия инвестиционных решений, произведен сравнительный анализ применяемых методов экономической оценке эффективности и оценки риска инвестиционных проектов.
Во второй главе разработана методика выбора наиболее привлекательного инвестиционного проекта и формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов на основе функции желательности Харрингшна и обобщенного показателя надежности.
Третья глава посвящена применению обобщенных показателей эффективности и надежностей в условиях анализа инвестиционных проектов на металургических предприятиях.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методика многокритериальной оценки эффективности проекта на основе обобщенной функции желательности Харрингтона
Проблема оценки эффективности инвестиций является многофакторной и многокритериальной задачей, поэтому именно набор критериев дает возможность описать инвестиционный проект наиболее адекватным образом. Несмотря на это, при принятии инвестиционных решений часто выделяется один ведущий критерий, вследствие чего отбрасывается информация, содержащаяся в других показателях, что является сильным упрощением задачи сравнения и выбора наиболее эффективного инвестиционного решения из множества исходных вариантов.
Вопрос выбора того или иного показателя эффективности в качестве ведущего критерия, как в отечественной, так и в зарубежной литературе вызывает многочисленные споры, что впоне естественно - каждый из показателей обладает как неоспоримыми достоинствами, так и определенными недостатками. Большинство авторов в качестве ведущего критерия предлагают применять чистый дисконтированный доход NPV. Р. Брейли и С. Майерсом утверждают, что принцип чистой приведенной стоимости дожен быть предпочтительней других методов основанных на дисконтировании денежных потоков. Чистый дисконтированный доход позволяет оценить величину дохода от реализации проекта, но это абсолютный показатель, который не учитывает масштаб инвестиций.
В отличие от чистого дисконтированного дохода, внутренняя норма доходности IRR - относительный показатель, который показывает ожидаемую норму доходности или максимально допустимый уровень инвестиционных затрат в оцениваемый проект, но на его основе невозможно судить о потенциальном вкладе проекта в увеличение капитала компании. Дж. Фридман, Ник. Ордуэй и ряд других авторов отмечают, что внутренняя норма доходности во многих случаях служит полезным средством ранжирования инвестиций и намного более пригодна для ранжирования, чем другие методы.
Индекс рентабельности PI, характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений - чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Индекс рентабельности удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения показателя чистого дисконтированного дохода.
Дисконтированный срок окупаемости показывает срок DPP, за который доходы проекта покроют его расходы с учетом фактора дисконтирования. Но срок окупаемости не учитывает денежные потоки, которые будут получены после того, как проект окупится.
Дж. Грэм и К. Харвей осуществили анкетный опрос 392 финансовых директоров1, который состоял из нескольких вопросов относительно стоимости капитала, анализа эффективности капитальных вложений, структуры капитала. Анализ полученных результатов позволяет оценить, как часто в практической деятельности зарубежных компаний используются различные показатели эффективности. Результаты для внутренней нормы доходности, чистого дисконтированного дохода, дисконтированного срока окупаемости и индекса рентабельности приведены в таблице 1.
Таблица 1. Частота использования показателей эффективности
Частота применения Процент зарубежный компаний, использующий тот или иной показатель
IRR NPV DPP PI
Всегда 54 49 14 5
Часто 22 26 16 7
Иногда 11 14 18 13
Редко 7 6 19 15
Никогда 6 5 34 59
ключевых вывода: во-первых, внутренняя норма доходности чаще других показателей используется в практической деятельности зарубежных компаний, во-вторых, IRR и NPV имеют наибольший вес в сравнении с другими показателями.
Нередко менеджеры предприятий стараются максимально учесть информацию, имеющуюся у них в наличии. Для этого рассчитывают и анализируют не единичный показатель эффективности, а совокупность, состоящую как из абсолютных показателей (чистый дисконтированный доход, дисконтированный срок окупаемости и др.), так и относительных (внутренняя норма доходности, индекс рентабельности и др.), каждый из которых несет допонительную существенную информацию. Но использовать совокупность показателей эффективности целиком при сравнении проектов не всегда представляется возможным - может иметь место ситуация, когда показатели противоречат друг другу, другими словами критерии дают различные упорядочения инвестиционных проектов и различные решения принять-отклонить.
1 Graham J.R. and Harvey C.R. The Theory and Practice of Corporate Finance: Evidence from the Field, Journal of Financial Economics. - 2001,- №60.-pp. 187-243
Среди причин, приводящих к конфликту показателей эффективности, можно выделить следующие:
- несоответствие объемов начальных капиталовложений, необходимых для реализации сравниваемых проектов;
- несоответствие во времени денежных поступлений, рассматриваемых проектов.
Трудности при выборе наиболее эффективного инвестиционного проекта также
могут возникнуть, когда требуемые уровни результирующих значений показателей эффективности не согласуются между собой условия. Например, инвестору достаточно, чтобы у проекта был неотрицательный чистый дисконтированный доход, но внутренняя норма доходности дожна быть больше определенного значения, значительно превышающего ставку дисконтирования.
Очевидно, что для решения задач оценки эффективности инвестиций и сравнения проектов целесообразно применять набор критериев эффективности, которые дожны сводиться в один итоговый показатель (обобщенный показатель эффективности), обеспечивающий однозначную и объективную оценку эффективности проекта. С такого рода обобщением связан ряд сложностей. Во-первых, необходимо определиться со способом комбинирования частных исходных критериев в обобщенный показатель. Во-вторых, каждый частный параметр имеет свою размерность, поэтому требуется введение единой безразмерной шкалы дня всех параметров, что позволит их сравнивать.
Один из наиболее удобных способов построения обобщенного показателя эффективности - это функция желательности Харринггона. В его основе лежит идея преобразования натуральных значения частных показателей эффективности в безразмерную шкалу желательности. Назначение данной шкалы, представленной в таблице 2, заключается в том, чтобы установить соответствие между физическими и психологическими параметрами.
Таблица 2. Стандартные отметки на шкале желательности Харринггона.
Желательность Отметки на шкале желательности
Очень хорошо 1,00-0,80
Хорошо 0,80 - 0,63
Удовлетворительно 0,63-0,37
Плохо 0,37-0,20
Очень плохо 0,20-0,00
Значения шкалы желательности Харринггона лежат в интервале от 0 до 1 обозначаются через d (desirable - желательный). Значение j-то частного параметра )
преобразованное в шкалу желательности, называется частной желательностью и обозначается как dJ.
После того как частные параметры у) переведены в свои желательности с1], может
быть сформирована обобщенная функция желательности. Обычно ее рассчитывают как среднее геометрическое частных желательностей.
Под обобщенным показателем эффективности в работе понимается обобщенная функция желательности Харрингтона, построенная на основе четырех частных параметров (показателей эффективности): чистого дисконтированного дохода уКР1,
внутренней нормы доходности уш, индекса рентабельности уп и дисконтированного срока окупаемости уврр , предварительно переведенных в соответствующие желательности. Формула для расчета обобщенного показателя эффективности имеет следующий вид:
где й - обобщенный показатель эффективности.
Обобщенный показатель эффективности (1) позволяет, во-первых, исключить из рассмотрения те варианты, для которых хотя бы один из его частных показателей эффективности удовлетворяет требованию (dJ = о) , во-вторых, использовать для принятия решений шкалу предпочтительности, приведенную в таблице 2. Для выбора наиболее эффективного инвестиционного проекта из множества проектов, после расчета обобщенного показателя эффективности по каждому проекту, необходимо выбрать проект, для которого значение О будет максимальным.
Данный подход можно модифицировать за счет использования весовых коэффициентов, отражающих разную значимость частных параметров и вклад каждого из них в окончательное решение. Для этого среднее геометрическое частных желательностей необходимо изменить на среднее геометрическое взвешенное частных желательностей. В этом случае формула (1) приобретает следующий вид:
где у) - значения весового вектора.
В качестве значений весового вектора могут быть использованы как результаты статистической обработки данных по частоте применения показателей эффективности, так и мнения экспертов касательно их взаимной важности. 12
В работе для определения весовых коэффициентов предлагается метод, основанный на парном сравнении показателей эффективности. Для удобства сравнения кртериев эффективности обычно используется шкала качественных описаний уровней важности, далее каждому уровню ставится в соответствие определенное число. В таблице 3 приводится возможная шкала уровней пал-посги, которую удобно использовать для сравнения показателей эффективности.
Таблица 3. Шкала уровней важности
Уровень важности Количественное значение
Равная важность 1
Умеренное превосходство 2
Существенное превосходство 3
Значительное превосходство 4
Очень большое превосходство 5
На следующем этапе выпоняются попарные сравнения элементов каждого уровня, при этом результаты сравнений переводятся в числа. Результаты экспертных сравнений четырех показателей эффективности, исходя из их уровней важносгей, представлены в
таблице 4.
Таблица 4. Матрица сравнений показателей эффективности
Показатель эффективности NPV ш PI DPP
1 2 А 4
ш И 1 3 3
рI М И 1 ХЛ
ОРР '/4 '/2 2 1
Весовые коэффициенты определяются путем нормализации собственных векторов по каждому показателю эффективности. Для вычисления собственного вектора матрицы
извлекается корень и-й степени (где я - это размерность матрицы) из произведений элементов каждой строки матрицы сравнений. Результаты расчета весовых коэффициентов представлены в таблице 5.
Таблица 5. Весовые коэффициенты показателей эффективности
Показатель эффективности Собственный вектор Весовой вектор
ЫРУ 2,378 0,463
ш 1,456 0,284
Р1 0,537 0,105
ОРР 0,760 0,148
После подстановки значений весового вектора из таблицы 5 в формулу (2), получим формулу для расчета обобщенного показателя эффективности в следующем виде:
д=К№Г3 -(Г4 -(ДГ5 -К№Г8 Х (3)
Обобщенный показатель эффективности улучшает качество решения за счет компенсации уменьшения значений по одним критериям большим увеличением значений по другим критериям.
Оценка надежности инвестиционного проекта на основе данных имитационного моделирования
Инвестиционный проект считается эффективным, когда он удовлетворяет инвестора как с позиции доходности, так с точки зрения и риска, то есть, когда доходность и риск проекта сбалансированы. Сложность заключается в том, что лицо принимающее решения дожно определить на какой риск готово пойти для достижения желаемого результата, при этом толерантность инвесторов к риску сугубо индивидуальна.
Показатели эффективности, рассчитанные для одного сценария, не мотуг поностью охарактеризовать инвестиционный проект, поскольку с их помощью невозможно оценить потенциальные риски, с которыми может стокнуться инвестор. Поэтому часто аналитики прибегают к сценарному анализу, в этом случае они вынуждены использовать априорные вероятности реализации того или сценария, но обоснованность введения точечных вероятностных оценок обычно недостаточна. Можно с большой долей уверенности утвервдать, что банки не согласятся предоставлять кредит, а собственники предприятия вкладывать средства в проект, полагаясь на субъективные оценки аналитиков, который за свои оценки имущественно не отвечают. В результате, лицо принимающее решения, зачастую отказывается от применения формальных методов и руководствуется профессиональным опытом и управленческой интуицией.
Среди различных подходов к оценке риска в инвестиционном анализе - метод сценариев, анализ чувствительности, методы теории игр, имитационное моделирование, методы теории нечетких множеств - одним из наиболее эффективных среди них является метод имитационного моделирования, позволяющий осуществить многократную имитацию условий формирования проекта. Практическое применение данного метода показало широкие возможности его использования в инвестиционном анализе.
Анализ рисков при помощи метода имитационного моделирования представляет собой соединение методов анализа чувствительности и анализа сценариев на базе теории
вероятностей 1 . Схематично этапы имитационного моделирования приводятся на рисунке 2.
Рисунок 2 - Схема имитационного моделирования
Первым шагом является подготовка модели для оценки эффективности проекта. На следующем этапе определяются "уязвимые" и неопределенные неременные модели, далее выявляется тип распределения (нормальное, треугольное или др.) и его параметры (наиболее вероятное значение, среднеквадратичное отклонение или минимальное и максимальное значения). Следует отметить, что треугольное распределение в наибольшей степени подходит для цены и себестоимости продукции, при этом в последнем случае, распределение имеет не симметричную форму, а немного скошенную вправо -себестоимость скорее будет завышена, чем занижена по сравнению с наиболее вероятным значением. В отличие от цен, которые хотя и колеблются, но находятся под контролем менеджмента, объем продаж во многом зависит от неконтролируемых компанией факторов. Поэтому, как правило, объем продаж моделируется как случайная величина с нормальным распределением. Такие параметры модели, как инфляция и ставка дисконтирования обычно также моделируются как случайные величины с нормальным распределением.
После того, как сгенерированы случайные сценарии, можно приступать к анализу полученных результатов. Обычно в качестве характеристики уровня риска используют среднсквадратическое отклонение, рассчитываемое для одного из выходных параметров модели, например, чистого дисконтированного дохода или внутренней нормы доходности. Чем больше значение среднеквадратического отклонения, тем рискованнее будет принимаемое инвестиционное решение. В работе предлагается модифицированный подход, учитывающий отношение к риску лица, принимающего решение, через введение проектного уровня.
В качестве илюстрации приведем результаты имитационного моделирования распределения чистого дисконтированного дохода, представленные на рисунке 3, для
' Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.
проекта кислородно-конверторного цеха, рассматриваемого в дальнейшем. Проектный уровень для чистого дисконтированного дохода обозначим как Н и установим равным нулю, т.е. эффективным признается проект, только в том случае, если чистый дисконтированный доход больше или равен нулю, тогда зона лежащая справа от проектного уровня является зоной эффективных инвестиций.
Выбор уровня Я, может определяться не только тактическими, но и стратегическими соображениями инвестора. Например, инвестор может увеличить требования к доходности проекта, если в ходе его реализации, вынужден идти на повышенный риск.
N1 'V, мн руб
-0ОЮ.ОО
явщ Зона ЬсЬектюных инвестиций
12009/
Рисунок 3 - Распределение чистого дисконтированного дохода и зона эффективных
инвестиций
Площадь зоны эффективных инвестиций является численной характеристикой степени надежности проекта на основании какого-либо показателя эффективности и может быть определена по формуле:
+л | -г
"= \-т=-е 2 ск.
где г - степень надежности,
Т - нормализованное значение проектного уровня. Уравнение для нормализованного значения проектного уровня Н имеет следующий
где X - нормализованное значение проектного уровня, Я - проектный уровень, ц - математическое ожидание, <т - среднеквадратическое отклонение.
Формула (5) является универсальной, поскольку дает возможность оценить степень надежности инвестиционного проекта на основе различных критериев эффективности. Лицу принимающему решения, достаточно установить соответствующие проектные уровни //,., по которым проект может быть признан эффективным на основании того или иного показателя.
Отдельно необходимо отметить, что дисконтированный срок окупаемости в отличие от остальных показателей эффективности направлен в другую сторону - чем меньше срок окупаемости, тем проект эффективнее. Поэтому для расчета степени надежности для дисконтированного срока окупаемости, дожно оцениваться зона, лежащая слева от проектного уровня //,Д,,,.
Методика интегральной оценки надежности проекта, использующая агрегирование значений частных показателей в обобщенный показатель надежности
Как уже отмечалось, использование одного критерия при принятии инвестиционных решений является упрощением, поэтому для оценки надежности проекта предлагается использовать интегральный критерий. Данный критерий базируется на большем объеме информации, включая в себя информацию нескольких частных показателей надежности, что с одной стороны может привести к повышению общего риска, но с другой стороны обоснованность принимаемых решений будет выше. По аналогии с обобщенным показателем эффективности, в обобщенный показатель надежности агрегируются четыре степени надежности ( г№г , гш , г,,, и гсрр ), рассчитанные на основе соответствующих распределений чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индекса рентабельности и дисконтированного срока окупаемости.
Значения степеней надежности проекта лежат в пределах от 0 до 1, следовательно, являются сопоставимыми величинами, что позволяет получить интегральное значение надежности проекта, которое формируется на основе многокритериального подхода. Обобщенный показатель надежности рассчитывается как среднее геометрическое взвешенное частных показателей надежности. Формула для расчета обобщенного показателя надежности имеет вид:
*4гюГ-(гак)-(гД)+Д,)}'л, (6)
где R - обобщенный показатель надежности, у, - значения весового вектора.
Если лицо принимающее решения полагает, что показатели эффективности имеют одинаковую важность, то необходимо принять весовые коэффициенты равными. В этом случае формула (6) преобразуется к следующему виду:
^ = llrNPV ' Гтя ' ГР1 ' ГВРР (7)
По аналогии с обобщенным показателем эффективности значения весовых коэффициентов для обобщенного показателя надежности могут быть получены экспертным путем методом парных сравнений, что позволяет использовать рассчитанные ранее значения, представленные в таблице 4. В результате формулу для расчета обобщенного показателя надежности будет записана в следующем виде:
* = {гЮУТ-{г1аГ"-{гг,Га-{г0№Ги. (8)
Каждый инвестор, исходя из своих инвестиционных предпочтений, может классифицировать значения R, выделив для себя отрезок приемлемых значений.
Для оценки и сравнения альтернативных инвестиционных проектов по увеличению производства на одном из отечественных металургических комбинатов в работе, была построена экономико-математическая модель. Один из проектов предполагает строительство электросталеплавильного цеха, другой - кислородно-конверторного цеха. Модель построена на основе данных предпроектных изысканий. Однако часть переменных модели не поддаются точному прогнозу. Конкуренция на металургическом рынке достаточно жесткая, возможно ценовое давление со стороны других производителей, что может привести к снижению цены. Прогнозная себестоимость зачастую превышает запланированное значение. Определение точечной ставки дисконтирования также весьма затруднительно. Поэтому основные параметры модели -цена, себестоимость, ставка дисконтирования - моделируются как случайные переменные, имеющие вероятностное распределение. Такой подход позволяет, с помощью имитационного моделирования, получить распределения четырех показателей эффективности: NPV, IRR, PI, DPP. Сравнение распределений чистого дисконтированного дохода для проектов строительства ЭСПЦ и ККЦ представлено на рисунке 4.
Рисунок 4 - Распределение чистого дисконтированного дохода для проектов строительства электросталеплавильного цеха и кислородно-конверторного цеха Проектные уровни Я были установлены исходя из того, что чистый дисконтированный доход по проекту дожен быть больше нуля, внутренняя норма доходности больше 20%, индекс рентабельности больше единицы, срок окупаемости с учетом дисконтирования дожен быть меньше 15 лет. По формуле (5) оценены степени надежности г по четырем показателям эффективности. Далее, по формуле (8),
рассчитаны значения обобщенного показателя надежности для проектов строительства ЭСПЦ и ККЦ, результаты представлены в таблице 6.
Таблица 6. Сравнительный анализ проектов строительства электросталеплавильного цеха и кислородно-конверторного.
Показатель Проект
ЭСПЦ ККЦ
ЛУК (базовый сценарий), мн. руб. 4087,8 771,4
IRR (базовый сценарий), % 23,38 18,6
PI (базовый сценарий) 1,33 1,03
DPP (базовый сценарий), лет 10,8 14,3
Обобщенный показатель надежности 0,927 0,573
таблицы 6, а также рисунка 4 показывает, что проект строительства электросталеплавильного цеха выглядит предпочтительней как с позиции критериев эффективности, так и на основе обобщенного показателя надежности.
Методика сравнения инвестиционных проектов, учитывающая значения показателей их эффективности и надежности
Совместное использование обобщенного показателя эффективности и обобщенного показателя надежности для принятия инвестиционных решений позволяет оценить проект с позиции доходности и риска. Условно можно выделить четыре
ключевые ситуации, возникающие при оценке инвестиционного проекта, представленные на рисунке 5.
Обобщенный показатель
надежности Я -
Рисунок 5 - Объединение оценок > и й Если проект классифицирован инвестором как эффективный и надежный, то, естественно, он дожен быть принят к реализации в первую очередь, в обратном случае, когда проект одновременно неэффективный и ненадежный проект необходимо исключить из рассмотрения. Наибольшие затруднения вызывает ситуация, когда проект попадает во вторую или четвертую четверти. В этом случае судьба проекта зависит инвестиционной стратегией компании. Требуется определиться с линией толерантности - критической границей терпимости к риску, иначе говоря, необходимо установить предел, до которого компания готова идти на повышенный риск для достижения желаемого уровня доходности.
Трудности с ранжированием инвестиционных проектов также могут возникнуть в случае, если проекты удовлетворяют как с позиции эффективности, так и надежности, но критерии эффективности и надежности противоречат друг другу. Один проект может выглядеть предпочтительней исходя из обобщенного показателя эффективности, хотя обобщенный показатель надежности отдает предпочтение другому. Для преодоления данной проблемы в работе предлагается следующий подход:
Первый этап. Нормализация значений обобщенного показателя эффективности и обобщенного показателя надежности, для этого значение каждого показателя делится на максимальное значение данного показателя среди всех рассматриваемых проектов.
Второй этап. Выбор и ранжирование наиболее привлекательного проекта на основе комплексного критерия, рассчитываемого по формуле:
. Обобщенный показатель эффективности О
Эффективный, Эффективный, ,
ненадежный II надежный ' \
шишшшН Неэффективный, надежный,',., IV .
где X - требование лица принимающего решения к соотношению между эффективностью и надежностью [0,1], если X равна нулю, то решение основывается только наточенном детерминистическом прогнозе;
Д и Л. Ч нормализованные значения обобщенного показателя эффективности и обобщенного показателя надежности для 1-го проекта соответственно.
Далее сравнение проектов производится исходя из рассчитанного по формуле значения (9), при этом большее значение комплексного критерия соответствует более предпочтительному варианту.
Рассмотрим три альтернативных варианта реконструкции одного из отечественных металургических комбинатов, которые были определены с позиции технической и экономической целесообразности. Проекты, составляющие возможные варианты реконструкции предприятия приведены в таблице 7.
Таблица 7. Варианты реконструкции металургического комбината
Вариант №1 Вариант №2 Вариант №3
- вдувание ПУТ в доменные - реконструкция доменных - вдувание ПУТ в доменные
печи, печей, печи,
- реконструкция ДСП - реконструкция ДСП - реконструкция ДСП
(традиционная технология), (традиционная технология), (жидкий чугун),
- реконструкция МНЗ, - реконструкция МНЗ, - реконструкция МНЗ,
- строительство установки - строительство установки - строительство установки
печь-ковш, печь-ковш, печь-ковш,
- реконструкция сортового - реконструкция сортового - строительство цеха ЖФВ,
стана стана - реконструкция сортового
стана
Для оценки и сравнения вариантов реконструкции была построена экономико-математическая модель, с её помощью были рассчитаны показатели эффективности, представленные в таблице 8.
Таблица 8. Показатели эффективности (базовый сценарий)
Показатель Вариант реконструкции
№1 №2 Ns3
NPV, мн. дол. 44,1 36,9 61,9
IRR, % 24,7 25,6 25,2
PI 1,28 1,31 1,29
DPP, лет 5,6 5,6 5,8
Анализ полученных результатов показывает, что ни одни из трех проектов не выглядит предпочтительней другого сразу по всем четырем показателям эффективности, кроме того требуется оценить надежность рассматриваемых проектов. Вследствие этого были рассчитаны обобщенный показатель эффективности и обобщенный показатель надежности, результаты представлены в таблице 9.
Таблица 9. Сравнительной анализ вариантов реконструкции
Показатель Вариант реконструкции
№1 №2 №3
Обобщенный показатель эффективности для базового сценария 0,747 0,769 0,756
Обобщенный показатель надежности 0,946 0,908 0,906
Из таблицы 9 видно, что ранжирование вариантов реконструкции на основе обобщенного показателя эффективности и обобщенного показатель надежности дает разные результаты, имеет место конфликт критериев. На рисунке 6 представлены результаты объединения обобщенного показателя эффективности и обобщенного показателя надежности в комплексный критерий для различных значений Я.
коэффициент лямбда
Рисунок 6 - Выбор наилучшего варианта реконструкции металургического комбината в
зависимости от!
Видно, что по мере роста Д, или другими словами, с увеличением веса обобщенного показателя надежности и уменьшения веса обобщенного показателя эффективности в комплексном критерии, первый вариант реконструкции становятся более предпочтительным по сравнению с двумя другими. При умеренной склонности к риску (А = 0,3) предпочтительным является второй вариант реконструкции.
Приоритеты в реализации инвестиционных проектов, которые получены на основании комплексного критерия, могут быть изменены в силу того, что ряд проектов
носят первоочередной характер. Важность подобных проектов определяется технологическими соображениями, они могут быть направлены на решение социальных задач. Отказ от их реализации может стать критическим для бизнеса и, в перспективе, обернуться для компании снижением конкурентоспособности или вообще банкротством.
Кроме сравнения инвестиционных проектов, в практической деятельности компании часто возникает потребность формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов. Один из вариантов задачи оптимизации портфеля проектов состоит в том, чтобы получить максимум эффективности при фиксированном риске. При этом дожно быть выпонено условие, ограничивающее суммарный объем инвестиций. Пусть требуется найти такой набор проектов х, ,...хД, для которого
V*,- тех, (10)
при ограничениях:
ъ, Х*,<**,
целое число х\ принимает значение равное либо 0, либо 1,
/, - начальный объем инвестиций по /-варианту,
В - инвестиционный бюджет,
3 - приемлемый уровень надежности проекта (от 0 до 1).
В этой модели учтены показатели надежности, рассчитываемые по формулам (6) -(8). Данный подход позволяет снизить риск сформированного портфеля инвестиционных проектов, за счет того, что в него включаются только те проекты, которые соответствуют заданному уровню надежности.
Все этапы, связанные с оценкой эффективности инвестиций и принятием инвестиционных решений, взаимосвязаны и представляют собой единое целое. Соответственно, предложенные в работе подходы и методики изображены совместно на схеме, представленной на рисунке 7.
Рисунок 7 - Схема методики выбора наиболее привлекательного инвестиционного проекта и формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате выпонения работы получены следующие результаты.
Разработана методика интегральной оценки эффективности проекта. Предложен подход к формированию обобщенного критерия эффективности. Данный показатель представляет собой обобщенную функцию желательности Харрингтона, построенную на основе частных параметров (показателей эффективности), предварительно переведенные в сопоставимый вид. Использование обобщенного показателя эффективности способствует повышению обоснованности принимаемых инвестиционных решений.
Показано, что в качестве значений весовых коэффициентов в обобщенном показателе мотут быть использованы как результаты статистической обработки данных по частоте применения показателей эффективности, так и мнения экспертов касательно их взаимной важности. Методом парных сравнений определены значения весовых коэффициентов, отражающих вклад каждого из частных показателей эффективности в окончательное решение.
Предложен подход к оценке степени надежности на основе данных имитационного моделирования. Показатель надежности проекта рассчитывается исходя из распределения показателя эффективности, полученного входе имитационного моделирования, и заданного проектного уровня. Показано, что выбор уровня, может определяться не только тактическими, но и стратегическими соображениями инвестора. Например, инвестор может увеличить требования к доходности проекта, если в ходе его реализации, вынужден идти на повышенный риск.
Разработана методика многокритериальной оценки надежности проекта, использующая агрегирование значений частных показателей надежности в обобщенный показатель. Частные показатели надежности рассчитываются на основе имитационного моделирования распределений четырех показателей эффективности: чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индекса рентабельности и дисконтированного срока окупаемости.
Разработана методика сравнения инвестиционных проектов, основанная на выборе наиболее привлекательного проекта с помощью комплексного критерия, представляющего собой сумму нормированных показателей эффективности и надежности, взятых с весовыми коэффициентами, учитывающие требования лица принимающего решения, по соотношению между этими двумя показателями.
По разработанной методике выпонены экспериментальные расчеты. Проведена сравнительная оценка альтернативных инвестиционных проектов для двух отечественных металургических комбинатов.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Глеков С.Л. Ранжирование альтернативных инвестиционных проектов // Микроэкономика, №8 - М.: Издательство Институт Микроэкономика, 2009 - 0,3 п.л.
2. Глеков С.Л. Разработка интегрального показателя эффективности инвестиционных проектов // Вестник УГТУ-УПИ, №б. - Екатеринбург: УГТУ, 2009 -0,3 п.л.
3. Глеков С.Л. Выбор наиболее эффективного инвестиционного проекта в условиях неопределенности // Вестник ИНЖЭКОНа Вып. 3 (30) - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,2 п.л.
4. Глеков С.Л, Методы финансового обоснования стратегических решений // Сборник научных трудов международной научно-технической конференции Металургия: вопросы экономики и менеджмента. Под редакцией проф. Михина В.Ф. -М.: МИСИС, 2009. - 0,2 п.л.
5. Глеков С.Л. Выбор оптимального инвестиционного проекта на основе обобщенного показателя эффективности // Известия Высших учебных заведений. Черная металургия №7 - М.: МИСИС, 2008 - ОД п.л.
6. Глеков С.Л. Необходимость совместного использования критериев эффективности инвестиционного проекта в виде обобщенного показателя // Проблемы экономики Вып. 6. - М.: Изд-во Компания Спутник+, 2008. - ОД п.л.
Формат 60 х 90 'Л6 Тираж 100 экз. Объем 1,7 п.л. Заказ 3354
Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии Издательского Дома МИСиС, 119049, Москва, Ленинский пр-т, 4 Тел. (499) 236-76-17, тел./факс (499) 236-76-35
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глеков, Сергей Леонидович
Введение.
Глава 1. Анализ проблемы принятия инвестиционных решений.
1.1 Инвестиционная деятельность.
1.1.1 Экономическая сущность инвестиций и инвестиционной деятельности.
1.1.2 Понятие проекта и его жизненного цикла.
1.1.3 Системный подход к оценке инвестиционных проектов.
1.2 Методы экономической оценки эффективности инвестиций.
1.2.1 Статические методы.
1.2.2 Динамические методы.
1.3 Основные показатели эффективности инвестиционного проекта.
1.3.1 Метод чистого дисконтированного дохода.
1.3.2 Метод расчета внутренней нормы доходности инвестиций.
1.3.3 Метод расчета индекса рентабельности инвестиций.
1.3.4 Метод определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций.
1.4 Сравнительный анализ дисконтированных методов оценки эффективности инвестиций.
1.5 Оценка риска инвестиционного проекта.
1.5.1 Анализ чувствительности.
1.5.2 Метод сценариев.
1.5.3 Деревья решений.
1.5.4 Методы теории игр.
1.5.5 Нечетко-множественные описания.
1.5.6 Имитационное моделирование.
1.6 Основные положения теории принятия решений.
1.7 Выводы по Главе 1.
Глава 2. Методика выбора наиболее привлекательного инвестиционного проекта и формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов
2.1 Расчет денежного потока.
2.1.1 Прогнозирование составляющих денежного потока.
2.1.2 Формы денежных потоков.
2.2 Определение ставки дисконтирования.
2.2.1 Средневзвешенная стоимость капитала.
2.2.2 Кумулятивный метод.
2.3 Рекомендации по расчету денежного потока и ставки дисконтирования
2.4 Методика компромиссной оценки эффективности проекта.
2.4.1 Функция желательности Харрингтона.
2.4.2 Обобщенный показатель эффективности.
2.4.3 Расчет значений весового вектора.
2.5 Имитационное моделирование денежного потока.
2.6 Оценка степени надежности проекта на основе результатов имитационного моделирования.
2.7 Обобщенный показатель надежности.
2.8 Многокритериальное принятие инвестиционных решений. Принципы оптимальности.
2.9 Сравнение и выбор.
2.10 Инвестиционный портфель предприятия.
2.11 Формирование оптимального портфеля инвестиционных проектов
2.12 Блок-схема методики выбора наиболее привлекательного проекта и формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов.
2.13 Вывод по главе 2.
Глава 3. Применение обобщенного показателя эффективности и обобщенного показателя надежности в условиях анализа инвестиционных проектов на металургических предприятиях.
3.1 Оценка эффективности инвестиционных проектов по увеличению производства стали и ванадиевого шлака в условиях ОАО НТМК.
3.1.1 Текущее положение ОАО НТМК.
3.1.2 Проекты строительства ККЦ и ЭСПЦ.
3.1.3 Оценка эффективности проектов ККЦ и ЭСПЦ.
3.2 Выбор наиболее эффективного варианта реконструкции металургического комбината ОАО "Уральская сталь".
3.2.1 Исходные данные.
3.2.2 Выбор наиболее эффективного варианта реконструкции.
3.3 Выводы по Главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм принятия инвестиционных решений с учетом альтернативы "эффективность-надежность""
Успешное функционирование и развитие предприятия невозможно без инвестиций, и как следствие, без эффективного механизма управления инвестиционной деятельностью и принятия инвестиционных решений.
Инвестиционная деятельность компаний реального сектора экономики, к которому относятся и предприятия металургической промышленности, прежде всего, связана с управлением реальными инвестициями, т.е. вложениями в материальное производство, материально-вещественные виды деятельности. Процесс принятия инвестиционных решений сложен и требует анализа и учета множества факторов, а ответственность за принятое решение высока, поскольку реальные инвестиции в большинстве случаев носят догосрочный характер и являются весьма капиталоемкими. Хотя поностью формализовать все стадии управления реальными инвестициями не представляется возможным, некоторые из них, связанные с ранжированием и выбором наиболее привлекательных инвестиционных вариантов, могут быть адекватно формализованы при помощи экономико-математических методов и моделей. Их использование позволяет повысить научную обоснованность принимаемых инвестиционных решений.
Сложность стадии принятия инвестиционных решений связана с необходимостью обеспечить соответствие отобранных проектов принятым целям стратегического развития предприятия, обеспечить возможность сравнения и выбора наиболее привлекательных проектов, как с позиции эффективности, так и с точки зрения риска. Неопределенность и риск многократно увеличивают сложность задач, решаемых на стадии реализации инвестиционной стратегии предприятия. Факторами, обуславливающими неопределенность, являются нечеткость используемых мнений и оценок экспертов, непонота информации об ключевых параметрах и условиях анализируемой задачи, необходимость учета отношения лица принимающего решение к риску. Наличие неопределенности накладывает допонительные условия при выборе наиболее эффективного инвестиционного решения и требует применения специализированных методов оценки риска инвестиционных проектов. Одним из наиболее распространенных способов оценки риска является сценарный анализ. Аналитики, прибегая к сценарному анализу, вынуждены использовать априорные вероятности реализации того или сценария, но обоснованность введения точечных вероятностных оценок обычно недостаточна. Можно с большой долей уверенности утверждать, что банки не согласятся предоставлять кредит, а собственники предприятия вкладывать средства в проект, полагаясь на субъективные оценки аналитиков, которые за свои оценки имущественно не отвечают. В результате, лицо принимающее решение, зачастую отказывается от применения формальных методов и руководствуется профессиональным опытом и управленческой интуицией.
Следовательно, требуется дальнейшее совершенствование методов и подходов принятия инвестиционных решений и управления реальными инвестициями. От своевременности, обоснованности и эффективности инвестиционных решений во многом зависит не только судьба конкретных предприятий, но и будущее экономики всей страны. В данной работе для выбора наиболее привлекательного инвестиционного проекта и формирования оптимальной инвестиционной программы обосновывается применение обобщенных показателей эффективности и надежности, которые строятся с использованием аппарата теории принятия решений и имитационного моделирования. ~ Разработанный инструментарий может применяться как для выбора отдельного инвестиционного проекта из множества альтернатив, так и для формирования оптимальной инвестиционной программы.
Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие отечественной металургической промышленности требует решения ряда проблем, связанных с повышением конкурентоспособности металопродукции. Недостаточно высокое качество выпускаемой продукции зачастую обусловлено низким технологическим уровнем производства.
Удельные расходы материальных энергоресурсов на отечественных металургических предприятиях выше, чем на зарубежных, а производительность труда - ниже [63]. На российских предприятиях черной металургии удельное энергопотребление на тонну стали примерно на 30% выше, чем в развитых странах. Доля стали, произведенной с применением технологии непрерывной разливки, хотя увеличилась в последнее время до 71 %, все еще отстает от стран, являющихся технологическими лидерами отрасли (Германия, Япония, США), где доля непрерывного литья в выпуске стали превышает 90 % [5]. Изменить ситуацию возможно за счет дальнейшей модернизации и реконструкции материально-технической базы металургических предприятий. Не стоит забывать, что металургия относится к числу экологически неблагоприятных сфер экономики России -28% промышленных выбросов в атмосферу, 6,7% сбросов загрязненных сточных вод, и чтобы добиться снижения вредного воздействия на окружающую среду металургические предприятия дожны активнее внедрять новые технологии.
Проведение модернизации и реконструкции металургических предприятий, активизация инвестиционной и инновационной деятельности компаний невозможны без совершенствования механизма принятия инвестиционных решений и управления реальными инвестициями, что особенно важно в текущих условиях, когда накладываются все более жесткие ограничения на качество управленческих решений.
Высокая капиталоемкость характерная для проектов, реализуемых в металургической промышленности, требует значительной осторожности при выборе инвестиционного варианта. Механизм принятия инвестиционных решений дожен обеспечивать формализацию процесса оценки, сравнения и выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов, в этом случае повышается научная обоснованность принимаемых решений.
Во время экономического роста компании испытывают значительно меньшие трудности с финансированием инвестиционной деятельности, что позволяет им реализовать более рискованные инвестиционные проекты. В период кризиса инвестиционная активность компаний обычно значительно снижается, но поностью отказаться от инвестиционной деятельности едва ли возможно. На рисунке 1 представлены объемы инвестиций в основные средства крупнейших металургических компаний по годам, видно, что в 2009 году произошло резкое сокращение инвестиционной деятельности по сравнению с 2008 годом, в то же время говорить о ее поном прекращении не приходиться. Следовательно, задача управления реальными инвестициями не теряет своей значимости и в период кризиса, а скорее, наоборот, в подобных условиях, когда финансовые ресурсы значительно ограничены, ее актуальность еще более возрастает.
НМК Северсталь
2007 2008 2009 2010
Рисунок 1 - Инвестиции в основные средства1 Все вышеизложенное определяет актуальность проблемы принятия обоснованных инвестиционных решений для экономической науки.
Степень разработанности темы диссертационной работы. Проблемы оценки эффективности инвестиций и принятия инвестиционных решений нашли отражение в трудах многих отечественных ученых: И.А. Бланка, П.Л. Виленского, Е.П. Караваева, В.В. Ковалева, И.А. Ларионовой, В.Н. Лившица, М.А. Лимитовского, Д.С. Львова, на основе данных публичной финансовой отчетности компаний 8
С.А. Смоляка, Т.В. Тепловой, Е.М. Четыркина, А.Д. Шеремета, В.Д. Шапиро и др., а также таких зарубежных ученных, как Г. Бирман, Р. Брейли, Ю. Бригхем, А. Дамодоран, С. Майерс, Г. Марковиц, Ф. Модильяни, М, Милер, Э. Хеферт, М.С. Эрхардт, У. Шарп и др.
Проблемам применения многокритериального подхода к принятию инвестиционных решений посвящены работы Л.Г. Дымовой, К. Зопонидиса, В.А. Калугина, В.М. Кожухара, A.C. Пуряева, П.В. Севастьянова, Я. Спронка и др.
Вместе с тем, анализ публикаций по данной тематике позволяет сделать вывод о необходимости проведения дальнейших теоретических и практических исследований в области принятия инвестиционных решений и управления реальными инвестициями предприятия. Большинство исследователей рассматривают отдельные аспекты принятия инвестиционных решений, при этом остается не решенной проблема выбора наиболее эффективного проекта с использованием многокритериального подхода. Большое количество дискуссий вызывает проблема оценки риска инвестиций, требуется методика расчета адекватного результирующего значения риска/надежности проекта, с возможностью интеграции полученных данных в механизм принятия решений. В результате отсутствует комплексный подход к принятию инвестиционных решений с учетом альтернативы лэффективность - надежность. В этом направлении известны разработки Г. Марковича и У. Шарпа. Но они относятся к частному случаю инвестиций - вложению средств в портфель, состоящий из ценных бумаг публичных компаний. Подход к решению данной проблемы применительно к реальным инвестициям практически не реализован.
Цель исследования заключается в разработке методики выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов с учетом альтернативы лэффективность - надежность.
Для реализации поставленной цели рассматриваются следующие задачи:
Х Анализ состояния проблемы управления реальными инвестициями, принятия инвестиционных решений в рамках инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов;
Х Сравнительный анализ критериев эффективности, применяемых для оценки инвестиционных проектов;
Х Сравнительный анализ методов оценки риска и неопределенности инвестиционных проектов;
Х Разработка методики выбора инвестиционного проекта с учетом альтернативы лэффективность - надежность;
Х Реализация системы поддержки принятия инвестиционных решений.
Объектом исследования является металургическое предприятие, рассматриваемое как хозяйствующий субъект, проводящий инвестиционную и инновационную деятельность.
Предметом исследования является механизм принятия инвестиционных решений, процессы их принятия в рамках этого механизма.
Область научного исследования соответствует требованиям специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством; специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.24. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металургического комплекса).
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов в области инвестиционного менеджмента, экономической оценки инвестиций, стратегического управления предприятиями, многокритериального принятия решений, опубликованные в монографических изданиях, учебниках, зарубежных и отечественных научных журналах, а также информационные ресурсы сети Интернет.
Для решения поставленных в диссертации задач потребовалось применение методов теории инвестиционного анализа, методов системного анализа, методов теории принятия решений, теории вероятности и метода экспертных оценок.
Информационно-фактографическую и статистическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, первичные документы хозяйствующих субъектов.
Программная реализация разработанных методик, выпонение анализа и экспериментальных расчетов осуществлялась в программной среде Microsoft Excel. Для имитационного моделирования в работе использовася, встраиваемый в Microsoft Excel, пакет компании Oracle под названием Crystal Ball.
Автором работы получены следующие научные результаты:
Х Разработан агоритм принятия управленческих решений по выбору наиболее эффективного инвестиционного проекта на основе многокритериального подхода;
Х Даны предложения по включению оценки рисков в многокритериальную модель выбора инвестиционного проекта;
Х Разработан агоритм управления инвестиционной программой предприятия с учетом обобщенного показателя надежности;
Х Разработаны рекомендации по принятию управленческих решений для созданных моделей поддержки принятия решений по управлению реальными инвестициями.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней разработан механизм поддержки принятия решений по управлению реальными инвестициями в условиях неопределенности.
Научная новизна подтверждена следующими результатами, выносимыми на защиту:
Х Разработана методика многокритериальной оценки эффективности проекта на основе обобщенной функции желательности Харрингтона, учитывающая значение нескольких критериев эффективности, предварительно переведенных в сопоставимый вид;
Х Разработана методика интегральной оценки надежности проекта, использующая значения надежности, рассчитанные на основе имитационного моделирования распределений четырех показателей эффективности: чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индекса рентабельности и дисконтированного срока окупаемости;
Х Сформулирован подход к сравнению инвестиционных проектов, основанный на выборе наиболее привлекательного проекта с помощью комплексного критерия, представляющего собой сумму нормированных показателей эффективности и надежности, взятых с весовыми коэффициентами, учитывающие требования лица принимающего решения, по соотношению между этими двумя показателями.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования доведены до конкретных методик, агоритмов и реализованы в виде электронных таблиц Microsoft Excel, что открывает широкие возможности их использования в практической деятельности, как на промышленных предприятиях, так и в инвестиционных и консатинговых компаниях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов по направлению 08.02.00 (менеджмент) и специальности 08.05.02 (экономика и управление на предприятии) по учебному курсу Экономическая оценка инвестиций в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Научная апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались в 2009 году в ходе 4-ой международной конференции
Металургия: вопросы экономики и менеджмента в Национальном исследовательском технологическом университете МИСиС.
Основные результаты исследования были апробированы и приняты к внедрению в практическую деятельность ООО ИндексАтлас при оценке эффективности инвестиционных проектов.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных статьях автора общим объемом 1,3 п.л., из них три статьи опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертаций.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертационной работы составляет 150 страниц машинописного текста, включает 28 рисунков, 28 таблиц и 2 приложения. Список литературы включает 108 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глеков, Сергей Леонидович
3.3 Выводы по Главе 3
В рамках 3 главы на примере оценки эффективности инвестиционных проектов на ОАО НТМК и ОАО Уральская сталь, диссертантом были продемонстрированы особенности использования методики выбора наиболее привлекательного проекта.
Для сравнения двух альтернативных проектов (строительство электросталеплавильного цеха или строительство кислородно-конверторного цеха) по увеличению производства стали и ванадиевого шлака на ОАО НТМК были рассчитаны показатели эффективности и обобщенный показатель надежности. Сравнительный анализ полученных значений показал, что проект строительства электросталеплавильного цеха является более предпочтительным как с позиции эффективности, так и с точки зрения надежности.
Для выбора наиболее эффективного варианта реконструкции металургического комбината Уральская сталь были рассчитаны обобщенный показатель эффективности и обобщенный показатель надежности для каждой альтернативы. Сравнительный анализ вариантов реконструкции не позволял сделать однозначный выбор в пользу того или иного варианта, поскольку упорядочивание по обобщенному показателю эффективности не совпадает с ранжированием на основе обобщенного показателя надежности. Диссертантом для преодоления указанного конфликта критериев был использован комплексный критерий лэффективность - надежность, что позволило сделать вывод, что наиболее привлекательным при умеренной склонности к риску является второй вариант реконструкции металургического комбината Уральская сталь.
Заключение
В рамках диссертационной работы выпонены все поставленные задачи и достигнута цель исследования. В результате выпонения работы получены следующие результаты.
Разработана методика интегральной оценки эффективности проекта. Предложен подход к формированию обобщенного критерия эффективности. Данный показатель представляет собой обобщенную функцию желательности Харрингтона, построенную на основе частных параметров (показателей эффективности), предварительно переведенные в сопоставимый вид. Использование обобщенного показателя эффективности способствует повышению обоснованности принимаемых инвестиционных решений.
Показано, что в качестве значений весовых коэффициентов в обобщенном показателе могут быть использованы как результаты статистической обработки данных по частоте применения показателей эффективности, так и мнения экспертов касательно их взаимной важности. Методом парных сравнений определены значения весовых коэффициентов, отражающих вклад каждого из частных показателей эффективности в окончательное решение.
Предложен подход к оценке степени надежности на основе данных имитационного моделирования. Показатель надежности проекта рассчитывается исходя из распределения показателя эффективности, полученного входе имитационного моделирования, и заданного проектного уровня. Показано, что выбор уровня, может определяться не только тактическими, но и стратегическими соображениями инвестора. Например, инвестор может увеличить требования к доходности проекта, если в ходе его реализации, вынужден идти на повышенный риск.
Разработана методика многокритериальной оценки надежности проекта, использующая агрегирование значений частных показателей надежности в обобщенный показатель. Частные показатели надежности рассчитываются на основе имитационного моделирования распределений четырех показателей эффективности: чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индекса рентабельности и дисконтированного срока окупаемости.
Разработана методика сравнения инвестиционных проектов, основанная на выборе наиболее привлекательного проекта с помощью комплексного критерия, представляющего собой сумму нормированных показателей эффективности и надежности, взятых с весовыми коэффициентами, учитывающие требования лица принимающего решения, по соотношению между этими двумя показателями.
По разработанной методике выпонены экспериментальные расчеты. Проведена сравнительная оценка двух альтернативных инвестиционных проектов по увеличению выпуска стали и ванадиевого шлака на ОАО НТМК. Рассмотрена ситуация выбора наиболее привлекательного варианта реконструкции ОАО Уральская сталь.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Глеков, Сергей Леонидович, Москва
1. Обзор рынка еврооблигаций. // Сайт Внешэкономбанка. -Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетru/analytics/review/
2. Стратегия развития металургической промышленности на период до 2020 года // Министерство промышленности и торговли РФ -Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетactivity/metal/strateg/2
3. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.
4. Акинфиев В.К. Управление развитием интегрированных промышленных компаний. М.: Ленанд, 2011. - 226 с.
5. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
6. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.-448 с.
7. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -320 с.
8. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. -184 с.
9. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М: Радио и связь. 1989. - 304 с.
10. Брейли Р., Маерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 1997. - 1120 с.
11. Бригхем Ю.Ф., Эрхардт М.С. Финансовый менеджмент. СПб: Питер, 2007. - 906 с.
12. Ван Грюнинг X., Коэн М. Международные стандарты финансовой отчетности. Практическое руководство М.: Весь мир, 2004. - 336 с.
13. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М. Дело, 2001 -832 с.
14. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации // Журнал Аудит и финансовый анализ 1999. - №4. - Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетpress/afa/1999-4/06.shtml
15. Воков И. М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.
16. Галасюк B.B. О конфликте критериев IRR и NPV // Корпоративный менеджмент Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/invest/npvvsirr.shtml
17. Галасюк В.В. О ставке дисконтирования и природе экономических рисков // Теория и практика управленческого учета Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/coфfin/analyst/077.asp
18. Глеков C.JI. Выбор оптимального инвестиционного проекта на основе обобщенного показателя эффективности. // Известия ВУЗов. Черная металургия. -2008.-№7. -с. 55-57.
19. Глеков C.JI. Выбор наиболее эффективного инвестиционного проекта в условиях неопределенности. // Вестник ИНЖЭКОНа. 2009. - №3. -с. 382-385.
20. Глеков C.JI. Разработка интегрального показателя эффективности инвестиционных проектов // Вестник УГТУ-УПИ. 2009. - №6. - с. 68-74.
21. Глушенков Д.В. Принятие инвестиционных решений в бизнес-структурах на основе многоцелевого организационного подхода: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 М., 2005 - 203 с.
22. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа управления кадрами // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №3. -с. 95-115.
23. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа управления кадрами // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №4. -с. 130-144.
24. Деревянко П. М. Модели и методы принятия стратегических решений по распределению реальных инвестиций предприятия с применением теории нечетких множеств: дис. . канд. экон. наук: 08.00.13: СПб., 2006 224 с.
25. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов. // Корпоративный менеджмент Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/quantrisk.shtml
26. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М.: Аудит. ЮНИТИ, 1994. 783 с.
27. Дуюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения кIпредставлению знаний в информатике: Пер. с фр. -М.: Радио и связь, 1990. -228 с.
28. Елик H.H., Гимзина О.М., Елина Т.Н. Использование методов стохастического динамического программирования для повышения эффективности инвестиционной деятельности нефтяной компании // Сб. докл. Междунар. науч.-техним. конф. Иваново, 2002. - с. 52-54.
29. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений, М.: Мир, 1976. 165 с.
30. Иванова H.H., Осадчая H.A. Экономическая оценка инвестиций. -Ростов н/Д: Феникс, 2004. 224 с.
31. Камыков С.А., Шокин Ю.И, Юдашев З.Х. Методы интервального анализа Новосибирск: Наука, 1986-223 с.
32. Калугин В.А. Теория и методология многокритериального подхода к принятию инвестиционных решений хозяйствующими субъектами: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 Бегород, 2004. - 215 с.
33. Калугин В.А. Многокритериальные методы принятия инвестиционных решений. СПб.: Химиздат, 2004. - 211 с.
34. Кибзун А.И. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. 224 с.
35. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768 с.
36. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.
37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.
38. Кожухар В.M. Методы обобщающего оценивания эффективности инвестиционных проектов. // ИнВестРегион. 2009. - №62 - с. 24-30.
39. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями. Пер. с исп. Минск: Высшая школа, 1992. -224 с.
40. Крюков C.B. Оценка эффективности и отбор стратегических инвестиционных проектов для развития промышленного предприятия: дис . д-ра экон. наук: 08.00.05 : Ростов н/Д, 2002. - 370 с.
41. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений М.: Логос, 2000.-296 с.
42. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. -М.: Дека, 1997.-342 с.
43. Лукашов A.B. Монте-Карло для аналитиков // Риск-менеджмент2007 -№3- с. 72-77.
44. Математические методы и модели исследования операций. Учебное пособие для ВУЗов. Под ред. В.А. Колемаева М.: ЮНИТИ ДАНА,2008 592 с.
45. Михайлец В.Б. Ставка дисконтирования в оценочной деятельности // Вопросы оценки №3, 2002, с. 35-39.
46. Михайлец В.Б. Еще раз о ставке дисконтирования в оценочной деятельности и методах доходного подхода // Вопросы оценки №1, 2005, с. 24-35.
47. Мицель A.A., Каштанова О.В. Об одном агоритме формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов. // Экономика и математические методы. -2001. -№4. -с. 103-108.
48. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. и др.; Под ред. Б.А.Лагоша М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.
49. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности / В.М. Аныиин, И.В. Демкин, И.М. Никонов, И.Н. Царьков М.: Издательский цент МАТИ, 2007. - 117 с.
50. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений. Пер. с нем. М.: Мир, 1990. - 208 с.
51. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дис. канд. экон. наук: 08.00.13: СПб, 2003 -280 с.
52. Недосекин А.О. Нечеткий DPBP и новый подход к рациональному отбору инвестиционных проектов // Персональная страница А. Недосекин -Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетsfiles/2003/Art090603.doc
53. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском, 2000, №1 с. 8-14.
54. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. / под ред. Р.Р Ягера М.: Радио и связь, 1986 -408 с.
55. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Таганрог: ТРТУ, 2003. 262 с.
56. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений.: Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 247 с.
57. Оценка стоимости бизнеса. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров Т.В., Тазихина, E.H. Иванова, О.Н. Щербакова. М.: Интерреклама, 2003. - 544 с.
58. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Большой Токовый Словарь. Том 4 -М.: Издательство "Азъ", 1992.-315 с.
59. Пинчук A.B. Основные тенденции развития черной металургии
60. России. Доклад на Четвертой Международной Неделе Металов. // Министерство промышленности и торговли РФ Ч Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
61. Пуряев A.C. Математический аппарат компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов. // Вестник ИНЖЭКОНа. 2009. -№6.-с. 196-200.
62. Пуряев A.C. Теория и методология оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении. Набережные чены: Изд-во Камской госуд. инж.-экон. Акад, 2007. - 180 с.
63. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2001. -480 с.
64. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфрам-М, 2006. - 810 с.
65. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог-МГУ, 1998 116 с.
66. Рыков A.C. Методы системного анализа: оптимизация. М.: НПО Издательство Экономикаû, 1999. -225 с.
67. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: Принятие решений и оптимизация: Учебное пособие для вузов. М.: МИСИС, 2005. -352 с.
68. Саати Т. Принятие решений. Методы анализа иерархий. Пер. с англ.: -М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
69. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов: -Учебное пособие. Днепропетровск: ГметАУ, 1999. - 211с.
70. Севастьянов П.В. Методика нечетко-интервального имитационного моделирования технико-экономических систем. // Электронное научно-техническое издание наука и образование -Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетdoc/57967.html
71. Седова С.В. Модель оптимизации инвестиционных проектов и агоритм ее численного анализа // Экономика и математические методы. -1999-№ 1. с.87-93.
72. Синадский B.C. Расчет ставки дисконтирования. // Финансовый директор 2003. - №4. - Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticle/l 716.html
73. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. 1998 - Т.34 - №3. - с. 63-76
74. Соболь И.М. Метод Монте-Карло. М.: Наука, 1978. - 64 с.
75. Советов Б. Я., Яковлев С. А. Моделирование систем (учебник). -М.: Высшая школа, 2001. 343 с.
76. Сокольникова И.В. Оценка денежного потока инвестиционного проекта // Журнал финансовый директор. 2002 - №4 - с. 24-27.
77. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.:ГУ-ВШЭ, 2000. - 504 с.
78. Хеферт Э. Техника финансового анализа/Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П. М. "Аудит", ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
79. Хил Лафуенте A.M. Финансовый анализ в условиях неопределенности. Минск: Технология, 1998. - 150 с.
80. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ.- М.: "Дело ТД", 1995. 480 с.
81. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.
82. Четыркина Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело тд., 1995 320 с.
83. Шарп. У., Александер Г., БейлиДж. Инвестиции: Перс . англ. М.: ИНФРА-М, 1999-1028 с.
84. Buckley J.J. Solving fuzzy equations in economics and finance // Fuzzy Sets and Systems. 1992. -№48. - pp. 289-296.
85. Buckley JJ. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems 1987.-№21.-pp. 257-273.
86. Clare J.J, Hindelang T.J., Pritchard R.E. Capital Budgeting: Planning and Control of Capital Expenditures Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1984.-563 pp.
87. Damodaran A. Measuring Investment Returns. // Energy Innovative Financial Network Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетinclude/entrepreneurdocuments/ch06.pdf
88. Dimova L., Sevastjanov P., Sevastianov D. On the Fuzzy Internal Rate of Return. // A. Nedosekin's personal Internet homepage Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетsfiles/poland/FuzzyIRR2.zip
89. Dimova L., Sevastjanov P., Sevastianov D. Fuzzy Capital Budgeting: Investment Project Valuation and Optimization // A. Nedosekin's personal Internet homepage Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетsfiles/poland/DimSevSev2003.doc
90. Dubois D., Prade H. Operations on fuzzy numbers. International Journal of System Science 1978 - v.5, №2.-pp. 613-626.
91. Investment and technology Promotion // United Nation Industrial Development Organization Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
92. Fernndez P. 80 common and uncommon errors in company valuation. // Social Science Research Network Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm?abstractid=895248
93. Graham J.R. and Harvey C.R. The Theory and Practice of Corporate Finance: Evidence from the Field, Journal of Financial Economics. 2001. -№60.-pp. 187-243
94. Hurwicz, L. Optimality Criteria for Decision Making under Ignorance / L. Hurwicz// Cowles Commission Papers. 1951. -№ 370. - pp. 18-31.
95. Kahraman C., Ran D., Tolga E. Capital Budgeting Techniques Using Discounted Fuzzy versus Probalistic Cash Flows // Information Sciences. 2002. -№142.-pp. 57-76.
96. Kaufmann A., Gupta M. Introduction to fuzzy arithmetic: Theory and applications. New York: Van Nostrand Reinhold, 1985. - 350 pp.
97. Kelleher J.C., MacCormack J.J. Internal rate of return: A cautionary tale I I The McKinsey Quarterly Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетCorporateFinance/Valuation/Internalrateof returnAcautionarytale 1481
98. Li Calzi M. Towards a General Setting for the Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems. 1990. - №35. - pp. 265-280.
99. Markowitz, H. Portfolio Selection. Journal of Finance. 1952. - Vol. 7. -pp. 77-91.
100. Modigliany F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporate Finance and the Theory of Investment // American Economic Review. Vol. 48, No. 3. -pp. 261-297.
101. Moore R.E. Interval analysis. Englewood Cliffs. N.J.:Prentice-Hall, 1966- 159 pp.
102. Spronk J., Steuer R.E., Zopounidis C. Multicriteria decision aid/analysis in finance // Terry College of Business Electronic Resource. URL: Ссыка на домен более не работаетfinance/docs/decisionaid.pdf
103. Ward T.L. Discounted Fuzzy Cashflow Analysis // Proceedings of Fall Industrial Engineering Conference. 1985. -pp.476-481.
104. Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility // Fuzzy Sets and Systems. 1978. - Vol.1, №1. - pp. 3-28.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
- Обоснование инвестиционных решений в условиях неопределенности
- Совершенствование механизма кредитования инвестиционных проектов в коммерческом банке
- Формирование инвестиционных решений для паевых инвестиционных фондов: методический аспект
- Тенденции и проблемы интернационализации региональной экономики в Российской Федерации