Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы предотвращения и разрешения кризисов неплатежей в лесопромышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кислухина, Ирина Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы предотвращения и разрешения кризисов неплатежей в лесопромышленном комплексе"

На правах рукописи Кислухина Ирина Анатольевна

МЕТОДЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСОВ НЕПЛАТЕЖЕЙ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена на кафедре Стратегического управления и развития человеческих ресурсов Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Защита диссертации состоится_марта 2005 г. в_часов на заседании диссертационного совета К212.151.03 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: Москва, Нежинская ул., д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Автореферат разослан_2005 г.

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

профессор Вергилес Элеонора Вадимовна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Садовникова Наталья Алексеевна.

доктор экономических наук, профессор Беляева Ирина Юрьевна.

Ведущая организация: Государственное предприятие

Фонд поколений Ханты-Мансийского автономного округа.

Учёный секретарь диссертационного совет кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс (ПК) Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) имеет большое значение как для экономики региона, так и для экономики России в целом, обеспечивая древесным сырьём многие отрасли народного хозяйства и предоставляя рабочие места в разное время до 50 % трудоспособного населения округа. Лесопромышленное производство является традиционным для данного региона, поскольку Ханты-Мансийский автономный округ расположен в природно-климатической зоне произрастания ценных хвойных пород деревьев, таких как кедр, сосна, ель, пихта, лиственница. Заготавливаемая в регионе древесина уникальна по своим физическим и химическим свойствам и используется во многих отраслях промышленности: в жилищном и промышленном строительстве, в мебельном производстве, в производстве шпал, в кораблестроении, при строительстве шахт, в целюлозно-бумажном производстве и химической промышленности.

С 1991 г. многие предприятия лесопромышленного комплекса ХМАО находятся в состоянии кризиса. Кризисное состояние предприятий обусловлено целым рядом причин, связанных с воздействием макроэкономических, региональных и иных факторов. Но основная причина неудовлетворительного состояния предприятий, полагаем, заключается в их неспособности адаптироваться к современным рыночным условиям, отличающимся высокой степенью сложности, изменчивости и неопределённости.

Решить проблему кризисного состояния лесопромышленных предприятий только методами антикризисного управления невозможно, поскольку борьба с кризисными явлениями в этом случае происходит в пожарном режиме, и восстановленная сегодня платежеспособность предприятия не является гарантией того, что завтра это предприятие снова не станет банкротом. По нашему мнению, путь к решению данной проблемы лежит через повышение гибкости лесопромышленных предприятий, т. е. их способности адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

Исследованию проблем антикризисного управления сегодня посвящены работы многих российских экономистов, среди которых можно выделить работы Айвазяна З.С., Градова А.П., Короткова Э.М., Кошкина В.И., Родионовой Н.В., Новосёлова Е.В., Минаева Э.С. и Панагу-шина В.П. и др.

Однако гибкое развитие предприятия остаётся пока ещё мало изученной областью экономической науки. Широко известна только одна работа по данной проблематике - работа Самочкина В.Н. Гибкое развитие предприятия - М.: Дело, 2000. Вместе с тем такое направление исследований как повышение эффективности управления кризисными явлениями посредством гибкого развития предприятия на сегодняшний день является одним из самых малоизученных областей экономики.

Всё это обусловливает актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является выработка комплексного подхода к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения устойчивого развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа в догосрочной перспективе.

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х идентифицировать понятие лантикризисное управление, определить роль, функции и место антикризисного управления в системе менеджмента предприятия путём исследования вариантов научной концепции антикризисного управления, предлагаемых российскими экономистами;

Х исследовать сущность экономического кризиса, выявить и классифицировать причины и последствия кризисных явлений, составить типологию кризисов, доказать необходимость управления экономическими кризисами;

Х исследовать банкротство как экономическое явление, проанализировать особенности институтов банкротств развитых стран, описать основные этапы становления института банкротства в России;

Х провести диагностику экономического состояния лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа, установить причины кризиса предприятий;

Х обосновать целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМ АО;

Х проанализировать методы антикризисного управления, применяемые к предприятиям ПК, доказать их неэффективность;

Х выработать рекомендации по преодолению кризиса на этапе приближения неплатежеспособности вне рамок арбитражного процесса, по прогнозированию наступления и предотвращению кризиса путём исследования динамики уровня гибкости предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа. Предмет исследования - экономический кризис в деятельности лесопромышленных предприятий округа и методы противодействия кризисным явлениям, применяемые к указанным предприятиям.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, а также законодательные акты, составляющие правовую основу антикризисного управления, и законы, регулирующие деятельность лесопромышленных предприятий в России. В диссертационной работе использовались материалы экономической, статистической и лесотехнической научной литературы, тематические материалы периодических изданий, а также данные, полученные в процессе практической работы автора.

Для решения поставленных задач в работе применялись общие теоретические методы: анализ, абстрагирование, аксиоматический метод, метод формализации, гипотетико-дедуктивный метод и методы теории управления: моделирование экономического процесса, графический метод, метод средних величин, табличный метод.

В ходе исследования были использованы данные финансовой и бухгатерской отчётности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО, данные арбитражных дел о несостоятельности (банкротстве) лесопромышленных предприятий по Ханты-Мансийскому автономному округу; данные Комитета государственной статистики по ХМАО; данные об экономическом состоянии и истории развития лесопромышленного комплекса, представленные Комитетом по использованию лесных ресурсов по ХМАО; данные Региональной программы по развитию и реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа; данные Сводного проекта организации и ведения лесного хозяйства по лесхозам Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу; данные Концепции социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа.

Научная новизна. В диссертационной работе представлен комплексный подход к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения их устойчивого развития в догосрочной перспективе. На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования, содержащие элементы научной новизны:

1. Впервые были выявлены и исследованы подходы к созданию научной концепции антикризисного управления в России. Определены и охарактеризованы два крайних подхода: лузкий и широкий. Обозначены основные недостатки этих подходов, которые заключаются в том, что создание концепции антикризисного управления на основе лузкого подхода предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится на предприятии, фактически являющемся банкротом, когда развитие кризиса в его деятельности достигает критической черты, и предприятию уже требуется не помощь в преодолении кризиса, а ложивление либо ликвидация. Создание научной концепции антикризисного управления на основе широкого подхода приводит к стиранию грани между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме, к размыванию самого понятия лантикризисное управление. Исследованы основные варианты научной концепции антикризисного управления, предлагаемые российскими экономистами, и охарактеризованы их особенности в зависимости от выбранной ниши антикризисного менеджмента.

2. Предложено решение проблемы преодоления недостатков крайних подходов к формированию научной концепции антикризис -ного управления: разграничены и идентифицированы понятия лантикризисное управление и луправление кризисом в деятельности предприятия; антикризисное управление определено как процесс применения управленческих методов и правовых процедур к предприятию, в случае наступления кризиса в его деятельности; управление кризисом представлено как процесс, выходящий за рамки антикризисного управления, реализующий три основные задачи: преодоление, прогнозирование и предотвращение кризиса.

3. Исследована сущность кризиса как экономического явления: выявлены факторы внешней и внутренней среды предприятия, которые могут стать причинами кризиса в его деятельности; доказана возможность возникновения кризиса в деятельности предприятия по объективным причинам, не зависящим от деятельности самого предприятия; классифицированы причины экономических кризисов и их вероятные

последствия; представлена типология кризисов; доказана необходимость управления экономическими кризисами.

4. Определены и описаны основные функции управления экономическим кризисом: преодоление, прогнозирование и предотвращение кризиса; обоснована необходимость преодоления кризиса на этапе приближения неплатежеспособности вне рамок арбитражного процесса, с помощью методов антикризисного управления; доказана целесообразность прогнозирования наступления кризиса путём исследования динамики показателя гибкости предприятия; доказана возможность предотвращения кризиса посредством обеспечения достаточного уровня гибкости предприятия.

5. Разработана научная концепция гибкого развития предприятия, в рамках которой: сформирован понятийный аппарат, в том числе даны определения гибкости предприятия как способности адаптироваться к условиям внешней среды, своевременно и адекватно реагируя на её изменения, и гибкого развития предприятия как способности адаптироваться в течение длительного времени; выявлены, описаны и классифицированы подходы к разработке методологии оценки гибкости предприятия, доказана несостоятельность подходов, основанных на идентификации внутренней среды предприятий; разработана методология оценки гибкости предприятия на основе определения реакции предприятия на возникающие новые возможности и угрозы внешнего окружения; разработан и описан метод оценки гибкости предприятия, основанный на определении воздействия факторов внешней среды на конечный финансовый результат деятельности предприятия.

6. Предложен способ решения проблемы преодоления кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа и обеспечения их устойчивого функционирования на основе концепции гибкого развития предприятия: разработана логическая схема определения пути повышения гибкости предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа; предложено внедрение стратегии комбинированной диверсификации с интеграцией технологически невзаимосвязанных производств в целях повышения гибкости лесопромышленных предприятий.

Выносимые на защиту положения диссертации являются новыми и соответствуют п. 10.26 Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса.

Практическая значимость исследования. Появление настоящей

работы было обусловлено необходимостью совершенствования методов антикризисного управления, применение которых способствовало бы преодолению кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО и обеспечению их устойчивого развития в дого -срочной перспективе. Предлагаемый в работе комплексный подход к решению данной проблемы позволит руководителям лесопромышленных предприятий эффективно противодействовать кризисным явлениям без обращения в арбитражный суд.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на специальном заседании испонительной дирекции Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа 1 февраля 2005 г.

Внедрение результатов Исследования. Результаты исследования были изучены специалистами Фонда поколений ХМАО и использованы при разработке Программы реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа.

Основные публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3-х печатных работах общим объёмом 3,5 печатных листа.

Структура исследования. В соответствии с поставленной целью и кругом решаемых задач была принята следующая логика исследования: диссертация состоит из ведения, 3-х глав, заключения, изложенных на 150-ти страницах машинописного текста, и 38 страниц приложения, и включает 21 таблицу, 17 рисунков и список использованной литературы из 135 положений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность выбранной темы исследования, сформулированы основные цели и задачи, определены объект и предмет исследования, представлена научная новизна проводимых исследований и их практическая значимость.

В первой главе Становление института антикризисного управления в России исследована проблема становления института антикризисного управления в нашей стране, выявлены основные подходы к формированию научной концепции антикризисного управления, раскрыта сущность, причины и последствия экономических кризисов, а также исследовано явление финансовой несостоятельности (банкротства) в экономике.

Появление института антикризисного управления в современной России связано с реформами российской экономики и последующим наступлением глубокого и продожительного кризиса, охватившего все отрасли экономики и вызвавшего массовое банкротство предприятий. Вместе с тем, антикризисное управление, по нашему мнению, нельзя рассматривать как временное явление в российской экономической науке и практике, призванное нормализовать экономическую ситуацию в стране, а затем стать достоянием истории. Необходимость существования и совершенствования антикризисного управления обусловлена закономерностью возникновения кризисных явлений в социально-экономических системах (в том числе на предприятиях), имеющих, как известно, циклический характер развития.

В экономической литературе отсутствует единое общепризнанное понятие антикризисного управления, и у российских экономистов нет единого мнения по проблеме формирования его научной концепции. Причина этого, полагаем, заключается в различном понимании экономистами сущности антикризисного менеджмента, его роли и места в управленческой теории и практике. Анализ работ, посвященных проблемам антикризисного управления, позволяет сделать вывод о существовании различных подходов к формированию его научной концепции, среди которых можно выделить два крайних подхода - лузкий и широкий (таблица 1), охарактеризованные нами как неадекватные целям и задачам антикризисного управления. Недостатки крайних подходов заключаются в том, что создание концепции антикризисного управления на основе лузкого подхода предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится на предприятии, фактически являющемся банкротом, когда развитие кризиса в его

деятельности достигает критической черты, и предприятию уже требуется не помощь в преодолении кризиса, а ложивление либо ликвидация; создание научной концепции антикризисного управления на основе широкого подхода приводит к стиранию грани между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме, к размыванию самого понятия лантикризисное управление.

Таблищ 1

Крайние подходы к формированию научной концепции _антикризисного управления_

Основные характеристики подхода

Узкий подход

Широкий подход

1. Область применения антикризисного менеджмента_

несостоятельные предприятия (банкроты)

любые предприятия

2. Основная цель (назначение) антикризисного управления

реабилитация (ложивление) предприятий -банкротов; ликвидация хронически неэффективных предприятий

предотвращение наступления кризиса в деятельности предприятий

3. Основные методы антикризисного управления

процедуры арбитражного процесса

любые методы менеджмента, способствующие улучшению экономического и финансового положения предприятия

4. Лица, осуществляющие антикризисное управление

арбитражные управляющие

руководство и персонал предприятия, арбитражные управляющие

5. Временной период осуществления антикризисного управления (ограничения по времени)

отрезок времени, ограниченный рамками арбитражного процесса

не имеет жестких временных ограничений

Путь к определению сущности и назначения антикризисного управления и формированию его научной концепции, по нашему мнению, лежит через изучение экономических кризисов. В экономической литературе встречаются различные трактовки понятия кризис, определяемого как макроэкономическое явление;1 как экономическое явление, возникающее на разных уровнях экономики2 или только в деятель-

1 Райсберг БА., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Б.Е. Современный экономический словарь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

2 Деловой мир: Словарь - справочник предпринимателя /Под ред. Л.В. Бадина, А.А. Чи-чановского. - М : Издательско-производственная фирма Зевс, 1992.-293 с.

ности организации.1 Наиболее обобщённое определение кризиса дано в работе Антикризисное управление под редакцией Э.М. Короткова: Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее её жизнестойкости в окружающей среде.2 Различия в трактовке понятия кризис, свидетельствует о различном понимании экономистами сущности экономических кризисов, их природы и причин возникновения. Теории эконо-

мических циклов доказывают, что социально-экономические системы имеют циклический характер развития, следовательно, наступление фазы экономического спада (кризиса) является закономерностью и может быть вызвано объективными причинами, а не только неэффективным управлением. В свою очередь объективность и закономерность возникновения кризисов, по мнению автора, обусловливает необходимость создания и совершенствования комплекса мер, позволяющих бороться с этими экономическими явлениями.

Чтобы борьба с кризисом была эффективной, прежде всего, полагаем, необходимо идентифицировать (распознать) кризис. Для этого нужно ответить на целый ряд вопросов о характере, глубине, интенсивности, сложности протекающих кризисных процессов, выявить причины наступления кризиса и его вероятные последствия.

Большое значение в распознавании кризисов, по нашему мнению, имеет их типология. Классификационные признаки кризиса могут рассматриваться как его параметры, способствующие более точной оценке ситуации и разработке адекватных управленческих решений. Экономические кризисы можно классифицировать следующим образом:

Х по масштабам проявления - общие и локальные;

Х по предсказуемости - предсказуемые (закономерные) и непредсказуемые (случайные);

Х по наблюдаемости - явные и латентные (скрытые);

Х по силе воздействия - глубокие и лёгкие;

Х по продожительности - затяжные и кратковременные;

Х по источникам происхождения - вызванные внешними факторами и вызванные внутренними факторами;

1 Норберт Т. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления, 1998 -№ 1 - с. 69-74.

2 Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. - М: ИНФРА - М, 2002. -432 с.

3 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989; Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982 и др.

Х по возможности преодоления - преодолимые и непреодолимые;

Х по возможности предотвращения - предотвратимые и непредотвратимые;

Х по возможности воздействия на протекание кризиса - управляемые и неуправляемые;

Х по уровням экономики - микроэкономические; мезоэкономи-ческие; макроэкономические и мировые.

Для идентификации кризиса и последующей разработки комплекса мер по его преодолению, полагаем, важно определить, что послужило причиной (причинами) наступления кризисной ситуации в социально-экономической системе (на предприятии). По нашему мнению, кризисы могут вызываться как внутренними, так и внешними факторами.

К внутренним факторам относятся: организационно-управленческие, производственные, снабженческо-сбытовые, маркетинговые, финансово-инвестиционные; коммуникационные и кадровые.

К внешним факторам можно отнести факторы операционного окружения (потребителей, поставщиков, партнёров и конкурентов); факторы макросреды (экономические, политические, правовые, социокультурные, а также природно-климатические и экологические); факторы глобальной среды (мировой экономики, международной политики, международного права, социокультурные, природно-климатические и экологические).

Для изучения и управления кризисными явлениями, по нашему мнению, большое значение имеют не только причины их возникновения, но и их возможные последствия. Как отмечает Э.М. Короткое, выход из кризисного состояния не всегда связан с позитивными последствиями. Последствия кризиса могут быть различными: от поного оздоровления социально-экономической системы до её окончательного раз-рушения.1

Автором предложена следующая классификация последствий экономических кризисов:

1. По значению для социально-экономической системы последствия кризисов подразделяются на положительные и отрицательные.

К положительным последствиям относятся:

1 Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА - М, 2002. -432 с.

- оздоровление социально-экономической системы;

- обновление социально-экономической системы;

Отрицательными последствиями являются:

- разрушение социально-экономической системы;

- возникновение нового кризиса;

- цепная реакция кризисных явлений.

2. По характеру привнесённых изменений последствия кризиса

могут быть:

- качественными и количественными;

- догосрочными и краткосрочными;

- необратимыми и обратимыми.

3. По посткризисному состоянию социально-экономической

системы можно выделить следующие последствия кризисов:

- сохранение социально-экономической системы;

- преобразование социально-экономической системы;

- разрушение социально-экономической системы.

Таким образом, кризис - это сложное и многогранное экономическое явление. Экономические кризисы имеют разнообразные причины и последствия для социально-экономических систем, а также различную интенсивность, силу воздействия, глубину и период протекания. Экономическими кризисами необходимо управлять, поскольку бесконтрольное развитие кризисной ситуации может привести к разрушению социально-экономической системы (предприятия).

Явление финансовой несостоятельности присутствует в экономике любой страны, ориентированной на рыночные отношения. Богатый опыт развития и совершенствования института несостоятельности имеют экономически развитые страны, изучение которого, по нашему мнению, весьма полезно для России при формировании собственного национального законодательства о банкротстве. К зарубежному опыту антикризисного управления обращались Э.М. Короткое, Н.В. Родионова, Е.В. Новосёлов и многие другие российские экономисты. Институты несостоятельности различных государств, несмотря на общность стоящих перед ними целей и задач, а также выпоняемых ими функций, имеют существенные отличия. Они различаются, прежде всего, по степени защищённости интересов сторон. Н.В. Родионова, анализируя антикризисную политику развитых стран, приводит классификацию особенностей функционирования институтов банкротств в этих странах,

разработанную европейскими экспертами.1 В основу данной классификации был положен принцип условной дифференциации правовых систем различных государств по пятизначной шкале защищённости интересов сторон судебного процесса по делу о банкротстве. Выделены пять основных видов существующих в мире правовых систем банкротства: радикально прокредиторская, умеренно прокредиторская, нейтральная, умеренно продожниковская и радикально продожниковская.

Анализ практики антикризисного управления развитых стран показывает, что существует два пути решения проблемы несостоятельных предприятий - их ликвидация или реабилитация. Несмотря на существующие различия в содержании законодательств о банкротстве разных стран, постепенно вырабатывается единообразный подход к регулированию этого процесса. Суть его состоит в дифференциации ситуаций и возможностей выбора процедуры преодоления банкротства в каждом конкретном случае.

Представляется важным рассмотрение особенностей института банкротства в России, становление которого происходило поэтапно:

Первый этап Ч дореволюционный. В. дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Процедуры банкротства в дореволюционной России имели некоторые особенности, утраченные в современном законодательстве, среди которых: определяющая роль судебных органов в испонении конкурсного производства; свободный доступ всех наличных кредиторов к имуществу дожника, включая личное; унизительное обращение с дожником ходе производства по делу о несостоятельности и жестокое наказание. Однако, наибольшее воздействие на дожника, как отмечает Н.В. Родионова, оказывало общественное порицание, вызывающее страх перед банкротством, на котором основывалось законо-послушание предпринимателей царской России.2

Второй этап - советский период. Нормы о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. и в Гражданско-процессуальный кодекс 1927 г., но они существенно отличались от дореволюционных, зачастую в ущерб качеству. С завершением нэпа банкротства предприятий практически прекратились, поскольку существо-

1 Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

2 Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.

вание этого института было несовместимо с монополией государства на собственность и государственной поддержкой убыточных предприятий. Отсутствие в этот период в законодательстве института банкротства, полагаем, стало причиной неустойчивого состояния кредитных отношений и правовой незащищённости участников гражданского оборота.

Третий этап - постсоветский. В этот период происходит возрождение института банкротства с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур, действовавшим до принятия Закона О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. № 3939-1, когда стало возможным реальное проведение процедур банкротства. Данный закон о банкротстве, полагаем, можно охарактеризовать как закон, созданный для защиты интересов предприятий - дожников с целью обеспечения максимальной возможности сохранения бизнеса. Сложность определения внешних признаков банкротства, невозможность признания банкротом предприятий, имеющих огромные задоженности, но не превышающие стоимость их имущества, отсутствие выделения таких категорий дожников как градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации - всё это усложняло применение процедуры банкротства к дожникам, ущемляло интересы кредиторов. Тем не менее, действие указанного закона не способствовало оздоровлению российского бизнеса, разрешению проблемы взаимных неплатежей и улучшению инвестиционного климата в России. И в 1998 г. был принят новый Закон О несостоятельности (банкротстве) № 6-ФЗ, принципиально отличающийся от первого. По классификации европейских экспертов (рис. 1) закон о банкротстве 1992 г., полагаем, можно определить как радикально продожниковский, а закон, принятый в 1998 г., стал, напротив, радикально прокредиторским. Несмотря на то, что в новом Законе О несостоятельности (банкротстве) во многом удалось преодолеть недостатки ранее действовавшего закона, но и он, по мнению многих российских экономистов, требовал дальнейшего совершенствования.

В этой связи, 26 октября 2002 года была принята новая редакция Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, которая вступила в действие со 2 февраля того же года. Принятие данного закона, по нашему мнению, способствовало решению ряда проблем, связанных с недостатком времени, отпущенного по закону на восстановление платежеспособности дожника, а также с невозможностью

для руководства предприятия - дожника сохранения контроля над бизнесом. Решение этих проблем стало возможным с введением новой процедуры арбитражного процесса - финансового оздоровления, которое может осуществляться в течение двух лет. Кроме того, существовала проблема отсутствия выделения таких категорий дожников как стратегическая организация и естественная монополия. Закон О несостоятельности (банкротстве) от 2002 г. выделяет данные категории дожников и устанавливает особенности проведения процедур банкротства, что, имеет принципиальное значение, поскольку позволяет учитывать особенности предприятия - дожника, его экономическую и стратегическую значимость при применении к нему процедур банкротства.

Принятие в 2002 году Закона О несостоятельности (банкротстве), в целом, имеет положительное значение, поскольку данный закон способствует совершенствованию процедур банкротства, применяемых к предприятию - дожнику, и развитию института несостоятельности в России. Но указанный закон, как и два предыдущих закона, не решает главную проблему - несвоевременного введения антикризисного управления на предприятии Согласно требованиям законодательства о банкротстве, предприятие - дожник обращается в арбитражный суд, уже являясь банкротом, когда развитие кризиса достигло критической черты, и предприятие оказывается не в состоянии ни только платить по своим догам, но и осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, поскольку ощущает острый дефицит оборотных средств.

Во второй главе Антикризисное управление на предприятиях лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа проведено исследование состояния лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа, определены причины кризиса предприятий, выявлены особенности антикризисного управления несостоятельными лесопромышленными предприятиями в округе и обоснована целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО.

Лесопромышленное производство является традиционным видом хозяйственной деятельности для данного региона. Его развитие обусловлено наличием на территории округа больших запасов лесных древесных ресурсов, которые на сегодняшний день составляют 3,2 мрд. куб. м или 4% от общероссийских запасов. Земли лесного фонда занимают 90% территории округа, их общая площадь равна 49,8 мн. га.

Средний процент лесистости - 50,4%. Лесистость территории ХМАО выше, чем в среднем по России на 5,7%1

В Ханты-Мансийском автономном округе лесопромышленный комплекс представлен преимущественно лесозаготовительными предприятиями (таблица 2.).

Таблица 2.

Структура лесопромышленного комплекса, %

Наименование Россия ХМАО

Всего лесопромышленный комплекс, в том числе 100 100

- лесозаготовительная 21 82

- деревообрабатывающая 45 18

- целюлозно-бумажная 33 -

- лесохимическая 1 -

В развитии лесопромышленного производства на территории Ханты-Мансийского автономного округа, полагаем, можно выделить три основных этапа (рис. 2).

С 2000 года начася процесс постепенного преодоления кризиса в лесной отрасли (рис. 2). По заказу Правительства ХМАО в 2000 году была разработана Региональная программа развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа на 2001 - 2010 годы, в рамках которой планировалось осуществление целого ряда мероприятий по реструктуризации действующих и строительству новых предприятий ПК на территории округа. По оценкам разработчиков указанной Программы, к 2010 году кризис в лесопромышленном комплексе ХМАО дожен быть поностью прёодолён, и достигнуто устойчивое развитие всех лесопромышленных предприятий.

Вместе с тем, говорить о преодолении экономического кризиса в лесопромышленной отрасли, по нашему мнению, ещё рано. Несмотря на некоторый рост объёмов производства, наблюдавшийся в 2000 - 2001 гг., экономическое положение лесопромышленного комплекса округа, в целом, продожает оставаться достаточно сложным, показатели производства остаются низкими: в среднем в 5-6 раз ниже предкризисного уровня производства, а в 2002 году положительная динамика объёмов производства снова сменилась отрицательной (таблица 3).

1 Концепция социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа. Одобрена распоряжением Правительства ХМАО от 29 сентября 2001 года № 556-рп. -Ханты-Мансийск: ГУИПП Полиграфист, 2002. - 146 с.

1 этап: Дореволюционный

2 этап: Советский

1920-1950-е годы

1960 - 1980-е годы

3 этап: Постсоветский

1990-е годы

2000 - 2010 годы (прогноз)

Особенности лесопромышленного производства

Заготовка древесины для хозяйственных нужд, строительства жилья и деревянного судостроения

Промышленное освоение лесного фонда, стремительный рост объемов производства, совершенствование технологии лесозаготовок

Появление первых леспромхозов, использующих ручной труд

Преобразование лесной отрасли, связанное с открытием на территории ХМАО нефтяных и газовых месторождений строительство автомобильных и железных дорог, механизация и автоматизация производства.

Сокращение объемов промышленного производства, моральный и физический износ основных фондов, сокращение численности работников поедщжятий

Глубокий отраслевой кризис

Прямые инвестиции в отрасль пенное преодоление кризиса

Рис 2 Этапы развития лесопромышленного производства на территории Ханты-Мансийского автономного округа

Причины возникновения кризиса в деятельности лесопромышленных предприятий ХМАО, полагаем, можно подразделить на две основные группы: внешние и внутренние (рис. 3) К внешним причинам

относятся макроэкономические и региональные факторы, а также наследие плановой экономики (рис. 3).

Таблица 3.

Производство основных видов продукции лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа в 1999 - 2002 гг.

Наименование продукции Годы

1999 2000 2001 2002

1. Вывозкадревесины, тыс. мЗ 1642 1837 1920 1742

2. Деловая древесина, тыс. мЗ 1298 1451 1495 1505

3. Пиломатериалы, тыс мЗ 418 327 403 383

4. Шпалы для железной дороги, 231 181 227 140

тыс. шт.

5. Дверные блоки,тыс. м2 70 76,8 77 61

6. Оконные блоки, тыс. м2 44 55,5 60 49

Помимо многочисленных внешних причин существует ряд внутренних причин, обусловленных деятельностью самого предприятия (рис. 3). Возникновение внутренних причин кризиса во многом обусловлено воздействием неблагоприятного внешнего окружения и связано с трудностями экономики переходного периода. Именно влияние внешней среды стало основной причиной кризиса в деятельности предприятий и, в целом, проблема кризиса лесопромышленного комплекса ХМАО имеет объективный характер.

Исследовать проблему целесообразности развития лесопромышленного комплекса на территории Ханты-Мансийского автономного округа, на наш взгляд, необходимо по следующим направлениям, предложенным автором (рис. 4)'.

Положительная динамика спроса на лесопромышленную продукцию и значительные потенциальные возможности лесной отрасли для его удовлетворения, экономическая эффективность планируемых мероприятий и их безопасность для экологии ХМАО, позволяют дать утвердительный ответ на вопрос о целесообразности развития лесопромышленного комплекса на территории округа.

Проведённый нами анализ арбитражных дел о банкротстве предприятий ПК позволяет выявить некоторые характерные особенности антикризисного управления этими предприятиями, среди которых:

Х отсутствие возможности восстановления платежеспособности дожника, на что указывают расчётные коэффициенты;

Х введение конкурсного производства сразу после процедуры наблюдения;

Рис. 3 Причины кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа

частичное удовлетворение требований кредиторов; ликвидация юридического лица по результатам арбитражного управления;

продажа на конкурсных торгах имущества предприятия (как правило, остаточного) при сохранении основного производственного комплекса путём передачи вновь образованному юридическому лицу вне рамок арбитражного процесса; переход работников дожника на вновь образованное предприятие до начала арбитражного процесса.

Целесообразность развития ПК

> 1 -

Потребности в продукции ПК Потенциальные возможности развития ПК Экономическая целесообразность развития ПК Экологическая безопасность лесопромышленного производства

1 1 1 1 1

Воз-растающий спрос на продукцию

Значи-

тель-

ресурс-

потен-

округа

Потенциальные возможности использования древесного сырья

Повышение эффективности ПК путём внедрения производств по глубокой переработке древесины

Использование современных экологически чистых технологий

Рис. 4 Структуризация проблемы целесообразности развития лесопромышленного комплекса на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Антикризисное управление лесопромышленными предприятиями ХМАО, осуществляемое в рамках арбитражного процесса нам представляется неэффективным, поскольку оно не способствует преодолению кризиса в деятельности предприятия, представляя собой механизм ликвидации дожников и погашения их договых обязательств.

В третьей главе Совершенствование методов управления кризисом в деятельности лесопромышленных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа: повышение гибкости бизнеса представлен комплексный подход к решению проблемы кризисного состоя-

ния лесопромышленных предприятий ХМАО, определены пути совершенствования антикризисного управления, разработана научная концепция гибкого развития предприятия и методика оценки гибкости предприятий, предложена логическая схема определения пути повышения гибкости предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО.

В широком смысле можно весь менеджмент назвать антикризис -ным, поскольку он направлен на улучшение экономического положения предприятия и недопущения возникновения кризиса в его деятельности. Вместе с тем, антикризисное управление дожно занять свою нишу в теории и практике менеджмента. Границей между управлением в обычном режиме и антикризисным управлением дожна стать угроза приближения банкротства.

Управлять предприятием в условиях кризиса традиционными методами, характерными для управления в обычном режиме, как известно, невозможно. Кризисная ситуация требует иных подходов к управлению и принятия таких решений, которые могли бы в кратчайшие сроки изменить ход событий и остановить падение предприятия в кризисную пропасть. Антикризисное управление существенно отличается от управления в обычном режиме (таблица 4).

В целях повышения эффективности антикризисного управления необходимо вводить антикризисное управление и осуществлять финансовое оздоровление предприятий вне рамок арбитражного процесса на этапе приближения неплатежеспособности (третья фаза развития кризиса по классификации 3. Айвазяна). Решение о введении антикризисного управления в этом случае, полагаем, дожен принимать руководитель предприятия. Процесс антикризисного управления до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании дожника банкротом можно разделить на подготовительный, диагностический, планово-расчётный, реабилитационный и аналитический этапы.

Повышению эффективности антикризисного управления, на наш взгляд, способствовало бы принятие Федерального Закона о досудебном финансовом оздоровлении предприятий. Данный закон позволил бы, во-первых, предотвратить банкротство многих предприятий, во-вторых, повысить ответственность руководителей за финансово-экономическое состояние предприятия, поскольку несвоевременное введение антикризисного управления или иные действия руководства, способствующие наступлению неплатежеспособности предприятия, могли бы классифицироваться как преднамеренное банкротство.

Таблица 4.

Отличительные особенности антикризисного управления от управления в обычном режиме

Управление в обычном режиме Антикризисное управление

1. Приоритет догосрочного развития над получением сиюминутной выгоды. 1. Необходимость получения выгоды (дохода) в настоящее время, даже в ущерб вероятному будущему.

2. Подчинённость краткосрочных целей и задач общей стратегии предприятия. 2. Отсутствие стратегических целей и задач, краткосрочный характер планирования.

3. Стремление к максимизации выгоды (прибыли) и минимизации потерь (убытков) 3. Стремление к аккумулированию денежных средств для предотвращения банкротства. Допущение вынужденных потерь.

4. Рационализация использования ресурсов предприятия, достигающаяся посредством внедрения современных технологий, повышения эффективности производства и уровня качества выпускаемой продукции. 4. Осуществление деятельности предприятия в режиме жёсткой экономии ресурсов, которая достигается, преимущественно, уменьшением текущей потребности в оборотных средствах.

5. Преобладание мер наступательного характера в стратегических и тактических планах. 5. Преобладающее количество мер защитного характера, предусмотренных антикризисной программой (сокращение производства, продажа имущества, сокращение персонала и т. д).

6. Инвестирование денежных средств в перспективные проекты, которые будут приносить прибыль предприятию в будущем. 6. Прекращение инвестиционной деятельности на весь период антикризисного управления: замораживание инвестиционных проектов, закрытие производств, не приносящих прибыль в настоящее время.

7. Проведение активной социальной политики, направленной на улучшение условий труда и повышение уровня благосостояния работников. 7. Приостановка социальных программ, осуществление только обязательных текущих выплат работникам.

Однако, бороться с кризисными явлениями только методами антикризисного управления не достаточно эффективно, поскольку борьба с кризисом происходит в условиях, когда он уже наступил. Экономическими кризисами необходимо управлять, используя методы, способы-и приёмы всего современного менеджмента. В этой связи, понятия лан-тикризисноеуправление и луправление кризисом в деятельности предприятия, по нашему мнению, следует разграничить, поскольку процесс управления кризисом выходит за рамки антикризисного управления и включает в себя прогнозирование, предотвращение и преодоление кризиса. Антикризисное управление выпоняет только функцию преодоления кризисной ситуации, поскольку методы и процедуры антикри-

зисного управления применяются к предприятию, в деятельности которого уже наступил кризис. Прогнозировать наступление кризиса возможно посредством мониторинга внутренней среды предприятия и его внешнего окружения. Предотвращать наступление кризиса целесообразно методами стратегического и тактического менеджмента. Одной из самых современных теорий менеджмента, позволяющих максимально приблизиться к реализации идеи бескризисного развития предприятия, является Теория гибкого развития предприятия, которая обеспечивает возможность адаптации в течение длительного времени.

Автором выявлены три основных подхода к оценке гибкости, согласно которым гибкость определяется:

1. на основе шкалы гибкости;

2. путём расчёта показателя гибкости;

3. посредством определения реакции предприятия на возникающие новые возможности и угрозы внешнего окружения.

Все указанные подходы к оценке гибкости имеют свои преимущества и недостатки. По мнению автора, подход к оценке гибкости, предлагаемый Т. Уэленом и Д. Хангером, является наиболее приемлемым с точки зрения адекватности выбранных критериев оценки и универсальности применения. Но сам метод оценки способности предприятия реагировать на факторы внешней среды (метод EFAS) имеет ряд существенных недостатков, к которым можно отнести формирование перечня анализируемых факторов по принципу количественного равенства возможностей и угроз; субъективность принятия решений на всех этапах оценки гибкости предприятия; несопоставимость показателей оценки гибкости предприятия. Путём преодоления указанных недостатков метод EFAS был усовершенствован автором (таблица 5).

Путём оценки гибкости предприятия можно прогнозировать наступление кризиса в его деятельности, а повышение уровня гибкости предприятия будет способствовать предотвращению наступления кризиса.

Повышение уровня гибкости предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа может быть достигнуто путём диверсификации их деятельности, при этом наиболее перспективным направлением развития предприятия представляется диверсификация комбинированного типа. Экономический эффект от использования комбинированной диверсификации может быть существенно усилен интеграцией технологически невзаимосвязанных производств, достигаемой за счёт внедрения промежуточных (связующих)

технологий. Это позволяет объединить самостоятельные производственные процессы в единую технологическую цепочку. Реализация стратегии комбинированной диверсификации позволит обеспечить стабильность экономического положения предприятия в догосрочной перспективе и снизить вероятность возникновения кризиса в его деятельности.

Таблица 5.

Оценка гибкости лесопромышленного предприятия ХМАО (на примере МУП Югорсклес) прогноз на 2005 год

Стоимостная

Взве- оценка: увели-

шен- чение(+)или

Внешние стратегические факторы Вес Оцен- ная уменьшение (-)

ка оцен- денежных

ка средств,

тыс руб

Возможности:

1. Принятие нового Лесного кодекса

Российской Федерации 0,02 3 0,06 +50

2. Принятие новой Региональной про-

граммы реструктуризации лесопро-

мышленного комплекса ХМАО 0,20 4 0,80 + 1500

3. Усиление государственного регули-

рования и государственной под-

держки лесной отрасли 0,08 3 0,24 +200

Угрозы:

1. Увеличение стоимости древесины,

продаваемой на корню 0,05 2 0,10 -124,6

2. Увеличение тарифов на электро-

энергию 0,12 2 0,24 -97,2

3. Увеличение стоимости ГСМ 0,15 2 0,30 -923,6

4. Увеличение тарифов на железнодо-

рожные перевозки 0,14 2 0,28 -356,4

5. Увеличение стоимости запасных

частей и комплектующих для лесо-

заготовительной техники и дерево-

обрабатывающего оборудования 0,10 1 0,10 -437,5

6. Увеличение поставок товаров-

заменителей в округ (строительных

материалов) 0,06 1 0,06 -126,0

7. Снижение платежеспособности

населения округа 0,08 1 0,08 -330,0

Суммарная оценка- 1,00 2,26 -645,3

В условиях сложного, нестабильного и неблагоприятного внешнего окружения гибкое развитие предприятия поможет предотвратить наступление кризиса в его деятельности. Но в случае возникновения кризисной ситуации и появлении реальной угрозы банкротства необходимо незамедлительное введение антикризисного управления. В современных условиях гибкого развития предприятия антикризисное управление становится неотъемлемым элементом системы менеджмента организации.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования и рекомендации по совершенствованию деятельности лесопромышленных предприятий ХМАО.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Кислухина И.А. К вопросу об эффективности антикризисного управления в России // Экономика и право: сборник научных трудов /Югорский государственный университет. - Ханты-Мансийск - Екатеринбург: ИД ПироговЪ, 2005 (лично автор 0,50).

2. Кислухина И.А. Лесопромышленный комплекс Ханты-Мансийского автономного округа: история развития и современное состояние //Лесной экономический вестник, 2005. - № 3 (45) (лично автор 1,60).

3. Кислухина И.А. Причины кризисного состояния предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа //Лесной экономический вестник, 2005. - № 3 (45) (лично автор 1,40).

Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 18.02.2005

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 1,6 Уч.-изд.л. 1,5 Тираж 100 экз.

Заказ № 2640

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

2 2 !.:P 25

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кислухина, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Становление института антикризисного управления в России.

1.1 Понятие антикризисного управления и формирование его научной концепции.

1.2 Кризис как экономическое явление.

1.3 Экономическая сущность банкротства.

Глава 2. Антикризисное управление на предприятиях лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа.

2.1 Причины кризисного состояния лесопромышленных предприятий.

2.2Целесообразность развития лесопромышленного комплекса

Ханты-Мансийского автономного округа.

2.3 Особенности антикризисного управления несостоятельными лесопромышленными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа.

Глава 3. Совершенствование методов управления кризисом в деятельности лесопромышленных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа: повышение гибкости бизнеса.

3.1 Совершенствование методов антикризисного управления предприятием.

3.2 Гибкое развитие предприятия как способ предотвращения кризиса. Понятие и оценка гибкости.

3.3 Определение пути повышения гибкости лесопромышленных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы предотвращения и разрешения кризисов неплатежей в лесопромышленном комплексе"

Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс (ПК) Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) имеет большое значение как для экономики региона, так и для экономики России в целом, обеспечивая древесным сырьём многие отрасли народного хозяйства и предоставляя рабочие места в разное время до 50 % трудоспособного населения округа. Лесопромышленное производство является традиционным для данного региона, поскольку Ханты-Мансийский автономный округ расположен в природно-климатической зоне произрастания ценных хвойных пород деревьев, таких как кедр, сосна, ель, пихта, лиственница. Заготавливаемая в регионе древесина уникальна по своим физическим и химическим свойствам и используется во многих отраслях промышленности: в жилищном и промышленном строительстве, в мебельном производстве, в производстве шпал, в кораблестроении, при строительстве шахт, в целюлозно-бумажном производстве и химической промышленности.

С 1991 г. многие предприятия лесопромышленного комплекса ХМАО находятся в состоянии кризиса. Кризисное состояние предприятий обусловлено целым рядом причин, связанных с воздействием макроэкономических, региональных и иных факторов, но основная причина неудовлетворительного состояния предприятий, полагаем, заключается в их неспособности адаптироваться к современным рыночным условиям, отличающимся высокой степенью сложности, изменчивости и неопределённости.

Решить проблему кризисного состояния лесопромышленных предприятий только методами антикризисного управления невозможно, поскольку борьба с кризисными явлениями в этом случае происходит в пожарном режиме, и восстановленная сегодня платежеспособность предприятия не является гарантией того, что завтра это предприятие снова не станет банкротом. По нашему мнению, путь к решению данной проблемы лежит через повышение гибкости лесопромышленных предприятий, т. е. их способности адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

Исследованию проблем антикризисного управления сегодня посвящены работы многих российских экономистов, среди которых можно выделить работы Айвазяна З.С., Градова А.П., Короткова Э.М., Кошкина В.И., Родио-новой Н.В., Новосёлова Е.В., Минаева Э.С. и Панагушина В.П. и др. Однако гибкое развитие предприятия остаётся пока ещё мало изученной областью экономической науки. Широко известна только одна работа по данной проблематике - работа Самочкина В.Н. Гибкое развитие предприятия - М.: Дело, 2000. Такое направление исследований как повышение эффективности управления кризисными явлениями посредством гибкого развития предприятия на сегодняшний день является одним из самых малоизученных областей экономики.

Всё это обусловливает актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является выработка комплексного подхода к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения устойчивого развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа в догосрочной перспективе.

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х идентифицировать понятие лантикризисное управление, определить роль, функции и место антикризисного управления в системе менеджмента предприятия путём исследования вариантов научной концепции антикризисного управления, предлагаемых российскими экономистами;

Х исследовать сущность экономического кризиса, выявить и классифицировать причины и последствия кризисных явлений, составить типологию кризисов, доказать необходимость управления экономическими кризисами;

Х исследовать банкротство как экономическое явление, проанализировать особенности институтов банкротств развитых стран, описать основные этапы становления института банкротства в России;

Х провести диагностику экономического состояния лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа, установить причины кризиса предприятий;

Х обосновать целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО;

Х проанализировать методы антикризисного управления, применяемые к предприятиям ПК, доказать их неэффективность;

Х выработать рекомендации по преодолению кризиса на этапе приближения неплатежеспособности вне рамок арбитражного процесса, по прогнозированию наступления и предотвращения кризиса путём исследования динамики уровня гибкости предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа. Предмет исследования - экономический кризис в деятельности лесопромышленных предприятий округа и методы противодействия кризисным явлениям, применяемые к указанным предприятиям.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, а также законодательные акты, составляющие правовую основу антикризисного управления, и законы, регулирующие деятельность лесопромышленных предприятий в России. В диссертационной работе использовались материалы экономической, статистической и лесотехнической научной литературы, тематические материалы периодических изданий, а также данные, полученные в процессе практической работы автора.

Для решения поставленных задач в работе применялись общие теоретические методы: анализ, абстрагирование, аксиоматический метод, метод формализации, гипотетико-дедуктивный метод и методы теории управления: моделирование экономического процесса, графический метод, метод средних величин, табличный метод.

В ходе исследования были использованы данные финансовой и бухгатерской отчётности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО, данные арбитражных дел о несостоятельности (банкротстве) лесопромышленных предприятий по Ханты-Мансийскому автономному округу; данные Комитета государственной статистики по ХМАО; данные об экономическом состоянии и истории развития лесопромышленного комплекса, представленные Комитетом по использованию лесных ресурсов по ХМАО; данные Региональной программы по развитию и реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа; данные Сводного проекта организации и ведения лесного хозяйства по лесхозам Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу; данные Концепции социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа.

Научная новизна. В диссертационной работе представлен комплексный подход к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения их устойчивого развития в догосрочной перспективе. На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования, содержащие элементы научной новизны:

1. Впервые были выявлены и исследованы подходы к созданию научной концепции антикризисного управления в России. Определены и охарактеризованы два крайних подхода: лузкий и широкий. Обозначены основные недостатки этих подходов, которые заключаются в том, что создание концепции антикризисного управления на основе лузкого подхода предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится на предприятии, фактически являющемся банкротом, когда развитие кризиса в его деятельности достигает критической черты, и предприятию уже требуется не помощь в преодолении кризиса, а ложивление либо ликвидация; создание научной концепции антикризисного управления на основе широкого подхода приводит к стиранию грани между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме, к размыванию самого понятия лантикризисное управление. Исследованы основные варианты научной концепции антикризисного управления, предлагаемые российскими экономистами, и охарактеризованы их особенности в зависимости от выбранной ниши антикризисного менеджмента.

2. Предложено решение проблемы преодоления недостатков крайних подходов к формированию научной концепции антикризисного управления: разграничены и идентифицированы понятия лантикризисное управление и луправление кризисом в деятельности предприятия; антикризисное управление определено как процесс применения управленческих методов и правовых процедур к предприятию, в случае наступления кризиса в его деятельности; управление кризисом представлено как процесс, выходящий за рамки антикризисного управления, реализующий три основные задачи: преодоление, прогнозирование и предотвращение кризиса.

3. Исследована сущность кризиса как экономического явления: выявлены факторы внешней и внутренней среды предприятия, которые могут стать причинами кризиса в его деятельности; доказана возможность возникновения кризиса в деятельности предприятия по объективным причинам, не зависящим от деятельности самого предприятия; классифицированы причины экономических кризисов и их вероятные последствия; представлена типология кризисов; доказана необходимость управления экономическими кризисами.

4. Определены и описаны основные функции управления экономическим кризисом: преодоление, прогнозирование и предотвращение кризиса; обоснована необходимость преодоления кризиса на этапе приближения неплатежеспособности, вне рамок арбитражного процесса, с помощью методов антикризисного управления; доказана целесообразность прогнозирования наступления кризиса путём исследования динамики показателя гибкости предприятия; доказана возможность предотвращения кризиса посредством обеспечения достаточного уровня гибкости предприятия.

5. Разработана научная концепция гибкого развития предприятия, в рамках которой: сформирован понятийный аппарат, в том числе даны определения гибкости предприятия и гибкого развития предприятия; выявлены, описаны и классифицированы подходы к разработке методологии оценки гибкости предприятия, доказана несостоятельность подходов, основанных на идентификации внутренней среды предприятия; разработана методология оценки гибкости предприятия на основе определения реакции предприятия на возникающие новые возможности и угрозы внешнего окружения; разработан и описан метод оценки гибкости предприятия, основанный на определении воздействия факторов внешней среды на конечный финансовый результат деятельности предприятия.

6. Предложен способ решения проблемы преодоления кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО и обеспечения их устойчивого функционирования на основе концепции гибкого развития предприятия: разработана логическая схема определения пути повышения гибкости предприятий лесопромышленного комплекса; предложено внедрение стратегии комбинированной диверсификации с интеграцией технологически невзаимосвязанных производств в целях повышения гибкости лесопромышленных предприятий.

Выносимые на защиту положения диссертации являются новыми и соответствуют п. 10.26 Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса.

Практическая значимость исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью совершенствования методов антикризисного управления, применение которых способствовало бы преодолению кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО и обеспечению их устойчивого развития в догосрочной перспективе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на специальном заседании испонительной дирекции Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа 1 февраля 2005 г.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования были изучены специалистами Фонда поколений ХМАО и использованы при разработке Программы реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа.

Основные публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3-х печатных работах общим объёмом 3,5 печатных листа.

Структура исследования. В соответствии с поставленной целью и кругом решаемых задач была принята следующая логика исследования: диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, изложенных на 150-ти страницах машинописного текста, и 38 страниц приложения, и включает 21 таблицу, 17 рисунков и список использованной литературы из 135 положений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кислухина, Ирина Анатольевна

Заключение

Лесопромышленный комплекс Ханты-Мансийского автономного округа имеет большое значение как для экономики региона, так и для экономики России в целом, обеспечивая древесным сырьём многие отрасли народного хозяйства и предоставляя рабочие места в разное время до 50 % трудоспособного населения округа. Лесопромышленное производство является традиционным для данного региона, поскольку Ханты-Мансийский автономный округ расположен в природно-климатической зоне произрастания ценных хвойных пород деревьев, уникальных по своим физическим и химическим свойствам, используемых в различных отраслях промышленности.

С 1991 года предприятия лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа находятся в состоянии глубокого и затяжного кризиса, многие из них неоднократно подвергались процедурам реорганизации и банкротства. Преодолеть кризис и обеспечить возможность устойчивого развития предприятий ПК посредством внедрения разовых мероприятий невозможно. Необходим поиск комплексного решения проблемы.

Исходя из этого, была поставлена и достигнута в процессе исследования цель диссертационной работы, которая заключалась в выработке комплексного подхода к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения устойчивого развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа в догосрочной перспективе. Поставленная в работе цель обусловила необходимость реализации следующих задач:

Х было идентифицировано понятие лантикризисное управление, определены роль, функции и место антикризисного управления в системе менеджмента предприятия путём исследования вариантов научной концепции антикризисного управления, предлагаемых российскими экономистами;

Х исследована сущность экономического кризиса, выявлены и классифицированы причины и последствия кризисных явлений, составлена типология кризисов, доказана необходимость управления экономическими кризисами;

Х исследовано банкротство как экономическое явление, проанализированы особенности институтов банкротств развитых стран, описаны основные этапы становления института банкротства в России;

Х проведена диагностика экономического состояния лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа, установлены причины кризиса предприятий;

Х обоснована целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО;

Х проанализированы методы антикризисного управления, применяемые к предприятиям ПК, доказана их неэффективность;

Х выработаны рекомендации по преодолению кризиса на этапе приближения неплатежеспособности вне рамок арбитражного процесса, по прогнозированию наступления и предотвращения кризиса путём исследования динамики уровня гибкости предприятия.

Так, в ходе исследования было установлено, что причинами кризиса лесопромышленных предприятий ХМАО являются как внутренние, так и внешние факторы. Возникновение внутренних причин кризиса во многом обусловлено воздействием неблагоприятного внешнего окружения и связано с трудностями экономики переходного периода. Основной причиной кризиса в деятельности предприятий стало негативное влияние внешней среды, и, в целом, проблема кризиса лесопромышленного комплекса ХМАО имеет объективный характер.

Несмотря на то, что экономический кризис в лесопромышленном комплексе ХМАО не прёодолён до сих пор, и функционирование предприятий лесной отрасли связано со значительными трудностями, совершенствование лесопромышленного производства является одним из приоритетных направлений развития экономики региона. Целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО обусловлена прогнозируемым ростом спроса на лесопромышленную продукцию и значительными потенциальными возможностями лесной отрасли для его удовлетворения, прогнозируемой экономической эффективностью мероприятий по совершенствованию структуры ПК и их безопасностью для экологии округа.

Кризис в лесопромышленном комплексе ХМАО, как показывает практика, невозможно преодолеть только посредством применения процедур банкротства, поскольку они не позволяют восстановить платежеспособность предприятия и создать прочную основу для его эффективного функционирования в будущем. Арбитражное управление на предприятиях вводится слишком поздно, когда восстановить платежеспособность дожника уже не представляется возможным, поэтому процедуры банкротства используются как инструмент формальной ликвидации дожников и погашения их договых обязательств.

Появление института антикризисного управления в нашей стране связано с реформами российской экономики и последующим наступлением глубокого и продожительного кризиса, охватившего все отрасли экономики и вызвавшего массовое банкротства предприятий. Но антикризисное управление, по нашему мнению, нельзя рассматривать как временное явление в российской экономической науке и практике, призванное нормализовать экономическую ситуацию в стране, а затем стать достоянием истории. Необходимость существования и совершенствования антикризисного управления обусловлена закономерностью возникновения кризисных явлений в социально-экономических системах (в том числе на предприятиях), имеющих, как известно, циклический характер развития.

В экономической литературе отсутствует единое общепризнанное понятие антикризисного управления, и у российских экономистов нет единого мнения по проблеме формирования его научной концепции. Причина этого, полагаем, заключается в различном понимании экономистами сущности антикризисного менеджмента, его роли и места в управленческой теории и практике. Анализ работ, посвящённых проблемам антикризисного управления, позволяет сделать вывод о существовании различных подходов к формированию его научной концепции, среди которых можно выделить два крайних подхода - лузкий и широкий, охарактеризованные нами как неадекватные целям и задачам антикризисного управления.

При формировании отечественного института антикризисного управления представляется важным изучение опыта развитых стран, но прямое копирование антикризисных методов без адаптации к российским условиям недопустимо, т. к. может привести к серьёзным негативным последствиям.

Путь к формированию научной концепции антикризисного управления, лежит через изучение сущности экономических кризисов. Как было установлено в процессе исследования, кризис - это сложное и многогранное экономическое явление. Экономические кризисы имеют разнообразные причины (могут вызываться как внешними, так и внутренними факторами) и последствия для социально-экономических систем, а также различную интенсивность, глубину и период протекания. Экономическими кризисами необходимо управлять, поскольку бесконтрольное развитие кризисной ситуации может привести к разрушению социально-экономической системы. Процесс управления кризисом на предприятии, по мнению автора, не дожен ограничиваться рамками антикризисного управления. Борьба с кризисом только методами антикризисного менеджмента неэффективна, поскольку происходит в пожарном режиме, т. е. в условиях уже наступившего кризиса, когда над предприятием нависла угроза банкротства, и времени на преодоление кризиса остаётся крайне мало.

В широком смысле весь менеджмент можно назвать антикризисным, поскольку он направлен на улучшение экономического положения предприятия и недопущения возникновения кризиса в его деятельности. Вместе с тем, антикризисное управление, по нашему мнению, дожно занять свою нишу в теории и практике менеджмента, определяя которую, необходимо опираться на законодательство о банкротстве и понятие лэкономический кризис. Границей между управлением в обычном режиме и антикризисным управлением может стать угроза приближения банкротства. По классификации 3. Айвазяна [22] это третья и четвёртая фазы кризиса, для которых характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных, вынужденных мер по преодолению кризисной ситуации. По мнению автора, под антикризисным управлением следует понимать совокупность управленческих методов и правовых процедур, применяемых к социально-экономической системе (в том числе к предприятию) в случае наступления кризиса в её деятельности. В качестве объекта антикризисного управления могут рассматриваться социально-экономические системы, а предметом может являться возникновение кризисной ситуации в их деятельности.

Понятия лантикризисное управление и луправление кризисом в деятельности предприятия, по нашему мнению, следует разграничить, поскольку процесс управления кризисом выходит за рамки антикризисного управления и включает в себя прогнозирование, предотвращение и преодоление кризиса. Антикризисное управление выпоняет только функцию преодоления кризисной ситуации, поскольку методы и процедуры антикризисного управления применяются к предприятию, в деятельности которого уже наступил кризис. Предотвращение наступления кризиса в деятельности предприятия относится к области стратегического и тактического менеджмента. Прогнозирование наступления кризиса, как и его предотвращение, функцией антикризисного управления не является, и осуществляется в рамках мониторинга внешней и внутренней среды предприятия.

Созданный в России институт антикризисного управления, как показывает практика, является неэффективным и требует совершенствования. Главная причина его неэффективности заключается в несвоевременном введении антикризисного менеджмента на предприятиях, в результате чего арбитражным управляющим приходится уже не оказывать помощь предприятию в преодолении кризиса, а ложивлять несостоятельное предприятие, что зачастую сделать не представляется возможным.

В целях совершенствования антикризисного управления необходимо внедрить в практику осуществление финансового оздоровления предприятий вне рамок арбитражного процесса на этапе приближения неплатежеспособности, чему способствовало бы принятие Федерального Закона о досудебном финансовом оздоровлении предприятий. Принятие данного закона позволило бы, во-первых, предотвратить банкротство многих предприятий, во-вторых, повысить ответственность руководителей за финансово-экономическое состояние предприятия, поскольку несвоевременное введение антикризисного управления или иные действия руководства, способствующие наступлению неплатежеспособности предприятия, могли бы классифицироваться как преднамеренное банкротство.

Противодействие кризисным явлениям только методами антикризисного управления является не достаточно эффективным, поскольку происходит в условиях, когда кризис уже наступил. Значительно эффективнее - не допустить его возникновения, что может быть реализовано посредством прогнозирования кризиса и его предотвращения. Прогнозировать наступление кризиса в деятельности предприятия можно путём мониторинга его внешней и внутренней среды и определения способности предприятия адаптироваться к внешнему окружению, т. е. путём оценки его гибкости. По мнению автора, под гибким предприятием следует понимать предприятие, способное адаптироваться к внешней среде, своевременно и адекватно реагируя на её изменения, а под гибким развитием предприятия - его способность адаптироваться в течение длительного времени.

В настоящее время не существует единого подхода к оценке гибкости. Автором выявлены три основных подхода, согласно которым гибкость определяется:

1. на основе шкалы гибкости (В.Н. Васильев и Т.Г. Садовская [38] и др-);

2. путём расчёта показателя гибкости (В.Н. Самочкин [96]);

3. посредством определения реакции предприятия на возникающие новые возможности и угрозы внешнего окружения (Т. Уэлен и Д. Хангер [134]).

Все указанные подходы к оценке гибкости имеют свои преимущества и недостатки. Подход к оценке гибкости, предлагаемый Т. Уэленом и Д. Хан-гером, является наиболее приемлемым с точки зрения адекватности выбранных критериев оценки и универсальности применения. Однако сам метод оценки способности предприятия реагировать на факторы внешней среды (метод EFAS) имеет ряд существенных недостатков и требует совершенствования. К недостаткам данного метода можно отнести такие его особенности как формирование перечня анализируемых факторов по принципу количественного равенства возможностей и угроз; субъективный подход к принятию решений на всех этапах оценки гибкости предприятия; несопоставимость показателей оценки гибкости предприятия.

Путём преодоления указанных недостатков метод EFAS был усовершенствован автором. Так, принцип количественного равенства возможностей и угроз при формировании перечня анализируемых факторов был признан неадекватным условиям рынка, поскольку количество возникающих возможностей и угроз, в действительности, определяется особенностями внешнего окружения предприятия, т. е. зависит от типа внешней среды, которая может быть благоприятной, неопределённой и неблагоприятной (враждебной). В целях преодоления субъективности оценки гибкости предприятия и обеспечения её сопоставимости с оценками гибкости других предприятий или гибкости самого предприятия в другие периоды времени было предложено определять влияние внешних факторов в стоимостном выражении. Определение стоимостной оценки влияния факторов внешней среды на деятельность предприятия сделало показатель гибкости предприятия одним из важнейших финансовых показателей, с помощью которого можно выявить возникновение негативных тенденций в финансовом положении предприятия, т. е. прогнозировать наступление кризиса.

Проведённое исследование позволило доказать зависимость финансового результата деятельности предприятия от уровня его гибкости и обосновать целесообразность повышения уровня гибкости предприятия для предотвращения наступления кризиса.

Повышение уровня гибкости предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа может быть достигнуто путём диверсификации их деятельности. Перспективным направлением развития предприятий представляется диверсификация комбинированного типа (диверсификация в родственные и в неродственные отрасли). Экономический эффект от использования комбинированной диверсификации может быть существенно усилен интеграцией технологически невзаимосвязанных производств, которая может быть достигнута за счёт внедрения промежуточных (связующих) технологий, позволяющих объединить самостоятельные производственные процессы в единую технологическую цепочку. Реализация стратегии комбинированной диверсификации позволит обеспечить стабильность экономического положения предприятия в догосрочной перспективе и снизить вероятность возникновения кризиса в его деятельности.

В условиях сложного, нестабильного и неблагоприятного внешнего окружения гибкое развитие предприятия поможет предотвратить наступление кризиса в его деятельности. Однако в случае возникновения кризисной ситуации и появлении реальной угрозы банкротства необходимо незамедлительное введение антикризисного управления. В современных условиях антикризисное управление является неотъемлемым элементом системы менеджмента организации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кислухина, Ирина Анатольевна, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья от 30 ноября 1994 года №51 ФЗ. - М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 424 с.

2. Лесной Кодекс Российской Федерации от 22 января 1997 г. № 22-ФЗ. -М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. - 80 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть от 13 июня 1996 года №63-Ф3. В редакции Федерального закона от 14.03.2002 №29-ФЗ //Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД Весь, 2002 с. 873-912.

4. Закон Российской Федерации О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 //Российская газета, 16 апреля 1993 г. № 73.

5. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127-ФЗ //Федеральный Закон: Выпуск 7 (82). М.: ИНФРА-М, 2003. - 186 с.

6. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года №6-ФЗ. 2-е изд. - М.: Издательство Ось - 89, 2001. - 96 с.

7. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 года №3929-1 //Российская газета, 1992 -30 декабря.

8. Постановление Правительства Российской Федерации Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства от 29 мая 2004 г. № 257 //Российская газета, 1 июня 2004 г. № 113.

9. Указ Президента Российской Федерации О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур от 14 июня 1992 года №623 //Российские вести, 1992 №42 - с. 3.

10. Указ Президента Российской Федерации О системе и структуре Федеральных органов испонительной власти от 9 марта 2004 г. № 314 (изм. от 20 марта 2004 г.) //Российская газета, 12 марта 2004 г. № 50.

11. Указ Президента Российской Федерации О совершенствовании структуры федеральных органов испонительной власти от 17 марта 1997 г. № 249 (с изм. от 9 августа 2000 г.) //Российская газета, 1997 г., 19 марта.

12. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть 1 и часть 2 М.: ВНИИЦлесресурс, 1995 - 288 с.

13. Положение о федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 //Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 2000 г. № 15, ст. 1597.

14. Правила рубок главного пользования в лесах Западной Сибири. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29 октября 1993 г. № 292. М., 1994. - 40 с.

15. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 31 августа 1993 г. № 226. М., 1994. -32 с.

16. Абакин JI. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Доклад на Международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. М.: Институт экономики РАН, 1992.

17. Азарёнок В.А., Герц Э.Ф., Мехренцев А.В. Сортиментная заготовка леса: Учеб. пособие. Ч Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 1999. 129 с.

18. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти //Проблемы теории и практики управления, 1999 №4 -с. 94-100.

19. Аликин Г.П., Рахманин Г.А. Технология и техника лесозаготовок в XXI веке //Лесная промышленность, 2001 № 3 - с. 2-4.

20. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

21. Антикризисный менеджмент /Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999. - 368 с.

22. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие /Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский Дом Дашков и К, 2001.-248 с.

23. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2002. - 432 с.

24. Антикризисное управление: Учеб. пос. для техн. вузов /Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 432 с.

25. Астафьев С.А., Беликов А.Ю., Зырянов В.Н. Отраслевые особенности несостоятельности лесопромышленных предприятий Иркутской области //Лесная промышленность, 2000 №3 - с. 10-12.

26. Атлас России. М.: Дизайн. Информация. Картография, Издательство Астрель, Издательство АСТ, 2000. - 80 е.: карт.

27. Беляев С., Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование //Российский экономический журнал, 1994 № 8 - с. 21-27.

28. Беляев Ю.А., Зайцев Г.М., Рожков О.И. и др. Спутник лесника: справочник. М.: Агропромиздат, 1990. Ч 416 с.

29. Белянова Е., Комлев С. Творческое наследие Н.Д. Кондратьева и современность //Мировая экономика и международные отношения, 1990 №8.

30. Берлин А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управление кризисами //Журнал для акционеров, 2002 Ч №1 с. 10-16.

31. Бирюков П.А., Кузьмина М.В. Проблема адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночной среде //Лесной журнал, 2000 № 5-6 - с. 62-65.

32. Букин В.Д., Мамонтов В.Е., Содатов А.В. Сжигание древесных отходов //Лесная промышленность, 1999 № 2 - с. 24-25.

33. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. М.: МГУЛ, 2000.-473 с.

34. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988. - 272 с.

35. Вегерин A.M. Почему завышается расчётная лесосека //Лесная промышленность, 1987 № 2 - с. 18-20.

36. Вергилес Э.В. Общий менеджмент: Учебное пособие /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2004. - 204 с.

37. Вергилес Э.В. Современные проблемы российского менеджмента: Учебное пособие /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2004. - 40 с.

38. Виноградский В., Ланда П. Отходы лесопиления в дело! //Оборудование: рынок, предложение, цены. Приложение к журналу Эксперт, 2001 - № 3 - с. 64-66.

39. Воскобойников И.В., Суханов B.C. XXI Всемирный конгресс по лесу //Лесная промышленность, 2001 № 1 - с. 22-23.

40. Гибкие автоматизированные гальванические линии: Справочник /Под ред. В.Л. Зубченко. М.: Машиностроение, 1989. - 672 с.

41. Гибкие производственные системы сборки /Под ред. А.И. Федотова. Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1989. - 349 с.

42. Гибкие производственные системы Японии: Пер. с яп. /Под ред. А.Л. Лищинского. М.: Машиностроение, 1987. - 232 с.

43. Глаголев А. Проблемы банкротства предприятий в России //Проблемы теории и практики управления, 1995 -№1 с. 28-31.

44. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления //Менеджмент в России и за рубежом, 1998- №1 с. 31-38.

45. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятия //Советская юстиция, 1993 №16 - с. 9-10.

46. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.-134 с.

47. Гурков И.Б. Стратегии адаптации промышленных предприятий //Российский экономический журнал, 1994 № 2.

48. Деловой мир: Словарь Ч справочник предпринимателя /Под ред. JI.B. Бадина, А.А. Чичановского. М.: Издательско-производственная фирма Зевс, 1992.-293 с.

49. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 1996. № 11.

50. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 272 с.

51. Егорнов В.А. Состояние и развитие лесопромышленной деятельности в регионах со сложными природно-производственными условиями //Лесной экономический вестник, 2002 № 3 (33) - с. 25-29.

52. Ивантер В., Панфилов В., Говтвань О., Медков А. Кого считать банкротом //Журнал для акционеров, 1995 №4 - с. 14-17.

53. Историческая справка освоения лесных богатств Ханты-Мансийского автономного округа (к 70-летию округа) /Комитет по использованию лесных ресурсов ХМАО (не опубликована).

54. Капишников А.П. Энергосберегающая технология теплоэнергетических установок //Лесная промышленность, 2000 .№ 4 - с. 17-22.

55. Карссон Л., Оссон М.-О., Лундгрен Н.-Г. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей трансформации экономики //Проблемы теории и практики управления, 2001 - № 2 - с. 75-80.

56. Климушев Н.К., Содатенков В.И., Оскерко В.Е. Выбор систем машин для сортиментной заготовки древесины //Лесная промышленность, 2001 -№ 1-е. 15.

57. Кожухова А.В. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе России //Лесной экономический вестник, 2000 № 3 (25) - с. 31-36.

58. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры //Управление персоналом, 1999 №2 - с. 7-10.

59. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: экономика, 1989.

60. Концепция социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа. Одобрена распоряжением Правительства ХМАО от 29 сентября 2001 года № 556-рп. Ханты-Мансийск: ГУШ111 Полиграфист, 2002. - 146 с.

61. Коростелёв А.С., Залесов С.В., Годовалов Г.А. Технология производства недревесной продукции леса: Учебное пособие. Екатеринбург: Урал, гос. лесотехн. академ., 1999. - 299 с.

62. Кочегаров В.Г., Бит Ю.А., Меньшиков В.Н. Технология и машины лесосечных работ: Учебник для вузов. М.: Лесная промышленность, 1990. -392 с.

63. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 2000. - 512 с.

64. Куликов Г. Кукуев Ю. Берегите лес! //Закон. Ежемесячное приложение к газете Известия, 2002 № 12 - с. 103-105.

65. Куриков В.М. Югра энергетическое сердце России. - СПб.: ООО Афавит, 2001.-224 с.

66. Лукьянова О.П. Проблемы эффективного управления интегрированными структурами в лесопромышленном комплексе России //Лесной экономический вестник, 2000 № 1 (23) - с. 16-23.

67. Макашева Н. Загадки Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки //Вопросы экономики, 2002-№3-с. 4-17.

68. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. Т. 1 400 е., Т. 2 - 400 с.

69. Малик Л.К. Гидрологические проблемы преобразования природы Западной Сибири. М., 1978. - 180 с.

70. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.-288 с.

71. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии в 3-х томах. М.: Политиздат, 1988.

72. Маршев В.И., Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период (Опыт управленческого консультирования). -М.: Диалог-МГУ, 1996.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1995. - 704 с.

74. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики, 1997-№6-с. 36-47.

75. Милякина Е.В., Магамедов З.Н. Экономико-правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Российской Федерации //Законодательство и экономика, 2002 № 11 - с. 20-36.

76. Мугандин С.И., Мосягин В.И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих и лесохимических предприятиях. М.: Лесная промышленность, 1990.-352 с.

77. Набиулина Э.С. Предприятия в условиях реформы: новые модели поведения. М.: Экспертный институт, 1993.

78. Нейштадт М.И. Возникновение и скорость развития процесса заболачивания //Научные предпосыки освоения болот Западной Сибири. М., 1977.-с. 39-48.

79. Новосёлов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.-176 с.

80. Норберт Т. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления, 1998 №1 - с. 69-74.

81. Обские угры: кто они? //Сибирь: События в Югорской Долине, 2003 № 3-е. 16.

82. Овчинников В.Н., Борисенков А.Н. Анализ процесса банкротства предприятий//Социально-политический журнал, 1996 -№1 с. 133-139.

83. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? //Финансы, 1995 №7 - с. 23-26.

84. Пименов М. Оборудование для производства клееных щита и бруса //Оборудование: рынок, предложение, цены. Специальный выпуск: деревообработка /Приложение к журналу Эксперт, 2001-№3 (51) с. 58-61.

85. Пинягина Н.Б. О роли государства в формировании вертикально-интегрированных структур и создании конкурентной среды в лесопромышленном комплексе //Лесной экономический вестник, 2002 № 3 (33) - с. 29-34.

86. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2002.Ч480 с.

87. Рисин И.Е. Управление предприятием в реформируемой экономике России. Воронеж: Издательство ВГУ, 1996.

88. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

89. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчёты денежных средств фирм и компаний. М.: Ось-89, 2001. - 608 с.

90. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. - 376 с.

91. Самуэльсон П.А., Нордхауз А.Дж. Экономика: Пер. с англ. Ч М.: БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 1997.

92. Сводный проект организации и ведения лесного хозяйства по лесхозам Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу: Новосибирск, 2002. 345 с.

93. Селицкая Е.Н. Лесопромышленные комплексы стран СНГ: через терни к рынку //Лесная промышленность, 2000 № 4 - с. 31-32.

94. Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 222 с.

95. Соколов С.В. Таксация леса и лесоустройство. Термины, понятия, определения: Учебное пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 2000. - 97 с.

96. Соловьёва Г.А., Лукьянова О.П. Интеграционные структуры в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт //Лесной экономический вестник, 1999 № 4 (22) - с. 25-30.

97. Соловьёва Г.А., Сапожникова Т.А. Экономическая ситуация в лесопильном производстве Российской Федерации (ретроспективный анализ) //Лесной экономический вестник, 2002 № 2 (32) - с. 14-23.

98. Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе. Аналитический обзор. Ежегодник. Выпуск 4 /Комитет природных ресурсов по ХМАО (Нижневартовское отделение). Нижневартовск, 2000. -104 с.

99. Справочник кризисного управляющего /Под ред. Э.А. Уткина. М.: Издательство ЭКМОС, 1998.-431 с.

100. Справочник экономиста деревообрабатывающей промышленности /Под ред. Б.И. Павлова. 3-е изд., перераб. - М.: Лесная промышленность, 1988.-400 с.

101. Степанов Б.А. Материаловедение для профессий, связанных с обработкой дерева: Учебник для нач. проф. образования. М.: ИРПО; Изд. центр Академия, 2000. - 328 с.

102. Столин В. Как преодолеть кризисную лихорадку //Блокнот делового человека, 1998 №14 - с. 6-7.

103. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

104. Стрельцова М.В., Кареева А.А., Власова А.Н. Структура себестоимости товарной продукции лесозаготовок //Лесная промышленность, 2001 № 3-е. 8-9.

105. Суханов B.C., Левин А.Б. Энергетическое использование древесного топлива //Лесная промышленность, 2001 № 3 - с. 5-7.

106. Таль Г., Григорьев В., Гусев В., Юн Г. Эффективность совершенствования антикризисного управления //Журнал для акционеров, 1999 №11 - с. 29-31.

107. Тацюн М.В. Лесной комплекс на пути преобразований //Лесная промышленность, 2001 № 1 - с. 2-6.

108. Тацюн М.В. О концепции программы выхода из кризиса и развития лесопромышленного комплекса России на период 1999-2002 годы //Лесная промышленность, 1999 № 2 - с. 2-6; 21-23.

109. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

110. Тичи Н.М., Деванна A.M. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций). М.: Экономика, 1990. - 206 с.

111. Товаропроизводители и предприниматели Ханты-Мансийского автономного округа: Справочник. Выпуск 1 /Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: ГУШ111 Полиграфист, 2002. - 236 с.

112. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

113. Тренников Е.М. Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении //Менеджмент в России и за рубежом, 2002 №1 - с. 3-25.

114. Трунов Е.С. Эффективность использования древесных отходов и ресурсов низкосортной древесины в Вологодской области //Лесной экономический вестник, 2002 № 2 (32) - с. 32-35.

115. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.

116. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа /Экологический фонд Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Издательство Ю. Мандрики, 1998. - 144 с.

117. Шашуро А. По антикризисной программе //Журнал для акционеров, 1999- №1 с. 28-30.

118. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

119. Экология Ханты-Мансийского автономного округа /Под ред. В.В. Плотникова. Тюмень: СофтДизайн, 1997. - 288 с.

120. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. А.П. Градо-ва. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.

121. Югория: Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. В 3-х томах. Том 1 /Под ред. Г.Ф. Шафранова-Куцева. Ханты-Мансийск, 2000. - 400 с.

122. Югория: Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. В 3-х томах. Том 2 /Под ред. Г.Ф. Шафранова-Куцева. Ханты-Мансийск, 2000. - 432 с.

123. Яновский Л.Н., Мошкалёв А.Г., Никифорчин И.В. и др. Лесная таксация: Учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербургская гос. лесотехн. акад., 1998.-96 с.

124. Elbing А.О., On the Applicability of Environmental Models, in J.W. McGuire, ed., Contemporary Management (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice -Hall, 1974), p. 289.

125. Kondratieff N.D. Les grands cycles de la conjoncture. Fontveille L. (ed.). Paris, Economica, 1992.

126. Scott William G., Organizational Theory: An Overview and Appraisal, Academy of Management Journal, vol. 4 (1961), pp. 7-26.

127. The Works of Nikolai D. Kondratiev. N. Makasheva, W. Samuels, V. Bar-net (eds). 4 Vols. L.: Piskering & Chatto, 1998.

128. Whellen Т., Hunger D. Strategic Management & Business Policy. N. Y.: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1992.135. Ссыка на домен более не работаетobsved/frame 5.htm (Официальный сайд Правительства Ханты-Мансийского автономного округа).

Похожие диссертации

• Формирование механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса
• Развитие инвестиционной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса
• Формирование механизмов устойчивого развития экономики лесопромышленного комплекса
• Стратегическое управление развитием лесопромышленных организаций
• Развитие таможенного регулирования вывоза продукции лесопромышленного комплекса в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации