Стратегическое управление развитием лесопромышленных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петрова, Елена Викторовна |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление развитием лесопромышленных организаций"
На правах рукописи
Петрова Елена Викторовна
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
3482511
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск 2009
003482511
Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Ижевская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Аборов Ролик Архипович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пыткин Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент Суетин Сергей Николаевич
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Вятская государственная сель-
скохозяйственная академия
Защита состоится л 24 ноября 2009 года в 1часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 при ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.4, ауд. 440.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ Ссыка на домен более не работаетscience/abstract
Автореферат разослан л22 октября 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных кризисных условиях рыночной экономики возникает объективная необходимость перестройки системы управления лесопромышленными организациями и их сегментами деятельности, а также улучшения качества его основных функций путем их развития в стратегической направленности во временном и пространственном аспектах.
Существующая на практике указанных организаций система управления не имеет достаточной гибкости, а значит, не способна оперативно реагировать на динамичные условия среды функционирования, в силу отсутствия достаточного информационно - аналитического обеспечения принятия стратегических решений. Как правило, менеджмент лесопромышленных организаций оперирует на рынке продукции, не используя его предварительного анализа, основываясь только на интуитивных предположениях. При этом, диагностика стратегического потенциала организаций носит поверхностный характер, что очевидно, приводит к существенному снижению эффективности их деятельности. Возникновение кризисных ситуаций, которые могут привести к банкротству лесопромышленных организаций, является неотъемлемой чертой современной рыночной экономики. Поэтому возникает объективная необходимость разработки организационно-методических механизмов стратегической оценки среды функционирования лесопромышленных организаций, диагностики и развития стратегического управления их деятельностью. Вышеизложенное позволяет утверждать, что исследование проблем аналитического обеспечения стратегического управления, диагностики потенциала лесопромышленных организаций и разработки стратегии их производственно-экономического развития имеет высокую актуальность.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15.1 -Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15,3 ЧФормирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; .15.4 - "Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах).
Степень изученности проблемы. Проблемы развития теории и методологии стратегического управления разрабатывалась на протяжении последних сорока лет зарубежными и отечественными учеными, среди которых следует выделить Р. Акоффа, И. Ансоффа, И.А. Бланка, О.И. Боткина, В.Р. Веснина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, Д. Глейделя, У. Глука, Ю.В. Гусева, JI. Джауха, К. Джонсона, B.C. Ефремова,. А.Т. Зуба, Б. Карлофа, Г.Б. Клейнера, М.И. Кныша, Г. Минцберга, Е.Г. Новицкого, Дж. Пирса, М. Портера, Р. Ро-бертсона, А. Роупа, Р. Румета, К. Склуза, А. Томпсона, H.H. Тренева, P.A. Фатхутдинова, С. Хаттена.
Общие вопросы аналитического обеспечения стратегического управления освещены в трудах таких ученых, как Р. Атамера, М. Бароли, Т.Б. Берднико-1ЮЙ, С.Б. Бернгольц, Д. Броуна, J1.H. Бугаковой, А.Е. Вакулепко, A.JT. Гапо-ненко, М.М. Глазова, Л.А. Горшковой, А. П., Гр адова, Л. I ренбэка, Д.А. Ендо-вицкого, Р.Л. Жамбековой, П.В. Забелина, И.Е. Зимина, А.П. Зинченко, Р. Катит, В.Э. Керимова, Л.М. Крепкого, Е.А. Лобовой, Н.П. Любушина, А.Н. Мельник, Д. Нортона, Л.А. Овчинниковой, A.M. Румянцевой, М.Р. Сафиули-на, В.Н. Солоповой, Р. Стрикленда, ГШ. Табурчак, Ю.В. Трифонова, А.Н. Хо-рина, М. Шевраль, М.В. Щербакова, Я. Янга и др.
Научные исследования в области функционирования лесопромышленного комплекса нашли отражение в трудах H.A. Бурдипа, В.А. Вашанова, А.Г. Гранберга, Т.Е. Дмитриева, Н.И. Кожухова, В.Н. Леженцева, Ф.Н. Морозова, H.A. Новицкого, A.FC. Осипова, А.П. Петрова, А.Н. Пыткина, С.А. Сурковой.
Несмотря на определенную теоретическую и методическую разработанность организационно-экономических и контрольно-аналитических механизмов стратегического управления, необходимо отметить неопределенность в подходах к стратегическому контролингу, процессу стратегического управления применительно к лесопромышленным организациям, которые следует реализовать, по нашему мнению, путем совершенствования методов стратегической диагностики и комплексной оценки внутренней и внешней среды хозяйствующего субъекта.
Результатом исследований перечисленных специалистов является обширный теоретический материал, связанный с развитием системы управления на различных уровнях хозяйственной жизни.
В тоже время до настоящего времени недостаточно исследованы вопросы оценки среды функционирования лесопромышленных организаций, оценки их стратегического потенциала и обеспечения инвестиционной привлекательности, эффективности стратегии развития указанных организаций.
Недостаточная разработанность указанных вопросов, а также практическая важность повышения эффективности управления развитием лесопромышленных организаций определило выбор темы диссертации, цель, задачи и последовательность научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретических положений и разработка организационно - методических рекомендаций по совершенствованию стратегического управления развитием лесопромышленных организаций и эффективностью их деятельности.
Для достижения поставленной цели исследования определены основные задачи диссертации, которые сводятся к:
- обоснованию теоретических положений прогрессивного развития и определению основных принципов стратегического управления лесопромышленными организациями;
-уточнению понятий и определению места,роли стратегической оценки и диагностики в Системе стратегического управления, как основных элементов его прогнозно-аналитического обеспечения развития в лесопромышленных организациях;
- разработке рекомендаций по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала;
- определению организационно-методических аспектов прогнозирования спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формирования портфеля продукции и выбора стратегии их развития в конкурентной среде;
- разработке методики стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций посредством кластеризации данных, экономико-математического моделирования и систематизации показателей деятельности, учитывающих отраслевые особенности.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы стратегического управления развитием лесопромышленных организаций.
Объест исследования. Объектом практической реализации исследований явились организации лесопромышленного комплекса Кировской области. Более углубленные исследования были проведены на примере ОАО Майск-лес, ОАО Лесной профиль, ОАО Нововятский лыжньтй комбинат.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по проблемам аналитического обеспечения и развития системы стратегического управления в организациях лесопромышленного комплекса, материалы по лесопромышленному комплексу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, данные финансовых, планово-экономических отделов, а также служб сбыта и маркетинга лесопромышленных организаций, материалы региональных и международных научно-практических конференций.
Исследования проводились на основе системного подхода с применением методов экономико-статпстичсского, экономико-матсматичсского, кластерного, портфельного, матричного, корреляционно-регрессионного, бенчмаркинг анализа. Все расчеты производились с помощью статистического пакета STATIS-TICA 6.0 и компьютерной программы MS EXCEL.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений развития и разработке организационно - методических рекомендаций эффективности функционирования стратегического управления деятельностью лесопромышленных организаций. В процессе исследования получены следующие научные результаты, являющиеся предметом защиты:
- обоснованы теоретические положения развития и определены основные принципы стратегического управления лесопромышленными организациями с учетом отраслевой специфики и среды их функционирования в современных рыночных условиях;
- уточнены понятия, место и роль стратегической оценки и диагностики в системе прогнозно-аналитического обеспечения стратегического управления лесопромышленными организациями;
- разработаны рекомендации по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала;
- предложены организационно-методические рекомендации по прогнозированию спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формированию портфеля продукции и выбору стратегии их развития в конкурентной среде;
~ разработана методика стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций на основе кластеризации данных, экономико-математического моделирования и систематизации стратегических показателей деятельности, отражающих отраслевые особенности лесопромышленного комплекса.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в следующем:
- выявленные тенденции развития лесопромышленного комплекса Кировской области могут быть использованы для принятия управленческих решений в области стратегического развития, как в целом по отрасли, так и отдельных хозяйствующих субъектов;
- предложенные методики портфельного, диагностического анализа, а также построенные модели спроса на продукцию могут быть использованы в стратегическом управлении лесопромышленными организациями;
- разработанная система показателей оценки эффективности реализации стратегии может оказать неоценимую помощь в предотвращении неверных решений, а также успешном развитии лесопромышленных организаций;
- основные практические рекомендации и предложения были использованы в процессе рационализации стратегического управления производством и продажей лесопродукции в ОАО Майсклес, ОАО Лесной профиль.
Кроме прикладного значения, полученные автором теоретические и методические результаты исследования, могут представлять интерес для использования в учебном процессе вузов.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования и рекомендации по использованию разработанных методов оценки и диагностики в стратегическом управлении были рекомендованы к применению на ряде лесопромышленных организаций Кировской области. Основные результаты диссертационной работы представлялись в форме научных докладое, рекомендаций и получили положительную оценку на международных и региональных научно - практических конференциях в 2005 -2009 гг.
Теоретические, методические и практические результаты исследования также используются в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Менеджмент, Стратегический менеджмент для студентов экономических специальности в ГОУ ВПО Вятский государственный гуманитарный университет.
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 15 научных публикациях, общим объемом 4,65 п.л., личный вклад автора в которых составил 4,10 п.л.
Объем я структура работы. Основное содержание диссертации изложено на 163 страницах машинописного текста, состоит из вивдения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Графический и цифровой материал изложен на 17 рисунках, 37 таблицах, 32 приложениях.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе - Теоретические и методологические положения развития стратегического управления эффективностью деятельности лесопромышленных организаций - дано теоретическое обоснование сущности и основных принципов стратегического управления лесопромышленными организациями; определены место и роль стратегического анализа и диагностики в системе стратегического управления деятельностью лесопромышленных организаций; обоснованы методологические аспекты стратегической оценки внешней и внутренней среды лесопромышленных организаций в процессе формирования их стратегии экономического развития.
Во второй главе - Оценка эффективности развития и функционирования организаций лесопромышленной отрасли в конкурентной среде - дана оценка состояния эффективности развития лесопромышленных организаций и определены их позиции в конкурентной среде; оценено состояние внутренней среды и стратегический потенциал функционирования лесопромышленных организаций; проведено прогнозирование спроса на продукцию для обоснования выбора стратегии ее производства в лесопромышленных организациях.
В третьей главе - Совершенствование стратегии производственно -экономического развития в системе стратегического управления организациями лесопромышленной отрасли - разработана стратегия производственно - экономического развития организаций лесопромышленной отрасли; предложена методика комплексной стратегической диагностики и моделирования устойчивого развития деятельности лесопромышленных организаций; обоснованы варианты оценки эффективности реализации стратегии в системе стратегического управления развитием деятельности лесопромышленных организаций.
В заключении обобщены выводы и предложения по результатам исследования
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Н РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснованы теоретические положения развития и принципы стратегического управления лесопромышленными организациями с уметом отраслевой специфики и среды их функционирования в современных условиях. Стратегическое управление играет существенную роль в обеспечении эффективного производственно - экономического развития лесопромышленных организаций посредством совершенствования механизма достижения догосрочных целей развития указанных организаций на базе реальной оценки их возможностей и производственного потенциала.
К числу основополагающих принципов, на которых дожно базироваться стратегическое управление лесопромышленными организациями, по мнению автора, можно отнести следующие :
- принцип научной логики и аналитического предвидения состоит в том, что процесс стратегического управления не дожен быть построен лишь на интуитивных и субъективных предположениях, он в обязательном порядке дожен учитывать тенденции результатов предшествующей деятельности.
- принцип непрерывного взаимодействия внутренней среды организации с внешней средой ее функционирования состоит в том, что при разработке стратегии организация выступает как хозяйственный механизм, неизбежно взаимодействующий с факторами внешней среды.
- принцип гибкости стратегического управления предполагает, что стратегическая гибкость представляет собой имеющуюся возможность организации четко и адекватно реагировать на изменения внешних или внутренних условий функционирования.
- принцип технологического соответствия и совершенствования управления лесопромышленными организациями означает, что менеджмент обязан использовать результаты технологического прогресса в хозяйственной деятельности. Достижение стратегических целей возможно, если организации обладают современным уровнем технологий, которые позволяют выпускать конкурентную продукцию.
- принцип адекватности стратегии и тактики управления лесопромышленными организациями означает, что для достижения намеченных целей менеджменту необходимо так формировать стратегию производственно -экономического развития, чтобы она не шла в разрез с реальными возможностями организации при решении оперативных и тактических вопросов.
- принцип альтернативности стратегическою управления означает возможность выбора из нескольких вариантов принятия решений стратегического характера наиболее эффективного для достижения целевых стратегических показателей.
- принцип контроля означает, что для эффективной реализации стратегии производственно - экономического развития необходимо осуществлять обратную связь и адекватные действия менеджмента на наметившиеся отклонения в ходе процесса достижения стратегических целей путем корректировки целевых
стратегических показателем или способов их достижения.
По мнению автора, процесс стратегического управления лесопромышленными организациями представляет собой управление их потенциалом путем формирования системы целенаправленных решений, обеспечивающих разработку, оценку эффективности и реализацию стратегии производственно-экономического развития. Этот процесс может осуществляться в лесопромышленных организациях по следующим основным этапам (рис.1):
Рис.1. Агоритм процесса стратегического управления лесопромышленной организацией
Важным моментом определения временного горизонта формирования стратегии организации является степень предсказуемости развития экономической ситуации, как на мировом, так и на национальном уровне. Б современных условиях, когда мировая и российская экономика находится в состоянии финансово-экономического кризиса, временной горизонт формирования стратегии организации не дожен отодвигаться очень далеко, его рамки дожны определяться сроками в 3-5 лет. При этом следует учитывать изменения коньюктуры рынка, на котором организация осуществляет свою деятельность, долю продукции организации на отраслевом рынке, стадию жизненного цикла.
На основании оценки внешней и внутренней среды определяется стратегическая позиция организации, ее стратегический потенциал, система ее стратегических целей и целевых стратегических показателей. Исходя из целей и целевых стратегических показателей деятельности, разрабатывается стратегия производственно - экономического развития организации.
Оценка эффективности сформированной стратегии проводится с применением системы оценочных показателей, адекватных деятельности лесопромышленных организаций. В процессе реализации стратегии происходит решение задач для достижения стратегических целей, при этом необходимо учитывать резкие изменения во внешней среде, которые могут повлиять на ход реализации стратегии и вызвать необходимость принятия и реализации новых управленческих решений.
Контроль реализации стратегии осуществляется на основе стратегического контролинга, отражающего процесс реализации решений стратегического характера путем оценки достигнутых результатов и осуществления корректирующих воздействий в случае их отклонения от целевых стратегических показателей.
2. Разработаны рекомендации по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала. Формирование ключевых элементов стратегического управления организации основывается на результатах стратегического анализа и стратегической диагностики, которые являются важнейшими составляющими стратегического управления. Концепция стратегического управления требует присутствия аналитической основы во всех функциях управления. Стратегический анализ представляет собой процесс оценки влияния факторов внешней и'внутренней среды функционирования на эффективность деятельности организации с целью выявления ее сильных и слабых сторон, а также возможностей развития в будущем.
Сам по себе стратегический анализ без диагностики можно рассматривать как вещь в себе, поскольку стратегическая диагностика является инструментом оценки действующей стратегии и выявления последствий реализации выбранной стратегии, включая оценку ее эффективности. Большинство авторов трактуют диагностику как оценку состояния экономических объектов с целью выявления проблем развития и перспективных направлений их разрешения. С
точки зрения автора, диагностика - это процесс оценки состояния организации с целью выявления проблем развития, установления их причин и возможных способов их решения с учетом влияния различных факторов для устойчивого развития организации и повышения эффективности ее стратегического потенциала. Кроме того, стратегическая диагностика дожна включать такие элементы как: прогнозирование стратегического потенциала организации и осуществление контроля над процессом реализации стратегии и корректировками целевых стратегических показателей и способов их достижения.
Стратегическая диагностика становится основой системы стратегического планирования в современных условиях хозяйствования. Для топ-менеджеров и собственников организации стратегическая диагностика является инструментом, позволяющим своевременно использовать стратегические возможности, принимать меры по устранению слабых сторон, и моделировать развитие организации. Это очень важно для лесопромышленных организаций, управления их деятельностью в Кировской области.
Кировская область относится к многолесным районам Российской федерации. Лесопромышленный комплекс занимает значительное место в экономике области, включая в себя лесозаготовительную, деревообрабатывающую, целюлозно-бумажную и лесохимическую отрасли промышленности. Леса в области являются важнейшим видом природных ресурсов и играют одну из ведущих ролей в развитии экономики, защите и улучшении окружающей среды. Кроме того, в некоторых районах области лесозаготовительные и деревообрабатывающие предприятия являются единственным источником дохода населения. В настоящее время в области производится более 30 видов продукции лесопромышленного комплекса, а также выпускаются еще и отдельные виды лесохимической продукции, основанные на отходах лесозаготовок и лесопиления.
Следует отметить, что потенциальные возможности производителей лесопромышленной продукции значительно превышают объемы фактически произведенной продукции, хотя по отдельным видам продукции в последние годы отмечены позитивные сдвиги (табл.1).
Таблица 1
Уровень использования среднегодовой мощности лесопромышленных
организаций по выпуску лесопромышленной продукции, %
Показатель 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
Вывозка древесины, тыс.плотных куб. м. _80,8 75,8 74,3 75,9 81,2
Пиломатериалы, тыс. куб. м. 49,5 51,6 50 54 52,5
Древесноволокнистые плиты, тыс. усл. кв. м. 52,1 55,4 76,4 85,5 99,8
Древесностружечные плиты, усл. куб. м. 87,4 , 79 65,5 86,7 76
Фанера клееная, куб. м. 99,2 93,1 100 100 100
Бумага, тонн 85,1 95,2 90,1 99,4 99,9
Картон, тонн 28,3 39,7 50,9 59,4 69,8
В целом нужно отметить, что в Кировской области условия для развития лесопромышленной отрасли благоприятные, но, несмотря на это финансовое состояние многих предприятий не устойчивое. В период с 2006 по 2008 год финансовые показатели лесопромышленной отрасли ухудшились: снизилась прибыль в целом по отрасли (а для лесозаготовительной отрасли увеличились убытки), увеличилась себестоимость продукции на 15,6%, произошло соответствующее снижение рентабельности производства продукции.
Предварительная оценка состояния отрасли обусловила необходимость совершенствования стратегического управления лесопромышленными организациями. Для этого необходимо системное исследование внешней и внутренней среды функционирования лесопромышленных организаций, оценки степени их влияния на эффективность функционирования указанных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала.
В рамках изучения внешней среды проведен анализ рынка лесопромышленной продукции, определены масштабы конкуренции, фазы жизненного цикла продукции, уровень технологии и интеграции, динамика ассортимента продукции и входные барьеры отрасли. Кроме того, в процессе исследования установлены уровень экономии на масштабах производства, потенциальные возможности производителей лесопромышленной продукции. Определена позиция исследуемых предприятий в конкурентной среде путем установления круга потенциальных поставщиков и покупателей, построения позиционной карты и профильной матрицы стратегических конкурентов, проведен финансовый бен-чмаркинг с применением рейтинговой оценки и матрицы стандартизованных финансовых коэффициентов. В результате выявлено, что в Кировской области серьезные позиции в конкурентной среде имеют крупные, градообразующие предприятия (рис 2).
Качество
высокое
среднее
100 200 300 380 Объем производства
в год, мн.руб.
1 - малые предприятия и индивидуальные предприниматели; 2 - предприятия средней величины; 3 - крупные, градообразующие предприятия
Рис. 2. Позиционная карта стратегических конкурентов на рынке лесопромышленной продукции Кировской области
Одна из исследуемых организаций ОАО Майсклес относится к группе крупных организаций Кировской области, так как ее объемы производства превышают 200 мн. руб. в год. Конкурентами данной организации являются крупные предприятия лесопромышленной отрасли Кировской области (принадлежат одной стратегической группе), но требуется исключить предприятия, которые относятся к лесохимической и целюлозно-бумажной промышленности (например, ОАО Эликон, ОАО Слободская спичечная фабрика Бека). К предприятиям-конкурентам относятся: ОАО Воманга-лес, ОАО Лесной профиль, ОАО Нововятский лыжный комбинат. Организации данной группы отличаются высоким качеством выпускаемой продукции, длительным временем работы на рынке, положительной деловой репутацией, высокой квалификацией работающего персонала (табл. 2).
Таблица 2
Профильная матрица лесопромышленных организаций конкурентов
Вес ОАО Ново-
фак- ОАО вятский лыж- ОАО
Факторы успеха торов Воманга-лес ный комбинат Лесной профиль
успе- Рей- Резуль- Рей- Резуль- Рей- Результат
ха тинг тат тинг тат тинг
Выгодное расположение 0,15 4 0,6 3 0,45 4 0,6
Качество 0,25 2 0,5 4 1 4 1
Конкурентоспо-
собность по цене 0,2 4 0,8 4 0,8 3 0,6
продукции
Управление 0,11 3 0,33 4 0,44 2 0.22
Финансовая позиция 0,14 1 0,14 4 0,56 4 0,56
Лояльность клиен- 0,05 9 0,1 0,15 1 0,05
тов (покупателей)
Доля рынка 0,1 3 0,3 -> J 0,3 3 0,3
Итого: 1,0 19 2,77 25 3,7 21 3,33
Из профильной матрицы конкурентов видно, что из трех основных конкурентов обладает большими преимуществами ОАО Нововятский лыжный комбинат. Результаты диагностики внешней среды функционирования организации позиционируют ее в конкурентной среде, определяют внешние угрозы и возможности в отрасли. В процессе диагностики внутренней среды организации дана оценка стратегических ресурсов на основе показателей:
- эффективность использования производственных фондов, трудовых ресурсов, оборотных средств;
- динамика и структура имущества и капитала;
- состав и структура персонала организации;
-уровень финансовой устойчивости и платежеспособности организации.
Результаты анализа и диагностики внутренней среды функционирования организации позволяют стратегическим менеджерам определить ее стратегический потенциал, сильные и слабые стороны хозяйственной деятельности.
После того как определены сильные и слабые стороны организации, а также внешние возможности и угрозы для разработки стратегии развития, по мнению автора, необходимо провести прогнозирование спроса на продукцию и сформировать портфель продукции.
3. Предложены организационно Ч методические рекомендации по прогнозированию спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формированию портфеля продукции и выбору стратегии их развития в конкурентной среде. Для успешного функционирования органам управления организации следует обращать особое внимание на два основных момента деятельности - это производство продукции и ее продажи. Объем продажи лесопромышленной организации зависит от уровня спроса на ее продукцию. Поэтому производственная деятельность организации дожна быть обоснована потребительским спросом. Прогнозирование спроса является отправной точкой для решения вопросов, связанных со стратегическим и тактическим планированием производства. Он позволяет обеспечить равномерную и оптимальную загрузку оборудования, использование рабочей силы, а также своевременное удовлетворение покупательского спроса. Стратегическое и тактическое планирование производственной деятельности организации будет необоснованным без прогнозирования спроса.
При построении моделей спроса на продукцию организации были учтены несколько факторов: индекс цен отрасли (Х0> коэффициент роста экспорта (Х2), коэффициент роста объема продаж лесопромышленной продукции в Кировской области (Х3), коэффициент роста потребности в рабочей силе (ХД коэффициент роста инвестиций в основной капитал (Х5), индекс цен на грузоперевозки (Х6), спрос на пиломатериал организации (Х7) и У - результативный признак (объем продажи продукции).
На основании указанных данных дана оценка спроса на различные виды продукции лесопромышленной организации и проведено прогнозирование величины такого спроса. В результате разработаны модели спроса на основные виды лесопромышленной продукции на примере ОАО Майсклес (табл.3).
Таблица 3
Модели спроса на основные виды лесопромышленной продукции ОАО Майсклес
Виды продукции Модели спроса
1 .Пиловочник У = 0,6292 + 0,09687Х3 - 0,0253Х4 + 0,1061Х5
2.Хвойные и лиственные балансы У = 1,7716+0,0374Х4 + 0,1357Х5- 1,0928Х6-0,0059Х7
З.Фанкряж У = 1,2881 -0,734X5 + 0,376Х6
4.Пиломатериал У = -1,4906 - 0,2928Х4 + 2,3081 Х5
При оценке спроса на продукцию предприятия выявлены факторы, под влиянием которых формируется спрос. Поэтому, для прогноза спроса были скорректированы данные факторы, с учетом поправки на коэффициент сезонности, который существенен в лесопромышленной отрасли. Далее с целью прогноза объема продажи продукции, полученные прогнозные значения факторов подставлены в разработанные модели спроса. Результаты прогнозирования спроса представлены в таблице 4.
Таблица 4
Прогнозные показатели спроса на лесопромышленную продукцию ОАО Майсклес в 2010 гг.
Период Пиловочник Балансы Фанкрпж Пиломатериал Итого 18010
1 кв. 2010. тыс. м ' 7701 3628 3252 3430
2 кв. 2010,.тыс. м^ 7624 3615 2257 3189 16685
3 кв. 2010, тыс. м"1 7548 3602 1385 2948 15482
4 кв. 2010, тыс. м'1 7472 3588 845 2707 14612
Данные таблицы 4 показывают, что в 2010 году в организации прогнозируется некоторое снижение спроса на производимую лесопромышленную продукцию. На весь временной горизонт формирования стратегии производства продукции величину спроса прогнозируют аналогично. Кроме того, для формирования стратегии производства продукции лесопромышленной организации предлагается учитывать не только показатели величины спроса, но и себестоимость продукции и уровень цен на нее на рынке. Исходя из этого, для организации лесопромышленной отрасли определены два сценария: прогноз производства на основе спроса и прогноз производства с учетом себестоимости продукции и уровня цен на рынке (табл. 5).
Таблица 5
Сравнительная оценка экономического эффекта развития сценариев , для формирования стратегии производства продукции
Вид продукции Прибыль от продажи продукции, тыс. руб. Отклонение, тыс. руб. Темп роста, %
1 сценарий 2 сценарий
Пиловочник -5810 -961 4849 16,54
Балансы 4000 6867 2867 171,67
Фан кряж 2902 4431 1529 152,66
Пиломатериал 5872 8453 2580 143,94
Итого 6965 18789 11824 269,76
Сравнение обоих сценариев'в ОАО Майсклес позволило сделать следующие выводы. Если организация будет выстраивать стратегию производства продукции по второму сценарию, то это принесет данному экономическому
rvrvi.i4.- rv "Т1 >ГТ^Т К1 ГГ, > 'п 1 ТЛ '[/ Ч Т ТГЧ> 1 Т 41 п ГЛ'1'. М 1 1 ЦО/1 т т гр ^
V/ V V 1 ^ к Vл Аик^ IV И|><| к и и ръ^г! V V XX ОвТ I. О! V | р^1 и Х
При этом в основе второго сценария заложен меньший 061,ем производства продукции при высоком ее качестве. На. основе разработанной стратегии производства сформирован портфель продукции на 2010 год (табл.б).
Таблица 6
Портфель производства продукции ОАО Майсклес на 2010 год, тыс. м3
Период Пиловочник Балансы Фанкряж Пиломатериал Итого
1 кв. 2010 2038 6523 4256 4890 17706
2 кв. 2010 1059 6537 3731 3914 15241
3 кв. 2010 998 5338 2390 5371 14097
4 кв. 2010 925 6380 1438 4462 13204
Итого за год 5020 24777 11815 18637 60248
Таким образом, второй сценарий позволяет снижать выпуск продукции, но увеличивать эффективность деятельности лесопромышленных организаций путем глубокой переработки сырья.
Определенные выше показатели спроса на продукцию, сформированный портфель продукции с учетом стратегических целей позволяют управленческому персоналу, занимающемуся стратегическим управлением, разработать стратегию производственно-экономического развития лесопромышленной организации.
4. Разработана методика стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций. Важным моментом в процессе стратегического управления лесопромышленными организациями становится своевременное выявление стратегических проблем в процессе реализации стратегии производственно - экономического развития путем применения методов стратегической диагностики. Одним их таких методов является многомерный статистический анализ частным случаем, которого является корреляционно-регриссионный анализ, учитывающий отраслевую и региональную специфику производственно -экономической деятельности лесопромышленных организаций.
Целью построения модели явилось исследование влияния различных факторов на потенциал устойчивого развития организации. При этом в качестве результативного показателя был выбран показатель рентабельности активов. Активы организации по нормам Российского законодательства представляют собой ресурсы от которых ожидается получение экономических выгод в будущем. Эти экономические выгоды связаны с увеличением доходов и прибыли, получаемые от использования этих активов (имущества). При этом оценка доходности имущества и является показателем, характеризующим устойчивость развития организации, поскольку именно она отражает экономические выгоды
от использования этого потенциала и предопределяет возможность экономического развития. Ежегодное приращение экономического потенциала характеризует организацию как развивающуюся.
Поэтому важной задачей при выявлении потенциала устойчивого развития организации является определение тех параметров прироста доходности активов, которые обеспечивают' реальный прирост и минимизируют риски. Рентабельность активов рекомендуется оценивать по чистой прибыли, поскольку она является основой для приращения потенциала, капитализируясь в составе собственного капитала.
В диссертации разработана модель потенциала устойчивого развития производственно - экономической деятельности организации:
Ра= -23,34 + 16,56 К[ + 8,29 К2+ 0,52 К3+ 0,68 К4,
Ра - коэффициент рентабельности активов;
К| - коэффициент автономии;
К2 - коэффициент оборачиваемости активов;
Кз - коэффициент мобильности собственного капитала;
К4 - коэффициент рентабельность затрат.
Результаты решения модели позволили определить границы по показателю рентабельности активов (рис.3).
3 группа
1 группа
-8,915 -1,078
9,439 14,805
Рис.З. Группы лесопромышленных организаций по устойчивости развития
В зависимости от рассчитанного показателя Ра производится оценка потенциала устойчивого развития организации:
- если Ра > 14,805 , то организации имеют высокий потенциал устойчивого развития;
- если 14,805 > Ра >9,439 (1 зона), то организации занимают промежуточное положение между высоким и низким потенциалом устойчивого развития;
- если 9,439 > Ра > -1,078, то организации имеют низкий потенциал устойчивого развития;
- если -1,078 > Ра > -8,915 (2 зона), то организации занимают промежуточное положение между низким потенциалом устойчивого развития и его отсутствием;
_ Р О 1 ^ (Ктгюиг-гюгч^ ГГЧТППииЛ ГтГ01ЛГ>а>ПЛ71 ггптюкоипя ч Т7/Л-
1 ^ ' 1 и у'шиниииии ^ыилиии и!|1ииц|111 кри^ЬиииС II 1 \2
тенинал устойчивого развития отсутствует.
Данная модель позволяет диагностировать потенциал устойчивого развития лесопромышленных организаций в процессе реализации стратегии производственно-экономического развития. Кроме того, применение данной модели дает возможность управленческому персоналу, занимающемуся стратегическим контролем, своевременно реагировать на негативные изменения в развитии хозяйственных процессов лесопромышленных организаций и принимать привин-тивные меры по их нейтрализации.
Оценка целесообразности применения выбранной стратегии, безусловно, дожна строиться на оценке ее эффективности. Такая оценка, по нашему мнению, дожна являться завершающим этапом в процессе формирования стратегии в системе стратегического управления развитием деятельности лесопромышленных организаций.
К настоящему моменту практически не выработано единого методологически оптимального подхода к оценке эффективности принятия решений стратегического характера по единому (интегральному) показателю. Важным и основным критерием оценки эффективности реализации стратегии в системе стратегического управления развитием деятельности лесопромышленных организаций дожно являться достижение организацией поставленных стратегических целей.
Процесс оценки эффективности сформированной стратегии в системе стратегического управления развитием лесопромышленных организаций, по нашему мнению, дожен состоять из следующих основных этапов, представленных на рисунке 4:
- идентификация ключевых стратегических показателей. Данный этап заключается в определении всей совокупности ключевых стратегических показателей;
- определение абсолютных значении ключевых стратегических показателей. Означает количественное определение величин соответствующих стратегических показателей;
- определение комплексного показателя, характеризующего достижение целей стратегического характера. На данном этапе происходит выбор комплексного показателя, максимально учитывающего всю совокупность ключевых стратегических показателей;
- диагностика эффективности реализации стратегии представляет собой процесс определения величины комплексного показателя и постановки диагноза, касающегося достижения стратегических целей. При этом дожна обеспечиваться поная сопоставимость количественного выражения установленного целевого показателя и рассматриваемого показателя, полученного в процессе реализации стратегии производственно-экономического развития;
- выявление отклонений полученных результатов от стратегических це-
лей дожны носить формализованный характер, т.е. их количественную оценку, кроме того, следует определить характер выявленных отклонений;
- выявление причин отклонений полученных результатов от стратегических целей. Данный этап заключается в определении причин отклонений, косящих как формализованный, так и неформализованный характер;
- принятие решений о необходимости корректировки целевых стратегических показателей и способов их достижения, либо отсутствии такой необходимости, в случае если комплексный показатель соответствует целям стратегического развития;
- корректировка целевых стратегических показателей и способов их достижения.
Рис.4. Процесс оценки эффективности реализации стратегии в системе стратегического управления развитием деятельности лесопромышленных
организаций
Процесс оценки эффективности сформированной стратегии дожен быть построен, по мнению автора, в соответствие с требованиями, приведенными ниже:
- простота оценки. Простсишис формы и методы оценки эффективности реализации сформированной стратегии требуют меньших усилий специалистов, занимающихся такой оценкой и, соответственно являются наиболее экономичными;
- доступность инструментов оценки. Инструменты оценки эффективности реализации сформированной стратегии дожны обеспечиваться достаточной квалификацией специалистов и технической поддержкой со стороны информационного обеспечения;
- гибкость показателей оценки эффективности. Показатели оценки эффективности сформированной стратегии дожны носить комплексный характер и учитывать набор всех количественных показателей стратегического характера. Таким образом, комплексный показатель может включать в свой состав любые стратегические целевые показатели;
- ориентированность на количественную оценку. Польза управляющих действий значительно возрастает, если комплексные показатели оценки эффективности сформированной стратегии выражены конкретными количественными величинами. Это тем более важно, что количественная оценка позволяет осуществлять объективное сопоставление альтернативных вариантов стратегий производственно-экономического развития;
- соответствие методам управленческого анализа. В процессе оценки эффективности сформированной стратегии необходимо ориентироваться на совокупность методов и показателей, применяемых в практике управленческого анализа;
- своевременность оценки эффективности сформированной стратегии. Такая своевременность дожна заключаться в раннем предупреждении отклонений стратегических показателей, для своевременного устранения таких отклонений прежде, чем они примут угрожающий характер.
На основе вышеперечисленных требований предложена методика оценки эффективности сформированной стратегии, которая заключается в расчете интегрального показателя, характеризующего достижение поставленных целей стратегического характера. В качестве такого показателя, учитывающего ключевые стратегические параметры, предлагается диагностический комплексный показатель. Такой показатель, в соответствие с поставленными стратегическими целями дожеЬ учитывать всю совокупность целевых стратегических показателей.
Предложены два агоритма расчета диагностического комплексного показателя (ДКП):
а) первый агоритм обусловлен тем, что диагностический комплексный показатель, в соответствие с целями дожен учитывать относительные величины динамики целевых стратегических показателей и рассчитываться по формуле:
ДКП = фук Т2 X 7з~х ... X ТД ,
гдеТ| Т2 Т.1---Т,, - относительные величины динамики стратегических показателей (коэффициенты роста).
11ри этом следует учитывать характер связи между диагностическим комплексным показателем и целевыми стратегическими показателями: рост некоторых стратегических показателей имеет отрицательное влияние на изменение диагностического комплексного показателя, и напротив, их снижение имеет положительное влияние на изменение диагностического комплексного показателя. Такие показатели следует представлять в виде обратной зависимости -л1/Т.
Применительно к объекту исследования к целевым стратегическим .показателям относятся динамические показатели, а именно: коэффициент снижения себестоимости продукции, коэффициент роста объема продажи продукции, коэффициент роста чистой прибыли, коэффициент роста доли организации на отраслевом рынке региона, коэффициент роста уровня использования сырья.
б) расчет диагностического комплексного показателя, учитывающего сочетание положительных тенденций всех стратегических показателей можно представить и в альтернативном виде, при этом значение его дожно быть больше единицы. Если данное условие выпоняется, и достигнуты стратегические цели, следовательно, разработанную стратегию можно признать эффективной.
В этом заключается второй агоритм расчета диагностического комплексного показателя, который предлагается определять по формуле:
n[Tat х Ta-, х...х Tan ДКП ,
ЩТи{ xTt;2 х...хТвк
где Ta -TaД - стратегические показатели, рост которых имеет положительное влияние на изменение диагностического комплексного показателя;
Тв/-Твк - стратегические показатели, рост которых имеет отрицательное влияние на изменение диагностического комплексного показателя.
Данный показатель следует использовать как индикатор эффективности разработанной стратегии и достижения стратегических целей.
Таким образом, для эффективного развития лесопромышленной отрасли важное значение имеет совершенствование стратегического управления лесопромышленными организациями на основе разработки стратегии производственно-экономического развития организаций с применением новых методов стратегической оценки и диагностики.
Комплексное применение разработанных в диссертации концептуальных положений развития и агоритмов оценки процесса стратегического управления лесопромышленными организациями, их стратегического потенциала, а также предложенных организационно-методических рекомендаций по формированию портфеля производства, выбора и реализации стратегии развития дея-
тельности позволяет обеспечить наибольшую эффективность использования производственного потенциала и тенденций экономического роста.
ГТМЛОПТО П1К1 ПП1ГП Л111|ЛПП(11 I Л Г Г Г|1Тл/Ч ЯЯГ\ ппп-т>> >| I ^>'4, 1иц>11> ил1шлиийД1и| |л!ии I о!Х
а) публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Петрова Е.В. Анализ спроса на продукцию лесопромышленного предприятия, как важный элемент стратегического анализа внешней среды его функционирования / Е.В. Петрова, Л.А.Адамайтис // Вестник университета (теоретический и научно-методический журнал). Серия Развитие отраслевого и регионального управления, - ГОУ ВПО Государственный университет управления. - 2008. - №10(20).- 0,65 п.л. (автор.0,5 п.л.)
2. Петрова Е.В. Разработка методики стратегической диагностики на основе кластеризации данных и экономико-математического моделирования в процессе стратегического управления лесопромышленным предприятием / Е.В. Петрова, Л.А.Адамайтис // Вестник университета (теоретический и научно-методический журнал). Серия Развитие отраслевого и регионального управления. - ГОУ ВПО Государственный университет управления - 2008. -№1(11).- 0,65 п.л. (автор.0,5 п.л.)
3. Петрова Е.В. Формирование портфеля заказов лесопромышленного предприятия и выбор стратегии его поведения / Е.В.Петрова, Л.А.Адамайтис // Вестник университета (теоретический и научно-методический журнал). Серия Развитие отраслевого и регионального управления, - ГОУ ВПО Государственный университет управления. - 2008. - №10 (20). - 0,65 п.л. (автор.0,5 п.л.)
б) публикации в других изданиях
4. Петрова Е.В. Бюджетирование как основной принцип управления финансами / Е.В.Петрова // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Киров: Изд-ео Кировского филиала МГЭИ, 2004.- 0,2 п.л.
5. Петрова Е.В. Финансовая реструктуризация - неотъемлемая часть интегрированной антикризисной стратегии / Е.В.Петрова // Реорганизация и развитие социальных и бизнес-структур в условиях рыночной экономики: сборник докладов Международной научно-практической конференции. -Киров: ООО Издательский дом Товар-деньги-товар. - 2005. - 0,2 п.л.
6. Петрова Е.В. Роль финансовой реструктуризации в процессе реорганизации предприятия дожника / ЕЗ.Петрова // Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов за 2004 г. (девятый выпуск). - Киров: Изд-во ВГУ, 2005,-0,25 п.л.
7. Петрова Е.В. Анализ вымывания капитала организации в условиях кризиса / Е.В.Петрова //Актуальные проблемы современной науки и образования. Выпуск 4. - Киров: МФЮА и РУИ, 2005. - 0,25 п.л.
8. Петрова Е.В. Проблемы формирования информационной базы анализа ФХД и экспертизы предприятия в состоянии банкротств/ Е.В. Петрова, Л.А.Адамайтис //Основные направления, опыт и проблемы инновационно го, финансового и экономического развития субъектов хозяйствования: материалы
межрегиональной научно-практической конференции. - Кирой: Изд-во ВятГ-ГУ, 2005.-0,2 п.л. (автор.0,15 п.л.)
9. Петрова Е.В. Эффективность финансовой реструктуризации кризисного предприятия / Е.В.Петрова //Актуальные проблемы современной экономики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции: в 2-X ч. 4.2. Киров: филиал НОУ ВПО СПбИВЭСЭП в г. Кирове, 2005.- 0,2 п.л.
10. Петрова Е.В. Аналитический инструментарий в антикризисном управлении предприятием / Е.В. Петрова, Л.А.Адамайтис // Управление в XXI веке: материалы II международной научно-практической конференции. 27 апреля 2007 г., г. Киров. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007 - 0,25 п.л. (автор.0,15 п.л.)
11. Петрова Е.В. Выбор стратегической альтернативы в процессе формирования антикризисной финансовой стратегии / Е.В.Петрова // Основные направления, опыт и проблемы инновационного, финансового и экономического развития субъектов хозяйствования: материалы межрегиональной научно-практической конференции / редкол.А.В.Зонова, А.И.Стариков. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - 0,2 п.л.
12. Петрова Е.В. Проблемы стратегического управления предприятиями лесопромышленного комплекса и их диагностика / Е.В.11етрова // Деловая культура и эффективная экономика: Сборник докладов V Международной научно-практической конференции (Киров, 27-28 сентября 2006г.) - Киров, 2006. - 0,3 п.л.
13. Петрова Е.В. Аналитические аспекты вымывания капитала в системе формирования антикризисной стратегии финансирования / Е.В.Петрова // Актуальные проблемы современной науки и образования. Выпуск 5. - Киров: МФЮА и РУИ, 2006,- 0,2 п.л.
14. Петрова Е.В. Методология и логика стратегического планирования в процессе формирования стратегии развития предприятия / Е.В.Петрова //Проблемы и перспективы социально-экономического развития Кировской области: материалы внутривузовской научно-практической конференции 2 апреля 2008 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008 - 0,2 п.л.
15'. Петрова Е.В. Проблемы стратегической диагностики предприятий лесопромышленного комплекса / Е.В.Петрова // Проблемы и перспективы социально-экономического развития Кировской области: материалы внутривузовской научно-практической конференции 2 апреля 2009 года. - Киров: Изд-во АУ Редакция газеты Нива, 2009. - 0,25 п.л.
Петрова Елена Викторовна
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Автореферат
Лицензия Р № 020764 от 29.04.98
Подписано в печать 15.10.2009. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,01. Усл. печ. л. 0,98. Тираж 100 экз. Заказ №982/1
Издательство Института экономики УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрова, Елена Викторовна
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ю РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Сущность и основные принципы стратегического управления лесо- Ю промышленными организациями
1.2 Место и роль стратегического анализа и диагностики в системе 27 стратегического управления деятельностью лесопромышленных организаций
1.3 Методологические аспекты стратегической оценки внешней и внут- 37 ренней среды лесопромышленных организаций в процессе формирования их стратегии экономического развития
2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИ- 55 РОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСТИ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ
2.1 Состояние эффективности развития лесопромышленных организа- 55 ций и определение их позиций в конкурентной среде
2.2 Оценка состояния внутренней среды и стратегического потенциала 66 функционирования лесопромышленных организаций
2.3 Прогнозирование спроса на продукцию для обоснования выбора 80 стратегии ее производства в лесопромышленных организациях
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ПРОИЗВОДСТВЕН- 95 НО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСТИ
3.1 Разработка стратегии производственно-экономического развития 95 организаций лесопромышленной отрасли
3.2 Методика комплексной стратегической диагностики и моделирова- 109 ние устойчивого развития лесопромышленных организаций
3.3 Оценка эффективности реализации стратегии в системе стратеги- 124 ческого управления развитием лесопромышленных организаций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление развитием лесопромышленных организаций"
Актуальность темы исследования. В современных кризисных условиях рыночной экономики возникает объективная необходимость перестройки системы управления лесопромышленными организациями и их сегментами деятельности, а также улучшения качества его основных функций путем их развития в стратегической направленности во временном и пространственном аспектах.
Существующая на практике указанных организаций система управления не имеет достаточной гибкости, а значит, не способна оперативно реагировать на динамичные условия среды функционирования, в силу отсутствия достаточного информационно - аналитического обеспечения принятия стратегических решений. Как правило, менеджмент лесопромышленных организаций оперирует на рынке продукции, не используя его предварительного анализа, основываясь только на интуитивных предположениях. При этом, диагностика стратегического потенциала организаций носит поверхностный характер, что очевидно, приводит к существенному снижению эффективности их деятельности. Возникновение кризисных ситуаций, которые могут привести к банкротству лесопромышленных организаций, является неотъемлемой чертой современной рыночной экономики. Поэтому возникает объективная необходимость разработки организационно-методических механизмов стратегической оценки среды функционирования лесопромышленных организаций, диагностики и развития стратегического управления их деятельностью. Вышеизложенное позволяет утверждать, что исследование проблем аналитического обеспечения стратегического управления, диагностики потенциала лесопромышленных организаций и разработки стратегии их производственно-экономического развития имеет высокую актуальность.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.3 -Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.4 Ч Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах ).
Степень изученности проблемы. Проблемы развития теории и методологии стратегического управления разрабатывалась на протяжении последних сорока лет зарубежными и отечественными учеными, среди которых следует выделить Р. Акоффа, И. Ансоффа, И.А. Бланка, О.И. Боткина, В.Р. Веснина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, Д. Глейделя, У. Глука, Ю.В. Гусева, JI. Джауха, К. Джонсона, B.C. Ефремова, А.Т. Зуба, Б. Карлофа, Г.Б. Клейнера, М.И. Кныша, Г. Минцберга, Е.Г. Новицкого, Дж. Пирса, М. Портера, Р. Робертсона, А. Роува, Р. Румета, К. Склуза, А. Томпсона, H.H. Тренева, P.A. Фатхутдинова, С. Хаттена.
Общие вопросы аналитического обеспечения стратегического управления освещены в трудах таких ученых, как Р. Атамера, М. Бароли, Т.Б. Бердниковой, С.Б. Бернгольц, Д. Броуна, JI.H. Бугаковой, А.Е. Вакуленко, A.JL Гапоненко, М.М. Глазова, JI.A. Горшковой, А.П. Градова, JI. Гренбэка, Д.А. Ендовицкого, Р.Л. Жамбековой, П.В. Забелина, Н.Е. Зимина, А.П. Зинченко, Р. Каплан, В.Э. Керимова, JI.M. Крепкого, Е.А. Лобовой, Н.П. Любушина, А.Н. Мельник, Д. Нортона, Л.А. Овчинниковой, A.M. Румянцевой, М.Р. Сафиулина, В.Н. Солоповой, Р. Стрикленда, П.П. Табурчак, Ю.В. Трифонова, А.Н. Хорина, М. Шевраль, М.В. Щербакова, Я. Янга и др.
Научные исследования в области функционирования лесопромышленного комплекса нашли отражение в трудах H.A. Бурдина, В.А. Вашанова, А.Г. Гранберга, Т.Е. Дмитриева, Н.И. Кожухова, В.Н. Леженцева, Ф.Н. Морозова, H.A. Новицкого, А.К. Осипова, А.П. Петрова, А.Н. Пыткина, С.А. Сурковой.
Несмотря на определенную теоретическую и методическую разработанность организационно-экономических и контрольно-аналитических механизмов стратегического управления, необходимо отметить неопределенность в подходах к стратегическому контролингу, процессу стратегического управления применительно к лесопромышленным организациям, которые следует реализовать, по нашему мнению, путем совершенствования методов стратегической диагностики и комплексной оценки внутренней и внешней среды хозяйствующего субъекта.
Результатом исследований перечисленных специалистов является обширный теоретический материал, связанный с развитием системы управления на различных уровнях хозяйственной жизни.
В тоже время до настоящего времени недостаточно исследованы вопросы оценки среды функционирования лесопромышленных организаций, оценки их стратегического потенциала и обеспечения инвестиционной привлекательности, эффективности стратегии развития указанных организаций.
Недостаточная разработанность указанных вопросов, а также практическая важность повышения эффективности управления развитием лесопромышленных организаций определило выбор темы диссертации, цель, задачи и последовательность научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретических положений и разработка организационно Ч методических рекомендаций по совершенствованию стратегического управления развитием лесопромышленных организаций и эффективностью их деятельности.
Для достижения поставленной цели исследования определены основные задачи диссертации, которые сводятся к: обоснованию теоретических положений прогрессивного развития и определению основных принципов стратегического управления лесопромышленными организациями; уточнению понятий и определению места роли стратегической оценки и диагностики в системе стратегического управления, как основных элементов его прогнозно-аналитического обеспечения развития в лесопромышленных организациях; разработке рекомендаций по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала; определению организационно-методических аспектов прогнозирования спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формирования портфеля продукции и выбора стратегии их развития в конкурентной среде; разработке методики стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций посредством кластеризации данных, экономико-математического моделирования и систематизации показателей деятельности, учитывающих отраслевые особенности.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы стратегического управления развитием лесопромышленных организаций.
Объект исследования. Объектом практической реализации исследований явились организации лесопромышленного комплекса Кировской области. Более углубленные исследования были проведены на примере ОАО Майсклес, ОАО Лесной профиль, ОАО Нововятский лыжный комбинат.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по проблемам аналитического обеспечения и развития системы стратегического управления в организациях лесопромышленного комплекса, материалы по лесопромышленному комплексу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, данные финансовых, планово-экономических отделов, а также служб сбыта и маркетинга лесопромышленных организаций, материалы региональных и международных научно-практических конференций.
Исследования проводились на основе системного подхода с применением методов экономико-статистического, экономикоматематического, кластерного, портфельного, матричного, корреляционно-регрессионного, бенчмаркинг анализа. Все расчеты производились с помощью статистического пакета STATISTICA 6.0 и компьютерной программы MS EXCEL.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений развития и разработке организационно Ч методических рекомендаций эффективности функционирования стратегического управления деятельностью лесопромышленных организаций. В процессе исследования получены следующие научные результаты, являющиеся предметом защиты: обоснованы теоретические положения развития и определены основные принципы стратегического управления лесопромышленными организациями с учетом отраслевой специфики и среды их функционирования в современных рыночных условиях; уточнены понятия, место и роль стратегической оценки и диагностики в системе прогнозно-аналитического обеспечения стратегического управления лесопромышленными организациями; разработаны рекомендации по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала; предложены организационно-методические рекомендации по прогнозированию спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формированию портфеля продукции и выбору стратегии их развития в конкурентной среде; разработана методика стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций на основе кластеризации данных, экономико-математического моделирования и систематизации стратегических показателей деятельности, отражающих отраслевые особенности лесопромышленного комплекса.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в следующем: выявленные тенденции развития лесопромышленного комплекса Кировской области могут быть использованы для принятия управленческих решений в области стратегического развития, как в целом по отрасли, так и отдельных хозяйствующих субъектов; предложенные методики портфельного, диагностического анализа, а также построенные модели спроса на продукцию могут быть использованы в стратегическом управлении лесопромышленными организациями; разработанная система показателей оценки эффективности реализации стратегии может оказать неоценимую помощь в предотвращении неверных решений, а также успешном развитии лесопромышленных организаций; основные практические рекомендации и предложения были использованы в процессе рационализации стратегического управления производством и продажей лесопродукции в ОАО Майсклес, ОАО
Лесной профиль.
Кроме прикладного значения, полученные автором теоретические и методические результаты исследования, могут представлять интерес для использования в учебном процессе вузов.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования и рекомендации по использованию разработанных методов оценки и диагностики в стратегическом управлении были рекомендованы к применению на ряде лесопромышленных организаций Кировской области. Основные результаты диссертационной работы представлялись в форме научных докладов, рекомендаций и получили положительную оценку на международных и региональных научно Ч практических конференциях в 2005 - 2009 гг.
Теоретические, методические и практические результаты исследования также используются в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Менеджмент, Стратегический менеджмент для студентов экономических специальности в ГОУ ВПО Вятский государственный гуманитарный университет.
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 15 научных публикациях, общим объемом 4,65 п.л., личный вклад автора в которых составил 4,10 п.л.
Объем и структура работы. Основное содержание диссертации изложено на 163 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Графический и цифровой материал изложен на 17 рисунках, 37 таблицах, 32 приложениях.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петрова, Елена Викторовна
Основные результаты экономической деятельности ОАО Майсклес
Показатели 2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2008 к 2005,%
Фондовооруженность, тыс.руб. 72,6 42,14 34,4 36,6 50,41
Фондоотдача, руб. 0,38 0,20 0,16 0,15 39,47
Производительность труда, тыс.руб./чел 190,8 205,6 215,7 249,8 130,92
Оборачиваемость оборотных средств, дни 71 72 69 59 83,10
Прибыль от продаж, тыс.руб 3995 21495 11015 13040 326,41
Рентабельность оборота,% 1,61 8,29 4,06 4,17 2,56
В 2006 году резко повышается прибыль от продажи продукции - более, чем в 5 раз, а в 2007 году снова падает 1,95 раза. В 2008 году прибыль выросла на 18,38% по сравнению с 2007 годом, но так и не достигла уровня 2006 года. Уменьшение прибыли от продаж объясняется увеличением издержек, в том числе из-за повышения цен на энергоносители, роста попенной платы (плата за право вырубать лес), роста провозных платежей. Соответственно уменьшается и рентабельность оборота (продаж), что свидетельствует о снижении эффективности производственной и коммерческой деятельности организации.
ОАО Майсклес в 2008 году увеличил заготовку и вывозку леса на 16,5%. Более половины ее идет на экспорт. Ежегодно на предприятии осваивается новое оборудование, добиваясь глубокой переработки древесины и производства широкого ассортимента продукции.Одним из основных направлений диагностического анализа является диагностика финансовой устойчивости организации.
Величина, состав, структура имущества и капитала ОАО Майсклес, а также их изменения за анализируемый период рассмотрены в таблице 6.
Проанализировав данные можно сделать вывод, что в течение 2008 года произошло снижение стоимости имущества организации на 81971 тыс. руб., что было вызвано снижением стоимости иммобилизованных активов на 84121 тыс. руб. и денежных средств на 3059 тыс. руб.
В 2008 году по сравнению с 2005 годом уменьшилась величина дебиторской задоженности - на 4487 тыс. руб. и величина запасов увеличилась - на 5406 тыс. руб. Уменьшение задоженности дебиторов является допонительным источником денежных средств организации, а увеличение запасов и затрат - отвлекает средства из оборота.
Наибольший удельный вес в составе текущих активов в 2008 году занимает статья запасы и затраты - 23,5%, а в 2005 преобладает дебиторская задоженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты.
Анализ динамики и структура имущества и капитала ОАО Майсклес
Показатели На 01.01.06 На 01.01.09 Абсолютный прирост, тыс.руб Изменен ие структур ы, % тыс. руб тыс. руб структура, %
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 3518 1,9 459 0,4 -3059 -1,5
Дебиторская задоженность и прочие оборотные активы 25945 14,0 21458 20,7 -4487 6,7
Запасы и затраты 18918 10,2 24324 23,5 5406 13,3
Всего текущие активы 48381 26,1 50531 48,9 2150 22,7
Внеоборотные активы 137023 73,9 52902 51,1 -84121 -22,8
Итого активы 185404 100,0 103433 100,0 -81971
Кредиторская задоженность и прочие краткосрочные обязательства 25594 13,8 29000 28,0 3406 14,2
Краткосрочные кредиты и займы 5000 2,7 7136 6,9 2136 4,2
Всего краткосрочные обязательства 30594 16,5 36046 34,8 5452 18,3
Догосрочные кредиты - - 3437 3,3 3437 3,3
Собственный капитал 154810 83,5 68091 65,8 -86719 -17,7
Итого пассивы 185404 100,0 103433 100,0 -81971
Структура источников средств организации характеризуется увеличением удельного веса краткосрочных обязательств на 18,3%. На это повлияли: увеличение удельного веса кредиторской задоженности на 14,2% (3406 тыс. руб.), краткосрочных кредитов и займов на 4,2% (2136 тыс. руб.).
Снижение собственного капитала на 86719 тыс. руб. (17,7%) привело к тому, что 34,8% источников сформированы за счет краткосрочных обязательств, 3,3% - за счет догосрочных кредитов и займов, остальные 65,8% - за счет собственного капитала. В совокупности все изменения привели к снижению источников средств организации на 81971 тыс. руб.
Начиная с 2006 года ОАО Майсклес стало привлекать догосрочный заемный капитал в качестве источника формирования имущества организации.
Проанализировав общую динамику и структуру баланса можно сделать вывод:
1. В структуре активов организации за период 2005 Ч 2008гг. увеличились текущие активы и снизилась величина иммобилизованных активов.
2. Величина кредиторской задоженности увеличилась на 3406 тыс. руб., а дебиторской задоженности произошло снижение - на 4487 тыс. руб. Снижение дебиторской задоженности произошло за счет снижения величины товарного кредита.
3. Низкая доля денежных средств в общем объеме оборотных средств, причем в рассматриваемом периоде наблюдается тенденция к ее уменьшению. Что свидетельствует об эффективной политике использования денежных средств, которые находятся в обороте, а не лежат на счетах организации.
4. Структура текущих активов 2007 года отличается от структуры 2005 года преобладанием запасов, а в 2005 году наибольший удельный вес имела дебиторская задоженность.
5. В составе пассивов наибольший удельный вес имеет собственный капитал.
В результате анализа финансовой устойчивости (приложение 7) выявлено, что значение коэффициента автономии за весь рассматриваемый период не только соответствовало норме, но даже превышало ее, что свидетельствует о высокой степени финансовой независимости. Следовательно, коэффициент финансовой зависимости в течение 2005 - 2008 гг. ниже нормативного значения. Однако, начиная с 2006 года, значение данного коэффициента снижается и одновременно увеличивается коэффициент финансовой зависимости, что связано с привлечением догосрочных кредитов и займов, а также увеличением суммы краткосрочных кредитов.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств изменяся от 0,25 до 0,57. Это значит, что ОАО Майсклес на один рубль собственного капитала привлекало 0,25 - 0,57 руб. заемных средств, что свидетельствует о политике финансирования деятельности организации за счет заемных источников. Этот показатель дожен иметь ограничения сверху значением соотношения текущих активов и иммобилизованных средств.
Коэффициент соотношения текущих активов и иммобилизованных средств возрос в 2006г. по сравнению с 2005 годом на 77,5% и составил 0,87 руб. оборотных средств на 1 руб. внеоборотных активов, в 2008 году Ч 0,99 руб. оборотных средств на 1 руб. внеоборотных средств. Следовательно, в 2005 году в составе активов ОАО Майсклес преобладали иммобилизованные активы, а в 2006 - 2008гг. текущие (оборотные) активы и иммобилизованные средства находятся на одном уровне.
Значение коэффициента мобильности собственного капитала ниже нормы на протяжении всего рассматриваемого периода. Следовательно, недостаточная часть собственного капитала используется в текущей деятельности ОАО Майсклес, необходимо перевести часть средств в оборот.
Противоположный коэффициенту мобильности - коэффициент иммобилизации собственного капитала в течение всего анализируемого периода превышает норму, что свидетельствует о низкой подвижности собственного капитала организации.
Значение коэффициента иммобилизации активов в 2008 году по сравнению с 2005г. снизилось на 0,17, при этом критерий сравнения с коэффициентом автономии (коэффициент автономии дожен быть больше) соблюдася в течение анализируемого периода.
Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами выше оптимального в 2005-2008 гг. Что позволяет сделать вывод о недостатках в политике привлечения краткосрочных заемных средств в формировании текущих активов организации.
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками в 2005 году значительно превышал норму, в 2008 году снизися на 32%. На протяжении исследуемого периода показатель соответствует норме.
По результатам анализа коэффициентов финансовой устойчивости ОАО Майсклес можно сделать вывод, что многие из них не соответствует норме, а в некоторых случаях, наоборот, превышают ее. Так, коэффициент мобильности и иммобилизации собственного капитала не соответствует нормативному значению, что свидетельствует о недостаточной гибкости собственного капитала организации. Кроме того, в связи с недостатками политики привлечения кредитов и займов коэффициент автономии превышает норму, а коэффициент финансовой зависимости - ниже нормативного значения.
Одним из показателей, характеризующих финансовое положение организации, является его платежеспособность, то есть возможность своевременно погашать свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами.
Ликвидность баланса - возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее - это степень покрытия договых обязательств организации его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных договых обязательств.
Сравнивая фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности с расчетным, можно сделать вывод, что в 2005 - 2008 гг. ОАО Майсклес не достигло абсолютной ликвидности в соответствии с нормативом для данной организации.
Значения коэффициентов ликвидности ОАО Майсклес представлены в таблице 7 .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в диссертационной работе исследования направлены на обоснование теоретических положений и разработке организационно Ч методических рекомендаций эффективности функционирования стратегического управления развитием лесопромышленных организаций. В процессе исследования получены следующие научные результаты, выводы и рекомендации:
1. Стратегическое управление играет существенную роль в обеспечении эффективного экономического развития лесопромышленных организаций посредством совершенствования механизма достижения догосрочных целей развития указанных организаций на базе реальной оценки их возможностей и производственного потенциала.
Развитие организации - это процесс положительных изменений в хозяйственной деятельности, направленный на использование потенциала организации и дальнейшее его усиление с целью повышения конкурентоспособности и деловой активности. Потенциал организации есть совокупность возможностей по осуществлению хозяйственной деятельности, определяемая ресурсами, находящимися в распоряжении организации. Одним из путей развития организаций лесопромышленного комплекса является внедрение основополагающих принципов, на которых дожно базироваться стратегическое управление организациями. К ним можно отнести следующие: принцип научной логики и аналитического предвидения; принцип непрерывного взаимодействия внутренней среды организации с внешней средой ее функционирования; принцип гибкости стратегического управления; принцип технологического соответствия и совершенствования управления лесопромышленными организациями; принцип адекватности стратегии и тактики управления лесопромышленными организациями; принцип альтернативности стратегического управления; принцип контроля.
2. Процесс стратегического управления лесопромышленными организациями представляет собой управление их потенциалом путем формирования системы целенаправленных решений, обеспечивающих разработку, оценку эффективности и реализацию стратегии экономического развития. В диссертации определены основные этапы процесса формирования стратегии и агоритм стратегического управления лесопромышленными организациями, предлагаемые для теоретических и прикладных целей рационализации управления. Этот процесс может осуществляться в лесопромышленных организациях по следующим основным этапам: определение временного горизонта формирования стратегии организации; оценка внешней и внутренней среды функционирования организации и диагностика ее стратегического потенциала; определение стратегической позиции организации; определение стратегических целей деятельности организации; определение целевых стратегических показателей; принятие ключевых стратегических решений; оценка эффективности сформированной стратегии; обеспечение процесса реализации стратегии; контроль реализации стратегии.
3.Формирование ключевых элементов стратегического управления организации основывается на результатах стратегической оценки и стратегической диагностики, которые являются важнейшими составляющими стратегического управления. Концепция стратегического управления требует присутствия аналитической основы во всех функциях управления. Стратегическая оценка представляет собой процесс определения влияния факторов внешней и внутренней среды функционирования на эффективность деятельности организации с целью выявления ее сильных и слабых сторон, а также существующих возможностей и угроз.
Стратегическая диагностика является инструментом оценки действующей стратегии и выявления последствий реализации выбранной стратегии, включая оценку ее эффективности. Стратегическая диагностика выявляет возможности реализации принятой стратегии, и приведет ли это к достижению целей, поставленных организациями. Управленческие решения стратегического характера, основанные на результатах стратегической оценки и диагностики позволяют организациям осуществить свою миссию и достичь поставленных стратегических целей. При этом для оценки внешней и внутренней среды организации можно использовать следующие методы анализа: SWOT, PEST, SNW, портфельный, сценарный, прогнозирование спроса, сравнительный, регрессионный, анализ финансовых коэффициентов, интегральный по модели Дюпон, экспертный.
4. Лесопромышленный комплекс является основным в экономике Кировской области, а в некоторых районах области организации лесозаготовки и деревообработки являются единственным источником дохода населения. По Кировской области расчётная лесосека составляет 12Ч 13 мн. куб., вырубается б мн. куб. леса ежегодно. Следует отметить, что хотя абсолютная величина объема промышленной продукции лесопромышленного комплекса ежегодно увеличивается, в 2008 году происходит некоторое замедление такого увеличения. Очевидно, это связано с мировым финансово-экономическим кризисом и возобновлением кризиса неплатежей в российской хозяйственной системе.
В настоящее время в области производится более 30 видов продукции лесопромышленного комплекса, а также выпускаются еще и отдельные виды лесохимической продукции, основанные на отходах лесозаготовок и лесопиления, такие как дрожжи кормовые и фурфурол, а также живица.
За период 2003-2008 гг. среднегодовые темпы роста производства продукции по отрасли вновь снизились, особенно в лесозаготовительной (до 97,2%) и целюлозно-бумажной (102,2%). Основная часть производства продукции отрасли (около 90%) приходится на долю нескольких крупных организаций Кировской области.
Промышленная интеграция имеет смешанный тип, и в основном является горизонтальной. Хотя, в последние годы в отрасли наблюдается развитие вертикальной интеграции. Вместе с тем в диссертации проведен анализ современного состояния развития деятельности лесопромышленных организаций. В результате установлено, что организации лесопромышленной отрасли недостаточно используют свои потенциальные возможности для повышения эффективности производства и продажи лесопродукции. Причинами всего этого являются: слабая организация производства, труда и его оплаты; недостаточная оснащенность организаций современными средствами труда и технологиями производства; неразвитость свойств предпринимательской деятельности и конкурентоспособности отдельных организаций; недостаточная организация оперативного управления и отсутствие эффективных механизмов стратегического управления развитием лесопромышленных организаций. Эти причины установлены путем стратегической оценки внешней и внутренней среды. Определены позиции исследуемых организаций в конкурентной среде путем определения круга поставщиков и покупателей, построения позиционной карты стратегических конкурентов, составлена профильная матрица основных конкурентов, проведен финансовый бенчмаркинг. На основании оценки конкурентной среды следует, что основными конкурентными преимуществами в лесопромышленной отрасли Кировской области обладают ОАО Майсклес, ОАО Лесной профиль , ОАО Нововятский лыжный комбинат.
5. В качестве рекомендуемых показателей оценки влияния внешней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций предложены следующие: оценка рынка лесопромышленной продукции, масштаб конкуренции, фазы жизненного цикла продукции отрасли, уровень использования расчетной лесосеки, уровень интеграции, динамика ассортимента продукции, уровень технологий и входные барьеры отрасли, уровень экономии на масштабе производства, потенциальные возможности производителей лесопромышленной продукции. На основании результатов проведенной оценки выявлена низкая эффективность функционирования исследуемых организаций, поскольку наблюдается высокая доля убыточных организаций, снижение среднегодовых темпов роста производства продукции, низкий показатель использования расчетной лесосеки, преобладание регионального масштаба конкуренции, основные виды продукции находятся в фазе спада жизненного цикла, ассортимент продукции изменяется не существенно, технологии развиваются только в нескольких крупных организациях, потенциальные возможности значительно превышают объемы фактически произведенной продукции.
В качестве показателей оценки влияния внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций предложены показатели, характеризующие финансовое состояние и эффективность использования стратегических ресурсов: активов организации, трудовых и финансовых ресурсов. Результаты анализа внутренней среды функционирования организации определили ее стратегический потенциал, ее сильные и слабые стороны. Сопоставляя сильные и слабые стороны организации с возможностями и угрозами внешней среды следует выделить следующие проблемы: увеличение себестоимости продукции при снижении рыночных цен и спаде спроса на нее, низкий уровень мотивации труда, отсутствие экологического сертификата, высокий уровень износа производственного оборудования, отсутствие маркетинговой политики.
6. Для успешного функционирования и устойчивого развития деятельности лесопромышленных организаций предлагаем совершенствование организационно-методических и экономических механизмов стратегического управления указанными хозяйствующими субъектами. При этом предлагается обращать особое внимание на совершенствование управления по двум основным направлениям деятельности организаций - это производство продукции и ее продажи. Объем продажи лесопромышленной организации зависит от уровня спроса на ее продукцию. Поэтому производственная деятельность организации дожна быть обоснована потребительским спросом. Прогнозирование спроса является отправной точкой для решения вопросов, связанных со стратегическим и тактическим планированием производства. Он позволяет обеспечить равномерную и оптимальную загрузку оборудования, использование рабочей силы, а также своевременное удовлетворение покупательского спроса. Стратегическое и тактическое планирование производственной деятельности организации будет необоснованным без прогнозирования спроса, для этого были построены модели спроса на продукцию организации. В диссертации на основании множественного корреляционно-регрессионного анализа были разработаны модели оптимизации спроса на основные виды лесопромышленной продукции , которые предлагается использовать на практике стратегического планирования как спроса на лесопромышленную продукцию, так и объемов ее производства. Кроме того, как доказали исследования организациям в процессе стратегического и тактического планирования производства следует учитывать такие факторы, как индекс цен отрасли, коэффициент роста объема продаж лесопромышленной продукции в Кировской области, коэффициент роста потребности в рабочей силе, коэффициент роста инвестиций в основной капитал, индекс цен на грузоперевозки.
7. Важное значение при разработке стратегии и стратегического плана экономического развития лесопромышленных организаций имеет догосрочное прогнозирование спроса на продукцию лесопромышленных организаций при развитии различных сценариев производства продукции. На основе построенных моделей спроса проведено прогнозирование величины спроса на лесопромышленную продукцию в исследуемых организациях с учетом поправочного коэффициента сезонности. В результате получили, что до 2011 года прогнозируется общее снижение спроса на лесопромышленную продукцию организаций, что связано, прежде всего, с мировым финансово-экономическим кризисом и кризисом национального масштаба. Поэтому актуальной для всех организаций лесопромышленной отрасли является вопрос совершенствования стратегии экономического развития в системе стратегического управления организациями. Для формирования стратегии производства продукции лесопромышленных организаций предлагается учитывать не только показатели величины спроса, но и себестоимость продукции и уровень цен на нее на рынке. Исходя из этого, для организаций лесопромышленной отрасли определены два сценария: прогноз производства продукции на основе спроса на нее и прогноз производства продукции с учетом ее себестоимости и продажных цен на рынке. Сравнение обоих сценариев в ОАО Майсклес позволило сделать следующие выводы. Если организация будет выстраивать стратегию производства продукции по второму сценарию, то это принесет данному экономическому субъекту допонительную прибыль в размере 11824 тыс.руб. или в 2,7 раза больше прибыли получаемой при существующей стратегии. Данный сценарий и принят нами в качестве стратегии производства, позволившей разработать портфель производства до 2011 года на примере ОАО Майсклес. Практическое использование разработанных моделей спроса на продукцию и прогнозных показателей на нее, а также разработанной стратегии производства и продажи продукции с учетом стратегического портфеля производства позволяет лесопромышленным организациям существенно повысить эффективность деятельности, достичь тенденций экономического роста и устойчивого развития деятельности.
8. Основная суть стратегии экономического развития организации заключается в оптимизации затрат организации, глубокой переработке сырья и диверсификации производства.
Данная стратегия позволит увеличить скорость развития организации, расширить сферу сбыта, а соответственно, позволит не только сохранить имеющуюся долю рынка, но и возможно, увеличить ее. Кроме того, предлагаемая глубокая переработка отходов позволит наладить вертикальную интеграцию с поставщиками опила, улучшит экологическую ситуацию, наладит крепкие связи с покупателями продукции, особенно, если принять во внимание то, что в последние годы основные потребители Ч это зарубежные фирмы, которые большое внимание уделяют экологичности продукции. Поэтому организациям рекомендуется получить экологический сертификат на производимую продукцию, что позволит увеличить цены на нее на 30%.
Кроме того, разработана стратегия в отношении внутреннего и внешнего рынка продукции, в соответствие с которой с учетом оптимального соотношения уровня рентабельности и риска организации рекомендуется экспортировать 10% от всего объема пиловочника и 25% от всего объема пиломатериала хвойного.
9. Важным моментом в процессе стратегического управления лесопромышленными организациями становится своевременное выявление стратегических проблем в процессе реализации стратегии производственно Ч экономического развития путем применения методов стратегической диагностики. Одним их таких методов является многомерный статистический анализ частным случаем, которого является корреляционно-регриссионный анализ, учитывающий отраслевую и региональную специфику производственно - экономической деятельности лесопромышленных организаций.
Целью построения модели явилось исследование влияния различных факторов на потенциал устойчивого развития организации. При этом в качестве результативного показателя был выбран показатель рентабельности активов. Активы организации по нормам Российского законодательства представляют собой ресурсы, от которых ожидается получение экономических выгод в будущем. Эти экономические выгоды связаны с увеличением доходов и прибыли, получаемые от использования этих активов (имущества). При этом оценка доходности имущества и является показателем, характеризующим устойчивость развития организации, поскольку именно она отражает экономические выгоды от использования этого потенциала и предопределяет возможность экономического развития. Ежегодное приращение экономического потенциала характеризует организацию как развивающуюся.
Поэтому важной задачей при выявлении потенциала устойчивого развития организации является определение тех параметров прироста доходности активов, которые обеспечивают реальный прирост и минимизируют риски. Рентабельность активов рекомендуется оценивать по чистой прибыли, поскольку она является основой для приращения потенциала, капитализируясь в составе собственного капитала.
В диссертации разработана модель потенциала устойчивого развития производственно - экономической деятельности организации
В зависимости от рассчитанного показателя рентабельности активов (Ра) производится оценка потенциала устойчивого развития организации:
- если Ра > 14,805 , то организации имеют высокий потенциал устойчивого развития;
- если 14,805 > Ра >9,439 , то организации занимают промежуточное положение между высоким и низким потенциалом устойчивого развития;
- если 9,439 > Ра > -1,078, то организации имеют низкий потенциал устойчивого развития;
- если -1,078 > Ра > -8,915 , то организации занимают промежуточное положение между низким потенциалом устойчивого развития и его отсутствием;
- если Ра < -8,915, то финансовое состояние организации кризисное и потенциал устойчивого развития отсутствует.
Данная модель позволяет диагностировать потенциал устойчивого развития лесопромышленных организаций в процессе реализации стратегии производственно-экономического развития. Кроме того, применение данной модели дает возможность управленческому персоналу, занимающемуся стратегическим контролем, своевременно реагировать на негативные изменения в развитии хозяйственных процессов лесопромышленных организаций и принимать привинтивные меры по их нейтрализации.
10.Оценка целесообразности применения выбранной стратегии, безусловно, дожна строиться на оценке ее эффективности. Такая оценка, по нашему мнению, дожна являться завершающим этапом в процессе формирования стратегии в системе стратегического управления развитием деятельности лесопромышленных организаций.
Процесс оценки эффективности сформированной стратегии в системе стратегического управления развитием лесопромышленных организаций, по нашему мнению, дожен состоять из следующих основных этапов:
- идентификация ключевых стратегических показателей. Данный этап заключается в определении всей совокупности ключевых стратегических показателей;
- определение абсолютных значений ключевых стратегических показателей. Означает количественное определение величин соответствующих стратегических показателей; определение комплексного показателя, характеризующего достижение целей стратегического характера. На данном этапе происходит выбор комплексного показателя, максимально учитывающего всю совокупность ключевых стратегических показателей;
- диагностика эффективности реализации стратегии представляет собой процесс определения величины комплексного показателя и постановки диагноза, касающегося достижения стратегических целей. При этом дожна обеспечиваться поная сопоставимость количественного выражения установленного целевого показателя и рассматриваемого показателя, полученного в процессе реализации стратегии производственно-экономического развития; выявление отклонений полученных результатов от стратегических целей дожны носить формализованный характер, т.е. их количественную оценку, кроме того, следует определить характер выявленных отклонений; выявление причин отклонений полученных результатов от стратегических целей. Данный этап заключается в определении причин отклонений, носящих как формализованный, так и неформализованный характер;
- принятие решений о необходимости корректировки целевых стратегических показателей и способов их достижения, либо отсутствии такой необходимости, в случае если комплексный показатель соответствует целям стратегического развития;
- корректировка целевых стратегических показателей и способов их достижения.
11. Процесс оценки эффективности стратегии дожен быть построен, по мнению автора, в соответствие с требованиями, приведенными ниже: простота оценки. Простейшие формы и методы оценки эффективности реализации сформированной стратегии требуют меньших усилий специалистов, занимающихся такой оценкой и, соответственно являются наиболее экономичными; доступность инструментов оценки. Инструменты оценки эффективности реализации сформированной стратегии дожны обеспечиваться достаточной квалификацией специалистов и технической поддержкой со стороны информационного обеспечения;
- гибкость показателей оценки эффективности. Показатели оценки эффективности сформированной стратегии дожны носить комплексный характер и учитывать набор всех количественных показателей стратегического характера. Таким образом, комплексный показатель может включать в свой состав любые стратегические целевые показатели;
- ориентированность на количественную оценку. Польза управляющих действий значительно возрастает, если комплексные показатели оценки эффективности сформированной стратегии выражены конкретными количественными величинами. Это тем более важно, что количественная оценка позволяет осуществлять объективное сопоставление альтернативных вариантов стратегий производственно-экономического развития;
- соответствие методам управленческого анализа. В процессе оценки эффективности сформированной стратегии необходимо ориентироваться на совокупность методов и показателей, применяемых в практике управленческого анализа;
- своевременность оценки эффективности сформированной стратегии. Такая своевременность дожна заключаться в раннем предупреждении отклонений стратегических показателей, для своевременного устранения таких отклонений прежде, чем они примут угрожающий характер.
12. На основе вышеперечисленных требований предложена методика оценки эффективности сформированной стратегии, которая заключается в расчете интегрального показателя, характеризующего достижение поставленных целей стратегического характера. В качестве такого показателя, учитывающего ключевые стратегические параметры, предлагается диагностический комплексный показатель. Такой показатель, в соответствие с поставленными стратегическими целями дожен учитывать всю совокупность целевых стратегических показателей.
Предложены два агоритма расчета диагностического комплексного показателя (ДКП): а) первый агоритм обусловлен тем, что диагностический комплексный показатель, в соответствие с целями дожен учитывать относительные величины динамики целевых стратегических показателей.
При этом следует учитывать характер связи между диагностическим комплексным показателем и целевыми стратегическими показателями: рост некоторых стратегических показателей имеет отрицательное влияние на изменение диагностического комплексного показателя, и напротив, их снижение имеет положительное влияние на изменение диагностического комплексного показателя. Такие показатели следует представлять в виде обратной зависимости Ч л1/ Т.
Применительно к объекту исследования к целевым стратегическим показателям относятся динамические показатели, а именно: коэффициент снижения себестоимости продукции, коэффициент роста объема продажи продукции, коэффициент роста чистой прибыли, коэффициент роста доли организации на отраслевом рынке региона, коэффициент роста уровня использования сырья. б) расчет диагностического комплексного показателя, учитывающего сочетание положительных тенденций всех стратегических показателей можно представить и в альтернативном виде, при этом значение его дожно быть больше единицы. Если данное условие выпоняется, и достигнуты стратегические цели, следовательно, разработанную стратегию можно признать эффективной.
Данный показатель следует использовать как индикатор эффективности разработанной стратегии и достижения стратегических целей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрова, Елена Викторовна, Ижевск
1. Об акционерных обществах : федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г.. -М.: Ось-89, 1995.-51 с.
2. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127-ФЗ
3. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367
4. Адамайтис JI.A. Анализ финансовой отчетности. Практикум: учебное пособие М.: КНОРУС, 2007. - 400 с.
5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации.-М.; Прогресс, 1985,- 327 с.
7. Абрютина, М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности организации: учебно-практическое пособие / М.С. Абрютина, -М.: Издательство Дело и Сервис, 1998.
8. Ансофф И, Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: издательство Питер, 1999.-416 с.
9. Баканов М.И., Шеремет А.Д., Теория экономического анализа -М.; Финансы и статистика, 1997.
10. Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов М.Л., Садчиков И.А.,
11. Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия / Под ред. В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 175 с.
12. Басовский JI.E. Теория экономического анализа: Учебное пособие,- М.: ИНФРА-М, 2001. 222 с.
13. Башина, О.Э., Спирин, A.A. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: учебник/ 5-у изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 440 е.: ил.
14. Бернгольц С. Б., Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта : учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 е.: ил.
15. Бизнес-диагностика промышленных организаций / Соломенникова Е.А., Маркова В.Д. и др. Новосибирск: НГУ, 1996.
16. Бланк И.А. Финансовая стратегия организации.- К.: Эльга, Ника-центр, 2004.-720с.
17. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие М: Дело, 2003 - 336с.
18. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского.-СПб: Изд-во Питер, 1999.-. 816с.
19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.
20. Булатов A.C. Экономика: учебник/ 2-е допоненное и переработанное издание М.: Издательство БЭК, 1999 - 816 с.
21. Вакуленко Т.Г. Анализ финансовой (бухгатерской) отчетности для принятия управленческих решений, М.; Издательский дом Герда, 2001.
22. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: ГНОМ-пресс при сод.Т.Д. Элит-2000, 1999.-440 с.
23. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учеб. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006.- 328с
24. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 - 160 с.
25. Виханский О.С., Стратегическое управление. М., 1999.
26. Виханский О.С., Стратегическое управление: Учебник.- 2-е изд,-М.: Гардарики,2000.- 296 с.
27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. -М: Гардарики, 1998.-528 с.
28. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы; пер. с датск. М: Высшая школа, 1994.-361 с.
29. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич, Л.С. Макроэкономика: учебник.-СПб.: Изд-во СПб госуниверситета экономики и финансов.
30. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1995.
31. Гитман Л.ДЖ., Джонн М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ.-М. Дело, 1997,-382 с.
32. Глазов ММ. Функциональная диагностика предприятий в управлении деятельностью предприятия. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997. -326с.
33. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии: Учебник.-Спб, Специальная литература, 1995.-280 с.
34. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. Теория проектирования экспериментов. Ч г.Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НИЦ Крылья, 2000. -400с.
35. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -М.:МНИИПУ, 1998.- 176 с.
36. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью организации : Учебно-практическое пособие М.: Издательство Фин-пресс, 2004.
37. Гусаров В.М. Теория статистики : учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 247 с.
38. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: Учебное пособие. Новосибирск, 1995.
39. Дойль П. Менеджмент. СПб., 1999.
40. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Практикум М:Издательство Дело и сервис, 2004 - 259с.
41. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгатерской отчетности М.: Дело и сервис, 2001.
42. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.Ч 352 е.: ил.
43. Ендовицкий Д.А. Экономический анализ активов организации: учебник / под ред. Д.А.Ендовицкого. М.:Эксмо, 2009. - 608с.
44. Ендовицкий Д.А.,Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: учеб.пособие / под ред.проф. Д.А.Ендовицкого. М.:Экономистъ, 2007. -287с.
45. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Токач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: Учеб. пособие/ Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. М.: Интерпрессервис: Экоперспектива, 2001 - 256 с.
46. Ефимов О.В. Финансовый анализ 4-е изд., перер. и доп. - М.: Издательство Бухгатерский учет, 2002.
47. Ефимов О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности -М.: Омега-М, 2004 г.
48. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики : учебник. М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.
49. Ефремов B.C. Стратегии бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие- М.: Издательство Финпресс, 1998.
50. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике : учебник. 2-е изд. Ч М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство Дело и Сервис, 1999. 368 с.
51. Заречнев В. А. Статистическое моделирование. Методы, агоритмы, реализация. Ч Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004. 160с.
52. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Ч М.: КолосС, 2004. Ч 384 с.
53. Зонова A.B., Адамайтис Л.А. Бухгатерский баланс организации: составление и анализ: Учебное пособие. Киров: Издательство ВГПУ, 2000. - 227с.
54. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. -М.: Генезис, 2001. 752 с.
55. Ильенкова, Н.Д. Спрос: анализ и управление ; под ред. И.К. Беляевского. Ч 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2000 -163 с.
56. Каримов Р.Н. Основы дискриминантного анализа: Учебно-методическое пособие.Ч Саратов: СГТУ, 2004. Ч 108 е.: ил.
57. Карлоф Б. Деловая стратегия.-М.: Экономика, 1991.
58. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и; пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1978. 528 с.
59. Кивачук B.C. Оздоровление организации: экономический анализ.Ч М.:Изд. Деловой и уч.лит.;Мн.:Амафея,2002.-384с.
60. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982.
61. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997.
62. Ковалев А.И., Привалов В.П. Финансовый анализ М.; Центр экономики и маркетинга, 2002.
63. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 560 с.
64. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности организации. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001 г. - 465 с.
65. Короткое Э.М. Антикризисное управление М.; ИНФРА Ч М,2005.
66. Костюченко В.В.; Крюков КМ, Кудинов О.А. Менеджмент строительства: Учебное пособие / Под ред. В.В. Костюченко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 448 с.
67. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб. 1999.
68. Краткий экономический словарь / под ред. Ю.А.Белика и др. М.: Политиздат, 1987.-484 с.
69. Крейнина М.Н Финансовый менеджмент/Учебное пособие. М.: Издательство Дело и сервис, 1998 - 348 с.
70. Крейнина М.Н.Финансовый менеджмент М.: ИКЦДИС, 2001.
71. Крепкий Л.М. Экономическая диагностика предприятия. Методология, методика, организация, диагнозы, пути совершенствованияМ.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. 215 с.
72. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 543 с.
73. Кузин, Б. И., Юрьев, В. Н., Шахдинаров, Г. М. Методы и модели управления фирмой СПб: Питер, 2001. -432 с.
74. Кукукина И.Г. Управление финансами: Учеб.пособие.- М.: Юристъ,2001.-267с.
75. Кукукина И.Г. Учёт и анализ банкротств М.: Финансы и статистика, 2004.
76. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.
77. Ланцов В.А., Песоцкая Е.В., Чикишева Н.М. Стратегический анализ. СПб.: Изд-во Литера плюс, 2001. - 274 с.
78. Лоскутова Л.В., Пыткин А.Н., Швечков A.B. Теоретико-методологические основы функционирования лесопромышленного комплекса. Брошюра.- Пермь: Изд-во НИИУМС, 2002.- 65с.
79. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пос. для вузов / под. ред. Н.П. Любушина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-471 с.
80. Ляско В.И. Стратегическое планирование развития организации: Учебное пособие для вузов.- М.: Издательство Экзамен,2005.- 288 с.
81. Макконел, K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т. Т.1/К.Р. Макконел, С.Л.Брю: пер. с.англ. М.: Республика, 1992. - 399 с.
82. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М,: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. -288 с.
83. Маршал, А. Принципы экономической науки: ВЗ т. Т.1./А. Маршал; пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -459 с.
84. Маршев В.И., Айвашн З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период (Опыт управленческого консультирования). М., 1996.
85. Менкъю, Н.Г. Макроэкономика; пер. с англ. -М.: Издательство МГУ, 1994.-340 с.
86. Менеджмент организации. Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатип H.A., Акбердин Р.З. др. М.: ИНФРА-М, 1995.
87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.:Дело, 1992.
88. Осипов А.К. Региональная экономика. Учебное пособие. Ч Ижевск: Издательский дом Удмуртский университет, 2002 296 с.
89. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития организации. СПб., 1992.
90. Петров А.Н. Стратегическое планирование в условиях рыночной экономики // Проблемы социально-экономической политики в условиях многоукладной экономики. СПб., 1994.
91. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.:Прогресс, 1986.
92. Портер М. Конкурентные силы и формирование стратегии Классика маркетинга / Составители: Б.М. Энис, К.Т. Кокс и др. СПб., 2001.
93. Портер М. Международная конкуренция. -М.: Прогресс, 1993.
94. Прыкин Б.В. Экономический анализ организации М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
95. Прыкин Б.В., Прыкина Л.В. Общий курс менеджмента. -М.:ЮНИТИ. 1998.
96. Пясталов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации: Учебное пособие М.: Мастерство 2001.
97. Райтер Г.Р. Для чего нужно стратегическое планирование? // В лабиринтах современного управления. М., 1999.
98. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации.-М.: Экономика, 1998.
99. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь- М.: Экономика, 1995. 376 с.
100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 400с. - (Серия Высшее образование)
101. Селезенева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп./ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
102. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем.- Новочеркасск, 2000. 158с: ил.
103. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие/ Л.С Сосненко, А.Ф.Черненко, Е.Н.Свиридова, И.Н.Кивелиус,- М.: КНОРУС, 2007.- 344 с.
104. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / под ред. Проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 1999. - 598с.
105. Социально-экономическая статистика : Словарь/ под ред. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981. - 230 с.
106. Сулицкий В. Н. Методы статистического анализа в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. - 520 с.
107. Сулицкий В. Н., Жигалина Н. П. Экономико-статистические методы в управлении: Учебное пособие. М.: АНХ, 1992. - 64 с.
108. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент М.: ЮНИТИ - ДАНА,2002.
109. Стратегический анализ: учебное пособие / А.Н.Хорин , В.Э. Керимов. М.: Эксмо, 2006. - 288 с. - (Высшее экономическое образование)
110. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М., 1998.
111. Тренев H.H. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов М.: Издательство ПРИОР, 2000.-288с.
112. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой, М.; Банки и биржи, ЮПИТИ, 1998.-576 с.
113. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюлер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. -М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 215 е.: ил.
114. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.
115. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузовЧ3-е изд., -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.- 416 с.
116. Финансовый анализ организации : Мет. Указания / Сост. JI.A. Целоусова Киров, 1997.
117. Фишер С., Дорнбаум Р., Шмалензи Р.; пер. с англ. М: Дело-ТД, 1993.-441 с.
118. Харламов А.И., Башина О.Э., Бабурин В.Т. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности : учебник. М.: Финансы и статистика, 1994.-296 е.: ил.
119. Хасби Д. Стратегический менеджмент. М: Контур. 1998.-200с.
120. Хасси Д. Стратегии и планирование / Пер. с англ. под ред. Л.А. Трофимовой. СПб: Питер, 2001.-384 с.
121. Чекменев А.Н. Моделирование и агоритмизация оптимального управления дискретным производством сложных изделий на основе мониторинга экономических показателей / Воронеж, гос. техн. ун-т. -Воронеж, 2001. 196с.
122. Черногорский С.А. Основы финансового анализа М.: Издательский дом Герда, 2003 г.
123. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа -М.: ИНФРА-М, 1995.
124. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы организаций М.: ИНФРА-М, 1995.
125. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Шегашев Е.В. Методика финансового анализа: 3-е изд., перераб. и доп.- М.:ИНФА-М,2001.-208 с.
126. Шифрин М.Б.Стратегический менеджмент ЧСПб.: Питер,2006Ч240с.
127. Щербаков В.А. Краткосрочная финансовая политика. Ч М.: КНОРУС, 2005-272с
128. Экономика для всех : популярный словарь/Сост. Т.М. Ершова; О.В. Амуржуев, Е.П. Голубков, Ю.В. Данилов; под ред. О.В. Амуржуева. Ч М: ОАО "Издательство "Экономика", 1997.-389 с.
129. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании / А.И.Муравьев, A.C. Вартанов и др. Под ред. Л.И. Муравьева.-Ереван: 1989. 132с.
130. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пос. / Под ред. А.П. Градова. СПб.:Спец-Лит. 2000.-589с.
131. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия /под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1980. - 519 с.
132. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Поиск конкурентных преимуществ // Деловая информация, №11, ноябрь 2001.
133. Альгин В.А. Оценка стратегии развития организации по данным финансовой отчетности: сбалансированность оборота, инвестиций и источников их формирования / Аудит и финансовый анализ, 2006, №1, стр.58-68
134. Аферов, М.В. Формирование оптимальной производственной программы организации //Известия высших учебных заведений: "Машиностроение". 2004. - №4. - с 77-80
135. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости российских организаций: шаг в сторону снятия неопределенностей / A.A. Васина // Управление финансами, 2004г. - №6.
136. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости организации / C.B. Чупров //Финансы, 2004г. - №2.
137. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология,инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, -1998. -№5.
138. Боумен К. А. Конкурентная стратегия // Современное управление.№9, сентябрь 1999.
139. Боумен К. А. Управление стратегическими изменениями // Современное управление. № 10, октябрь 1999.
140. Брусова A.C. Диагностика банкротства : теоретико правовые аспекты // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2003 - №6 - с. 50-52
141. Еленевская Е.А., Чижик H.H. Сравнительная оценка официальных методик анализа финансового состояния несостоятельных организаций и организаций// Экономический анализ: теория и практика. Ч 2004-№15-с. 22-24
142. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования; модель SHELL/DPM // Менеджмент в России и за рубежом. Сентябрь-октябрь, 1997.
143. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2001.
144. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2002.
145. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Предмет и задачи стратегического управления // Деловая информация, № 7, 2000.
146. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Формирование стратегий развитияфирмы // Деловая информация, № 9, 2000.
147. Климов А,С. Среда как объект стратегического анализа // Деловая информация № 9, 2001.
148. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. № 3, 2000.
149. Крайнов, М.С. Экономика опытных производств: планирование заказов и реализации продукции // Пластические массы. 2004. - №7. - С. 52-56.
150. Крюков, А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Финансовый менеджмент. 2005. - №2. - С. 91-97
151. Овчинникова Т.П., Штефан В.И., Бугакова И.Н., Козлова О.А. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения-организации// Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006 №9 (66) -с. 23-31
152. Орлов А.И. Принятие решений в стратегическом менеджменте // Современное управление № 9, сентябрь 2000.
153. Платежеспособность организации и ликвидность активов ее баланса/ Русин Н.М., Петрова И.Н. //Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2003г. - №1.
154. Петрова Е.В., Адамайтис JI.A. Аналитический инструментарий в антикризисном управлении организациям Материалы Международной НПК Управление в XXI веке Киров, ВятГГУ, 2007
155. Петрова Е.В. Проблемы стратегического управления организациями лесопромышленного комплекса и их диагностика. Сборник докладов V Международной НПК Деловая культура и эффективная экономика, ВТППКиров,2006
156. Попова JI.B., Маслова И.А., Петрыкина М.М. Аудит кредиторской задоженности при процедурах банкротства// Экономический анализ: теория и практика. 2004 - №6. - с. 25-30
157. Попова Л.В., Маслова И.А., Пчеленок Н.В., Петрыкина М.М. Применение моделей прогнозирования банкротства на российских организациих// Экономический анализ: теория и практика. 2004 - №9.(с 2230) - с. 22-30
158. Применение K-прогнозных моделей в финансовом анализе организаций / Рисин И.Е. // Экономический анализ, 2004г. - №3.
159. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. Учебник. Ч М.: Мастерство, 2001 289 с.
160. Рисин И.Е. , Трещевский Ю.И. Применение к-прогнозных моделей в финансовом анализе организации // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №3. - с.21-26.
161. Суворова А.П., Судакова Н.Ю. Параметрическая модель оценки ипрогнозирования финансовой устойчивости организации /Аудит ифинансовый анализ,2006,№1, стр: 19-31.
162. Черныш Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость организации? // Финансы. 1995. -№ 6. - с. 13-16
163. Хасби Д. Стратетческие альтернативы // Современное управление,№11, ноябрь 2000.
164. Шишмарев, Е.М. Формирование портфеля заказов при одновременной реализации выравнивания загрузки производственной мощности //Экономический анализ: Теории и практика. 2003. - № 10.-С.45-49.
165. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике// Вопросы экономики 2002 - №9 (с5) - с.5-22
166. Информационно-торговая система Леспром.РУ (http .7/wvvw. lesprom. ru )
167. Информация о состоянии и развитии лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса России (Ссыка на домен более не работаетrus/baisics/exp ertra.html)
168. Лесная промышленность (htpp://www.wwf.ru портал отрасли)
169. Производство лесопромышленной продукции в Кировской области2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
170. Вывозка древесины, мн. плотных куб. м. \сГ Ч"Г чоД ч-Г ч-Г Т ч-Г ч-Г
171. Деловая древесина, мн. плотных куб. м. о-Г ч-Г ю ТГ ТГ тг" ю ТГ тг"
172. Пиломатериалы, включая пиломатериалы из давальческого сырья, тыс. куб. м. 3064 1444,6 1462,9 1409,8 1455,8 1546,3 1197,4 1234,5 |
173. Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи, тыс. штук. 704,3 132,5 76,46 34,12 31,91 22,19 70,27 50,37
174. Блоки дверные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 52,47 Г-" тг 32,74 43,29 г-^ чэ го 46,33
175. Блоки оконные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 50,33 г-" ГО 40,48 36,97 30,85 \о оо' го 51,62
176. Щепа технологическая для производства целюлозы и древесной массы из отходов лесопиления и деревообработки, тыс. плотных куб. м. 486,1 120,8 ТГ ТГ о ю о" С\ г--" Оч 116,1 оо оо о ГО г--" С\
177. Древесноволокнистые плиты, мн. усл. м. г-^ ло \о г--" оо оо" о-Г го ГО Ч"Г тг оо ^г" ло г- ТГ Хл о\ ТГ ло
178. Древесностружечные плиты, тыс. усл. куб. м. <4 ТГ г- ло" ю сч оС Хл сч" тг ТГ чо Ч"> ТГ о\ тг ТГ тг го^ Ч-Г тг
179. Спички, тыс. усл. ящиков 2107 703,8 1 873,5 715,3 776,2 874,9 714,1 690,4
180. Фанера клееная, тыс. куб. м. СЧ 00 ч-Г г- го ю г- го Ч-Г г- о оо ТГ Хл оо сС оо
181. Мебель, мн. рублей со г-Г 00 650,7 тг сч г- г--о 00 с-4 о 1176,5 1447,1 1495,6
182. Лыжи, тыс. пар 2700 143,3 151,9 г-го 174,4 154,5 191,6 189,3
183. Бумага, тыс. тонн оС тг ло <ч" о) оо СЧ о" сч оо сч" о) Хл Г-Г СЧ го СЧ оо сч
184. Картон, тыс. тонн сС ч-Г оо сч ГО 2 О ло (Ч ю сч
185. Отклонения в потреблении лесопромышленной продукции1. Номер Товар Отклонения 2004 2005 2006 2007 20081 2 3 4 5 6 7
186. Вывозка древесины, тыс. плотных куб. м. -5500 0 -500 0 100
187. Деловая древесина, тыс. плотных куб. м. -4700 100 -500 100 100
188. Пиломатериалы, включая пиломатериалы из давальческого сырья, тыс. куб. м. -1619,4 18,3 -53,1 46 90,5
189. Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи, тыс. штук. -571,8 -56,04 -42,34 -2,21 -9,72
190. Блоки дверные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 52,47 -6,47 1,7 -14,96 10,55
191. Блоки оконные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 50,33 -12,43 2,58 -3,51 -6,12
192. Щепа технологическая для производства целюлозы и древесной массы из отходов лесопиления и деревообработки, тыс. плотных куб. м. -365,3 -16,4 -13,8 7,3 18,2
193. Древесноволокнистые плиты, мн. усл. м. -34,1 1,2 20,3 6,2 9,5
194. Древесностружечные плиты, тыс. усл. куб. м. -8,6 -6,4 -16,6 13,8 -7
195. Спички, тыс. усл. ящиков -1403,2 169,7 -158,2 60,9 98,7
196. Фанера клееная, тыс. куб. м. -5,5 -12,7 13 -0,7 4,7
197. Лыжи, тыс. пар -2556,7 8,6 -14,9 37,4 -19,9
198. Бумага, тыс. тонн -26,6 -0,7 -1,7 2,7 -0,3
199. Картон, тыс. тонн -13,9 2,3 4,2 2,3 3,4
200. Промежуточные вычисления для определения стадии жизненного циклапродукции, производимой лесопромышленной отраслью2004 2005 2006 2007 2008м 13,49714 -89,91857 18,23 28,03643 -71,8114
201. Е 55,79619 179,26 31,75284 46,46822 116,4925т-0,5сигма 9,7623 -96,61297 15,41252 24,62805 -77,208т+0,5сигма 17,23199 -83,22417 21,04748 31,44481 -66,4148
Похожие диссертации
- Стратегическое управление развитием предприятий угольной отрасли
- Формирование региональной политики развития лесопромышленных предприятий на основе сертификации продукции и систем качества
- Управление развитием экономического потенциала отраслевого комплекса на основе использования стратегического мониторинга
- Стратегическое управление предприятиями на основе бюджетных моделей
- Управление развитием лесного комплекса региона