Методы повышения устойчивости пенсионной системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жабоедов, Александр Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жабоедов, Александр Борисович
Введение
Глава 1. Объективная необходимость и экономические основы пенсионного обеспечения населения
1.1. Генезис социальных функций государства в области пенсионного обеспечения населения
1.2. Организация пенсионной системы в России
1.3. Экономические основы пенсионного обеспечения населения
1.4. Современное состояние пенсионного обеспечения населения России и ее регионов
Глава 2. Методологические вопросы повышения устойчивости пенсионного обеспечения
2.1. Содержание понятия устойчивость пенсионного обеспечения
2.2. Принципы обеспечения устойчивости пенсионных систем зарубежных стран
2.2.1. Устойчивость пенсионных систем в странах ЕС
2.2.2. Устойчивость пенсионных систем в странах с переходной экономикой
2.3. Показатели и критерии устойчивости пенсионной системы и методы их измерения
Глава 3. Пути повышения устойчивости пенсионной системы и перспективы их реализации
3.1. Принципы построения адаптационного механизма пенсионной системы
3.2. Оценка потребностей и экономических возможностей пенсионного обеспечения населения
3.3. Основные направления развития негосударственных пенсионных фондов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы повышения устойчивости пенсионной системы России"
Актуальность темы диссертационного исследования. После разразившегося осенью прошлого года финансово-банковского кризиса материальное обеспечение всех слоев населения сильно ухудшилось. В сложном положении оказались пенсионеры, доля которых в общей численности населения составляет сейчас свыше 25% и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Пенсионеры - это особый слой населения, у которого, как правило, сглаживаются различия в индивидуальных потребностях. Эти люди обычно озабочены судьбой подрастающего поколения, воспитанием своих внуков, оказанием посильной помощи детям. Они менее притязательны к материальному достатку. В то же время, это люди, обладающие большим жизненным и профессиональным опытом, желанием его тиражировать, передавать подрастающему поколению, приумножать тем самым национальное богатство. Казалось бы государство дожно создать пенсионерам хотя бы минимум необходимых условий для осуществления их благородных стремлений. Однако, положение дел с выплатой пенсий и предоставлением других социальных гарантий населению сложилось чрезвычайное. На начало октября 1998 г. задоженность пенсионных выплат в целом по Российской Федерации составила 30 мрд. руб.
Почти по всем социальным показателям Россия вплотную приблизилась к критическим (пороговым) значениям, превышение которых чревато экономической и социальной дестабилизацией общества.
Сегодня социальная проблематика рассматривается государственными структурами исключительно в контексте сокращения бюджетных расходов и переноса бремени оплаты социальных расходов на население.
Кризис социальной сферы проявляется в поной разрегулированности распределительных процессов, начиная с системы оплаты труда, системы цен и налогов, выплаты пенсий и пособий, учета и использования денежных доходов. Это дестимулирует производительный труд и затрудняет экономический рост.
Указанные и другие обстоятельства заставляют ученых, хозяйственных деятелей и все слои общества все более критично осмысливать состояние современной системы пенсионного обеспечения (ПО) России.
В настоящее время результаты исследований многих отечественных и зарубежных ученых приводят к выводу о необходимости реформирования действующей в России системы социальных гарантий, выплат и льгот. Выдвигаются разные концепции трансформаций действующей системы пенсионного обеспечения (Н.Кульбовская, О.Дмитриева, Ю.Овсиенко, В.Роик, Н.Римашевская, В.Куликов, В.Торполов, С.Сильверстов, В.Барчук, Е.Жильцов и др.).
Например, В.Роик обосновывает необходимость введения в России страховой пенсионной системы и предлагает разработать концепцию системы профессиональных пенсий.
B.Куликов связывает эффективное функционирование пенсионной системы с темпами экономического роста.
C.Сильверстов и ряд других экономистов предлагают осуществить реконструкцию пенсионной системы России с учетом опыта реформирования пенсионных систем стран Европейского Союза.
Существенный вклад в разработку методического обеспечения путей реформирования пенсионной системы внесли Ю.Овсиенко и В.Русаков. Ими, в частности, предложены методы обоснования размеров пенсионного фонда и длительности переходного периода, который может достигать двух-трех десятилетий.
По нашему мнению, такая длительность переходного периода является чрезмерной, ибо она выходит далеко за пределы времени, на котором формируется уровень интересов одного поколения, его жизненных и трудовых мотиваций. В условиях подорванного доверия российских граждан к действиям правительственных структур на огромном географическом пространстве страны, догосрочные интересы и потребности населения сильно размыты и отступают на второй план, отдавая предпочтение насущным жизненным нуждам. Поэтому реформы в области социальной защиты населения, с нашей точки зрения, дожны быть эффективными уже в краткосрочном периоде.
Один из основных обобщающих выводов исследований по данной проблематике заключается в том, что система ПО России дожна включать три уровня: государственный, добровольный и корпоративный, каждый из которых формируется и функционирует в соответствии с заранее определенными и законодательно закрепленными принципами. При этом указанные и другие авторы в своих исследованиях акцентируют основное внимание на общих принципах построения архитектуры пенсионной системы (ПС), не рассматривая экономических основ и предпосылок формирования и функционирования ПС, в основе которых лежит деление общественного труда на необходимый и прибавочный. Не анализируется также необходимость эффективного построения и функционирования ПС в качестве одного из условий приумножения человеческого потенциала и национального богатства.
Современная пенсионная система России и субъектов Федерации по существу не имеет адаптационного звена и механизмов адаптации (АМПС) к кризисным ситуациям, к изменившимся и часто меняющимся условиям экономической деятельности. Все усилия руководства пенсионной системой по предотвращению пенсионных задоженностей до последнего времени сводились к очередным обращениям в Правительство и международным организациям за предоставлением кредитов или оказанию помощи в различных ее видах.
В научных дискуссиях подчеркивается, а в повседневной практической деятельности ПФ постоянно ощущается исключительная важность повышения и развития адаптивных свойств ПС для обеспечения устойчивости ее функционирования. В то же время нет поной ясности относительно направлений их разработки и развития. Проблемы адаптации до сих пор рассматривались в основном для отдельных процессов, происходящих в технических, экологических, некоторых хозяйственных системах. В условиях же кризисного состояния экономики и дефицитности практически без исключения бюджетов всех уровней особую актуальность и народнохозяйственную значимость приобретают именно вопросы повышения устойчивости ПС, степени ее адаптивности к изменениям внешней среды. Это и определило актуальность исследования данной темы. В свете изложенного, главной целью диссертационного исследования является разработка методов и механизмов, обеспечивающих повышение устойчивости пенсионной системы России в условиях кризисных явлений.
Достижение этой цели осуществляется постановкой и решением следующих задач:
Х исследование экономического содержания, основ и предпосылок построения и функционирования пенсионной системы, - одного из условий экономической стабилизации, гуманизации и демократического развития общества;
Х выбор методов и показателей анализа современного состояния пенсионного обеспечения населения России;
Х исследование современного состояния пенсионной системы, выявление особенностей и недостатков ее функционирования, включая региональный разрез;
Х обобщение опыта функционирования и выявление тенденций развития и повышения устойчивости пенсионных систем зарубежных стран;
Х изучение предложений реформирования пенсионной системы России, выдвигаемых отечественными учеными и хозяйственными руководителями;
Х разработка новых направлений и принципов совершенствования пенсионной системы России;
Х разработка новых методологических подходов экономического обоснования пенсионных стандартов для населения России;
Х разработка критериев и показателей устойчивого функционирования пенсионной системы, а также методов их измерения;
Х обоснование потребностей пенсионного обеспечения и экономических возможностей их удовлетворения на перспективный период;
Х определение функций и задач адаптационного механизма ПС в рыночных условиях.
Объектом исследования является ПС РФ, экономические отношения и связи этой системы с хозяйствующими субъектами и государством-гарантом обеспечения необходимых материальных условий жизни каждого гражданина, а также факторы, предопределяющие устойчивость функционирования ПС.
Предметом диссертационного исследования являются методы и механизмы, обеспечивающие надежность и устойчивость функционирования ПС РФ и ее регионов в условиях кризисных явлений в экономике.
Методика и логика исследования. Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социального развития, построения социально-ориентированной рыночной экономики, государственного вмешательства в экономику, построения и функционирования пенсионных систем. В процессе исследования изучен и обобщен применительно к российским условиям опыт организации пенсионных систем и форм социальной защиты населения экономически развитых зарубежных стран.
Анализ современного состояния ПС России осуществлен с учетом действующих в настоящее время законов и нормативных актов. При этом использовались материалы Госкомстата и Минсоцзащиты России, Пенсионного фонда РФ и ряда НПФ. При разработке предложений по реформированию ПС РФ учитывались Постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, Постановления и решения Федерального Собрания РФ по данным вопросам. При написании диссертации использовася также личный опыт, накопленный автором в процессе руководства одним из действующих НПФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода к механизмам и методам, предназначенным для обеспечения устойчивости и надежности функционирования пенсионной системы России в условиях кризисных явлений в экономике и дефицитности бюджетов всех уровней. В основе этого подхода лежит концепция рассмотрения населения страны в качестве одной из главных составляющих национального богатства, которое дожно воспроизводиться и приумножаться. Обеспечение воспроизводства населения, создание достойных условий жизни - главная функция цивилизованного государства. Источником финансирования различных фондов социального обеспечения является необходимый и прибавочный продукт. В диссертации впервые показано, что в настоящее время в России произошла инверсия целей и средств функционирования ПС. Ее суть в подмене исходных, основных функций ПС имеющимися возможностями их выпонения. Выплаты пенсий осуществляются за счет прибавочного продукта, а начисление их обеспечивается исходя из необходимого продукта. Таким образом, наблюдается определенное противоречие, которое обусловливает известные трудности с формированием финансовых ресурсов пенсионной системы. Для их устранения в диссертации обосновывается необходимость и доказывается целесообразность использования в качестве одного из основополагающих критериев формирования финансовых ресурсов государственной системы ПО показатель валового регионального продукта.
В диссертации выявлены главные недостатки построения и функционирования действующей системы пенсионного обеспечения в условиях кризисного состояния экономики, в составе которых рассматриваются отсутствие мотивационных составляющих, уравнительный и несправедливый характер, негибкость и неустойчивость ПС к внешним воздействиям, однобокость ее построения, недостаточный учет региональных особенностей и условий социально-экономического развития.
Впервые в диссертации показано, что устойчивость построения и функционирования ПС означает не только ее структурную прочность и надежность, способность адаптироваться к быстроменяющимся условиям в экономике, но и ее ориентацию на социальное развитие, социологизацию общества, региональные особенности, восприимчивость к нововведениям. Социологизация общественного производства, гармонизация экономических отношений является важным фактором усиления мотивационной активности населения, стабилизации экономического роста. В диссертации выделены факторы устойчивости функционирования ПС в условиях рынка, разработаны и предложены соответствующие критерии и измерители. Показано, что в условиях кризисных явлений большое значение для достижения устойчивости ПС имеет формирование ее адаптационных механизмов (AM), которые становятся необходимым и органическим элементом управления. При этом в составе функций AM рассмотрены стратегическое индикативное прогнозирование, пенсионные стандарты, нормы и нормативы, финансовая устойчивость, региональные особенности, структура и уровни функционирования ПС, эффективность управления.
Личный вклад автора в разработку темы определяется следующими моментами: выделены параметры современного состояния пенсионной системы РФ и ее регионов и обосновано место этой системы в общественном производстве; научно обоснован новый подход к рассмотрению пенсионной системы в качестве одного из важнейших факторов гармонизации и стабилизации общественного развития на современном этапе; обоснована необходимость пересмотра налогооблагаемой базы формирования финансовых активов государственной пенсионной системы; предложен критерий и показатели оценки устойчивости пенсионной системы и методы их измерения; обоснованы новые принципы организации пенсионной системы; выявлены региональные особенности функционирования пенсионного обеспечения; научно обоснована структура механизма устойчивого функционирования пенсионной системы; разработаны предложения по ускорению развития и государственной поддержке НПФ; сделаны прогнозные оценки идеальных и возможных параметров развития системы пенсионного обеспечения до 2015 года и на более дальнюю перспективу.
Практическое значение работы определяется тем, что автором сделана прогнозная оценка потребностей пенсионной системы России в финансовых ресурсах и экономических возможностей их удовлетворения. В диссертации предложены новые методы научного обоснования стандартов пенсионного обеспечения (минимальных и максимальных), рассмотрен адаптационный механизм их обеспечения в условиях кризисного состояния экономики.
В диссертации автором выпонен комплексный анализ современного состояния ПС России по крупным экономическим районам, выявлены основные недостатки ее функционирования. Сделанные автором предложения по государственному регулированию развития ПС в области налоговой политики, формирования индикаторов и измерителей устойчивости ПС, а также экономических и организационных методов обеспечения стабильности и надежности ее функционирования направлены на улучшение социальной защиты значительной части населения России и ее регионов.
Значимость основных положений диссертации по совершенствованию функционирования НПФ подтверждена также успешной работой НПФ "Фонд социального обеспечения", созданного под руководством и при личном участии диссертанта.
Основные методологические положения и практические выводы и предложения диссертационного исследования могут быть учтены в процессе реформирования существующей пенсионной системы России и рекомендованы для использования в учебном процессе по соответствующим курсам.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических совещаниях, семинарах и конференциях, на Научных Советах: ЦСЭИ Департамента экономической политики и развития Москвы, Института Региональных Экономических исследований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жабоедов, Александр Борисович
Заключение
1. На современном этапе общественного развития повышается ответственность общества за сохранность, рациональное использование и передачу новым поколениям накопленного жизненного опыта, профессиональных навыков и знаний, носителями которых является значительная часть пенсионеров. Необходимо законодательно закрепить и усилить ответственность правительства и руководства пенсионных фондов за организацию устойчивого функционирования пенсионной системы, за предотвращение возможных недостатков в области пенсионного обеспечения.
2. Следует пересмотреть исходные экономические основы и принципы организации системы пенсионного обеспечения.
Действующая система пенсионного обеспечения построена на старых, дореформенных теоретико-методологических позициях и взглядах. В основе этой системы лежит принцип ее ориентации на оплату труда работника. Вся система социального (включая пенсионное) обеспечения базируется на взимании налогов и страховых платежей с заработной платы работника. Уровень последней в России не соответствует международным требованиям. Отчисления в пенсионный фонд в этих условиях по своей экономической природе по существу не идут на накопление средств вносителей и, таким образом, являются своеобразным социальным налогом на обеспечение пенсионеров. К тому же величина этого налога чрезмерна. По этой причине, а также в связи с широко практикующейся в России практикой "ухода" от налогов, пенсионные фонды при существующих нищенских размерах пенсий постоянно испытывают нехватку необходимых финансовых ресурсов. Это положение можно исправить только переориентацией всей системы пенсионного обеспечения на научно обоснованные принципы ее построения и функционирования. Следует отказаться от формирования финансовых ресурсов пенсионного фонда исходя только из необходимого продукта. Следует учитывать при этом и прибавочный продукт.
В связи с этим, целесообразно изменить действующий порядок формирования средств пенсионного фонда путем исчисления его от ВВП. По нашим оценкам, это позволит улучшить собираемость страховых взносов и увеличить размер среднемесячных пенсий примерно в 1.4 раза по сравнению с достигнутым уровнем.
3. Необходимо законодательно закрепить процент обязательных отчислений в пенсионный фонд в размере не менее 6-7 процентов от величины валового внутреннего продукта. Указанный процент не может быть уменьшен на протяжении двадцатилетнего периода без общественного согласия. Следует также законодательно закрепить соотношение между оплатой труда и назначаемой пенсией, установив нижний предел коэффициента замещения на первом этапе на уровне не ниже 0.5.
Изменение исходной базы формирования финансовых ресурсов государственного пенсионного обеспечения в корне позволит улучшить положение дел с напонением бюджета пенсионного фонда, поскольку упрощается методология расчетов, облегчается контроль за перечислениями средств и выплатой пенсий.
4. Следует устранить существующий уравнительный характер пенсионного обеспечения и оплаты труда по крупным экономическим районам и большую дифференциацию этих показателей по субъектам федерации внутри одного и того же экономического района, увязав их с вкладом региона в формирование ВВП и ВРП. Для этого, по-видимому, целесообразно на данном этапе разграничить размер начисляемых пенсий для федерального и регионального уровней. На первом уровне начисляется и выплачивается основная государственная пенсия, а на втором - допонительная региональная, размер которой определяется с учетом вклада в социально-экономическое развитие страны.
Формирование нормативов исчисления финансовых ресурсов ПФ в региональном разрезе необходимо осуществлять с учетом социальноэкономических, демографических и природно-климатических особенностей регионов РФ.
5. Для повышения устойчивости функционирования ПС в условиях рынка необходимо включить в нее в качестве органического составного звена адаптационный механизм (AM), который является необходимым и обязательным элементом управления. При этом в составе функций AM следует предусмотреть стратегическое индикативное прогнозирование, пенсионные стандарты, нормы и нормативы, финансовую устойчивость, региональные особенности, структуру, уровни функционирования ПС, эффективность управления.
6. Осуществлять ежемесячный мониторинг и анализ показателей социальной обеспеченности населения в региональном разрезе (по крупным экономическим районам и субъектам федерации). Результаты мониторинга и анализа публиковались в печати в СМИ.
7. Периодически (один раз в три - пять лет) осуществлять стратегические индикативные прогнозы параметров социальной обеспеченности населения России и ее регионов, результаты которых положить в основу разработки программ повышения трудовых мотиваций населения, учитывающих социально-экономическую ситуацию, природно-климатические условия регионов, ориентированных на приближение к социальным стандартам уровня жизни населения экономически развитых стран.
8. На федеральном и региональных уровнях управления оказывать государственную поддержку формированию НПФ, имея при этом в виду, что эти фонды в последующем, могут составить важное звено для перехода на накопительный принцип пенсионного обеспечения.
В целях обеспечения нормального развития НПФ, превращения их в сильные финансовые структуры необходимо четко определить систему их налогообложения, уравнять ее с системой, действующей в отношении Пенсионного Фонда России. Первоочередного решения требуют следующие проблемы: включение в себестоимость продукции и услуг отчислений в НПФ; исключение взносов в НПФ из совокупного дохода граждан, подлежащего налогообложению; освобождение от налога на прибыль дохода от инвестиций активов НПФ в объекты на территории РФ в части, направленной на попонение активов.
9. Активизировать научные исследования проблем социальной обеспеченности населения России и ее регионов с целью поиска и разработки модели ее организации, адекватной складывающейся социально-экономической ситуации.
10. Одним из основополагающих принципов устойчивого функционирования ПС является учет не только текущих, но и перспективных потребностей и интересов. Потребности пенсионеров сегодня являются важнейшим фактором, определяющим качество жизни. В этой связи переориентация курса реформ на повышение качества жизни дожна учитывать и необходимость приумножения материального благосостояния пенсионеров. Действие рассматриваемого принципа предусматривает учет интересов и потребностей будущих поколений. Именно поэтому проблему устойчивости необходимо также увязывать со справедливым распределением ограниченных ресурсов между различными поколениями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жабоедов, Александр Борисович, Москва
1. Абакин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. Вопросы экономики, 1996, N№12, с.3-9.
2. Абакин Л.И. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста. Экономист. 1996. N№1. Сс.3-8.
3. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект. // Проблемы прогнозирования. -1995. -1. -6. 104.
4. Ален Ноув. Переход к рынку и экономическая теория . Свободная мысль, 1992, N№7, с.53-60.
5. Алехин М. Кто позаботится о пенсионерах? // Пенсионные фонды.1995. N№4. С.6.
6. Алехин М. Что нового на рынке негосударственного пенсионного обеспечения? (декабрь 1995 февраль 1996) //Пенсионные фонды.1996. N№1. С.16-18.
7. Алехин М. Что нового на рынке негосударственного пенсионного обеспечения?//Пенсионные фонды. 1996. N№2. С. 17.
8. Апатов А. Государство и НПФ. //Пенсионные фонды. 1995. N№3. С.13.
9. Антюшина Н., Сильвестров С. От общего рынка к социальной Европе. Человек и труд. N№1. 1998. С.30-33.
10. Ю.Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М. Экономика. 1989. 383с.
11. Афанасьев С.А., Введенский А.А., Гриднев В.А., Донец А.А., Дубровский В.Н. Двухлетний опыт деятельности в России. // Государственные пенсионные фонды. Кн. 1 АКДИ "Экономика и жизнь" НМЦ "Социальные и пенсионные технологии". М. 1996. С. 102.
12. Афанасьев С. Перспективы развития допонительного пенсионного обеспечения. // Экономическая газета . Май 1995. N№21.
13. Афанасьев С.А. Негосударственные пенсионные фонды: два года на отечественном рынке. II Экономика и жизнь. N№4. Январь 1995.
14. Баннард Т. Зачем компании создают пенсионные фонды? "Пенсионные фонды". 1995. N№3. С.28-29.
15. Берг А. Как получить допонительную пенсию. //Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№5. С. 34-35.
16. Бобков В. Цена потребительской корзины жизнь. Экономика и жизнь. N№43. 1998. С.ЗО.
17. Бернар и Коли. Токовый экономический словарь. Т1. М.1996,сс675-676.
18. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Тройка Диалог. М. Олимп-Бизнес. 1997. 1090с.
19. Бухвальд Е.М. Национальное богатство в новой модели развития общества и экономики России: сб. ст. Рос. АН. Институт экономики. М. 1995. 216с.
20. Бывшая ГДР переходит на страховое пенсионирование. //Социальное обеспечение. 1996. N№5. С.31.
21. Бюджетный кодекс РФ. М. Экономика и жизнь. 1998.
22. Васина Г. и др. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2015 года. Вопросы статистики №8. М. 1998. Сс.78-85.
23. Васильев B.C. Экономист с человеческим лицом. "Взгляды и концепция проф. Л.К.Туроу". США. Экономика. Политика. Идеология. 1991. N№20. 150с.
24. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М. Наука. 1994. 144с.
25. Вестник Межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых Государств. N№2. 1996. 278с.
26. Воронин Ю. Типы и виды пенсионных касс в России. "Пенсионные фонды". 1995. N№4. С. 26, 27.
27. Временные правила инвестирования активов НПФ. // Приказ Инспекции НПФ при Минсоцзащиты РФ. 1995. N№90.
28. Глушков В.М., Иванов В.В., Яненко В.М. Моделирование развивающихся систем. М. 1983. 130с.
29. Гонтмахер Е. (ред.) Анализ финансового положения ПФ РФ. Прогнозирование ПС на догосрочную перспективу. М. 1997. 150с.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации, 1995, Ч. 1, М. Стоглавь, 171с.
31. Гранберг А. Г. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. Вопросы статистики. N№9. 1998. С.3-12.
32. Дементьев Р. Реформа социального страхования: надежды, ожидания, разочарования. // Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№4. С. 13-15.
33. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1995-й, 1996, под ред. С.Ф.Иванова. М.: Academia.68c.
34. Долотин Б. Когда в дом пришла беда. //Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№9. С. 35-36.
35. Жабоедов А. Б. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного обеспечения РФ. Предложения по совершенствованию налогообложения. Пенсионные фонды. N№3(7) 1996. С.21-26.
36. ЗЭ.Жабоедов А. Б. Оплата труда работников как одно из слагаемых успешной деятельности предприятия. В сб. научных трудов "Перспектива". М. 1998. С. 104-113.
37. Жабоедов А. Б. Предпринимательство и становление мекого бизнеса в России. Машиностроитель. N№3. 1997. С.2-4.
38. Жабоедов А.Б. Развитие третьего (добровольного) уровня пенсионного обеспечения в России. В сб. научных трудов "Перспектива". М. 1998. С. 114-121.
39. Жамин В.А. Вопросы эффективности общественного производства. Сб. ст. М. Наука. 1970. 327с.
40. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М. изд. МГУ. 1995. 184с.
41. Зайцев Д. Пенсионные схемы (опыт российских НПФ). //Пенсионные фонды. 1995. N№11. С. 11-13.45.3убченко Л. Пенсионная система Франции: состояние и перспективы реформирования. // Вопросы экономики. N№9. 1996. С. 56.
42. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М. 1995. С.85.
43. Иванов В.М. Социальные технологии в современном мире. М. Славянский диалог. 1996. 330с.
44. Иванов В.Н., Тарханов А.В. Организационно-экономический механизм создания и функционирования свободных экономических зон. Учебное пособие. М. 1998. 180с.
45. Интелектуальная собственность. Основные материалы. 4.1. Новосибирск. 1993.
46. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. Владос, МГТУ им. Н.Э. Баумана. М. 1996. с. 380.
47. Каминский П. Нелегкий выбор. "Пенсионные фонды". 1996. N№1. С. 4, 5.
48. Кемпбел Р., Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс, т.1. М., Республика, 1992, с.399.бЗ.Кемпбел Р., Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс, т.2. М., Республика, 1992, с.400.
49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. М., 1949.
50. Кменова Е. Пенсии по старости в Западной Европе. // Человек и труд. 1995. N№9. С.62.
51. Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества. М. 1995. 150с.
52. Колинз Г., Дж.Блей. Структурные методы разработки систем. От стратегического планирования до тестирования. М. Финансы и статистика, 1991, с.266.
53. Конституция Российской Федерации. М. 1995. С.68.
54. Кризис системы социального обеспечения в промышленно развитых странах капитализма. Реф. сб. АН СССР. М. ИНИОН. 1981.
55. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения РФ. // Пенсионные фонды. 1995. N№1. С. 4-10.
56. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро. Июнь 1992 г. Информационный обзор. Новосибирск. 1996. 56с.
57. Кульбовская Н. О реформировании системы социальных гарантий, выплат и льгот. Человек и труд. N№7. 1998. С. 13-15.
58. Лампер X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. Дело. 1993. с.220.
59. Ларуш Л. Меморандум: "Перспективы возрождения народного хозяйства России". Пер. с англ. Шилеровский институт науки и культуры. Бюлетень N№35. М. 1995. 29с.
60. Лацис О. Пауза в деловой активности обошлась России дорого. // Известия. 6 июля. 1996. N№123.
61. Леонтьев В. Экономические эссе. М. 1997. 350с.
62. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., 1995, Т. 1-2.
63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. Сс.264-265.
64. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М. Наука. 1991. 240с.
65. Матрусова Т.Н. Использование системы пенсионного обеспечения в целях закрепления кадров на предприятиях Японии. //Труд за рубежом. 1994. N№3. С. 93.
66. Медоуз Д., Рендерс Й., Беренс В. Пределы роста. М. 1991. 350с.
67. Методологические положения по статистике. М. Госкомстат России. Логос. 1996. 675с.
68. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района). М. 1995.
69. Методы экономического обоснования территориальных планов. СОПС при Госплане СССР. М. 1986. 120с.
70. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. М. Дело. 1993. 240с.
71. Минсоцзащиты населения. Пенсионное законодательство Российской Федерации. Законы и Постановления. Выпуск 1. 1996. 219с.
72. Можаев В. Человек на Западе: пенсионное обслуживание. // Социальная защита. 1996. N№2. С. 20.
73. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: проблемы формализации описания. М. 1982. С.240.
74. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. Курс лекций. М. 1997. с.496.
75. Налоговый кодекс РФ. М. 1998.
76. Невский А. Какой быть пенсии в России. // Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№11. С.26-28.
77. Нестеров Л. Новые подходы к оценке национального богатства. Вопросы статистики. N№8. 1998. С.3-7.
78. Никольский С. Персонифицированный учет: почему? зачем? как? //Социальное обеспечение. 1995. N№9. С.43.
79. Эб.Овсиенко Ю.В., Олевская Е.М., Русанов В.П., Сухова Н.Н. Пути реформирования пенсионной системы. Экономика и матметоды. Т.34, вып.4. 1998. Сс.5-22.
80. Пенсионная реформа. Минсоцзащиты РФ. Выпуск N№3. 1996. 160с.
81. Пенсионные фонды. 1995. N№3. С.6-8.
82. Полеванов В.П. Технология великого обмана. М. 1995.
83. Поляк Ю., Черемных С. Что видно с Карлова моста (заметки и впечатления о чешских НПФ). //Пенсионные фонды. 1996. N№2. С.26-28.
84. Программа действий. Повестка дня на 21 век. Материалы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр "За наше общее будущее". Женева. 1993.
85. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации (ППРФ N№463. 20.05.1998). Человек и труд. N№6. 1998. С.9-20.
86. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000гг. Приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997г, N№222, 1997. Российская газета, 12 марта.
87. Юб.Райзберг Б.А. Ценные бумаги: все об акциях, деловая жизнь. 1992. N№4. С.56.
88. Регионы России, тт. 1 и 2. Госкомстат России. М. 1996.
89. Римашевская Н.М. Социальный потенциал населения России: первая четверть XXI века. В сб. Всероссийская научная конференция " Россия XXI век" (тезисы докладов). М. 1997.
90. Рождественская И.А. Региональный социально-культурный комплекс в переходной экономике. М. 1997. 198с.
91. ЮЭ.Роик В. Досрочные профессиональные пенсии: критерии для страхования. Человек и труд. N№12. 1997. С. 13-16.
92. ИО.Роик В. Построение новой пенсионной системы задача национального масштаба. Человек и труд. N№4. 1998. С.65-71.
93. Роик В. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт. Человек и труд. N№2. 1998. С. 11-13.
94. Роик В. Система профессиональных пенсий. Какой ей быть в России? Человек и труд. N№5. 1998. С. 22-27.
95. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. 1997. М. Институт экономики РАН. с.205.
96. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования М. Экономика, 1990.
97. Рябинин А.В. Негосударственный пенсионный фонд: перспективы развития. В сб. научных трудов N№3 "Социально-экономические проблемы Москвы и пути их решения". Изд-во ЦСЭИ. М. 1995.
98. Иб.Рябинин А.В. Реализация социальных программ как одно из направлений деятельности негосударственных пенсионных фондов. В сб. научных трудов N№4 "Социально-экономические проблемы Москвы и пути их решения". Изд-во ЦСЭИ. М. 1996.
99. Рябинин А.В. Современное состояние и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.э.н.Департамент экономической политики и развития Москвы. ЦСЭИ. М. 1996. 25с.
100. Самуэльсон П. Экономика. М. Т. 1-2. Афавит. 1993.
101. Саркисьянц Г.С. Главные направления повышения благосостояния народа. М. Мысль. 1985. 250с.
102. Сидорович А. Переходная экономика на распутье: социальные гарантии дожны выйти на первый план. // Независимая газета. N№96. 4 января. С.4.
103. Сильный заплатит за слабого. Социальное страхование в ФРГ (по материалам зарубежной печати). // Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№7. С. 28-29.
104. Сколько надо, чтобы не умереть. //Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№11. С. 31-32.
105. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.
106. Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС. М. Наука. 1983. 240с.
107. Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М. Московский центр Карнеги. 1997. 150с.
108. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. С.Петербург. Наука. 1998. 575с.
109. Тарануха Ю. Реформирование пенсионных систем в странах с переходной экономикой. Человек и труд. N№7. 1998. С.45-47.
110. Торполов В. Основные модели социального государства. Человек и труд. N№6. 1998. С.4-8.
111. Учебник по основам экономической теории. Под ред. Камаева В.Д. Владос. МГТУ им. Н.Э.Баумана. М. 1996. с.380.131 .Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник. М. Финансы. ЮНИТИ. 1997. С.278-279.
112. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.
113. Человеческий потенциал (из "Доклада о развитии человека за 1995 год" Программы развития ООН), 1996 // Общество и экономика, N№5, с. 133-171.
114. Чижик Л.И. Какой быть пенсионной системе? //Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№5. С.25-27.
115. Чистяков Е.Г., Теплухина Т.П. Оценка социально-экономического положения регионов субъектов Российской Федерации. Вопросы статистики. N№3. 1996. С. 16-22.
116. Шпрыгин В.И. Каковы доходы, такова и жизнь. Экономика и жизнь. N№46.1998. С.ЗО.
117. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. 1982. 139.Экономика. М. Республика. 1992. 800с.
118. Экономика и жизнь №47,1998.
119. Экономика государств СНГ и международное сотрудничество. Выпуск 29(43). М.МЭК.1998.
120. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Центр по сотрудничеству со странами с переходной экономикой. ОЭСР. 1995. 215с. (С.151).
121. Эльстер Ю., 1993 1989., Социальные нормы и экономическая теория//THESIS, т. 1, вып.З, с. 73-91.
122. Энциклопедия кибернетики. Т.2. Киев. 1975. 610с.
123. Эксперт №43. 16 ноября 1998г.
124. Ямпольский М. Договор поколений. // Охрана труда и социальное страхование. 1995. N№4. С.36-37.
125. Якушев Л. Место НПФ в концепции реформы пенсионного обеспечения РФ. Пенсионные фонды. N№3. 1995. Сс.6-8.
126. Analysis of Development instability on the Base of Mathematical Modelling& Preprints of Second intern. Workshop, (edit. V.M.Matrosov). RAS. M. 1993. 290p.
127. Balzer, Harley, 1994, Plans to Reform Russian Higher Education, in Jones A. (ed) Education and Society in the New Russia, M.E. Sharpe, Armonk NY.
128. Donahue. J.D. 1989 The Privatization Process N Y Basic Books.
Похожие диссертации
- Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики
- Финансовый механизм страхования жизни в пенсионной системе России
- Модель динамической устойчивости банковской системы России и ее региональных сегментов
- Основные направления обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы России
- Повышение финансовой устойчивости банковской системы России