Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Разоренова, Ирина Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики"

На правах рукописи

Разоренова Ирина Николаевна

ФИНАНСИРОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена в Научно исследовательском финансовом институте Министерства финансов Российской Федерации

Научный руководитель Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Пешехонов Юрий Владимирович

- доктор экономических наук, профессор Соловьев Юрий Павлович

- кандидат экономических наук Морозова Елена Александровна

Ведущая организация

1 осударственныи университет управления

Защита состоится /О, ОЬ ^на заседании диссертационного совета Д 226. 002. 01 при Научно-исследовательском финансовом институте Министерства финансов Российской Федерации по адресу 127006, г Москва, Настасьинский пер., д.З, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации.

Автореферат разослан л 005 I

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук

УТЖ^х^Р Шахова Г Я.

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность исследования. Во второй половине 20 века в странах с развитой рыночной экономикой произошли существенные изменения. Они охватили не только сферу хозяйствования, но и социальную сферу, в том числе систему государственного пенсионного обеспечения. В силу ряда причин: роста рождаемости и продожительности жизни, существенного повышения доходов населения во многих странах обострися процесс формуфования пенсионных накоплений. В поной мере с этой проблемой стокнулась и Российская Федерация. Переход к рыночным принципам управления хозяйством оерьезно осложнил гфоблему финансирования государственной пенсионной системы.

Сегодня необходимость реформирования пенсионной системы и основные ориентиры предстоящих преобразований в налом определены. Тем не менее по - прежнему все еще остаются дискуссионными вопросы о том, какова дожна быть структура пенсионной системы, какими институтами она дожна быть представлена, каким образом дожны быть распределены пономочия между ними Наконец необходимо решить задачу финансирования пенсионной системы в новых условиях. Кроме того, остается недостаточно проработанным вопрос о том, каким образом следует учесть экономические и социальные особенности отдельных регионов России и их последствия. В этой связи существует необходимость предвидения развития и финансирования пенсионного обеспечения, определения резервов повышения эффективности в целом по стране и в рамках отдельных регионов. Вместе с тем представляется актуальной разработеа способов повышения финансовой результативности деятельности негосударственной системы пенсионного обеспечения.

Степень разработанности проблемы. В процессе исследования роли пенсионного обеспечения в жизни общества были изучены труды экономистов - теоретиков, в том числе работы классиков экономической теории А. Смита, Ж1- Б. Сэя, ДМ. Кейнса, К. Маркса, а также работы современных акторов - Дж. Ю. Стигша, М. Фридмена, М. Фельндстейна и некоторых других авторов. Теоретические вопросы функционирования мировых пенсионных систем рассматривались в работах Жукова Б. В., Асгаповича АЗ, Биргинхема У, Григорьева Л. М., Степанова Б., Власова П., Зайлера М. Чегыркина М.А, Ройка В. Д, Якушева Л, Мачульской Е, Марканьяп С и других. Вопросам, связанным с совершенствованием пенсионной системы в России, посвящены работы Соловьева А. К., Пешехонова Ю.В., Воронина Ю, Синявской О., Римашевской 11., Бочкаревой В.. Проблемам, связанным со становлением и развитием негосударственной пенсионной системы, вопросам налогообложения частной пенсионной системы, оценке эффективности негосударственных пенсионных фондов, вопросам создания профессиональных корпоративных пенсионных фондов - уделено значительное внимание в трудах большого числа экономистов. Среда них - Бочкарев Н., Азарова О, Якушев Л, Луконин С, Вгранд К.Э., Кабакин С., Нефедов В., Баскаков В., Дубровский ВН., Алехин М., Княгинин В.Н., Якушев Е., Афанасьев С А, Дмитриев М О. Региональным проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения посвящены работы Панфилова И. И., Абышкина В А, Шаманова С Л. и других авторов.

Вместе с тем, в современной научной литературе практически отсутствует целостная

обобщенная оценка комплексного взаимодействия государственной и частной систем

финансирования пенсионного обеспечения Ц "Штих шдевно взятого региона

РОС. пАЦИвНАЛЬНА^ ,

ЬНБЛИОТЕКА |

С.ПетекДг А,

Недостаточная теоретическая и зрактичсская разрабсгганнссть этих проблем определили научную необходимость и актуальность темы исследован. а также выбор его оаювных направлений.

Цель и задачи работы сопоягг я обосновали модели финансирования пенсионной системы переходного периода в России с учггом особенностей конкрешого региона.

Исходя из поставленной ие ли, автором решались след; тощие задачи исследования:

- охарактеризовать тецд'яшии и направленность реформирования пенсионной системы РЬосии;

- провести комплекс! ый анализ пенею и юй системы России с они кой ее развития в отдельном регионе дтя определения финансовых пр;дссылок взаимодействия между пенсионными инеттугами;

- определить наличие финансовых резервов для латать ювшшя накопительного механизма формирования пенсио мых фондов;

- исследовать наибатее рациональный, с точки зреяия финансового обеспечения, механизм использования накопительной составляющей в системе государственного и регионального пенсионного обеспечения;

- определить нагцикленкя развития негосударственных пенсионных фондов в условиях становления рыночной зеономики в России

Объектом исследования является пенсионная система России.

Предметом исследовании выступают экономичесте отношения, связанные с формированием и использованием финансовых ресурсов.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы экономистов в области теорий распределения, сбережений и сониаилой снравсдливост. С Хэтой целью в ходе исследования были иссяысваны труды зарубежных и отечественных экономистов по проблеме финансирования пенсионного обеспечения. Информационную основу составили нормативные и правовые документы, регулирующие функционирование государственной пенсионной системы в Российской Фед ерации и деятельность Пенсионного фонда России (ПФР) и его территориальных явлений, а таксе нормативная и правовая база регулирования негосударственных пенсионных фондов (1 {["<0) Аналитические разработки осуществлены с помощью статистического материала Госкомстата России, Управления по статистике Оренбургской области, данных Инспекции негосударственных пенсионных фондео, информации, публикуемой в периодической печати о деятельности ПФР и рчда российских НПФ.

Методика проведенного исследования. В процессе научного исследования был I ютользован отбор материалов документального характера, гадах как отчеты ПФР, ОПФР по Оренбургской области, отчеты негосударственных ненсиошых фондов действующих на территории России. В ходе работы над даюсергаиией использованы методы группировки, отдельные элементы системного, сравнительного, факгорикжх, статистического анализа, прогнозные методы экстраполяции и динамического моделирования, а также метод Хкспергп 1Ы\ оценок.

11аучная новизна исследования. К основным peзyJ ьтагам исследования, которые, по м нению автора, обладают научной новизной относятся следующие*

- классификация особенностей системы финансирования пенсионного обеспечения в

мл 1кретном регионе;

- систематизирован комплекс необходимых показателей для определения финансовой надежности негссударствснтшЕх пенсионных фондов в условиях реформирования пенсионной системы;

- обоснованы рекомендации по укреплению финансовой устойчивости и развитию негосударственных пенсионньс< фондов;

- уточнена методика пртгнозирования парамегров региональной государственной системы финансирования пенсионного обеспечения в направлении прогнозирования численности пенсионеров, дифференцированных по групгам в зависимости от вила пенсий с целью осуществления оценки йжпансированности юносов и выплат,

- разработана методика оценки финансовой сбалансированности региональной государственной пенсионной системы при введении накопительной составляющей в структуру тарифа единого социального налога, а также с использованием вариативных расчетов, определен наиболее огпимальный способ перехода к смешанному финансированию пенсий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения осутцесшленньтх методических разработок и практических рекомендаций для совершенствования финансирования пенсионного обеспечения в России в целом, и в регионе в частности, в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов 11 чтении лекций по а юшильностн Финансы, денежное обращение и кредит.

Рад положений может был, полезен в качестве методологического руководства работникам отделений Пенсионного фонда России, а также студентам и аспирантам экономических специальностей

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались и получили одобря-ше на заседании Ученого совета НИФИ МФ РФ в 2005 году. Материалы диссертационноп: исследовш втя предлагались на научно-практческой конференции молодах учагы* Инновации и традиции профессионального образования региона.

Результаты диссертационного исследования полечили положительную оценку и учитывались в практической работе ОПФР по Оренбургской области. Материалы диссертации также иегюльзуктгея в преподавании учебных дисциплин Финансы, Внебюджетные фоидьт н? кафедре Финансы Оренбургского государственного университета

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа включает 20 таблиц, 1 диаграмму, 5 рисунков.

Таблица 1.

Структура диссертационной работы представлена в таблице 1.

Наименование г тав Наименование параграфов

Введение

Глава 1. Назначение ч функции пенсионного обеспечения 1.1 Сущность пенсионного обеспечения и этапы его развития в РФ

12. Зарубежный опыт реформирования пенсионных систем

13. Объективная необходимость реформирования пенсионной системы России, правовое

регулирование основных этапов пенсионной реформы

Глава 2. Анализ основных этапов проведения пенсионной реформы в РФ 21. Оценка последствий введения персонифищфованного учета и индивидуального коэффициента пенсионера для расчета пенсий в формировании средств Пенсионного фонда России

22. Оценка введения единого социального налога как источника формирования средств ПФР

23. Значение перехода к накопительным элементам в пенсионной системе России

2.4. Сравнительный анализ систем финансирования пенсионного обеспечения России и Оренбургской области

Глава 3 Цели и особенности реформы пенсионной системы России 11 Государственное обязательное пенсионное страхование

32. Негосударственное пенсионное страхование и обеспечение

33. Оценка перспектив развития пенсионной системы в Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. Основное содержание исследования Первая группа теоретически исследованных проблем касается сущности пенсионного обеспечения в новых условиях

Наиболее поно сущность пенсионного обеспечения раскрывает определение, отражающее его пивную функцию, заключающуюся в обеспечении нетрудоспособных членов общества средствами к существованию.

В докапиталистический период в нашей стране основными социально - правовыми формами материального обеспечения престарелых и I гстру, юспоооб! (ых выступали: содержание как привила ия, предоставляемая государственным чиновникам и военным при выходе в отставку; блапяворительность; опека и гюпечительство, гравданско - правовое обеспечение в рамках семейных опюшений; пхударственное призрение Д1и беднейших слоев населения; колективная взаимопомощь внуфи крестьянской общины и некоторые другие..

Формирование капиталистического способа производспва привело к возникновению объективной необходимости в органюании пхударствеяюй системы защиты наем!гых работников от социального риска утраты заработка, служившего для них основным источником средств существования, поскольку непх^ударственныс (частные) системы страхования ранить тгту задачу не могли, да и не ставили перед собой такой задачи.

Прообразом внедреннь'х впоследствии повсюду в мире пенсионных систем, построенных на отчислениях от заработной платы, явилась система государственного пенсионного страхования, оснсгсы которой вложил немецкий канцлер О Бисмарк.

Россия 19 века достаточно быстро восприняла и, теологию и основные принципы государственного социального страхования, ксггорое было приостановлено первой мировой войной и последовавшими за ней двумя революциями.

Ряд нормативных актов, принятых после Октябрьской революции заложил фундамент для организации государственной системы социального обеспечения советского типа.

Социальное обеспечение крестьян не вошло в государственную систему и осуществлялось за счет организаций крестьш юкой взаимопомощи.

В западных странах пенсионные средства входэт в экономическую категорию, называемую социальные программы В нашей стране в период социализма использовалась экономическая категория лобщественные фонды потребления, в составе которых и формировались средства для пенсионного обеспечея шя как фонд для нетрудоспособных Всех нетрудоспособных, можно разлепить на три группы В первую будут входить индивидуумы, которые эффективно работали и благополучно дожили до пенсионного возраста. Вторую группу составляют люди, потерявшие трудоспособность в процессе выпонения трудовых и общественных обязанностей. В третью группу можно вкшотить инвалидов с детства, а также неработающих в трудоспособном возрасте граждан (не получивших права на трудовую пенсию). Каждая группа субъектов пенсионного обеспечения предъявляет различные требования и дожна иметь свою долю в общем объеме яэедста, выделяемых обществом на эти цели.

После Великой Отечественной войны проводилась работа по совершенствованию законодательства в области социального обеспечения. Были повышены пенсии за выслугу лет учителям, врачам Впервые в масштабах страны была схядана единая система пенсионного обеспечения кохозников. Таюке были увеличены размеры пенсий, расширен круг лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, введен новый вид пособий -инвалидам с детства 1 -й и 2-й групп, достигшим 16-летнего возраста.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существовавшая в СССР при плановой экономике государственная система пенсионного обеспечения обладала определенными достоинствами Развитие законодательства о социальном обеспечении шло постепенно в зависимости от провозглашаемых политических целей и экономических возможностей страны по пути образования единой системы норм о пенсионном обеспечении, сближения условий назначения и вьшлаты пенсий для различных групп населения, периодического повышения размеров пенсий, упорядочения исчисления непрерывного трудового стажа, совершенствования правил определения средств заработка для назначения пенсий и пособий.

К середине 80-х годов возобладали уравнительные тендащии, произошло снижение размеров пенсий по отношению к прошлой заработной плате, реальные размеры пенсий постоянно сокращались из-за отсутствия механизма индексации. К концу 80-х годов темпы роста пенсий резко замедлились в связи с тем, что не были упорядочены источники финансирования, а действующие пенсионные законы отвечали своему назначению лишь в те годы, когда они были приняты.

Новый этап развития социального обеспечения тачася с принятия 20 ноября 1990 года Закона РСФСР О государственных пенсиях в РСФСР. Наиболее существенные изменения, закрепленные законом, состояли в следующем.

Во-первых, создана единая система пенсионного обеспечения независимо от характера трудовой и иной общественно полезной деятельности.

Во-вторых, предпринята попытка преодолеть остаточный принцип финансирования пенсий с помощью учреждения ПФР, средства которого выделены да фегкрального бюджета и не подлежат юыпию.

В-третьих, закон направлен на повышение уровня пенсий и ликвидацию уравнительного подхода. С этой целью в законе были закреплены механизмы: осовременивания заработка из которого была рассчитана пенсия; дифференциации размера пенсий с учетом продожительности трудового стажа; кроме того, введено исчисление пенсий из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности; индексации или компенсации в связи с повышением стоимости жизни.

Кризисные явления в экономике, обусловленные переходом к рынку, такие как рост розничных цен и тарифов, ослабление государственного контроля за заработной платой и формированием общей суммы денежных доходов населения, появление безработицы определенным образом отражаются на жизни людей и, конечно, не могут не отразиться на качестве пенсионного обеспечения граждан. Это дает возможность рассматривать пенсионное обеспечение в качестве неотъемлемого элемента вмешательства государства в рыночную экономику.

Развитие пенсионной системы в соответствии с пенсионным "Законом 1990 года потребовало проведения реформы пенсионного обеспечения, гак как::

во-первых, отсутствовал выверенный механтм формирования минимума пенсий; во-вторых, нарушася принцип дифференциации уровней различных видов пенсий и надбавок к ним;

в-третьих, были произвольно установлены соотношения между минимальным и максимальным размерами пеной (1/3 -3,5);

в-четвертых, многие категории пенсионеров по действующему закону 1990 года отличались нестабильностью из-за бесконечных поправок к нему, что вынуждало органы социальной защиты производить перманентные перерасчеты пенсий для всех пенсионеров;

в-пятых, Закон 1990 года перестал отвечать своему главному принципиальному положению Ч основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения становятся продожительность и результаты трудовой деятельности.

Анализ накопленного опыта реформирования пенсионных систем свидетельствует о разнообразии причин их реформирования.

Целью проведения пенсионных реформ является создание различных моделей пенсионных систем, выбор которых зависит от экономического положения страны, степени развития финансового рынка, а также от традиций и культуры данного государства

В этой связи возникает необходимость рассмотрения второй группы проблем. связанных с анализом и учетом зарубежною опыта в сфере реформирования пенсионного обеспечения.

Стержнем системы социального обеспечения в Германии является обязательное социальное страхование.

В британской системе социального обеспечения центральное место занимают пенсии по старости. Отличительная особенность английской системы заключается в том, что государство не является монополистом в области пенсионного обеспечения. Задача государственной системы социального обеспечения - предоставление только базовой части пенсии. Допонительная же часть может финансироваться из разных источников, в там числе и из государственного страхового фонда, а также за счет профессиональных фондов или индивидуальных целевых накоплений.

Латиноамериканские пенсионные модели не являются частью всеобъемлющей государственной социальной системы, типичной для индустриально-развитых стран, в особенности для Европы. Но реформирование пенсионных систем вдет по схожим направлениям. Некоторые страны Латинской Америки сделали попытку приватизации пенсионного обеспечения.

Чили, первая из латиноамериканских стран провела масштабную радикальную пенсионную реформу, которая состояла в переходе от распределительной системы с оговоренными выплатами к накопительной системе с оговоренными взносами

Распределительный принцип в чилийской модели не действует, его заменяет накопительный принцип Сфера участия государства в страховании пенсионной системы ограничивается регулирующей и контрольной функциями.

Несмотря на наличие определенных общих элементов, в мире не существует одинаковых систем социального обеспечения, и все они в тот или иной степени нсюгг на себе следы исторического развития конкретной страны.

Исследование показало, что распределительные и накопительные системы представляют собой два полюса в многообразии пенсионных систем. Следует заметить, что модели, построенные по распределительному или накопительному принципам, в чистом ввде встречаются крайне редко, в основном это смешанные пенсионные системы, но с разной долей накопительной составляющей и удельным весом государственных пенсий. И Россия не стала исключением, выбрав смешанный вариант пенсионной системы.

Анализ мирового опыта реформирования пенсионных систем показал, что внедрение накопительной составляющей и эффективное ее функционирование возможно при определенных условиях (определенный уровень благосостояния, экономическая и политическая стабильность, наличие развитой финансовой инфраструктуры, наличие соответствующей системы контроля).

Третья группа проблем связана с оценкой механизма правового регулирования основных этапов пенсионной реформы.

С начала 90-х годов было принято большое количество законодательных актов, касающихся регулирования вопросов пенсионного обеспечения населения России. Основным нормативным актом в этой области до 2002 года являся Закон РФ № 340-1 от 20.11.1990 года О государственных пенсиях в Российской Федерации, в котором была предпринята попытка практической реализации страховых принципов в государственной системе пенсионного обеспечения. Закон РФ № 340-1 закрепил единую пенсионную систему в стране, охватившую все категории труд ящихся, а также предусмотрел механизм сохранения реальной ценности пенсии (путем зашиты ее от инфляции) и, таким образом, предотвращал снижение уровня жизни пенсионеров. Существенным изменением, закрепленным законом, было создание Пенсионного фонда РФ, бюджет которого формируется за счет единого социального налога на выплату базовой части трудовой пенсии, страховых взносов на

обязательное пенсионное страхование, средств федерального бюджета на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

До 2001 года ежегодно грнннмались законы о тарифах страховых взносов, в которых определялась ставка страхового взноса для разных категорий плагеяьшиков, а закиж льготы по их уплате. С 2001 года в отношении страховых взносов в ПФР действуют положения, определенные главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с последующими изменениями и допонениями {Федеральный закон аг 31122001 года№ 198- >

ФЗ, Федеральный закон от20.07.21)04 гхш№ 70-ФЗ).

Согласно действующе^ законодательству, вех пенсии устанавливались в соответствии с нормами данного закона Исключение составляло пенсионное обеспечение '

кадровых военнослужащих, служащих органов внутренние дел, в отношении которых действовал Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дат и их семей, предполагающий иной механизм финансирования и выплат пенсий. Уровень пенсионного обеспечения вышеуказанных категорий граждан был выше, в отношении их пенсий действовал механизм автоматической индекса! 1ии веек ранее назначенных пенсий: они периодически увеличивались одновременно с повышением окладов и сумм денежного довольствия по соответствующим дожностям.

Закон № 4469-1, регламентирующий отказ от ограничения размера пенсий твердым максимальным пределам в сочетании с механизмом актоматической их индексации, гарантировал, с одной стороны, высокий уровень пенсионного обеспечения, а с другай-сохранял реальную стоимость пенсионных выплат в условиях непрерывного роста цен и стоимости жизни в то время, как пенсионное обеспечение по условиям и нормам Закона №340-1 таких гарантий не предусматривало.

Таким образом, имеются ice основания утверждать, что в России функиионтфовали две пенсионные системы: общая, охватывающая основную массу наемных работников, выплата пенсий которым финансируется за счет средств Пенсионного фонда, и гривилегированная, гарантирующая высокий уровень пенсионного обеспечения военнослужащим, служащим органов внутренних дел.

Конпепдая реформы oicrevibi пенсионного обеспечения 1995 года ориентировалась на трехуровневую страховую пенсионную систему. Основное достоинство данного концептуального направления - формирование пенсионной системы на основе страховых начал. В то же время целый рад предлагаемых в Кошяятиии решений был связан с ограничением грав граждан (згго повышение пе кионного возраста, отказ от выплаты пенсий в поном размере работающим пенсионерам) Некоторые из таких ограничений хотя и диктуются объективной необходимостью (например, повышение пенсионного возраста, который в нашей стране од ин из самых низких в мире), но на данном этапе резко диссонирует с уровнем жизни в стране и обусловленной им [родожительностью жизни 1

Федеральный закон №27-ФЗ Об индивидуальном (персотфшированном) учете в системе государственного пенсионного страхования от 01 011996 года, принятый в целях реализации Концепции 1995 года, был направлен наооздание условий для назначения пенсий в соответствии с трудовым вк задом, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке, развитии заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов Однако, сложность реализации злого закона была связана как с материальными возможностями, так и с финансовыми источниками. В связи с ростом стоииосги жизни,

инфляцией встал вопрос о механизме индексации пенсий, который нашел отражение в Федеральном законе № ПЗ-ФЗ О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий от 21.07.1997 года, который ввел в механизм исчисления пенсий в рамках общей пенсионной системы новые элементы - индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКГТ) и страховой стаж. В соответствии с этим законом повышение пенсий с 01.02.1998 года осуществлялось ежеквартально в связи с ростом средней заработной платы в стране и в отличие от прежнего порядка, в соответствии с которым они повышались в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги Законодатель первоначально ограничил верхний предел коэффициента (ИКП) при определении отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране (0,7) Затем это соотношение было увеличено до 0,8; 0,95 и наконец, до величины 1,2. Кроме того, данный закон установил, что при определении размера пенсий с учетом ИКП во внимание принимается не общий трудовой стаж, а страховой, в который не включаются многие периоды, имеющие юрид ическое значение при определении общего трудового стажа

Анализ действия данного закона на уровень пенсионного обеспечения в стране позволяет сделать следующий вывод.

Идея индексации пенсий с учетом роста заработной платы в стране, способы ее реализации, предусмотренные законом №113-Ф3 О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий от 21.07 1997 года, привели к существенному отставанию уровня пенсионного обеспечения ог уровня роста стоимости жизни Кроме того, небольшая разница между минимальной и максимальной пенсией и предельное соотношение между индивидуальной средней заработной платой и средней заработной платой по стране с использованием ИКП приводили к уравниловке при пенсио! гных выплатах Таким образом, проблема, связанная с разработкой принципиально нового пенсионного законодательства не была решена

Принятие постановления Правительства РФ от 20.05 1998года №463 О программе пенсионной реформы в РФ, явшюсь итоговым компромиссным документом сторонников как распределительной, так и накопительной пенсионных систем Данная Программа 1998 года ориентировала пенс ионную систему (а формирование условно-накопительной системы, сочетающей в себе этементы как колективной (социальной) защиты, 1ак и личной ответственности за свое будущее благополучие В соответствии с этой Программой в 2001 году были принягты три закона; Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, О трудовых па киях в Российской Федерации, которые введены в действие с 01.012002 года.

Закон № 167-ФЗ от 15 122001. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации устанавливает основы государственного регулирования пенсионного страхования в РФ, определяет размер страховых взносов, а именно накопительную и страховую их часта для разных всзрасп |ых категорий граждан.

Новые законы: № 173- ФЗ от 17 122001 года №166-ФЗ от 15 122001 года - сменили действовавший до 01.012002 года Закон № 340-1 от 2011.1990 года О государственных пенсиях в Российской Федерации, Закон № 4468-1 от 12 11 1990 года О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную отужбу, службу в органах внутренних дел и их семей Так, подавляющему большинству пенсионеров право на пенсию и ее размер дожны быть пересмотрены в соответствии с нормами Закона № 173-Ф3 от 17.122001 года. Закон № 166-ФЗ от 15122001 года распространяется только на отдельные категории граждан,

например получателей социальных пенсий, а также вшдиг пенсию за выслугу лет федеральным государственным служащим взамен доплаты к обычной пенсии по старости по Закону № 340-1. Исследование сущности данных законов покгаало, ,гго между ними имеются определенные разногласия

Закон РФ № 340-1 установил государственные пенсии и разделил их на трудовые и социальные Современное законодагельстю прогивопооаягшег пенсии трудовые и государственные. Станет згметигь что такое изменение наименований пенсий неслучайно Так, о новой трудовой пенсии можно говорить как о полугсхг/дзрственной, точнее - частично государственной, так как по крайней мере одна ее час^ фактически носит характер обязательных частных сбережений.

В Законе О трудовых пенсиях предусмотрено тоно три пила пенсий- по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца Огка-р>тага> от установления пенсии за выслугу лет, законодатель одновременно вводит такую пенсию для федеральных государственных служащих. Основным видом пенсий остается пенсия по старости, новый Закон О трудовых пенсиях воспроизводит действующие рормы, но сокращает количество категорий граждан, имеюших п]таю т льготную пенсию Закон О трудовых пенсиях ставит размер пенсий (страховой чали) в зависимость от пениста, по достижению которого гражданин за ней обращается. Чем паше после достмжения пенсионного возраста назначается пенсия, тем, при прочих равных условиях, больше ее размер

Федеральный закон № 198-ФЗ от 31.122001 года О внесении допонений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и оборах имел большое знамение, так как без его принятия пенсионная реформа была бы невозможна, поскольку в отрыве от налогового законодательства пенсионные законы действовать не могут. Именно внесение в Налоговый кодекс предлагаемых изменений позволило расчленить пенсионную составляющую единого социального налога (взноса), за счет которого финансирукттся таударственные пенсии, на три доли При злом лишь одной из них сохраняется наименование единого социального налога предназначенной для государственного пенсионного обеспечения, но направлять ее сначала предлагается в фед еральный бюд жет, а потом в Пенсионный фока РФ.

Две другие доли пенсионной составляющей единого социального налога переименовываются в страховые взносы. Здесь возникает следующая ситуация: налог не может быть дафференциронан по нарасту и полу, в то время как данные страховые взносы дифференцируются по этим грюнжам и, хота они не названы налогом, порядок их исчисления и уплаты оцэедегн Налоговым кодекам РФ (глава 24). Страховые взносы -индивидуально возмездные платежи, имеющие персональное целевое назначение -обеспечить права гражданина на получение пенсии по обязательному социальному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фона: РФ и предназначены для финансирования д вух частей трудовой пенсии - страховой и накопительной

В современных условиях распределительная пенсионная система перестала удовлетворять потребностям застрахованных, которые фактически осуществляют финансирование пенсионной системы в пользу нынешнего поколения пенсионеров. Данное обстоятельство нашло свое отражение в уклонении от уплаты страховых взносов, снижении заинтересованности в участии в пенсионной системе со стороны застрахованных.

Кроме того, проблемы пенсионного обеспечения обусловлены и другими экономическими факторами. Основной из них - низкий уровень заработной платы у большинства работающих, который служит базой для озздания пенсионного резерва для последующих страховых выплат. Таким образом, значительный объем финансовых ресурсов пенсионной системы используется для перераспределения в целях поддержания минимального уровня доходсг. малообеспеченных групп пенсионеров. В июле функции существующей распределительной системы пенсионного обеспечения, в которой размер пенсии слабо зависит от объема уплаченных страховых платежей и не отвечает страховым принципам, по сути, сводятся к выравниванию доходов пенсионеров.

Четвертая группа пройюм связана с оценкой введения единого социального налога как источника формирования средств Пенсионного фонда России и значения перехода к накопительным элементам в пенсионной системе России.

Главным источником финансового обеспечения пенсионной систолы России являются отчисления страхователей и самих застрахованных граждан сгг их суммарного заработка в Пенсионный фонд Эти отчисления до 1 январи 2001 года назывались взносами в ПФР и исчислялись в виде процет гпУтари(|й к базе начисления В связи с введением в действие главы 24 части второй Налогового кодекса РФ страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды были заменены единым социальным налогом. ЕСН предназначается для мобилизации федств д ля реализации права граждан на пенсионное и социальное обеспечение, мепииинскую помощь. Но, в связи с тем, что элементы накопительной пенсионной системы, которые стартовали с 1 января 2002 года абосшютно не вписывались в прежний порядок исчиатения ЕСН, 31 декабря 2001 года был принят Федеральный закон № 198 ФЗ О внесении изменений и допонений в главу 24 части второй Налогового кодекса РФ>>

Общая ставка единого социального налога оставалась на прежнем уровне - 35,6 % При этом величина ЕСН в части, касающейся зачисления в ПФР, разделялась на единый социальный налог (взнсс), который идет в федеральный бюджет, и страховые взносы (сборы), зачисляемые в бюджет для фи гансирования страховой и накопительной пенсии. Все вместе составляло, как и прежле, 28 % сгг фонда оплаты труда

В 2005 году ожидается увеличение поступления страховых взносов до 3,4 % к ВВП, что связывают с уменьшением ставки ЕСН (с 28% до 2С%), поступающего на пенсионное обеспечение, в результате чего, по мнению законодателя, работодатели легализуют заработную плату. Так как ставка ЕСН является рецэессивной и снижается по мере повышения дохода физического лииа, ожиластся, что в результате у предприятий останутся допонительно 280 мрл. руб. которые могут быть направлены на повышение заработной платы и модернизацию производства. В то же время, эти изменения значительно повышают порог регрессии оо 100 тыс. руб. до 280 тыс. руб.

Исследование влияния повышения порога регрессии на поступление страховых взносов в ПФР показало, что это не даст дожного эффекта, так как средняя заработная плата в стране за 2004 год составила всего 6200 руб, то есть 74/ тыс руб в год. Следовательно, не каждьтй работодатель сможег воспользоваться этой шпалой регрессии. Поэтому данное нововведение не приведет к желаемому результату Следовало бы, при тех же ставках значительно снизить порог регрессии, вплоть до 50 тыс руб. Это в большей степени стимулировало бы работодателей к выводу а работной платы из тати

Одной из составляющих пенсионной реформы в РФ является псотапное внедрение в государственное пенсионное страхование накопительных элементов Прежде чем говорить о том, что составляет суть данного направления пенсионной реформы в России, необходимо остановиться на рассмотрении тех условий, при наличии которых накопительная форма пенсионного обеспечения возникает и способна стабильно фуню юнировЕггь

Так, первым условием является стабильность экономического развития страны, характеризующаяся относительно низкими темпами инфляции. Динамика уровня инфляции в 1992-2004 годах и ее прогноз на2005,2010 и2020годы представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Динамика уровня инфляции в 1992-2004 гг. и прогноз на 2005, 2010, 2020 гг.

1992 1993 1994 1995 1996 1997

Уровень инфляции, % 2500,04 7 800,0 224,64 8 131,8 21,8 11,849

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Уровень инфляции, % 84,050 43,751 20,252 18,65 3 12,05 4 12,0

2004 2005 (прогноз) 2010 (прогноз) 2020 (прогноз)

Уровень инфляции, % 11,5 8 5,3 4,0

Таким образом, годом начала стабилизации экономической ситуации в РФ можно назвать 1999 год, в котором появились первые признаки экономического роста Как внано из таблицы 2, темпы инфляции до 1996 года не позволяли осуществлять какие-либо догосрочные накопления и лишь, начиная с 1997 года и по 2000 год инфляцию удавалось удерживать на уровне менее 60% от уровня предыдущего года. В последующие годы, по оценкам Министерства экономического развития и торговли РФ, темпы инфляции постепенно снизятся с 11,5% в 2004 году до 53% к 2010 году, что окажет благоприятное воздействие на инвестиционный рынок.

Второе по значимости условие - наличие источника финансирования накоплений -требует определенного уровня доходов работающего населения Так, в ближайшие годы при достаточно благоприяшых демографических условиях, (имеется ввиду выход на пенсию относительно немногочисленных категорий работников, рожденных в военные и послевоенные годы), а также при прогнозируемом ежегод ном экономическом росте не менее 4-5% и существенном повышении реальной заработной платы (прогнозируется ее рост к 2010 году в 234 раза) появляется всгзмомоюсп практического внедрения накопительной составляющей в российскую пенсионную систему

В целях реализации пенсионной реформы в части внедрения накопительных механизмов с 1 января 2002 года сг 2 до 6% взноса (в зависимости от возраста) в ПФР перечислялись в фонд для формирования накопительной части трудовой пенсии (здесь минимум платали граждане 1953-1966 годов рождения, которые с 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 20.072004 № 70-ФЗ, выпали из системы накопительного пенсионного страхования) Выплата накопительных пенсий начнется предположительно с

2012 года, когда будут гакопла )ы необходимые средства

Анализ влияния накопигельного элемапа в будущем на уровень обеспеченности гражданина в старости предспилен в таблиг г 3, где в пертюм приближении можно оценить какой уровень может быть достигнут со стороны какопигельной части бу^тцей пенсии в зависимости от времени накопления

Таблица 3.

Динамика накоплений с учетом инвестирования.

Годы Накопленные взносы ($) Накопления с учетом инвестирования с доходностью 5% Накопления с учетом инвестирования с доходностью 10%

1 2 3 4

1 240 252 264

2 480 516,6 554,4

3 720 794,4 873,8

4 960 1086,2 1225,2

5 120Э _ 1392,5 1611,7

6 1440 1714,1 2036,9

7 1680 2051,8 2504,6

8 1920 2406,4 3019,1

9 2160 2778,7 3585,0

10 2400 3169,6 4207,5

И 2640 3580,1 4892,2

12 2880 4011,1 5645,5

13 312Г 4463,7 6474,0

14 3360 4938,9 7385,4

15 360П 5437,8 8388,0

16 3840 5961,7 9490,7

17 4080 6511,8 10703,8

18 4320 7089,4 12038,2

19 4560 7695,8 13506,0

20 4800 8332,6 15120,6

21 5040 9001,2 16896,7

22 5280 9703,3 18850,3

23 5520 10440,5 20999,4

24 5760 11214,5 23363,3

25 6000 | 12027,2 25963,6

В таблице 3 приводите интервал в лет накоплений Для примера взята условная месячная зарплата в 1000$ CV биы таблины покапывают как происходили бы накопления (чистые и с учетом инвестиционного дохода в 5 и 10%) для людей возраста 35-50 лет, для которых ставка отчислений в накопительную часть пенсионной системы составляла до 2005 года 2% от заработной платы При том, что оейчаг период дожития (средний срок продожительности Ж1пни пале выхода на пенсию) в России составляет 17 лет (то есть накопленная сумма будет дегп-г'ъся на 204 месяна), получается, что человеку, чтобы получать пенсию равную его взносам нужно как минимум 10-12 лет накоплений То есть он обеспечил

бы за это время попонение своей пенсии за счет своей накопительной части в 2% сгг своей зарплаты.

При сроке накопления в 20 лег эта цифра уже составит от 4 до 7%. При 25 годах - от 6 до 13%. Учитывая, что для россиян моложе 35 лег ставка взносов в накопительную часть будет 6% (то есп> в 3 раза выше), то уже при сроке накопления несколько превышающем 25 лег накопительная пенсия может составить сгг 18 до 40% от среднего заработка. Это уже существенные цифры. Однако, учитывая, что средняя заработная плата в России составляет не 1000, а 200 дол., то рассчитанный нами эффект накопительного элемента получит очень незначительная часть населения. Причем, если бы в России средняя заработная плагга составляла 1000 дол, то вывод из накопительной системы среднего поколения застрахованных лиц бы был, как показывают данные таблицы, экономически нецелесообразен.

Анализ пенсионной реформы показывает, что в соответствии с пенсионным законодательством (например, ФЗ № 1ТЗ-ФЗ от 17122001 г. <0 трудовых пенсиях в Российской Федерации) период дожития в 2012 г. составит 19 лег (в 2002 г. этот показатель устанавливается на уровне 12 лег, затем каждый год будет его прирост на 0,5 года, а в последние 4 года с темпом год за год), что выше сложившегося на сегодняшний дать периода дожития в России (17 лет), что позволяет говорить о несколько завышенной его величине, так как рост продожительности жизни в России маловероятен

Приведенные данные дают основания констатировать следующее.

Срок накопления, сохранность средств и регулярность взносов - это более важные параметры на начальном этапе накопления, чем доходность. В первые годы человеку нужнее накопил, за счет регулярных взносов и сберечь определенную сумму. Однако, уже на следующем временном отрезке инвестирование с тем или иным уровнем доходности будет обеспечивать более существенный прирост за счет эффекта сложного процента.

Данное исследование позволяет сделать вывод о том, что целью инвестирования пенсионных резервов является обеспечение прав граждан на прирост накопленной части пенсии, поэтому формируемые активы дожны обеспечить нормальный доход, быть в достаточной степени ликвидны и защищены от рисков обесценения Следует отметить, что для того, чтобы формируемые пенсионные активы обеспечивали нормальный доход, они сами дожны быть существенными, <гго, в свою очередь, является следствием высокой заработной платы Особое внимание дожно быть уделено контролю и надзору за деятельностью участников.

Пятая группа проблем касается сравнительного анализа систем финансирования пенсионного обеспечения России и конкретного района.

В настоящее время пенсионное обеспечение в России, согласно классификации международных пенсионных систем, можно представить в виде двухуровневой системы. Первый уровень, занимающий доминирующее положение и охватывающий практически все население России, представлен распределительной системой финансирования, которая реализуется через ПФР и допоняется выплатами т федерального бюджета. Второй уровень является накопительным и представлен допонительным добровольным пенсионным обеспеченной в рамках негосударственных пенсионных фондов

Системы распределения и накопления действуют независимо друг от друга, но, тем не менее, существует ряд факторов, определяющих равновесие обеих систем и эффективность пенсионной системы России и ее регионов К таким факторам можно отнести-

-объем ВВП,

- размер доходов и прибыли предприятий,

- общие д оходы 1 иселения,

- уровень прожиточного минимума работающего населения и пенсионеров,

- динамику иен и инфляции,

- состояние рынка труда (количество -занятых, безработных, состоящих на учете в службе затдаости), а также демографические показатели (половозрастной состав населения, количество пенсионеров и др)

Именно эти тирамегры определили недостаточность самостоятельного финансирования трещит вюнной системы пенсионного обеспечения

Более пристальное рассмотрение влияния общих показателей делает необходимым детальный, фаю прими анализ лих изменений при формировании доходов пенсионной системы.

Динамика такого важного показателя как объем валового внутреннего продукта дает основание заключить что Россия и ее регионы длительное время находились в стадии глубокого кризиса. Сравнительный анализ объема валового продукта на лушу населения в целом по России и в Оренбургской области является тому подтверждением (табл.4).

Таблица 4.

Изменение объема валового внутреннего продукта на душу населения, ___тыс. руб.____

Территория Год

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Российская Федерация 3583 ,7 9562 ,2 13230 ,0 15794 ,1 18355, 0 31068, 0 41152, 2 62724 75420 80234 10812 5

ВРП Оренб обл на душу населения X 8372 X 13418 13007 24864 37351 40685, 8 43283 46045, 7 47012, 9

Исследование изменения объема ва ювого внутреннего продукта на душу населения в России и Оренбургской области показывает, что, если в 1995 г. объемы ВВП России и Оренбургской области на душу насела мя были близки по своему зшчению (95622 и 8147,4 соответственно), то в последующие годы наблюдается значительный разрыв лих показателей (в 1998 году ВВП надушу населения по России превышай ВРП надушу населения на30%, в 1999 году лиг показа ic.il по России был выше регионального на 20%, а в 2002ДЮЗ годах объем ВВП на душу населения по России превысил региональный показатель на 42,6 % в 2004 - га 43%. 1.е. гк>тти в два раза), что свидетельствует о худшем экономическом положении Оренбургской области по сравнению с другими регионами России.

Размеры пенсионных в у юсов и вышит, как показывают наши расчеты, нельзя связывать исключительно с объемами валовоя) внутреннего продукта Прослеживается менее тесная корреляционная связь между названным показателем и эффективностью

распреаетггельной пенсионной системы в регионах, чем аналогичных показателей в масштабах Российской Федерации. Это происходит за счет преимущественного роста расходов, связанных с пенсионными выплатами над поступлениями в рамках отдельных террггорнй. Темпы роста пенсионных выплат оказались выше темпов роста ВРП в области за 1998-2003 гт Исключение составляет 2002 год в котором темпы роста пенсионных выплат оказались ншке те\шов роста ВИТ (соответственно 3% и 6 %), ввчлу начавшейся в этот год реорганизации предприятий не<]ле-газодобывающего комплекса, что повлекло за собой снижение прибит на предприятиях данной отрасли.

Повышение пенсионных расходов по отношению к ВРП в Оренбургской области зависит не только от разницы в объеме произведенного гродукта между регионами. Данный факт свидетельствует в пользу вывода о том. что объемы финансирования государственного пенсионного обеспечения зависят не только от регионатлых показателей, но и от параметров самой государственной системы. Особенность отдельных регионов заключается как раз в том, что объемы регионального валового продукта не соответствуют растущим потребностям участников пенсионного обеспечения. Чем вытие гютребно:ти пенсионеров в системе, таи сложнее, в условиях экономического спада, изыскать возможности их удовлетворения в регионе. Увеличивается разрыв между размерами потребностей и объемами региональных источникео финансирования.

Динамика доходов предприятий, в совокупности с основными показателями их финансового состояния, дожна быть использована для характеристики возможностей финансирования пенсионной системы Многие финансовые проблемы предприятий обусловлены явлением неплатежей, формирующихся под воздействием ценовой политики естественных монополий, которая д о сих пор является непресказуемой.

Анализ деятельности предприятий показывает что, несмотря на временную нестабильность отдельных предприятий промышленности, в целом в Оренбургской области наблюдается благоприятный инвестиционный климат Повышение ликвидности, рентабельности и обеспеченности собственными средствами предприятий области, наличие положительного финансового результата свидетельствует о наличии реальных предпосылок улучшения финансового состояния предприятий, и, следовательно, стабилизации финансирования пенсионной системы, возникновении регзервов для ее реформирования. Следует заметить, что в этом процессе большую роль играет уровень заработной платы на предприятиях области. Поскольку ведущими плательщикам-/ страховых взносов в ОПФР по Оренбуржью являются предприятия нефте - газодобывагощего комплекса, а уровень заработной шиты в этой отрасли довольно высок, то и поступления средств в ОПФР существенны.

Необходимо констатировать, что величина постутлений в Пенсионный фонд непосредственно зависит от наличия доходов, в том числе прибыли предприятий. Доходы предприятий являются прямым источником страховых взносов в пенсионную систему, поэтому их снижение оказывает как прямее, так и косвенное влияние на состояние пенсионного обеспечения Прямее влияние наблюдается в сокращении источника для уплаты страховых взносов и, соответственно, абсолютного размера поступлений страховых взносов в Пенсионный фонд. Косвенное влияние выражается через снижение темпов роста заработной платы и доходов населения, которые сот,окат nei юионной системе не только источником, но и базой для начисления страховых голосов в распре делительной системе финансирования.

Д инамика собственных доходов Пенсионного фонда России поностью коррелирует с динамикой заработной платы. Уровень заработной платы в России крайне нюок. Ее суммарный объем окало 30% и без того небольшого по своим объемам ВВЦ в то время как в большинстве других стран он составляет не маке 60% ВВП.

Региональные особенности финансирования заключаются в том, что средние номинальные значения заработной платы в территориальном разрезе разные, и зло определяет, соответствующий индивидуальным особенностям региона, размер выплачиваемой пенсии. В частности, в отдельных регионах номинальные размеры среднего заработка и пенсии могут отличаться от соогвегствующих показателей в среднем по России.

Это можно связать с различным уровнем потребительских йен и прожиточного минимума.

Анализ доходов Пенсионного фонда и динамики уровня инфляции показал, что значение роста его доходов расходится с темпами роста инфляции. Это говорит о том, что денежные поступления в фонд не имеют жесткой связи с ростом цен в регионе, а обусловлены также действием ряда других факторов: ростом заработной гииты, объемами ВВП, доходами предприятий. Тем не менее, именно инфляция, снижающая реальное напонение пенсионных вышел, создает необходимость увеличения размеров государственных пенсий и вызывает рост номинальных расходов Пенсионного фонда. Наблюдается в отдельных регион их неблагоприятное соотношением количества работающих и уплачивающих взносы к числу безработных, так как уровень безработицу в таких регионах, как правило, выше, чем в среднем по России. Увеличивается риск недостаточности доходов для покрытия расходов на выплату пенсий. Представляется возможным ввести допонительный аналитический показатель, который рассчитывается как соотношение экономически активного населения к количеству пенсионере и показывает величину экономически акгивных членов общества, приходящихся на одного пенсионера (обозначим этот показатель-Н).

Данный показатель позволяет отделить пенсионную ншрузку на занятое в экономике население от нагрузки по пенсионному обеспечению на экономически активное население в целом, посредством чего может быть определено, насколько возрастает пенсионная ншрузка в результате незанятости населения. Обозначим показатель пенсионной нагрузки на экономически активное население - II, а показатель пенсионной нагрузки на занятое в экономике население - Н1,тогда:

Н= Эа/П;

НЮУП; где

Э а - численность жономически активного насела зия,

Э з - численность занятого в экономике населения,

П- численность!юнсионеров.

Разность между Н и Н1 представляет собой доцоншельную пенсионную нагрузку на экономически занятое население, которая сформировалась в результате действия фактора безработицы (Н 3).

Таким образом, можно также узшть, как измениня нагрузка на работников в зависимости от числа незанятых по причине безработицу (таб1 5) Расчеты, представленные в этой в таблице пежазали, что, если в 1995 1 на одного пенсионера приходилось 16 незанятых в экономике, то в 2003 г. число незанятых увеличилось до 21 человека на 1 пенсионера.

Таблица 5.

Анализ показателей, характеризующих степень и динамику пенсионной

Показатечч Год

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Численность 1062 1050 1041 1053 1143 1141 1118 1142, 1270

экономически 053

активного

населения,

тыс чел

Численность 986 940 948 930 999 1019 1031 986,5 955,2

занятых в

экономике, тыс

чел

Численность 473,8 500 550 563,6 573,2 571,8 574,6 578 578

пенсионеров

тыс чел

Н 2,24 2 1 1,89 1,87 1,99 1,99 1,95 1,98 2,2

III 2,08 1,38 1,72 1,65 1,74 1,78 1,79 1,7 1,65

НЗ 0,16 0,22 0,17 0,22 0,25 0,21 0,16 0,16 0,55

Доля пенсионеров в 21,3 22,5 24,7 25,3 25,8 Г2Я8 1 26,1 26,4 26

общей численности

постоянного

населения (%)

Следует сделать вывод о том, что: во - первых, при относительно стабильном количестве трудоспособного населения количество занятых в экономике Оренбургской области за 1995-2003 гг. уменьшилось (на 30,8 тыс. чел.), что говорит об ухудшении ситуации на рынке труда; во-вторых, оогласда рассчитанному значению показателя Ш, на протяжении всего рассматриваемого периода безработица существенным образом влияла на увеличение пенсионной нагрузки на занятое в экономике население.

Результаты анализа показателей, характеризующих степень и динамику пенсионной нагрузки в России ненамного отличаются от региональных (таблица 6).

Таблица 6.

Анализ показателей, характеризующих степень и динамику пенсионной

Показатели I сд

1992 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Численность экономии-чески активного населения, тыс чел 74946 70861 67339 72175 71464 70968 71919 72212

Численность занятых в экономике, тыс чел 72071 66409 63812 63963 64327 64710 65359 65260

Численность пенсионеров тыс чел 35273 37083 38410 33381 38410 36630 38432 38164

Н 2,12 1.91 1,75 2,16 1,86 1,94 1,87 1,89

Н1 2,04 1 1,79 1,66 1,92 1,67 1,77 1,70 1,71

НЗ 0 05 0 12 0 09 0,24 0,19 0,17 0,17 0,18

Доля пенсионеров в обшей численности постоянного населения (%) 23 7л 25 12 26 25 22,93 26,53 25,44 26,47 26,47

Существенным являете! та "по при переходе к накопительному финансированию пенсий необходимо достичь необходимого размера зарабопюй платы работников и максимальной занятости трудсспособного населения, так как в условиях низкой занятости населения значительная его часть не будет охвачена накоплением.

Од ним го факгсров эффективности является демсх^мфическое положение в России. В отличие от других государств доля пенсионеров в нашей стране повышается не три росте продожительности жизни, а в условиях ее сокращения Следовательно, фактор старения населения имеет особый вид корреляции с схи тиально-'жономическим уровнем развития государства, поскольку низкие условия жизни одинаково отрицательно влияют на все демографические показатели.

Исследование показало, что в регионл России постарение населения связывается также с иными причинами, а именш, миграцией преимущественно трудоспособного населения Основной показатель пенсионной нагрузки на трудостюсобное население в Оренбургской области имел в рассматриваемом периоде тримерно гакиг же значения и тенденцию к повышению, как и в целом по FbcawcKofi Федерации.

Согласно проведенным исследованиям следует предположить, что в отдельных регионах уровень пенсионного обеспечения более низкий, чем в среднем по России. В то же время номинальный размер тенсии, значения которой устанавливаются независимо ai региональных параметров, может не соответствовать ограниченным финансовым возможностям региональной распределительной пенсионной системы и снизить эффективность данного инстшут пенсиотпюго обеспечения. Рост необходимых расходов на выплату пенсий при ограниченном объеме поступлений может вызвать задержки пенсионных выплат, о чем свидетельствует анализ поноты финансирования необходимыч расходсо 1та выплату пенсий Первоначально было выязлено соотношение необходимых расходов на выплату пенсий с >}иктическими выплатами. Необходимые расходы определены исходя из среднего размера пег сии и 'тисленности пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной зашиты населения (табл. 7).

Таблица 7

Анализ объемов финансирования пенсий в Оренбургской области

Показатели

Число пенсионеров, 1ыс чел

Среднемесячная пенсия, руб_

11еобходимые расходы ПФР, мн руб

Фактические расходы на выплату пенсий, мн руб

Отклонение фактических расходов от необходимых (+,-), мн руб

1996 556,2

261.4 6

2? 52 5 3

2688 7 7

30145 6

2000 571 8

7660,6 1

9716,1 9

9829,5~ 7

Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что региональная распределительная пенсионная система на протяжении 2001 -2004 годов сбалансирована по доход ам и расходам и имеет некоторый финансовый резерв, который может служить предпосыкой для перехода к системе пенсионного страхования.

Шестая группа проблем связана с разработкой предложений по совершенствованию механизма финансирования досрочного выхода на пенсию путем создания профессиональных пенсионных систем и повышения роли негосударственных пенсионных фондов в реформировании пенсионной системы России.

Льготное пенсионное обеспечение хотя и стало в нашей стране натйодее массовой правовой формой компенсации профессиональной утраты трудосгюсобности, в том виде, в каком система досрочных пенсий сформировалась изначально, она во многом не оправдывала своего предназначения.

В системе досрочного пенсионного обеспечения резко проявлялись противоречия.

Первое противоречие - объективно человек меньше работает (тле уходат на пенсию раньше), ЕСН и взтюсы за него платятся в обычном порядке (т.е. поступления в его пользу меньше), а как пенсионер он получает пенсию больше за счет всех остальных пенсионеров.

Второе противоречие Ч это противоречие между частным характером и условиями производства и возникновением на основе этих частных условий государственных обязательств по досрочному пенсионному обеспечению значительной части работающих.

Учитывая недостатки действовавшей системы досрочных пенсий предлагались различные варианты ее реформирования, которые имели как преимущества, так и существенные недосгагки.

Опыт мировой практики подкрепляет аргументы в пользу того, чтобы система д осрочных пенсий в России была сохранена, но в обновленном виде, при трансформации ее в профессиональные пенсионные системы. Поэтому представляется впоне обоснованным предложение о переводе досрочных пенсий в систему профессиональных пенсий, предоставляемых на основе договорных отношений между работодателем и работником, социального партнерства между ними. Роль же государства сводится в этом вопросе к регулирующим и контролирующим функциям.

Профессиональные пенсионные системы как элемент допонительного пенсионного обеспечения решают многие задачи реформирования, включая и повышение уровня пенсионного обеспечения при снижении нагрузки на Пенсионный фонд РФ. Однако прямо и более действенно с точки зрения ранения послед ней задачи представляется развитие системы допонительного добровольного пенсионного обеспечения, в том числе через негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Идея развития згой системы составляет второе и не менее важное стратегическое наг травление реформирования пенсионной системы в России.

Динамика негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) в течение последних лег в значительной степени определяется опережающим ростом наиболее тфупных фондов. Именно в них сконцентрированы основные финансовые ресурсы системы.

Следует заметить, что замедлилось развитие системы НПФ в территориальном разрезе.

Во избежание серьезных социальных конфликтов государство обязано контролировать и регулировать сферу негосударственного пенсионного обеспечения, а именно, определение четкой законодательной и нормативной базы, регулирующей вопросы создания и функционирования негосударственных пенсионных фондов.

Дальнейшее развитие системы НПО во многом зависит от того, насколько поно потоп вил НПФ будет тюстребс ван и реализован в ходе i шнсионной реформы.

Основными целями создания негосударственных пенсионных фондов в законодательстве определены: улутшение пенсионного обеспечения граждан и защита их сбережений от инфляции Эти пве основтп>к: цели создания i государственных пенсионных фондов дожны найти отражение в учредительных документах. Все остальные цели негосударственных пенсионные фондов дожны быть направлены на реализацию этих двух основных. Следовательно, деятельность по допоштительному пенсионному обеспечению необходимо понимать как исключительную

По сравнению с численностью участников опережающими темпами растут пенсионные резервы - средсткт на вьшлату будущих допогавггсльных пенсий Поступление пенсионных взносов существенно превышает рост расхода на выплату пенсий и выкупных сумм. Эти показатели свидетельствуют об устойчивом динамичном развил негосударственного пенсионного обеспечения (табл.8).

Таблица 8.

Основные показатели развития негосударственных пенсионных фондов по

данным годовой отчетности (на 01 января, следующего за отчетным)

Показатели Год

2000 2001 2002 2003

Собственное имущество, мн руб 23331,5 5103,0 63312,9 96663,8

Пенсионные ре гервы, мн руб 15642,4 33640,3 51233,9 67226,4

Обшая численность участников, 3341,1 3953,1 4337,1 5141 1

тыс чел

Численность участников, получающих 281,0 330,5 379,2 402.6

пенсии, тыс чел

Пенсионные взносы, мн руб 4092,1 6694,0 11496,7 13624,6

Пенсионные выплаты, мн руб 605,3 1025,3 1978,7 2442,3

В мировой практике НПФ снедаются в различных сргангааииоюю-гцивовых формах, имеют разный состав участников и применяют различные пенсионные схемы.

Большинство россий; ких негосударственных пенсионных фондов тесно интегрированы с крупными гредпринимагельскими структурами, которые, как правило, выступают их учредителями Это открывает возможность для льготного доступа к корпоративным бумагам и соответствующим финансовым средствам Показательно то, что в вопросе привлечения участников фонды также болыле полагаются на возможности учредителя, чем на проведемл текламных компаний

Рассматривая влияние ттсуларственных пенсионных фондов на функционирование рынка труда следует указав, что они располагают и другими возможностями его стабилизации Средства федерального бюгркета ограничены, в том числе и га создание новых рабочих мест. В перспективе вряд ли стоит рассчитывать и на иностранные инвестиции в решении ттого вопроса В ттой ситуации НПФ, аккумулирующие внутренние сбережения населения, становятся реальной силой по возрождению национальной экономики. Используя свои активы на покупку акций предприятий, они тем самым финансируют их развитие.

Важный аспект социального обеспечения людей, который мажет решаться в рамках НПФ примените; пло для России - это социальная защищенность иммигрантео. Решению

проблемы миграции русскоязычного населения из бывших союзных республик в Россию, а также проблемы социальной зашиты русскоязычного населения в бывших союзных республиках во многом способствовало бы сседание специализированного НПФ. Это позволило бы сделать менее сложным для государственного бюджета вопрос социального обеспечения мигрантов.

Приведенная доказательная база о возрастании роли НПФ в условиях рыночной экономики свидетельствует о том. что необход имо развитие мер по стабилизации российских фондов. Важнейшие предпосыки для этого дожна создать законодательная база, в поной мере отражающая дуализм НПФ как элементов инвестиционной и социальной инфраструктуры.

В диссертации обращено внимание на то, что вопросы развития НПФ пока не получили дожного освещения в Программе пенсионной реформы в Российской Федерации.

Роль и перспективы НПО как специфического социального и финансового механизма, а также конкретная модель паралельного с государственной пенсионной системой функционирования НПО Программой в поном объеме не определены.

Опыт функционирования НПФ, масштабные задачи и потенциальные возможности НПО позволяют прийти к выводу о необходимости:

1) принципиальной реорганизации правовой базы НПО, имея в вщу прежде всего разработку и принятие специального зако! и о нетххударсгве зном пенейл том обеспечении;

2) кардинального изменения экономического механизма инвестирования пенсионных резервов, с выделением в качестве приоритета создания системы реального инвестирования средств НПФ в догосрочные инвестиционные проекты под гарантии государства;

3) введения поноценных государственных гарантий гражданам-участникам НПФ, в т. ч. на основе находящихся в собственности участников фондов именных пенсионных счетов;

4) установления жесткого контроля государства за финансовой и социальной деятельностью НПФ.

Исследование показало, что эффективной может считаться система НПФ, оказывающая существенное влияние на уровень обеспечения нетрудоспособного населения и на объемы инвестиционных ресурсов страны

С1 января 2002 г. происходит формирование новых институтов базовых, страховых и накопительных пенсий.

Новая концепция пенсионного обеспечения предполагает выпонение обязательств государства перед гражданами по старому пенсионному законодательству, а также повышение пенсионных выплат благодаря использованию механизма обязательного страхования.

Сделать систему привлекательной для работающих и устойчивой для находящихся на пенсии без реформирования практически невозможно.

Выбранная пенсионная модель предполагает борьбу с бедностью (базовые пенсии) и объединение личных и колективных усилий для частичного замещения заработков (страховая и накопительные пенсии).

Следует отметить, что такие институты достаточно развты в мировом сообществе. Россия вдет по пути развитых стран, но, однако в этом вопросе имеют место некоторые особенности.

Во-первых, институты пенсионной системы дожны соответствовать общественному укладу, другим институтам социальной и экономической сферы (заработной платы, налогов и т. д.), демографическому состоянию и политике занятости.

Во-вторых, пенсионные институты являются формой выражения социальной и экономической политики государств, а также исторических и культурных традиций страны

В-третьих, они регулируют правовые отношения в длительных (ременных рамках (6080 лет), что связано с периодом зарабатывания и реализации пенсионных грав.

В настоящее время пенсионная система функционирует достаточно стабильно, имеющиеся финансовые резервы позволяют покрывать издержки перехода, связанные с формированием накопительной составляющей трудовой пенсии поколения застрахованных лиц, имеющего право на ее формирование, и обеспечивать своевременную индексацию уже назначенных пенсионных выплат и расчетного пенсионного капитала.

Реализация рекомендуемых направлений совершенствования финансирования пенсионной системы России будет способствовать повышению уровня жизни пенсионеров, расширению внутренней ресурсной базы и созданию условий для обеспечения устойчивых темпов роста экономики.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Разоренова И.Н., Крюкова ДА. Условия выживания и предпосыки развития российской экономики/ Стабилизация сххтиально-экономического развития России: проблемы, пути решения: материалы Всероссийской тиучно-практической конференции. - Пенза: Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, Пензенский государственный университет, 2001.-02 пл.

2. Разоренова И.Н. Пенсионная реформа и негосударственные пенсионные фонды/ Стратегия развития предприятия в условиях рынка: материалы П Всероссийской научно-практической конференции - Пенза- Самарская государственная экономическая академия, Международная академия инвестиций, 2001 -ОД пл.

3. Разоренова И.П Пенсионная система и пути ее реформирования/ Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях: Материалы межлугеродной юбилейной научно-пракшческой конференции, посвященной 30 - летию Оренбургского государственного университета. - Оренбург Администрация Оренбургской области, Администрация г. Оренбурга, Оренбургский госуд арственный университет, 2001. 03 гит

4. Разоренова И.Н. Возможные последствия пенсионной реформы д ля женщин в России / Молодая наука -21 веку- материалы Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Иваново: Ивановский государственный университет, Международный центр обучающих систем ЮНЕСКО/ Ю11КВОК, 2001 .-ОД пл.

5. Разоренова И.Н. Значение перехода к накопительным элементам в пенсионной системе России /Инновационные технологии научных исследований социально - экономических процессов- Материалы 3-й международной научно-практической конференции - Пенза-Привожский Дом знаний, Пензенское региональное отделение Вольного экономического общества России, Пензенский филиал ВЗФЭИ, 2005.-03 пл.

Лицен 1ия№Р020716 от 02.111.98.

Подписано в печать 19.08.2005. Формат60x84 '/ . Бумага писчая. Усл.печ. листов 1,0. Тираж 100. Заказ414.

ИПК ГОУ ОГУ 460352, г. Оренбург, ГСП, пр. Победы 13, Государственное образовательное учреждение Оренбургский государственный университет

1160 1 3

РНБ Русский фонд

2006-4 13088

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Разоренова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1., НАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1. Место, функции и этапы развития пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

1.2. Принципы и методы пенсионного обеспечения в зарубежных странах.

1.3. Объективная необходимость реформирования пенсионной системы России, правовое регулирование основных этапов пенсионной реформы

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Введение персонифицированного учета и индивидуального коэффициента пенсионера для расчета пенсий в формировании средств Пенсионного фонда России.

2.2. Единый социальный налог как источник формирования средств Пенсионного фонда России.

2.3. Значение перехода к накопительным элементам в пенсионной системе России.

2.4. Сравнительный анализ систем финансирования пенсионного обеспечения России и субъекта Российской Федерации (Оренбургской области).

2.4.1. Анализ условий финансовой сбалансированности российской и региональной пенсионных систем.

2.4.2. Факторы развития системы пенсионного обеспечения в регионе

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ И ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ.

ЗЛ.Государственное обязательное пенсионное страхование.

3.2.Негосударственное пенсионное страхование и обеспечение.

3.2.1. Профессиональные пенсионные системы.

3.2.2. Негосударственные пенсионные фонды.

3.3.Оценка перспектив развития пенсионной системы в Российской Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики"

Актуальность исследования. В последние годы особую, важность приобретают вопросы трансформации пенсионной системы России. При переходе к рыночным отношениям система финансирования пенсионного обеспечения, основанная на принципах солидарности участников и перераспределении текущих доходов, показала свою неспособность адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям. Необходимость реформирования пенсионной системы и основные ориентиры предстоящих преобразований в целом определены экономистами. Тем не менее, пока остаются дискуссионными следующие вопросы: какова дожна быть структура пенсионной системы, какими институтами она дожна быть представлена, каким образом дожны быть распределены пономочия между ними, как выбрать наиболее оптимальный вариант финансирования переходного этапа формирования новой пенсионной системы. Кроме того, недостаточно проработан вопрос об экономических и социальных особенностях регионов России, которые необходимо учитывать при реформировании пенсионной системы.

В связи с обозначенными выше проблемами возникла необходимость предвидеть развитие традиционной системы финансирования пенсионного обеспечения, оценить резервы повышения ее эффективности в рамках отдельного региона. Вместе с тем, представляется важным определить способы расширения деятельности и повышения финансовой результативности негосударственных пенсионных фондов.

Степень разработанности проблемы. В процессе исследования роли пенсионного обеспечения в жизни общества были изучены труды экономистов - теоретиков, в том числе работы классиков экономической теории А. Смита, Ж.- Б. Сэя, Д.М. Кейнса, К. Маркса, а также работы современных авторов - Дж. Ю. Стиглица, М. Фридмена, М. Фельндстейна и некоторых других авторов. Теоретические вопросы функционирования мировых пенсионных систем рассматривались в работах Жукова Б.В., Астаповича А.З., Биргинхема У., Григорьева Л. М., Степанова Б., Власова П., Зайлера М. Четыркина М.А, Ройка В. Д., Якушева Л.П., Мачульской Е, Марканьяц С. и других. Вопросам, связанным с совершенствованием пенсионной системы в России, посвящены работы Соловьева А.К., Пешехонова Ю.В., Воронина Ю., Синявской О., Римашевской Н., Бочкаревой В. Проблемам, связанным со становлением и развитием негосударственной пенсионной системы, вопросам налогообложения частной пенсионной системы, оценке эффективности негосударственных пенсионных фондов, вопросам создания профессиональных корпоративных пенсионных фондов - уделено значительное внимание в трудах большого числа экономистов. Среди них - Бочкарев Н., Азарова О., Якушев Л., Луконин С., Варанд К.Э., Кабакин С., Нефедов В., Баскаков В., Дубровский В.Н., Алехин М., Княгинин В.Н., Якушев Е., Афанасьев С.А., Дмитриев М.Э. Региональным проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения , посвящены работы Панфилова И. И., Абышкина В.А., Шаманова С.Н. и других авторов.

Вместе с тем, в современной научной литературе практически отсутствует целостная обобщенная оценка комплексного взаимодействия государственной и частной систем финансирования пенсионного обеспечения в рамках отдельно взятого региона. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность этих проблем определили научную необходимость и актуальность темы исследования, а также выбор его основных направлений.

Цель и задача работы состоят в обосновании модели финансирования пенсионной системы переходного периода в России с учетом особенностей конкретного региона. Исходя из поставленной цели, автором определены следующие задачи исследования:

- охарактеризовать тенденции и направленность реформирования пенсионной системы России;

- провести комплексный анализ пенсионной системы России с оценкой ее развития в отдельном регионе для определения финансовых предпосылок взаимодействия между пенсионными институтами;

- определить наличие финансовых резервов для введения накопительного элемента в структуру пенсионного тарифа;

- исследовать наиболее рациональный, с точки зрения финансового обеспечения, механизм введения накопительной составляющей в систему государственного пенсионного обеспечения;

- определить направления развития негосударственных пенсионных фондов в условиях становления рыночной экономики в России.

Объектом исследования является пенсионная система России.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с формированием и использованием ресурсов для финансирования российской пенсионной системы.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы экономистов в области теорий распределения, сбережений и социальной справедливости. С этой целью в ходе исследования были использованы труды зарубежных и отечественных экономистов по проблеме финансирования пенсионного обеспечения. Информационную основу работы составили нормативные и правовые документы, регулирующие функционирование государственной пенсионной системы в Российской Федерации и деятельность Пенсионного фонда России (ПФР) и его территориальных отделений, а также нормативная и правовая база регулирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Аналитические разработки осуществлены с помощью статистического материала Госкомстата России, Оренбургского областного комитета государственной статистики, данных Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социальной защиты населения РФ, информация, публикуемая в периодической печати о деятельности ПФР и ряда российских НПФ.

В ходе работы над диссертацией были использованы методы, группировки, отдельные элементы системного, сравнительного, факторного, статистического анализа, прогнозные методы экстраполяции и динамического моделирования, а также метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования. К основным результатам исследования, которые по мнению автора, обладают научной новизной, относятся следующие:

- определен авторский подход к характеристике пенсионного'обеспечения и теоретическому обоснованию его роли в социальной и экономической жизни общества;

- классификация особенностей системы финансирования пенсионного обеспечения в конкретном регионе;

- систематизирован комплекс необходимых показателей для определения финансовой надежности негосударственных пенсионных фондов в условиях реформирования пенсионной системы;

- обоснованы рекомендации по укреплению финансовой устойчивости и развитию негосударственных пенсионных фондов;

- уточнена методика прогнозирования параметров региональной государственной системы финансирования пенсионного обеспечения с целью осуществления оценки сбалансированности взносов и выплат;

- разработана методика оценки финансовой сбалансированности региональной государственной пенсионной системы при введении накопительной составляющей в структуру тарифа единого социального налога, а также, с использованием вариативных расчетов, определен наиболее оптимальный способ перехода к смешанному финансированию пенсий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения осуществленных методических разработок и практических рекомендаций для совершенствования финансирования пенсионного обеспечения в России в целом и в отдельном регионе в частности, в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальности Финансы, денежное обращение и кредит.

Ряд положений может быть полезен в качестве методологического руководства работникам отделений Пенсионного фонда России, а также студентам и аспирантам экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались и получили одобрение на заседании Ученого совета НИФИ МФ РФ в 2005 году. Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции молодых ученых Инновации и традиции профессионального образования региона.

Результаты диссертационного исследования получили положительную оценку и учитывались в практической работе ОПФР по Оренбургской области. Материалы диссертации также используются в преподавании учебных дисциплин Финансы, Внебюджетные фонды на кафедре Финансы Оренбургского государственного университета.

По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа включает 20 таблиц, 1 диаграмму, 3 рисунка и приложений на 24 листах.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Разоренова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современного состояния экономической и социальной сфер свидетельствует о том, что неотъемлемой чертой преобразований в России стала социальная незащищенность населения. Изучение теоретических основ пенсионного обеспечения позволило определить роль пенсионного обеспечения в социальной и экономической жизни общества, В ходе исследования данного вопроса автор пришел к выводу, что основу концепции пенсионного обеспечения дожны составлять перераспределительные отношения, которые имеют финансовый характер и ставят целью создание обособленных целевых ресурсов в обществе для оптимизации благосостояния каждого из его членов.

Вместе с тем организация пенсионных отношений может отличаться частно-публичной направленностью, а именно: государственная система пенсионного обеспечения может эффективно функционировать наряду с частными пенсионными институтами при наличии разветвленной инфраструктуры мобилизации и распределения пенсионных вложений. Кроме социальных вопросов, которые решаются при помощи пенсионных систем, при их создании может быть достигнут определенный экономический эффект. Он проявляется в двух формах. Во-первых, частные пенсионные сбережения представляют собой особый инструмент перераспределения доли потребления в нетрудоспособный период. Во - вторых частные пенсионные сбережения через трансформацию их в инвестиционные ресурсы, участвуют в создании прибавочной стоимости и способны стимулировать экономический рост.

Сравнительная характеристика пенсионных систем, выпоненная в настоящей работе, позволила прийти к выводу, что пенсионные системы отличаются большим разнообразием. Практически все они содержат в той или > иной мере перераспределительные отношения, основанные на солидарности поколений и в той или иной степени накопительное финансирование. Поэтому, с нашей точки зрения, переход России к смешанной системе пенсионного обеспечения с учетом практического опыта большинства зарубежных стран является приемлемым и оправданным для России.

В ходе изучения особенностей функционирования пенсионных систем зарубежных стран были выявлены факторы, оказывающие определенное воздействие на каждый из способов финансирования и установлено, что влияние определенных факторов на результативность солидарной пенсионной системы может быть компенсировано нейтральным отношением к ним накопительной системы финансирования. Благодаря этому может быть получена необходимая эффективность пенсионного обеспечения в целом. Однако нужно учитывать, что за счет изменения способа финансирования или его структуры невозможно снизить общую пенсионную нагрузку на общество и повысить эффективность пенсионного обеспечения при неблагоприятном развитии рынка труда и капитала. Пропорции между способами финансирования пенсионных систем дожны носить для каждой системы в целом индивидуальный характер в зависимости от степени влияния тех или иных факторов, национальных особенностей и традиций в вопросах формирования пенсионного обеспечения.

В современной России, как и в большинстве стран с переходной экономикой, процесс реформирования пенсионной системы является необходимым условием повышения социальной и финансовой эффективности пенсионного обеспечения.

Для осуществления оценки обоснованности необходимых преобразований в работе были систематизированы существующие в России определенные социальные и экономические предпосыки, позволяющие в ближайшем периоде провести основные мероприятия по совершенствованию механизма функционирования пенсионной системы России, а именно, благоприятный демографический прогноз снижения численности пенсионеров, тенденция экономического роста, сложившаяся на протяжении 1999-2003гг.

Существующие концепции развития пенсионной системы России позволили выдвинуть некоторые предложения относительно механизма введения накопительного элемента финансирования. Важнейшими из них являются постепенное введение накопительной составляющей исходя из финансовых возможностей и требований к пенсионной системе испонения своих текущих обязательств, а также финансирование пенсионных накоплений на первоначальном этапе реформирования за счет взносов работодателей с плавным переводом нагрузки на работников по мере увеличения их доходов.

Для более поной оценки и обоснования финансового механизма переходного периода формирования новой пенсионной системы был проведен анализ условий эффективности действующей распределительной пенсионной системы в России и ее регионах. Его результатом стали некоторые выводы, которые можно сформулировать следующим образом. Анализ функционирования распределительной пенсионной системы показал, что в последние годы перед пенсионной реформой обозначились финансовые предпосыки для ее осуществления. Это выражалось в благоприятном сочетании внешних факторов, стабилизации экономики, росте ВВП и производства продукции, и внутренних параметров системы, прежде всего, в эффективном действии единого социального налога, результатом которого является рост доходной части Пенсионного фонда России и возможное увеличение размера пенсионных назначений. Однако, при общих благоприятных условиях реформирования пенсионной системы, некоторые из них носят недооформленный характер. А именно, имеет место низкий размер заработной платы работников, слабый уровень развития рынка труда и безработица, неполный охват населения персонифицированным учетом в ПФР.

В диссертации выпонены прогнозные расчеты сбалансированности пенсионной системы в среднесрочном периоде, которые позволили сделать некоторые выводы относительно возможностей государственного пенсионного страхования, которые могут иметь место в перспективе. Согласно проведенным исследованиям выявлен профицит обеспеченности государственного пенсионного страхования поступающими взносами в форме единого социального налога. Д аже при существующей общей тенденции роста числа пенсионеров, в частности, в Оренбургской области, и при увеличении размера назначаемых пенсий региональная экономика способна справиться с обязательствами перед пенсионерами.

Наличие резервов Пенсионного фонда может стать источником финансового обеспечения введения накопительной составляющей в форме резервного фонда, образуемого из части поступлений единого социального налога.

По результатам исследования можно констатировать следующее:

1. Сравнительный анализ распределительных и накопительных пенсионных систем показывает, что в современных экономико-демографических условиях накопительные системы являются более устойчивыми, чем распределительные. Накопительные пенсионные схемы сопряжены с меньшими политическими и демографическими рисками, чем распределительные, однако формирование пенсионных резервов связано с увеличением инвестиционных рисков. Как накопительные, так и распределительные пенсионные системы включают в себя элементы социальной несправедливости и неравенства, которые и в том и в другом случае могут быть элиминированы при помощи соответствующей государственной политики.

2. Обзор мирового опыта пенсионного обеспечения и оценка среднесрочных и догосрочных перспектив распределительных пенсионных систем убеждает в неустойчивости распределительных пенсионных систем в большинстве стран мира и показывает неизбежность увеличения накопительной компоненты в пенсионном обеспечении.

3. Российская система пенсионного обеспечения фактически являлась неплатежеспособной и не в состоянии была обеспечить пенсионерам достойный уровень жизни. Анализ причин кризиса российского пенсионного обеспечения показывает, что финансовые проблемы Пенсионного фонда РФ могли иметь догосрочный характер, причем сохранение распределительной системы привело бы к дальнейшему обострению ситуации в пенсионном обеспечении.

Единовременные меры типа повышения пенсионного возраста или увеличения тарифа отчислений в социальные фонды могли рассматриваться как способ снижения дефицита средств у Пенсионного фонда в краткосрочной перспективе, но не являлись кардинальным выходом из создавшегося положения.

4. Переход к накопительной пенсионной системе с сохранением обязательств распределительной системы требует существенных государственных расходов, величина которых будет зависеть от конкретных условий реформы, социально демографических факторов и макроэкономических параметров, и, прежде всего, от темпа роста реальной заработной платы и реальной ставки процента.

В целом проведение пенсионной реформы, не ухудшающей положения переходных поколений, требует расходов, которые для наиболее вероятного сценария оцениваются почти в 4/5 ВВП года начала реформы только для финансирования пенсий по старости без учета льготных и профессиональных пенсий, а также административных издержек.

5. Промедление с переходом на накопительные принципы финансирования пенсионного обеспечения существенно увеличило бы расходы на проведение реформы в связи с быстрым старением населения России. Перенос начала реформы с 2000 года на 2010 год мог привести к росту издержек на 10-15%. В первой же декаде XXI века в России, как указывалось выше, сложилась наиболее благоприятная ситуация для реформы пенсионного обеспечения.

6. При отсутствии накопленных пенсионных резервов к началу проведения реформы, ее бремя поностью ложится на переходные и послереформенные поколения. Финансирование преобразований может проводиться за счет сохранения распределительных элементов в системе пенсионного обеспечения, прямых вливаний из федерального бюджета за счет увеличения государственного дога, ставки налогов или путем продажи части государственной собственности. За счет сохранения распределительных элементов в системе пенсионного обеспечения могут быть профинансированы около 65% расходов на проведение реформы, причем наследование

Пенсионным фондом накоплений не доживающих до пенсии членов общества покрывает около 5% издержек, а отчисления работающих при сохранении нетто-тарифа на уровне, требуемом для поддержания распределительной системы - 60% издержек.

7. Переход на накопительную пенсионную систему осложняется рядом институциональных проблем, вызванных неготовностью институциональной структуры экономики и общества в целом к введению накопительного пенсионного обеспечения на государственном уровне. Однако накопленный мировой опыт проведения пенсионных реформ и динамика развития финансовых рынков позволяют сделать вывод о том, что взвешенная и грамотная политика государства при проведении реформы способна снять большинство институциональных преград, мешающих проведению реформы.

8. Перевод пенсионной системы на накопительные принципы приведет к существенному росту национальных сбережений, оцениваемых на уровне 5-6% ВВП, что будет способствовать экономическому росту и развитию финансовых рынков. Кроме того, введение учета пенсионных взносов дожно оказать существенное влияние на трудовую мотивацию работников, которые будут заинтересованы в уплате страховых взносов.

9. Создание допонительных профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, либо территорий, поможет в решении проблем пенсионного обеспечения. За счет создания профессиональных пенсионных систем снимается острота проблемы льготного пенсионного обеспечения.

Проблема несения ответственности за неблагоприятные условия труда не обществом в целом (через льготные пенсии), а работодателем или группой работодателей при уравнительном пенсионном обеспечении, сложившемся в Российской Федерации, стоит очень остро. Поэтому вопросы создания и деятельности профессиональных пенсионных фондов, аккумулирующих средства предприятий отрасли и осуществляющих выплаты допонительных пенсий работникам, в настоящее время очень актуальны, даже вне зависимости от финансового состояния предприятий и поиска финансовых выгод от объединения и локализации целевых средств работодателей в НПФ.

10. Анализ показателей развития НПФ позволяет сделать вывод, что негосударственное пенсионное обеспечение в последние годы приобретает все более ярко выраженную положительную динамику: по сравнению с численностью участников опережающими темпами увеличиваются пенсионные резервы - средства на выплату будущих допонительных пенсий, поступление пенсионных взносов опережает рост расходов на выплату пенсий. Такие показатели представляются весьма обнадеживающими, позволяют надеяться на рост доверия населения к НПФ как к особому социально - значимому финансовому институту.

Однако негосударственные пенсионные фонды находятся в неравном положении с могучим государственным конкурентом - ПФР перед лицом налогового ведомства. Помимо дискриминационной налоговой политики по отношению к частным фондам (инвестиционный доход, полученный от вложения пенсионных накоплений в рамках государственной системы, освобожден от налогообложения, а полученный в негосударственных пенсионных фондах - облагается налогом на прибыль), имеют место также подвешенная ситуация с госконтролем за деятельностью негосударственных пенсионных фондов, внутрикорпоративная борьба за право возглавить саморегулируемую организацию НПФ и ряд других проблем. Но, несмотря на эти трудности, по мнению крупных руководителей НПФ, лет через 7 в частные пенсионные фонды могут прийти уже не 8% будущих пенсионеров, как сегодня, а все 80. На это указывает весь мировой пенсионный опыт.

Как известно, средства Федерального бюджета ограничены, в том числе и на создание новых рабочих мест. В перспективе вряд ли стоит рассчитывать и на иностранные инвестиции в решении этого вопроса. В этой ситуации, НПФ, аккумулирующие внутренние сбережения населения, становиться реальной силой по возрождению национальной экономики. Используя свои активы на покупку акций предприятий, они тем самым, финансируют их развитие.

В сложившихся условиях только государство, действующее в рамках правовых отношений, может принудить работников и работодателей, независимо от их частных интересов, направлять средства на содержание нетрудоспособных граждан. Конечно, ничего не производящая пенсионная система при грубом рассмотрении является налоговым бременем для производителя, увеличивая издержки производства и снижая конкурентоспособность продукции. Тем не менее отказ от государственного обязательного пенсионного обеспечения в России невозможен, а рационально построенная и эффективно функционирующая пенсионная система дожна стать серьезным стабилизирующим фактором в обществе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Разоренова, Ирина Николаевна, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Ч М., 2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). -М., 1994.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). М., 2000.

5. Закон Российской Федерации от 9 августа 1994 г. № 21 ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1993 год.

6. Закон Российской Федерации от 5 ноября 1994 г. № 35 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1994 год.

7. Закон Российской Федерации от 31 марта 1995 г. № 39 ФЗ О федеральном бюджете на 1995 год.

8. Закон Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 136 Ч ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1994 год.

9. Закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 221- ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1995 год.

10. Закон Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 228- ФЗ О федеральном бюджете на 1996 год.

11. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27 ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

12. Закон Российской Федерации от 8 июля 1996 г. № 88 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год.

13. Закон Российской Федерации от 10 января 1997 г. № 10 ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1995 год.

14. Закон Российской Федерации от 5 февраля 1997 г. № 26 ФЗ Закон Российской Федерации 17. Закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 29- ФЗ О федеральном бюджете на 1997 год.

15. Закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 113 ФЗ О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий.

16. Закон Российской Федерации от 24 октября 1997 г. № 134 ФЗ О прожиточном минимуме в Российской Федерации.

17. Закон Российской Федерации от 26 марта 1998 г. № 42- ФЗ О федеральном бюджете на 1998 год.

18. Закон Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 75 ФЗ О негосударственных пенсионных фондах.

19. Закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 78 ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1996 год.

20. Закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 79 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год.

21. Закон Российской Федерации от 28 октября 1998 г. № 163 ФЗ О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

22. Закон Российской Федерации от 22 февраля 1999 г. № 36 Ч ФЗ О федеральном бюджете на 1999 год.

23. Закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 37 ФЗ О внесении изменения в Закон Российской Федерации О государственных пенсиях в Российской Федерации.

24. Закон Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 56 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год.

25. Закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 114 ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1997 год.

26. Закон Российской Федерации от 16 июля 1999 г. № 165 ФЗ Об основах обязательного социального страхования.

27. Закон Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 227 ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.

28. Закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 116 ФЗ О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

29. Закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 118 ФЗ О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах.

30. Закон Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 150 ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год.

31. Закон Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 197 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год.

32. Закон Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. № 175 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год.

33. Закон Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 166 ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

34. Закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 4 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год.

35. Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 68 Ч ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1998 год.

36. Закон Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 91 ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1999 год.

37. Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 125 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год.

38. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166 ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

39. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167 ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

40. Закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173 ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

41. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 194 ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год.

42. Закон Российской Федерации от 31 декабря 2001 г. № 198 ФЗ О внесении изменений и допонений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах.

43. Закон Российской Федерации от 8 апреля 2002 г. № 35 ФЗ Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2000 год.

44. Закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 57 ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

45. Закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 61 ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год.

46. Закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 111 ФЗ Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации.

47. Закон Российской Федерации от 20 июля 2004 г. № 70 ФЗ О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации,

48. Федеральный закон Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

49. Закон Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 4 ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О негосударственныхф пенсионных фондах.

50. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1992 г. № 643 О негосударственных пенсионных фондах.

51. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 О мерах по поддержанию материального уровня пенсионеров.

52. Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 681 О компенсационной выплате пенсионерам.

53. Постановление правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 790 О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

54. Постановление правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 г. № 463 О программе пенсионной реформы в Российской Федерации.

55. Постановление правительства Российской Федерации от 18 марта 2002 г. № 165 Об утверждении временных правил размещения средств страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, поступивших на накопительную часть трудовой пенсии.

56. Азарова Е. Когда наступит старость. // Социальная защита. М., 2002, - № 3,4.-с. 10-14, 15-18.

57. Азарова Е. Чиновники нарушают закон. // Социальная защита. М., 2001, -№5.-с. 18-23.

58. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000. - 200 с.

59. Алехин М. 20 лет спустя. // Социальная защита. М., 2001, - № 3. - с. 3-5.

60. Амосов А.Е., Данилов В.Д., Соловьев А.К., Донцова С.А., Бурнашов P.A., Терновская Н.П. Экономические проблемы реализации догосрочной программы реформирования пенсионной системы. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2000, - № 3 - с. 47-70.

61. Ананьева Г. Нужен закон прямого действия. // Социальная защита. М., 2002,-№3.-с. 30-32.

62. Аникеева JI.B. Экономическая основа трудовых пенсий. // Пенсия. М., * 1999,-№3.-с. 48-50.

63. Артемова Е. Основа страховой системы. // Социальная защита. М., 2000, -№2.-с. 3-8.

64. Афанасьев С.А. Пенсионная реформа в Швеции. // Пенсия. М., 1997, - № 4. - с. 56-64.

65. Афанасьев С.А., Белякнн В.Г., Кукушкина И.В. Реформа системы пенсий по старости в связи с особыми условиями труда. // Пенсия. М., 2000, - № 4. Ч с. 11-15.

66. Афанасьев С.А., Попова Е.В. Сколько будут стоить профессиональные пенсии. // Пенсия. -М., 2001, № 2. - с. 54-59.

67. Бабич А.М., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. М.: ТЭИС, 1998, - с. 189.

68. Барр Н. Пенсионная политика в России в свете международных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной системы. // Пенсия. Ч М., 2001, № 5. - с. 64-67.

69. Беляева Г.В. Пенсионное обеспечение в условиях формирования рынка в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 1997, - 170 с.

70. Бите И. Реформа пенсионной системы Латвии. // Пенсия. М., 2001, - № 2. Ч с. 70-71.

71. Бочкарева В. Демография всего лишь повод. // Социальная защита. - М., 2002,-№7.-с. 9-13.

72. Вельмяйкин С.Ф. Изменения в налоговое законодательство в связи с реформой пенсионной системы. // Пенсия. М., 2001, - № 6. - с. 41-44.

73. Вельмяйкин С.Ф. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году. // Пенсия. М., 2002, - № 3. - с. 58-61.

74. Вульф Д., Азарова Е. Зарплата по правительственному варианту. // Социальная защита. М., 2001, - № 9. - с. 20-24.

75. Вульф JI. Ассорти мнений. // Социальная защита. М., 2002, - № 1.-е. 3-9.

76. Вульф JI. Вокруг законопроекта. // Социальная защита. М., 2001, - № 2. -с. 8-12.

77. Вульф JL Десять лет движения вспять. // Социальная защита. М., 2000, - № 11.-е. 9-16.

78. Вульф JI. Кому больше власти дать. // Социальная защита. М., 2000, - № 2. -с. 9-12.

79. Вульф JI. Начала нет и нет конца. // Социальная защита. М., 2000, - № 10. -с. 3-6.

80. Вульф JL Начало положено, но не в тех масштабах как хотелось бы. // Социальная защита. М., 2002, - № 3. - с. 15-20.

81. Вульф JI. Не по закону, а по понятию. // Социальная защита. М., 2002, - № 6. - с. 29-32.

82. Вульф JI. От раскачки к штурму. // Социальная защита. М., 2001, - № 8. -с. 3-10.

83. Вульф JL Программная канитель. // Социальная защита. М., 2001, - № 5. -с. 3-7.

84. Вульф Л.Кому доверить накопления. // Социальная защита. М., 2004, - № 3(55).-с. 26.

85. Вульф Л. Социальный налог что дальше? // Социальная защита. - ML, 2000,-№ 11.-е. 22-29.

86. Вульф Jl. Стартует Пенсионный фонд. // Социальная защита. Ч М., 2001, № 7.-с. 3-8.

87. Вульф J1. Фонд теперь хозяин. Что дальше? // Социальная защита. Ч М.,2001,-№ 12.-с. 11-17.

88. Вьюницкий В.И. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты. // Пенсия. М.,2002, № 4. - с. 62-64.

89. Вьюницкий В.И. Пенсионная реформа. Зачем она нужна и почему необходимо ее провести в ближайшее время? // Социальное обеспечение. Ч М., 2002,-№2.-с. 39-43.

90. Вьюницкий В.И., Чижик Л.И. Шведский опыт реформирования пенсионной системы. // Пенсия. М., 2002, - № 3. - с. 70-72.

91. Гвозденко A.A. Финансово-экономические методы страхования. Ч М.: Финансы и статистика, 1998, 184 с.

92. Государственное пенсионное страхование в XXI веке. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2000, - № 1.-е. 36-42.

93. Гудков А. Социальное страхование : концептуальные вопросы задействования накопительно- инвестиционных форм. // Российский экономический журнал. -М., 2000, № 9. - с. 59-66.

94. Гуров Г. Главная реформа впереди. // Социальная защита. М., 2002, - №3.- с. 7-11.

95. Дегтярев Г.П. Административный ресурс или ресурс администрирования? // Пенсия. М., 2000, - № 7. - с. 59-62.

96. Дегтярев Г.П. Игра по сомнительным правилам. Кто будет распоряжаться социальными деньгами. // Социальная защита. М., 2002, - № 3. - с. 3-9.

97. Дегтярев Г.П. Ключевые вопросы реформы. // Социальная защита. М.,2001,-№ 11, 12.-с. 3-8, 6-10.

98. Дегтярь Л. Реформаторский бум. // Социальная защита. М., 2002, - № 6. Ч с. 3-6.

99. Дмитриев М. Досрочное по страховому принципу. // Социальная защита.- М., 2002, № 7. - с. 2-4.

100. Дмитриев М. Накопительная система все еще под вопросом. // Человек и труд. М., 2001,-№ 10.-е. 38-42.

101. Дмитриев М. Накопительные пенсии в Российской Федерации. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1.-е. 54-55.

102. Дмитриев М. Система досрочного пенсионного обеспечения нуждается в более четких страховых принципах. // Вестник государственного социального страхования. М., 2002, - № 9. - с. 20-22.

103. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. М., 1999, - № 10.-е. 20-37.

104. Добромыслов К. Капитализация прав. // Социальная защита. М., 2002, -№4.-с. 24-31.

105. Добромыслов К. Тарифы страховых взносов. // Социальная защита. Ч М.,2002,-№2.-с. 14-18.

106. Ерошенков С. Зачем реформа, если она ухудшает положение пенсионеров? // Человек и труд. М., 2001, - № 1. - с. 28-3 0.

107. Ерошенков С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем. // Общество и экономика. М., 2001, - № 7-8. - с. 183-219.

108. Жабоедов А.Б. Методы повышения устойчивости пенсионной системы России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М., 1999,- 160 с.

109. Белоусова Е.В. Развитие системы финансирования пенсионного обеспечения в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2001,-с.69-77.

110. Задорожный В. Разгосударствление пенсионной системы. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 3(9). - с. 38-40.

111. Задорожный В. Пенсионная реформа. Противоречия переходного периода. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 4(10). - с. 15-17.

112. Звягинцев А. Инвестиционный портфель для накопительных пенсий. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 3(9). - с. 70-73.

113. Зотов И. Роль негосударственных пенсионных фондов в реализации новой модели пенсионного обеспечения. // Человек и труд. Ч М., 2002, -№ ll. Ч c. 6163.

114. Зурабов М.Ю. Сбоев пока нет. // Социальная защита. М., 2002, - № 7. - с. 3-8.

115. Зурабов М.Ю. Система социального страхования в Российской Федерации. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 1999, - № 2. - с. 2-7.

116. Игнатов A.B. Пенсионная реформа: есть альтернативные возможности. // Вестник государственного социального страхования. М., 2001, - № 12.-е. 5456.

117. Информационно-статистический бюлетень М.: Пенсионный фонд России, 2002, - с. 29.

118. Информационно-статистический сборник за 1996 год М.: Пенсионный фонд России, 1997, - с. 106.

119. Информационно-статистический сборник за 1998 год М.: Пенсионный фонд России, 1999,- с. 99.

120. Информационно-статистический сборник за 1999 год М.: Пенсионный фонд России, 2000, - с. 50.

121. Информационно-статистический сборник за 2000 год М.: Пенсионный фонд России, 2001, - с. 91.

122. Информационно-статистический сборник за 2001 год М.: Пенсионный фонд России, 2002, - с. 49.

123. Итоги развития пенсионной системы в 2001 году. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2001, - № 1. - с. 108-143.

124. Калашников С. Оценка нововведений в пенсионной сфере. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1.-е. 13-15.

125. Карагодин М.М. Государственные бумаги доходов не обещают. // Социальная защита. М., 2002, - № 7. - с. 28-31.

126. Качина Н. Проблемы реформирования пенсионной системы. // Социальное обеспечение. М., 2001, - № 2. - с. 18-27.

127. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Пенсионная реформа часть модернизации экономики. // Пенсия. - М., 2000, - № 10. - с. 3 8-42.

128. Люблин Ю.З., Новая пенсионная система. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1. - с. 7-12.

129. Люблин Ю.З., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы. // Человек и труд. М., 1999, - № 2. - с. 25-27.

130. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования. // Вопросы экономики. М., 2000, - № 8. - с. 111-120.

131. Матвиенко В. Пенсионная реформа началась. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1. - с. 6.

132. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М., Книжный мир, 2001, - с. 293.

133. Мачульская Е.Е. Социальное обеспечение в Германии. // Социальная защита. М., 2000, - № 4. - с. 62-64.

134. Мачульская Е.Е. Старики туманного Альбиона. // Социальная защита. Ч М., 2000,-№5.-с. 44-47.

135. Михальчук В. Актуарные аспекты обеспечения устойчивости НПФ. И Пенсионные фонды. М., 1999, - № 2. - с. 18-20.

136. Михайлова О.В. Конвертация пенсионных прав застрахованных лиц. // Финансы. МД 2004, - № 6. - с. 59.

137. Новикова Ю. Принципы, стратегии и инструменты инвестирования средств в негосударственных пенсионных фондах. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 3(9). - с. 73-75.

138. Новикова Ю. Проблемы инвестирования пенсионных резервов. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 4(10). - с. 69-71.

139. Орлов-Карба П. Копика на старость. // Социальная защита. М., 2001, -№12.-с. 3-5.

140. Павлюченко В. Новые ориентиры. // Социальная защита. М., 2001, - № 2. -с. 30-32.

141. Павлюченко В.Г., Ланцов В.И. Закон требует уточнения и корректировки. // Вестник государственного социального страхования. М., 2002, - № 4. Ч с. 25.

142. Плугарь H. Проблемы инвестирования накопительной части пенсии. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1.-е. 56-57.

143. Роик В. Время принятия решений. // Социальная защита. М., 2001, - № 12.-е. 2-6.ф 156. Роик В. Единый социальный налог: выиграет ли население. // Человек итруд. М., 2000, - № 7. - с. 40-42.

144. Роик В. Старость дожна быть достойна обеспечена. // Человек и труд. Ч М., 2003,-№7.-с. 31-33.

145. Роик В. Инвестиционный механизм финансирования накопительной части пенсий запущен. // Человек и труд. Ч М., 2003, № 1.-е. 47-49.

146. Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспективы. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 2(8). - с. 22-23.

147. Статистический ежегодник Россия в цифрах.- М., 2000.

148. Статистический ежегодник Россия в цифрах.- М., 2001.

149. Статистический ежегодник Россия в цифрах.- М., 2002.

150. Статистический ежегодник Россия в цифрах.- М., 2003.

151. Статистический ежегодник Оренбургская область,- Стат.сб. / обкомстат. Оренбург. 2002. - 403 с.

152. Статистический ежегодник Оренбургская область.- Стат.сб. / обкомстат. Оренбург. 2003. - 405 с.

153. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М., Финансы и статистика, 2003, - 477 с.

154. Соловьев А.К. Пенсионный капитал в накопительной системе. // Вестник государственного социального страхования. М., 2001, - № 7. - с. 6-7.

155. Соловьев А.К. Проблемы развития пенсионной системы России ^ (экономический аспект). Диссертация на соискание ученой степени доктораэкономических наук. М., 1998, - 409 с.

156. Соловьев А.К. Принципы построения актуарной модели Пенсионного фонда для решения задач пенсионной реформы 2002 года. // Вестник Пенсионного фонда России. -М., 2001, № 3.-е. 79-141.

157. Соловьев А.К. Экономический комментарий. // Налоговый вестник. М., 2004, -№ 1.-е. 17.

158. Четыркин Е., Кабакин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России. // Вопросы экономики. М., 2000, - № 8. - с. 121-130.

159. Чернышев С.Д. Проблемы льготного пенсионного обеспечения в Российской Федерации. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2001, - № 3.-е. 142-145.

160. Фомина Е., Головцов А. Пенсионная реформа и экономика. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 2(8). - с. 26-28.

161. Якушев Л.П. Пенсионная система Нидерландов. // Пенсия. М., 2000, -№ 5. - с. 64-68.

162. Ожидаемая продожительность жизни при рождении (ОПЖ), доля пожилого населения и законодательный пенсионный возраст в России иразвитых странах на 2003 г (171)

163. Страны Мужчины Женщины Доля лиц 60 лет и старше

164. ОПЖ, лет Пенсионный возраст, лет ОПЖ, лет Пенсионны й возраст, лет

165. Австралия 73,9 65 80,1 60 15,0

166. Австрия 72,4 65 78,5 60 20,2

167. Бельгия 72,7 65 79,4 65 20,7

168. Великобритания 72,9 65 78,5 60 20,8

169. Германия 72,0 65 78.4 65 20,3

170. Греция 74,6 65 79.5 60 20.21. Дания 72 67 77,7 67 20,2

171. Ирландия 72.1 65 77,6 65 15,2

172. Исландия 75,4 67 80,5 67 14,5

173. Испания 73,3 65 80,4 65 18,5

174. Италия 73,6 60 80,1 55 20,6

175. Канада 74,0 65 80.6 65 15,6

176. Люксембург 72.3 65 78,5 65 19,3

177. Нидерланды 73,8 65 79,6 65 17.8

178. Новая Зеландш 72,4 60 78,3 60 15,2

179. Норвегия 73.4 67 79,8 67 21.2

180. Португалия 70,4 65 77,1 62 18,01. США 71,8 65 78.8 65 16,6

181. Финляндия 70,9 65 78,3 65 18,4

182. Франция 72,7 60 80,9 60 18,9

183. Швейцария 74,0 65 80,7 62 19.9

184. Швеция 74,8 ,65 79,8 65 22,9

185. Япония 75,9 65 81,9 65 17,3

186. Россия 63.8 60 74,3 55 15,7

187. Возраст выхода на пенсию и ожидаемая продожительность жизни мужчин и женщин в экономически развитых странах, а также в странах бывшего СССР171)

188. Страна Возраст выхода на пенсию мужчин/женщин Ожидаемая продожительность жизни мужчин/женщин1. Япония 65/65 77/83

189. США 65/65 планируется 67/67 74/801. Литва 62,5/60 65/761. Швеция 65/65 76/82

190. Великобритания 65/60 планируется 65/65 74/801. Дания 67/67 73/781. Казахстан 63/58 60/701. Азербайджан 62/57 65/74

191. Латвия 61/58,5 планируется 62/62 63/761. Франция 60/60 74/821. Россия 60/55 60/73

192. Источник: Salomon Smith Barney, Merrill Linch.

193. Особенности построения моделей пенсионных систем в некоторых странах мира (171)

194. Показатель США Нидерланды Германия Великобри- Чилитания

195. Размер государ- 42 70-100 Около 70 Около 16 12 -пожилым,ственной пен- не охваченнымсии в доле от обязательнымзаработной пла- сбережением,ты(%) 20-25 от заработка, участвующим внакопительнойсхеме не менее20 лет

196. Размер взноса в 6,2%- 25,78%- ра- 9,3%-работ* 12% -работ-обязательную работ- ботник. ник, 9,3 % ник, 10,2% -государствен- ник, 6,2 работодатель. работодатель.ную систему %- рабо- Всего-18,6% Всего- 22,2%тодатель всего 12,4%

197. Пенсионный 65 лет 65 лет для 65 лет для 60 лет для 60 лет длявозраст ДЛЯ мужчин и мужчин и женщин,65 женщин, 65мужчин и женщин женщин для мужчин для мужчинженщин

Похожие диссертации

• Эволюция пенсионной системы России
• Организационно-экономические основы регулирования инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики
• Механизм развития финансовой системы региона в условиях рыночной экономики
• Основные направления обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы России
• Оценка финансовой устойчивости пенсионной системы России