Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки конкурентоспособности инвестиционных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шабасов, Александр Анатольевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки конкурентоспособности инвестиционных проектов"

ШАБАСОВ Александр Анатольевич

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ (на примере строительного рынка Санкт-Петербурга)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена на кафедре экономики строительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Панибратов Юрий Павлович

Официальные оппоненты: заслуженный экономист РФ,

доктор технических наук, профессор Васильев Василий Михайлович

кандидат экономических наук, доцент Цапу Леонид Иванович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится 27 мая 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 206. Телефакс: (812) 316-58-72.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 25 апреля 2003 года.

2е>о5-/| 71 4 t

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Состояние отечественного инвестиционно-строительного рынка, обусловленное, в частности, такими его характеристиками, как высокая конкуренция на рынке инвестиций, повышенная сложность рисков, заставляет по-новому взглянуть на проблему оценки инвестиционных решений. Своевременная и достоверная оценка инвестиционного проекта способна указать компании на способ достижения конкурентоспособности, отсутствие же таковой может стать причиной ее краха.

Актуальность темы диссертационного исследования, помимо вышеизложенного, обусловлена и тем, что практика инвестиционного проектирования нуждается в экономическом инструментарии, позволяющем использовать научный потенциал, а разработка новых инструментов оценки и выбора эффективных инвестиционных проектов приобретает особую важность.

Вопросам инвестиционного проектирования посвящено множество исследований. Среди них следует выделить труды Асаула А.Н., Баумгертне-раВ.Ф., Васильева В.М., Вахмистрова А.И., Горбунова A.A., Казанского Ю.Н., Каплана JI.M., Капранова С.Е., Кныш М.И., Когута А.Е., Кулибанова B.C., Ре-китара Я. А., Смирнова Е.Б.

Методические вопросы учёта факторов внешней среды и риска в инвестиционном проектировании рассматриваются Альгиным А.П., Ковалевым В.В., Первозванским A.A., Севрук В.Т., Тарасевичем Л.С., Трифоновым Ю.В., Цапу Л.И., Четыркиным Е.М., Шапиро В.Д. Из зарубежных исследователей отметим Бромвича М., Гордона М., Льюиса Р., Нэша М,, Райффа Г., Сэ-виджа Л.

Проблемам, связанным с оценкой эффективности инвестиций и принятием инвестиционных решений в условиях неопределенности и риска, посвящены труды Беренса В., Бузырева В.В., Воропаева В.И., Грачевой М.В., Заренко-ва В.А., Карлика А.Е., Ковалева В.В., Морозова Д.С., Панибратова Ю.П., Са-винской H.A., Серова В.М., Ткаченко Е.А., Хота Р.Н., Шапиро В.Д., Яковлева В.А.

Вместе с тем остаются актуальными разработка методов поиска источников финансирования инвестиционных проектов, способов оценки их эффективности, определение путей повышения конкурентоспособности. Данная работа призвана проанализировать и развить аспекты инвестиционной деятельности, связанные с оценкой конкурентоспособности инвестиционных проектов.

Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании инструментария эффективного инвестиционного проектирования в условиях неопределённости, выявлении путей повышения конкурентоспособности проектов на отечественном инвестиционно-стр

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

- определение основных характеристик инвестиционного проекта (ИП);

- анализ внешних воздействий, формирующих особенности каждого ИП;

- классификация инвестиционных решений;

- исследование традиционных подходов к принятию инвестиционных решений в условиях неопределённости;

- исследование критериев обоснования и планирования ИП;

- анализ подходов к оценке экономической эффективности проекта;

- выявление основ определения конкурентоспособности ИП;

- развитие технологий принятия инвестиционных решений в условиях риска;

- изучение возможности и способов адаптации предлагаемых методов оценки ИП на примере инвестиционно-строительного рынка Санкт-Петербурга.

Предметом исследования являются методы оценки конкурентоспособности инвестиционного проекта. В качестве объекта исследования выбран инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга - один из крупнейших рынков инвестиционных проектов. Субъектом исследования выступают инвестиционные проекты предприятий всех форм собственности.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области макроэкономики, инвестиционного менеджмента, экономики управления проектом, инвестиционная теория, нормативно-правовая и законодательная база по оценке конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов. В процессе исследования использовались нормативно-правовые и программные документы Правительства РФ и Администрации Санкт-Петербурга, труды отечественных и зарубежных экспертов в области реализации и оценки инвестиционных проектов, статистический материал по организации инвестиций и управления ими.

Исследование строилось на основе принципов и положений системного и экономического анализа, логического моделирования. В процессе его проведения были использованы приемы классификации, анализа и синтеза, графического анализа, имитационного моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- получили развитие вопросы анализа и оценки ИП, предложены адаптированные к отечественному строительному рынку подходы к их разработке;

- представлены классификации проектов, инвесторов, инвестиционных решений, на основе которых предложена общая методическая схема принятия инвестиционного решения на строительном рынке;

- проанализированы возможные типы ошибок, сопровождающих процесс оценки ИП, даны рекомендации по их устранению;

- оценены перспективы развития рынка инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, определены основные направления освоения рынка ИП города;

- даны практические рекомендации по развитию рынка строительства гостиниц, предложены модели оценки инвестиционной привлекательности их возведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Основные научные результаты диссертационного исследования использованы автором при оценке конкурентоспособности ИП в процессе подготовки оферентами тендерной документации и проведения конкурсов Комитетом по строительству Администрации Санкт-Петербурга. Применение предложенных методик и подходов повысило научную обоснованность и качество принимаемых инвестиционных решений.

Отдельные положения диссертации также используются при обучении студентов строительных и экономических специальностей в СПбГАСУ.

Научная и практическая апробация результатов исследования

Основные научные результаты диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на 59-й и 60-й научных конференциях СПбГАСУ, 40-м и 41-м годичных собраниях отделения экономики Санкт-Петербургского отделения РАН, трех семинарах (2000, 2001 и 2002), проводившихся Санкт-Петербургским отделением МАИЭС, и двух семинарах (1998 и 2001), проводившихся Британским центром по строительству в СПбГАСУ.

По теме исследования опубликованы три научных статьи и монография.

Структура и основное содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. Работа содержит 11 таблиц, 29 формул и 17 рисунков. Список использованной литературы содержит 135 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

Первая глава посвящена исследованию рынка инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, анализу факторов инвестиционной привлекательности и выявлению особенностей и перспектив инвестиционно-строительного рынка города. Приведены базовые определения инвестиций, рассмотрено понятие инвестиционного проекта.

Инвестиционный проект предложено определять как любое ограниченное во времени экономическое мероприятие (активность), имеющее конкретный материализованный результат, реализуемое за счет инвестиций (финансирования) и, следовательно, контролируемое инвесторами и нуждающееся в управлении и координации.

Рассматриваются три основные фазы ИП: предынвестиционная, инвестиционная и эксплуатационная (рис. 1).

Инвестиции

1 - предынвестиционная фаза

2 - инвестиционная фаза

3 - эксплуатационная фаза

Рис. 1. Фазы инвестиционного цикла

Исследуя инвестиционно-строительный рынок Санкт-Петербурга, автор вводит термин инвестиционная привлекательность территории (региона, города), под которой понимается совокупность ее характеристик, связанных с экономическими, политическими, культурными, социальными и технологическими факторами, определяющих желание и готовность частных и институциональных инвесторов участвовать в реализации инвестиционных проектов, осуществляемых или планируемых на данной территории.

В 2002 г. объем инвестиций в основной капитал предприятий всех отраслей экономики составил 63,501 трн. руб., а их динамика за последние годы свидетельствует о восстановлении инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга после кризиса 1998 г. (табл. 1).

Таблица 1

Динамика внутренних инвестиций в основной капитал (в % к предыдущему году)

1997 1998 1999 2000 2001 2002

Россия 95 93 104,5 117 127 130,5

Санкт-Петербург 117 107 102 79 110 111

Госкомстат РФ. 2003: Ведомости, февраль. 2003.

Крупнейшими иностранными инвесторами в экономику Санкт-Петербурга являются Нидерланды, США, Финляндия и Германия. Важные позиции в этом отношении занимают также Швейцария, Кипр и Люксембург. В 2002 г. инвесторы из стран СНГ вложили в экономику города более $550 тыс.

Сегодня наиболее крупные частные инвестиции направляются в строительный сектор Санкт-Петербурга. Об инвестиционных предпочтениях участников строительного рынка говорит структура построенных и реконструированных объектов (табл. 2).

Таблица 2

Структура инвестиционных предпочтений частных инвесторов

Вид объекта Доля инвестиций, в %

Объекты жилого назначения 41

Объекты смешанного (в т.ч. промышленного) назначения 23

Объекты офисного назначения 15

Объекты торгового назначения 6

Гостиницы 2

Комитет по строительству, 2003

Самым активным сектором частных инвестиций в недвижимость является жилищное строительство (табл. 3), которое требует меньшего объема собственных средств по сравнению с другими направлениями инвестирования и дает быструю отдачу.

Таблица 3

Ввод жилья в Санкт-Петербурге, тыс. кв. м

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Всего 819,1 905,8 1012,2 713,3 756,2 850,0 1072,0 1080,9 1230,6 1250

Новое строительство 751,8 839,6 939,7 621,5 663,7 798,2 963,7 1026,2 1103,8 1170

Госкомстат, Петербургкомстат, Комитет по строительству

Выделены основные группы инвесторов, направляющих свои вложения в недвижимость Санкт-Петербурга:

1. Зарубежные инвестиционные компании консервативного типа

2. Зарубежные рисковые инвесторы (венчурный капитал)

3. Российские институциональные инвесторы

4. Петербургские компании, имеющие специфические мотивации:

- встроенные в индустрию строительства и производства строительных материалов

- специализирующиеся на создании торговой недвижимости для целей сдачи в аренду либо для осуществления торговой (и иных близких видов) деятельности.

5. Частные и мекие корпоративные инвесторы.

Одним из самых перспективных направлений инвестиционной политики в городе сегодня является привлечение внебюджетного финансового капитала в доходообразующие инвестиционные проекты в сфере недвижимости. Вместе с тем достаточного количества схем привлечения капитала в инвестиционно-строительный комплекс города пока не существует.

Потребность в комплексной методике привлечения инвестиций и реализации инвестиционных проектов существует длительное время, в связи с чем администрацией города была предложена схема Единое окно, представляющая собой комплексную модель информирования инвесторов, регулирования отношений с ними, контроля их деятельности.

Единое окно представляет собой состоящую из ряда этапов технологию работы Администрации Санкт-Петербурга с инвесторами, способствующую обеспечению реализации инвестиционных проектов в сфере недвижимости путем организации поного технологического цикла под контролем вице-губернатора, отвечающего за развитие Санкт-Петербурга и привлечение инвестиций в недвижимость города (рис. 2).

Типы недвижимости в соответствии с их инвестиционной привлекательностью ранжированы следующим образом:

- жилая недвижимость с уникальными свойствами;

- производственная недвижимость;

- офисная недвижимость;

- торговая недвижимость;

- недвижимость, используемая для организации общественного питания, досуга и развлечений;

- гостиницы.

Вопросам инвестирования в строительство гостиниц посвящен отдельный параграф е учетом того, что он послужил илюстрацией разработанных автором методик оценки конкурентоспособности.

Вторая глава посвящена проблемам подготовки и оценки инвестиционных проектов. В ней рассмотрены особенности решений, принимаемых в рамках инвестиционного процесса, исследована процедура оценки экономической эффективности ИП, проанализированы возможные ошибки при оценке ИП и предложены способы их устранения.

Для анализа процесса принятия инвестиционного решения рассмотрены его основные этапы (рис. 3). Схема не является единственно возможной, так как конкретные процессы могут иметь отклонения.

Изучены и классифицированы методики проектного анализа. Каждая методика зависит, прежде всего, от конкретных экономических субъектов, финансирующих и осуществляющих проект, а также от окружающей и социально-культурной среды.

Структура организации и контроля инвестиционного процесса в сфере недвижимости

Информация о земельных участках под застройку или объектах реконструкции (Информационно-консультационный центр КС, Зал инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, Интернет - ЕИСТ)

* л ^ з

подготовки ИТД

,<МяД- ЛЬ

ГУ Управление инвестиций или самостоятельно

предос-тавле-

^ у 1 у/У

сроков проектирования

Контроль испонения инв договора

по аренде УИП КУГИ

ь ! ' Ч......, 1 ' - Госприемка объекта

со 1 1 Проверка фактических затрат

К а Завершение обязательств по инв договору

Оформления прав собственности

Жизненный цикл инвестиционного проекта

Идея Анализ и разработка документации * Определение инвестиционных Реализация проекта Завершение проекта

условий и оформление прав * *

Рис. 2. Схема реализации Единого окна по работе с инвестором в соответствии с жизненным циклом ИП

Рис. 3. Основные этапы анализа инвестиционного решения

Реализуемость ИП в российских условиях сильнее всего подвержена влиянию инфляции, процентной ставки и обменного курса валют. Помимо этих показателей при оценке реализуемости и эффективности ИП следует обращать внимание на такие факторы, как неопределенность и риск.

Как правило, в инвестиционных расчетах при определении эффективности ИП возникает проблема неопределенности, которую необходимо учитывать в расчетах, иначе можно получить неверное решение. Это в первую очередь связано с тем, что невозможно знать с достоверностью 100% ни величину получаемого результата, ни величину потенциальных будущих затрат. Таким образом, неопределенность инвестиционного проекта связана с непонотой и/или неточностью информации об условиях реализации проекта, осуществляемых затратах и достигнутых результатах.

Исследование различных методов оценки и практический опыт работы, связанной с анализом инвестиционных проектов, позволили автору сформулировать основные принципы оценки эффективности ИП:

- необходимость перманентного анализа ключевых параметров проекта на протяжении всего его жизненного цикла - от проведения предынве-стиционных исследований до прекращения проекта;

- сопоставимость условий сравнения различных проектов (вариантов проекта);

- учет фактора времени - динамичность (изменение во времени) параметров проекта и его экономического окружения, неравноценность разновременных затрат и/или результатов (предпочтительны более ранние результаты и более поздние затраты);

- учет только предстоящих затрат и поступлений - учитываются только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты и поступления, а также потери, непосредственно вызванные его реализацией;

- учет различных интересов участников проекта - несовпадение интересов и оценок стоимости капитала, выраженного в индивидуальных значениях нормы дисконта;

- учет (в количественной форме) влияния неопределенности и рисков, сопровождающих проект;

- многоэтапность оценки - на различных стадиях разработки и осуществления проекта его эффективность определяется заново.

В диссертации разработаны рекомендации по использованию различных методов и показателей оценки эффективности ИП (методов чистой теперешней стоимости NPV, внутренней ставки дохода IRR, индекса прибыльности PI, периода окупаемости РР, расчета коэффициента эффективности инвестиций ARR) для последующего исследования их конкурентоспособности и создания собственной методики ее оценки. Рассмотрены возможности применения каждого из показателей эффективности.

Сделаны следующие выводы, касающиеся возможности использования показателей оценки эффективности ИП.

1. Все показатели имеют свои преимущества и недостатки, поэтому их следует использовать в сочетании. Однако в силу своей различной природы они могут противоречить друг другу. Вследствие этого при необходимости выбора между альтернативными вариантами ИП или противоречащими друг другу вариантами решения предпочтение следует отдавать коэффициенту NPV.

2. Проблема, связанная с расчетом коэффициента дисконтирования, определяющего показатели эффективности проекта, от которого существенно зависят значения указанных критериев, поностью не решена. Наиболее очевидный способ такого расчета заключается в определении коэффициента дисконтирования как отношения ставки рефинансирования ЦБ и среднегодового темпа инфляции.

3. Финансовая эффективность для участников ИП может быть различной и в соответствии с этим дожна рассчитываться по-разному. Так, для реципиента (получателя инвестиционных ресурсов) финансовая эффективность будет определяться показателем NPV, рассчитанным на основе прогнозного отчета по cash flow, а для инвестора (финансирующей организации) NPV дожен рассчитываться методом дисконтирования выплат, производимых в соответствии с

графиком выплат. Выплата процентов по кредиту в первом случае является оттоком, во втором - притоком. Исходя из такой специфики, проект, эффективный для реципиента, может оказаться невыгодным для инвестора, и наоборот.

4. Существующая практика инвестиционного проектирования придает слишком большое значение учету инфляции при дисконтировании cash flow. Спрогнозировать инфляцию гораздо сложней, чем учесть в расчетах. Вместе с тем инфляционный прогноз выходит за пределы инвестиционного проектиро- ,

вания и является предметом макроэкономического прогнозирования (требует расчета прогнозируемого о&ьема эмиссии, динамики скорости обращения денежной массы и т.д.). Поэтому при разработке ИП необходимо прогнозировать \ и учитывать не инфляцию, а возможные колебания затрат и цен на ресурсы и 1 производимый продукт, а также динамику платежеспособного спроса.

В работе детально рассмотрены основные ошибки при подготовке ИП (связанные с оценкой рыночных рисков реализации проекта, с проведением финансово-экономических расчетов, допускаемые при выборе методики расчетов по проекту) и предложены способы их предупреждения (табл. 4).

Таблица 4

Ошибки при оценке ИП и возможные способы их предупреждения

Ошибки при оценке ИП Способы предупреждения ошибки

Ошибки, связанные с оценкой рыночных рисков реализации проекта

Несоответствие маркетинговой стратегии предприятия параметрам ИП - Организация инициаторами (разработчиками) ИП поного маркетингового исследования рынка - Проведение конкурентного анализа как отдельного вида исследования

Низкое качество или отсутствие плана маркетинга - Проведение расчетов по проекту дожно предшествовать планированию маркетинговой деятельности - Возможные риски дожны быть выявлены и учтены при проведении расчетов по ИП - Анализ сценариев развития ИП, оценка его чувствительности к изменению параметров среды

Ошибки, допускаемые при выборе методики проведения расчетов по проекту

Подмена результата реализации ИП совокупным результатом деятельности предприятия - Использование приростного или сопоставительного метода вместо метода чистых оценок эффективности деятельности предприятия - Учет всех видов инвестиционных затрат с обязательным разделением затрат, связанных с реструктуризацией производства, и затрат, связанных с проектной составляющей (стоимость оценки ИП, оплата труда руководителей проекта, выплата гонораров за консультации по проекту и т.п.)

Окончание табл. 4

Ошибки при оценке ИП Способы предупреждения ошибки

Ошибки, допускаемые при проведении финансово-экономических расчетов по проекту

Неправильное определение состава единовременных инвестиционных затрат по проекту - Включение в состав инвестиционных затрат расходов, связанных с проведением анализа рынка, организацией каналов дистрибуции, подбором и подготовкой персонала, проведением НИОКР, надзором за осуществлением проекта и т.д. - Определение потребности ИП в источниках финансирования на основе учета всех видов инвестиционных затрат

Ошибки, связанные с оценкой источников финансирования и управлением задоженностью по проекту - Четкое разграничение понятий финансирование проекта и инвестиции в проект - Расчет всех возможностей экономии и потерь при реализации ИП (поиск дешевых денег, страхование финансовой ответственности) - Составление на этой основе финансового плана, коррелирующего с планом маркетинга проекта

При расчете амортизационных отчислений по проекту - Учет в составе затрат по ИП амортизации ранее введенных основных фондов - Расчет амортизации приобретаемых основных фондов исходя из балансовой (первоначальной) стоимости, а не из цены приобретения

Ошибки, связанные с определением налоговой нагрузки проекта не в поном объеме - Выявление всех видов налогов, оплата которых предстоит перед началом, в процессе реализации и по окончании ИП - Определение всех возможных налоговых льгот, способных снизить общую стоимость ИП - Учет всех неявных налогов

Третья глава посвящена вопросам оценки конкурентоспособности инвестиционного проекта. На основе комплексного подхода к оценке конкурентоспособности предложены методы определения конкурентоспособности ИП.

Под конкурентоспособностью ИП предлагается понимать его доказуемую в технико-экономическом отношении привлекательность для инвесторов, выражаемую в терминах реализуемости, доходности, временных ограничений, возможности выхода из проекта с прибылью.

Конкурентоспособность ИП может быть определена как относительная характеристика, выражающая отличия реализации результатов данного ИП от других, проявляющаяся в эффективности деятельности предприятия, в степени удовлетворения продуктом проекта потребителей и характеризующая возможности и динамику приспособления ИП к условиям рыночной конкуренции с другими проектами.

В работе предложен анализ эффективности инвестиционных проектов на основе выявления конкурентных позиций предприятия на рынке с помощью определения факторов, воздействующих на отношение покупателей к предприятию и его продукции. При исследовании привлекательности ИП на базе анализа конкурентоспособности предприятия могут использоваться численные показатели, свидетельствующие о степени финансовой устойчивости предприятия, его способности выпускать продукцию, пользующуюся спросом на рынке и обеспечивающую предприятию получение намеченных и стабильных конечных результатов.

Таким образом, понятие конкурентоспособности (КСП) применительно к ИП чаще всего принимает вид КСП предприятия, реализующего проект, или КСП продукта, выпускаемого в рамках реализации проекта. Поэтому оценки КСП предприятия и КСП продукта не только необходимы, но и являются обязательной составной частью оценки КСП инвестиционного проекта, за исключением случаев, когда целью ИП не является выпуск продукта или ИП не реализуется предприятием (группой компаний).

Коммерческая состоятельность - одна из важных составляющих комплексной оценки ИП, служащая основой для принятия окончательного решения по данному проекту на первой, предынвестиционной, фазе.

Существуют два ключевых критерия оценки коммерческой состоятельности ИП - его финансовая состоятельность и эффективность инвестиций (рис. 4):

Рис. 4. Коммерческая оценка инвестиционного проекта

- финансовая состоятельность выявляется по результатам финансовой оценки, при которой анализируется ликвидность (платежеспособность) ИП. Эта оценка позволяет получить общий прогноз финансового состояния проекта и его отдельных аспектов. Анализ финансовых коэффициентов помогает сравнить альтернативные варианты проекта;

- эффективность инвестиций (экономическая эффективность проекта) проверяется по результатам проведения экономической оценки, принципиально важной для инвестора. Оценка прогнозных показателей помогает принять взвешенное решение по рассматриваемому проекту.

Под коммерческой состоятельностью ИП предлагается понимать совокупность параметров, отражающую его текущее и предполагаемое финансовое состояние и делающую проект привлекательным в глазах потенциальных инвесторов.

Основные методы оценки коммерческой состоятельности ИП приведены в табл. 5.

Таблица 5

Методы оценки коммерческой состоятельности инвестиционных проектов

Метод оценки Особенности метода

Выделение ИП из существующего производства Исследуется эффективность условно выделенного из основного производства ИП и сбалансированность денежных потоков, обусловленных проектом

Анализ изменений, внесенных проектом Целью оценки является экономическая эффективность, финансовая состоятельность оценивается по итогам осуществления ИП

Объединение предприятия и проекта Целью оценки является финансовая состоятельность, оценка эффективности не производится

Наложение ИП на существующее производство Оцениваются одновременно эффективность ИП и финансовая состоятельность компании; применяется, если масштабы компании и ИП сопоставимы

В работе сформулированы основные принципы оценки конкурентоспособности ИП (рис. 5):

1. Задача обеспечения КСП ИП включает в себя обеспечение КСП продукции и собственно КСП предприятия.

2. Следует выделять разные критерии КСП ИП в зависимости от горизонта планирования и управления на предприятии.

3. На оперативном уровне основным показателем КСП ИП является интегральный показатель КСП продукции.

4. На тактическом уровне КСП ИП обеспечивается общим финансово-хозяйственным состоянием предприятия.

5. На стратегическом уровне КСП ИП характеризуется инвестиционной привлекательностью предприятия, критерием которой является рост стоимости бизнеса.

Конкурентоспособность ИП

Оперативный уровень

Конкурентос пособ-ность продукции

Критерий: показатель конкурентоспособности продукции

Методы оценки'

Эвристический (экспертный)

Квалиметрический

Комплексный (интегральный)

Общее состояние предприятия

Критерий: комплексный показатель состояния предприятия

Методы оценки'

Методики комплексных оценок финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Инвестиционная привлекательность

Критерий: рост стоимости предприятия

Подходы к оценке: Сравнительный Затратный Доходный Опционный

Рис. 5. Критерии конкурентоспособности инвестиционного проекта

Авторский подход к разработке методики расчета КСП предполагает последовательную реализацию нескольких этапов. Первым этапом является расчет групповых показателей, которые в количественной форме выражают различия между анализируемыми параметрами реализации ИП (продукцией, показателями деятельности предприятия). Далее рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности, используемый для оценки анализируемых параметров ИП.

Результаты оценки КСП используются для построения выводов и рекомендаций о целесообразности участия в ИП. а также о его привлекательности для инвесторов.

В качестве универсального метода оценки КСП ИП предложен метод, основанный на оценке КСП маркетинговых параметров предприятия; при этом используется следующая система показателей предприятия:

- продуктовая политика (рассчитываются коэффициент рыночной доли, конкурентоспособность предпродажной подготовки, коэффициент изменения объема продаж);

- ценовая политика (рассчитывается ценовая конкурентоспособность);

- дистрибутивная деятельность (рассчитывается конкурентоспособность сбытовой деятельности);

- продвижение продукта/коммуникационная активность (рассчитываются конкурентоспособность рекламной деятельности и активность связей с общественностью). Суммируя перечисленные коэффициенты и находя их среднеарифметическое значение, автор определяет итоговый показатель конкурентоспособности маркетинговой деятельности для конкретного продукта (коэффициент маркетинговой конкурентоспособности КМК).

Поскольку большинство показателей будут различными для разных продуктов, для расчета коэффициента маркетинговой конкурентоспособности предприятия (КМКП) необходимо определить сумму коэффициентов (КМК) для всех ее продуктов:

КМКП -----, (1)

где М - количество продуктов, выпускаемых предприятием в рамках ИП.

В предложенной методике в обобщенном виде конкурентоспособность инвестиционного проекта (КСП ИП) определяется с учётом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются:

КСП ИП= а,Ь|хКч -*1, (2) i-i

где: a - удельный вес i-ro товара организации в объёме продаж за анализируемый период, доли единицы, i = 1,2,..., п;

b Ч показатель значимости рынка, на котором представлен товар (существуют рекомендации принимать значимость рынка равной: 1,0 для про-мышленно развитых стран, для остальных - 0,7, для внутреннего рынка -0,5),

Kj - конкурентоспособность i-ro товара на j-м рынке. Автор также предлагает рассчитывать интегральный показатель конкурентоспособности ИП, представленный выражением:

ШПС-ЙЧКП.ХИФ,, (3)

1=1 J.1

где: ЧПК,- - частные показатели конкурентоспособности отдельных сторон деятельности предприятия общим числом N; BOj - весомость отдельных факторов в общей сумме М. Разработанные методики проилюстрированы на примере исследования группы 14 крупных институциональных инвесторов Санкт-Петербурга (табл. 6).

Таблица 6

Ресурсы КСП крупнейших инвесторов строительного рынка Санкт-Петербурга

Ресурсы, определяющие КСП ИП Вес ресурсов в КСП проекта Оценка ресурсов по 10-бальной шкале

Конъюнктура рынка 0,87 9,2

Затраты на эксплуатацию или потребление

продукции 0,83 8,4

Эффективность топ-менеджмента 0,72 7,4

Маркетинговая деятельность 0,65 4,9

Связи с поставщиками 0,57 7,1

Реклама и имидж подрядной фирмы 0,55 8,6

Взаимоотношения с администрацией города 0,45 8,2

Регистрация прав пользования 0,41 6,1

Патентно-правовые требования 0,29 5,0

Интегральная конкурентоспособность инвестиционного проекта (ИКСП ИП) для этой группы инвесторов может бьггь рассчитана по формуле:

ИКСП ИП = ОР,ВР1 + ОР2ВР2+ ... + ОРм№!\ (4)

где: ОР - оценка ресурсов КСП (стобец 3),

ВР - вес ресурсов (стобец 2).

Методические принципы предложенного способа оценки конкурентоспособности ИП обобщены следующим образом:

1. Формирование группы инвесторов, находящихся в одинаковых условиях внешней среды.

2. Определение показателей КСП отдельных ресурсов (менеджмента, маркетинга, производственных) для каждого предприятия.

3. Определение долей рынка, которые занимают инвесторы, и динамики их пребывания на рынке, т.е. определение показателей интегральной конкурентоспособности.

4. Определение весовых коэффициентов, число которых соответствует количеству основных внутренних ресурсов всех предприятий.

В диссертации уточнено понятие риска в инвестиционном проектировании как возможность потерь вследствие недостижения основных целей инвестиционного проекта (из-за отсутствия необходимой информации и неопределённости среды ИП), дан краткий анализ основных преимуществ и недостатков методов оценки риска (табл. 7), предложен авторский способ оценки риска ИП.

Таблица 7

Характеристика методов оценки риска

Метод Преимущества Недостатки

Метод корректировки нормы дисконта Простота расчетов, понятность и доступность Необходимость приведения будущих потоков плагежей к настоящему моменту времени, при отсутствии информации о степени риска Полученные результаты существенно зависят только от величины надбавки за риск Предполагает увеличение риска во времени с постоянным коэффициентом, хотя для многих ИП характерно наличие рисков в начальные периоды с постепенным снижением их к концу реализации Не несет информации о вероятностных распределениях будущих потоков платежей и не позволяет получить их оценку Мало возможностей моделирования различных вариантов

Метод достоверных эквивалентов Тщательность проработки промежуточных результатов при помощи использования матметодов Сложность расчета коэффициентов достоверности, адекватных риску на каждом этапе проекта Невозможность провести анализ вероятностных распределений ключевых параметров

Анализ чувствительности Хорошая илюстрация влияния отдельных факторов на конечный результат ИП Расположенность к тому, что изменение одного фактора рассматривается изолированно, тогда как на практике все экономические факторы взаимосвязаны

Метод сценариев Получение наглядной картииы для различных вариантов реализации ИП, а также предоставление информации о чувствительности и возможных отклонениях Эффективность анализа из*за практически неограниченного увеличения числа сценариев и введения допонительных переменных Невозможность оценки реалистичности того или иного развития событий, связанных с реализацией ИП, при помощи текущей информации

Анализ вероятностных распределений потоков платежей Получение полезной информации об ожидаемых значениях МРУ и чистых поступлениях В некоторых случаях распределение вероятностей может бьпь задано с высокой степенью достоверности на основе анализа прошлого опыта при наличии больших объемов фактических данных Часто эти данные недоступны, поэтому распределения задаются исходя из предположений экспертов и являются субъективными

Деревья решений Полезен в ситуациях, когда принимаемые решения зависят от решений, принятых ранее, и в свою очередь определяют сценарии дальнейшего развития событий Исходная предпосыка о том, что проект дожен иметь обозримое или разумное число вариантов развития

Имитационное моделирование Удачно сочетается с другими методами Дает более оптимистичные оценки, чем другие методы

Поскольку риск ИП представляет собой сложную систему со многими взаимосвязями, которая проявляется для каждого из участников ИП в виде особой (индивидуальной) комбинации, риск -го участника проекта И,- может быть представлен в виде:

1*1= (И,1,1*12, ..-^к). (5)

Другими словами, каждый из видов рисков для любого участника ИП является индивидуальной величиной (табл. 8).

Таблица 8

Распределение рисков среди участников ИП

Виды рисков Участники ИП Финансовые Колебания рыночной конъюнктуры

Участник 1 Ки Яп

Участник 2 Кг. 1*22

Участник М Км1 ЙМ2

При оценке эффективности ИП риск следует учитывать как комплекс рисков, индивидуальных для каждого участника проекта в количественном и в качественном отношении. Комплекс рисков ИП можно представить в следующем виде:

нп = (1*1+1*2+...+М)1 + (1*1+1*2+...+1^)2 +<1*1+1*2+...+1*1ч)м, (6)

где: N - возможное количество рисков ИП; М - количество участников проекта.

В заключении приведены основные результаты и выводы, которые можно сформулировать следующим образом:

1. Исследована инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга, проанализирована структура инвестиций в городскую экономику, выявлены факторы, способствующие привлечению инвестиций, а также снижающие его инвестиционную привлекательность.

2. Сформулированы особенности инвестиционно-строительного рынка Санкт-Петербурга и предпочтений инвесторов, рассмотрены целевые группы инвесторов и их участие в реализации инвестиционных проектов, выделены ключевые группы инвесторов, направляющих свои вложения в недвижимость города.

3. Представлена система Единое окно по работе Администрации Санкт-Петербурга с инвесторами.

4. Обоснована необходимость реализации ИП в гостиничном секторе на основе анализа гостиничного рынка Санкт-Петербурга. В приложениях приведены примеры оценки ИП возведения гостиничных объектов различного класса.

5. Выявлены основные этапы инвестиционного решения, используемые при оценке конкурентоспособности ИП российскими инвесторами, а также степень влияния на ИП участников инвестиционно-строительной деятельности.

6. Предложены подходы к оценке и отбору ИП на основе совокупного анализа его коммерческой состоятельности и экономической эффективности; обоснована необходимость двоякого рассмотрения понятия финансовой состоятельности: проекта как такового и компании, осуществляющей проект.

7. На основании анализа результатов оценки ИП петербургских предприятий обобщены и проанализированы наиболее часто встречающиеся в практике их деятельности методы оценки.

8. Систематизированы методологические принципы принятия инвестиционных решений в условиях риска. Получили развитие подходы к принятию инвестиционных решений в условиях неопределённости, более поно учитывающие взаимосвязь риск - доходность.

9. Проанализированы наиболее часто используемые отечественные и зарубежные методы оценки экономической эффективности инвестиционного проекта, выявлены специфика, достоинства и недостатки существующих подходов к оценке ИП.

10. Разработана схема оценки эффективности ИП, включающая в себя два этапа: оценка эффективности ИП в целом и оценка эффективности участия в проекте отдельных субъектов инвестиционно-строительного рынка.

11. Определен интегральный показатель конкурентоспособности ИП на основе выявления основных факторов (ресурсов) КСП и их весовых значений. Предложена формализованная методика определения интегральной конкурентоспособности ИП, позволяющая заменить экспертную оценку весов отдельных факторов их количественным расчетом на основе маркетинговой информации о результатах деятельности предприятий, реализующих ИП.

12. Исследованы преимущества и недостатки наиболее часто используемых методов оценки риска. Уточнено определение риска в инвестиционном проектировании.

Представлен также ряд рекомендаций, которые относятся к исследованию привлекательности и оценке эффективности инвестиционных проектов и

могут быть полезными для разработчиков ИП, реципиентов и инвесторов.

1. Установлены основные стадии разработки концепции ИП применительно к российским условиям.

2. Предложена примерная структура технико-экономического обоснования и бизнес-плана инвестиционного проекта.

3. Систематизированы возможные ошибки при оценке ИП, предложена схема действий по их устранению.

4. Идентифицированы факторы, связанные с текущей деятельностью предприятия и оказывающие влияние на результаты реализации ИП.

5. Рассмотрены наиболее часто используемые для оценки ИП компьютерные программы, проанализированы их достоинства и выявлены недостатки, которые являются общими для всех программ и, следовательно, дожны учитываться разработчиками ИП как систематические ошибки.

6. По результатам анализа основных показателей оценки экономической эффективности ИП рекомендованы возможности их использования в конкретных условиях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шабасов A.A. Порядок принятия решений при подготовке инвестиционных проектов // Регион: Политика. Экономика. Социология. - СПб., 2003. № 1-2.

2. Шабасов A.A. Некоторые особенности оценки конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов в России// Регион: Политика. Экономика. Социология. - СПб., 2003. № 1-2.

3. Шабасов A.A. Направления инвестиций и участники инвестиционного рынка Санкт-Петербурга. - Ченстохов, 2003.

4. Шабасов A.A. Конкурентоспособность инвестиционных проектов. - СПб.: Стройиздат СПб, 2003.

Подписано к печати 22.04.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсет. Усл.-печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ^-^

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4.

Отпечатано на ризографе СПбГАСУ.

190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д 5.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шабасов, Александр Анатольевич

Введение

ГЛАВА 1. РЫНОК ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

1.1. Понятие инвестиций и инвестиционного проекта.

1.2. Факторы инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга.

1.3. Особенности и перспективы инвестиционно-строительного рынка Санкт-Петербурга.

1.4. Проекты строительства и реконструкции объектов гостиничной и туристической инфраструктуры Санкт-Петербурга.

ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

2.1. Инвестиционные решения, принимаемые в рамках инвестиционного процесса.

2.2. Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта.

2.3. Возможные ошибки при оценке инвестиционных проектов и способы их предупреждения

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

3.1. Понятие конкурентоспособности ИП.

3.2. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности ИП.

3.3. Определение конкурентоспособности ИП.

3.4. Оценка риска инвестиционного проекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки конкурентоспособности инвестиционных проектов"

Происходящие в России социально-экономические преобразования обуславливают потребность в радикальном совершенствовании всех отраслей народного хозяйства. Реформирование инвестиционно-строительной сферы, играющей ключевую роль в воспроизводстве основных фондов и, как следствие, оказывающей значительное влияние на структуру, темпы роста и пропорциональность развития народного хозяйства, является в этом отношении одной из приоритетных задач.

Процесс инвестирования в отечественное строительство, еще десять лет назад плановый и довольно единообразный, сегодня все более превращается в итеративный поиск источников инвестиций, включая их обоснование, достижение договоренностей с инвесторами, контроль за осуществлением финансирования. Такие виды деловой активности не могут вестись разрозненно, так как все они подчинены единой цели и дожны координироваться. В то же время они не могут выпоняться специалистами одного профиля, так как предполагают привлечение целого спектра знаний, зачастую связанных между собой лишь погранично.

Указанные тенденции привели к тому, что последние десятилетия отмечены стремительным мировым ростом использования управления проектами как средства, с помощью которого организации достигают своих инвестиционных целей. Управление инвестиционными проектами дает строительной организации мощный инструмент, улучшающий возможности планирования, осуществления и контроля своей деятельности, а также использования людских и материальных ресурсов.

Сложный характер процесса организации инвестиций (конкуренция на рынке, повышенные риски) заставляет по-новому взглянуть и на проблему оценки инвестиционных решений. Застройщики, инвесторы, девелоперы при определении своих рынков и клиентов, при разработке стратегий все чаще принимают во внимание такие характеристики инвестиционных проектов, как конкурентоспособность и эффективность. Своевременная и достоверная оценка инвестиционного проекта способна указать компании на способ достижения конкурентоспособности, отсутствие же таковой может стать причиной ее краха.

Актуальность темы диссертации заключается еще и в том, что в научной литературе недостаточно поно разработан экономический инструментарий, позволяющий учитывать взаимосвязи категорий риск и доходность, в результате чего он не обеспечивает научно обоснованного решения задач инвестиционного проектирования и снижает достоверность показателей инвестиционного проекта.

Практика инвестиционного проектирования нуждается в адекватном экономическом инструментарии, позволяющем использовать научный потенциал, а развитие и разработка новых инструментов, позволяющих оценивать инвестиционные проекты и выбирать наиболее эффективные их них, приобретает особую важность.

Все перечисленное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Вопросам инвестиционного проектирования посвящены множество исследований. Среди них следует выделить труды Асаула А.Н., Баумгертне-раВ.Ф., Васильева В.М., Вахмистрова А.И., Горбунова А.А., Казанского Ю.Н., Каплана Л.М., Капранова С.Е., Кныш М.И., Когута А.Е., Кулибано-ва B.C., Рекитара Я.А., Смирнова Е.Б.

Методические вопросы учёта факторов внешней среды и риска в инвестиционном проектировании исследованы, в частности, Альгиным. А.П., Ковалевым В.В., Первозванским А.А., Севрук В.Т., Тарасевичем J1.C., Трифоновым Ю.В., Цапу Л.И., Четыркиным Е.М., Шапиро В.Д. Из зарубежных исследователей отметим Бромвича М., Гордона М., Льюиса Р., Нэша М., Райф-фа Г., Сэвиджа Л.

Проблемам, связанным с оценкой эффективности инвестиций и принятием инвестиционных решений в условиях неопределенности и риска, посвящены труды Беренса В., Бузырева В.В., Воропаева В.И., Грачевой М.В., Заренкова В.А., Карлика А.Е., Ковалева В.В., Морозова Д.С., Панибрато-ваЮ.П., Савинской Н.А., Серова В.М., Ткаченко Е.А., Хота Р.Н., Шапиро В.Д., Яковлева В.А.

Вместе с тем остается актуальной разработка методов поиска источников финансирования инвестиционных проектов, способов оценки их эффективности, путей повышения конкурентоспособности. В диссертации проанализированы и развиты аспекты инвестиционной деятельности предприятий, связанные с оценкой конкурентоспособности инвестиционных проектов.

Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании инструментария эффективного инвестиционного проектирования в условиях неопределенности, выявлении способов повышения конкурентоспособности проектов на российском инвестиционно-строительном рынке.

Реализации поставленной цели призвано помочь решение следующих задач: определение основных характеристик инвестиционного проекта (ИП); анализ внешних воздействий, формирующих особенности каждого ИП; классификация инвестиционных решений; исследование традиционных подходов к принятию инвестиционных решений в условиях неопределенности; исследование критериев обоснования и планирования ИП; анализ подходов к оценке экономической эффективности проекта; выявление основ определения конкурентоспособности ИП; развитие технологий принятия инвестиционных решений в условиях риска; изучение возможности и способов адаптации предлагаемых методов оценки ИП на примере инвестиционно-строительного рынка Санкт-Петербурга.

Предметом исследования являются методы оценки конкурентоспособности инвестиционного проекта.

В качестве объекта исследования выбран инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга - один из крупнейших рынков инвестиционных проектов. Субъектом исследования выступают инвестиционные проекты предприятий всех форм собственности.

Теоретической и методической основой диссертации послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области макроэкономики, инвестиционного менеджмента и экономики управления проектом, инвестиционная теория, нормативно-правовая и законодательная база по оценке конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов. В процессе исследования использовались работы отечественных и зарубежных экспертов в области реализации и оценки инвестиционных проектов, аналитические и статистические материалы по организации инвестиций и управления ими, нормативно-правовые и программные документы Правительства РФ и Администрации Санкт-Петербурга.

Исследование строилось на основе принципов и положений системного анализа, логического моделирования и экономического анализа. В процессе исследования использованы приемы классификации, анализа и синтеза, графического анализа, имитационного моделирования.

Научная и практическая апробация результатов исследования

Основные научные результаты диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на 59-й и 60-й научных конференциях СПбГАСУ, 40-м и 41-м годичных собраниях отделения экономики Санкт-Петербургского отделения РАН, трех семинарах (2000, 2001 и 2002), проводившихся Санкт-Петербургским отделением МАИЭС, и двух семинарах (1998 и 2001), проводившихся Британским центром по строительству в СПбГАСУ.

По теме исследования автором опубликованы три научных статьи и монография общим объемом 5,1 п.л.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. разработаны методические принципы оценки конкурентоспособности ИП на основе исследования их основных характеристик и анализа ключевых особенностей отечественного инвестиционно-строительного комплекса;

2. получили развитие вопросы анализа и оценки ИП, предложены адаптированные к строительному рынку подходы к их разработке;

3. представлены классификации проектов, инвесторов, инвестиционных решений, предложена общая методическая схема принятия инвестиционного решения на строительном рынке;

4. проанализированы возможные типы ошибок, сопровождающих процесс оценки ИП, даны рекомендации по их устранению;

5. оценены перспективы развития рынка инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, определены основные направления освоения рынка ИП города;

6. даны практические рекомендации по развитию рынка строительства гостиниц, предложены модели оценки инвестиционной привлекательности их возведения.

Практическая значимость исследования

Основные результаты диссертационного исследования использованы автором при оценке конкурентоспособности ИП в процессе подготовки оферентами тендерной документации и проведения конкурсов Комитетом по строительству Администрации Санкт-Петербурга. Применение предложенных методик и подходов повысило научную обоснованность и качество принимаемых инвестиционных решений.

Отдельные положения диссертации используются при обучении студентов строительных и экономических специальностей в СПбГАСУ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. Работа содержит 11 таблиц, 29 формул и 18 рисунков. Список использованной литературы содержит 135 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шабасов, Александр Анатольевич

Результаты исследования представлены в табл. 9.

Заключение

В итоге проделанной диссертантом работы получены следующие результаты:

1. Проанализирована инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга, рассмотрена структура инвестиций в городскую экономику, выявлены факторы, способствующие привлечению инвестиций, а также снижающие инвестиционную привлекательность города.

2. Сформулированы особенности инвестиционно-строительного рынка Санкт-Петербурга и предпочтения инвесторов, классифицированы группы инвесторов, направляющих свои вложения в недвижимость города.

3. Представлена разработанная при непосредственном участии автора система Единое окно по работе Администрации Санкт-Петербурга с инвесторами, представляющая собой комплексную схему информирования инвесторов, регулирования взаимоотношений с ними, контроля их деятельности.

4. Особое внимание уделено вопросу инвестирования в строительство гостиниц. Представлено обоснование необходимости реализации ИП в гостиничном секторе на основе анализа гостиничного рынка Санкт-Петербурга. В приложениях приведены практические примеры оценки ИП возведения гостиничных объектов различного класса.

5. Предложено уточнение определения инвестиционный проект. Приведена классификация ИП, выявлены этапы анализа инвестиционного решения, используемые российскими инвесторами при оценке конкурентоспособности ИП. Определена степень влияния всех участников инвестиционно-строительной деятельности на инвестиционный проект.

6. Предложены методические подходы к оценке и отбору ИП на основе совокупного анализа его коммерческой состоятельности и экономической эффективности. Обоснована необходимость двоякого рассмотрения понятия финансовой состоятельности: проекта как такового и компании, осуществляющей ИП.

7. Обобщены и проанализированы наиболее часто встречающиеся в деятельности петербургских предприятий методы оценки ИП.

8. Конкурентные преимущества ИП предложено определять на основе его комплексной оценки. Она дожна состоять из объективной и субъективной оценок. Объективная оценка ИП содержит совокупность показателей, разделенных на группы. Субъективная оценка допоняет объективную и помогает выявить и устранить недостатки и неверные оценки показателей и характеристик проекта.

9. Систематизированы методологические принципы принятия инвестиционных решений в условиях риска. Получили развитие методические подходы к принятию инвестиционных решений в условиях неопределённости, понее учитывающие взаимосвязь риск -доходность. Сформирован механизм учёта риска в инвестиционном проектировании.

10. Проанализированы наиболее часто используемые методы оценки экономической эффективности инвестиционного проекта. Выявлены специфика, достоинства и недостатки подходов к оценке ИП.

11. Выявлены отличия российской экономики от западной, которые влияют на достоверность оценки эффективности ИП по западным методикам.

12. Разработана схема оценки эффективности ИП, включающая в себя два этапа: оценка эффективности ИП в целом и оценка эффективности участия в проекте отдельных субъектов инвестиционно-строительного рынка.

13. Предложено определение интегрального показателя конкурентоспособности инвестиционного проекта на основе выявления основных факторов (ресурсов) КСП и их весовых значений. Предложена формализованная методика определения интегральной конкурентоспособности ИП, позволяющая заменить экспертную оценку весов отдельных факторов количественным их расчетом на основе маркетинговой информации о результатах деятельности предприятий, реализующих ИП и действующих в сходных условиях маркетинговой среды.

14. Рассмотрены преимущества и недостатки наиболее часто используемых методов оценки риска; предложены наиболее перспективные с точки зрения автора. Уточнено определение риска в инвестиционном проектировании.

В диссертации представлен также ряд рекомендаций, относящихся к исследованию привлекательности и оценке эффективности инвестиционных проектов. Они могут стать полезными для разработчиков ИП, реципиентов и инвесторов.

1. Определены основные стадии разработки концепции ИП применительно к российским условиям.

2. Предложена примерная структура технико-экономического обоснования и бизнес-плана инвестиционного проекта.

3. Выявлены и систематизированы возможные ошибки при оценке инвестиционных проектов, предложена схема действий по их предупреждению.

4. Даны рекомендации по оценке ИП на действующем предприятии, указано на важность определения влияния его текущей деятельности на результаты реализации проекта; идентифицированы факторы, оказывающие такое влияние.

5. Рассмотрены некоторые наиболее часто используемые для оценки ИП компьютерные программы, проанализированы их достоинства и определены недостатки, общие для всех программ, которые дожны учитываться разработчиками ИП как систематические ошибки.

6. По результатам анализа основных показателей оценки экономической эффективности ИП предложены рекомендации, касающиеся использования этих показателей в конкретных условиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шабасов, Александр Анатольевич, Санкт-Петербург

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

3. Алехин М.Ю. Управление инвестиционными проектами: Учебн. пособие. СПб.: Издательский центр СПбГМТУ, 1997. - 115 с.

4. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. 64 с.

5. Антипова О.Н. Регулирование рыночных рисков // Банковское дело1998, № 3-е. 30-33.

6. Асаул А.Н. Антикризисное управление корпоративными структурами в инвестиционно-строительном комплексе. СПб.: СПбГАСУ, 2001.

7. Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике. СПб., 1999.

8. Асаул А.Н., Батрак А.В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе. М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.- 168 с.

9. Асаул А.Н., Батрак А.В. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов // Экономика строительства. -2000, № 3.

10. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994. -383 с.

12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -188 с.

13. Баумгертнер В.Ф. Маркетинг инвестиций. СПб: Геликон Плюс,1999.-252 с.

14. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. -1997, №2.

15. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: Интерэксперт, 2000. - 343 с.

16. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация / Попов В.М., Медведев Г.В. и др. М.: Финансы и статистика, 1997. - 419 с.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 632 с.

18. Бойченко Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика // Инвестиции в России. 1998, № 3. - С. 43-44.

19. Борисова А.А. Деловая активность в строительстве // Экономика строительства- 2000, № 7.

20. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. М.: 1996. - 432 с.

22. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

23. Виленский П.Л., Лившиц В.Н, Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1998.-248 с.

24. Винницкая С. О возможностях моделирования финансовых процессов с использованием пакета программ COMFAR III EXPERT // Инвестиции в России. 1998, №4. С. 22-35

25. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский экономический журнал. 2000, № 11-12.

26. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий. Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций // Финансы, 1997, №8. С. 53-57

27. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы, 1997, № 12. С. 59-62.

28. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999, № 2. - С. 56-64.

29. Горбунов А.А., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике./ Под ред. Горбунова А. А. СПб., 1999.

30. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Капранов С.Е. Экономические аспекты инвестирования региональной экономики / Под ред. Горбунова А.А. -СПб: ИСЭП РАН, 1996.

31. Горбунов А.А., Сетдиков Р.А. Об оценке эффективности инвестиционных проектов // Финансы. 1996, №4. - С. 35-41.

32. Госкомстат РФ, 2001; 2002; 2003.

33. Графова Г.Ф., Аврашков Л.Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования // Финансы, 1998, №3. С. 28-29.

34. Двас Г.В., Мещеряков А.С., Грузинов А.С. Инвестиционная деятельность в Ленинградской области // Развитие недвижимости. СПб., 2000. № 4.

35. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. / Под ред. Баркалова С.А. и Буркова В.Н. Воронеж: Воронежская ГАСА, 2000.

36. Доничев О.А., Рейнгольд Е.А. Инвестиционный климат и социальная направленность капитального строительства // Экономика строительства -2000, №5.

37. Дягтеренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро М, 1997. - 144 с.

38. Заренков В.А. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики. СПб.: Стройиздат СПб., 1999.

39. Заренков В.А., Панибратов А.Ю. Современные конструктивные решения, технологии и методы управления в строительстве (отечественный и зарубежный опыт). М., СПб, Стройиздат СПб, 2000.

40. Зуева JI.M. Методы расчёта срока окупаемости инвестиционных проектов. // Экономика строительства, 2000, №7. С. 46-52

41. Иванов В.А. Дыбов A.M. Экономика инвестиционных проектов: Учебн. пособие. Ижевск: Институт экономики и управления УдГУ, 2000. -534 с.

42. Игольников Г.Л., Василевский И.А. Экономическая оценка инвестиционных проектов: Учебн. пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т. - 1999. -86 с.

43. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. И.К.Комарова. -М. РАУ-Университет, 2001. 360 с.

44. Инвестиции в России: сценарное прогнозирование развития инвестиционного процесса. Исследовательская группа ЦИРКОН. // Инвестиции в России, 1997, №5-6.

45. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. Под ред. Шумилина. С.И.М: АО Финстатпром, 1995. - 240 с.

46. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб.: "ДваТрИ", 1995.

47. Казанский Ю.Н., Роботов А.С. Маркетинговые концепции строительства в условиях рынка. СПб: СПбГАСУ, 1997.

48. Каплан E.JI. Жилищное строительство в Санкт-Петербурге в 2000 году // Петербургский строительный рынок. 2001, № 4.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

50. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768 с.

51. Ковело Дж. А., Хейзегрен Б. Дж. Бизнес-планы. Поное справочное руководство: Пер. с англ. М.:Издательство БИНОМ, 1997. - 352с.

52. Коломийцев С.П. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. 1997, № 3. - С. 32-36.

53. Кондратенко Ю.И. Современное состояние инвестиционной деятельности и проблемы финансирования капитальных вложений // Экономика строительства. 1999, № 8.

54. Кондратенко Ю.И., Кондратенко Е.И. Проблемы инвестирования реального сектора экономики в условиях становления рынка // Экономика строительства. 1999, № 4.

55. Конопляник А. Анализ рисков финансирования нефтегазовых проектов // Инвестиции в России. 2001, №9. - С.36

56. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по расчету эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2000, №12. - С.4 - 7.

57. Костынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 422 с.

58. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

59. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами (зарубежный опыт). СПб.: Два-Три, 1993.

60. Красногиро А. Российский инвестиционный калейдоскоп: соотношение потребностей, возможностей и факторов //Инвестиции в России. 1997, №5-6.

61. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб.: 1995. - 346 с.

62. Куракина Ю.Г. Оценка риска в инвестиционном анализе // Вестник Финансовой Академии. 1997, №1. - С. 75-82.

63. Лавров Ю. Американское открытие практически нетронутой части российского инвестиционного потенциала. //Инвестиции в России. 1997, №5-6.

64. Леонтьев С. Как обосновать инвестиционный проект //Экономика и жизнь. 1997, №13. - С. 22.

65. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1997. - 184 с.

66. Липатова И.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия с учетом риска банкротства. М.: ВЗФЭИ, 1997. - 22с.

67. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 294 с.

68. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 400 с.

69. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996, № 3. - С. 33-39.

70. Мартынова O.K. Контроль качества на предприятии // Приложение к журналу "Стандарты и качество". 1999, № 5. - С. 35-43.

71. Маршал Д. Ф., Бансал В. К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям. Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

72. Масленников Н.И., Кравченко К. Особенности инвестирования в Санкт-Петербурге // Развитие недвижимости, СПб. 2000, № 4.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.-251 с.

74. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов: (2-я ред.) / Мин-во экон. РФ, Мин-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. -М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. 421 с.

75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994.

76. Мир управления проектами. Под ред. Решке X., Шеле X. Общ. ред. и пер. Познякова. М.: Алане, 1994. - 303с.

77. Москвин В.А. Разработка качественного бизнес-плана реализации инвестиционного проекта. // Деньги и кредит. 1998, №3. - С. 59-63.

78. Нейман Дж. Фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М, 1970.

79. Нормативно-законодательная база инвестиционной деятельности в России (комментарий, законы и другие нормативные акты). Экономико-правовой бюлетень, 1997, вып. 2(83).

80. Об утверждении типовой формы плана оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления. ФУДН 5.12.94 №98-Р.

81. Овчаренко Е.К., Ильина О.П. Балыбердин Е.В. Финансово-экономические расчеты в EXCEL. М.: Филин, 1998. - 184 с.

82. Орт А.И. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга: Проблемы и перспективы развития. СПб.: Изд-во МФИН, 2000.

83. Основные итоги экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2002 году и задачи на 2003 и последующие годы. СПб.: Администрация Санкт-Петербурга, 2003.

84. Платов В.Я. Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента // ЭКО.- 1996, № 9.

85. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 года №1470.

86. Попелов А.А. О факторах, влияющих на формирование инвестиционного климата в России // Экономика строительства. 1999, № 12.

87. Программные продукты, применяемые при оценке эффективности инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 1998, №3. С.33-41.

88. Распоряжение губернатора от 13 апреля 2001 года № 70-ра.

89. Рекитар Я.А. Наиболее эффективные сферы и отрасли использования иностранного капитала в российском инвестиционно-строительном комплексе // Петербургский строительный рынок. 2001, № 12.

90. Родионова J1.H., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000, № 1. -С. 63-77.

91. Румянцева Е.Е. Инвестиции в бизнес-проекты: Учеб.-практ. пособие. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. - 2001. - 349 с.

92. Рутковская Е.А. Оценка эффективности инвестиций // Экономика строительства. 1997, №12. - С. 13-27.

93. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев: Эльга, 1999. - 304 с.

94. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями / Под ред. Попова В.М. М.: Финансы и статистика, 1998. - 488с.

95. Седачев Ю. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия в системе оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков коммерческого банка // Аудитор. 2000, № 8. - С. 32-35.

96. Семенов С.М., Березин В.П. Совершенствование методологических основ управления деятельностью строительного комплекса / Экономика строительства. 2000, № 2.

97. Синицин О. Инвестиционный анализ. Теория выбора. Правила выбора оптимального варианта инвестиций // Инвестиции в России. 1997, №1.

98. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432 с.

99. Соколов И.А. Опыт развивающихся стран в разработке инвестиционных проектов: значение для России. М.: Институт востоковедения РАН, 1997.-20 с.

100. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2000 года. СПб.: Петербургкомстат, 2001.

101. Справочник инвестора. СПб.: 2001.

102. Стешин А. И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: Статус-Кво 97, 2001. - 280 с.

103. Строительство в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2000.

104. Строй Информ Бюро, №4 (339), февраль, 2003.

105. Титова Н., Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. - № 1. - С. 30.

106. Томилов В.В., Роботов А.С., Зубарев А.А. Маркетинговые решения в деятельности строительных предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

107. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - 140с.

108. Узбеков В.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Метод, пособие. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 80 с.

109. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.

110. Управление строительными инвестиционными проектами. Учебное пособие / Под ред. Васильева В.М., Панибратова Ю.П. М.; СПб., 1997.

111. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Издательско-книготорго-вый центр Маркетинг, 2002. 892 с.

112. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

113. Финансовое планирование и контроль. / Под ред. Поукока М.А., Тейлора А.Х.-М.: 1996.-479с.

114. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С. -М.: Перспектива, 1996.

115. Фонд федеральных и региональных программ при правительстве Санкт-Петербурга // Справочник инвестора. СПб., 2001. - 97 с.

116. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. Пер с англ. М.: Де-ло-ТД, 1994. - 120с.

117. Цвиркун А., Акинфиев В. Новое средство анализа инвестиционных проектов. // Банковское дело. 1996, №2. - С.34-35.

118. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

119. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996. - 610 с.

120. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИНФРА-М , 1997. - 1024 с.

121. Шепп, Ф. Практика проектного финансирования. // Бизнес и банки. -1996, №48.-С. 7.

122. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: 1999. -С. 98-105.

123. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000, № 4. - С. 44-54.

124. Шнейдер А., Кацман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. М.: ООО Изд-во ACT, 2002. - 232 с.

125. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭН, 2000.

126. Эддоус М. Стэнсфид Р. Методы принятия решений: пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

127. Экономика строительства / Под ред. Степанова И.С. М.: Юрайт, 1997. -416 с.

128. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебн. пособие. 2-е изд. -М.: Гном-Пресс, 1998.

129. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. М.: ГУУ, 1999.

130. Adams J. Risk. UCL Press Ltd. London. 1995-228p. (pp. 7-25).

131. Примерный перечень зданий и земельных участков застройки, рекомендуемых под строительство и реконструкцию объектов гостиничной и туристической инфраструктуры Санкт-Петербурга

132. Большая Конюшенная ул., д. 7 (наб. р. Мойки, д. 16-18)2. Большой пр. П.С., д. 23. Большой пр. П.С., д. 37

133. Бронницкая ул., д. 10, кв. 1, 3, 5, 7, 9

134. В.О., кварталы 2221 В-1, 2221 В-2

135. Верейская ул., д. 44 (дворовый флигель)7. Владимирский пр., д. 198. Вознесенский пр., д. 19. 8-я Советская ул., д. 4

136. Выборгский административный район, Деревня художников11. Гагаринская ул., д. 1/24

137. Гороховая ул., д. 41, кв. 33-40, 4213. 9-я Красноармейская ул., д. 714. 10-я Красноармейская ул., д. 11, кв. 1, 3, 5, 7, 9

138. Западная алея (б. дача Чижова)

139. Западная алея (б. дача Фигнер)

140. Зоологический пер., д. 2-4

141. Лермонтовский пр., д. 14, кв. 1-8, 12

142. Литовский пр., между домами 61 и 6321. Малый пр., П.С., д. 722. Милионная ул., д. 2223. Милионная ул., д. 1024. Наб. р. Б.Невки, д. 24

143. Наб. кан. Грибоедова, д. 2626. Наб. р. Крестовки, д. 627. Наб. р. Мойки, д. 2228. Наб. р. М.Невки, д.11, 1329. Наб. р. М.Невки, д. 3730. Наб. р. Фонтанки, д. 831. Наб. р. Фонтанки, д. 2332. Наб. р. Фонтанки, д. 68

144. Наб. р. Фонтанки, д. 127, кв. 2, 4, 6, 8, 10, 12

145. Невский пр., д. 167 (Тележная ул., д.32-36)35. 1-я Советская ул., д. 1036. Пер. Антоненко, д. 2

146. Петровская коса, д. 9 (яхт-клуб)

147. Петропавловская крепость, д. 15

148. Пл. Конституции, квартал 15, западнее Варшавской ул.40. Пл. Островского, д. 2а41. Полевая алея, д. 2

149. Пр. Обуховской обороны и наб. Обводного канала (пересечение)

150. Пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, кв.44,45, 47, 49, 50, 52, 53, 60

151. Пр. Римского-Корсакова, д. 745. Пр. Стачек, д. 2

152. Пуковское шоссе, д. 67, въездной комплекс47. Рижский пр., д. 448. Санаторная ул., д. 349. Санаторная ул., д. 650. Санаторная ул., д. 851. Санаторная ул., д. 10

153. Угол Театральной пл. и пл. Старого Театра (б. дача63. Ул.Восстания, д. 4564. Ул.Достоевского, д. 1865. Ул.Маяковского, д. 3566. Ул.Решетникова, д. 14

154. Фрунзенский административный район, аквапарк68. Шкиперский Проток, д. 1669. Шкиперский Проток, д. 18

155. Шувалово-Озерки, квартал 8, корп. 15

156. МИХАЙЛОВСКИЙ ОТЕЛЬ 2.1. Представление проекта

157. Государственный Русский Музей Канал Грибоедова, центр Санкт-Петербурга, Россия 4 750 кв.м, в т.ч. 2 830 кв.м под номера 8,4 мн.дол.США кредит, инвестиции 2003 год

158. Девелопер: Местоположение: Размеры:

159. Бюджет проекта: Финансирование: Дата открытия:

160. Финансовые показатели, мн. дол. США

161. Преимущества и инвестиционные выгоды проекта

162. Распределение рисков среди участников ИП

163. Виды рисков Участники ИП Финансовые Колебания рыночной конъюнктуры Политические Субъективные1. Администрация СПб 4 2 1 21. ГРМ 0 7 5 7

164. Частные инвесторы 16 5 7 4

165. Расчет рисков участников ИП имеет следующий вид: Совокупный риск RДn = (4+2+1+2) + (0+7+5+7) + (16+5+7+4) = 60 Среднеарифметический риск одного участника равен 20 пунктам по 100-бальной шкале.

166. Инвестиционная оценка проекта строительства малой гостиницы на горнолыжном курорте в пос. Коробицыно Приозерского р-на Ленинградской области

167. Строительство гостиницы в Коробицыно1. Проект

168. О Стоянку на 10 автомобилей

169. План строительства гостиницы

170. Инвестиционный план предполагает, что строительство осуществляется в соответствии с предварительной сметой. План включает следующие этапы: О Подготовка рабочего проекта и приложений О Переговоры об аренде земли

171. Получение дохода в проекте предусматривается за счет следующих источников:

172. Размещение постояльцев (максимум 9 семей одновременно).

173. Функционирование кафе и бара.

174. Сдача в аренду помещения кафе и обеспечение питания для проведения мероприятий.

175. Сдача в аренду помещения кафе для проведения мероприятий с одновременным расселением гостей в номерах гостиницы.

176. Предоставление допонительных услуг (прокат спортинвентаря, рыболовного и прочего снаряжения и т.д.).

177. В качестве продуктов в модели введены следующие позиции:

178. Суточное размещение постояльцев.

179. Продукты и напитки, доступные в кафе и баре.

180. Аренда помещения кафе на определенное время.

181. Предоставление допонительных услуг (прокат спортинвентаря, рыболовного и прочего снаряжения и т.д.).

182. Общие издержки и план персонала

183. Расчет издержек, связанных со строительством и сдачей гостиницы под ключ, имеет следующий вид:1. Издержки = С + ЕИ + ПИ,

184. ЕИ (единовременные издержки) = 300 К + 9 СТХ + СТХпр + 9 М + 10 ТВ +

185. Р + 10 ТА + КБ + АС + ДП + БЛ, ПИ (перманентные издержки) = П + ОТ + М + ПР,где:

186. С стоимость строительства (С = 200000 дол.),

187. К стоимость устройства внутренних коммуникаций на 1 кв. м. (электрика, водопровод, канализация, телефонная проводка),

188. СТХ стоимость закупки и установки сантехники для 1 номера (раковина + ванна + унитаз + душ.кабинка + биде + прочее оснащение),

189. СТХпр стоимость прочей сантехники, устанавливаемой в гостинице (кафе, хол, прочее - если есть),

190. М стоимость мебели для оснащения 1 номера, ТВ - стоимость телеприемника, Р - стоимость радиоприемника, ТА - стоимость телефонного аппарата,

191. КБ стоимость закупки и установки оборудования для кафе/бара, АС - стоимость строительства автостоянки (крытой, огороженной, заасфальтированной, пр.)

192. ДП стоимость устройства детской площадки, БЛ - стоимость благоустройства территории, П - стоимость закупки и доставки продуктов и напитков, ОТ - оплата труда персонала,

193. М расходы на маркетинг и рекламу (публикации в спортивно-рекреационных изданиях, размещение информации в Интернете, листовки в спортклубах),

194. В Финляндии стоимость проживания в небольших отелях аналогичного уровня колеблется от 550/570 FIM (например, отели Cumulus в Лаппеенранте и Иматре) до 280/290 FIM (специальное, возобновляющееся предложение отелей Vuoksenhovi в Иматре и Lahti в Лахти).

195. В Ленинградской области стоимость проживания в отелях аналогичного уровня колеблется от $55 (одноместный номер) и $72 (двухместный) в Псковской области до $90 за одно место в Выборге.

196. В связи с этим $55 за двухместный номер конкурентоспособная цена проживания в данной гостинице.1. Расчет запоняемости

197. Внесезонные проживающие (май, сентябрь-ноябрь): 120 дней, 1080 семье-суток, 10% запоняемость = 108 суток

198. Полусезонные проживающие (июнь-август), запоняемость от 40 до 70% (при условии летнего маркетинга). Расчет исходя из минимума: 90 дней , 180 с.суток, 40% = 72 суток

199. Доходы от проживания Д (итого за год): 1280+108+72=1460х55дол.=$80300.

200. Отдельный расчет рентабельности кафе: доходы расходы (вычисляется отдельно для сезонных и полусезонных проживающих).

201. Аренда кафе и допонительные услуги в данной модели не учитываются в связи с нерегулярностью и несущественной значимостью для результатов, однако формально существуют как возможная услуга и дожны учитываться по факту их предоставления.

202. Окупаемость О = (С + ЕИ) / (Д ПИ) О = 300000 /(80300 -ПИ)

203. По очень приблизительным оценкам, величина ПИ может колебаться от $3000 до $7000, поэтому ежегодный доход от проживания за вычетом перманентных издержек составляет сумму порядка $75000.

204. Таким образом, расчетный период окупаемости данного проекта составляет: О = 300000 / 75000 = 4 года.

205. Рекомендации и комментарии

206. Расчет интегрального показателя КСП на основе бенчмаркинга для проекта строительства гостиницы в Коробицыно

207. Ключевые показатели КСП гостиницы рассматриваемого вида таковы: расположение; комфортность проживания; ценовая политика; доступность допонительных услуг; маркетинговая деятельность; безопасность

208. Сравнение показателей КСП с эталонными принимает следующий вид:

209. Факторы КСП Финский отель Гостиница в Коробицыно1. Расположение 1 1,6

210. Комфортность проживания 1 0,41. Ценовая политика 1 1Д

211. Доступность допонительных услуг 1 1

212. Маркетинговая деятельность 1 1,21. Безопасность 1 0,6

213. Исходя из формулы (24), ИКЫ = 0,98 (или 98%).

214. КРАТКИЙ ВАРИАНТ БИЗНЕС-ПЛАНА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА1. Вводная часть'.- название и адрес фирмы;- учредители;- суть и цель проекта;- стоимость проекта;- потребность в финансах;- ссыка на секретность.

215. Анализ положения дел в отрасли:- текущая ситуация и тенденции развития отрасли;- направление и задачи деятельности проекта.

Похожие диссертации

• Исследование методов оценки эффективности инвестиционных строительных проектов
• Методы оценки привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроении
• Совершенствование методов оценки конкурентоспособности предприятий на рынке жилищного строительства
• Развитие методов анализа рисков инвестиционных проектов промышленных предприятий
• Оценка эффективности инвестиционных проектов с участием иностранных компаний в условиях неопределенности