Методы оценки привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Сельскова, Татьяна Вадимовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы оценки привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроении"
На правах рукописи
СЕЛЬСКОВА ТАТЬЯНА ВАДИМОВНА
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОМТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2005
ной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Шуметов Вадим Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Попова Елена Владимировна
кандидат экономических наук, доцент Макарова Валентина Ивановна
Ведущая организация: Московский государственный
индустриальный университет
Защита состоится Оу> декабря 2005 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.043.01 в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, 57, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ДПО ГАСИС.
Автореферат разослан л ноября 2005 г.
Ученый секретарь ^^
Диссертационного Совета Д.212.043.01, - /
кандидат экономических наук, доцент С.А. Лочан
Ч ------------------з
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из характерных проблем функционирования российской экономики является то, что хозяйствующие субъекты действуют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности. Принятие инвестором решения зависит не только от информации о состоянии инвестиционного климата, включающего факторы инвестиционной привлекательности и риска, но и от отношения инвестора к риску. Не являются исключением и инвестиционные проекты в области автомобилестроения, где сильно выражена конкуренция со стороны зарубежных автопроизводителей.
В связи с этим, проблема учета многочисленных факторов инвестиционной привлекательности и риска инвестиционных проектов весьма актуальна как с теоретической, так и с практической точки зрения. В последнее время этой проблеме в российской экономической науке уделяется серьезное внимание. Однако, до сих пор отсутствуют методики количественной оценки инвестиционных проектов, учитывающие не только измеримые - финансовые и экономические показатели, но трудно и принципиально неизмеримые факгоры, относящиеся к группам политических, потребительских, инфраструктурных, экологических, макроэкономических, кадровых, социальных и им подобным факторов. Одной из причин является сложность проблемы, связанная с необходимостью комплексной оценки инвестиционных проектов на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном. Другой причиной 1акой ситуации является недостаточное внимание к современной методологии качественно-количественного моделирования, в частности, основанной на экспертных методах принятия управленческих решений в сочетании с информационно-аналитическими технологиями.
Степень разработанности проблемы. Весомый вклад в разработку теории и методологии исследования инвестиционных процессов внесли ученые Ю.П. Алексеев, С.Д. Валентен, JI.C. Валинурова, А.Г. Гранберг, А.Ю. Егоров, П. Кругман, В.И. Кушлин, B.C. Жихаревич, Дж.М. Кейнс, В.Г. Лебедев, В.Н. Лексин, М.А. Лемитовский, H.H. Некрасов, В. Ойкен, В.Н. Сергее-енков, С.А. Суспицын, Дж. Тейлор, М. Темпль, Я. Тинберген, Ф. Фабоцци,
^ВЖЩшЯюГмаЩ'- Вопросам
М. Фуджита, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульб
БИБЛИОТЕКА С. Петербург ЧЗГ .
оэ wГ wTJIff
разработки методологии выбора приоритетов инвестиционной политики уделяли внимание в своих работах А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и др. Среди зарубежных авторов в разработку регионального аспекта инвестиционной политики существенный вклад внесли А. Вебер, У. Иэард, Ф. Перру, А. Леш и др.
Многогранность природы механизмов формирования привлекательности инвестиционных проектов предполагает ее изучение с позиций междисциплинарного подхода, позволяющего обеспечить комплексность и выделить комплекс факторов, влияющих на поведение инвесторов. Среди множества работ следует выделить исследования, направленные на анализ факторов риска и оценку их последствий. Наиболее значительный вклад в развитие теории экономического риска внесли работы таких исследователей, как И. Фишер, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман и О. Моргенштерн, М. Фридмен, JI. Сэ-видж, К. Эрроу, Г1. Шумейкер и др. В современный период данной проблеме были посвящены работы таких отечественных исследователей, как И.Т. Балабанов; Ю.Ю. Екатеринославский, A.A. Первозванский и Т.Н. Первозван-ская; П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А Ла-гоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и В С. Князевский; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук, Н.П. Тихомиров; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В.А. Чернов и др.
Проблема управления риском предприятий реального сектора экономики исследовалась в работах Т. Бачкаи, Д. Месена и др.; П.Г. Грабового; С.Н. Петровой; М.В. Грачевой; A.M. Дуброва; Б.А. Лагоши; Е.Ю. Хрустале-ва; О.В. Забелиной; Н.Д. Ильенковой; Г.Б. Клейнера; Б.С. Марашда; С.А. Никитина; В.Г. Садкова; А.Б. Секерина; О.С. Сухарева; В.Л. Тамбовцева; P.M. Качалова; Т.Н. Цай и др. Данной проблеме были посвящены также диссертационные исследования Д.Б. Антышева, М.Н. Багиевой, А.И. Вокова, С.А. Гринько, Е.А. Козловой, С.С. Кривошеева, А.Э. Решетова, П.Б. Рукобратско-го, М.Н. Чугунова и др.
Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов и методик оценки инвестиционной привлекательности проектов, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются инвестиционные проекты в области автомобилестроения.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений участников инвестиционных процессов, методы и способы оценки привлекательности инвестиционных проектов с учетом риска инвесторов.
Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по оценке привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроительной отрасли с учетом риска инвесторов на основе методов экспертно-аналитического моделирования и компьютерных технологий принятия управленческих решений.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:
- проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к исследованию инвестиционных процессов с целью отбора адекватных методов оценки инвестиционных проектов с учетом уровней анализа и различной природы факторов инвестиционной привлекательности и риска;
- выпонить анализ состояния инвестиционной сферы отечественной автомобильной промышленности, дать оценку конкурентных возможностей предприятий автомобилестроения;
- разработать методику прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего автомобильного рынка, основанную на статистических закономерностях распределения доходов и анализе структуры и динамики доходов и расходов населения;
- разработать методику оценки привлекательности альтернативных инвестиционных проектов с учетом отношения инвестора к риску и выпонить ее апробацию применительно к реальным инвестиционным проектам в области автомобилестроения.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования привлекательности инвестиционных проектов и методам их всесторонней оценки, в том числе с использованием экспертно-аналитических методов.
В процессе исследования применяся методический аппарат теории инвестиций и хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригиналь-
ных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.
Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, статистические данные автомобильных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования автомобилестроительной отрасли.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов с учетом отношения инвестора к риску, на базе экспертно-аналитического моделирования, что позволяет рационально организовать процесс управления инвестиционными проектами в автомобилестроении в целях обеспечения конкурентоспособности отрасли на внутреннем и внешнем рынках.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. Обосновано, что при оценке инвестиционных проектов, предназначаемых для реализации на предприятиях автопрома, аккумулируется их инвестиционная привлекательность на корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном и государственном уровнях. Принятие инвестором решения определяется факторами инвестиционного климата и риска. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие инвестиционной привлекательности и риска, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений. Такая методология оценки инвестиционных проектов позволяет увязывать составляющие инвестиционной привлекательности с риском инвестора, применять ее для сравнения альтернативных проектов.
2. Установлено, что в создавшихся условиях роста импорта легковых автомобилей на российском автомобильном рынке возможны два альтернативных варианта развития ситуации: 1) продожение роста импортных поставок на фоне существующих таможенных барьеров (инерционный прогноз) и 2) стимулирование развития поноциклового производства и сборки перспективных иностранных моделей внутри страны (целевой прогноз). В этой связи, целесообразна поддержка государством инвестиционной политики и мероприятий, направленных на реализацию целевого прогноза, предпола-
гающего ускоренное развитие автомобильной отрасли внутри страны, создание допонительных рабочих мест и трансферт передовых технологий.
3. Разработана методика прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка. Исходными данными для расчета доходов населения по децильным группам являются прогнозное значение медианной зарплаты, теоретическое распределение заработной платы населения, структура расходов населения, прогноз численности занятого в экономике населения РФ. Методика апробирована на примере прогноза сегментации внутреннего российского авторынка в 2006 году. Выпонен прогноз численности платежеспособного населения, которое будет располагать в 2006 г. заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение товаров длительного пользования, в том числе автомобилей.
4. Разработана методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности альтернативных проектов с учетом факторов риска и отношения инвестора к риску, основанная на экспертно-аналитическом моделировании экономической и рисковой составляющих инвестиционной привлекательности и расчете обобщенного показателя, включающего, кроме этих составляющих, коэффициент оптимизма инвестора.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические рекомендации по прогнозированию внутреннего российского авторынка и сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора, доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по организации процесса управления инвестиционными проектами в автомобилестроении.
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Инвестиционный менеджмент, Теория принятия решений студентам и слушателям экономических специальностей вузов.
Апробация результатов исследования. Выводы и практические результаты работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестици-
онной сферы, XXXIX Межд. н.-техн. конф. Ассоциации автомобильных Инженеров России (г. Москва, 2002), Межд. н.-техн. конф. Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий (Москва-Сочи, 2003), II Всерос. конф. Современная Россия: экономика и государство (г. Москва, 2004), 27-й межд. науч. школе-семинара Системное моделирование социально-экономических процессов (г. Орел, 2004), Межвуз. круглом столе Современные проблемы экономики и образования (г. Орел, 2005), XV Межд. конф. Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике (г. Харьков, 2005).
Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 7 работ. Общий объем публикаций 3,9 п.л., из которых 2,85 п.л. - авторские.
Структура работы. Диссертационное исследование срстРЙТ ИТ РВРХ-ния, грех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Ниже приведена структура работы.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ
1.1 Понятийный аппарат исследования инвестиционных процессов
1.2 Факторы риска инвестиционных проектов
1.3 Методологические и методические аспекты управления инвестиционными процессами на региональном, отраслевом и корпоративном уровнях
Глава 2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ
2.1 Анализ состояния инвестиционной сферы отечественной автомобильной промышленности
2.2 Оценка конкурентных возможностей предприятий автомобилестроения
Глава 3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЕМКОСТИ ВНУТРЕННОГО АВТОРЫНКА И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ
3.1 Прогнозирование инвестиционной емкости внутреннего автомобильного рынка с учетом уровня доходов и структуры расходов населения
3.2 Оценка привлекательности альтернативных инвестиционных проектов с учетом отношения инвестора к риску
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ А Производство автомобильной техники предприятиями России, Украины и Белоруссии
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Распределение приоритетов альтернативных проектов по факторам инвестиционной привлекательности и риска
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
I. При оценке инвестиционных проектов, предназначаемых для реализации на предприятиях автопрома, аккумулируется их инвестиционная привлекательность на корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном и государственном уровнях. Принятие инвестором решения определяется состоянием инвестиционного климата и факторами риска. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов предлагается для сравнительной оценки их влияния на составляющие инвестиционной привлекательности и риска, а также для установления их приоритетов, использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий. Такая методология оценки инвестиционных проектов позволяет увязывать составляющие инвестиционной привлекательности с риском инвестора, применять ее для сравнения альтернативных проектов.
Формирование инвестиционного механизма на корпоративном уровне дожно осуществляться с учетом государственного, межрегионального и регионального секторов инвестиционного рынка. Сферой государственного сектора является поддержка и реализация инвестиционных программ федерального значения или регионально-межрегиональных, затрагивающих общегосударственные интересы, с соответствующим инструментарием распределения инвестиционных ресурсов. На рынке межрегиональных инвестиций решаются наиболее значимые задачи социально-экономического развития для нескольких регионов. Региональный сектор дожен отличаться высокой степенью самостоятельности разработки и внедрения инвестиционных механизмов, адаптированных к специфике потенциально-рисковой среды конкретной территориально-административной единицы. Эффективность инвестиционного процесса на всех уровнях во многом определяется ведущей ролью государства в области инвестирования, результатом которой дожна быть максимальная активизация использования инвестиционных ресурсов на основе повышения степени благоприятности среды инвестирования.
Интегральным критерием оценки условий, формирующих среду вложений капитала на территориально-отраслевом и проектно-фирменном уровнях, является уровень инвестиционной привлекательности Ппвшт. отпииз. действие и взаимное влияние инвестиционных привлекательиостей разных уровней - региона, отрасли, предприятия, - позволяет векторный метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности проекта, представляющий эту оценку в системе координат, где по осям располагаются показатели инвестиционной привлекательности разных уровней. Для оценки совокупного показателя инвестиционной привлекательности проекта Ксоа предлагается использовать формулу, согласно которой совокупная привлекательность Кам с учетом составляющих определится как:
2 2 2 1 /2
'+ЩпредКпред ) , (1)
где Крея Котр, Кпред и Юрег, Щотр, м>щ,ед - соответственно показатели и веса инвестиционной привлекательности региона, отрасли, предприятия. В свою очередь, показатели инвестиционной привлекательности на различных уровнях включают в себя ряд компонентов, определяемых политическими, ресурсно-сырьевыми, производственными, потребительскими, инфраструктурными, инвестиционными, экологическими, макроэкономическими, финансовыми, кадровыми, социальными и инновационными факторами. Бхтествснно, что перечисленные группы факторов по-разному проявляют себя на различных уровнях инвестиционной привлекательности в формуле (1).
Такая оценка Ксое в теории многомерного анализа отвечает понятию взвешенного евклидова расстояния в факторном пространстве, образованном составляющими инвестиционной привлекательности. Определение совокупного показателя инвестиционной привлекательности проекта с учетом составляющих позволяет сравнивать и ранжировать их между собой, проводить факторный анализ влияния отрасли и региона на привлекательность проекта для инвестора, регулировать ее уровень и контролировать приток капитала.
Актуальной является проблема количественной оценки степени риска инвестиционного проекта. Поскольку понятие риска связывается с размером наносимого ущерба и мерой возможности наступления неблагоприятного события, их взаимосвязь может быть количественно охарактеризована законом распределения ущерба, сопоставляющим различные его уровни с вероятностью их проявления. При обосновании сценария реализации инвестиционного проекта могут быть использованы критерии, учитывающие целевые уста-
новки проекта, ограничения на условия его реализации и ряд других обстоятельств: критерии Лапласа, Вальда, Сэвиджа, Гурвица и др. При высоких уровнях неопределенности, когда вероятности сценариев неизвестны, в качестве их значений могут быть использованы субъективные вероятности, устанавливаемые путем экспертной оценки и отражающие отношение субъекта (инвестора) к возможности этих событий.
С учетом рисковой составляющей комплексный показатель инвестиционной привлекательности проекта К, по аналогии с предлагаемым А.Ю. Егоровым и Л.С. Валинуровой комплексным показателем инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, может быть представлен в виде произведения:
К=*,х(1-Ь), (2)
где к\ - экономическая составляющая инвестиционной привлекательности; кг Ч рисковая составляющая инвестиционной привлекательности. Рисковая составляющая инвестиционной привлекательности в формуле (2) интерпретируется как вероятность совокупного риска инвестора. Совокупный риск складывается из частных рисков, вероятность проявления которых может быть оценена экспертными методами.
При решении задачи оценки уровня риска инвестиционного проекта необходимо различать катастрофические, систематические и ресурсно-подобные риски. Для инвестиционных проектов в автомобилестроении наиболее характерны систематические риски, такие как конкурентный риск на рынке сырья, риск взаимодействия с основными поставщиками, конкурентный риск на рынке сбыта, риск взаимодействия с основными потребителями. Ресурсно-подобными рисками являются ценовой риск рынка сырья, маркетинговый риск, риск в сфере рекламы. Основными факторами ценового риска являются колебания цен на рынке ресурсов, изменения цен в отдельных отраслях и регионах, возможность монополизации данного рынка, изменения стратегии поставщиков, нестабильность общей экономической ситуации, асимметричность информации на рынке сырья и комплектующих.
Предвидение и учет систематических и других рисков является актуальной задачей при оценке уровня риска инвестиционного проекта. Эта задача может быть решена путем построения структуры риска, описания частных рисков как элементов этой структуры, а также оценки каждого отдельного риска с учетом специфики его проявления и экономической природы.
Прямая оценка входящих в формулы (1) и (2) показателей затруднена ввиду принципиальной неизмеримости большинства определяющих их факторов. В этой связи в работе предлагается для сравнительной оценки их влияния на составляющие инвестиционной привлекательности и риска, как и для оценки весов Wj, м>2,...,м?ь, использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий, реализованных в компьютерной системе поддержки принятия решений Expert Decide. Основное преимущество метода состоит в том, что эксперту не предлагается указать оценку значения веса элемента иерархии, а предлагается лишь сравнить преимущество одного элемента перед другим (методом парных сравнений).
2. Анализ динамики соотношения выпуска отечественных автомобилей и импорта зарубежных показывает, что в создавшихся условиях роста импорта легковых автомобилей на российском автомобильном рынке возможны два альтернативных варианта развития ситуации: 1) продожение роста импортных поставок на фоне существующих таможенных барьеров (инерционный прогноз) и 2) стимулирование развития поноциклового производства и сборки перспективных иностранных моделей внутри страны (целевой прогноз). В этой связи, целесообразна поддержка мероприятий, направленных на реализацию целевого прогноза, предполагающего ускоренное развитие автомобильной отрасли внутри страны, создание допонительных рабочих мест и трансферт передовых технологий.
Анализ ситуации в инвестиционной сфере российского машиносфое-ния выявил такие проблемы, как неудовлетворительное состояние активной части основных фондов, состоящее в физическом и моральном устарении большей его части; диспропорции в соотношении собственных вложений предприятий и заемных или привлеченных средств (преобладание первых над вторыми); низкую рентабельность машиностроительного производства; низкую производительность труда и, соответственно, низкий уровень заработной платы на предприятиях машиностроения; низкие темпы роста; недоиспользование производственных мощностей.
При общем негативном состоянии машиностроительной промышленности автомобильный рынок стабильно рос в последние годы по всем своим составляющим - легковые и грузовые автомобили, автобусы. Определенная роль здесь принадлежит одобренной Правительством РФ Концепции развития отечественного автомобилестроения, в соответствии с которой осуществляются такие меры, как повышение технического уровня выпускаемой про-
дукции, государственная поддержка развития дизелестроения через российско-белорусскую программу Развитие дизельного автомобилестроения на период до 2008 года, защита внутреннего рынка от экспорта подержанных автотранспортных средств и развитие малого и среднего бизнеса по производству автокомпонентов, создание совместных с ведущими зарубежными фирмами производств.
Привлечение в отрасль масштабных инвестиций связано с необходимостью создания допонительных льготных условий для инвесторов, направленных на компенсацию высоких накладных расходов на первом этапе реализации инвестиционных проектов. Эта необходимая мера связана с высокой капиталоемкостью отрасли и достаточно длительным периодом времени, необходимым для запуска производства. Другим перспективным направлением является организация новых сборочных производств с участием ведущих автомобильных фирм мира, что обеспечит применение передовых технологий производства и выпуск современной автотехники при минимальных инвестициях. Однако сегодня реально в России действуют только 7 сборочных производств с объемом выпуска автомобилей менее 2% от общего производства, что не соответствует потребностям экономики отрасли.
Главным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность отечественной автомобильной техники, является ее сравнительно низкая цена, которая, однако, в ближайшие годы за счет роста цен на электроэнергию, газ, топливо, транспортные услуги, метал и материалы приблизится к цене ряда моделей новых импортных автомобилей, собираемых в России. Приоритетными целями на ближайшие годы являются создание условий, обеспечивающих повышение качества автомобильной техники и интеграцию российской автомобильной промышленности в мировое автомобилестроение, а также повышение эффективности производства современной конкурентоспособной автомобильной техники, удовлетворяющей потребности населения, государства и субъектов хозяйствования.
Технический уровень, конкурентоспособность, стоимость автомобиля решающим образом зависят от уровня производства автокомпонентов. Ключевой позицией в отечественном автомобилестроении является приоритетное развитие производства автомобильных компонентов (двигателей, топливной аппаратуры, коробок передач, узлов и агрегатов, подшипников и др.). Расчеты, выпоненные для сборочных производств лицензионных автомобилей, подтверждают снижение стоимости автомобилекомплекта от 20 до 35%.
Предоставление производителю права учитывать в российской доле затрат стоимость компонентов, поставляемых на экспорт, позволят оптимизировать программу выпуска в соответствии с производительностью оборудования, повысить качество изделий и экономическую эффективность производства компонентов, что повысит инвестиционную привлекательность российского автопрома, его конкурентоспособность, поможет установить естественный барьер импорту автомобилей, обеспечить устойчивые инвестиции в автомобильную промышленность и создание новых производств.
Анализ теоретической модели генетических стратегий М. Портера показывает, что из трех основных областей выработки стратегии поведения предприятия на рынке стратегия, связанная с лидерством в минимизации издержек производства, присуща фирмам с эффективной организацией производства и снабжения, развитой технологией и инженерно-конструкторской базы, располагающие налаженной системой распределения продукции. Примером могут служить такие гиганты автопрома, как General Motors, DaimlerChrysler, Toyota Motor, Ford Motor, входящие в десятку самых крупных компаний мира. Примером стратегии дифференциации, означающей способность предприятия обеспечить покупателя товаром, обладающим большей ценностью, т.е. большей потребительной стоимостью, являются стратегии фирм Мерседес, лNissan, лRenault и др. Для предприятий отечественного автопрома реальнее всего третья область определения стратегии, которая основана на анализе потребностей клиентов определенного сегмента рынка и предполагает концентрацию усилий фирмы на выбранном рыночном сегменте. Отечественные предприятия, не обладающие возможностями для завоевания лидерства на рынке, дожны сконцентрировать свои усилия на определенном сегменте и стремиться увеличивать там свои преимущества по отношению к конкурентам.
Важное значение для привлечения инвестиций имеет использование различных форм и методов конкуренции на всех этапах движения капитала -за ресурсы для основной производственной и сбытовой деятельности, за изготовление продукции, в наибольшей степени удовлетворяющей требованиям покупателей, за реализацию изготовленных товаров. Среди форм межфирменной конкуренции необходимо различать видимые и невидимые формы. К первым относятся: снижение цен, предоставление скидок с цены; предложение товара более высокого качества по прежней цене; расширение сроков и условий гарантийного обслуживания; предложение новых форм
реализации товара (продажа в кредит, лизинг, трейд-ин); сбыт через посредника. К неосязаемым формам конкуренции относятся: борьба за контроль над рынками сбыта; соперничество за ресурсы (людские, материальные, технические, научные); борьба за получение госзаказов; борьба за лучший уровень организации и управления фирмой; борьба за лучший имидж. Анализ конкурентоспособности предприятий необходимо проводить на трех уровнях: 1) на уровне конкурентоспособности выпускаемых и предлагаемых к продаже товаров; 2) на уровне использования научно-технических, производственных, материально-технических, людских и других ресурсов, находящихся в сфере контроля предприятия и на уровне квалификации использования этих ресурсов; 3) на уровне использования возможностей государственных структур в обеспечении конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке, их успеха в соперничестве на мировом рынке.
3. Предложена методика прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка. Исходными данными для расчета доходов населения по децильным группам являются прогнозное значение медианной зарплаты, теоретическое распределение заработной платы населения, структура расходов населения, прогаоз численности занятого в экономике населения РФ. Методика апробирована на примере прогноза сегментации внутреннего российского авторынка в 2006 году. Выпонен прогноз численности платежеспособного населения, которое будет располагать заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение товаров длительного пользования, в том числе автомобилей.
Ориентация автомобилестроения, особенно в секторе легковых автомобилей, на спрос населения, обусловливает социальную направленность отрасли. Вероятность приобретения автомобильного транспорта населением, определяемая платежеспособностью его сравнительно высокооплачиваемых слоев, в последнее время возросла благодаря введением в практику прогрессивных форм продаж, включая оформление кредита с предварительной оплатой и без нее. Для прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего авторынка необходимо установить закономерности распределения доходов населения, что, в свою очередь, предполагает:
- нахождение теоретического закона распределения доходов населения;
- анализ динамики структуры расходов населения;
- прогноз численности занятого в экономике населения РФ;
- прогнозирование показателей доходов населения.
В результате анализа статистических данных по распределению доходов населения в 1998 г. установлено, что наблюдаемое распределение характерно для распределений с правосторонней асимметрией, в которых имеет место следующее соотношение между модой, медианой и арифметическим средним: Мо(Х) < Ме(Х) < хср. Проверка по статистическим критериям показала, что эмпирическое распределение близко к логарифмически нормальному, описываемому двумя параметрами: медианным значением дохода и средним квадратическим отклонением логарифма дохода:
/[х)=Л/(ха|Д1)*ехр{- 1/[2(0|П1)2]*[1п х - (1п х)ср]2}. (3)
Получены точечные оценки параметров распределения доходов населения в 1998 г.: (1пх)ср=6,67 и О)пх=0,665.
Для практических расчетов можно пользоваться эмпирической функцией распределения доходов населения (рисунок 1).
Доход (верхняя граница), руб
Рисунок 1 - Нормированная функция распределения доходов населения в 1998 г.
Нормированная интегральная функция распределения доходов населения для различных моментов времени может быть получена изменением масштаба оси дохода. Опорной точкой для изменения масштаба является медианное значение дохода Ме(Х), оценку которого предложено выпонить по известным значениям среднего дохода хср, используя эмпирическое соотношение
Ме(Л} = 0,8(Ьср. (4)
При планировании продаж автомобилей в кредит необходимо располагать прогнозными значениями среднемесячной заработанной платы. В результате эконометрического анализа соответствующего временного ряда получена регрессионная модель в виде полинома второй степени:
у = 1012,175 + 460,083* + 89,498*2, (5)
где г - временная переменная, определяемая по формуле
* = год - 1998. (6)
Модель (5), обладающая высокими прогностическими характеристиками (средняя относительная ошибка аппроксимации 2,6%), использована для точечного и интервального прогноза среднего и медианного значений заработной платы на период 2004-2006 гг. (таблица 1).
Таблица 1
Прогнозирование показателей доходов населения РФ
Год Среднемесячная зарплата, руб. Медианная зарплата, руб.
статистика про] ноз 95% НДГ 95% вдг прогноз 95% НДГ 95% ВД1
2002 4360,3 4284,5 4004,4 4564,5 3427,6 3203,6 3651,6
2003 5498,5 5550,0 5219,5 5880,6 4440,0 4175,6 4704,5
2004 - 6994,6 6492,6 7496,6 5595,7 5194,1 5997,3
2005 - 8618,2 7829,3 9407,0 6894,5 6263,5 7525,6
2006 - 10420,7 9248,4 11593,0 8336,6 7398,7 9274,4
Если исходить из условия выплаты 40% зарплаты на погашение кредита за покупку вещей длительного пользования, то из таблицы 1 следует, что в 2006 году теоретически 50% занятого в экономике населения РФ получит возможность выплачивать кредит в размере не менее 3300 руб. в месяц. Эта сумма находится на уровне приобретения в кредит на пять лет таких моделей, как ВАЭ-21053, ВАЗ-21074, ВАЗ-21047;" и ВАЗ-21047 (соответственно 2300, 2400, 2900 и 3000 руб. в месяц).
На основе вышеприведенных данных и полученной в работе модели динамики численности населения РФ, занятых в экономике, выпонен прогноз численности платежеспособного населения, которое будет располагать в 2006 г. заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение товаров длительного пользования, в том числе автомобилей (таблица 2).
Таблица 2
Прогнозирование численности платежеспособного населения РФ в 2006 году
Нижний предел заработанной плата, тыс. руб. Выплаты по кредиту, тыс. руб. в месяц Доля платежеспособного населения, % Численность платежеспособного населения, тыс. чел.
прогноз 90% НДГ 90% ВДГ
10,0 До 4,0 39,20 26976 25795 28212
12,5 До 5,0 27,12 18664 17847 19519
15,0 До 6,0 18,86 12977 12409 13571
17,5 До 7,0 13,25 9114 8715 9531
20,0 До 8,0 9,41 6474 6190 6770
22,5 До 9,0 6,77 4659 4455 4872
25,0 До 10,0 4,94 3399 3250 3555
Результаты выпоненных статистических исследований могут быть использованы при разработке инвестиционных проектов, направленных на производство различных моделей автотранспортных средств.
4. Предложена методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности альтернативных проектов с учетом факторов риска и отношения инвестора к риску.
Задачу сравнения инвестиционной привлекательности альтернативных проектов и уровня риска предложено решать на основе метода анализа иерархий, поддерживаемого экспертно-аналитической системой Expert Decide.
Предложена когнитивная иерархическая модель, позволяющая сравнивать инвестиционные проекты по уровню риска (рисунок 2). Из представленной схемы видно, что некоторые из групп рисков присутствуют на нескольких стадиях жизненного цикла. Так, инвестиционный и финансовый риски проявляются на стадиях разработки и производства АТС, экологический - на стадиях производства, эксплуатации и утилизации автомобиля.
Рисунок 2 - Распределение рисков по этапам жизненного цикла автомобильной
техники
В качестве критерия оценки проекта предложено рассматривать обобщенный показатель, включающий экономическую и рисковую составляющие инвестиционной привлекательности (формула (2) на стр. 10). Дня учета склонности инвестора к риску предложена модификация обобщенного показателя путем введения в расчетную формулу коэффициента оптимизма а:
К* = {шах [№), (1 - 2)]}а х (min Г№), (1 - 2)]} 'Л (7)
где К* - показатель инвестиционной привлекательности проекта с учетом отношения лица, принимающего решение (инвестора), к риску. Апробация предлагаемого показателя на эталонном примере показала, что соотношение инвестиционной привлекательности альтернативных проектов может меняться в зависимости от значения коэффициента оптимизма.
Полученные положительные результаты апробации методики позволили применить ее для сравнительной оценки реальных инвестиционных проектов в автомобильной отрасли. Рассматривали следующие проекты: 1) расширение компанией Ford производства легковых автомобилей модели Ford Focus II в г. Всеволожске Ленинградской области; 2) организация группой СОК крупноузловой сборки модели KIA Rio 2 на калининградском Автоторе; 3) строительство компанией Toyota Motor Corporation автозавода для
производства легковых автомобилей модели Toyota Сашгу в пригороде г. Санкт-Петербурга. Сравнение уровней экономической привлекательности инвестиционных проектов и инвестиционного риска этих проектов в экс-пертно-аналитической системе Expert Decide проводилось с привлечением группы экспертов из ведущих преподавателей и научных работников МГТУ МАМИ (МГТУ МАМИ - один из основателей и активный участник Ассоциации автомобильных инженеров России, где возглавляет комитет по подготовке инженерных и научных кадров).
Установлена рациональная этапность реализации методики:
1) ранжирование факторов инвестиционной привлекательности с целью выделения наиболее приоритетных из них;
2) сравнение значимости приоритетных факторов привлекательности, формирование суждений о предпочтении инвестиционных проектов по каждому из них, расчет интегральных оценок, обобщающих экспертную информацию;
3) ранжирование факторов инвестиционного риска проектов с выделением подмножества наиболее приоритетных факторов;
4) сравнение значимости приоритетных факторов риска, формирование суждений об уровне риска инвестиционных проектов по каждому из них, расчет интегральных оценок, обобщающих экспертную информацию;
5) расчет обобщенного показателя инвестиционной привлекательности сравниваемых проектов для нескольких значений коэффициент оптимизма;
6) графическое представление зависимости обобщенного показателя инвестиционной привлекательности сравниваемых проектов от коэффициента оптимизма;
7) анализ полученных результатов.
В табл. 3 приведены результаты расчета обобщенного показателя инвестиционной привлекательности трех проектов - Ford Focus II, Toyota Camry и KI А Rio 2 -для значений коэффициента оптимизма а=0,3; 0,5 и 0,7, а рисунок 3 демонстрирует изменение показателя инвестиционной привлекательности проектов по мере увеличения коэффициента оптимизма инвестора.
Как следует из таблицы 3 и рисунка 3, во всем диапазоне изменения коэффициента оптимизма а интегральный показатель инвестиционной привлекательности проектов максимален для проекта Ford Focus II, проект Toyota Camry занимает второе место по привлекательности и на третьем месте находится проект KIA Rio 2. Однако имеется существенное различие в ско-
рости роста обобщенного показателя инвестиционной привлекательности с увеличением коэффициента оптимизма. Так как характер зависимостей обобщенного показателя инвестиционной привлекательности /Г" от коэффициента оптимизма а для всех рассматриваемых проектов близок к линейному, можно оценить значение его первой производной но параметру а ЫК*1(1<х) как коэффициент линейной ретрессии обобщенного показателя инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма.
Таблица 3
Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности проектов с учетом отношения инвестора к риску
Приоритет Приоритет проекта
Ford Focus KIA Rio 2 Toyota
II Camry
Привлека1ельности (,) 0,412 _ 0,218 0,371
Инвестиционного риска (к2) 0,179 0,422 0,399
Показатель инвестиционной привлекатель-
ности при коэффициенте оптимизма:
а=0,3 0,507 0,292 0,429
а=0,5 0,582 0,355 0,472
а-0,7 0,668 0,431 0,520
Коэффициент оптимизма Рисунок 3 - Зависимость интегрального показателя инвестиционной
Получены следующие оценки показателя (dK*/da%р: для проекта Ford Focus II - 0,402, KIA Rio 2 - 0,348, Toyota Camry - 0,228. экономической
сущности. Учет данного показателя, интерпретируемого как коэффициент восприимчивости к риску, позволяет более обоснованно подходить в выбору инвестиционного проекта: чем больше коэффициент восприимчивости к риску, тем большее значение имеет отношение инвестора к риску. Допонительным показателем восприимчивости к риску является среднее значение коэффициента эластичности обобщенного показателя инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма, определяемое по формуле
Эк,/а = (с!К*/(1а) х (аср/К*ср). (8)
Наглядное представление о соотношении двух введенных нами показателей дает рисунок 4, на котором сравниваемые инвестиционные проекты представлены на плоскости двух координат: по горизонтальной оси - средние значения обобщенного показателя инвестиционной привлекательности проекта, по вертикальной - коэффициент восприимчивости к риску (а) или коэффициент эластичности инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма (б).
Ford Focus 1
КА Rio 2
Toyota Сэпту
Коэффициент инвестиционной привлекательности
Toyota Саоту
3 4 fi fi ,7
Коэффициент инвестиционной привлекательности
Рисунок 4 - Оценка инвестиционной привлекательности проектов с учетом индикаторов отношения инвестора к риску: а - коэффициента восприимчивости к риску; б - коэффициента эластичности инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма
Из взаимного расположения инвестиционных проектов на диаграммах следует, что проект Toyota Camry характеризуется наименьшим значением
обоих индикаторов - коэффициента восприимчивости к риску и коэффициент эластичности инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма, что делает его достаточно привлекательным, несмотря на среднее положение данного проекта по значению коэффициента инвестиционной привлекательности. Положение двух других проектов на диаграммах по величинам индикаторов восприимчивости к риску на рисунке 4 не столь однозначное, однако по значениям обобщенного коэффициента инвестиционной привлекательности можно заключить, что проект Ford Focus II предпочтительнее проекта KIA Rio 2.
Следует отметить, что формализация процесса принятия решения инвестором носит не директивное, а исключительно вспомогательное значение. Изложенные выше агоритмы и процедуры позволяют подготовить информацию в наглядной форме, но окончательное решение о принятии того или иного инвестиционного проекта - за инвестором.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию управления инвестиционными проектами в автомобилестроении с учетом отношения инвестора к риску, на основе современной методологии экспертно-аналитического моделирования.
1. В результате исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность и специфику инвестиционных процессов в автомобилестроении, обоснована необходимость анализа многочисленных факторов инвестиционного климата и риска на корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном и государственном уровнях.
2. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие инвестиционной привлекательности и риска, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений.
3. В условиях конкуренции импорта легковых автомобилей па российском автомобильном рынке необходима поддержка государством инвестиционной политики и мероприятий, направленных на стимулирование развития поноциклового производства и сборки перспективных иное фаиных моделей внутри страны и предполагающих ускоренное развитие автомобильной
отрасли внутри страны, создание допонительных рабочих мест и трансферт передовых технологий.
4. Разработана методика прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка, позволяющая прогнозировать численность платежеспособного населения, которое будет располагать заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение автомобилей.
5. Разработана методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности альтернативных проектов с учетом факторов риска и отношения инвестора к риску, основанная на экспертно-аналитическом моделировании экономической и рисковой составляющих инвестиционной привлекательности и расчете обобщенного показателя, учитывающего коэффициент оптимизма инвестора.
6. Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов на базе экспертно-аналитического моделирования, позволяющего в рамках единого методологического подхода оценить трудно и принципиально неизмеримые факторы инвестиционной привлекательности и риска, а также учесть отношение инвестора к риску.
7. Практическая ценность работы заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические рекомендации по прогнозированию инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка и сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора, доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по организации процесса управления инвестиционными проектами в автомобилестроении.
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Сельскова Т.В. Методика математико-статистического прогнозирования производства продукции автомобильной промышленности // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1 Экономика и образование. М.: МГУДТ, 2003. С.151-157 (0,4 п.л.).
2. Сельскова Т.В., Шуметов В.Г. Модели экономической состоятельности промышленных предприятий // Наука и образование. Новые тех-
нологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 Экономика и управление. - М.: ИИЦМГУДТ, 2004. С. 150-160 (0,6 пл., авт. 0,3 пл.).
3. Шуметов В.Г., Сельскова Т.В. Эконометрические модели уровня рентабельности региона: илюзии и реальность // Инвестиции в России. 2004. №3. С.38-41 (0,6 пл., авт. 0,3 пл.).
4. Сельскова Т.В. Оценка инвестиционной привлекательности проекта с учетом фактора риска инвестора // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 Экономика и управление. - М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. С. 193-203 (0,65 пл.).
5. Шуметов В.Г., Сельскова Т.В.. Информационно-аналитические технологии в прикладных экономических исследованиях // Современная Россия: экономика и государство. Матер. Всерос. н.-практ. конф. М.: ГАСИС, 2004. С.38-42 (0,3 пл., авт. 0,15 пл.).
6. Сельскова Т.В. Сегментация авторынка с учетом уровня доходов и структуры расходов населения // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2 Экономика и образование. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. С.198-209 (0,75 пл.).
7. Королев Г.В., Сельскова Т.В. Модели анализа риска банкротства и экономической несостоятельности промышленных предприятий // Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике Сб. науч. трудов XV Межд. конф. Харьков: ХАИ, 2005. С. 138-147 (0,6 пл., авт. 0,3 пл.).
Подписано в печать 08.11.2005 г. Сдано в производство 08.11.2005 г Формат бумаги 60x90/16. Усл. п.л 1 Тираж 100 экз. Заказ № ДС-42/05
Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57
№1^3 92
РНБ Русский фонд
2006-4 15076
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сельскова, Татьяна Вадимовна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ
1.1 Понятийный аппарат исследования инвестиционных процессов
1.2 Факторы риска инвестиционных проектов.
1.3 Методологические и методические аспекты управления инвестиционными процессами на региональном, отраслевом и корпоративном уровнях.
Выводы по главе 1.
Глава 2 СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ.
2.1 Состояние инвестиционной сферы отечественной автомобильной промышленности.
2.2 Оценка конкурентных возможностей предприятий автомобилестроения.
Выводы по главе 2.
Глава 3 ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЕМКОСТИ ВНУТРЕННОГО АВТОРЫНКА И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В
АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ.
3.1 Прогнозирование инвестиционной емкости внутреннего автомобильного рынка с учетом уровня доходов и структуры расходов населения.
3.2 Оценка привлекательности альтернативных инвестиционных проектов с учетом отношения инвестора к риску.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроении"
Актуальность темы исследования. Одной из характерных проблем функционирования российской экономики является то, что хозяйствующие субъекты действуют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности. Принятие инвестором решения зависит не только от информации о состоянии инвестиционного климата, включающего факторы инвестиционной привлекательности и риска, но и от отношения инвестора к риску. Не являются исключением и инвестиционные проекты в области автомобилестроения, где сильно выражена конкуренция со стороны зарубежных автопроизводителей.
В связи с этим, проблема учета многочисленных факторов инвестиционной привлекательности и риска инвестиционных проектов весьма актуальна как с теоретической, так и с практической точки зрения. В последнее время этой проблеме в российской экономической науке уделяется серьезное внимание. Однако, до сих пор отсутствуют методики количественной оценки инвестиционных проектов, учитывающие не только измеримые - финансовые и экономические показатели, но трудно и принципиально неизмеримые факторы, относящиеся к группам политических, потребительских, инфраструктурных, экологических, макроэкономических, кадровых, социальных и им подобным факторов. Одной из причин является сложность проблемы, связанная с необходимостью комплексной оценки инвестиционных проектов на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном. Другой причиной такой ситуации является недостаточное внимание к современной методологии качественно-количественного моделирования, в частности, основанной на экспертных методах принятия управленческих решений в сочетании с информационно-аналитическими технологиями.
Степень разработанности проблемы. Весомый вклад в разработку теории и методологии исследования инвестиционных процессов внесли ученые Ю.П. Алексеев, С.Д. Валентей, JI.C. Валинурова, А.Г. Гранберг, А.Ю. Егоров, П. Кругман, В.И. Кушлин, Б.С. Жихаревич, Дж.М. Кейнс, В.Г. Лебедев, В.Н. Лексин, М.А. Лемитовский, Н.Н. Некрасов, В. Ойкен, В.Н. Сергее-Х енков, С.А. Суспицын, Дж. Тейлор, М. Темпль, Я. Тинберген, Ф. Фабоцци, М. Фуджита, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг, В.П. Чичканов и др. Вопросам разработки методологии выбора приоритетов инвестиционной политики уделяли внимание в своих работах А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и др. Среди зарубежных авторов в разработку регионального аспекта инвестиционной политики существенный вклад внесли А. Вебер, У. Изард, Ф. Перру, А. Леш и др.
Многогранность природы механизмов формирования привлекательности инвестиционных проектов предполагает ее изучение с позиций междисциплинарного подхода, позволяющего обеспечить комплексность и выделить комплекс факторов, влияющих на поведение инвесторов. Среди множества работ следует выделить исследования, направленные на анализ факторов риска и оценку их последствий. Наиболее значительный вклад в развитие теории экономического риска внесли работы таких исследователей, как И. Фишер, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман и О. Моргенпггерн, М. Фридмен, Л. Сэ-видж, К. Эрроу, П. Шумейкер и др. В современный период данной проблеме были посвящены работы таких отечественных исследователей, как И. Т. Балабанов; Ю.Ю. Екатеринославский, А.А. Первозванский и Т.Н. Первозван-ская; П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; А.М. Дубров, Б.А Ла-гоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук; Н.П. Тихомиров; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В.А. Чернов и др.
Проблема управления риском предприятий реального сектора экономики исследовалась в работах Т. Бачкаи, Д. Месена и др.; П.Г. Грабового; С.Н. Петровой; М.В. Грачевой; А.М. Дуброва; Б.А. Лагоши; Е.Ю. Хрустале-ва; О.В. Забелиной; Н.Д. Ильенковой; Г.Б. Клейнера; Б.С. Марашда; С.А. Никитина; В.Г. Садкова; А.Б. Секерина; О.С. Сухарева; B.JL Тамбовцева; P.M. Качалова; Т.Н. Цай и др. Данной проблеме были посвящены также диссертационные исследования Д.Б. Антышева, М.Н. Багиевой, А.И. Вокова, С.А.
Х Гринько, Е.А. Козловой, С. С. Кривошеева, А.Э. Решетова, П.Б. Рукобратско-го, М.Н. Чугунова и др.
Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов и методик оценки инвестиционной привлекательности проектов, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются инвестиционные проекты в области автомобилестроения.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений участников инвестиционных процессов, методы и способы оценки инвестиционных проектов с учетом риска инвесторов.
Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по оценке инвестиционных проектов в автомобилестроительной отрасли с учетом риска инвесторов на основе методов экс-пертно-аналитического моделирования и компьютерных технологий принятия управленческих решений.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач: проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к исследованию инвестиционных процессов с целью отбора адекватных методов оценки инвестиционных проектов с учетом уровней анализа и различной природы факторов инвестиционной привлекательности и риска;
- выпонить анализ состояния инвестиционной сферы отечественной автомобильной промышленности, дать оценку конкурентных возможностей предприятий автомобилестроения; разработать методику прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего автомобильного рынка, основанную на статистических закономерностях распределения доходов и анализе структуры и динамики доходов и расходов населения; разработать методику оценки привлекательности альтернативных инвестиционных проектов с учетом отношения инвестора к риску и выпонить ее апробацию применительно к реальным инвестиционным проектам в области автомобилестроения.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования привлекательности инвестиционных проектов и методам их всесторонней оценки, в том числе с использованием экспертно-аналитических методов.
В процессе исследования применяся методический аппарат теории инвестиции и хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.
Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, статистические данные автомобильных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования автомобилестроительной отрасли.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов с учетом отношения инвестора к риску, на базе экспертно-аналитического моделирования, что позволяет рационально организовать процесс управления инвестиционными проектами в автомобилестроении в целях обеспечения конкурентоспособности отрасли на внутреннем и внешнем рынках.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. При оценке инвестиционных проектов, предназначаемых для реализации на предприятиях автопрома, аккумулируется их инвестиционная привлекательность на корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном и государственном уровнях. Принятие инвестором решения определяется факторами инвестиционного климата и риска. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие инвестиционной привлекательности и риска, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений. Такая методология оценки инвестиционных проектов позволяет увязывать составляющие инвестиционной привлекательности с риском инвестора, применять ее для сравнения альтернативных проектов (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05).
2. В создавшихся условиях роста импорта легковых автомобилей на российском автомобильном рынке возможны два альтернативных варианта развития ситуации: 1) продожение роста импортных поставок на фоне существующих таможенных барьеров (инерционный прогноз) и 2) стимулирование развития поноциклового производства и сборки перспективных иностранных моделей внутри страны (целевой прогноз). В этой связи, целесообразна поддержка государством инвестиционной политики и мероприятий, направленных на реализацию целевого прогноза, предполагающего ускоренное развитие автомобильной отрасли внутри страны, создание допонительных рабочих мест и трансферт передовых технологий (п. 4.23 Паспорта специальности 08.00.05).
3. Разработана методика прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка. Исходными данными для расчета дохоi дов населения по децильным группам являются прогнозное значение меди
Х анной зарплаты, теоретическое распределение заработной платы населения, структура расходов населения, прогноз численности занятого в экономике населения РФ. Методика апробирована на примере прогноза сегментации внутреннего российского авторынка в 2006 году. Выпонен прогноз численности платежеспособного населения, которое будет располагать в 2006 г. заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение товаров длительного пользования, в том числе автомобилей (п. 4.18 Паспорта специальности 08.00.05).
4. Разработана методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности альтернативных проектов с учетом факторов риска и отношения инвестора к риску, основанная на экспертно-аналитическом моделировании экономической и рисковой составляющих инвестиционной привле
Х кательности и расчете обобщенного показателя, включающего, кроме этих составляющих, коэффициент оптимизма инвестора (п. 4.21 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические рекомендации по прогнозированию внутреннего российского авторынка и сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора, доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по организации процесса управления инвестиционными проектами в автомобилестроении.
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки инвестицион ной привлекательности проектов с учетом риска инвестора, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Инвестиционный менеджмент, Теория принятия решений студентам и слушателям экономических специальностей вузов.
Апробация результатов исследования. Выводы и практические результаты работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, XXXIX Межд. н.-техн. конф. Ассоциации автомобильных инженеров России (г. Москва, 2002), Межд. н.-техн. конф. Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий (Москва-Сочи, 2003), II Всерос. конф. Современная Россия: экономика и государство (г. Москва, 2004), 27-й межд. науч. школе-семинара Системное моделирование социально-экономических процессов (г. Орел, 2004), Межвуз. круглом столе Современные проблемы экономики и образования (г. Орел, 2005), XV Межд. конф. Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике (г. Харьков, 2005).
Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 7 работ. Общий объем публикаций 3,9 п.л., из которых 2,85 п.л. - авторские.
Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 185 страниц текста, в том числе 34 рисунка и 12 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сельскова, Татьяна Вадимовна
Выводы по главе 3
1. Ориентация автомобилестроения, особенно в секторе легковых автомобилей, на спрос населения, обусловливает социальную направленность отрасли. Темпы развития автомобильной промышленности во многом определяются не только общим состоянием российской экономики и политикой государства в законодательной и таможенной сфере, но и повышением благосостояния и покупательной способности населения. Вероятность приобретения автомобильного транспорта населением, определяемая платежеспособностью его сравнительно высокооплачиваемых слоев, в последнее время возросла благодаря введению в практику прогрессивных форм продаж, включая оформление кредита с предварительной оплатой и без нее. Выбор той или иной модели автомобиля определяют его цена и условия продажи, и здесь на первый план выходит следующие факторы: уровень доходов населения России в целом; распределение доходов среди населения; структура расходов, определяемая уровнем и распределением доходов.
2. В результате анализа статистических данных по распределению доходов населения в 1998 г. установлено, что наблюдаемое распределение характерно для распределений с правосторонней асимметрией, в которых имеет место следующее соотношение между модой, медианой и арифметическим средним: Mo(JQ < Ме(Х) < хср. Проверка по статистическим критериям показала, что эмпирическое распределение близко к логарифмически нормальному, описываемому двумя параметрами: медианным значением дохода и средним квадратическим отклонением логарифма дохода. Получены точечные оценки параметров распределения доходов населения в 1998 г.
3. Показано, что нормированная интегральная функция распределения доходов населения для различных моментов времени может быть получена изменением масштаба оси дохода. Опорной точкой для изменения масштаба является медианное значение дохода Ме(Х)> оценку которого предложено выпонить по известным значениям среднего дохода дг^, используя соотношение Ме(Х) = 0,80ХсР.
4. При планировании продаж автомобилей в кредит важно располагать прогнозными значениями среднемесячной заработанной платы. В результате эконометрического анализа соответствующего временного ряда получена регрессионная модель в виде полинома второй степени, обладающая высокими прогностическими характеристиками (средняя относительная ошибка аппроксимации 2,6%). Модель использована для точечного и интервального прогноза среднего и медианного значений заработной платы на период 20042006 гг.
5. Предложена методика прогнозирования сегментации внутреннего российского авторынка на планируемый год. Исходными данными для расчета доходов населения по децильным группам являются прогнозное значение медианной зарплаты, теоретическое распределение заработанной платы населения, структура расходов населения, прогноз численности занятого в экономике населения РФ. Методика апробирована на примере прогноза сегментации внутреннего российского авторынка в 2006 году. Выпонен прогноз численности платежеспособного населения, которое будет располагать в 2006 г. заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение товаров длительного пользования, в том числе автомобилей. Результаты выпоненных статистических исследований могут быть использованы при разработке инвестиционных проектов, направленных на производство различных моделей автотранспортных средств.
6. Конкретизирована и уточнена схема управления инвестиционной привлекательностью проекта в условиях риска применительно к инвестиционным проектам в области автомобилестроения. Предложена когнитивная иерархическая модель, позволяющая сравнивать инвестиционные проекты по уровню риска. Поскольку разделение риска на группы достаточно условно, так как некоторые из них обусловлены сходными факторами риска, при использовании экспертных методов оценки уровня инвестиционного риска исключительно важным является четкие формулировки групп риска.
7. Задачу сравнения инвестиционной привлекательности альтернативных проектов и количественной оценки уровня риска предложено решать на основе метода анализа иерархий, поддерживаемого экспертно-аналитической системой Expert Decide. Возможности МАИ и поддерживающей метод компьютерной системы рассмотрены на лэталонном примере оценки эффективности альтернативных инвестиционных проектов. В качестве исходной оценки предложено рассматривать обобщенный показатель инвестиционной привлекательности проекта, включающий экономическую и рисковую составляющие инвестиционной привлекательности. Для учета склонности инвестора к риску предложена модификация обобщенного показателя путем введения в расчетную формулу коэффициента оптимизма. Апробация предлагаемого показателя на эталонном примере показала, что соотношение инвестиционной привлекательности альтернативных проектов может меняться в зависимости от значения коэффициента оптимизма.
8. Методика оценки инвестиционной привлекательности альтернативных проектов с учетом факторов риска и отношения к ним ПР применена для сравнения реальных инвестиционных проектов в автомобильной отрасли. Рассматривали следующие проекты: 1) расширение компанией Ford производства легковых автомобилей модели Ford Focus II в г. Всеволожске Ленинградской области; 2) организация группой СОК крупноузловой сборки модели KIA Rio 2 на калининградском Автоторе; 3) строительство компанией Toyota Motor Corporation автозавода для производства легковых автомобилей модели Toyota Canny в пригороде г. Санкт-Петербурга. Сравнение уровней экономической привлекательности инвестиционных проектов и инвестиционного риска этих проектов в экспертно-аналитической системе Expert Decide проводилось с привлечением группы экспертов из ведущих преподавателей и научных работников МГТУ МАМИ.
9. Установлена следующая рациональная этапность реализации методики:
- ранжирование факторов инвестиционной привлекательности с целью выделения наиболее приоритетных из них;
- сравнение значимости приоритетных факторов привлекательности, формирование суждений о предпочтении инвестиционных проектов по каждому из них, расчет интегральных оценок, обобщающих экспертную информацию;
- ранжирование факторов инвестиционного риска проектов с выделением подмножества наиболее приоритетных факторов;
- сравнение значимости приоритетных факторов риска, формирование суждений об уровне риска инвестиционных проектов по каждому из них, расчет интегральных оценок, обобщающих экспертную информацию;
- расчет обобщенного показателя инвестиционной привлекательности сравниваемых проектов для нескольких значений коэффициента оптимизма;
- графическое представление зависимости обобщенного показателя инвестиционной привлекательности сравниваемых проектов от коэффициента оптимизма;
- анализ полученных результатов.
10. Для целей анализа, помимо указанных показателей, введены индикаторы индикаторов восприимчивости к риску: 1) коэффициент восприимчивости к риску, равный коэффициенту линейной регрессии обобщенного показателя инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма и 2) среднее значение коэффициента эластичности обобщенного показателя инвестиционной привлекательности по коэффициенту оптимизма. Использование этих индикаторов позволяет сравнивать инвестиционные проекты по двум группам показателей - группе обобщенной инвестиционной привлекательности и группе индикаторов восприимчивости к риску.
11. Формализация процесса принятия решения инвестором носит не директивное, а исключительно вспомогательное значение. Предлагаемые агоритмы и процедуры позволяют подготовить информацию в наглядной форме, но окончательное решение о принятии того или иного инвестиционного проекта - за инвестором.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты выпоненных исследований, направленных на разработку научно обоснованных рекомендации по совершенствованию управления инвестиционными проектами в автомобилестроении с учетом отношения инвестора к риску на основе современной методологии экспертно-аналитического моделирования, позволяют сделать следующие выводы.
1. В результате исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность и специфику инвестиционных процессов в автомобилестроении, обоснована необходимость анализа многочисленных факторов инвестиционного климата и риска на корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном и государственном уровнях.
2. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие инвестиционной привлекательности и риска, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений.
3. В условиях конкуренции импорта легковых автомобилей на российском автомобильном рынке необходима поддержка государством инвестиционной политики и мероприятий, направленных на стимулирование развития поноциклового производства и сборки перспективных иностранных моделей внутри страны и предполагающих ускоренное развитие автомобильной отрасли внутри страны, создание допонительных рабочих мест и трансферт передовых технологий.
4. Разработана методика прогнозирования инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка, позволяющая прогнозировать численность платежеспособного населения, которое будет располагать заработной платой в интервалах значений, позволяющих воспользоваться кредитом на приобретение автомобилей.
5. Разработана методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности альтернативных проектов с учетом факторов риска и отношения инвестора к риску, основанная на экспертно-аналитическом моделировании экономической и рисковой составляющих инвестиционной привлекательности и расчете обобщенного показателя, учитывающего коэффициент оптимизма инвестора.
Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов на базе экс-пертно-аналитического моделирования, позволяющего в рамках единого методологического подхода оценить трудно и принципиально неизмеримые факторы инвестиционной привлекательности и риска, а также учесть отношение инвестора к риску.
Практическая ценность работы заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические рекомендации по прогнозированию инвестиционной емкости внутреннего российского авторынка и сравнительной оценке инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора, доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по организации процесса управления инвестиционными проектами в автомобилестроении.
Результаты апробации методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора показывают, что все этапы и процедуры, входящие в ее состав, могут быть успешно реализованы на практике с целью выбора рационального управленческого решения в автомобилестроении. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки инвестиционной привлекательности проектов с учетом риска инвестора.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сельскова, Татьяна Вадимовна, Москва
1. Авиационный бизнес / В.Т. Климов, Ал.П. Павлов, Ан.П. Павлов, Ф.Ш. Гайсин. М.: Московский рабочий, 2002.
2. Автоизвестия, 2004, март №5 (51) // info@autoizvestia.ru.
3. Автомобили и цены. Информационно-рекламный еженедельный журнал. №20 (104) 23-29 мая 2005 г.
4. Автопром ждут большие перемены // Известия. №129 от 27 июля 2005 г.
5. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская Л.С. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. М.: Высшая школа, 2002.
6. Агарков С.А. Формирование региональной системы оптимизации инвестиционных решений: Автореф. диск-та экон. наук. М.: РАГС,1999.
7. Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК. 2002.
8. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.
9. Антикризисное управление. 11-ый модуль 17-томного учебного пособия по программе подготовки управленческих кадров. М.: Инфра-М, 1999.
10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика.1996.
11. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1994.
12. Банкротство по-российски: яд или лекарство. Доклад Российского союза промышленников и предпринимателей // Общество и экономика. 1995. №6. С.83-97.
13. Бархатов В.И., Плетнев Д.А., Даренских Ю.А., Колотова Н.С. Об оценке финансовой устойчивости промышленных предприятий в транзитивной экономике //Вопросы статистики. 2004. №12. С.21-27.
14. Без повышения ввозных пошлин на иномарки отечественному автопрому грозит гибель // Независимая газета. 25.02.2003.
15. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2.
16. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: ИНФРА-М, 1998.
17. Бернпггам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. №10. С.55-59.
18. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. Киев: Ника-Центр, 1999.
19. Бляхман JI. Россия: от предприятий к фирмам // Вестник СПбГУ. 1999. №1.
20. Богомолов О. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998.
21. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Инф.-изд. дом Фи-линъ, 1998.
22. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002.
23. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979.
24. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.
25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарики, 2002.
26. Воков JI.B. Особенности банкротства российских предприятий: Дис. . к-та экон. наук. М., 2000.
27. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс. Учебное пособие. М: Инфра-М, 2004.
28. Вольский А. О путях реализации Концепции развития автомобильной промышленности России // Выступление президента РСПП Аркадия Вольского 18 марта 2003 г. в ДК ЗИЛ.
29. Воронова Т.А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (методологические аспекты): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2004.
30. Выступление президента РСПП Аркадия Вольского 18 марта 2003 г. в ДК ЗИЛ О путях реализации Концепции развития автомобильной промышленности России.
31. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент. М., 2003.
32. Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Основы управления рисками. М., 2002.
33. Газета Капитал. 2004. №8 (458) от 17 марта. // kapital@zvezda.nevod.ru.
34. Галиев А. Белые ночи экономики // Эксперт. 2000. №23.
35. Герасенко В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации // Вопросы статистики. 2004. №11. С.48-57.
36. Гитман П.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.
37. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. СПб.: Лань, 200.
38. Глушкова Т.Г. Инвестиционный потенциал региона: Некоторые подходы к анализу // Региональная стратегия устойчивого социальноэкономического роста: Тез. докл. межрег. н.-практ. конференции. 4.1. Екатеринбург, 1998. С.73.
39. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. -М.: Алане, 1994.
40. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.
41. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2004. №2.
42. Гудов В.А. Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков: Дис. к-та экон. наук. Орел: ОГТУ, 2005.
43. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.
44. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
45. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3. С. 13-20.
46. Дведенидова С.А., Трененков Е.М. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1
47. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра? М., 1997.
48. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997.
49. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий // Вопросы статистики. 2003. №8.
50. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: 1984.
51. Егоров А.Ю., Валинурова Л.С. Концепция эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №3. С.2-12.
52. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Методологические проблемы управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №2. С.24-39.
53. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Механизм эффективного управления инвестиционными процессами в регионах и отраслях экономики // Инновации и инвестиции, 2004. №4. С.2-10.
54. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Современная Россия: ситуация в инвестиционной сфере // Инновации и инвестиции, 2004. №1. С.4-13.
55. Екатеринославский Ю.Ю., Зиновьев Ю.В. Разработка программы управления рисками предприятия // Инновации и инвестиции, 2004. №1. С.22-30.
56. Задорнова Е.С., Зайцев С.А. Менеджмент риска в автомобилестроении // Автомобильная промышленность, 2004, №2.
57. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. №5.
58. Зарнадзе А., Саурина Н., Аксенова М. Платежеспособность и банкротство в отраслях топливно-энергетического комплекса: Учеб. пособие. М.: ГУУ, 1998.
59. Зиновьев Ю.В. Инновационный подход к управлению рисками предприятий: Автореф. дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2004.
60. Зубов В. От неплатежей к развитию. М.: Экономика, 1999.
61. Из чего и как делают автомобили? // Индустрия Инженерная газета № 30 от 25.08.2003.
62. Иванов В. Неплатежи и неденежные расчеты между предприятиями. М.: Центр социальной экспертизы, 1999.
63. Инвестиции АвтоВАЗа в развитие возрастут // Деловая неделя. 02.06.2003.
64. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: ЦИСН. 1998.
65. Интервью / Владимир Каданников: В 2005 г. АВТОВАЗ будет наращивать производство // Официальный сайт ОАО АВТОВАЗ. Форум линомарки, ру.
66. Интервью / Владимир Каданников: Машиностроение Дхребет" экономики любой страны // АвтоСфера.Ру. 27.01.2005.
67. Интернет-ресурс. Университетская информационная система Россия, www.cir.ru.
68. Каданников В. Машиностроение хребет экономики любой страны // АвтоСфера.Ру. 27.01.2005.
69. Каданников В. В 2005 г. АВТОВАЗ будет наращивать производство // Официальный сайт ОАО АВТОВАЗ. Форум линомарки, ру.70. КамАЗ экспортирует 40% своей продукции // htpp://www.Regnum. 23.03.2004.
70. Карунин A.JI. МГТУ МАМИ базовый ВУЗ и научный центр автомобильной промышленности России // Автомобильная промышленность, 2005, №3.
71. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука,2002.
72. Кирпичев А.А. Российские предприятия: Финансовый менеджмент до сих пор не работает?! // Интернет-ресурс http ://www.buk. irk.ru: 8100/library/sbornik01 /kirpichev. shtml.
73. Кирьян П. Платежный ребус // Эксперт. 2000. № 12.
74. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. С.83-88.
75. Клыкин Д.Ю. Управление инвестиционной деятельностью корпораций: Автореф. дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2005.
76. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.
77. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.
78. Колемаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / В.А. Колемаев, О.В. Староверов, В.Б. Турундаевский; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высш. шк., 1991.
79. Колышкин А. Новые подходы к оценке вероятности банкротства // Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетWin/Publicl2.htm.
80. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: Проблемы аккумуляции. //Экономист. 1997. №7. С.82-90.
81. Кортов С.В., Зеткин А.С. Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов. СПб., 2003. Вып. 21.
82. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: АОЗТ Литера плюс,1994.
83. Кравченко Н А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1995. №6. С. 13-25.
84. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2.
85. Лазарева Л.М. Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований: Автореф. дис. . к-таэкон. наук. М.: ГАСИС, 2003.
86. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
87. Липман А.Л. Прогнозирование цены автомобиля при его проектировании // Автомобильная промышленность, 2003, №9.
88. Литвиненко А.Н., Татьянченко М.А. Методологические аспекты оценки экономических аспектов конкурентоспособности машиностроительной продукции. Приложение кБИКИ. 1981. №1.
89. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М., 1997.
90. Мартынов А.Ф., Шуметов В.Г. Информатика для менеджеров. Курс лекций. М.: Открытый институт МГУДТ, 2002.
91. Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1988.
92. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона // АКДИ Экономика и жизнь. 1999 // Ссыка на домен более не работаетavt-upr/invest/5.htm.
93. Модели и механизмы управления развитием хозяйственных систем на основе экспертной информации / А.Ф. Мартынов, Ф.Г. Милых, А.А. Свалов, В.Г. Шуметов. Под общ. ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОГАУ, 2003.
94. Москвин В. Учет интересов и психологии инвесторов // Инвестиции в России. 1999. №11. С.36-44.
95. На немецком рынке начнутся продажи новой Воги // htpp://www.avtomarket.ry. 17.03.2004.
96. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб., 2002.
97. Немцы выстроились в очередь за Вогами // htpp://www.avtomarket.ru. 09.03.2004.
98. Новый всемирный? // Газета Автобизнес Weekly 24 (421) от 17.06.2004.
99. Новости эмитента: АвтоВАЗ // Риком-Траст.аналитика.ру.
100. Нужен не автопром, а хороший автомобиль // Известия. №128 от 26 июля 2005 г.
101. Орловский завод Дормаш намерен заваеватъ Латинскую Америку // htpp://www.Regnum. 23.03.2004.
102. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М.: Республика, 1996.
103. Официальный сайт ОАО АВТОВАЗ, Ссыка на домен более не работаетp>
104. Пашков В.И. Автомобильная промышленность России в 2002 г. // Автомобильная промышленность, 2003. №3. С. 1-3.
105. Паштова Л.Г. Формирование многоуровневой инвестиционной политики как фактор обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.
106. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.
107. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000
108. Портер М.Е. Международная конкуренция. М.: МО, 1993.
109. Портер М. Формулирование стратегии // Ссыка на домен более не работаетbooks/minzberg/sp-3.html.
110. Пранович А. А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.
111. Пресс-релиз На заседании Правительства Российской Федерации 19 мая 2005 г. // info@autoizvestia.ru.
112. Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в России. 2005. №3. С.3-9.
113. Путин заложил первый камень в Тойоту // Известия, №100, 16 июня 2005 г.
114. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2, 2000. М.: Госкомстат России.
115. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2002.
116. Рейтинги российских регионов//Эксперт. 1998-2002.
117. Речин В. Предприятие в условиях неплатежей // ЭКО. 1999.3.
118. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. №1. С.37-40.
119. Российские внедорожники поразили публику на выставке в Лейпциге // Известия. 20.04.2004.
120. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Рос-стат. М., 2004.
121. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
122. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. №7. С. 15-27.
123. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание. 1999.
124. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Архивы журнала Аудит и финансовый анализ // Ссыка на домен более не работает'finanalysis/savchuk/index.shtml.
125. Саймон Г. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.
126. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года // Инвестиции в России. 2001. № 4. С.21-29.
127. Сегодня в Петербурге заложат первый камень в завод Тойота. Путин поможет // ИА День. Вслух.ру.
128. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Нейросетевое моделирование риска производственного предприятия // Материалы Всерос. н.-практ. конф. Электронный бизнес: опыт и перспективы 2003. Воронеж: ВГУ, 2003. С.46-54.
129. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода. Орел: ОГУ, 2003.
130. Сельскова Т.В. Методика математико-статистического прогнозирования производства продукции автомобильной промышленности // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1 Экономика и образование. М.: МГУДТ, 2003. С.151-157.
131. Сельскова Т.В. Оценка инвестиционной привлекательности проекта с учетом фактора риска инвестора // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 Экономика и управление. М.: МГУДТ, 2004. С.193-203.
132. Сельскова Т.В. Сегментация авторынка с учетом уровня доходов и структуры расходов населения // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2 Экономика и образование. М.: МГУДТ, 2005. С.198-209.
133. Сельскова Т.В., Шуметов В.Г. Модели экономической состоятельности промышленных предприятий // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 Экономика и управление. М.: МГУДТ, 2004. С. 150-160.
134. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2000.
135. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность, 2005, №1.
136. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. 2-е изд., доп. М.: Финансы и кредит, 1999.
137. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под. ред. чл.-корр. РАН А.И. Татарки-на. Екатеринбург, 1997.
138. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
139. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002.
140. Старая Rio свое отработала // Известия, №123, 19 июля 2005 г.1. С.8.
141. Степанов Ю.В., Агнаева Л.Ю., Уманский А Л. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. 1996. №1. С.27-35.
142. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.
143. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.
144. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учеб. пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997.
145. Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы. М.: Мысль, 2005.
146. Телюкина М. Соотношение понятий несостоятельность и банкротство в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12.
147. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 1996.
148. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.
149. Тихомиров Н.П. Особенности выбора стратегий управления инвестициями в условиях рисков и неопределенности в исходной информации // Инновации и инвестиции, 2004. №1. С.31-38.
150. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.
151. Тэсис Д.С. Некоторые аспекты антикризисного управления. Законодательство о банкротстве // Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетinfo/news/2002/07/tesis2rus.shtml.
152. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере: Учеб. пособие по курсу Прикладная статистика / Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995.
153. УАЗ будет сотрудничать с ООН // Время новостей. 07.04.2004.
154. УАЗ начинает сборку внедорожников во Вьетнаме и Италии // htpp.V/www.Reuter. 15.01.2003.
155. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996.
156. Усиливая тарифную защиту отечественных автопроизводителей, правительство не уверено, что те сумеют ей воспользоваться // Автомобильные Известия, 19.02.2003.
157. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.
158. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов, 2-е изд. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.
159. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3.
160. Фортуна на троих // Известия, №124. 20 июля 2005 г.
161. Фурсов В.А., Чудилин А.Г., Ханунов А.И. Применение согласованных оценок для прогноза развития промышленности города по малым объемам данных // Вопросы статистики. 2004. №11. С.57-62.
162. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах / Пер. с англ. Под ред. В.В. Налимова. М.: Мир, 1969.
163. Хачатуров Т.С., Красовский В.П. Инвестиционный потенциал и его использование // Вестник Академии наук СССР. Сер. экономическая. 1981. №10. С.67-76.
164. Шарп У., Александр Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.170. Шевроле-нива: скорее да, чем нет // Газета Капитал. №8 (458). 17.03.2004.
165. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М: ИНФРА-М, 1995.
166. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М: ИНФРА-М, 1997.
167. Шибаков В.Г., Аминов Э.Ф. Оценка конкурентных возможностей предприятия // Автомобильная промышленность, 2004, №4.
168. Шуметов В.Г. Анализ данных в управлении. Курс лекций. Орел: ОРАГС, 2004. Том 1: Введение в анализ данных.
169. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.
170. Шуметов В.Г. Статистика и статистические методы в познании социальных процессов: региональный аспект // Региональная политика как фактор стабилизации и устойчивости развития. Матер, круглого стола. Орел: ОРАГС, 2000.
171. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. М.: Палеотип, 2004.
172. Шуметов В.Г., Гайдамакина И.В. Эконометрика: курс лекций для студентов экономических специальностей. М.: Открытый институт МГУДТ, 2004. Изд. 2-е, исправл. и доп. Части 1, 2.
173. Шуметов В.Г., Сельскова Т.В. Эконометрические модели уронвя рентабельности региона: илюзии и реальность // Инвестиции в России. 2004. №3. С.38-41.
174. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний. Орел: ОРАГС, 2004.
175. Шумпетер И.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и циклы конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.
176. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства. Основные методики и проблемы. Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетkase/ bancrotl.shtm.
177. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература. 1995.
178. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист, 2002. №5. С.3-11.
179. Altaian E.I. Financial Rations. Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance. September 1968.
180. Altaian E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation // Journal of Banking and Finance. June 1977.
181. Ansoff I.H. Strategic management. London: McMillan, 1979.
182. Campbell D., Stonehouse G. and Houston B. Business Strategy: An introduction. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1999.
183. Berle A.A. and Means G.S. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1932.
184. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure //Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.
185. Fama E.F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980, April.
186. Jensen V.C. and Meckling W.H. Theory of the firm: Managerail Behavior, Agency Costs and Ownship Structure // Journal of Financial Economics, 1976, №3.
187. Malgrem H.B. Technology and Economy. In: The Global Economy: America's Role in the Decade Ahead / Amer. Assembly; Ed. by Brock W.E., Horlats R.D. -N.Y.; Norton, 1990, p.92-119.
188. Renault Логан придуман в России // Руль.Ру. 20.09.2004.
189. Renault увеличила свой пакет в Автофрамос // Бизнес-Форум. www.bforum.ru.
190. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard, 1934.
191. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство пользователя. M.: СПСС Русь, 1998.
192. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.
193. StatSoft, Inc. (2000). Электронный учебник по статистике. Москва: StatSoft. WEB: Ссыка на домен более не работаетhome/textbook/default.htm.
Похожие диссертации
- Взаимодействие финансового и реального секторов в переходной экономике
- Функционально-стоимостное моделирование в обосновании ПКР и инвестиционных проектов гражданской авиационной техники
- Управление инвестиционными рисками в промышленности
- Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения
- Развитие отраслевого подкомплекса региона на основе реализации инвестиционного проекта