Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения

Покровский, Андрей Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Покровский, Андрей Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения"

На правах рукописи

ПОКРОВСКИЙ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2007

003159395

Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУДПОГАСИС)

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Егоров Анатолий Юрьевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Шуметов Вадим Георгиевич

кандидат экономических наук Цыбулевский Владимир Анатольевич

Ведущая организация Московский промышленно-торговый

центр интеграции и развития

Защита состоится "ЙР" сентября2007г в 14-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 043 01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу 129272, г Москва, ул Трифоновская, д 57ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном интернет-сайте ГОУ ДПО ГАСИС \vww.gasis ги

Автореферат разослан "У" августа 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, д э.н, доцент

ЛочанС А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью функционирования российской экономики является принятие управленческого решения хозяйствующими субъектами о реализации инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска В связи с этим, проблема учета многочисленных факторов эффективности инвестиционных проектов актуальна с теоретической и практической точек зрения Проблема усугубляется еще и тем, что принятие того или иного инвестиционного решения требует оценки не только количественных, но и качественных факторов эффективности инвестиционных проектов, в том числе таких, как экологические, социальные и даже политические факторы

Обозначенной проблеме в российской экономической науке уделяется самое серьезное внимание Однако, до настоящего времени ощущается недостаток в методиках количественной оценки эффективности инвестиционных проектов, учитывающих как финансовые и экономические показатели, так и трудно и принципиально неизмеримые факторы, относящиеся к группам политических, потребительских, инфраструктурных, экологических, макроэкономических, кадровых, социальных и им подобным факторов Основной причиной такой ситуации является сложность комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов на различных уровнях -корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном Имеет место также недостаточное внимание к современным экс-пертно-аналитическим методам принятия управленческих решений, основанным на соответствующих информационно-аналитических технологиях Сказанное актуализирует внимание к исследованиям в области теории и методологии оценки инвестиционных проектов, направленных на совершенствование методов оценки их эффективности в условиях повышенной неопределенности, сопровождающей их реализацию

Степень разработанности проблемы При теоретической и методологической проработке поставленных вопросов могут быть использованы фундаментальные труды классиков зарубежной экономической теории и прикладных аспектов моделирования экономических процессов в области инвестиционной деятельности Г Александера, Дж Бэйли, Р Гудвина, Е Домара, Л Иохансена, Н Кадора, Дж Кейнса, А Маршала, М Милера, Ф Модильяни, А Пигу, Я Полака, Р Солоу, Я Тинбергена, П Фишера, Е Хагена, Э Хансена, Р. Харрода, Д Хикса, У Шарпа и др Весомый вклад в разработку теории и методологии исследования инвестиционных процессов внесли ученые Ю П Алексеев, С Д Валентей, Л С Вали-нурова, А.Г Гранберг, А Ю. Егоров, П Кругман, В И Кушлин, Б С Жиха-ревич, Дж М Кейнс, В Г Лебедев, В Н Лексин, М А Лемитовский, Н Н Некрасов, В Ойкен, В Н Сергеенков, С А Суспицын, Дж Тейлор, М

Темпль, Я Тинберген, Ф Фабоцци, М Фуджита, РИ Шнипер, БМ Штульберг, В П Чичканов и др

В плане развития темы исследования содержательными являются также труды российских экономистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам развития инвестиционного сектора экономики, в частности, работы С Абрамова, В Барда, Н А Бланка, Ю Богатина, В В Бочарова, В К Гуртова, В Жданова, И Зимина, Н Колесникова, Д С Львова, Н Мильчаковой, И Сергеева, Ф Тумусова, ВЕ Черкасова, В Швандера и др Вопросы разработки методологии выбора приоритетов развития инвестиционного сектора экономики и оценки эффективности инвестиций рассматривались в работах П Л Виленского, В Р Лившица, С А Смоляка, А.Н Фоломьева, Ю В Яковца и др

Многогранность природы механизмов формирования эффективности инвестиционных проектов предполагает междисциплинарный подход, позволяющий выделить и оценить комплекс факторов, влияющих на их эффективность Из множества работ в данной области следует выделить исследования, направленные на анализ факторов риска и оценку их последствий, среди которых работы И Фишера, Ф Найта, Дж Фон Неймана и О Моргенштерна, М Фридмена, Л Сэвиджа, К Эрроу, П Шумейкера и др Этой проблеме были посвящены также работы таких отечественных исследователей, как И Т Балабанов, Ю Ю Екатеринославский, А А Перво-званский и Т Н Первозванская, П Г Грабовый, В М Гранатуров, М В Грачева, А М Дубров, Б А Лагоша и Е Ю Хрусталев; Н В Князевская и В С Князевский; М Г Лапуста и Л Г Шаршукова, Н Я Петраков и В И Ротарь, С А. Смоляк, В.Т Севрук, Н П Тихомиров, Н В Хованов, Н В Хохлов, В А Чернов и др

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов и методик оценки эффективности инвестиционных проектов, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной Это определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования

Объектом исследования являются инвестиционные проекты, реализуемые на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений участников инвестиционных процессов, методы и способы оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях повышенной неопределенности

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов на основе методов экспертно-аналитического моделирования и компьютерных технологий принятия управленческих решений

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач

- проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к оценке инвестиционных проектов с целью выявления факторов и уточнения критериев их эффективности, а также отбора адекватных методов оценивания,

- выпонить анализ проблем информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов с учетом ряда внешних и внутренних факторов, в том числе с принципиально неизмеримыми последствиями, установить требования и выбрать методы и технологии информационного обеспечения оценки их эффективности,

- разработать модель оценки эффективности инвестиционных проектов, основанную на методах системного анализа слабоструктурированных проблем, поддерживаемых современными экспертными информационными технологиями принятия управленческих решений,

- разработать методику оценки эффективности инвестиционных проектов и установить принципы организации необходимого для этой цели информационного обеспечения, а также выпонить апробацию методики применительно к реальным инвестиционным проектам

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования эффективности инвестиционных проектов и методам их всесторонней оценки, в том числе с использованием экспертно-аналитических методов

В процессе исследования применяся методический аппарат теории инвестиций и хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом ряда внешних и внутренних факторов, в том числе с принципиально неизмеримыми последствиями, на базе экспертных знаний, что позволяет рационально организовать процесс управления инвестиционными проектами как на региональном, так и на корпоративном уровнях

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1 Обосновано, что при оценке эффективности инвестиционных проектов аккумулируется их эффективность на различных уровнях корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном Принятие инвестиционного решения определяется факторами инвестици-

онной привлекательности и интересами участников инвестиционных проектов Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие эффективности инвестиционных проектов, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений. Такой подход к оценке эффективности инвестиционных проектов позволяет учитывать разнообразные факторы их привлекательности для участников инвестиционного процесса, применять его для сравнения новых проектов с уже реализованными

2 Разработана концептуальная многоуровневая иерархическая модель сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов, предполагающая формализацию экспертных знаний специалистов в конкретных областях экономики в виде субъективных суждений по сравнению приоритетов критериев эффективности, целей участников инвестиционных процессов, а также суждений по сравнению приоритетов альтернативных вариантов проектов по всем элементам вышестоящих уровней иерархической модели

3 Предложена и апробирована методика сравнительной оценки коммерческой, социальной и интегральной эффективности инвестиционного проекта с учетом разнообразных критериев эффективности и интересов его участников, основанная на выявлении суждений экспертов относительно элементов концептуальной иерархической модели на всех ее уровнях, с последующей интеграцией получаемых при этом экспертных оценок Методика предполагает подбор экспертов, а также организацию их опроса и обработку экспертной информации с помощью компьютерной экспертно-аналитической системы Предложен и реализован итерационный агоритм формирования экспертной оценки группы и оценки компетентности каждого эксперта, что позволяет повысить надежность информационного обеспечения принятия инвестиционного решения

4 Установлены принципы организации и этапы информационного обеспечения сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов на базе экспертных знаний и технологий принятия управленческого решения, обоснован выбор необходимого для этого инструментария для формализации опроса экспертов и первичной обработки экспертных данных - экспертно-аналитическую систему Expert Decide, вторичной обработки результатов экспертного опроса - комплекс программ анализа данных общественных наук SPSS Base, для формирования групповых оценок эффективности сравниваемых инвестиционных проектов - математический пакет Mathcad

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические положения по сравнительной оценке эффективности инвестиционных про-

ектов на базе экспертных знаний и технологий принятия управленческого решения доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки эффективности инвестиционных проектов, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Инвестиционный менеджмент, Теория принятия решений студентам и слушателям экономических специальностей вузов

Апробация и реализация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня Среди них научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, Московский экономический институт, Московская академия международного бизнеса), Международная интернет-конференция Менталитет, общество, экономика проблемы развития России (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), Международная н -практ конференция Моделирование и прогнозирование в управлении методы и технологии (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007) Методика оценки эффективности инвестиционных проектов апробирована на предприятиях г Москвы и внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы

Публикации По результатам выпоненного исследования опубликовано 7 работ Общий объем публикаций 3,7 п л, из которых 2,3 п л - авторские

Объем и структура диссертации Диссертация содержит 168 страниц текста, в том числе 29 рисунков и 19 таблиц Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений Ниже приводится структура работы Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы оценки инвестиционных проектов

1 1 Теоретические основы оценки инвестиционных проектов 1 2 Методологические принципы и методы оценки целевой и экономической эффективности инвестиционных проектов

1 3 Модели оценки целевой и экономической эффективности инвестиционных проектов

Глава 2. Информационное обеспечение оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертных методов

2 1 Проблемы информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов в условиях неопределенности

2 2 Экспертные методы информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов

2 3 Экспертно-аналишческие технологии информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов

Глава 3. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертных знаний

3 1 Методика оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертных знаний

3 2 Организационные основы информационного обеспечения оценки эффективности инвестиционного проекта на базе экспертно-аналитических технологий

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Инвестиции являются одним из наиболее важных факторов развития социально-экономических систем и, в конечном счете, определяют их экономический рост В настоящее время, в связи с переходом экономики России к рыночным отношениям, смысл определения инвестиций как экономической категории существенно изменися и расширися Обобщая накопленный опыт, в работе дана следующая трактовка данного понятия инвестиции - целенаправленное и рисковое вложение материальных, денежных средств, интелектуальной собственности в ценные бумаги, нематериальные активы, физический капитал и человеческий капитал с целью организации производства продукции, работ, услуг и получения прибыли (дохода), другого экономического, социального и экологического эффекта в будущем в условиях ограниченности ресурсного потенциала

К основным категориям инвестиционной сферы относятся линвестиционный проект, линвестиционный климат, линвестиционная деятельность, линвестиционная активность и линвестиционный процесс.

Под инвестиционным проектом обычно понимается план вложения капитала в конкретные объекты предпринимательской деятельности с целью последующего получения прибыли, достаточной по размеру для удовлетворения требований инвестора По своему содержанию такой план включает систему технико-технологических, организационных, расчетно-финансовых и правовых, целенаправленно подготовленных материалов,

необходимых для формирования и последующего функционирования объекта предпринимательской деятельности С помощью инвестиционного проекта решается важная задача по выяснению и обоснованию технической возможности и экономической целесообразности создания объекта предпринимательской деятельности Во времени инвестиционный проект охватывает период от момента зарождения идеи о создании или развитии производства, его преобразования и до завершения жизненного цикла создаваемого объекта

Реализация инвестиционного проекта во многом определяется инвестиционным климатом в конкретном регионе, под которым понимается обобщенная характеристика совокупности экологических, социальных, экономических, правовых, политических, организационных условий, определяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную экономическую систему В свою очередь, инвестиционный климат предопределяет инвестиционную активность, под которой в данной работе понимается развитие и интенсивность инвестиционной деятельности, характеризующиеся объемом и темпами привлечения инвестиций в регион Инвестиционная привлекательность региона - система или сочетание различных объективных признаков, средств и ограничений для максимально возможного привлечения инвестиций

Обобщающей категорией инвестиционной сферы является инвестиционный процесс, объединяющий инвестиционное планирование, экономический анализ инвестиционных проектов, финансирование и кредитование инвестиций, управление реализацией проектов и формирование оптимизированных стратегий

Исходя из сказанного, инвестиционный проект характеризуется комплексным набором инженерно-технических, ресурсных, научно-технических. производственных, рыночных, финансовых и других качественных и количественных показателей В то же время, в теории экономической оценки инвестиций доминируют показатели, рассчитываемые в основном на основе анализа денежных потоков. Это находит отражение в преобладающем в современных российских научных исследованиях подходу к классификации инвестиционных проектов исключительно как к коммерческому мероприятию, результатом которого является прибыль, причем даже социальный результат рассматривается с точки зрения стоимости Более того, использование стоимостных и финансовых показателей в качестве приоритетных обусловлено тем, что вести и учет, и статистику с их использованием является общепринятой, закрепленной законодательно нормой А именно, эффективность конкретного инвестиционного проекта оценивается по системе взаимосвязанных показателей экономической природы, среди которых

- чистый доход (ЧД),

- чистый дисконтированный доход (ЧДЦ) или интегральный эффект (чистая приведенная (или текущая) стоимость, net present value (NPV)),

- индекс доходности (или индекс прибыльности, profitability (PI)),

- срок окупаемости (срок возврата единовременных затрат РВ),

- внутренняя норма дохода (или внутренняя норма прибыли, рентабельности, internal rate of return (IRR))

В то же время, эффективность инвестиционных проектов рекомендуется рассматривать как эффективность проекта в целом и как общественную эффективность Эффективность проекта в целом производится для презентации проекта и определения в связи с этим привлекательности проекта для потенциальных инвесторов, а общественная эффективность характеризует социально-экономические последствия осуществления проекта для общества в целом, т е учитывает не только непосредственные результаты и затраты проекта, но и внешние по отношению к проекту затраты и результаты в смежных секторах экономики, экономические, социальные и иные внеэкономические эффекты.

При таком подходе фактически признается ограниченность использования для оценки эффективности инвестиционных проектов только лишь экономических критериев, что находит свое отражение в типичной классификации эффективности инвестиционных проектов (рисунок 1), где, помимо сказанного, учитывается также наличие нескольких участников инвестиционного процесса, предопределяющее несовпадение их интересов, разное отношение к приоритетности различных вариантов проекта

Из приведенных на рисунке I видов эффективности инвестиционных проектов наиболее значимым является эффективность участия в проекте, которая определяется с целью проверки реализуемости инвестиционного проекта и заинтересованности в нем всех его участников Однако, система показателей оценки перечисленных видов эффективности и методологические принципы их расчета едины, различия лишь в исходных параметрах, формирующих потоки реальных денежных средств по проекту применительно к каждому виду эффективности Исключение составляют показатели общественной эффективности, которые не представляется возможным оценить, и неизбежна лишь качественная оценка их влияния на эффективность инвестиционного проекта в целом

Таким образом, методологические проблемы оценки инвестиционных проектов заключаются в доминировании стоимостных оценок, в неразвитости классификации проектов по приоритетно целевой направленности, в недостаточной проработанности методологической базы для оценки проектов с помощью набора качественных и количественных показателей неденежной природы

Из недостатков существующих методов оценки инвестиционных проектов, помимо перечисленных выше, следует указать зависимость от качества вводимой информации, зависимость от квалификации экспертов,

их оценок и прогнозов, отсутствие формализованного подхода к интерпретации результатов анализа

Рисунок 1 - Виды эффективности инвестиционных проектов

В работе используется следующее определение инвестиционного проекта это пакет инвестиций и связанных с ними видов деятельности, характеризующихся, во-первых, заданной целью (решением социальной или иной проблемы, получением коммерческих результатов), во-вторых, учетом внешних условий (институциональных, правовых, экономических, экологических и т п.), в-третьих, наличием источников финансирования, в-четвертых, наличием определенной организационно-правовой формы управления, в-пятых, ограничениями времени с указанием сроков начала и ликвидации проекта, в-шестых, ресурсными ограничениями физической и интелектуальной природы

Исходя из этого определения, нами предлагается рассматривать два вида эффективности инвестиционного проекта - целевую (интегральную) и экономическую (коммерческую) Целевая эффективность определяется приоритетными целями, которые необходимо достичь в результате реализации проекта, экономическая Ч возможностью достижения цели инвестиционного проекта с минимальными отклонениями от прогнозируемых показателей при существующем состоянии внешней среды и в заданные сроки в условиях действующих ресурсных ограничений

В работе обосновано, что при оценке целевой эффективности инвестиционных проектов аккумулируется их эффективность на различных уровнях корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном Принятие инвестиционного решения определяется фак-

торами инвестиционной привлекательности и интересами участников инвестиционных проектов Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие эффективности инвестиционных проектов, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений Такой подход к оценке эффективности инвестиционных проектов позволяет учитывать разнообразные факторы их привлекательности для участников инвестиционного процесса, применять его для сравнения новых проектов с уже реализованными

2 Разработана концептуальная многоуровневая иерархическая модель сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов, предполагающая формализацию экспертных знаний специалистов в конкретных областях экономики в виде субъективных суждений по сравнению приоритетов критериев эффективности, целей участников инвестиционных процессов, а также суждений по сравнению приоритетов альтернативных вариантов проектов по всем элементам вышестоящих уровней иерархической модели (рисунок 2).

Рисунок 2 - Иерархическая концептуальная модель оценки эффективности инвестиционных проектов

Направление стрелок - от верхнего уровня к нижним - отражает иерархическую подчиненность элементов нижних уровней по отношению к верхним

Вряд ли можно предложить единую модель оценки эффективности инвестиционного проекта, пригодную на все случаи жизни, слишком различаются цели проектов, различны и их масштабы Тем не менее, представляется целесообразной организация концептуальной модели оценки эффективности инвестиционных проектов по схеме поной многоуровневой иерархии представленной на рисунке 2 структуры При этом состав элементов каждого уровня определяется в каждом конкретном случае Так, если рассматривается эффективность инвестиционного проекта регионального уровня, то не всегда целесообразно включать государство в число элементов четвертого иерархического уровня субъекты инвестиционного проекта, но оно является обязательным элементом в случае проекта межрегионального значения Если сравниваются инвестиционные проекты конкретного предприятия, то на третьем уровне модели дожны преобладать коммерческие и инновационные критерии оценки их эффективности

Важным требованием к элементам каждого иерархического уровня предлагаемой модели оценки эффективности инвестиционного проекта является соблюдение принципа их относительной независимости - в противном случае парные сравнения значимости (весомости) этих элементов существенно затрудняются

3 Предложена методика сравнительной оценки коммерческой, социальной и интегральной эффективности инвестиционного проекта с учетом разнообразных критериев эффективности и интересов его участников, основанная на выявлении суждений экспертов относительно элементов концептуальной иерархической модели на всех ее уровнях, с последующей интеграцией получаемых при этом экспертных оценок

Методика предполагает решение следующих задач 1) подбор экспертов, 2) организация их опроса и 3) выбор рационального метода обработки полученных оценок

Необходимым условием оценки эффективности инвестиционных проектов является подбор независимой группы экспертов В качестве критериев отбора экспертов рекомендуется степень надежности эксперта, под которой понимается относительная частота случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии оказавшимся верными (подтвердившимися) К числу слабо разработанных сторон экспертных методов относится вопрос численности экспертной группы Нами рекомендуется состав группы 7-13 человек, что обеспечивает требуемую точность оценки Для снятия лэффекта взаимодействия предлагается рассматривать группу как совокупность взаимосвязанных субъектов, обладающих целесообразным поведением и общностью среды, т е как систему В отличие от классического условия достижения консенсуса экспертов в группе, при опросе экспертов нами предлагается допускать возможность суждений, отличных от среднегрупповых

Важным аспектом, гарантирующим надежность информационного обеспечения принятия инвестиционного решения, является формирование групповой оценки эффективности альтернативных проектов Такая групповая оценка, в случае достаточно высокой согласованности индивидуальных суждений экспертов, обычно определяется как среднее арифметическое Однако, поскольку состав группы экспертов мал, стандартные методы проверки согласованности суждений экспертов, построенные на статистических критериях, неприменимы В работе предлагается использовать для этой цели итеративную процедуру экспертной оценки группы с одновременной оценкой компетентности каждого эксперта Мерой компетентности служит отклонение суждения эксперта от экспертной оценки группы, т е предполагается, что средняя оценка является более вероятной

Агоритм формирования экспертной оценки группы и оценки компетентности каждого эксперта включает следующие этапы

1) предполагается, что компетентность экспертов одинакова и в качестве групповой оценки эффективности сравниваемых инвестиционных проектов принимаются усредненные значения индивидуальных оценок,

2) формируется прямоугольная матрица Р индивидуальных экспертных оценок размером пхт, где т - число экспертов, п - число сравниваемых инвестиционных проектов, а элементы матрицы ptJ представляют собой оценки г-го проекта j-ы экспертом,

3) рассчитываются векторы групповой оценки р' и весовых коэффициентов компетентности экспертов V по итеративным формулам.

p^l/A/PPy-1, (1)

v'H'PW"1, (2)

где ИХ' - нормирующий коэффициент Начальное приближение вектора компетентности

v

т е предполагается, что все т экспертов неразличимы по компетентности,

4) вычислительный процесс продожается до тех пор, пока различия в значениях весовых коэффициентов не будут превышать заданной величины Практически достаточно трех-четырех итераций, чтобы с точностью до тысячных долей единицы оценить вектор групповой оценки и вектор весовых коэффициентов компетентности,

5) проверка согласованности мнений экспертов Поскольку индивидуальные экспертные оценки носят характер данных, измеренных по шкале отношений, можно обратиться к корреляционному анализу, что удобно выпонить в программной среде пакета анализа данных общественных наук SPSS В ase Результатом корреляционного анализа является выделение подгрупп экспертов с различающимися оценками,

6) поскольку более реалистичной является точка зрения, что оценка компетентности эксперта тем выше, чем меньше отличие его оценки от групповой, в случае значительного отклонения оценок тех или иных экс-

пертов от групповой (им же будут отвечать меньшие значения весовых коэффициентов компетентности), следует пересчитать вектор групповой оценки и вектор весовых коэффициентов компетентности по однородной подгруппе экспертов, вернувшись к этапу 2

Приведенный агоритм реализован в программной среде пакета математических расчетов Мсйксай

Не менее важным являются рациональная организация проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и выбор рационального метода обработки этих суждений Многие проблемы снимаются при организации дискуссии экспертов, важным достоинством которой является возможность широкого и неформализованного обсуждения проблем, анализа различных факторов, что исключается или затруднено при заочном опросе

В качестве метода, обеспечивающего получение количественных оценок относительной значимости элементов иерархической многоуровневой модели, выбран метод парных сравнений по вербальной шкале предпочтений Т Саати, известный в научной литературе как метод анализа иерархий (МАИ) Особенностями данного метода, выгодно выделяющего его среди других, являются, во-первых, использование достаточно детальной девятибальной шкалы, построенной на принципе дихотомического деления (что приводит к повышению точности экспертных оценок), во-вторых, возможность расчета степени согласованности суждений каждого эксперта относительно элементов каждого уровня иерархической модели, в-третьих, и это главное - получение количественных оценок а,у относительной значимости элементов иерархической многоуровневой модели, отражающих через субъективные суждения объективную реальность

В математическом плане в основе МАИ лежат следующие аксиомы

1 Обратная симметричность матрицы парных сравнений как основная ее характеристика Для матрицы парных сравнений А=(ау) интенсивность предпочтения элемента а, над элементом а} обратна интенсивности предпочтения над а,

2 Гомогенность сравниваемых элементов данного уровня иерархии

3 Количество сравниваемых элементов любого уровня иерархии не дожно превышать 72

4 Оценка интенсивности предпочтения элемента а, над элементом ау проводится по девятибальной шкале отношений

5 Зависимость нижнего уровня от непосредственно примыкающего к нему высшего уровня

В соответствии с этими аксиомами, результатом оценок по каждому уровню иерархии является квадратная неотрицательная обратносимметри-ческая матрица, диагональные элементы-числа которой равны единице, а остальные элементы подчинены равенству

ад=Уар (4)

Вычислительные аспекты метода связаны с операциями над матрицами парных сравнений (предпочтений) В результате определенных операций над каждой из матриц могут быть вычислены приоритеты сравниваемых элементов-объектов данного уровня иерархии и степень согласованности оценок (мера отклонения матрицы оценок от матрицы отношений, элементами-числами которой являются отношения весов сравниваемых элементов-объектов) Суммарные (общие) приоритеты нижних элементов-объектов могут быть найдены в результате выпонения арифметических действий над соответствующими матрицами оценок для каждого элемента-объекта вышестоящих уровней По аналогичным правилам над матрицами-стобцами, составленными из числовых мер согласованности для отдельных матриц оценок (также для каждого из вышестоящих элементов-объектов), вычисляется мера согласованности иерархии в целом

Использование при опросе группы экспертов поддерживающей агоритмы МАИ экспертно-аналитической системы Expert Decide позволяет проводить первичную обработку экспертных суждений в интерактивном режиме и, в случае неудовлетворительной согласованности, корректировать их Кроме того, данная система позволяет проводить опрос нескольких экспертов, а усреднением их суждений также в интерактивном режиме

Результатом первичной обработки экспертных суждений в экспертно-аналитической системе Expert Decide является набор векторов приоритетов элементов каждого иерархического уровня, вплоть до нижнего -уровня альтернативных инвестиционных проектов При этом важно, что экспертная информация, полученная на нижних уровнях иерархии, аккумулирует в себе суждения экспертов по сравнению элементов всех вышестоящих иерархических уровней, и приоритеты альтернативных проектов есть результат интегрирования этих суждений, т е учета видов эффективности и критериев их оценки, состава и целей участников инвестиционного проекта.

С приоритетами элементов различных иерархических уровней можно оперировать как с обычными показателями структуры, что позволяет проводить детальный анализ более тонкими статистическими методами Так, в работе показана целесообразность вторичной обработки результатов экспертного опроса с помощью факторного и кластерного анализов, для этой цели рекомендуется использовать соответствующие процедуры пакета анализа данных общественных наук SPSS Base, который является стандартом де факто территориальных органов государственной статистики

Предлагаемая в работе методика анализа эффективности инвестиционных проектов апробирована применительно к сравнению проектов в рамках ярмарки инвестиций в Орловской области, прошедшей в г Орле в июне 2007 г Среди проектов оценивалась целевая и экономическая эффективность

- проекта строительства завода по производству цемента мощностью 2 мн тонн в год с инвестированием 5,6 мрд руб ,

- проекта строительства кирпичного завода мощностью 50 мн штук кирпича в год с ориентировочной стоимостью предприятия 750 мн руб ,

-проекта расширения производственных мощностей действующего предприятия ВЕЛОР компанией лMarazzi Group, с предполагаемым объемом инвестиций порядка 21 мн евро, что позволит довести производство керамической плитки до 18 милионов квадратных метров в год

Из этих проектов сравнимы три - проект строительства завода по производству цемента, проект строительства кирпичного завода и проект расширения производственных мощностей действующего предприятия ВЕЛОР Они относятся к одному типу - коммерческих проектов, сходны и по отраслевому признаку, поскольку их реализация решает задачу обеспечения строительной индустрии высококачественными материалами

Из анализа инвестиционной политики руководства Орловской области сделан вывод, что при сравнительной оценке эффективности рассматриваемых инвестиционных проектов в Орловской области можно исключить политические, правовые и инфраструктурные критерии В то же время актуальными являются коммерческие - средне и догосрочные (на перспективу), социальные и экологические критерии оценки сравниваемых инвестиционных проектов, а также инвестиционные, сырьевые риски и риски сбыта.

В методическом плане представляется целесообразным

- строить не одну общую, а две концептуальные иерархические модели одну - для сравнительной оценки выгод проектов, другую - для сравнения издержек, т е предполагается реализовать распространенный в экономике критерий выгоды - издержки,

- при построении моделей не следует разделять эффективность на коммерческую и целевую уже на втором иерархическом уровне - этот уровень дожен содержать группы критериев оценки для оценки выгод проектов - социальные, коммерческие тактические и коммерческие стратегические (перспективные), для оценки издержек проектов - экологические, инвестиционные, сырьевые риски и риски сбыта, т е состав критериев оценки выгод и издержек может отличаться,

- на третьем уровне дожны быть учтены следующие акторы инвестиционного проекта - инвесторы, местные власти и население, государство в состав акторов вводить не следует, поскольку сравниваемые инвестиционные проекты - регионального масштаба,

- на четвертом - нижнем иерархическом уровне обеих моделей дожны быть сравниваемые проекты

Отвечающие этим методическим положениям концептуальные иерархические модели представлены на рисунках 3 и 4 Числа под названием элементов иерархий на рисунках отвечают условию равенства приоритетов

(весов) на каждом уровне 0,333 - в случае трех элементов, 0,250 - в случае четырех элементов; реальные приоритеты определялись на этапе напонения концептуальных моделей экспертными знаниями

Рисунок 3 - Концептуальная модель оценки выгод инвестиционных проектов

Рисунок 4 - Концептуальная модель оценки издержек инвестиционных проектов

Для оценки приоритетов элементов моделей привлекались эксперты - специалисты, во шедшие в региональный совет по научно-технической, инновационной и промышленной политике, созданный при областной ад-

министрации Численность группы - семь экспертов с учеными степенями доктора и кандидата экономических наук, выпоняющие активную научную и преподавательскую работу Отбору кандидатов в группу экспертов предшествовала оценка степени надежности, определяемая по относительной частоте случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии оказавшимся верными (подтвердившимися) В отличие от классического условия достижения консенсуса экспертов в группе, при их опросе допускалась возможность суждений, отличных от среднегрупповых

В таблицах 2-5 приведены приоритеты критериев, акторов, альтернативных проектов, полученные в результате обработки экспертных суждений в экспертно-аналитической системе Expert Decide

Таблица 2 - Матрица приоритетов акторов по группам критериев выгод инвестиционных проектов

Акторы Группы критериев выгод Интегральные приоритеты

Социальные Коммерческие Перспективные коммерческие

Население 0,674 0,081 0,089 0,225

Местные власти 0,226 0,188 0,558 0,275

Инвесторы 0,101 0,731 0,352 0,500

Таблица 3 - Матрица приоритетов акторов по группам критериев издержек инвестиционных проектов

Акторы Группы критериев издержек Интегральные приоритеты

Экологические Инвестиционные риски Сырьевые риски Риски сбыта

Население 0,682 0,075 0,127 0,075 0,113

Местные власти 0,236 0,183 0,186 0,183 0,186

Инвесторы 0,082 0,742 0,687 0,742 0,701

Таблица 4 - Матрица приоритетов выгод инвестиционных проектов для акторов

Инвестиционные проекты Акторы Интегральные приоритеты

Население Местные власти Инвесторы

Расширение производства Велор 0,625 0,097 0,443 0,389

Строительство кирпичного завода 0,238 0,333 0,387 0,338

Строительство цементного завода 0Д36 0,570 0,169 0,272

Таблица 5 - Матрица приоритетов издержек инвестиционных проектов для акторов

Инвестиционные проекты Акторы Интегральные приоритеты

Население Местные власти Инвесторы

Расширение производства Велор 0,085 0,097 0,079 0,083

Строительство кирпичного завода 0,271 0,333 0,263 0,278

Строительство цементного завода 0,644 0,570 0,659 0,643

Матрицы в таблицах 2 и 3 имеют два входа- по строкам - акторы и по стобцам - группы критериев оценки выгод и издержек, соответственно Сумма приоритетов акторов по каждой группе критериев равна единице В допонительной - боковой - графе таблиц приведены интегральные приоритеты акторов, представляющие собой взвешенные средние с учетом весов групп критериев

Матрицы в таблицах 4 и 5 также имеют два входа по строкам -сравниваемые инвестиционные проекты и по стобцам - акторы Сумма приоритетов проектов по каждому актору равна единице В боковой графе таблиц приведены интегральные приоритеты проектов, представляющие собой взвешенные средние с учетом весов акторов (рассчитывались в программной среде математического пакета МаСАВ как произведения соответствующих матриц на векторы приоритетов акторов) Эти матрицы содержат исходные данные для расчета сравнительной эффективности инвестиционных проектов различного вида

Очевидно, что целевая эффективность сравниваемых инвестиционных определяется соотношением интегральных приоритетов выгод и издержек, поскольку они определяются взвешенным усреднением по всем критериям и акторам, заинтересованных в их реализации В отличие от целевой, экономическая (коммерческая) эффективность проектов будет определяться, прежде всего, соотношением приоритетов выгод и издержек для инвесторов, а социальная эффективность - соотношением приоритетов выгод и издержек для населения Что касается соотношения приоритетов выгод и издержек для местных властей, то здесь смешаны как социальные, так и коммерческие интересы

В соответствии с критерием отношения приоритетов выгод к приоритетам издержек, можно сделать вывод, что группа экспертов отдала предпочтение инвестиционному проекту по расширению производства предприятия Велор оно составило 4,69 против 1,22 для проекта по строительству кирпичного завода и 0,42 - для проекта по строительству цементного завода (таблица 6)

Таблица 6 - Критерии целевой (интегральной) эффективности инвестиционных проектов

Инвестиционные проекты Критерии

Приоритеты выгод Приоритеты издержек Соотношение приоритетов выгоды -издержки

Расширение производства Велор 0,389 0,083 4,69

Строительство кирпичного завода 0,338 0,278 1,22

Строительство цементного завода 0,272 0,643 0,42

Из данных таблицы 6 следует, что проект по расширению производства предприятия Велор характеризуется наибольшим приоритетом вы-1 од и наименьшем - издержек, в то время как проект по строительству цементного завода - напротив, наименьшим приоритетом выгод и наибольшем - издержек Соответственно, проект по расширению производства предприятия Велор характеризуется также и наибольшим соотношением приоритетов выгоды - издержки, а проект строительства цементного завода - наименьшим.

Соотношение приоритетов выгод и издержек сравниваемых проектов для инвесторов, как компонентов коммерческой эффективности, представлено в таблице 7

Таблица 7 - Критерии коммерческой эффективности инвестиционных проектов

Инвестиционные проекты Критерии

Приоритеты выгод Приоритеты издержек Соотношение приоритетов выгоды -издержки

Расширение производства Велор 0,443 0,079 5,61

Строительство кирпичного завода 0,387 0,263 1,47

Строительство цементного завода 0,169 0,659 0,26

Из таблицы 7 следует, что соотношение приоритетов выгоды - издержки составляет максимальную величину 5,61 для инвестиционного проекта по расширению производства предприятия Велор, против 1,47 для проекта по строительству кирпичного завода и 0,26 - для проекта по строительству цементного завода Качественно этот результат, отражаю-

щий коммерческую эффективность сравниваемых проектов, совпадает с оценкой целевой эффективности Следует, однако, отметить относительную близость коммерческой эффективности проекта по расширению производства предприятия Велор с проектом по строительству кирпичного завода, в то время как целевые эффективности этих двух инвестиционных проектов различаются значительно больше

Данные для оценки социальной эффективности проектов приведены в таблице 8, из которой следует, что инвестиционный проект по расширению производства предприятия Велор обладает преимуществами и в социальном плане - согласно мнению экспертов, соотношение приоритетов выгоды - издержки для населения составляет 7,35, против 0,88 для проекта по строительству кирпичного завода и 0,21 - для проекта по строительству цементного завода

Таблица 8 - Критерии социальной эффективности инвестиционных проектов

Инвестиционные проекты Критерии

Приоритеты выгод Приоритеты издержек Соотношение приоритетов выгоды -издержки

Расширение производства Велор 0,625 0,085 7,35

Строительство кирпичного завода 0,238 0,271 0,88

Строительство цементного завода 0,136 0,644 0,21

Иначе распределены приоритеты выгод и издержек инвестиционных проектов для местных властей (таблица 9) при равном единице соотношении приоритетов выгоды - издержки для всех проектов, наибольшим приоритетом выгод характеризуется проект по строительству цементного завода, а наименьшим - проект по расширению производства предприятия Велор Такой прогноз экспертов впоне логичен местные власти заинтересованы в реализации крупных инвестиционных проектов на территории региона Именно таким является проект строительства завода по производству цемента мощностью 2 мн тонн в год с инвестированием 5,6 мрд руб, что поностью покроет потребности Орловской области в строительстве Аналогично, существует значительная потребность в расширении производства кирпича, что обусловливает интерес местных властей и к строительству кирпичного завода мощностью 50 мн штук кирпича в год При примерно одинаковым с инвестициями в расширение действующего предприятия Велор объемом инвестиций в данный проект -порядка 750 мн руб - строительство кирпичного завода имеет больший

приоритет по критериям выгод, но, но одновременно характеризуется и большим приоритетом издержек

Таблица 9 - Критерии эффективности инвестиционных проектов для местных властей

Инвестиционные проекты Критерии

Приоритеты выгод Приоритеты издержек Соотношение приоритетов выгоды -издержки

Расширение производства Велор 0,097 0,097 1,00

Строительство кирпичного завода 0,333 0,333 1,00

Строительство цементного завода 0,570 0,570 1,00

Следует, однако, учитывать, что наибольшие риски при выборе варианта инвестиционных проектов несет инвестор, поэтому представленный выше анализ их целевой и социальной эффективности носит в значительной мере вспомогательный характер.

4 Исходя из этапности методики, установлены принципы организации информационного обеспечения оценки эффективности инвестиционных проектов на базе экспертных знаний и технологий принятия управленческого решения Конкретная организационная форма и состав группы, проводящей экспертизу инвестиционных проектов, определяются их уровнем Здесь выбор весьма широк Так, на региональном уровне такая группа может быть встроена в инфраструктуру, включающую в себя региональный межведомственный научно-инновационный центр (РНИЦ), торгово-промышленную палату региона, ЦНТИ, региональную инновационно-инвестиционную биржу, выставочный комплекс и ярмарку инноваций и инвестиций, сеть технопарков при вузах, региональную профильную газету и журнал, центр регистрации и оценки интелектуальной собственности, региональный центр качества, региональный фонд гарантий и поддержки научно-инновационного и промышленного развития, региональный инновационно-инвестиционный банк Основным координатором дожен стать РНИЦ, являющийся, по существу, испонительным органом регионального совета по научно-технической, инновационной и промышленной политике

Эффективность функционирования системы экспертизы инвестиционных проектов в большой мере определяется информационным обеспечением группы экспертов, проводящих сравнительную оценку их целевой, коммерческой и социальной эффективности На основании выпоненных исследований, нами выделены следующие основные этапы информационного обеспечения

1) отбор альтернативных проектов, включая уже реализованные как базу для сравнения,

2) формирование группы экспертов, исходя из сформулированных в работе принципов,

3) подготовка требуемого инструментария (программных и аппаратных средств),

4) обучение персонала группы, проводящей экспертизу инвестиционных проектов, технологии работы с группой экспертов,

5) опрос экспертов и первичная обработка экспертных данных,

5) вторичный статистический анализ полученных результатов,

6) подготовка рекомендаций вышестоящим органам, принимающим инвестиционное решение,

7) поддержание базы данных

Большинство перечисленных задач являются стандартными и не требуют освещения в рамках данного исследования Укажем лишь требуемый инструментарий, поскольку успех работы группы экспертов во многом определяется наличием соответствующего программного обеспечения, позволяющего формализовать и автоматизировать большинство процедур экспертизы В работе обосновано, что для формализации опроса экспертов и первичной обработки экспертных данных целесообразно использовать экспертно-аналитическую систему Expert Decide, в которой производится генерация матриц парного сравнения, ввод экспертных суждений, генерация стобиковых диаграмм, изменение суждений в случае недостаточной согласованности матриц и т д На этапах вторичной обработки результатов экспертного опроса рекомендуется использовать комплекс программ анализа данных общественных наук SPSS Base, а для формирования групповых оценок эффективности сравниваемых инвестиционных проектов - математический пакет Mathcad

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Покровский АМ Методологические аспекты управления инвестиционными процессами на уровне территориальных образований [Текст] / А М Покровский, П Л Филинов // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып №6 Общество и экономика М ИИЦ МГУДТ, 2005 С 182-192 (0,6 п л) - авт вкл 0,3 п л

2 Покровский АМ Экспертные методы информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов [Текст] / А А Свалов, А М Покровский // Наука и образование. Межвуз. сб. науч трудов Вып №2 Экономика и управление М ИИЦ МГУДТ, 2006 С 146-163 (1,1 п л) - авт вкл 0,55 п л

3 Покровский А М Методологические принципы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов [Текст] / АМ Покровский, А А Свалов, Наумчев Д В // Наука и образование Межвуз сб науч. трудов Вып №2 Экономика и управление М ИИЦ МГУДТ, 2006 С 164-177 (0,9 п л ) - авт вкл 0,3 п л

4 Покровский АМ Методические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов [Текст] / А М Покровский // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып №2 Экономика и управление. М. ИИЦМГУДТ,2006 С.178-181 (0,25 н л)-авт вкл 0,25 пл

5 Покровский А М Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов экспертно-аналитическим методом [Текст] / АМ Покровский // Транспортное дело России 2006 №12 4 2 С 34-35 (0,25 п л )- авт вкл 0,25 п л

6 Покровский А М Групповое экспертное оценивание эффективности инвестиционных проектов [Текст] / А М Покровский // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып №3 Общество и экономика М. ИИЦ МГУДТ, 2006 С 102-111 (0,6 п л) - авт вкл 0,6 п л

7 Покровский А М Системный подход к управлению инвестиционными процессами [Текст] / А М Покровский, П Л Филинов // Моделирование и прогнозирование в управлении методы и технологии Материалы Междунар н-практ конф Орел ОРАГС, 2007 С. 139-142 (0,3 п л)- авт вкл 0,15 п л

Подписано в печать 16 07 2007 Сдано в производство 17 07 2007 Формат бумаги 60x90/16 Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № ДС-46/07

Издательство ГАСИС, Москва, ул Трифоновская, 57

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Покровский, Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 11 ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1 Теоретические основы оценки инвестиционных проектов.

1.2 Методологические принципы и методы оценки целевой и эконо- 24 мической эффективности инвестиционных проектов.

1.3 Модели оценки целевой и экономической эффективности инве- 35 стиционных проектов.

Глава 2 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ 50 ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДОВ.

2.1 Проблемы информационного обеспечения оценки инвестицион- 50 ных проектов в условиях неопределенности и риска.

2.2 Экспертные методы информационного обеспечения оценки ин- 64 вестиционных проектов.

2.3 Экспертно-аналитические технологии информационного обеспе- 85 чения оценки инвестиционных проектов.

Глава 3 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕ- 101 СТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ ЗНАНИЙ.

3.1 Модели и методика оценки эффективности инвестиционных про- 101 ектов на основе экспертных знаний.

3.2 Организационные основы информационного обеспечения оценки 124 эффективности инвестиционного проекта на базе экспертно-аналитических технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения"

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью функционирования российской экономики является принятие управленческого решения хозяйствующими субъектами о реализации инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска. В связи с этим, проблема учета многочисленных факторов эффективности инвестиционных проектов актуальна с теоретической и практической точки зрения. Проблема усугубляется еще и тем, что принятие того или иного инвестиционного решения требует оценки не только количественных, но и качественных факторов эффективности инвестиционных проектов, в том числе таких, как экологические, социальные и даже политические факторы.

Обозначенной проблеме в российской экономической науке уделяется самое серьезное внимание. Однако, до сих пор отсутствуют методики количественной оценки эффективности инвестиционных проектов, учитывающие как финансовые и экономические показатели, так и трудно и принципиально неизмеримые факторы, относящиеся к группам политических, потребительских, инфраструктурных, экологических, макроэкономических, кадровых, социальных и им подобным факторов. Основной причиной такой ситуации является сложность комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном. Имеет место также недостаточное внимание к современным экспертно-аналитическим методам принятия управленческих решений, основанным на соответствующих информационно-аналитических технологиях. Сказанное актуализирует внимание к исследованиям в области теории и методологии оценки инвестиционных проектов в условиях повышенной неопределенности, сопровождающей их реализацию, в том числе направленных на совершенствование методов оценки их эффективности.

Степень разработанности проблемы. При теоретической и методологической проработке поставленных вопросов могут быть использованы фундаментальные труды классиков зарубежной экономической теории и прикладных аспектов моделирования экономических процессов в области инвестиционной деятельности: Г. Александера, Дж. Бэйли, Р. Гудвина, Е. Домара, JI. Иохансена, Н. Кадора, Дж. Кейнса, А. Маршала, М. Милера, Ф. Модильяни, А. Пигу, Я. Полака, Р. Солоу, Я. Тинбергена, П. Фишера, Е. Хагена, Э. Хансена, Р. Харрода, Д. Хикса, У. Шарпа и др. Весомый вклад в разработку теории и методологии исследования инвестиционных процессов внесли ученые Ю.П. Алексеев, С.Д. Валентей, JI.C. Вали-нурова, А.Г. Гранберг, А.Ю. Егоров, П. Кругман, В.И. Кушлин, Б.С. Жиха-ревич, Дж.М. Кейнс, В.Г. Лебедев, В.Н. Лексин, М.А. Лемитовский, H.H. Некрасов, В. Ойкен, В.Н. Сергеенков, С.А. Суспицын, Дж. Тейлор, М. Темпль, Я. Тинберген, Ф. Фабоцци, М. Фуджита, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг, В.П. Чичканов и др.

В плане развития темы исследования содержательными являются также труды российских экономистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам развития инвестиционного сектора экономики, в частности, работы С. Абрамова, В. Барда, H.A. Бланка, Ю. Богатина, В.В. Бочарова, В.К. Гуртова, В. Жданова, И. Зимина, Н. Колесникова, Д.С. Львова, Н. Мильчаковой, И. Сергеева, Ф. Тумусова, В.Е. Черкасова, В. Швандера и др. Вопросы разработки методологии выбора приоритетов развития инвестиционного сектора экономики и оценки эффективности инвестиций рассматривались в работах П.Л. Виленского, В.Р. Лифшица, С.А. Смоляка, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца и др.

Многогранность природы механизмов формирования эффективности инвестиционных проектов предполагает междисциплинарный подход, позволяющий выделить и оценить комплекс факторов, влияющих на их эффективность. Среди множества работ в данной области следует выделить исследования, направленные на анализ факторов риска и оценку их последствий, среди которых работы И. Фишера, Ф. Найта, Дж. Фон Неймана и О. Моргенштерна, М. Фридмена, Л. Сэвиджа, К. Эрроу, П. Шумейкера и др. Этой проблеме были посвящены также работы таких отечественных исследователей, как И.Т. Балабанов; Ю.Ю. Екатеринославский, A.A. Пер-возванский и Т.Н. Первозванская; П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А Лагоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук; Н.П. Тихомиров; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В.А. Чернов и др.

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов и методик оценки эффективности инвестиционных проектов, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты, реализуемые на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений участников инвестиционных процессов, методы и способы оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях повышенной неопределенности.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов на основе методов экспертно-аналитического моделирования и компьютерных технологий принятия управленческих решений.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к оценке инвестиционных проектов с целью выявления факторов и уточнения критериев их эффективности, а также отбора адекватных методов оценивания;

- выпонить анализ проблем информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, установить требования и выбрать методы и технологии информационного обеспечения оценки их эффективности;

- разработать модель оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, основанную на методах системного анализа слабоструктурированных проблем, поддерживаемых современных экспертными информационными технологиями принятия управленческих решений;

- разработать методику и установить принципы организации информационного обеспечения оценки эффективности инвестиционных проектов, а также выпонить апробацию методики применительно к реальным инвестиционным проектам.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования эффективности инвестиционных проектов и методам их всесторонней оценки, в том числе с использованием экспертно-аналитических методов.

В процессе исследования применяся методический аппарат теории инвестиций и хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, данные региональных органов статистики, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом ряда внешних и внутренних факторов, в том числе с принципиально неизмеримыми последствиями, на базе экспертных знаний, что позволяет рационально организовать процесс управления инвестиционными проектами как на региональном, так и на корпоративном уровнях.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Обосновано, что при оценке эффективности инвестиционных проектов аккумулируется их эффективность на различных уровнях: корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном. Принятие инвестиционного решения определяется факторами инвестиционной привлекательности и интересами участников инвестиционных проектов. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие эффективности инвестиционных проектов, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений. Такая методология оценки эффективности инвестиционных проектов позволяет увязывать составляющие инвестиционной привлекательности и риска участников инвестиционного процесса, применять ее для сравнения новых проек^оЗ'азржбфйшшшннм^рввневая иерархическая модель оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, основанная на методе аналитических иерархий и предполагающая формализацию экспертных знаний специалистов в конкретных областях экономики в виде субъективных суждений по сравнительным приоритетам критериев эффективности, целей участников инвестиционных процессов, а также приоритетам альтернативных вариантов проектов с учетом вышеназванных уровней иерархической модели.

3. Предложена методика оценки интегральной эффективности инвестиционного проекта с учетом целевых и экономических критериев, а также интересов его участников, основанная на сравнении с реализованными и альтернативными проектами и экспертно-аналитическом моделировании факторов целевой и экономической эффективности.

4. Установлены принципы организации информационного обеспечения оценки эффективности инвестиционных проектов на базе экспертных знаний и технологий принятия управленческого решения.

5. Предложен и реализован итерационный агоритм формирования экспертной оценки группы и оценки компетентности каждого эксперта, что позволяет повысить надежность информационного обеспечения принятия инвестиционного решения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по организации процесса управления инвестиционными проектами в автомобилестроении.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки эффективности инвестиционных проектов, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Инвестиционный менеджмент, Теория принятия решений студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, Московский экономический институт, Московская академия международного бизнеса), Международная интернетконференция Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), Международная н.-практ. конференция Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007). Методика оценки эффективности инвестиционных проектов апробирована на предприятиях г. Москвы и внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 8 работ. Общий объем публикаций 4,0 п.л., из которых 2,4 п.л. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 168 страниц текста, в том числе 25 рисунков и 12 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Покровский, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненных исследований, направленных на разработку научно-методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов на основе методов экспертно-аналитического моделирования и компьютерных технологий принятия управленческих решений, позволяют сделать следующие выводы.

1. При оценке эффективности инвестиционных проектов аккумулируется их эффективность на различных уровнях: корпоративном, отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном. Принятие инвестиционного решения определяется факторами инвестиционной привлекательности и интересами участников инвестиционных проектов. Ввиду принципиальной неизмеримости большинства факторов для сравнительной оценки их влияния на составляющие эффективности инвестиционных проектов, а также для установления их приоритетов, предлагается использовать экспертно-аналитический подход, основанный на агоритмах метода анализа иерархий и компьютерной системе поддержки принятия решений. Такая методология оценки эффективности инвестиционных проектов позволяет увязывать составляющие инвестиционной привлекательности и риска участников инвестиционного процесса, применять ее для сравнения новых проектов с уже реализованными.

2. Разработана многоуровневая иерархическая модель оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, основанная на методе аналитических иерархий и предполагающая формализацию экспертных знаний специалистов в конкретных областях экономики в виде субъективных суждений по сравнительным приоритетам критериев эффективности, целей участников инвестиционных процессов, а также приоритетам альтернативных вариантов проектов с учетом вышеназванных уровней иерархической модели.

3. Предложена методика оценки интегральной эффективности инвестиционного проекта с учетом целевых и экономических критериев, а также интересов его участников, основанная на сравнении с реализованными и альтернативными проектами и экспертно-аналитическом моделировании факторов целевой, коммерческой и социальной эффективности.

4. Установлены принципы организации информационного обеспечения оценки эффективности инвестиционных проектов на базе экспертных знаний и технологий принятия управленческого решения. На региональном уровне координатором экспертизы проектов дожен стать испонительный орган регионального совета по научно-технической, инновационной и промышленной политике, основными функциями которого являются мониторинг научно-инновационного потенциала, экспертиза стратегических программ. Эффективной организационной формой отбора инвестиционных проектов являются ярмарки инвестиций, которые рекомендуется проводить регулярно в регионах в законодательном порядке.

5. Предложено при сравнительной оценке эффективности инвестиционных проектов использовать итерационный агоритм формирования экспертных оценок группы и оценки компетентности каждого эксперта, что позволяет повысить надежность информационного обеспечения принятия инвестиционного решения.

6. Выделены основные этапы информационного обеспечения оценки эффективности инвестиционных проектов на базе экспертных знаний и технологий принятия управленческого решения:

1) отбор альтернативных проектов, включая уже реализованные как база для сравнения;

2) формирование группы экспертов, исходя из сформулированных в работе принципов;

3) подготовка требуемого инструментария (программных и аппаратных средств);

4) обучение персонала группы, проводящей экспертизу инвестиционных проектов, технологии работы с группой экспертов;

5) опрос экспертов и первичная обработка экспертных данных;

6) вторичный статистический анализ полученных результатов;

7) подготовка рекомендаций вышестоящим органам, принимающим инвестиционное решение;

8) поддержание базы данных.

7. Даны рекомендации по составу программного обеспечения, позволяющего формализовать и автоматизировать большинство процедур всех этапов экспертизы. Для формализации опроса экспертов и первичной обработки экспертных данных рекомендуется использовать экспертно-аналитическую систему Expert Decide (разработка Орловского государственного технического университета и Орловской региональной академии государственной службы); на этапах камеральной обработки результатов экспертного опроса - пакет SPSS Base (комплекс программ анализа данных общественных наук); для формирования групповых оценок эффективности сравниваемых инвестиционных проектов с учетом компетентности экспертов - математический пакет Mathcad.

Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по сравнительной оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом ряда внешних и внутренних факторов, в том числе с принципиально неизмеримыми последствиями, на базе экспертных знаний, что позволяет рационально организовать процесс управления инвестиционными проектами как на межрегиональном и региональном, так и на корпоративном уровнях.

Практическая ценность работы заключается в том, что разработанные в результате исследования научно-методические рекомендации по экспертной оценке эффективности инвестиционных проектов доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций.

Результаты апробации методики сравнительной экспертной оценки эффективности инвестиционных привлекательности проектов показывают, что все этапы и процедуры, входящие в ее состав, могут быть успешно реализованы на практике. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме экспертизы эффективности инвестиционных проектов с учетом критериев их привлекательности и факторов риска различной природы, а также интересов основных участников инвестиционных процессов - инвесторов, местных властей, государства, населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Покровский, Андрей Михайлович, Москва

1. Агальцова Т.А., Горностаева A.B., Зайцева Е.А. и др. Оценки эффективности инвестиционных проектов: Учеб. пособие. Н. Новгород: Нежегородский гос. техн. ун-т, 2002.

2. Агарков С.А. Формирование региональной системы оптимизации инвестиционных решений: Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: РАГС, 1999.

3. Адлер Ю.П. Введение в планирование эксперимента. М.: Металургия, 1969.

4. Адлер Ю.П., Шмерлинг Д.Л. Парные сравнения в прошлом, настоящем и будущем // Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. С.122-138.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.

6. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

9. Белякова М.Ю. Разработка комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности объекта инвестирования: Автореф. дис. . к-та экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2006.

10. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Статистика, 1974.

11. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

12. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Мысль, 1973.

13. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.

14. Брук Б.Н., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1972. №3. С.29-39.

15. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002.

16. Василенко JT.A. Интернет в информатизации государственного управления (социолого-методологический анализ): Автореф. дис. д-ра. со-циол. наук. М.: РАГС, 2000.

17. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979.

18. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М: Дело, 2002.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 1999.

20. Воронин Р.П., Подмолодина И.М., Бертаев Т.П. Инвестиционная деятельность в условиях глобализации: монография. Воронеж: ВГУ, 2006.

21. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Учебник / Общ. ред. Л.С. Тарасевича. СПб: Экономическая школа, 1994.

22. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

23. Гитман П.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

24. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. СПб.: Лань, 2002.

25. Горяченко В.И., Кибалов Е.Б. Принципы построения организационной структуры управления Сибирским федеральным округом: опыт экспертного оценивания // Регион: экономика и социология. 2001. №4. С.100-120.

26. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

27. Грацинская Г.В. Методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиции влияния на них человеческого и физического капитала. Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 2007.

28. Грацинская Г.В. Управление эффективностью и моделирование инвестиционных процессов. Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2006.

29. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Эффективность инвестиций. Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2002.

30. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

31. Давние В.В., Тинякова В.И. Прогнозные модели экспертных предпочтений: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.

32. Добров Г.М. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи // Анализ тенденций и прогнозирование НТП. Киев: Наукова думка, 1967.

33. Дэвид Г. Метод парных сравнений / Под ред Ю.П. Адлера. М.: Статистика, 1978.

34. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: 1984.

35. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

36. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Методологические проблемы управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №2. С.24-39.

37. Журавлев A.A. Инновационные механизмы управления ресурсным обменом: Автореф. дис.д-ра экон. наук. М.: ГАСИС, 2003.

38. Задорнова Е.С., Зайцев С.А. Менеджмент риска в автомобилестроении // Автомобильная промышленность, 2004, №2.

39. Замков О.О., Черемных Ю.А., Тостопятенко A.B. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во Дело и Сервис, 2001.

40. Захарова Г., Просторы России. №27 от 05.07. 2007.

41. Зеленский П.С. Совершенствование методов экспертизы инвестиционных проектов. Автореф. дис. к-та экон. наук. Красноярск, 2006.

42. Иванов В.Н., Доронин А.О. Информационное обеспечение социального управления // Основы социального управления. М.: Высшая школа, 2001.

43. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000.

44. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

45. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

46. Кардаш В.А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.

47. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

48. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

49. Клигер С.А., Косолапова М.С., Тостова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.

50. Ковалова С.И. Механизм управления инвестиционным климатом и инвестиционной политикой в регионе: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб.: ГУАП, 2006.

51. Колемаев В.А., Калинина В.М. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: ИНФРА-М, 1997.

52. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №1. с.4-68.

53. Копейкина Н.Г. Оценка эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства: Автореф. дис. . к-та экон. наук. Екатеринбург, 2006.

54. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

55. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под ред. В.Г. Шуме-това. Орел: ОРАГС, 2000.

56. Кузнецов А.И., Шуметов В.Г. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. Орел: ОРАГС, 2001.

57. Курс экономической теории: учебник / Под общ. ред. М.И. Чепурина и Е.А. Кисилевой. 5-е доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 2003.

58. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под редакцией В.Г.

59. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.

60. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

61. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2002.

62. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т.1. М.: Республика, 1992.

63. Мартынов А.Ф., Милых Ф.Г., Свалов A.A., Шуметов В.Г. Модели и механизмы управления развитием хозяйственных систем на основе экспертной информации: Монография. Орел: ОГАУ, 2003.

64. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М.: Наука, 2001.

65. Менеджмент: инновационные технологии: Учебное пособие / В.Л. Полукаров, Е.М. Ефимова, Е.В. Добренькова, Е.Л. Головлева. М.: ГИТР, 2001.

66. Методика расчета социальной, экономической и бюджетной эффективности инвестиционных проектов. Утверждена приказом главного управления экономики Пермской области № 16-03 от л01 октября 2004 г.

67. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

68. Милер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964.

69. Моделирование народно-хозяйственных процессов: Учеб. по-соб. / Под ред. И.И. Попова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1990.

70. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971.

71. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. М.:1. Экономика, 1986.

72. Новикова П. В 2008 году Велор построит две новые фабрики // Просторы России. №22 от 30.05. 2007.

73. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист. 1999. №3.

74. О конкурсной комиссии по отбору инвестиционных проектов в сфере малого предпринимательства в г. Орле. Постановление Администрации г. Орла от 14.01.04. №88.

75. О мерах по дальнейшему развитию инвестиционной деятельности. Распоряжение губернатора Орловской области от 30.03.2005 №26-р.

76. О поддержке инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных вложений на территории г. Мценск. Постановление Мценского горсовета народных депутатов от 17.1 1.2005 №75/846.

77. О реализации инвестиционного потенциала ОАО СТРОЙ-ТРАНСГАЗ ИНВЕСТ. Постановление Главы администрации Орловской области от 23.07.1999. №338.

78. О стимулировании инвестиционной деятельности в Орловской области. Постановление Главы администрации Орловской области от 29.01.1999. №42.

79. О ходе выпонения инвестиционной программы Развитие гражданской авиации и авиапредприятий Орловской области. Распоряжение Главы администрации Орловской области от 01.02.2000. №43-р.

80. Об инвестиционной деятельности в Орловской области. Закон Орловской области от 01.09.1997. №53-03 (ред. 21.03 2005).

81. Об областной целевой инновационной программе Развитие сельскохозяйственного машиностроения в Орловской области на 2001-2006 гг.. Закон Орловской области от 28.02.2003. №317-03.

82. Об утверждении инвестиционной программы Развитие сферы бытового обслуживания населения Орловской области на 2000-2001 гг. Постановление Главы администрации Орловской области от 10.02.2000. №78.

83. Оборина Л.Г. Финансово-кредитное регулирование реальных инвестиционных проектов: Автореф. дис. к-та экон. наук. Екатеринбург: Уральский гос. экономический ун-т, 2006.

84. Ойкен В. Основные принципы экономической политики, М.: Универс, 1995.

85. Одендерфер М.С., Блэшфид Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. С. 139-215.

86. Орловская правда, №86-88 от 31 мая 2 июня 2007 г.

87. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. по-соб. для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001.

88. Подмолодина, И.М. Инвестиционная политика в целях экономического роста: монография. Воронеж: ВГУ, 2006.

89. Подмолодина И.М. Концепция перспективной инвестиционной политики с учетом научного и мирового опыта: теория, методология, практика. Автореф. д-ра экон. наук. Воронеж: ВГУ, 2006.

90. Покровский A.M. Групповое экспертное оценивание эффективности инвестиционных проектов // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№3 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. С.102-111.

91. Покровский A.M. Методические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№2 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. С.178-181.

92. Покровский A.M. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов экспертно-аналитическим методом // Транспортное дело России. 2006. №12. 4.2. С.34-35.

93. Покровский A.M., Свалов A.A., Наумчев Д.В. Методологические принципы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№2 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. С. 164-177.

94. Покровский A.M., Филинов П.Л. Методологические аспекты управления инвестиционными процессами на уровне территориальных образований // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№6 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. С. 182-192.

95. Покровский A.M., Филинов П.Л. Системный подход к управлению инвестиционными процессами // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. Материалы Междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2007. С. 139-142.

96. Покровский A.M., Шуметов В.Г. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№3 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. С.178-181.

97. Положение об инвестиционной деятельности на территории г. Ливны. Постановление Ливенского горсовета народных депутатов от 26.10.2005 №279/173-141-ГС.

98. Попов Г.Х. Эффективное управление. М: Экономика, 1985.

99. Попов A.B. Информационное обеспечение регионального управления в современной России (социологический аспект): Дис. к-та со-циол. наук. М.: РАГС, 2001.

100. Поппер К. Логика и рост научных знаний. М.: Прогресс, 1983.

101. Потемкин Р.Г. Возможности активизации инновационной деятельности в России. М.: Москва, 2000.

102. Пранович A.A. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.

103. Пранович A.A. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в современных условиях: М.: РЭА, 2001.

104. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики / Под ред. М.А. Портного. М., 2000.

105. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии / Под ред. A.M. Шапиро. М.: Мысль, 1970.

106. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2002.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

109. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. М.,2000.

110. Розанова В.А. Психология управления. Учеб. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

111. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. №1. С.37-40.

112. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

113. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

114. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

115. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

116. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИН-ФРА-М, 2005.

117. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

118. Саудер У.Е., Нашар A.C. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий // Управление инновациями. М.: Дело-тд., 1995.

119. Свалов A.A., Покровский A.M. Экспертные методы информационного обеспечения оценки инвестиционных проектов // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№2 Экономика и управление.

120. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. С.146-163.

121. Сельскова Т.В. Методы оценки привлекательности инвестиционных проектов в автомобилестроении: Автореф. дис. к-та экон наук. М.: ГАСИС, 2005.

122. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2000.

123. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

124. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

125. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1997.

126. Соловьев Ю.П., Типенко Н.Г. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования // Банковское дело. 2000. №4. С.20-23.

127. Социальное планирование в отраслях промышленности. Некоторые вопросы методологии / Под ред. В.Р. Полозова. М.: Наука, 1981.

128. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002

129. Статистика. Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

130. Степанов Ю.В., Агнаева Л.Ю., Уманский А.Л. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. 1996. №1. С.27-35.

131. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.

132. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.

133. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: Изда-тельско-Консатинговое предприятие ДеКА, 2005.

134. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. 2. Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2007.

135. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации, экономическая политика. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2004.

136. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

137. Турманидзе Т.У., Мерненко Н.В., Новиков П.И. Методологические подходы к оценке эффективности инвестиций // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.6 Технологии и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ. 2004. С.98-112.

138. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2010 года / Официальный сайт Минэкономразвития РФ, Ссыка на домен более не работаетp>

139. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.И. Мьюлер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.

140. Федосова JI., Просторы России. №11 от 15.03. 2006.

141. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

142. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

143. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. 1993. №11.

144. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1990.

145. Хуторецкий А.Б. Экспертное оценивание объектов по некван-тифицированному критерию с помощью модели Бержа Брука - Буркова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. (Препринт №130).

146. Чемолосов И. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Сайт: Большая экономическая библиотека.

147. Шибаева H.A. Инвестиционная политика Орловской области // Управление общественными и экономическими системами Электронный ресурс.: многопредмет. науч. журн. Орел: ОреГТУ. 2006. №1.

148. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учеб. пособие. Орел: ОРАГС, 2001.

149. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы: монография. Орел: ОРАГС, 2001.

150. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий: монография / Под общ. ред. проф. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2004.

151. Шуметов В.Г., Шуметова J1.B. Факторный анализ: подход сприменением ЭВМ: учеб. пособие. Орел: ОреГТУ, 2000.

152. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 2002.

153. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления: Дис. д-ра социол. наук. М.: РАГС, 1993.

154. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

155. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.

156. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5.

157. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии в сфере политического анализа // Политические исследования. 1998. №3. С.179-191.

158. Buskirk Van W., Takeuchi К. Borrowing management technologies: Some advice from the Japanese // Mid-Atlantic Journal of Buseness, 1989. Vol.25. №7.

159. Crow M., В oseman В. R&D laboratories in the U SA: S tructure, capacity and context // Science and Public Policy, 1991. Vol.18. №3.

160. Danielos P.L. National technology gaps and trade-an empirical stady of the influence of globalization // Research Policy (Amsterdam), 1997. Vol.25. №8.

161. Engelbrecht H.-J. International R&D spillovers OECD economics // Appl. Economics letters (London), 1997. Vol.4. №5.

162. Fechner G.T. Elemente der Phsychophysik. Leipzig: Breitkopf und Hrtel, 1860.

163. Guttman L. An approach for quantifying paired comparisons and rank order // Ann. Math. Statist., 1946, V.17, p.144-163.

164. Hagerstrand Т. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Lund:1. Gleerup, 1967.

165. Kaldor N.A. Model of Economic Growth // Econ. J., 1957, Vol.67.1. Dec.

166. Knox S.D., Denison T.J. R&D centre Innovation: Extending the supply side paradigm // R&D Managment (UK), 1990. Vol.20. №1.

167. Perrin J.C. A deconcentrated technology policy-lesson from the Sophia-Antipolis experience // Environment and Planning. Government and Policy (London), 1998. Vol.6. №4.

168. Porter M. Competitiveness Advantage of Nation, Harvard Business Review, March-April 1990.

169. Scheffe H. An analysis of variance for paired comparisons // J. Am. Statist. Ass., 1952, V.47, p.381-400.

170. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quart. J. Econ., 1956, Vol.70. Febr.

171. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard, 1934.

172. Spann M.S., Adams M., Souder W.E. The role of government facilities in technology transfer and local economic development // Journal of Scientific & Industrial Research, 1991. Vol.50.

173. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство пользователя. M.: СПСС Русь, 1998.

174. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.

175. Thurstone L.L. A low of comparative judgment //Psychol. Rev., 1927, V.34, p.273-286.

Blog

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Покровский, Андрей Михайлович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Покровский, Андрей Михайлович, Москва

Похожие диссертации