Методы оценки и управления рисками деятельности мукомольных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рыхтикова, Наталья Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рыхтикова, Наталья Александровна
Введение.
Глава 1. Современные концепции оценки и управления рисками.
1.1. Категория риска и ее трактовки.
1.2. Классификация рисков и вызывающих их факторов.
1.3. Анализ современных концепций оценки и управления рисками деятельности предприятия.
Глава 2. Исследование рисков деятельности мукомольных предприятий.
2.1. Виды рисков в деятельности мукомольных предприятий.
2.2. Оценка уровня различных видов рисков и определение потерь, связанных с их воздействием.
Глава 3. Управление рисками мукомольных предприятий.
3.1. Матричная оценка рисков деятельности мукомольных предприятий.
Методика прогнозирования рисков.
3.2. Система методов управления рисками деятельности мукомольных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки и управления рисками деятельности мукомольных предприятий"
Предприятие в процессе своей деятельности подвержено влиянию ф разнообразных рисков, степень воздействия которых зависит от многочисленных факторов внешней и внутренней среды. Повышенная вероятность возникновения рисков для мукомольных заводов (цехов) связана с их зависимостью от аграрного сектора экономики и спецификой работы, стратегической значимостью вырабатываемых видов продукции в общей системе продовольственной безопасности страны. Воздействие рисков оказывает негативное влияние на результаты деятельности предприятий. Так, объем промышленного производства мукомольных заводов (цехов) в течение последних 10 лет не превышал 60% от уровня 1990 года [79; с.11]. Их производственные мощности в 2000 году использовались лишь на 49% [78; с.10]. Снижение объемов производства муки связано с ухудшением обеспечения предприятий сырьем, ростом цен на зерно, дефицитом денежных средств, что обусловлено рискованным характером российской зоны ^ земледелия, критическим состоянием материально-технической базы сельскохозяйственных производителей, увеличением доли посредников на рынке зерна.
Нестабильность деятельности мукомольных предприятий усугубляется недостатком оборотных средств. На 1 января 2000 года количество крупных и средних предприятий мукомольно-крупяной отрасли, имеющих просроченную дебиторскую задоженность, составило 81,2% от их общего числа, а удельный вес просроченной дебиторской задоженности в совокупной ее стоимости -87,3% [60; с.19]. Доля убыточных предприятий мукомольно-крупяной и комбикормовой отраслей в общем их количестве на 1.12.99 года составила Х 31,4%; сумма убытков - 258 мн. руб. [85; с. 147].
Ухудшение показателей деятельности предприятий обусловлено влиянием рисков, которые являются объективной экономической категорией. Возникновение рисков неизбежно, но степень их воздействия различна.
Отсутствие единой точки зрения на природу рисков, общей концепции их оценки и управления делают актуальной тему исследования. Большой вклад в исследование проблемы рисков внесли представители классической (Дж. Миль, Н.У. Сениор) и неоклассической (А.Маршал, А.Пигу) теорий, а также современные зарубежные авторы: Дж. Маккримон, А. Келер, А. Грин, К. Борх, Я. Моссин, Т. Бачкаи, Дж. Энсел, Дж. Уортон. Риск как экономическая категория рассматривается в трудах российских ученых: В. Абчука, А. Альгина, И. Балабанова, И. Барановой, В. Гранатурова, М. Грачевой, С. Грядова, А. Дуброва, Р. Качалова, Г. Клейнера, Б. Лагоши, М. Лапусты, Б. Райзберга, Л. Растригина, Е. Серегина, Е. Стояновой, В. Тамбовцева, В. Чернова, Н. Хохлова, Е. Хрусталева и других ученых. Сложность и многогранность сущности риска обусловили множественность подходов к определению методов его оценки и управления.
Методология оценки и управления рисками в определенной степени зависит от отраслевой специфики. Различные аспекты теории и практики деятельности зерноперерабатывающих предприятий рассмотрены в трудах В. Ш. Аншбы, В. В. Гусева, С. В. Донсковой, А.Н. Жигалова, Л. И. Кочеткова, А. Д. Кудели, А. К. Павлюченкова, Т.Ф. Рябовой, Е. В. Стрекова, Л. С. Чешинского и других ученых. Но систематических, комплексных исследований рисков деятельности мукомольных предприятий не проводилось, и методы снижения их воздействия до настоящего времени не разрабатывались.
В качестве объектов исследования в данной диссертационной работе рассматриваются мукомольные заводы Московской области и Татарстана.
Целью диссертационной работы является разработка методов оценки и системы управления рисками деятельности мукомольных предприятий. Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Анализа факторов внешней и внутренней среды, формирующих риски деятельности мукомольных предприятий.
2. Систематизации рисков, присущих мукомольным предприятиям.
3. Разработки методов оценки вероятности и степени воздействия рисков с учетом отраслевой специфики объектов исследования.
4. Установления взаимосвязи между показателями деятельности мукомольных предприятий и различными уровнями рисков.
5. Разграничения областей воздействия рисков в зависимости от тенденций динамики показателей работы предприятия.
6. Исследования закономерностей формирования минимального приемлемого для предприятия воздействия риска.
7. Разработки методов снижения рисков деятельности мукомольных предприятий.
Предмет исследования - совокупность рисков мукомольных предприятий, методы их оценки и управления.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблеме экономической категории риска, законодательные и другие нормативно-правовые акты, а также научно-методические разработки, документы, относящиеся к рынку зерна, хлебопродуктов и к системе страховых услуг.
Информационную основу диссертации составили материалы Госкомстата РФ, отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, данные отчетности мукомольных предприятий Московской области и Татарстана, а также сведения, содержащиеся в специальной экономической литературе.
В процессе исследования использовались методы логического, экономического, экономико-математического анализа и статистической обработки данных.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- разработана классификация рисков деятельности мукомольных предприятий;
- определена система факторов, формирующих совокупность рисков мельзаводов (цехов);
- выявлена закономерность изменения воздействия рисков при колебаниях структуры цены и себестоимости выпускаемой продукции;
- предложен метод комплексной оценки рисков по вероятности их возникновения и степени воздействия;
- разработана система матричной оценки рисков;
- предложена методика оценки рисков экономических решений, связанных с изменением показателей деятельности мукомольных предприятий;
- разработаны методы управления рисками мукомольного предприятия на базе диссипации, диверсификации, компенсации их воздействия. Практическая значимость состоит в разработке методики управления рисками и прогнозирования их степени, основанной на оценке показателей хозяйственной деятельности мукомольных предприятий.
Взаимосвязь риска и показателей работы предприятия позволяет определить оптимальную структуру затрат на производство и реализацию продукции, а также уровень цен. Приемлемая степень воздействия риска и наименьшая вероятность ее повышения являются основным критерием при принятии оперативных и стратегических управленческих решений. В данной диссертационной работе рассмотрены все возможные тенденции динамики значений показателей деятельности предприятия и уровня, степени риска при изменении воздействия факторов внутренней и внешней среды.
В целом, предлагаемая методика оценки и управления рисками направлена на снижение степени их воздействия и улучшение показателей деятельности мукомольных предприятий.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены:
1. В тезисах доклада на международной научно-практической конференции "Индустрия продуктов здорового питания - третье тысячелетие", МГУ 1111, 1999 г.
2. В тезисах доклада на научно-практической конференции "Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности", МГУПП, 1999 г.
3. В тезисах доклада на научно-практической конференции "Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста", МГУПП, 2000 г.
4. На межвузовской научно-практической конференции, МАЭП, 2000 г.
5. В тезисах доклада на научно-практической конференции "Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии", МГУПП, 2001 г.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 2 статьях и обзорной информации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рыхтикова, Наталья Александровна
Заключение.
Риск - это возможность и вероятность отклонения от цели, несовпадения фактического результата с намеченным в условиях объективно существующей неопределенности.
Риск является неотъемлемой частью всей истории человечества. Как экономическая категория он трактуется учеными по-разному. Современные точки зрения относятся к классической, либо неоклассической теориям риска. Сторонники классической школы отождествляют риски с возможными потерями в результате хозяйствования. По неоклассической теории риск определяется как вероятностная величина, положительного или отрицательного характера. Объективный анализ обеспечивается при комплексном подходе к определению сущности риска.
В экономической литературе сложилось множество различных подходов к классификации рисков. Наиболее распространено разделение рисков по видам, сферам деятельности предприятия (производственная, инвестиционная, инновационая, финансовая и т. д.). Существует вариант классификации, согласно которому виды рисков отождествляются с причинами и факторами их возникновения. Рассматривается также макро- и микроэкономический аспект воздействия рисков. В отдельных случаях риски распределяются на общеэкономические, межотраслевые, отраслевые, т. е. по уровню управления. Один из подходов выделяет риски по направлению их воздействия, в другом случае риски рассматриваются как характеристики потоков связи предприятия (информационного, финансового, материального) с внешней средой. При этом во многих случаях любое экономическое решение трактуется как риск.
Применительно к мукомольным предприятиям - объектам исследования в данной диссертационной работе предлагается классификация рисков по направлениям их действия. Такой подход создает детерминированную связь между процессами оценки и управления рисками, а также позволяет учитывать особенности функционирования мукомольных предприятий, состав факторов и причины возникновения рисков. Одним из основных факторов, формирующих риски мукомольных предприятий, является состояние аграрно -географического потенциала (АГП) региона, обеспечивающего потребности в сырье. АГП - категория, которую предлагается использовать для комплесной оценки почвенных ресурсов, климата, экологии региона и его сельскохозяйтсвенной специализации. В течение последних 10 лет происходят количественные и качественные изменения состояния АГП, которые приводят к снижению качества зерна и сокращению объемов его производства. Это негативно отражается на результатах работы мукомольных предприятий, вызывая повышение воздействия рисков.
Сравнение различных концепций оценки рисков свидетельствует о том, что выбор конкретного метода зависит от понимания и восприятия сущности категории риска. К традиционным вариантам оценки риска относятся: расчет суммы ущерба в результате воздействия риска, определение динамики показателей, характеризующих степень внедрения НТП на предприятии, расчет вероятности наступления определенных событий, оценка финансового состояния предприятия и экспертная оценка. Новым методом является оценка совокупного риска, которую нельзя признать удачной из-за попытки сочетать в одной формуле все факторы производства, что привело к потере смысла в этих расчетах.
Анализ деятельности мукомольных предприятий показал, что для них характерны: риск недоиспользования профильной технологии, риск недополучения сырья, риск изменения структуры вырабатываемой продукции, риск нереализации продукции, риск ухудшения финансового состояния, риск упущенной выгоды.
Наличие рисков объективно и подтверждается их качественной оценкой. При этом возможность воздействия риска определяется его вероятностью, а степень, результаты, последствия риска устанавливаются по изменениям показателей деятельности предприятия. Такой подход обеспечивает комплексность оценки, что достигается за счет использования экономико-математических и статистических методов.
Как показали результаты исследования, наиболее вероятен для мукомольных предприятий риск недополучения сырья. Причинами его воздействия, прежде всего, являются нарушения условий договоров по объемам поставки. Вероятность воздействия риска составила 0,5, т. е. каждая вторая поставка на предприятие сопровождалась недогрузом. Удельный вес недогруза в общем объеме поставок зерна колебася от 0,1% до 0,6%, причем наибольшее значение данного показателя по рассматриваемым объектам исследования было характерно для предприятия с наименьшей производительностью. Резерв увеличения объема производства продукции за счет снижения риска недополучения сырья составил по предприятиям - объектам исследования 218 -821т.
Воздействие риска недоиспользования профильной технологии было связано с отсутствием зерна, что вызвало до 50% простоев от общего их количества. Кроме того, в течение анализируемого периода увеличилась доля простоев по организационно - техническим причинам в общем их количестве. В результате воздействия риска недоиспользования профильной технологии по предприятиям произошло снижение прибыли от реализации продукции в пределах от 2,8% до 11,7%.
Структура вырабатываемой продукции зависит от качества перерабатываемого сырья, особенностей технологической схемы производства и технических параметров оборудования. Так, при снижении показателей качества перерабатываемого сырья уменьшается фактический выход муки (в особенности, высших сортов) по сравнению с его базисным уровнем, т. е. проявляется воздействие риска изменения структуры вырабатываемой продукции. Влияние данного вида риска привело к снижению стоимости товарной продукции по предприятиям N3 и N4 на 133 тыс. руб. и 924 тыс. руб., соответственно. При этом наиболее высокий уровень риска был характерен для предприятия N4, по которому значение коэффициента вариации составило 42,03% по муке высшего сорта и 25,77% по муке первого сорта.
Как показали результаты оценки, основными причинами усиления воздействия риска нереализации муки высшего и первого сорта является высокий уровень цен на продукцию по сравнению с ценами конкурентов, низкая степень диверсифицированности поставок. Снижение спроса на муку второго сорта и сорта "Подольский" в большей степени связано с изменением структуры и ассортимента продукции. По рассматриваемым объектам исследования наиболее высокий уровень риска нереализации продукции был характерен для муки высшего сорта, вырабатываемой предприятием N3 (значение коэффициента вариации по данному виду продукции составило 27%). В деятельности мукомольных предприятий также имеет место воздействие риска нереализации продукции из-за недополучения (несвоевременного получения) оплаты за отгруженную продукцию. В 1999 году процент дебиторской задоженности в стоимости отгруженной продукции по объектам исследования колебася от 2,36% до 11,90%.
Риск ухудшения финансового состояния мукомольных предприятий был связан со снижением показателей их производственной деятельности.
Воздействие риска упущенной выгоды проявляется в сокращении возможного дохода предприятия в результате неверной инвестиционной политики, несвоевременного технического перевооружения, модернизации оборудования и т. п.
Для снижения степени воздействия рисков мукомольных предприятий применимы различные методы управления. Предлагается схема управления рисками деятельности мукомольных предприятий основанная на их прогнозировании по абсолютной величине и динамике показателей деятельности предприятия. В состав таких показателей входят: затраты на производство продукции, в том числе, условно-постоянные, цена, рентабельность продукции, объем производства (реализации). Возможность изменения воздействия риска предлагается прогнозировать по величине объема производства (реализации) продукции, соответствующего минимальному приемлемому риску, коэффициенту минимального приемлемого объема производства (реализации) продукции, коэффициентам структуры цены и структуры стоимости продукции. Причем, согласно разработанной методике, значения показателей, характеризующих воздействие риска, определяются по преобразованным формулам расчета или с помощью матриц. Матрицы представляют собой значения показателей риска, соответствующие вариантам хозяйственной деятельности.
Прогнозирование осуществляется на основе выявленной закономерности изменения риска и показателей деятельности предприятия:
1. При сохранении величины соотношения доли условно-постоянных затрат в структуре себестоимости и рентабельности продукции степень воздействия риска остается неизменной;
2. С увеличением рентабельности продукции и доли условно-постоянных затрат в структуре себестоимости прирост степени воздействия риска и возможность ее изменения снижаются. Кроме того, при уменьшении рентабельности продукции и одновременном повышении удельного веса условно-постоянных затрат в структуре себестоимости вероятность изменения (возрастания) риска также снижается.
3. При доле условно-постоянных затрат в составе себестоимости 25 и более процентов степень воздействия риска высока, но возможность ее изменения минимальна.
Для анализа и сравнения риска недоиспользования профильной технологии определяются показатели резерва приемлемого объема производства продукции (переработки зерна) и его доли в фактической величине показателя. В 1999 году из анализируемых объектов исследования максимальная величина доли резерва приемлемого объема переработки зерна (55,38%) была характерна для предприятия N1; минимальное значение данного показателя (29,84%) - для предприятия N3.
По аналогичной схеме матричной оценки может быть установлена величина приемлемого резерва и по другим видам риска. В частности, при определении резерва приемлемого объема реализации продукции, процента предоплаты и др.
Кроме того, применение предлагаемой методики прогнозирования позволяет определить оптимальный вариант управления риском.
Система управления рисками деятельности мукомольных предприятий включает в себя четыре группы методов: уклонение от риска, диссипация, диверсификация и компенсация риска. Выбор метода управления риском зависит от его вида и степени воздействия.
Для управления рисками недоиспользования профильной технологии и нереализации произведенной продукции (при возникновении просроченной дебиторской задоженности) применим метод диссипации. Одним из перспективных его направлений является страхование. Страхование было целесообразно в тех случаях, когда сумма страхового возмещения превышала размер взноса.
Методы уклонения применимы для управления рисками недополучения сырья и нереализации произведенной продукции из-за неполучения оплаты за отгруженную продукцию. Сущность данного метода управления рисками состоит в отказе от договорных отношений с ненадежными партнерами. В результате применения метода уклонения от риска прибыль от реализации продукции по предприятию N1 может быть увеличена почти на 4%; по предприятию N2 - на 1,7%.
Одним из наиболее эффективных методов минимизации всех видов рисков мукомольных предприятий является диверсификация производства за счет освоения выпуска комбикормов и заготовительной деятельности. Как показали результаты анализа, увеличение выработки комбикормов обеспечивает рост совокупной прибыли от реализации продукции по предприятиям N1 и N4 на 11,9% и 16,45%, соответственно. При этом снижается значение коэффициента минимального приемлемого объема производства (реализации) продукции, а также степень воздействия рисков недоиспользования профильной технологии и нереализации продукции.
Для снижения риска нереализации продукции используется метод диверсификации каналов сбыта. Его целесообразно применять при повышенном спросе на продукцию, что может быть обеспечено, в том числе, за счет снижения цен.
Оптимальным вариантом компенсации рисков недополучения сырья и недоиспользования профильной технологии из-за нарушения сроков заключения договоров на поставку сырья является создание на предприятии резервного фонда зерна. При применении данного метода компенсации рисков прибыль от реализации продукции по предприятию N3 может быть увеличена на 848 тыс. руб., по предприятию N5 - на 1816 тыс. руб.
С целью управления спекулятивными рисками, для которых характерна вероятность получения как положительного, так и отрицательного результата (риск недополучения сырья, риск изменения структуры вырабатываемой продукции) разработана система компенсации риска на основе использования приемов экономико-математического метода.
Таким образом, рассмотренная в данной диссертационной работе система оценки и управления рисками направлена на снижение степени неопределенности и повышение эффективности деятельности мукомольных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рыхтикова, Наталья Александровна, Москва
1. Абчук В. А. Лекции по менеджменту: Решение. Предвидение. Риск. СПб.: Союз, 1999.-336 с.
2. Абчук В. А. Предприимчивость и риск. СПб.: ВИПК РП, 1994.- 64 с.
3. Агибалов А., Кашанян А. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - N6. - С. 22.
4. Атухов А. И., Пролыгина Н. А. Проблемы производства и реализации зерна в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - N6. - С. 22-26.
5. Альгин А. Т. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 120 с.
6. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ. М.: Издательство "ДИС", НГАЭиУ, 1997. - 128 с.
7. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
8. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996.-192 с.
9. Бачкаи Т., Мико Д., Сеп Е., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 1979. 184 с.
10. Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу // Эксперт. 2000. - N 1-2 (214). - С. 48 - 52.
11. ЬБеляевский И. К. Статистика рынка товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1995. -430 с.
12. Бизнес карта ' 98. Пищевая промышленность. Комбикорма. Крахмал. Мука. Крупа. Макаронные изделия. - М., 1998. - Т.5. - 382 с.
13. Вахитов Н. У., Самигулин А. С., Самигулин Ш. А. Качественная обработка зерна определяет вкус хлеба // Зерновые культуры. 1999. - N4. -С. 17-19.
14. Вонова О. И., Киселева J1. С. Экспорт и импорт зерна, мясных и молочных продуктов регионами Западной Сибири в 1997 году // ЭКО. 1999. - N5. -С. 89- 108.
15. Воропаев А. П. Риски, присущие бизнесу // Бухгатерский учет.- 1995. N4. -С. 29-31.
16. Гвозденко А. А. Финансово экономические методы страхования. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 184 с.
17. П.Гончаров В. Д. О регулировании продовольственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - N11. Ч С. 48-49.
18. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. - 112 с.
19. Грачева М. В. Анализ проектных рисков. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.-216 с.
20. Грядов С. И. Предпринимательство в АПК. М.: Колос, 1997. - 351 с.
21. Грядов С. И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М.: МСХА, 1994.-42 с.
22. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - N2. - С. 45 -56.
23. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - N9. - С. 35 - 51.
24. Данилова Н. А. Обощающая оценка эффективности работы промышленных предприятий // Хранение и переработка сельхозсырья. 1999. - N4. -С. 22-23.
25. Дебиторская и кредиторская задоженность предприятий и организаций на 1 января 2000 года (По данным Госкомстата России) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч N9. -С.26.
26. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
27. Егоров Г. А., Мартыненко Я. Ф., Петренко Т. П. Технология и оборудование мукомольной, крупяной и комбикормовой промышленности. М.: Издательский комплекс МГАПП, 1996. - 210 с.
28. Загайтов И. Б. Какой новый экономический курс нужен России? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-N9.-С. 14-16.
29. Зандер Е. В., Злодеев В. Т., Куперштох В. JL, Ягольницер М. А. Управление рисками в алюминиевой промышленности при закупках сырья // ЭКО. -1997.-N10.-С. 100-107.
30. Зеленский Н. А., Зеленская Г. М. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области // Зерновые культуры. -1999.-N5.-С. 20-24.
31. Зетынь А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия // ЭКО. 2001. - N1. - С. 2 - 19.
32. Иванова Т. Н., Елисеева Н. П., Завьялова Е. В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год // Пищевая промышленность. 2001. - N3. - С. 6-12.
33. Кабышев О. Правомерность редпринимательского риска II Хозяйство и право. 1994. - N3. - С. 47 - 60.
34. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал. 1994. - N5-6. -С. 85 - 92.
35. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.
36. Клюкач В. А., Атухов А. И., Пролыгина Н. А. Государственное регулирование зернового рынка страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - N11. - С. 10-13.
37. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
38. Коломина М. Е. Инвестиционные риски. М.: Финансовая академия, 1993. -27 с.
39. Короткое В. А., Бирюков В. В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - N12. - С.47 - 49.
40. Кравцов С. А. Зерновое производство России в 1999 году // Зерновые культуры. 2000. - N2. - С. 2 - 5.
41. Кретович В. J1. Биохимия зерна. -М.: Наука, 1991. 136 с.
42. Кузин Ф. А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: "0сь-89",2000. - 320 с.
43. Курс экономической теории / М. Н. Чепурин, Е. А. Киселева, С. Н. Ивашковский и др.; под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: Издательство "АСА", 1995. - 624 с.
44. Кушнаренко Л., Фэй К. Интенсификация роста // Эксперт. 2000. - N9 (222). - С. 34 -36.
45. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА - М, 1996. - 224 с.
46. Литвинов В. Цены растут быстрее доходов // Экономика и жизнь. 1999. -N39.-С. 28.
47. Магомедов М. Д., Быстров К. Л. Совершенсовование механизма ценообразования по продукции хлебопекарных предприятий // Хранение и переработка сельхозсырья. 1999. - N5. - С. 51 -52.
48. Макин Г. И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - N10. - С. 13 - 14.
49. Манн Р., Майер Р. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1995. - 304 с.
50. Маркин Б. К. Проблемы повышения качества и стимулирования производства зерна в Повожье // Зерновые культуры. 2000. - N4. -С.8- 10.
51. Маршал А. Принципы экономической науки. 2 том. М.: Прогресс, Универс, 1993.-310 с.
52. Мартьянова А. И. Основные факторы, ухудшающие потребительские свойства зерна пшеницы // Зерновые культуры. 2000. - N5. - С. 28 - 30.
53. Назаренко В. Задачи восстановления АПК и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999. - N5-6. -С. 43-51.
54. Нечаев В. И. Мировое производство зерна (аналитический обзор) // Зерновые культуры. 1999. - N2. - С. 11-16.
55. Нуреев Р. Экономика информации, неопределенности и риска // Вопросы экономики. 1996.-N4.-С. 126- 142.
56. Нурлыгаянов Р. Б., Исмагилов Р. Р. Определение качества зерна в условиях хозяйства // Зерновые культуры. 1999. - N4. - С. 25 - 26.
57. Патласов О. Ю. Теория и практика предпринимательского риска. Омск: Омский Государственный Аграрный Университет, 1997. - 172 с.
58. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 1999. - 96 с.
59. Половинкин П. Стратегия управления хозяйственными рисками // АПК: экономика, управление. 1994. - N1. - С.39 - 43.
60. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. Теоретико-методологические и организационные аспекты // Российский экономический журнал. 1997. - N9. - С. 70 - 83.
61. Положенцева И. В. Анализ и оценка несостоятельности (банкротства) предприятия // Хранение и переработка сельхозсырья. 1996. -N1.- С. 8-9.
62. Полунин Г. А. О показателях финансового и технического рисков // Хранение и переработка сельхозсырья. 1999. - N6. - С. 7.
63. Постюшков А. В. Об оценке финансового риска // Бухгатерский учет. -1993.-N1.-С. 56-59.
64. Правила организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах. Часть 1. (ВНПО "Зернопродукт", ВНИИЗ). М., 1991.-76 с.
65. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. М.: Знание (Серия "Экономика" N4), 1992. - 64 с.
66. Речин В. Д. Предприятие в условиях неплатежей // ЭКО. 1998. - N3. -С.69.
67. Решетин Е. Большие и умные // Панорама страхования. Специальный проект. Эксперт. 2000. - N5 (11). - С. 2 - 8,
68. Рубченко М., Шохина Е. Четверть прибыли за спокойствие // Эксперт. -2001. N24 (284). - С. 40 - 41.
69. Савельева JI. Прерванный полет // Экономика и жизнь. 1999. - N39. - С. 6.
70. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО "Новое знание", 2000. - 688 с.
71. Сборник технологических инструкций для производства хлебобулочных изделий. М.: Прейскурантиздат, 1989. - 497 с.
72. Севрук В. Т. Анализ уровня рисков // Бухгатерский учет. 1993. - N4. -С. 26-30.
73. Семенов В. Н., Казаков М. П. О страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - N2. - С. 36 - 40.
74. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России в завершающем году второго тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000. - N5. - С. 29 - 31.
75. Сергунов В. С., Тужикин В. И., Бочарников А. А., Косован А. П. Состояние пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации и перспективы развития // Пищевая промышленность. 1999. -N5. - С.10 - 15.
76. Серегин Е. В. Предпринимательские риски. Часть 1. М.: Москва, 1994. -22 с.
77. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги 1-3). М.: Наука, 1993. - 572 с.
78. Социально-экономическое положение России. 1999 год. М.: Госкомстат, 2000. - 370 с.
79. Справочник бухгатера. Нормы и нормативы. СПб.: Издательский Торговый Дом "Герда", 1999. - 182 с.
80. Средние потребительские цены на отдельные виды продовольственных товаров // Российский статистический ежегодник. Официальное издание. -М., 1999.-С. 550.
81. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. М.: Госкомстат, 2000.-N2 (33).
82. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995. - 194 с.
83. Страхов А. И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. - N7. - С.64.
84. Стреков Е. В. Оценка потребности регионов в зерне и хлебопродуктах как часть маркетингового исследования рынка // Зерновые культуры. 1997.
85. Стреков Е. В. Оценка потребности регионов в зерне и хлебопродуктах как часть маркетингового исследования рынка // Зерновые культуры. 1997. -N4.-C.4-6.
86. Стреков Е. В., Кочетков J1. И. Пустеют закрома Родины. Хватит ли зерна до нового урожая? // Зерновые культуры. 1999. - N3. - С. 2 - 6.
87. Трисвятский J1. А., Павлюченков А. К., Стреков Е. В., Кочетков JI. И. Хотели свободный рынок получили продовольственный сепаратизм (о новой ситуации на зерновом рынке) // Зерновые культуры. - 1999. - N2. -С. 2-6.
88. Трисвятский J1. А., Кочетков J1. И. Сырьевая база российского мукомолья и импорт зерна // Зерновые культуры. 1994. - N2. - С. 2 - 5.
89. Трисвятский JI. А., Стреков Е. В., Кочетков Л. И. К вопросу о зерновой безопасности России // Зерновые культутры. 1997.- N1. - С. 2 - 4.
90. Трошин А. С. Обобщение литературы по теории экономических рисков. Ч Нижний Новгород, 1995. 11 с.
91. Тюрина Е. Б. Обзор ситуации на российском рынке зерна и прогноз его развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - N1. - С. 44 - 46.
92. Тюрина Е. Б., Демьянов Н. С. Состояние зернового рынка России в 1999/2000 сельскохозяйственном году И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - N1. - С. 65 - 68.
93. Узун В. Я. Рейтинг крупнейших производителей зерна в России // Зерновые культуры. 2000. - N4. - С. 4 - 7.
94. Уровень самообеспеченности экономических районов РФ зерном (поправка к статье Манелия А. И. Об обеспеченности РФ зерном в 1999 году)// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-N7.-С. 11.
95. Уткин Э. А. Риск менеджмент. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998. - 288 с.
96. Уткин Э. А. Финансовое управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1997. - 208 с.
97. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. -239 с.
98. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. -М.: "Рефл бук", К.: "Ваклер",1999. -288 с.
99. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 128 с.
100. Чешинский JI. С. Структура и приоритеты информационных потребностей участников зернового рынка // Хлебопродукты. 1996. - N7. -С. 2-8.
101. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М, 1996.-176 с.
102. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. - 456 с.
103. Яновский А. М. Риски в деятельности предприятия // Пищевая промышленность. 1999. - N10. - С. 57 - 60.
104. Risk: analysis, assessment a management. Ed. By Jake Ansell and Frank Wharton. Chichester. Etc.: Wiley, cop. 1992. - 220 p.
105. Risk and uncertainty. Proceedings of a conference held by the intemetional economic assoc. Ed. By Karl Borch and Jan Mossin. London, Machillan, New Jork: St. Martin's press, 1968. - 455 p.
106. Uncertainty in risk and reliability. Appraisal in management. Contributions to a Symposium held at Bradford, Oct. 1974. Ed. By A. Z. Keller. -London: Hilger, 1975. 86 p.1. Авторефераты диссертаций.
107. ГалайдаВ. А. Управление предпринимательским риском при переходе к рынку: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1995. - 23 с.
108. Кжакевич К. Неопределенность в принятии управленческих решений на предприятии: Автореф. дис. докт. эконом, наук. М., 1988. -34 с.
109. Старицын Г. П. Управление эффективностью и надежностью работы предприятий: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Челябинск, 1995. -19 с.
110. Шмелева О. Ю. Прогнозирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. эконом, наук. СПб., 1994. - 17 с.1. Диссертационные работы.
111. Багиева М. Н. Комплексная оценка рисков коммерческого предприятия: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Спб., 1999. - 170 с.
112. Гизатулин Т. X. Минимизация риска в малом и среднем бизнесе: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Екатеринбург, 1999. - 141 с.
113. Зинчук Г. М. Управление рисками на предприятиях пищевой промышленности: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Саранск, 2000. - 177 с.
114. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий: (Методические и организационные аспекты): Дис. д. э. н.: 08.00.05. -М., 1999. 330 с.
115. Киселица Е. П. Теоретические аспекты управления рисками деятельности российских предприятий при переходе к рынку: Дис. к. э. н.: 08.00.01.-Тюмень, 1998.- 199 с.
116. Конторщиков Н. Е. Управление хозяйственным риском в сфере малого предпринимательства: Дис. к. э. н.: 08.00.05. М., 1999. - 140 с.
117. Лукьянов Б. В. Информационные риски в управлении сельскохозяйственным производством (Методология, исследование и пути снижения): Дис. д. э. н.: 08.00.05. М., 1996. - 264 с.
118. Максимчук Е. В. Управление экономическими рисками на предприятии: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Бегород, 2000. - 162 с.
119. Назарова И. Г. Управление рисками в предпринимательской деятельности: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Сыктывкар, 2000. - 161 с.
120. Никитина Т. В. Промышленные риски и их страхование: Дис. к. э. н.: 08.00.10. СПб., 1998. - 174 с.
121. Первушина Т. J1. Оценка видов риска в производственно-хозяйственной деятельности предприятий химико лесного комплекса: Дис. к. э. н.: 08.00.05. - Красноярск, 1997. - 142 с.
122. Рубин А. Г. Страховая деятельность в системе управления предприятием: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Краснодар, 2000. - 150 с.
123. Синько И. В. Управление организационно-экономическими рисками: Дис. к. э. н.: 08.00.05. М., 1997. - 220 с.
124. Спивак А. А. Оценка рисков производственной деятельности хлебопекарных предприятий потребительской кооперации: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Бегород, 1999. - 184 с.
125. Трошин А. С. Управление экономическими рисками в условиях неопределенности: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Н. Новгород, 1999. - 146 с.
126. Тумасянц Р. И. Управление финансовыми рисками и стратегия догосрочного развития промышленного предприятия: Дис. к. э. н.: 08.00.05. -М., 1997.- 172 с.
127. Эсетова А. М. Управление обеспечением экономической устойчивости предприятий в условиях перехода к рынку: Дис. к. э. н.: 08.00.05. Махачкала, 1999.- 126 с.
Похожие диссертации
- Управление инвестиционной деятельностью в регионе
- Управление затратами сбытовых систем предприятий крупяной промышленности
- Оценка и управление рисками малых промышленных предприятий
- Оценка, страхование и управление рисками многоуровневых организаций
- Совершенствование управления инновационными изменениями на предприятии