Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы оценки и управления финансовыми рисками тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Шитенков, Роман Викторович
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шитенков, Роман Викторович

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА

РИСКОВ ФИНАНСОВЫХ РЫЖОВ

1.1. Финансовые рынки и риски рыночной деятельности

1.2. Характеристики и показатели финансовых рисков

1.3. Меры риска

1.4. Особенности управления финансовыми рисками

Глава II. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО РИСКА

2.1. Эконометрические методы оценки волатильности

2.1.1. Модели процессов со скачками вариации

2.1.2. Модели процессов с зависимой вариацией

2.1.3. Методы оценки параметров моделей с изменяющейся вариацией

2.2. Имитационные методы оценки рисковой стоимости

2.3. Ковариационный метод расчета рисковой стоимости

Глава III. ОЦЕНКИ РИСКОВ РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМИ

3.1. Оценки риска валютного рынка на основе факторных экономических моделей

3.2. Оценки риска рынка ценных бумаг на основе моделей временных рядов

3.3. Сопоставительный анализ методов оценки VaR российского рынка ценных бумаг

3.4. Возможности использования методов управления финансовыми рисками в РФ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки и управления финансовыми рисками"

Актуальность темы исследования.

Одним из важнейших элементов рыночной экономики является финансовый рынок, формирование и интенсивное развитие которого в России стало неотъемлемой и составной частью сложного и многогранного процесса перестройки экономических отношений. Вместе с тем, неустойчивый характер экономических процессов в стране, несовершенство системы управления финансовым рынком и его законодательной и нормативно-правовой базы, усиливающаяся его зависимость от колебаний мировой конъюнктуры и ряд других факторов предопределяют существование высоких рисков для субъектов, осуществляющих операции на российском финансовом рынке. В этих условиях объективно возрастает необходимость в повышении научной обоснованности оценок уровней финансовых рисков и подходов к управлению ими путем использования более совершенных и адаптированных к российским реалиям методов.

Практическая значимость решения проблем оценки и совершенствования управления рисками российского финансового рынка определяется возможностью повышения на этой основе финансовой устойчивости его участников и, тем самым, стабилизации этого рынка и экономики страны в целом.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы оценки уровней финансовых рисков и разработки методов управления ими рассматривались в работах многих отечественных и зарубежных специалистов в области финансового менеджмента и риск-анализа. Среди научных трудов по этой проблематике необходимо отметить работы Балабанова И.Т., Буренина А Н., Воронцовского A.B., Кандинской O.A., Касимова Ю.Ф., Кузнецова М.В., Лобанова А.А, ^1укашина Ю.П. МиркинаЯ.М., Михайлова Д.М., Первозванской Т.Н.,

Первозванского А.А., Рогова М.А., Четыркина Е.М., Александера Г., Брелея Р., БригхемаЮ., Бэйли Дж., ВанХорнаДж., ГапенскиЛ., Галича Л., Длиориона П., Дугласа Л., Маерса С., Маршала Дж., Мишра В., НайтаФ., Паррамоу К., Пенза П., Рудофа М., Рэйа К., Смита К., Уилота П., Уотшема Дж., Фаббози Ф., Шарпа У.

Как самостоятельное научное направление в оценках финансового риска следует выделить финансовую эконометрику, модели и методы которой позволяют оценить важнейший параметр финансового риска -волатильность. Их разработке посвящены научные труды Айвазяна С., Елисеевой И., Мхитаряна В., Бачелиева Л., Грина М., Кэмпбела Дж., Ло В., Маккиплея А., Тейлора С. и ряда других специалистов.

Однако, несмотря на целый ряд существенных теоретических результатов в этой области, полученных этими и некоторыми другими специалистами, их применимость на российском финансовом рынке не гарантирует его участников от достаточно значительных, частых и поэтому неприемлемых для них потерь. Это связано с тем, что данные результаты получены при предпосыках, не соответствующих реалиям достаточно стохастически развивающегося российского рынка. Все это выдвигает в число значимых научных проблем совершенствование и формирование подходов к оценке и управлению рисками, адекватных условиям российского финансового рынка, что и обусловливает актуальность тематики диссертационного исследования и предопределяет его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является совершенствование и разработка методов и моделей оценки рисков финансового рынка, адаптированных к российским условиям его развития, и обоснование предложений по формированию стратегий управления этими рисками.

В соответствии с выбранной целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- выявление и классификация основных видов рисков российского финансового рынка;

- классификация показателей риска и методов их оценки;

- систематизация методов управления финансовыми рисками применительно к российским условиям;

- разработка методов оценки уровня риска в условиях меняющейся волатильности показателей финансового рынка;

- сопоставительный анализ и обоснование применимости на российском рынке ценных бумаг различных (параметрических и непараметрических) методов оценки рисков, использующих методологию УаЯ;

- разработка эконометрических моделей (многофакторных и временных рядов) для оценки волатильности и уровней рисков российских рынков ценных бумаг и валюты;

- обоснование подходов к управлению рисками на российском финансовом рынке и разработка предложений по их практическому использованию.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются показатели финансовых рынков и характеристики рисков осуществляемой на них деятельности.

Предметом исследования являются методы оценки финансовых рисков и методы управления этими рисками.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных специалистов в области финансового риск-анализа и риск-менеджмента, теории риска, теории вероятностей и эконометрики. В ходе работы над диссертацией автор использовал информацию, отражающую содержание законов, законодательных и нормативных актов, Постановлений Правительства РФ, регулирующих функционирование и развитие фондового рынка в РФ, в особенности рынка регламентирующие выбор методов ведения деятельности на финансовых рынках, в том числе и в РФ, и показатели, характеризующие их состояние и риски.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в обосновании подходов к оценке и управлению рисками российского финансового рынка и разработке методов получения достоверных оценок их уровня.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту, состоят в следующем:

- определены основные виды рисков, характерных для российского финансового рынка на современном этапе его развития;

- обоснована целесообразность использования определенных показателей для измерения уровня этих рисков;

- на основе сопоставительного анализа результатов расчетов с использованием реальной информации выявлены наиболее адекватные российским условиям методы оценки финансовых рисков, основанные на методологии УаЯ;

- разработаны варианты эконометрических моделей для оценки постоянной и изменчивой волатильности как характеристики риска российских рынков ценных бумаг и валюты;

- оценены уровни рисков российских рынков ценных бумаг и валюты;

- предложены подходы и методы управления рисками российского финансового рынка, адаптированные к его особенностям и условиям функционирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется целесообразностью и возможностью использования полученных в нем результатов, вытекающих из них выводов и рекомендаций по оценке Финансовых рисков и выбору адекватных российским условиям полуплов к управлению ими различными институтами (банками, фондами, инвестиционными компаниями), действующими на российском финансовом рынке.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В. Плеханова, на международной научной конференции лXXV Плехановские чтения в г.Москве. Основные результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности коммерческого банка Транскапитабанк, а также при разработке программ, чтении лекций и проведении практических занятий по курсу Финансовый риск-анализ, читаемому на экономико-математическом факультете РЭА им. Г.В. Плеханова.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано четыре печатных работы, общим объемом 1,2 п л.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, .трех глав, заключения, списка используемой литературы, а также включает в себя 4 приложения. Работа, включая приложения, изложена на 201 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц и 10 рисунков. Список использованной литературы включает 155 наименований, в том числе 84 источника на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Шитенков, Роман Викторович

Заключение

В работе получены следующие результаты.

1. Уточнено понятие риска для различных сегментов финансового рынка (валютного, кредитного, рынка ценных бумаг и т.д.) и предложена классификация его видов с учетом специфики этих сегментов и факторов, влияющих на результаты деятельности работающих на них компаний.

2. Систематизированы процессы и явления, проявляющиеся на финансовых рынках, и обусловливающие возрастание уровня рисков.

3. Систематизированы важнейшие индикаторы финансового рынка (цены и доходности), которые целесообразно использовать при определении показателей финансовых рисков (характеристики волатильности индикаторов финансового рынка и показатели чувствительности результатов деятельности его участников). Раскрыто содержание этих показателей и систематизированы их методы расчета с учетом различных исходных предположений о законах их распределений, характере рассматриваемых процессов, содержания гипотез о свойствах рынка, видов рыночной деятельности и т.п.

4. Выявлены основные проблемы использования показателей финансового риска для оценки его уровня в российских условиях.

5. Обоснована целесообразность использования в качестве индикаторов риска в практической деятельности на финансовых рынках так называемых мер риска (VaR, SPAN, Shortfall) и уточнены особенности оценки этих мер и использования их в управлении рисками на различных сегментах финансового рынка.

6. Уточнено понятие управления финансовыми рисками, выделены основные этапы этого вида деятельности и соответствующие им функции. Классифицированы возможные стратегии управления финансовыми рисками и обоснована целесообразность использования в качестве основной из них стратегии снижения уровня финансового риска.

7. Систематизированы основные подходы к снижении* уровня финансового риска (уменьшения силы воздействия поражающих факторов и увеличения степени защищенности объекта), обоснована целесообразность использования на финансовых рынках для его участников преимущественно второго подхода и предложены наиболее эффективные способы его реализации (диверсификация, лимитирование и хеджирование).

8. Рассмотрены особенности использования диверсификации, лимитирования и хеджирования в управлении финансовыми рисками, раскрыты их основные достоинства и недостатки применительно к различным видам рыночной деятельности.

9. Предложена процедура реализации управления финансовым риском, основанная на методе оценки его меры УаЯ (рисковой стоимости).

10. Обоснована целесообразность использования эконометрических методов и моделей для оценки волатильности финансовых показателей с учетом различных исходных предположений (гипотез случайного блуждания) о характере развития процессов. Систематизированы основные эконометрические методы и модели оценки волатильности.

11. Систематизированы методы оценки рисковой стоимости (УаЛ), рассмотрены их преимущества и недостатки с учетом особенностей отображения ими рыночных событий, наглядности финансовых показателей и ряда других факторов.

12. Разработаны многофакторные регрессионные модели оценки валютных рисков, на основе которых с использованием реальной информации оценены риски российского рынка валютных операций в период с июня 2001 г. по февраль 2002 г.

13. Разработаны модели временных рядов с изменчивой волатильностью, на основе которых с использованием реальной информации оценены риски операций с основными ценными бумагами на российском рынке в период с июня 1998 г. по декабрь 2001 г.

14. Проведен сопоставительный анализ результатов использования моделей и методов расчета "УаЯ для оценки рисков на российском рынке ценных бумаг, на основании которого проведена верификация этих методов и даны предложения о целесообразности их применения для оценок рисков российского рынка на временных интервалах различной длины.

15. На основе полученных оценок рисков рассмотренных сегментов российского финансового рынка разработаны рекомендации по использованию методов управления финансовыми рисками в РФ.

Из полученных в диссертационном исследовании результатов вытекают следующие выводы.

1. Отмечено, что для субъектов деятельности на важнейших сегментах финансового рынка понятие риска целесообразно трактовать как возможность расхождения между плановым и фактическим результатом его деятельности, характеризующуюся распределением вероятности только неблагоприятных результатов. При этом показано, что для основных видов финансового риска (процентного, валютного, кредитного, риска ликвидности) имеют место специфические подходы к определению величины этих неблагоприятных результатов.

2. В современных условиях наблюдается процесс роста уровня финансовых рисков, обусловленный продожающейся глобализацией финансовой системы, характеризующейся интеграцией национальных рынков в мировой, увеличением скорости перемещения капитала, связанности региональных рынков, концентрацией капитала з крупных финансовых институтах, ослаблением регулируемости рынков, увеличением сложности их структуры и влиянием ряда других факторов, что, в свою очередь, обуславливает необходимость постоянного совершенствования методов оценки уровней финансовых рисков и стратегий управления ими для субъектов финансовой деятельности.

3. В качестве основных индикаторов состояния финансового рынка целесообразно использовать показатели цены и доходности. При этом доходы с точки зрения анализа процессов являются более предпочтительными характеристиками по сравнению с ценой, во-первых, поскольку они более обоснованно выражают привлекательность вложений капитала, и, во-вторых, временные ряды доходов обладают более приемлемыми статистическими свойствами (стационарность, гомоскедастичность и т.п.). При этом, для практики более удобным представляется использование характеристик геометрической доходности.

4. На основе характеристик доходности могут быть определены основные показатели финансового риска (волатильности и разнообразных показателей Чувствительности результатов деятельности участников финансового рынка к изменению рыночных индикаторов). Однако в работе отмечено, что в российских условиях возможности использования этих показателей для решения задач управления финансовыми рисками достаточно ограничены, в частности, из-за отсутствия безрисковых активов, существования сильных корреляционных взаимосвязей в динамике курсов акций, невыпонения традиционных предположений совершенного рынка капитала, однородности ожиданий инвесторов и ряда других причин. Кроме того, волатильность и показатели чувствительности и сами обладают определенными недостатками. Многие из них не могут быть агрегированными, они не измеряют капитала под риском, на их основе затруднительно контролировать риск.

5. Более совершенными показателями риска представляются, так называемые, меры риска типа VaR, SPAN, Shortfall. В работе подробно рассмотрены основные преимущества использования VaR в качестве показателя финансового риска (непосредственно оценивает риск по величине убытков с заданной вероятностью, универсален при измерении рисков на различных рынках, может использоваться на разных уровнях рыночной деятельности - микро и макро, объективен и т.п.). И хотя VaR обладает и определенными недостатками (не учитывает возможность понесения больших потерь с малой вероятностью, недооценивает риски в случае ъ > распределения индикаторов рынка с тяжелыми хвостами, не обладают свойством субаддитивности), в работе сделан вывод о целесообразности использования этой меры в качестве основного измерителя уровня финансовых рисков, особенно в случае портфельных инвестиций.

6. Среди возможных стратегий управления финансовым риском в работе на практике рекомендовано использовать стратегии снижения риска, которые по сравнению со стратегиями предупреждения не предполагают отказа от рыночной деятельности, а по сравнению со стратегиями поглощения и страхования менее затратные. Основными этапами реализации стратегии снижения риска с использованием УаЯ предполагает: измерение риска, определение величины приемлемых потерь, определение возможных изменений в структуре портфеля с целью минимизации УаЯ, резервирование капитала в размере, не меньшем Уа11, для покрытия возможных потерь

7. Для оценок волатильности, являющейся основной характеристикой при определении величины УаЛ, на регулируемых рынках (например, валютном) целесообразно использовать многофакторные экономические модели, которые позволяют учесть влияние регулируемых факторов на разброс рассматриваемого показателя относительно основной тенденции его развития. Вместе с тем, если дисперсия такой модели обладает свойством гетероскедастичности, то оценки риска, получаемые с использованием многофакторных моделей, являются неточными.

8. Для оценок финансового риска по отдельной позиции (показателю) в условиях значительной его изменчивости в работе предложено использовать модели с меняющейся (зависимой) волатильностью типа продукт-процесс, соответствующие третьей гипотезе случайного блуждания. Для оценки финансового риска на основе УаЯ в случае более сложных финансовых показателей в работе предложено использовать пять основных моделей (методов): ковариационный, дельта-гамма приближения, Монте-Карло, исторического моделирования и стресс-тестинга. Последние три из них л относятся к имитационным (непараметрическим) моделям. Каждый из этих методов обладает определенными преимуществами и недостатками и на различных финансовых рынках или на разных временных этапах одного рынка они отличаются по своей эффективности. Вследствие этого о целесообразности использования того или иного из них при оценке финансового риска можно говорить лишь основываясь на результатах предварительного тестирования на реальных данных. На практике выбор метода расчета УаЯ дожен определяться с учетом состава и структуры-портфеля, доступности статистических данных и информационного обеспечения, вычислительной мощностью и рядом других факторов.

9. Анализ результатов оценки риска российского валютного рынка в период 2001-2002 гг. показал целесообразность использования при решении этой задачи методов многофакторного эконометрического моделирования. Регулируемость этого рынка, достаточно четкий состав факторов, влияющих на соотношение курса валют, являются основной причиной низкого уровня оценок риска при совершении валютных сделок, даже несмотря на то, что используемый при получении этих оценок эконометрический аппарат является достаточно грубым.

10. Анализ результатов оценок риска российского рынка ценных бумаг в период с июня 1998 г. по декабрь 2001 г. показал целесообразность использования для этих целей моделей временных рядов с меняющейся волатильностью, отражающих предпосыки третьей гипотезы случайного блуждания цен. При этом было установлено, что квадраты волатильности темпа роста цен на акции подчиняются уравнению авторегрессии достаточно высокого порядка (как правило, не ниже третьего), что объясняется наличием достаточно существенных автокорреляционных связей между квадратами волатильности даже при высоких сдвигах (до 10-го порядка).

На наш взгляд, этот результат во многом объясняется наличием временных этапов, на которых наблюдаются резкие изменения волатильности темпов роста цен на акции российских компаний, что, в свою очередь, является 1 причиной высокого уровня оценок риска этого сегмента финансового рынка в рассматриваемом периоде.

11. Использование при определении риска моделей временных рядов типа продукт-процесс позволило снизить оценки риска по акциям отдельных компаний по сравнению с традиционными статистическими методами примерно на 20%. Вместе с тем, на рассматриваемом временном этапе уровень риска российского рынка ценных бумаг оставася выше традиционно допустимого риска аналогичного рынка в западных странах примерно в 1,5 раза.

12. Уровгень риска российского рынка ценных бумаг существенно различается на разных этапах его существования. В частности, в работе установлено, что во втором полугодии 2001 г. этот показатель снизися до приемлемого для рынков развитых стран значения. При этом динамика курсов акций ведущих российских компаний характеризовалась существенным снижением корреляционных связей между ценами на эти акции, и уменьшением автокорреляционных связей между квадратами волатильности их темпов роста.

13. Вместе с тем, анализ результатов использования для оценки риска портфелей акций по методу VaR различных моделей (ковариационной, Монте-Карло и исторического моделирования) показал, что в российских условиях наиболее приемлемым методом оценки его уровня является метод исторического моделирования. Это вызвано тем, что для российского рынка не выпоняется предположение о логнормальном законе распределения цен на акции. Для них более характерны тостые хвостыû и более высокая вершина, что также является свидетельством более низкой устойчивости этого рынка по сравнению с западными. Такая неустойчивость российского рынка ценных бумаг предопределяет целесообразность использования для оценок его риска методов типа Stress-Testing, позволяющих выявить и оценить риски редких, но опасных событий типа черного вторника или банковского кризиса 17 августа 1998 г. ** >

14. Вследствие наличия высоких рисков на российском финансовом рынке использование традиционно применяемых методов управления рисками посредством диверсификации и хеджирования не является столь эффективным, как на стабильных рынках. Это связано с целым рядом обстоятельств, к которым относятся неэффективность самого рынка, отсутствие механизмов его стабилизации, высокие уровни рисков, отсутствие безрисковых активов, достаточно сильная положительная корреляционная зависимость между ценами акций, а также общая экономическая нестабильность и ряд других.

Управление рисками российского финансового рынка путем лимитирования также имеет свои недостатки, обусловленные несовершенством существующего в России бухгатерского учета операций с финансовыми инструментами, необходимостью резервирования значительного капитала в условиях завышенных значений уровней рисков, определяемых традиционными методами. В этих условиях получение более точных оценок финансового риска на основе методологии УаЯ позволяет снизить объем резервируемого капитала и тем самым повысить эффективность деятельности компаний на финансовом рынке. При этом на российском финансовом рынке для оценки УаЯ в современных условиях целесообразно использовать метод исторического моделирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шитенков, Роман Викторович, Москва

1. Анализ и пути снижения рыночных рисков // Банковские технологии. -2000,-№6. -с. 41-42.

2. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг.ЧМ.: Финансы и статистика,1992.

3. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции.Ч-М.: Финансы и статистика, 1991.

4. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска; Критика постулатов и аксиом американской школы. Пер. с фр.// THESIS. 1994. Вып.5. ЧС.217Ч241.

5. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: "Финансы и статистика", 1996.

6. Барбаумов В.Е., Гладких И.М., Чуйко A.C. Финансовые инвестиции. Ч. 1.-М.: РЭА им. Г.В. Плеханова. 2000.

7. Баринов Э.А., Хмыз О.В. Рынки: валютные и ценных бумаг. М.: Экзакмен, 2001.

8. Бернули Д. Опыт новой теории измерения жребия (1738)// Теория потребительского поведения и спроса.ЧСПб.: Экономическая школа,1993. ЧС.11Ч27.Ч(Вехи экономической мысли; Вып. 1).

9. Бокс Дж., Дминкис Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Вып. 1.-М.: Мир, 1974.

10. Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т.ЧСПб. Экономическая школа, 1997.11. 0'Брайен Дж. Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами: Пер. с англ.ЧМ.: Дело тд, 1995.

11. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ.ЧМ.: Инфра-М, 1996.

12. Буренин А. Н. Контракты с опционами на акции М.: Русико. 1992.

13. Буренин А. Н. Рынки производных финансовых инструментов. ЧМ.:1 Инфра-М. 1996.к

14. Вайн С. Опционы как инструменты для частных инвестиций // РЦБ.1999. №7.

15. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ.Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. ЧСПб.: Изд. С.-Петербург, ун-та, 1998.

17. Воронцовский A.B. Основы теории выбора портфеля ценных бумаг//Вести. С.-Петербург, ун-та. Сер. 5. 1995. Вып. 1. Ч С.83Ч94.

18. Галиц Л. Финансовая инженерия: инструменты и способы управления финансовым риском. Ч М.: ТВП, 1998.

19. Гардинер Б. Природа риска. //Страховое дело, №6, 1994. -с.41-44.

20. Дегтярева О.И., Кандинская O.A. Биржевое дело. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997.

21. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. ЧМ.: Финансы и статистика, 1999.

22. Дуглас Л. Г. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг. -М.: Филинъ. 1998.

23. Кандинская O.A. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Издательство АО Консатбанкир,2000.

24. Касимов Ю. Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. -М.: Филинъ, 1998.

25. Количественные методы финансового анализа, (под. ред. Брауна С. Дж., Крицмена М. П.) М.: Инфра-М, 1996.

26. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков // Банковские технологии. 1997. - №7. - с. 74-81.

27. Кузнецов М.В., Овчинников A.C. Технический анализ рынка ценных бумаг.ЧМ.: Инфра-М, 1996.

28. Лазорина Е., Алексеев А. Процентные деривативы и страхование* рисков // Рынок ценных бумаг. 2001 - №1. - с. 76-78.

29. Лобанов А. Проблема метода при расчете value at risk 11 Рынок ценных бумаг.-2000-№21.-с. 54-58.

30. Лобанов А. Регулирование рыночных рисков банков на основе внутренних моделей расчета VaR // Рынок ценных бумаг. 2000 - №9 -с. 65-66.

31. Лобанов А., Порох А. Анализ применимости различных моделей расчета value at risk на российском рынке акций // Рынок ценных бумаг г -2001 -№2.-с. 65-70.

32. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент. Ч. 1 // РИСК. №4. 1999. С. 43-52.

33. Лукашин Ю.П. Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг// Эаг// Экономика и математические методы, 1995. Т. 31. Вып. 1.Ч С. 138Ч 150.

34. Лукашин Ю.П. Статистические методы изучения фондового рынка// Вопросы статистики. 1995. №7.ЧС. 14Ч21.

35. Малыхин В.И. Финансовая математика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

36. Маршал Дж. Ф., Бансал В. К. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведениям. М.: Инфра-М, 1998.

37. Миркин Я.М. Управление рисками брокеров/дилеров // Рынок ценных бумаг. 2000. - №23, с. 35-40.

38. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок.ЧМ.: Перспектива, фирма Вестник, 1995.

39. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции развития и инструменты. М.: Экзамен, 2000.

40. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности: Пер с англ.// THESIS. 1994. Вып.5Ч С.12Ч 28.

41. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ.ЧМ.: Наука, 1970.

42. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: Финансы и статистика, 1998.

43. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчёт и риск. М: Инфра-М, 1994, 240 с.

44. Рогов М.А. И прибыли, и убытки от неопределенности. Системный подход к проблеме управления экономическим риском. // РИСК, №№3-4, 1994.-с. 83-88.

45. Рогов М.А. Иммунизация портфеля фирмы. // РИСК, №10-12, 1996. с. 50-57.

46. Рогов М.Д. Как обеспечить иммунитет портфеля к изменению процентной ставки. // Пенсионные фонды N2, 1996. с. 12-16.

47. Рогов М.А. Консатинг как бизнес. Системный подход к проблеме управления экономическим риском. // РИСК,№1,1995.-е.36-39.

48. Рогов М.А. Проблема выявления предпочтений в системе управления риском. // Portfolio, №1, 1995.-е. 11-21.

49. Рогов М.А. Управление портфельным риском. // РИСК, №№4-5, 1996. -с.53-55.

50. Рогов М.А. Управление риском. Разбор зарубежных теорий с прицелом на их применение в условиях российского рынка. // РИСК, №4, 1995. -с. 54-56.

51. Рогов М.А. Если оценки не совпадают. Применение нейронных сетей для моделирования и согласования индивидуальных предпочтений по риску при управлении портфелем предприятия.// РИСК, №5, 1997.

52. Рогов М.А. Методика расчёта оценки возможных потерь (Value at Risk, VaR) по открытым валютным позициям в условиях рисков российского валютного рынка.// Portfolio, v.3, 1997.

53. Рогов М.А. Моделирование и согласование индивидуальных предпочтений по портфельному риску с помощью нейронных сетей.// Материалы научной конференции молодых учёных и студентов ГАУ'е. .-

54. Реформы в России и проблемы управления 97", Вып.З., М.: ГАУ, 1997.

55. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

56. Рогов М.А. Современные проблемы управления финансовыми рисками в России,//МУ Дубна, 2000г.

57. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.

58. Рэй Кристина И. Рынок облигаций: торговля и управление рисками. -М.: Дело, 1999.

59. Соломатин Е., Суховарова Е. Модули управления инвестиционным портфелем в современных АБС. Структура, реализация, сравнительный анализ // Бухгатерия и банки. 1999. №12. С.39-50.

60. Уотшем Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: Юнити, 1999.

61. Финансовые фьючерсы / Сост. Кузнецов М.В. .ЧМ.: МГУ, 1993.

62. Фридмен М., Сэвэдж J1. Анализ выбора в условиях риска. // Российский экономический журнал. М.: Финансы и статистика, №9, 1993. -с. 107118.

63. Харрис J1. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. -750 с.

64. Цисарь И. Ф. , Чистов В. П., Лукьянов А. И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998.

65. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.ЧМ.: Дело тд. 1995.tf

66. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.ЧМ.: Инфра-М, 1997.

67. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей. //THESIS, №5, 1994. с.29-80.

68. Энджел Л., Бойд Б. Как покупать акции: Пер. с англ.ЧМ.: ПАИМС, 1992.

69. Эрлих А. А. Технический анализ товарного и финансового рынков.Ч М.: Инфра-М, 1996.

70. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке. //THESIS, №5, 1994. -с.81-90.

71. Alexander С. Risk Management and Analisys, Risk Measurement and Management. John Wiley&Sons, Inc. 1998.

72. Amendment to Capital Accord to Incorporate Market Risks. Bank for International Settlements Basle Committee. January 1996.

73. Amendment to the capital accord to incorporate market risks. Basle Committee on Banking Supervision. January 1996.

74. Bangia Anil, Diebold Francis X. Schuermann T., Stroughair John D. Modeling Liquidity Risk, With Implications for Traditional Market Risk Measurement and Management, the Wharton financial institutions center working paper. 1999.

75. Beeck H., Johanning L., Rudolf B. Value-at-Risk-Limitstrukturen zur Steuerung und Begrenzung von Marktrisiken im Aktienbereich. Nr. 97/02.

76. Blanco C. Component VaR, VaRdelta and VaRbeta in Risk Management. (Paper presented at the UNICOM Risk & Return'99 Conference, London, 812 November 1999.)

77. Brealey R., Myers S. Principles of corporate finance. 6th edition. McGraw-Hill Higher Education. 2000.

78. Brehmer B. The Psychology of Risk. // В сборнике: Risk and Decisions. Edited by W.T.Singleton and J.Hovden, Wiley, 1987.

79. Campbell J.V. Lo A.W., MacKinley A.C. The Econometrics of Financial Markets. Princeton Un. Press, 1997.

80. Caouette J. B., Altman E. 1., Narayanan P. Managing Credit Risk: The Next Great Financial Challenge. N.Y.: John Wiley & Sons, 1998.

81. Capital adequacy directive (CAD). European Union. March 1993.

82. Crnkovic C., Drachman J. A universal tool to discriminate among risk measurement techniques. Mimeo. Corporate Risk Management Group, J. P. Morgan. 1995.

83. Cuthbertson K. Quantitative Financial Economics: Stocks, Bonds and Foreign Exchange. John Wiley&Sons, Inc. 1996.

84. Darryll Hendrics. Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data FRBNY Economic Policy Review/Anpenb 1996.

85. Das S. Swap and Derivatives Financing. NY: McGraw-Hill. 1994.

86. Doherty N. A. Integrated Risk Management: Techniques and Strategies for Reducing Risk. -N.Y.: McGraw-Hill, 2000.

87. Dowd K. Beyond Value at Risk: The New Science of Risk Management. -Chichester: John Wiley & Sons, 1998.

88. Downes J. Goodman J. E. Dictionary of finance and investment terms. 4th ed. -N.Y.: Barron's, 1995.

89. Elton E. J., Gruber M. J. Modern Portfolio Theory and Investment Analyses. Fifth Edition, N.Y., 1995.

90. Fabozzi F. J. (ed.) Advances in fixed income valuation, modeling and risk management. Pennsylvania: Associates New Hope, 1997.

91. Fabozzi F.J. Fixed income mathematics. 3rd ed. NY: McGraw-Hill. 1997.

92. Fink A., Johanning L., Rudolph B. Zur Prognosegbte alternativer VaR-Verfahren im Aktienbereich. /7 Solutions. Jahrgang 3, Ausgabe 1, 1999. S. 25-33.

93. Fixed Income Mathematics : Analytical & Statistical Techniques (October 1996), by Frank J. Fabozzi

94. Frost C, Allen D., Porter J., Bloodworth P. Operational Risk and Resilience: Understanding and Minimizing Operational Risk to Secure Shareholder Value. Butterworth-Heinemann, 2000.

95. Gastineau G. L., Kritzman M. P. Dictionary of Financial Risk Management. F. J. Fabozzi Associates, 1999.

96. Gibson L. Implementing the SEC risk requirements to improve shareholder value. Working paper. 1998.

97. Gibson R. (ed.). Model Risk: Concepts, Calibration and Pricing. Risk Publications, 2000.

98. Hecher C. "Griechen" und Value at Risk./Vticker №3, 1996. s. 16-17.

99. Hertz D. Risk Analisys and Its Applications. Chichester, New-York, 1983.

100. Hertz D., Thomas H. Practical Risk Analisys. Chichester, New-York, 1984.

101. Holtorf, Claudia and Markus Rudolf (2000): "Market Risk: Benchmark and Standard Model", in: Michael Frenkel, Ulrich Hommel und Markus Rudolf (eds.).: "Risk Management Challenge and Opportunity", Springer, Berlin, p. 134.

102. Huang Chi-fu, Litzenberger R. H. Foundations for financial economics. McGrow Hill,1987. 225 p.

103. Hull J. C, Options, Futures & Other Derivatives. 4th Ed. L.: Prentice Hall, 2000.

104. HussainA. Managing Operational Risk in Finance Markets. ButterworthHeinemann, 2000.

105. International convergence of capital measurement and capital standards. Basle Committee on Banking Supervision. July 1988, updated to April 1998.

106. International Monetary Fund. International Capital Markets: Developments, Prospects, and Key Policy Issues. Annex V: лGlobalization of Finance and Financial Risks. September 1998.

107. J. P Morgan and Reuters. RiskMetrics Technical Document/Fourth Edition, New York, 1996.

108. J.P. Morgan / Reuters. RiskMetrics Technical Document. - 4th edition, 1996.

109. Jackson P., Maude D. J., Perraudin W. Bank capital and value-at risk. /7 Journal of derivatives 4 (Spring). 1997. P. 73-90.

110. James Engel, Marianne Gizicki. Conservatism, Accuracy and Efficiency: comparing Value-at-Risk Methods/Working Paper/Australian Prudential Regulation Authority. Reserve Bank of Australia'MapT, 1999.

111. Jorion P. Financial Risk Manager. Carli Management Corporation. 2000.

112. Jorion P. Value at Risk. The McGraw-Hill Companies. Inc., 1997.

113. Jorion P. Value at Risk: The New Benchmark for Controlling Market Risk. John Wiley & Sons. 1996.

114. Jorion P. Value at Risk: the new benchmark for controlling market risk. -Chicago, etc.: IRWIN Professional publishing. 1996.

115. Keiber K.L. Market Microstructure Theory. 7th semester course. Aspects of trading securities. Fall 2000.

116. Kimball R. C. Economic profit and performance measurement in banking /7 New England Economic Review. 1998. July/August. P. 35-53.

117. King J. Operational Risk: Measurement and Modelling. John Wiley&Sons, Inc. 2001.

118. Kupiec P. C., O'Brien J. M. The pre-commitment approach: using incentives to set market risk capital requirements. Board of Governors of the Federal Reserve System. March 1997.

119. Leibowitz, Martin L., Lawrence N., Bader, and Stanley Kogelman (1996): Return targets and shortfall risks.

120. Leonard M. Malz. Liquidity Risk Management. Sheshunoff Information Services, 1999.

121. Linsmeier T. J., Pearson N. D. Risk Measurement: An Introduction to Value-at-Risk. University of Illinois at Urbana-Champaign. 1996.

122. Lore M., Borodovsky L. (eds.) The professional's handbook of Financial Risk Management. Reed Educational and Professional Publishing Ltd. 2000.

123. Mahoney J. M. Forecast biases in value-at-risk estimations: evidence from foreign exchange and global equity portfolios. Mimeo. Federal Reserve Bank of New York. 1996.

124. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value (3rd edition, July 1998), by Charles W. Smithson and Clifford W. Smith

125. Market Liquidity: Research Findings and Selected Policy Implications, Report of a Study Group established by the Committee on the Global Financial System of the central banks of the Group of Ten countries, 1999.

126. Marshall J. Measuring and Managing Operational Risk. John Wiley&Sons, Inc, 2000.

127. Matten C. Managing Bank Capital. N.Y.: John Wiley & Sons. 1996.

128. Mausser H., Rosen D. Beyond VaR: From Measuring Risk to Managing Risk.// Algo Research Quarterly. Dec 98. Vol. 1. No.5. P. 5-20.

129. Mishra B. An introduction to Risk and Return. Course readings. WHU-Koblenz, Fall 2000.

130. Munier B. R. A Guide to Decision-Making Under Uncertainty. // В сборнике Risk, decision and rationality., Dordrecht: D.Reidel Publishing Company, 1988.

131. Options, Futures, and Other Derivatives (3rd w/ disk edition, April 1997), by John C. Hull

132. Penza P., Bansal V. Measuring Market Risk with Value at Risk. John Wiley&Sons, Inc. 2000.

133. Peters E. Complexity, Risk, and Financial Markets. John Wiley&Sons, Inc.1999.

134. Prof. Dr. Dimitris N. Chorafas. Understanding Volatility and Liquidity in the Financial Markets. Euromoney PLC. 1998.

135. Risk standards for institutional investment managers. Risk Standards Working Group. 1996. November.

136. Rudolf M. Financial risk management and measurement. 7th semester lecture. WHU, Koblenz. Fall 2000.

137. Saunders A. Credit Risk Measurement: New Approaches to Value at Risk and Other Paradigm. John Wiley&Sons, Inc. 1999.

138. Schredelseker K. Moderne Portefeuilletheorie und ihre Andwendung. ,7 ticker. Sommer 1992, s. 4-5.

139. Schwartz R. J., Smith C. W., Jr. (eds.) Derivatives Handbook: Risk Management and Control. N.Y: John Wiley & Sons, 1997.

140. Smithson W., Smith C. W., Wilford Jr. D. S. Managing Financial Risk. A Guide to Derivative Products. Financial Engineering and Value Maximization. N.Y.: McGraw-Hill, 1998.

141. Supervisory Framework for the Use of "Backtesting" in Conjunction with the Internal Models Approach to Market Risk Capital Requirements. Bank for International Settlements Basle Committee. January 1996.

142. Taylor St.J. Modelling Financial Time Series. Un. of Lancaster, J. Wiley&sons, 1986.

143. The internal rating-based approach. Consultative document. Basle Committee on Banking Supervision. January 2001.

144. Vaughan E. Risk Management. John Wiley&Sons, Inc. 1996.

Похожие диссертации