Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки и управление повышением конкурентоспособности региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коваленко, Сергей Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коваленко, Сергей Александрович

Введение.стр.

Глава 1. Конкурентоспособность как фактор устойчивого развитии экономики.стр.

1.1.Сущность и роль конкуренции в рыночной экономике. .стр.

1.2.Глобализация экономики и новые условия конкуренции.стр.

1.3.Характеристика и проблемы управления конкурентоспособностью на современных региональных рынках.стр.

Глава 2. Анализ н развитие методов оценки конкурентоспособности экономики региона.стр.

2.1. Критерии и факторы оценки региональной конкурентоспособности., стр.

2.2. Методы оценки конкурентоспособности экономики региона на микро и макроуровнях.стр.

Глава 3. Особенности организационно-экономического управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта в региональной экономике.стр.

3.1. Структура управления конкурентоспособностью, как функционально-экономической системой.стр.

3.2. Экономическая концентрация и реструктуризация экспорта в региональной системе управления конкурентоспособностью.стр.

3.3. Основные направления демонополизации рынков и формирования конкурентной среды региона.стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки и управление повышением конкурентоспособности региональной экономики"

Актуальность темы исследования.

Актуальность проблем рыночной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на национальном рынке остро обозначилась лишь в 90-е годы XX века, когда реформа цен, приватизация собственности и отмена монополии внешней торговли создали необходимые стартовые условия для ее вхождения в мировое экономическое пространство и перехода к жесткой рыночной конкуренции.

В условиях централизованной плановой экономики и тотальной государственной монополии отсутствовала конкурентная среда между субъектами национальной экономики и, как следствие, не стояла проблема разработки методологии и методик оценки конкурентоспособности на всех уровнях в широком смысле этого слова.

С началом рыночных преобразований возникла необходимость в создании конкурентной среды, как одного из главных условий функционирования рыночной экономики. Российское экономическое пространство не является единым и однородным целым, поскольку имеются сложные интеграционные сочетания интеграционных интересов. Поэтому в условиях реформирования экономики важна значимость и первостепенность управленческой инициативы на уровне региона. Это обусловливает необходимость придания региона соответствующего наличным ресурсам и потенциалу импульса развития. Выход региональной экономики на приемлемые параметры конкурентоспособности потребуют существенных структурных, институциональных и других преобразований, а также учета сложного взаимодействия экономических, социальных и политических факторов.

Переход России на концепцию устойчивого развития в условиях углубляющихся в национальной и мировой экономике процессов интернационализации, интеграции, глобализации вызывают, на наш взгляд, настоятельную необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки и регулирования конкурентоспособности, прежде всего в экономике региональных экономических систем как совокупности предприятий и отраслей, поставляющих продукцию на национальный и мировой товарные рынки.

Это обстоятельство также требует разработки единых методических подходов к выбору критериев, показателей и методов конкурентной борьбы на всех иерархических уровнях национальной и мировой экономики.

Все вышеперечисленное, а также отсутствие разработанной законодательной базы и единых отраслевых и межотраслевых стандартов оценки конкурентоспособности и определили актуальность выбора темы, целей задач и основных направлений данного исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Изучению теоретических аспектов и проблем измерения и регулирования конкурентоспособности посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов. Среди них следует отметить концепции абсолютных и относительных конкурентных преимуществ (Д. Риккардо, А. Смит), фундаментальные исследования проблем конкурентоспособности (Дж. Гэбрейт, М.Портер, П.Самуэльсон, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, и др.). Существенный вклад в развитие этих идей внесли И. Кирцнер и Э. Чемберлин.

Среди многочисленных теорий глобальной конкурентоспособности особо выделяются теории М. Бруна, И. Лифшица, М.Мишина, М. Портера, Д. Рикардо, Д. Робинсона, JL Романова, А.Смита, Д. Сакса. По проблемам международной конкуренции интересны работы ученых ИМЭМО РАН, ЦВЭИ РАН, Экономического факультета МГУ, Финансовой Академии при Правительстве РФ, Академии народного хозяйства и др. Это работы Ю.Л. Адно, С.А. Афонцева, А.А. Дынкина, И.С. Королева, Ю.В. Куренкова, Н.А. Симоняна и др.

Исследования региональной и национальной конкурентоспособности активно проводили М.А. Гусаков, Г.В. Двас, Ю.М. Ипатов, Н.В. Лаврухина, О.П. Литовка, В.В. Окрепилов, Н.А. Орехов, В.Е. Рохчин, Ю.Б. Рубин, А.А. Румянцев, И.А. Спиридонов, A.M. Ходачек, Е.Ф. Чеберко, В.В. Шустов и др.

Проблемами фирменной, корпоративной конкурентоспособности занимались такие ученые, как Ю.П. Аниськин, И.М. Лифшиц, Ю.В.Мишин, Н.К.Моисеева, В. Уруков, Р. Фатхутдинов и др.

Несмотря на наличие большого количества публикаций зарубежных и отечественных авторов, вопрос об общих теоретических и методологических положений непосредственно в условиях переходной российской экономики, глобализации и устойчивого развития изучен еще недостаточно поно. В этой связи построение методической основы совершенствования оценок и механизмов управления конкурентоспособностью на региональном товарном рынке является, на наш взгляд актуальной задачей.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии методов оценки и управления конкурентоспособностью в экономике региональных хозяйственных систем.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- определение роли процессов глобализации, устойчивого развития, монополизации и демонополизации в развитии конкуренции;

- анализ теоретических концепций и методов измерения конкурентоспособности в мировой и отечественной экономике;

- выявление особенностей и факторов формирования конкурентной среды в региональной экономике переходного периода;

- разработка методики оценки конкурентоспособности в экономике региональных хозяйственных систем;

- разработка и обоснование предложений по управленческому воздействию на формирование конкурентоспособности в экономике региональных хозяйственных систем.

Объектом исследования является конкурентоспособность в экономике региональных хозяйственных систем (предприятие, отрасль, регион, страна) в условиях современного рынка России.

Предметом исследования являются факторы, влияющие на конкурентоспособность, методы ее оценки и регулирования в регионе, а также тенденции формирования новых источников повышения конкурентоспособности в период структурной перестройки экономики России.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные концепции и положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов.

В работе применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ, синтез, качественные экспертные оценки, количественные оценки, базирующиеся на базе методов регрессионного анализа, моделирование, логически профессиональный анализ.

Положения, выносимые на защиту.

1. В ходе индустриального и информационного развития общества в рыночной среде созревают новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования сравнительных национальных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях и инновациях на всех стадиях жизненного цикла продукции.

2. Международное разделение труда, ужесточение конкурентной борьбы на национальном и мировом рынках диверсифицируют понятие уровня конкурентоспособности применительно к результатам труда, к факторам производства, секторам и субъектам рынка.

3. Своеобразие конкуренции на отечественном региональном рынке в отличие от конкуренции на развитых сегментах мирового рынка определяется многими социально-экономическими факторами.

4. Методы оценки и цели управления конкурентоспособностью на микро-и макро- уровнях определяются, исходя из целей и задач анализа и особенностей субъектов хозяйствования в региональных экономических системах.

5. Процесс формирования конкурентной среды хозяйствования в регионе и обеспечения региональной конкурентоспособности предполагает разработку соответствующей стратегии, комплексно и взаимосвязано охватывающей промышленную, инвестиционную, научно-техническую, экологическую и внешнеэкономическую политику.

6. Конкурентоспособность субъектов хозяйствования в региональных экономических системах следует рассматривать как функционально-экономическую систему, имеющую свои организационно экономические особенности.

Научная новизна диссертации

Основными результатами, подтверждающими новизну и личный вклад автора, являются следующее:

1. Обобщены и научно классифицированы различные взгляды и гипотезы по проблеме конкуренции, существующие в современной экономической литературе, и сделаны комментарии к основным положениям концепций, объясняющих особенности конкуренции на региональном рыночном поле.

2. Выявлены особенности конкуренции в условиях глобализации, интеграции и устойчивого развития, а также задачи промышленной и конкурентной политики в современной региональной экономике.

3. Проанализированы тенденции в развитии наиболее конкурентоспособных отраслей российской экономики и систематизированы проблемы управления конкурентоспособностью на конкретном региональном рынке.

4. Обоснованны критерии и классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность по признакам, адаптированным к экономике переходного периода.

5. Допонена структура агрегированных показателей индекса конкурентоспособности региона в части учета инновационной составляющей в доле экспорта в валовом региональном продукте.

6. Исходя из специфики экономических задач, предложен ряд моделей для количественной оценки конкурентоспособности, в том числе и модифицированных автором в соответствии с диверсификацией понятий уровня конкурентоспособности применительно к результатам труда, факторам производства, секторам и субъектам рынка.

7. В целях совершенствования организационно-экономического управления конкурентоспособностью субъектов хозяйствования как функционально-экономической системы предложено использовать индекс монополизации Херфинделя-Хиршмана и коэффициент экономической концентрации СК, а также показателя диверсификации экспорта, для индикативной характеристики состояния монополизации рынка.

8. Систематизированы основные параметры конкурентной среды на региональных товарных рынках и направления ограничения монополистической деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны методические основы системного перехода к оценке и управлению конкурентоспособностью региональных экономических систем с учетом специфики современного этапа развития национальной и мировой экономики. Отдельные результаты исследования были использованы при подготовке проектов законодательных и нормативных документов в органах региональной законодательной и испонительной власти, а также нашли отражение в учебно-методических комплексах по дисциплинам специальностей Государственное и муниципальное управление и Финансы и кредит Северо-Западной Академии государственной службы (СПб).

Апробация работы.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях и на кафедре мировой и национальной экономики СЗАГС.

По теме диссертации опубликованы 7 работ общим объемом 12 п.л.

Структура и объем работы.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. (

Диссертация ^ состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 179 наименований и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коваленко, Сергей Александрович

Основные выводы опроса можно сформулировать следующим образом: оценки специалистов института за 2000 г. в целом близки к Д. Сакс, Гален J1. л/

Стоун, Эндрю М. Уорнер в докладе о конкурентоспособности пишут: Наш индекс помогает странам понять, имеют ли они условия для быстрого

97 экономического роста в следующем десятилетии . По их оценкам, перспективы роста ВВП на душу населения России на 2000-2008 годы составят 0,91%. Здесь допущена обычная некорректность использования экстраполяционных методов для стран с переходной экономикой, которые не вошли в стационарный процесс воспроизводства, что характерно для России. В программе Минэкономразвития в среднем на 2000Ч2010 гг. этот темп оценивается в 5Ч7%, хотя убедительных аргументов и каких-то обоснованных расчетов, подтверждающих правильность этих цифр с высокой степенью достоверности, в докладе не приводится. По оценкам экспертов МЭФ и IMD совпадают по пяти странам Ч США, Франции, России Японии и Китаю. По другим странам расхождения носят принципиальный характер.

Понимая, что в методике анализа глобальной конкурентоспособности есть слабые места, о которых мы говорили выше, авторы ОСК 2000 предприняли попытку усилить теоретическую и методологическую основу исследования по трем главным направлениям:

Х по-новому сформулировать концепцию индексов конкурентоспособности;

Х по-иному ранжировать основные факторы конкурентоспособности и их роль в экономическом развитии;

Х проанализировать по странам причины разновекторных отклонений индексов макро - и микроконкурентоспособности, факторы их единства и различий.

По России оценки экспертов института были единодушны: в списке выбранных стран они поставили ее в рангах конкурентоспособности на последнее место при средней оценке в 2,5 (невзвешенной) Ч2,7 (взвешенной) бала и при средней медийнной для нормальной конкурентной среды в 4 бала. Источник: Рассчитана на основе данных (см. приложение табл. 3.)

Как утверждают авторы доклада лGCR-200028, концепция конкурентоспособности, предложенная в 1999 г., и концепция конкурентоспособного роста 2000 г. весьма схожи. Базовая дефиниция конкурентоспособности остается той же: набор институтов и экономических политик, поддерживающих высокие темпы экономического роста в среднесрочной перспективе. В докладе 2000 г. более четко утверждается, что цель индекса конкурентоспособного роста Ч проанализировать основные факторы потенциального роста экономики и измерить их в форме среднегодовых темпов прироста ВВП на душу населения. Все дело в способах измерения.

26IMD Международный институт менеджмента и развития г. Лозанна

27IMD Международный институт менеджмента и развития г. Лозанна лWorld Competitiveness Yearbook;

28 лGCR-2000 л The Global Competitiveness Report 2000 World Economic Forum

Собственно новым элементом явилось введение индекса экономической созидательности, который представляет собой среднюю величину из инновационного индекса, индекса трансфертов технологии и индекса стартовых условий развития венчурного бизнеса.

Отказавшись от весьма плодотворной идеи измерения глобального индекса конкурентоспособности на базе восьми главных компонентных факторов, предложенных в докладе 1999 г., авторы лGCR-2000, проанализировав статистическую тесноту связи многих детерминантов экономического роста за период 1992Ч1999 гг., пришли к выводу, что главными факторами являются три: индекс экономической созидательности, финансовый индекс и международный индекс. Причем всем им при взвешивании были даны одинаковые веса, равные 1/3.

Что касается индекса микроконкурентоспособности, то произошло лишь изменение его названия Ч индекс текущей конкурентоспособности (The Current Competitiveness Index). В то же время М. Портер 9 внес некоторые коррективы, поскольку индекс текущей конкурентоспособности трактуется как отражение в первую очередь, производительности экономики страны и определяется в форме объема ВВП на душу населения (см. приложение табл. 10).

По нашему мнению, ничего принципиально нового, позитивного в глобальной конкурентоспособности 2000 г. не было внесено. Тем более интересно проанализировать, что нового внесли авторы в исследование, появившееся в 2002 г.

Во-первых, следует отметить выпонение давно данного обещания расширить круг анализируемых стран: доклад 2001-2002 г. включает анализ перспектив конкурентоспособности 75 стран, причем круг респондентов был расширен до 4600.

Во-вторых, четко сказано, что исследование проблем конкурентоспособности построено на двух самостоятельных, хотя и взаимодопоняющих подходах.

Первый, предлагаемый профессором Дж.Д.Саксом , анализирует факторы конкурентоспособности в среднесрочной перспективе сроком на пять лет (индекс конкурентоспособного роста).

Второй подход, представленный профессором М. Портером,31 основан на исследовании эффективности использования текущего производственного потенциала страны (индекс текущей конкурентоспособности).

В-третьих, авторы доклада окончательно сделали выбор в пользу инновационной экономики как главного фактора роста конкурентоспособности

29 Портер М. Международная конкуренция. М.:1994

30 Дж.Д.Сакс Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999. С. 277

31 Портер М. Международная конкуренция. М.: 1995 страны, использования конкурентных, построенных на инновациях, преимуществ. При этом все страны, используя принятую в России терминологию, были разделены на инновационно - активные (24 страны) и инновационно -пассивные, куда была отнесена и Россия.

В-четвёртых, построение индекса конкурентоспособного роста экономики основано на трех субиндексах: уровне технологии, общественных институтов, макроэкономических условиях для экономического роста. Причем если для инновационно - активных стран вес технологического субиндекса составляет У2, а субиндексов общественных институтов и макроэкономической средыЧ то для прочих стран всем субиндексам придан одинаковый вес в размере 1/3 . Результаты расчетов представлены в (см. приложение табл. 4.). Россия по всем приведенным параметрам, как вытекает из этих оценок, в течение ближайших пяти лет вряд ли сумеет по индексу конкурентоспособного роста перейти на более высокий и эффективный путь развития.

Может быть, в докладах Мирового экономического форума приведены очень жесткие оценки? Проанализируем в этой связи один из докладов на эту тему, издаваемый ежегодно Международным институтом менеджмента и развития в Лозанне (Швейцария) Как известно, IMD публикует свои ежегодные доклады, в современном формате начиная с 1989 г. Эксперты института анализируют конкурентоспособность 49 стран с развитыми и развивающимися рынками. Методология исследования IMD базируется на следующих принципах. Первичная информация анализируется по 314 критериям, объединяемым в четыре главные группы факторов, формирующих конкурентоспособность страны (см. приложение табл. 8). Эти четыре группы факторов (Экономические преобразования, Эффективность государства, а Эффективность бизнеса, Инфраструктура) в свою очередь включают пять субфакторов (всего 20). Каждый субфактор конкурентоспособности, независимо от количества критериев, которые он содержит, имеет одинаковый вес при формировании конечного результата, то есть 5%. При этом первичные критерии, основанные как на статистических, так и на опросных данных (опрос проводися среди 3532 респондентов), имеют одинаковый удельный вес. Результаты, полученные IMD, однозначно свидетельствуют о том, что Россия занимает ранговые места по КСП в конце списка в частности за 2002 г. Ч 43-е место из 49 мест.

Проводимая в России реформа государственного управления, положительный торговый и платежный балансы, наметившийся экономический рост, стабилизация курса рубля и другие позитивные факторы позволили экспертам WEF повысить ранг глобальной конкурентоспособности России, что дало ей возможность переместиться с последнего, 59-го места в 1999 г. на 55-е место в 2000 г. и 52-е место в 2001 г. по структуре стран лGCR-200032. Хотя это слабое утешение, поскольку сдвиги минимальны. Конечно, можно возразить

32IMD Международный институт менеджмента и развития г. Лозанна лWorld Competitiveness Yearbook 2002 Lausanne -June лGCR-2000 л The Global Competitiveness Report 2000 World Economic Forum авторам классификации на инновационно-активные и прочие страны, когда главным критерием отнесения к первым признается число патентов, зарегистрированных в США на 1 мн. населения. В России существовала другая система, получения авторских свидетельств и не было практически средств для их оформления в качестве патентов. Поэтому инновационный потенциал российской экономики значительно выше, чем это вытекает из статистики патентов.

Эксперты МЭФ в последние годы приступили к изучению проблемы микроконкурентоспособности стран в глобальном масштабе. Наряду с общим индексом глобальной (межстрановой) конкурентоспособности (МюКСП) в 1998 г. впервые были опубликованы результаты опросов экспертов стран относительно конкурентоспособности на микроуровне (MicKCn). По сути, концептуально используется тот же базовый принцип конкурентоспособности: чем интенсивнее страны и фирмы переходят от использования сравнительных преимуществ КСП к использованию конкурентных преимуществ, тем выше душевой уровень ВВП и качество жизни населения, соответственно, индекс и ранг конкурентоспособности, определяемых преимущественно четырьмя факторами: ресурсы, внешняя конкуренция, спрос, межотраслевые связи. КСП фирмы зависит от стратегии ее поведения и от качества микроэкономической предпринимательской среды. Основной вывод экспертов МЭФ в этой части исследования заключается в том, что эффективная микроэкономическая политика не менее важна, чем качественная макроэкономическая политика.

Глобальный индекс конкурентоспособности отличается от индекса микроКСП, поскольку первый включает в себя макроэкономические, в том числе политические и другие факторы. Поэтому одни и те же страны могут различаться в их ранжировании по двум индексам (см. приложение табл. 8).

Обращают на себя внимание Норвегия, которая в 2001 г. заняла 1 е место в рангах микроконкурентоспособности и лишь 6-е местоЧ индексу глобальной конкурентоспособности, и Германия, имеющая' такое же расхождение этих индексов (4-е место по MicKCn и 17-е место по МасКСП). Россия по MicKCn, по оценке МЭФ, находится на 55-м из 58 измеренных ранговых мест; по индексу микроконкурентопособности она переместилась в 2000 г. на 52-е место, а в 2001 г. по выборке стран лGCR-2000 Ч на 49-е место, что означает усиление экспортной активно российских фирм в 1999Ч2001 гг. Общий индекс микроконкурентоспособности складывается из агрегации взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы стратегия в поведение компании (качество фирмы); микроэкоономическая среда (качество предпринимательской среды). Результаты расчетов МЭФ представлены (см. приложение табл. 9).

По ряду стран ранг качества компаний выше, чем ранг качества предпринимательской среды, по некоторым странам - ниже, что свидетельствует об определенной автономности этих измерений. Для фирм России эксперты МЭФ наиболее позитивными факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие комплектных цепочек предприятий с взаимосвязанной добавленной стоимостью; негативными факторами признают слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предпринимательской микроконкурентной среды эксперты МЭФ относят качество научно-исследовательских институтов, развитие дорожной инфраструктуры, качество подготовки инженеров и ученых; к недостаткам Ч низкое качество телефонной и факсимильной связи, вялую интенсивность местной конкуренции, слабую эффективность антитрестовской политики.

Анализ данных, разработанных экспертами МЭФ и приведенных в (см. приложение табл. 10), позволяет поставить ряд важных вопросов экономической теории. Во-первых, можно наблюдать большие отклонения в ранних местах, занимаемых данной страной, по индексу конкурентоспособного роста и индексу текущей конкурентоспособности. Эти отклонения носят разновекторный характер, причем даже направленность изменений за четыре года могла измениться. Наиболее трудно объяснить причины отклонений, если сопоставить эти разрывы по Германии и Норвегии. Германия в 2001 г. по индексу текущей конкурентоспособности занимала четвертое место, что означает наличие крепких высококлассных фирм, работающих с высокой производительностью. В теории и на практике большинство специалистов придерживаются мнения, что эффективная работа фирм Ч залог высокой конкурентоспособности на мировой арене, но по индексу конкурентоспособного роста Германия занимала 17-е место.

В Норвегии обратная картина: занимая 19-е место по микроконкурентоспособности, страна сумела по индексу конкурентоспособного роста за один год передвинуться с 16-го на 6-е место. Разрыв в 13 ранговых мест косвенно свидетельствует об изъянах в методике расчетов.

Перейди от трактовки индекса глобальной конкурентоспособности как индекса международной конкурентоспособности к его идентификации как индекса высокого экономического роста, эксперты МЭФ приступили к анализу другой экономической категории. Не останавливаясь на этом вопросе специально, все же следует заметить, что в современной экономической теории больше сторонников модели нулевых темпов экономического роста, чем приверженцев теории высоких темпов экономического роста, реализация на практике которой, приводит к не адекватной нагрузке на природные ресурсы, экологию (включая водные и воздушные ресурсы). Большинство исследователей этой проблемы выступают за сценарии устойчивых темпов экономического роста, когда экономический рост определяется преимущественно инновационной активностью стран и ростом производительности экономики.

Анализируя индекс текущей конкурентоспособности, который в докладе лGCR -2002 напрямую связывается с производительностью экономики,

33 лGCR-2000 л The Global Competitiveness Report 2000 World Economic Forum заметим, что ранговые места на микроуровне чаще всего не корреспондируют с уровнем ВВП на душу населения, который в обобщенном виде трактуется как производительность экономики (хотя по этому показателю можно судить о средней производительности в стране в том случае, если нет больших разрывов в доходах верхней и нижней категории граждан).

Глава 3. Особенности организационно-экономического управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта в региональной экономике.

3.1. Структура управления конкурентоспособностью, как функционально-экономической системой.

Как известно, что устойчивость любой системы определяется наличием в ней: механизмов саморегуляции. По мнению автора, в рыночном хозяйстве такими механизмами являются функциональные экономические системы (ФЭС). Как показывает мировой опыт, при сохранении основных принципов государственного регулирования формы и методы воздействия государства на экономические процессы значительно изменились, модифицировались. Политика государственного вмешательства эволюционировала от жёсткого дирижизма к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции. На современном этапе страны с развитой рыночной экономикой в процессе экономического регулирования успешно используют как принципы кейнсианства, так и принципы монетаризма, а в наиболее развитых странах на их основе сформировалась широкая сеть механизмов саморегуляции в виде функциональных экономических систем. Функциональные экономические системы отличаются целенаправленных систем (банковской, налоговой, страхования, социальной защиты и др.) прежде всего тем, что они представляют собой саморегулирующиеся организации, в которых всякое отклонение от определённых заданных параметров устойчивости служит точком к немедленной мобилизации многочисленных механизмов соответствующих ФЭС, восстанавливающих равновесие на макро- или микроэкономическом уровне. Функциональные экономические системы поддерживают равновесие вокруг определённых заданных макроэкономических параметров. Их поддержание на определённых уровнях с помощью функциональных экономических систем сохраняет равновесие на внутреннем рынке и обеспечивает устойчивость и динамизм экономического развития. Типичными примерами ФЭС могут служить системы: формирования конкурентной среды; регулирующей уровень денежной массы в обращении; поддержания уровня внутренних цен; под держания определённого уровня дефицита государственного бюджета; обеспечения стабильности национальной валюты; стимулирования совокупного спроса; поддержания платёжного и внешнеторгового баланса; защиты отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции; поддержания уровня золотовалютных резервов; защиты окружающей среды; поддержания оптимального уровня безработицы и многие другие. Одной из основных ФЭС в рыночной экономике является система формирования конкурентной среды, которая создаёт и поддерживает оптимальные условия для развития частного предпринимательства и добросовестной конкуренции. Эта же система обеспечивает защиту меких и средних компаний от недобросовестной конкуренции со стороны крупных монополий, а также регулирует деятельность естественных монополий. Формальными показателями, которые характеризуют уровень развития и эффективность функционирования этой системы, являются показатели конкурентоспособности страны на мировом рынке, степень финансового риска и доля иностранных инвестиций. От успешного функционирования именно этой ФЭС во многом зависит инвестиционный климат страны. С помощью этой же функциональной системы осуществляется контролируемый доступ на внутренний рынок конкурентоспособной продукции из других стран, которая заставляет местных товаропроизводителей постоянно поддерживать соответствующий уровень качества и цены товара. В США и странах ЕС действуют специальные программы по стимулированию экспорта товаров из развивающихся стран, который благотворно влияет на состояние конкурентной среды на внутреннем рынке. Функциональная экономическая система защиты отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции начинает действовать при наплыве дешёвых импортных товаров, которые захватывают значительную долю на определённом товарном рынке и тем самым нарушают сложившееся равновесие.

Через различные элементы ФЭС обеспечивается введение или повышение ввозных пошлин, импортных квот, используются различные виды нетарифных барьеров, или другие меры, что ограничивает импорт определённых товаров и в конечном итоге восстанавливает оптимальные условия конкуренции на внутреннем рынке. Эта же функциональная система обеспечивает защиту отечественных товаропроизводителей от ввоза товаров по демпинговым ценам и является основным инструментом проведения антидемпинговой политики. Наиболее широкое распространение функциональные системы защиты местных товаропроизводителей получили в Европейском Союзе и США. В частности, с 1981 по 1990 г. Комиссия ЕС возбудила около 400 антидемпинговых дел, в 1994 г. на рассмотрении Комиссии находилось уже 1,4 тыс. дел.

К странам, которые наиболее часто пренебрегают правилами свободной конкуренции, что ведёт к нарушению равновесия на внутреннем рынке европейских государств, относятся (в скобках дано число антидемпинговых мер, принятых ЕС относительно данной страны): Турция (200), Китай (182), Индонезия (171), Индия (168), Пакистан (164), Таиланд (71), Япония (61), Южная Корея (36), Македония (34). Организация функциональных экономических систем имеет сложную архитектонику и включает такие элементы, как афферентный синтез, принятие решения, предвидение конечного результата (акцептор результата действия), многокомпонентное действие. Важной характерной особенностью ФЭС является постоянная оценка результата деятельности с помощью обратной афферентации. Функциональные экономические системы избирательно объединяют различные элементы рыночной инфраструктуры для результативной деятельности всего хозяйственного организма. В состав функциональных систем входят различные институциональные организации, включая органы законодательной и испонительной власти, государственные организации, ассоциации товаропроизводителей, аналитические и информационные центры, частные коммерческие структуры и др.

Основными структурообразующими элементами функциональной системы по формированию конкурентной среды являются антимонопольные комитеты, которые тесно взаимодействуют с ассоциациями товаропроизводителей и исследовательскими организациями, изучающими ситуацию на товарных рынках, конъюнктуру и фирменную структуру национальных и мировых рынков.

На (рис.3.1.) с помощью логически профессионального анализа литературных источников, законодательных актов и передовой практики автором предложена классификация перспективных направлений формирования конкурентной среды и управления конкурентоспособностью в региональной и национальной экономике.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 можно систематизировать стратегические задачи государственной антимонопольной политики (см. рис.3.2.)

Появление ФЭС стало возможным лишь в связи с бурным развитием средств связи, телекоммуникаций и электронно-вычислительной техники, которые позволяют оперативно получать информацию о положении в отдельных отраслях экономики, ситуации на внутреннем и внешнем рынках, анализировать её и готовить варианты принятия тех или иных решений. Поэтому деятельность различных ФЭС базируется на собственных локальных базах данных, объединённых в единую информационную сеть.

В своё время Дж. М. Кейнс был абсолютно прав, когда утверждал, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Однако в настоящее время с созданием широкой сети функциональных экономических систем современное рыночное хозяйство превращается в открытую саморазвивающуюся систему, приобретающую способность к саморегуляции. Наличие в рыночной экономике ФЭС обеспечивает её устойчивость и динамизм.

Среди важных элементов ФЭС, созданных в России, следует отметить образование Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле,

Рис. 3.1. Перспективные направления формирования конкурентной среды и управления конкурентоспособностью в переходной экономике России.

Рис. 3.2. Стратегические задачи государственной антимонопольной политики. различных ассоциаций товаропроизводителей и др. К этому следует добавить разработанные Центральным банком России различные инструменты кредитно-денежной политики. Однако в силу специфики России и ряда объективных препятствий процесс формирования широкой сети действенных механизмов саморегуляции, видимо, будет иметь относительно длительные временные рамки.

Организационно экономический механизм объединяет отношения, формы, методы и средства, обеспечивающие согласование интересов взаимодействующих субъектов, способные поддержать реализацию планов социально-экономического развития экономическими методами. Поскольку интересы проявляются в политических отношениях, их глубинный слой входит в институциональную основу хозяйственных связей, экономический механизм особенно близко соприкасается с ней. По сути, он охватывает лежащий выше более поверхностный слой экономических отношений, конкретные формы их реализации. Они также регулируют основные группы отношений в системе: предприятие - отрасль - регион - страна - международное сообщество.

Каждому из этих компонентов экономического механизма свойственны специфические параметры: показатели, нормы, нормативы, которые непосредственно выпоняют функции экономических стимулов, влияя на интересы тех или иных субъектов. Для удобства дальнейшего обслуживания и без претензии на исчерпывающую поноту они сведены в (см. таблицу 3.1.).

В программе Министерства экономического развития и торговли сказано: Целью конкурентной политики является создание среды для равной, добросовестной конкурентоспособности, способствующей эффективному размещению ресурсов и устойчивому экономическому развитию Однако задачи механизма реализации правильного на наш взгляд, концептуального положения, связанные с реформами макроэкономической среды, микроэкономической и субъектов рынка, прописаны слабо и не дают представления о том, какую эволюцию претерпят в ближайшие десять лет взаимоотношения государства и бизнеса, чтобы в конечном итоге повысить конкурентоспособность России на внутреннем и мировом рынках. Вышеприведенный анализ показывает, что экономический спад в России является следствием низкой конкурентоспособности российской промышленности. В свою очередь, причинами низкой конкурентоспособности промышленных предприятий России являются не столько технологические проблемы или отсутствие источников финансирования, сколько низкая эффективность менеджмента предприятий, а также негативное воздействие на отечественных товаропроизводителей существующего налогового законодательства и таможенного регулирования и низкая эффективность мер государственной поддержки отечественных товаропроизводителей.

Разрабатываемая Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, дожна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их управления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.

Государственная антициклическая политика, или регулирование хозяйственной конъюнктуры, состоит в том, чтобы во время кризисов и депрессий стимулировать спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость. Для этого частному капиталу предоставляются допонительные финансовые льготы, увеличиваются государственные расходы и инвестиции. В условиях длительного и бурного подъема в экономике страны могут возникнуть опасные явления - рассасывание товарных запасов, рост импорта и ухудшение платежного баланса, превышение спроса на рабочую силу над предложением и отсюда необоснованный рост заработной платы и цен. В такой ситуации задача государственного регулирования экономики - притормозить рост спроса, капиталовложений и производства, чтобы по возможности сократить перепроизводство товаров и перенакопление капиталов и, таким образом, уменьшить глубину и продожительность возможного спада производства, инвестиций и занятости в будущем.

Структура и задачи управления конкурентоспособностью определяются спецификой объектов конкурентоспособности и целью управления ею, представление о которых систематизировано в Таблице 3.1.

Есть программа структурной перестройки и у Правительства РФ. В ней четко прописаны приоритеты развития элементов ныне несовершенной рыночной инфраструктуры, преодоления структурных барьеров, препятствующих развитию конкурентной среды, реструктуризации естественных монополий, ныне монопольных рынков и др. Что же касается приоритетов развития собственно реального сектора, то здесь позиция властей весьма очень осторожна - только функциональные приоритеты, создающие основу для устойчивого экономического роста: импортозамещение, закрепление на внешних рынках российской высокотехнологичной продукции, повышение инновационной направленности развития производства, поддержка отраслей "новой" экономики и т.п.

Из сказанного, однако, совсем не следует, что государство дожно до лучших времен самоустраниться от решения острых на сегодня вопросов повышения конкурентоспособности экономики, переложив их целиком на бизнес и рыночные механизмы саморегулирования.

Во-первых, доставшуюся новой России немобильную, технологически отсталую, крайне монополизированную и милитаризованную экономику в свое время строила вся страна и целиком перекладывать ее проблемы исключительно на плечи частного капитала, было бы как-то не совсем справедливо. И "разгребать" эти завалы государству нужно совместно с бизнесом.

Во-вторых, развитие многих элементов рыночной инфраструктуры в России находится пока в столь зачаточном состоянии, что быстрое интегрирование в мировое хозяйство при поной самоустраненности государства грозит стране колоссальными социально экономическими издержками.

Наконец, в-третьих, перед Россией сегодня остро стоит проблема выбора путей интеграции в мировую экономическую систему. Но она не одинока перед постиндустриальными вы зовами. В конце концов, и сужение горизонтов технико-технологического прогнозирования, и большая опасность оказаться в числе аутсайдеров постиндустриального прорыва не менее остро стоит также и перед многими развитыми странами. Другой вопрос, что двигаться вперед в этой конкурентной борьбе России предстоит с гораздо более "низкого старта".

Иными словами, нуждается ли Россия или нет в национальной доктрине повышения конкурентоспособности экономики Ч сегодня это вопрос далеко не только к государству. В контексте усиливающейся глобализации хозяйственной жизни страны, предстоящего вступления в ВТО и вызовов постиндустриального развития Ч это вопрос также ко всему обществу и российскому бизнесу:

Х к обществу, поскольку важно оценить проблемы социальной, экономической и стратегической безопасности, связанные с быстрой интеграцией в систему международного разделения труда, с риском потери ряда отраслей и производств, с возможными социальными издержками и приобретениями от процессов глобализации;

Х к российскому бизнесу, для которого уже сегодня крайне важно составить представление о своем месте в системе мирохозяйственных связей, выявить свои сильные конкурентные преимущества, потенциал роста конкурентоспособности продукции, стратегию позиционирования на внутреннем и внешнем рынках; л наконец, к государству, для которого важно совместно с национальными производителями сформировать стратегию повышения конкурентоспособности экономики, выработать современные механизмы отстаивания интересов отечественных компаний на внешних рынках сбыта, демпфировать социальные и другие негативные издержки глобализации национального хозяйства. Целый ряд ориентиров повышения конкурентоспособности национальной экономики уже сегодня просматривается довольно четко. Прежде всего, необходимо обеспечить динамичное развитие и расширение рыночного позиционирования тех секторов и производств, где страна уже сегодня имеет конкурентные преимущества перед другими странами мира, равно как и реальные перспективы дальнейшего развития этих преимуществ. К этим секторам относятся: космическая техника и технологии, атомная энергетика, отдельные виды энергетического машиностроения, военная техника, ряд других наукоемких и высокотехнологичных сфер производства. Тем не менее, нужно признать, что это все-таки довольно ограниченный сектор российской промышленности. Не менее очевидно, что определенные приоритеты повышения конкурентоспособности, будут связаны с сырьевым сектором России,

Заключение

Формирование механизма обеспечения конкурентоспособности продукции,^фирмы, региона в условиях переходной российской экономики к рыночной системе, характеризующейся принципиальными изменениями в отношениях' собственности, методах регулирования, организационно-правовых формах хозяйствования, мотивах и ориентирах их деятельности, является исключительно важной и малоисследованной проблемой.

Своеобразие конкуренции на отечественном рынке в отличие от конкуренции на развитых сегментах мирового рынка определяется многими социально-экономическими факторами, в том числе низким уровнем и неразвитостью структуры платежеспособного спроса; наличием бартера; все еще сохраняющимся разрывом между внутренними и мировыми ценами на аналогичные ^товары; иными экспортными и импортными пошлинами, чем принято в странах, входящих в ВТО; более низким качеством макроконкурентной и микроконкурентной экономической среды и т.п. Огромное влияние на конкурентоспособность отечественных и зарубежных участников российского рынка оказывает монополизм, теневая экономика, коррупция, необоснованные риски.

Развивающийся рынок России в основном носит топливно-сырьевой характер в отличие ^от развитых сегментов мирового рынка, где значительна доля высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг. В результате состав конкурирующих субъектов отличается на национальном и внешнем рынках. 1

На основе проведенных автором диссертации исследований можно сделать следующие основные выводы:

1.При изучении конкуренции в экономической науке рассматривается две проблемы.

Первая из них это отличие сравнительных преимуществ, страны в международном разделении труда от конкурентных преимуществ на мировых рынках. Автор придерживается мнения, что сравнительные преимущества связанны Ej основном с преимуществами, данными природой, многие из которых невоспроизводимы. Конкурентные же преимущества, базирующиеся на человеческом интелекте, то есть воспроизводимом ресурсе общества. ^

Вторая проблема - концепция региональной конкурентоспособности в глобальной экономике. Автор не согласен с мнением отдельных ученых, что такой категории нет, поскольку она покрывается конкурентоспособностью на микроуровне (отдельных фирм). На наш взгляд конкурентоспособность на региональном рынке определяется не только конкурентоспособностью конкретных фирм, но и качеством региональной конкурентной среды, в формировании которой велика роль государства, регионов и социальных институтов.

2.Общее сокращение промышленного производства в стране (>50% с 1990г.), падение инвестиционного потенциала, рост износа основных фондов (до 60% и более) - все это привело к технологическому отставанию российских предприятий и утрате ими конкурентоспособности. В результате теряются не только зарубежные рынки продукции высокой степени переработки, но и внутренний рынок, а также рынок СНГ.

Практически уже утрачен рынок товаров легкой промышленности и бытовой электроники. На очереди - сельскохозяйственные машины, транспортные средства, горнодобывающие и металообрабатывающее оборудование импорт которых возрастает при спаде их внутреннего производства.

3. Длительное завышение валютного курса рубля, чрезмерное налогообложение производственной деятельности, наращивание издержек в следствие сокращение производства, недоинвестирования и расстройства хозяйственных связей сделали конкурентоспособной большую часть отечественной продукции обрабатывающей промышленности.

Неразвитость государственного регулирования рыночной экономики в стране, несовершенство в области структурной, промышленной и научно-технической политики сказалось на отечественном товарном производстве, его конкурентоспособности.

4. Международное разделение труда, ужесточение конкурентной борьбы на национальном и мировом рынках диверсифицируют понятие уровня конкурентоспособности применительно к результатам труда, к факторам производства, секторам и субъектам рынка.

5.Методы оценки и величины региональной конкурентоспособности зависит от воздействия эндогенных и экзогенных факторов и условий.

6. В настоящее время не существует эффективных стратегий управления конкурентоспособностью продукции ни у предприятий, ни у органов государственного управления, за которыми дожны остаться задачи определения системы экономических регуляторов, разработка национальных стандартов, обеспечения метрологии, каталогизации продукции. Но это возможно только тогда, когда будут действовать реальные рыночные отношения, использующие множество рычагов и инструментов, главным из которых является конкуренция. Поэтому формирование конкурентной среды в регионе является одной из основных проблем обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции.

7. Предлагаемые в диссертации методика оценок конкурентоспособности в региональной экономики основана на комплексном системном подходе и использовании экономико-математических моделей и методов.

8.В целом специфика российского монополизма состоит не только в высоком уровне концентрации производства в большом размере предприятий относительно внутриотраслевого рынка, сколько в очень узкой предметной специализации производства. Отсюда очевидна направленность ориентации антимонопольной стратегии на безусловную деконцентрацию производства.

9. Степень концентрации производства не является единственным определяющим фактором развития рыночной конкуренции. В условиях либерализации внешней торговли все большую роль приобретает экспортно-импортные операции , их характер и масштабы. При этом в зависимости от положения на российском рынке импорта и экспорта конкурентная структура рынка может быть различной.

10. Преодоление монополизма требует анализа входа конкурентов на рынки и разработки методов снижения уровня барьеров.

11. Успехи региональных хозяйствующих субъектов определяются состоянием экономической среды в стране их базирования, характеризуемое четырьмя основными параметрами конкурентных преимуществ:

- факторными условиями региона (природными, трудовыми, технологическими, и инвестиционными ресурсами, инфраструктурой и др.);

- условиями спроса в стране на продукцию и услуги региональных хозяйствующих субъектов;

- наличием родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на международном рынке;

- стратегией региональных хозяйствующих субъектов, их структурой и характером конкуренции на внутреннем рынке.

Международная практика свидетельствует, что состояние экономической среды определяет возможности региональных предприятий и фирм удерживать и наращивать конкурентные преимущества. В России этого не наблюдается. Макроэкономическая политика государства в 90-х годах имела своей главной целью финансовую стабилизацию, понимавшуюся исключительно как достижения сравнительно невысоких темпов инфляции и устойчивость национальной валюты. Эта политика осуществлялась с помощью целого ряда инструментов, в том числе высоких налогов, дорогого кредита и невыпонения государством своих бюджетных обязательств. Она, как известно, имела своими результатами снижение производительности и инвестиционной активности, рост неплатежей в народном хозяйстве, натурализацию обмена, концентрацию отечественного капитала в торгово-финансовой сфере и утечку его за рубеж.

12. Если рассмотреть основополагающие черты развития конкуренции на основе: факторов производства; инвестиций; нововведений, то очевидно, что Россия все еще на стадии развития конкуренции на основе факторов производства.

13. Для расширения источников конкурентных преимуществ региональной экономики за счет инвестиций и инноваций, необходимо, на наш взгляд, чтобы законодательная и испонительная власть последовательно осуществляла шаги по пути формирования условий хозяйственной деятельности, благоприятствующих росту совокупного спроса, инвестиционной и инновационной активности предприятий, сохранению и развитию научно-технического потенциала, в том числе рассмотрению финансовой поддержки фундаментальной и прикладной науки, образования.

14. Авторский подход к формированию организационно-экономического механизма государственного управления конкурентоспособностью региональной экономики включает в себя следующие элементы: факторы, условия, показатели и методы оценки, организационную структуру, а также принципы и методы управления.

Однако перспективы утверждения конкурентной среды в региональной экономике связаны не только с усилением мер регулирования рынка со стороны государства. Первостепенную роль здесь играет последовательное и рациональное осуществление процессов разгосударствления и приватизации, создание тем самым смешанной экономики и соперничества между различными формами хозяйствования. Кроме того, следует иметь в виду и такие направления развития конкуренции, как диверсификация производств, развитие эффективных систем управления качеством продукции, развитие государственных и региональных программ сертификации продукции и услуг, конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности, развитие региональной конкурентоспособности, а также территориальных органов по антимонопольной политике и органов Госстандарта.

15. Российская промышленность заканчивает 2004 год на подъеме, активным развитием импортозамещающих производств. Можно предположить, что в ближайшем будущем потенциал импортозамещения исчерпается, и региональные компании будут вынуждены вести свой бизнес в условиях насыщения спроса, избирательностью потребителей и наличия устойчивых предпочтений в отношении уже существующих торговых марок.

В условиях, когда большинство предпринимателей уже достигло примерно одинакового уровня качества производимой продукции, выбор потребителя будет определяться иными факторами, такими как: эмоциональные и ценностные ассоциации, имидж товара Ч для потребительского рынка, репутация поставщика, готовность к гибким графикам поставок, перспективы доверительных догосрочных отношений Ч для товаров промышленного отношения.

16. Традиционная экономика отступает под натиском новой, в которой будут другие отношения между компаниями, иная структура самих компаний и структура управления ими. Меняющийся мир потребует новых знаний и новых людей, способных эти знания генерировать и использовать. Переходу к новой экономике среди прочих факторов способствовали: либерализация рынков, мобильность капитала, глобализация стандартов и новое информационное пространство.

Суть этой революции - в переходе от управления осязаемыми активами, ресурсами и себестоимостью к управлению нематериальными активами, интелектуальным капиталом, от связей через собственность - к созданию альянсов, от доголетнего выстраивания репутации - к продвижению бренда, от воспитания послушных испонителей - к поиску талантов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коваленко, Сергей Александрович, Санкт-Петербург

1. Авдашсва С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах:состояние и проблемы реорганизации. Вопросы экономики, 2001 г., № 5. 47стр.

2. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике

3. М №6 2001 г., с. 3-19 95 стр.

4. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике

5. Мировая экономика и международные отношения// №3 2000 г. 95стр.

6. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика, 1989 г. 342 стр.

7. Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории иметодики СПб.: СПбУЭФ, 1992 г. 326 стр.

8. Архипова А.И, Дайан А., Букерель Ф., Ланкар Р. Экономическийсловарь. 2000 г. 402 стр.

9. Архипова А.И. Под редакцией Экономический словарь 2000 г. 364 стр.

10. Архипова А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К Экономика. Учебник.

11. М.: Проспект, 1998 г., 792 стр.

12. П.Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов Багиев Г.Л., Тарасевич В.М.; Под общ. ред. Багиева Г.Л. Ч М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999 г. 759 стр.

13. Багров А. Президент сказал новое слово // Коммерсантъ-Деньги #13 за 1999 г., стр. 28. 56 стр.

14. Балайдина B.C. Михайленко A.M. Монополизм и конкуренция в России. Аудиториум. М., 2000 г. 739 стр.

15. Баранчеев В. Стрижов С. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятий // Маркетинг, №5, 1996 г., стр. 41-50, 483 стр.

16. Бильчак А. "Региональная экономика". М: "Янтарный сказ" 1998 г. 538с.

17. Богомолов В.А. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1994 г. 473 стр.

18. Бодди Д. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 1999г. 458 стр.

19. Бойко Т.М Социально-экономические проблемы России. Справочник / Под ред. Спб.: Норма, 1999 г. 582 стр.

20. Боков В.В. Воронова Т.А., Грачев Ю.Н., Маршавин Р.Н., Смирнов Г.Н.,

21. Чеботарев С.А., Внешнеэкономическая деятельность предприятий Учебник для вузав. М.: Международные отношения , 2001 г. 749 стр.

22. Борисов Е.Ф. Экономическая теория, 1999 г. 858 стр.

23. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Уч. Пособие; М.1999., с 138-161 745 стр.

24. Бородина Финансы предприятия. 1995 г. 858 стр.

25. Брун М. Гиперконкуренция : характерные особенности М 2002 г. 475 стр.

26. Булатова А.С. Экономика: Учебник /- М.: Издательство БЕК, 1997.-816 стр.

27. Бурмистрова Т.В. Товарный рынок: структурный анализ концентрации и конкуренции, с. 18-30 526 стр.

28. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000 г. 847 стр.

29. B.JI. Бабурин, Ю.Л. Мазуров. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. Учеб. пособие. -М.: Дело, 2000 г., 762 стр.

30. В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М.: УРСС, 2000 г., 643стр.

31. Васильев Г. А., Ибрагимов Л. И., Нагапетьянц Н. Г. и др Коммерческое товароведение и экспертиза: Уч. пособие для ВУЗов- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 г. 859 стр.

32. Вествуд Дж. Маркетинговый план СПб.: Питер, 2001 г. 438 стр.

33. Видяпин В.Н., Степанов М.В Региональная экономика, ред., ИНФРА-М -2002 г. 876 стр.

34. Виханский О.С. Менеджмент. М.: МГУ, 1998 г. 485 стр.

35. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Гардарики, 1999 г. 936 стр.

36. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. М.: Информац.-внедренч. центр Маркетинг, 1999 г. 967 стр.

37. Вольский В. Социально-экономическая география зарубежного мира. М., 1998 г., 532 стр.

38. Гасанов Р.М Промышленный шпионаж на службе монополий. М.: Международные отношения. 1986 г. 473 стр.

39. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения Маркетинг. 1999 г. - №2. - с.56 - 64. 437 стр.

40. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб: "Специальная литература", 1995 г. 576 стр.

41. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. -М.; Изд. Финпресс, 1999 Г.-656 стр.

42. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: Учебное пособие/ 4.1. НГАЭиУ. Новосибирск, 1995 г. 637 стр.

43. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий.- СПб.: Изд-во СП6УЭФД992 г. 572 стр.

44. Диденко Н.И., Самохвалов В.В. Основы международного маркетинга: Учеб. Пособие СПб, Политехника, 2000 г. 373 стр.

45. Диксон П. Управление маркетингом: Учебное пособие. М.: Бином,1998 г. 536 стр.

46. Долинская М.Г., Соловьев И.А., Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. Москва: Издательство стандартов, 1991 г. 128 стр.

47. Дурович А.П., Копанев А.С. Маркетинг в туризме: Учеб. Пособие /под общей ред. Горбылевой З.М.- Мн.: Экономпресс, 1998 г. 400 стр.

48. Дынкина А.А, Куренкова Ю.В. Конкурентоспособность России вглобальной экономике. Международные отношения., 2003 г., 342 стр.

49. Евдокимов Ф.И., Гавва В. М. Азбука маркетинга: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. И доп. Д.: Стакер, 1998 г. - 432стр.

50. Жих Е.М., Панкрухин А.П., Соловьев В.А., Маркетинг: Как завоевать рынок? Ленинград: Ленинздат, 1991 г. 139 стр.

51. Журавлева Г.П. Экономика: учебник. М.: Юристъ, 2001 г. 753 стр.

52. Журнал Движущие силы и управление //Проблемы теории и практики управления // №3 1998 г. 53 стр.

53. Журнал Курьер, номер 4 26.03.1997, Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: утвержден приказом Гос. ком. РФ по антимонопольной политике от 10.01.1997г. стр. 46-58, 67 стр.

54. Журнал Маркетинг, №5(60), 2001 г. 56 стр.

55. Журнал Право, номер 7 25.06.1999 г. 68 стр.

56. Журнал Право, номер 7 25.06.1999, Бурмистрова, Т. В. Товарный рынок: структурный анализ концентрации и конкуренции, с. 18-30, 68 стр.

57. Журнал Финансы и кредит, №3(75), 2001г., 65 стр.

58. Журнал Экономика и жизнь №14 за 1999 г., 68 стр.

59. Журнал Экономика и жизнь. 1996. № 46. С. 19 (VII) 57 стр.

60. Журнал Экономист, № 10 17.09.1997 г., - Инфраструктура товарных рынков с. 43-47 64 стр.

61. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997 г. 164 стр.

62. Залесская, М. .Недобросовестная конкуренция на товарных рынках: особенности защиты прав хозяйствующих субъектов, 1999 г. с. 36-50, 432 стр.

63. Игнатов В., Бутов "Регионоведение (методология, политика, экономика, право)." М: "Экономика", 1999 г. - 320 стр.

64. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. -М.,1966 г. 254 стр.

65. Камаева В.Д. Учебник по основам экономической теории. / М.: Владос, 1999. 645 стр.

66. Камаева В.Д. Экономическая теория / М.: Владос, 1998 г. 368 стр.

67. Карлов А.А. "Формирование института местного самоуправления." К: "Вища школа", 1993 г. - 112 стр.

68. Кастельс М. Информационная экономика. М., 2000 г. 453 стр.

69. Кацура С.Н. "Совместная деятельность предприятия (региональный аспект)." К: "Наукова думка", 1991 г. - 152 стр.

70. Ковалев А.И., Войленко В.В., Маркетинговый анализ. Москва: Центр экономики и маркетинга, 1996 г. 176 стр.

71. Коломак Е.А. Внешнеэкономическая политика и проблемы внутренней экономической интеграции России // Экономика регионов : внутренние возможности и ресурсы взаимодействия. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1998.С. 80-91, 324 стр.

72. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.- М., 1969 г., 345 стр.

73. Комиссар О.Н., Мухин Н.В., Климакова JI.A. Высокоэффективные композитные конструкции для техники XXI века. Наука-производству, №9, 1999 г. С. 43-48., 325 стр.

74. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987 г., 425 стр.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990 г. 387 стр.

76. Котлер Ф., Армстронг Г., Сандерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Изд. дом Вильяме, 1998 г. 1056 стр. - Парал. Тит. Англ.

77. Кочетов В. "Геоэкономика." Учебник -М: БЕК, 1999 г. 480 стр.

78. Круглов М.Г. Менеджмент систем качества 1997 г. 324 стр.

79. Крючкова П., Шаститко А. О реформе технического регулирования

80. Информационно-аналитический бюлетень. Бюро экономического анализа. 2003 г. № 38; 132 стр.

81. Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Г Региональная экономика., ред. Издательство Феникс, 2003 г., 423 стр.

82. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учебное пособие. Ч М.:Пресс-центр, 1998 г.Ч 688 стр.

83. Кушлина В.И. д.э.н. проф. Государственное регулирование рыночной экономики. М. Издательство РАГС, 2002 г. 472 стр.

84. Ларин Н. "Региональная политика в странах рыночной экономики." Учебное пособие -М: "Экономика", 1998 г. 172 стр.

85. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. М: Машиностроение, 1993 г. 80 стр.

86. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг М. 2001 г. 320 стр.

87. Ломакин В.К. Мировая экономики Учебник для вузов М. Финансы ЮНИТИ, 1998 г. 450 стр.

88. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЗиУ, 1997 г. 356 стр.

89. Макконнел. К., Брю. С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 2002 г. 684 стр.

90. Манцевич Ю.Н. "Экономика и территориальная организация потенциально опасных производств. Катастрофы." (Сб.ст.) М: 1991 г. 530 стр.

91. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1: Пер. с англ. Ч М., Прогресс, 1993 г. 365 стр.

92. Мескон М. X., Альберт М. Основы менеджмента. Ч М: Высшая школа, 1988 г. 430 стр.

93. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело,1992 г., 373 стр.

94. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1999 г. 800 стр.

95. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999 г. №2. с.44 -57.

96. Мишин Ю.В. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. 1998 г. №5 - 6. - стр. 82 - 87.

97. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства 2000 г. 573 стр.

98. Мишин Ю.В. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. Ч 1999 г. №1. стр.41 -45.

99. Модестов С. А. Информационное пространство как фактор геополитической конкуренции М.: МОНФ,1999 г. 368 стр.

100. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М: Внешторгиздат,1993 г. 304 стр.

101. Морозов А. "Региональная экономика" 2-е издание М: "Юнити", 1998 г. - 472 стр.

102. Морозов А. "Регионоведение" Учебник для вузов. -М: "Юнити" , 1998 г.- 424 стр.

103. Мотышина М.С. Методы и модели маркетинговых исследований -СПб.: СПбУЭФ, 1996 г. 345 стр.

104. Муромцев С.В. Маркетинг для менеджеров. Краснодар; ООО ФЛЕР- 1 1997 г., 219 стр.

105. Николаева М.А. Товароведение потребительских товаров.

106. Теоретические основы. Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2000 г., 422 стр.

107. Никологородский Д. "Крупные интегрированные структуры в промышленности" Н ЭКО. 1997 г., - №11 58 стр.

108. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И., Маркетинг: как побеждать на рынке. Москва: Финансы статистика, 1991 г., 304 стр.

109. О.В.Грицай, Г.В. Иоффе, А.И.Трейвиш. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991 г., 450 стр.

110. Огивина Ю.А. Предложение в условиях совершенной конкуренции. М., Экономика. 1999 г., 510 стр.

111. Орехов Н.А., Лаврухина Н.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. Ч Калуга: МГТУ, 1997 г., 38 с. 320 стр.

112. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993 г., 425 стр.

113. Пиндайк Р. Монополистическая конкуренция и олигополия. М., Экономика, 1995 г., 364 стр.

114. Подберезкин А., Булатов Ю.Ч. Сущность глобальных процессов . Систематизация . Критерии . 2000 г., 263 стр.

115. Портер М. Конкуренция СПб. 2000 г. 460 стр.,

116. Портер М. Конкуренция. М.: Международные отношения, 1993г. М.: Республика. 1992 г.Т., 460 стр.

117. Портер М. Международная конкуренция. -М.: МО, 1993 г., 584 стр.

118. Портер М. Международная конкуренция. М.:1994 г., 584 стр.

119. Портер М. Международная конкуренция./Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993 г., 590 стр.

120. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993 г., 896 стр.

121. Постников С.Л.,. Попов С.А Мировая экономика и экономическое положение России //сборник статистических материалов// 2001 г., 383 стр.

122. Предпринимательский климат регионов России. Под ред. А.М.Лаврова, В.Е.Шувалова и др. М.: Начала-Пресс, 1997 г., 350 стр.

123. Размещение производительных сил. Под ред. Кистанова В.В., Копылова Н.В.- М., 1994 г., 465 стр.

124. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М.:, 1997 г., 224 стр.

125. Резникович А. Монополистическое отечество в опасности // Коммерсантъ-Деньги #13 за 1999 г. С. 31-33, 53 стр.

126. Робинсон. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. 1986 г. 423 стр.

127. Родионов И.А Региональная экономика, М. 2004 г. 534 стр.

128. Розанова Н. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой. Экономический журнал РГГУ, 2001, N 2. ). 64 стр.

129. Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др. Маркетинг: Учебник М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996 г. 560 стр.

130. Романов JI.E. Методы потроения стратегии конкуренции фирмы //Вопросы экономики// июль 2000 г. 56 стр.

131. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. Москва. 1990 г. 365 стр.

132. Румянцевой, Н.А. Саламатина Менеджмент организации / З.П. М.: ИНФРА-М, 1997 г. 320 стр.

133. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: учебное пособие для вузов по экономическим направлениям и специальностям": Пер. с англ. М: изд-во "БИНОМ", 1997 г. 634 стр.

134. Сафронова Н.А Экономика предприятия/- М.: Юрист, 1998. 584 стр.

135. Сборник Все о маркетинге: Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: "Азимут-центр", 1992 г. 564 стр.

136. Сергеев А.Р. Экономика предприятия 98; стр. 106-134, 374 стр.

137. Соловьев Б.А. Управление маркетингом: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 13. М.: ИНФРА-М, 2000 г., 254 стр.

138. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и Россия 1997г. 428 с.

139. Стати М.П. Методика планирования маркетинговой деятельности фирмы /Маркетинг, №1, 1998 г., стр. 23-32, Маркетинг, №2, 1998 г., стр. 24-30.

140. Стенограмма Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ, 20.05.1999 г., 25 стр.

141. Стенограмма Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ, 20.05.1999 г., Ссыка на домен более не работаетgd/PLENZ/1999/s20-05d.htm

142. Стобов В.П. Глобализация : сущность , противоречия и парадоксы // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада : альтернативы на 21 век материалы 4-й Международной конференции 15-16 мая 2001г. М. МФК,2001 г. 380 стр.

143. Стуколов П.М. Организация, планирование и управление предприятиями электронной промышленности. М: Высшая школа, 1986 г. 354 стр.

144. Субетто А. Глобализация как форма установления нового мирового порядка, мировой финансовой капиталократии тупик истории человечества. М. 2001 г.278 стр.

145. Тейлор Д. Основы научного менеджмента. М: Высшая школа, 1991.

146. Томпсон А.А., мл. А.Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов М ИНФРА-М, 2001 г., 320 стр.

147. Тотьев, К.Ю Юрист, номер 5/6 25.04.1996,. Ограничение монополистической деятельности на товарных рынках, с. 35-39 стр.

148. Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий /Хозяйство и право. 1999 - №8. - стр.8691.

149. Учебник Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999г., 277 стр.

150. Фаминский И.П Основы внешнеэкономических знаний. М: "Международные отношения" 1994 г., 316 стр.

151. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. 1998. -№10 Ч 11. Ч стр. 104 - 116.

152. Феоктисова Е.М., Красюк И.Н. Маркетинг: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1993. - 80 е.: ил.

153. Феоктистова Е.М., Красюк И.Н. Маркетинг: теория и практика. М: Высшая школа, 1993 г., 252 с.

154. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. МЭиМО, 1989, N 12. 453 стр.

155. Хейне П. Экономический образ мышления. Ч Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. Ч М.: Изд-во Дело при участии изд-ва лCatallaxy, 1992 Ч 704 стр.

156. Хлусов В.П. Основы маркетинга М.: Приор, 1997, 160 стр.

157. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М: Международные отношения, 1993 г., 526 стр.

158. Цыганова А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. М., Логос, 1999 г., 582 стр.

159. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. Москва. 1959 г., 539 стр.

160. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Курс экономической теории. Киров: АСА, 1995 г., 640 стр.

161. Черешин Д., Смолян Г., Циганко В. Реалии информационной войны// Конфидент. 1996 №4 , 80 стр.

162. Шеремет, Баханов Экономика СПб 2000 г., 183 стр.

163. Щербаковский Г.З.Внутренний механизм конкуренции и конкурентные силы 1997 г. 480 стр.

164. Эванс Дж. М., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1993. -335 стр.

165. Эвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей Рынок: микроэкономическая модель. Санкт-Петербург. 1992 г., 480 стр.

166. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 2-е издание. М., 1998 г., 754 стр.

167. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие М., 1996 г. 754 стр.

168. Brandcr J., Spencer В. Tariff Protection and Imperfect Competition. In: Monopolistic Competition and International Trade. Kicrkowski H. (ed.). Oxford, Oxford University Press, 1984;

169. Brander J., Spencer B. Export Subsidies and International Market Share Rivalry. -Journal of International Economics, 1989, vol. 18, p. 83-100.

170. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge,Mass, MIT Press, 1962

171. Dixit A., Kyle A. The Use of Protection and Subsidies for Entry Promotion and Deterrence. American Economic Review, 1985, vol. 75, p. 139-152.

172. Eaton J., Grossman G. Optimal Trade and Industrial Policy under Oligopoly. Ч Quarterly Journal of Economics, 1986, vol. 101, p. 384-406.

173. Hiroyuki Odagiri лGrowth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan (Oxford, 1998)

174. Justman M. Infrastructure, Growth and the Two Dimensions of Industrial Policy. -Review of Economic Studies, 1995, vol. 62, p. 131-157.

175. Kirzner I. Competition and Entrepreneurship. Chicago & London, The University of Chicago Press, 1973.

176. Robert H. Hayes, Steven C. Wheelwright, Kim B. Clark. Dynamic Manufacturing. -N.Y.: The FREE PRESS, 1988.

177. Robert H. Hayes, Steven C. Wheelwright John Wiley & Sons Inc Restoring Our Competitive Edge: Competing Through Manufacturing Hardcover July 1984

178. Takeuchi H. Quelch J. Quality is more thon making a good product 1983 vol. 4 1421. СЛ'. ОБ- a Ц-%0 т

Похожие диссертации

• Управление интелектуальной собственностью как фактор повышения конкурентоспособности инновационной экономики
• Развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
• Повышение конкурентоспособности национальной экономики
• Повышение устойчивости региональной экономики на основе развития малых предприятий
• Развитие территориально-производственных кластеров как фактор конкурентоспособности региональной экономики