Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Догова, Татьяна Валерьевна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России"

На правах рукопйй

ДОГОВА Татьяна Валерьевна

МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ АНАЛИЗА СВЯЗИ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ В

Специальность

08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена в отделе макроэкономического прогнозирования Государственного учреждения "Институт макроэкономических исследований" Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, Стрижкова Л. А.

Официальный оппоненты:

доктор экономических наук, Калиновская Т.Н.

кандидат географических наук, Лобжанидзе А.А.

Ведущая организация:

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН)

Защита состоится "_" декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного

совета К 227.005.01 в Институте макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. За.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан "__"__2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного сове! а, кандидат экономических наук

А.Д. Крюкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В составе факторов и ограничений экономического роста резко возросла роль экологической ситуации, что определяет необходимость более поного учета тонкого механизма взаимосвязи между

качества природных экосистем. Экологические угрозы, обусловленные развитием

национальные рамки и приобрели статус глобальных для мирового сообщества. Вопросы охраны окружающей среды вошли в число приоритетных в государственной политике ведущих мировых держав, включая Россию.

Темпы поступления в окружающую среду техногенных загрязнений опережают скорость естественного процесса самоочищения воздушного и водного бассейнов, почвенного покрова и все в большей степени оказывают угнетающее воздействие на важнейшие компоненты природной среды. Ключевыми факторами, определяющими формирование и поступление загрязнений в окружающую среду, являются производственные - сложившаяся структура и технология производства, динамика его развития. Развитие процессов по ухудшению экологической ситуации, становится серьезным фактором, ограничивающим возможности экономического роста в рамках современного технологического уклада. Российское общество несет серьезные социальные и экономические потери, связанные с последствиями загрязнения окружающей среды, повышением концентрации в ней отходов производственной деятельности.

Эффективность усилий по оздоровлению экологической ситуации определяется не только комплексом целевых мер в сфере экологической политики, на нее оказывают значимое влияние решения в различных областях экономической политики (производственной, инновационной, инвестиционной, налоговой и прочих). Поэтому вопросы, связанные с ускорением экономического роста, нельзя решать в отрыве от задач оздоровления окружающей среды. Необходимо обеспечение системного подхода при разработке мер экологической и экономической политики, суть которого в контексте рассматриваемых проблем состоит в комплексном учете возможных экологических последствий от реализации соответствующих управленческ

процессами, происходящими в социально-производственной сфере, и изменением

энергоемких производств, загрязнением воздушного бассейна, переросли

Практическая реализация указанного системного подхода требует соответствующего информационного и инструментального обеспечения, позволяющего осуществлять более глубокий и комплексный анализ связей между параметрами экономического роста, определяемыми проводимой социально-экономической политикой, и состоянием окружающей среды.

Теоретическим и методическим аспектам проблемы анализа системных связей между макроэкономическими параметрами и экологическими характеристиками уделяется в настоящее время весьма серьезное внимание. Вместе с тем, следует признать, что многие значимые вопросы (связанные, в частности, с оценками экологического ущерба, комплексным факторным и межрегиональным анализом, оценкой способности среды к самоочищению и т.д.) пока не нашли дожного решения, что существенно обедняет информационную базу принятия управленческих решений.

Важность вышеизложенных проблем, настоятельная потребность в совершенствовании и развитии системы методов и инструментов в рассматриваемой области аналитико-прогнозных исследований определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию методов и инструментов оценки влияния экономического роста на экологическую ситуацию для повышения эффективности подготовки решений экономической и экологической политики путем развития их методического и информационного обеспечения.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

- выявление ключевых взаимосвязей между социально-экономической системой и окружающей средой и систематизация основных видов антропогенного воздействия на окружающую среду;

- характеристика основных направлений и механизма реализации современной экологической политики России, выявление путей совершенствования инструментов принятия решений в области экологической политики;

- оценка связи между динамикой экономического роста и развитием процессов загрязнения окружающей среды в период 1990-2003 годов;

- разработка и апробация методики факторного анализа для оценки влияния на динамику загрязнения окружающей среды темпов роста производства, структурно-технологических сдвигов и уровня экологической защиты на предприятиях;

- разработка и апробация методики построения сводных индикаторов уровня экологического дискомфорта в регионах России с учетом природно-климатических особенностей, построение регионального рейтинга по уровню экологического дискомфорта.

Объектом диссертационного исследования являются методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России.

Предметом исследования являются факторы и механизмы, определяющие развитие процессов по загрязнению окружающей среды и методические подходы к оценке их влияния на экологическую ситуацию.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили: теория процесса воспроизводства, методология экономики природопользования, методология национального счетоводства и основные принципы построения системы эколого-экономических национальных счетов; труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономической экологии и макроэкономики (В.А. Вронского, А.Г. Исаченко, Р.Г. Мамина, В.Ф. Протасова, Н.Ф.Реймерса, Ю.Л.Хотунцева, А.В.Яблокова, И.Ю.Блам, Л.А.Стрижковой, Ю.Н. Иванова и других).

Информационной базой диссертационной работы являлись статистические отчетные данные Федеральной службы государственной статистики России; справочная литература; законодательные и нормативные акты; официальные материалы Министерства экономического развития и торговли России и Министерства природных ресурсов; интернет - источники.

Исследование проводилось с использованием системного подхода, применялось сочетание экономико-статистических и эколого-географических методов анализа (корреляционный, регрессионный и факторный анализ, картографические методы и прочие).

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в

разработке методики углубленного факторного анализа развития процессов по

загрязнению окружающей среды (с выделением меры влияния динамических л структурно-технологических факторов, уровня экологической защиты); методического подхода к оценке способности природной среды субъектов федерации к самоочищению на основе учета их природно-климатических особенностей; предложений по схеме построения сводного индикатора уровня экологического дискомфорта российских территорий с учетом способности среды к самоочищению и ключевых факторов загрязнения окружающей среды.

Основные научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- на основе анализа особенностей развития процессов загрязнения окружающей среды и динамики экономического роста в периоды 1990-1998 гг. и 1999-2003 гг. доказано, что в российской экономике происходили значимые для экологии структурные сдвиги, существенно затормозившие динамику поступления производственных загрязнений в воздушный и водный бассейны в годы экономического роста;

- выделены четыре группы промышленных отраслей, характеризующихся различным уровнем развития экологической защиты на предприятиях, и конкретизирован отраслевой состав этих групп;

- разработана методика количественного факторного анализа влияния динамики производства, макро- и внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов, а также уровня экологической защиты на загрязнение окружающей среды и установлена мера влияния каждого фактора на динамику промышленных (включая отраслевой аспект) выбросов загрязняющих атмосферу веществ в период 1999-2003 годов;

- разработан и практически реализован методический подход к количественной характеристике способности природной среды регионов России к самоочищению (ландшафтный коэффициент) на основе учета природно-климатических особенностей их территории;

- разработана схема построения интегрального индикатора экологического дискомфорта в регионах страны с учетом природно-климатических особенностей и ключевых характеристик негативного антропогенного воздействия на среду,

осуществлены расчеты индикатора по предложенной схеме и построен региональный рейтинг по уровню экологического дискомфорта, проведена кластеризация регионов по указанному признаку;

- представлены выводы по результатам экспериментальных расчетов с использованием разработанного инструментария, характеризующие влияние особенностей экономического роста на процесс загрязнения окружающей среды и итоги сопоставительной оценки российских регионов по уровню экологического дискомфорта.

Практическая значимость исследований. Результаты исследования дают возможность: выявлять значимые для экологии эффекты, связанные с макроструктурной и внутриотраслевой структурно-технологической политикой, а также мерами по повышению уровня экологической защиты в отраслях; оценивать и сопоставлять российские регионы по уровню экологического дискомфорта для проживающего в них населения; разрабатывать программы развития регионов с учетом сложившейся техногенной нагрузки и способности среды к самоочищению.

Апробация результатов исследования. Материалы и основные выводы диссертации использованы в научных исследованиях, выпоненных по заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2004 году в рамках темы Разработка методических подходов к учету взаимосвязи между макроэкономическими параметрами развития, характеристиками экологической среды и государственной экологической политикой". Основные положения диссертации нашли отражение в монографии автора объемом 4,0 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем 187 страниц.

Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность проводимых исследований, определена их цель, новизна и практическая значимость. Представлена характеристика основных проблем, которым посвящена работа.

Первая глава диссертации в соответствии с логикой исследования посвящена общему описанию взаимосвязей между социально-экономической системой и состоянием природных экосистем, характеристике современных особенностей и инструментов экологической политики, ее роли в процессе оздоровления окружающей среды, анализу существующего информационно-методического обеспечения анализа связей между макроэкономическими процессами и экологической ситуацией.

Экологическая ситуация формируется в результате влияния двух основных факторов - загрязнения среды, ведущего к разрушению ее равновесия, и ее самоочищения (самовосстановления). Объемы поступающих в окружающую среду загрязнений зависят от производственно-экономических условий (отраслевая структура хозяйства, масштабы производства, наличие очистных сооружений и другой природоохранной инфраструктуры и т.п.). Способность среды к самоочищению - естественная характеристика природной среды, определяемая географическим положением, характером атмосферной циркуляции, особенностями климата, рельефа, почвенно-растительного покрова и других природных условий. По мере накопления в природной среде несвойственных ей элементов (загрязнений) способность среды к самоочищению может снижаться.

Накопление вредных веществ в окружающей среде все более негативно сказывается как на развитии производства, так и на качестве жизни и здоровье людей. В частности, в решающей степени именно с этими факторами связывается резкое снижение иммунного статуса и ухудшение состояния здоровья населения многих стран мира (включая Россию). Специальными исследованиями установлена зависимость между уровнем и характером загрязненности среды с одной стороны и эффективностью экономики региона с другой. Результаты этих исследований позволяют утверждать, что качественные характеристики экологической ситуации оказывают (с определенным временным лагом) непосредственное и весьма значимое влияние на параметры социально-экономического развития и, в конечном итоге на результирующие оценки национального богатства страны. В свою

очередь, интенсивность негативного антропогенного влияния на окружающую среду (его способность менять природный химический состав воздушного и водного бассейна, почвенного покрова и наносить иной ущерб окружающей среде) тесно связана с состоянием социально-экономической системы - уровнем технологического развития, масштабами и структурой производства, экономической и экологической политикой, проводимой в стране.

Экологическая политика в широком понимании включает в себя законодательную и нормотворческую деятельность по установлению порядка природопользования на территории страны, разработку и реализацию мер и мероприятий, нацеленных на предупреждение, минимизацию или ликвидацию отрицательных для человека и природы последствий, обусловленных антропогенными и прочими факторами. Потребности современного этапа развития обусловили необходимость расширения целей экологической политики и усиления ее региональных аспектов.

Так, если раньше при характеристике экологической политики отмечалась только ее направленность на охрану и оздоровление окружающей природной среды, рациональное использование и возобновление природных ресурсов, то в настоящее время законодательно определена ее направленность на сохранение и развитие социосферы, обеспечивающей экологическую безопасность человека.

Экологические проблемы носят, как правило, региональный характер, что связано с особенностями структуры распределения производства по территории страны и с различиями в способности региональных экосистем к самоочищению. Поэтому при соблюдении общих для страны принципов рационального природопользования при разработке региональных аспектов экологической политики необходимо учитывать особенности отдельных регионов, их природно-ресурсный потенциал, степень деградации среды, состав решаемых задач, их первоочередность и т.д. Результаты регионального анализа позволяют сделать вывод, что в России территории с поностью разрушенными экосистемами занимают почти 15% площади страны. В ряде регионов необратимая деградация окружающей среды зашла столь далеко, что они стали малопригодны для жизни и хозяйственной деятельности. Основная часть (84%) площади территорий с разрушенными экосистемами приходится на европейскую часть России и Урал, где сосредоточено около 70% промышленного потенциала России и основное

сельскохозяйственное производство страны. Порядка 16% площади российских территорий характеризуется той или иной степенью нарушения экологических систем и около 69% территории (восточносибирская тайга и часть евроазиатской тайги, значительная часть зоны тундры) характеризуются практически ненарушенными хозяйственной деятельностью экосистемами.

Практические результаты в области экологической защиты в существенной мере определяются объемами финансовых вложений на природоохранные мероприятия. Важную роль играет также достаточность средств, выделяемых на контроль за соблюдением правил природопользования, мониторинг состояния окружающей среды и научные исследования в рассматриваемой сфере. В состав источников финансирования природоохранной деятельности входят бюджетные источники, система негосударственных экологических фондов, средства предприятий.

Бюджетные источники в основном используются на организацию нормотворческих процессов, финансирование соответствующих бюджетных организаций и управленческих структур, в функции которых входит деятельность в сфере природопользования, определенная часть бюджетных средств направляется в экологические фонды. Система экологических фондов является важной частью организационного механизма регулирования природопользования, реализации экологической политики. Экологические фонды - организации, предназначенные для направления целевых денежных поступлений (из бюджетной системы и от предприятий), а также прибыли от своей деятельности на цели охраны и улучшения окружающей среды в рамках финансирования приоритетных экологических мероприятий, обозначенных в национальном или региональном плане действий по охране окружающей среды.

Основной объем финансирования затрат на природоохранную деятельность, как показывает анализ схем финансирования, обеспечивается на уровне предприятий. Именно предпринимательский сектор, реализуя экологическую политику и планы развития производства на уровне предприятий способен обеспечивать критическую массу инвестиций на защиту природной среды (в очистные сооружения, рекультивацию земель, на лесовосстановительные работы и ресурсосберегающие технологии производства). Таким образом, позволительно сделать вывод, что в конечном итоге, масштабная защита окружающей среды от

антропогенных загрязнений решающим образом зависит от политики, проводимой на уровне предприятий, их финансовой обеспеченности (достаточности собственных средств, доступности кредита).

В составе эколого-экономических инструментов государственного контроля, регулирования и воздействия на политику предприятий, в первую очередь, необходимо выделить систему эколого-экономических нормативов, определяющую соответствующие требования к ведению хозяйственной (и природоохранной) деятельности. Важными инструментами косвенного государственного воздействия на производственно-экологическую деятельность предприятий является система льгот, связанных с инвестициями на природоохранные нужды, внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий в производство, а также инструменты ценовой и прочих направлений политики. Отметим, что реализация различных мер в области экономической политики может иметь своим следствием как позитивное, так и негативное влияние на экологическую ситуацию, поэтому необходим их всесторонний анализ, сопоставление лэкологических плюсов и минусов. К примеру, повышение внутренних цен на газ и электроэнергию может стимулировать энергосбережение, что дожно позитивно сказаться на экологической ситуации (согласно данным, представленным в Энергетической стратегии развития России, энергоемкость российского производства может быть понижена практически в два раза). Вместе с тем нельзя не учитывать, что рост цен на продукцию естественных монополий, в первую очередь, будет иметь своим следствием повышение издержек производства и, соответственно, снижение финансовых возможностей массы предприятий по инвестированию в системы охраны окружающей среды.

Зачастую в перечне причин, затрудняющих реализацию целей и задач экологической политики, особый упор делается на недостаточность бюджетных средств, выделяемых на нужды экологии. Однако, представляется, что повышение бюджетных расходов на экологию не даст достаточного эффекта, если не будет сопровождаться: а) мерами экономической политики, нацеленными на оздоровление структуры экономики и расширение инновационных и инвестиционных возможностей предприятий, б) усилением мер, обеспечивающих повышение качества контроля за соблюдением порядка природопользования и экологических норм хозяйствования, целевым использованием средств,

выделяемых на природоохранные нужды, в) безоговорочным пресечением фактов коррупции в среде лиц, осуществляющих данный контроль, а также получивших широкое распространение теневых форм оборота и схем лотката выделяемых на экологические нужды бюджетных и фондовых средств.

Необходимо отметить, что в догосрочном плане эффективное решение задач по охране окружающей среды тесно связано с совершенствованием системы экологического образования населения. Однако, решение задачи по обеспечению принципиального изменения отношения к природным благам в массовом сознании (и, в том числе, в управленческой среде) невозможно без достаточно убедительных экономических обоснований.

Потребность в построении необходимых стоимостных оценок, характеризующих эколого-экономический ущерб и затраты на его предотвращение, обуславливает необходимость организации соответствующей работы в системе органов статистики, их научных подразделений. Требуется выделение допонительных бюджетных средств на программы по совершенствованию методологической и методической базы российского национального счетоводства (обеспечивающих возможность разработки и включения экологических счетов в систему национальных счетов России), разработку соответствующих изменений в формах первичной статистической отчетности и внедрение их в практику учета. Российский эколого-экономический учет существенно отстает от достижений в этой области Европейского Союза. Следует признать, что в настоящее время система разрабатываемых ФСГС РФ национальных счетов практически не применима для анализа связи между макроэкономическими процессами и состоянием природной среды.

Реформирование отечественной статистики в указанном направлении, а также совершенствование и развитие методов и инструментов эколого-экономического анализа на существующей информационной базе является важным условием повышения качества управленческих решений в сфере эколого-экономической политики и экономического механизма, определяющего характер взаимодействия общества и природы.

Во второй главе диссертационного исследования представлены результаты анализа развития процессов по загрязнению окружающей среды под влиянием производственной деятельности в отраслях экономики и промышленности в

период 1990-2003 годов, а также инвестиционных процессов в природоохранной сфере. Значимое место уделено изложению разработанной автором методики факторного анализа процессов по загрязнению окружающей среды (на примере отраслей промышленности).

В качестве характеристик влияния производственной деятельности на состояние основных компонент окружающей среды - воздуха, воды и почвы, рассматривались: объемы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников (период 1990-2003 гг.); объемы сбросов загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы (1990-2003 гг.); объемы неутилизированных твердых токсичных отходов производства (1993-2001 гг.).

Результаты анализа динамических рядов указанных показателей, позволили сделать вывод, что текущее техногенное воздействие на воздушную и водную среду в сравнении с 1990 годом заметно ослабло (на 42% и 32%), а экологическое состояние почвы заметно ухудшилось. Поступление неутилизированных твердых токсичных отходов на рассмотренном интервале ежегодно возрастало, в 2001 году их годовой объем превысил уровень 1993 г. в 2,4 раза. Развитие указанных процессов на фоне складывавшейся динамики экономического роста в период 1994-2003 гг. графически показано на рисунке 1.

Можно утверждать, что на годовые объемы техногенных загрязнений оказывают решающее влияние три фактора - масштаб производственной деятельности, изменение структуры производства и уровень экологической защиты. Первые два фактора оказывают влияние на формирование объема отходов производственной деятельности. Третий фактор определяет уровень их обезвреживания (улавливания, очищения, утилизации), т.е. определяет масштабы уменьшения объемов поступления загрязнений по сравнению с объемами их формирования. Динамику уровня экологической защиты можно рассматривать как одну из важнейших характеристик результативности экологической политики.

Рисунок 1

Динамика валового внутреннего продукта техногенных загрязнений, поступавших в окружающую среду (темпы изменения, %)

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Выбросы В атмосферу загрязняющих веществ -Сброс загрязненных сточных вод

- Неутилизированные токсичные отходы

Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики

Детальный анализ процессов по загрязнению окружающей среды, происходившие в России с 1990 года, позволил сделать следующие выводы:

1.Фактор экологической защиты не оказывал позитивного влияния на процесс поступления загрязнений в окружающую среду. Так, относительно 1990 года уровень экологической защиты водного бассейна практически не изменися, уровень защиты воздушной среды понизися на 3% (до 74,4% в 2003 г.). Уровень защиты почвенного покрова характеризовася спадом (с 46,5% в 1993 году до 36,5% в 2001 году).

2. Одной из наиболее значимых причин ослабления уровня экологической защиты является недостаточность и крайняя изношенность производственных мощностей по очистке загрязнений. Наблюдавшийся в период экономического кризиса резкий спад инвестиций на природоохранные мероприятия заметно затормозил процесс наращивания и обновления основного капитала природоохранной сферы. Несмотря на наблюдавшуюся в период 2000-2003 гг. интенсивную динамику наращивания общих инвестиций на природоохранные мероприятия, объем инвестиций на эти цели составил в 2003 году лишь 39% от уровня 1990 года. В настоящее время экологическая защита в основном обеспечивается капиталом, созданным в дореформенный период. Учитывая

возрастные характеристики основной массы фондов, обеспечивающих экологическую защиту воздушного и водного бассейнов, уже в ближайшие годы можно ожидать их ускоренного выбытия. Это, в условиях сохранения (в перспективе) высоких темпов экономического роста, сопровождающихся наращиванием объемов формирующихся в ходе воспроизводственного процесса загрязнений окружающей среды, может стать серьезным фактором ухудшения экологической ситуации.

3. Решающее влияние на уменьшение объемов техногенных загрязнений воздушного и водного бассейна оказывали два фактора: сокращение масштабов производственной деятельности (в период 1991-1998 гг.) и наличие позитивных для экологии структурных сдвигов в производстве (в период 1999-2003 гг.). За период 1991-1998 гг. производство ВВП и промышленности сократилось, соответственно, на 43% и 54%, а объемы формирующихся загрязнений воздушного и водного бассейнов уменьшились на 49% и 26%. За период 1999-2003 гг. производство ВВП возросло на 38%, а промышленности - на 45%ю При этом объемы формирующихся загрязнений воздушного и водного бассейна понизились на 0,6% и 6%.

В ходе исследования был получен весьма интересный вывод, связанный с результатами корреляционного и регрессионного анализа динамических рядов.

В ходе корреляционного анализа на временном интервале 1991-2003 гг. было выявлено наличие значимой связи между динамикой ВВП (и промышленности) и формированием загрязняющих атмосферу веществ, а также достаточно тесной связи с динамикой производственных сбросов в водный бассейн. Это дало возможность построить приемлемые однофакторные функции регрессионного типа для прогноза объемов отходов в зависимости от ожидаемой динамики производства ВВП и промышленности. Однако достаточно адекватных однофакторных функций для рассматриваемого интервала построить не удалось. Это позволило сделать вывод о необходимости применения более тонких (учитывающих структурный фактор) инструментов для оценки вклада фактора экономического роста в процесс формирования рассмотренных видов отходов производства.

Отрасли экономики и промышленности достаточно сильно

дифференцированы, как по способности формировать загрязняющие среду

вещества (экологичности), что связано с объективными особенностями производственного процесса, так и по уровню экологической защиты, что обуславливается природоохранной политикой на отраслевых предприятиях. В ходе анализа, проведенного в указанной области, были получены следующие выводы.

1. По экспертной оценке за 2001 год (последний год поступления данных в открытую публикацию), на долю промышленности в общем объеме образующихся в экономике твердых токсичных отходов производства, приходилось более 94%, на долю предприятий сельского хозяйства - около 3%, ЖКХ - 2%.

2. По оценке за 1999-2003 гг. в общем объеме формирующихся в экономике загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, промышленное производство также играет ключевую роль (94%). В общем объеме выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников, удельный вес промышленности оценивася на заметно менее высоком уровне -порядка 81-80%, что связано с более высоким (в 5-4,6 раза) уровнем экологической защиты воздушного бассейна в промышленности по сравнению с прочими отраслями экономики. В составе прочих отраслей наиболее заметная часть загрязнений воздушной среды (18-19%) формируется транспортом и ЖКХ.

3. В объеме формирования загрязнений водного бассейна на долю промышленности (по данным за 1999-2003 гг.) приходится порядка 62-63%, жилищно-коммунального хозяйства - около 25%, сельского хозяйства - 12-11%. В общем объеме сбросов загрязненной воды участие промышленности и сельского хозяйства заметно меньше. Удельный вес промышленности - порядка 31-32%, а сельского хозяйства - 6-7%. Основная масса (62-61%) загрязненной воды поступала от предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Уровень экологической защиты водного бассейна предприятиями ЖКХ является наиболее низким по сравнению с другими отраслями экономики (по данным за 2003 год - в 7,4 раза ниже, чем в промышленности и в 7 раз ниже, чем в сельском хозяйстве).

4. Около 88% всех формирующихся в промышленности загрязняющих атмосферу веществ, приходится на долю отраслей ТЭК, металургии, а также промышленности строительных материалов (отраслевой блок основных промышленных загрязнителей воздушного бассейна.). На долю ТЭК и металургии в настоящее время приходится почти 89% промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников. Удельный вес

промышленности строительных материалов в выбросах относительно невелик (что связано с высоким уровнем экологической защиты воздушной среды - 94%).

5. Порядка 86-88% сброса использованной промышленными предприятиями воды формируется электроэнергетикой, химией и нефтехимией, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленностью (блок основных промышленных загрязнителей водного бассейна). Эти же отрасли, а также топливная промышленность и черная металургия осуществляют сброс основной массы (75-80%) загрязненной воды.

6. Более 84% формировавшихся в промышленности твердых токсичных отходов производства и порядка 80% не утилизированных их объемов было связано с развитием металургических производств, топливной промышленности (в основном, угольной), промышленности строительных материалов, а также химической и нефтехимической промышленности. Указанные отрасли входят в отраслевой блок основных промышленных загрязнителей почвенного покрова.

Сопоставление данных об уровне экологической защиты в отраслях промышленности, позволяет выявить отрасли, где руководители предприятий уделяют явно недостаточное внимание вопросам экологической защиты. Для целей анализа представляется целесообразным осуществить распределение отраслей промышленности по четырем категориям уровня экологической защиты (УЭЗ), определив соответствующие категории следующим образом. Отрасли, входящие в первую категорию УЭЗ (100% > УЭЗ > 75%), характеризуются лучшим либо относительно лучшим уровнем экологической защиты по соответствующему направлению. Отрасли, входящие во вторую категорию УЭЗ (75% > УЭЗ > 50%), характеризуются отстающим (ослабленным) уровнем экологической защиты по соответствующему направлению. Отрасли, входящие в третью категорию УЭЗ (50% > УЭЗ > 25%), характеризуются сильно отстающим (слабым) уровнем экологической защиты по соответствующему направлению. Отрасли, входящие в четвертую категорию УЭЗ (25% > УЭЗ > 0%), характеризуются катастрофически слабым уровнем экологической защиты по соответствующему направлению. Результатом подобного распределения явилась таблица 2, позволяющая наглядно охарактеризовать состояние экологической защиты на отраслевых предприятиях промышленности.

Таблица 1

Распределение отраслей промышленности по категориям уровня __экологической защиты_

Уровень экологической защиты атмосферы Уровень экологической защиты воды Утилизация токсичных отходов

Категории Категории категории

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Промышленность + + +

Электроэнергетика + + +

Топливная + + +

Черная металургия + + +

Цветная металургия + + +

Химия и нефтехимия + + +

Машиностроение + + +

ДЦБ + + +

ПСМ + + +

Легкая промышленность + +

Пищевая промышленность + +

Прочие отрасли + + +

На основании данных таблицы 1 можно утверждать, что в сфере экологической защиты в промышленности наблюдается недопустимо слабый уровень защиты водного бассейна и почвенного покрова - большинство отраслей промышленности (включая многие вышеуказанные экологически грязные отрасли) характеризуется по данным направлениям третьей и четвертой категориями защиты. А в топливной промышленности сложися угрожающе низкий уровень защиты воздушного бассейна (четвертая категория защиты).

Таким образом, допустимо сделать вывод, что именно в указанных отраслях следует сконцентрировать особое внимание как на вопросах контроля и несения ответственности за нарушение санитарных экологических норм по указанным направлениям, так и на вопросах об ускоренном развитии инвестирования природоохранных мероприятий.

В целях повышения комплексности количественного анализа факторов и причин, обуславливающих тенденции в развитии экологической ситуации в стране автором были разработаны подходы к соответствующей адаптации традиционных методов факторного анализа для решения данной задачи. Практическая реализация предлагаемых подходов позволяет выявить и сопоставить значимость влияния на процессы по загрязнению окружающей среды трех ключевых факторов - динамики

отраслевых производств, внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов и изменения уровня экологической защиты.

Разработанная автором методика факторного анализа процессов по загрязнению окружающей среды отходами производственной деятельности состоит из двух взаимосвязанных частей: факторного анализа процесса образования промышленных загрязнений (на который оказывают влияние два фактора - динамика производства и структурный фактор), и процесса поступления этих загрязнений в окружающую среду (определяемого, помимо указанных двух факторов, сложившимся уровнем экологической защиты). Общая схема расчетов по предложенной методике (для любого отраслевого агрегата) предполагает два этапа.

/ этап Последовательное проведение операций по факторному разложению приростов формировавшихся за рассматриваемый период объемов отходов производственной деятельности. В составе факторов при этом выделяются -динамика отраслевого агрегата, изменение его отраслевой структуры, внутриотраслевые структурно-технологические сдвиги в рамках отраслей, выделяемых в рассматриваемом отраслевом агрегате. В частности для промышленности (с выделенными 12 отраслями) общий вид факторного разложения может быть представлен следующими формулами.

Д^^рк = Урк- V/ = ДУр/ +ДУртк + ДУрук (1)

ДУр^УрЧр-Ур0 (2)

ДУртк = 1У/%-Ур

АУрУк = Урк-1У;^ (4)

Где: ДУрк - прирост производственных отходов промышленности в году к относительно базового года (0); ДУр/ - характеристика влияния фактора динамики на прирост отходов; ДУршк - характеристика влияния фактора межотраслевых структурных сдвигов в промышленности на прирост отходов, ДУрук -характеристика влияния внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов в отраслях промышленности; верхние индексы л0 и к при переменных соответствуют начальному и конечному году анализируемого периода; Ур, V, -объем производственных отходов, формировавшийся соответственно, промышленностью в целом и ее отраслью ^ ^ и ^ - темпы роста промышленного производства и его отрасли] за анализируемый период.

На уровне отдельной отрасли ] факторное разложение по формуле (1) принимает следующий вид:

Д%" = У/- = + ДУ,*" (1.1)

2 этап Проведение операций по факторному разложению приростов загрязняющих веществ, поступавших в окружающую среду от каждой отрасли промышленности с учетом изменения уровня экологической защиты и агрегация полученных отраслевых данных для получения оценок по промышленности в целом.

При указанном факторном разложении на уровне отдельной отрасли применяются следующие формулы.

д^к = г,к - г}

Д^АУ^0 (7)

дграк=у|

дг^к=ду/*д^к (9)

дгРзУк = ду^к *д (Ю)

Где: и Т^ - объемы поступления производственных отходов в окружающую среду из отрасли j в расчетном и базовом году; ДТ,/ - влияние фактора динамики отраслевого производства вида ^ Л71Дк- влияние внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов в .-ой отрасли; Д2рзк - влияние изменения уровня экологической защиты в отрасли у, - коррекция (усиление (+)/ослабление(-))

влияния фактора экологической защиты на изменение объема выбросов загрязняющих атмосферу веществ под влиянием фактора динамики производства; Д7рЗУк - коррекция (усиление/ослабление) влияния фактора экологической защиты на изменение объема выбросов загрязняющих атмосферу веществ под влиянием фактора структурно-технологических сдвигов; и Д - соответственно, доля отходов, поступивших в окружающую среду в общем их объеме, сформировавшихся в _]-ой отрасли промышленности в базовом году, и изменение указанной доли в году к по сравнению с базовым годом.

Результаты экспериментального факторного анализа динамики промышленных выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, за 2000-2003 гг. позволили сделать ряд важных выводов об особенностях данного процесса. Было доказано, что межотраслевые и

внутриотраслевые структурно-технологические сдвиги оказывали значимое тормозящее влияние на динамику промышленных выбросов загрязнений атмосферного воздуха: из 8,2% процентов прироста выбросов загрязнений с ухудшением уровня экологической защиты было связано 5,8%; с сальдовым влиянием структурно-динамических факторов - 2,3%. При этом фактор структурно-технологических сдвигов на 92% погасил влияние фактора динамики. По отраслям влияние указанных факторов заметно различалось. Большинство отраслей характеризовались положительным влиянием на торможение процесса формирования загрязнений. Исключение составили 3 отрасли: топливная промышленность, лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная и промышленность строительных материалов. Наиболее заметное развитие положительных для экологии внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов имело место в цветной металургии, а также в машиностроении. Решающее влияние на рост промышленных выбросов оказала топливная промышленность, в которой имели место как негативные для экологии структурно-технологические сдвиги, так и заметное ослабление уровня экологической защиты.

В третьей главе диссертационного исследования представлен анализ социальных последствий развития процессов по загрязнению окружающей среды, рассмотрен пространственный аспект экологического состояния территории России и предложен метод построения индикатора для проведения сопоставительного анализа российских регионов по уровню экологического дискомфорта с учетом способности их среды к самоочищению.

Анализ социальных последствий, связанных с загрязненностью среды,

позволил сделать вывод, что экологическая ситуация в России (несмотря на

существенное абсолютное снижение объемов выбросов и сбросов загрязняющих

веществ по сравнению в 1990 годом) характеризуется четкой тенденцией к

ухудшению. Это вызвано накоплением в окружающей среде загрязняющих

веществ (в том числе, связанным с масштабным ростом неутилизированных

твердых токсичных отходов, выхлопных газов). Подтверждением этому факту

служат высокие темпы роста уровня заболеваемости населения видами болезней,

тесно связанных с неблагоприятной экологической ситуацией (заболевания

эндокринной и иммунной системы, новообразования, заболевания кроветворных

органов и системы кровообращения, и т.д.), а также данные государственного

контроля за химическим составом воздушного, водного бассейна, почвенного покрова. Экологические проблемы носят выраженный региональный характер, наибольшую остроту они имеют в регионах с высоким уровнем развития металургии, химии, топливных отраслей, производящих наиболее опасные по химическому составу загрязнения. Учитывая, что качество экологии (ее комфортность для населения) определяется спецификой региона проживания -сложившейся структурой производства, развитием уровня экологической защиты и природно-климатическими особенностями территории, в диссертации предложены методические подходы к построению инструментария, позволяющего комплексно на системной основе учесть влияние вышеуказанных факторов при проведении межрегиональных сопоставлений по экологической ситуации.

В состав разработанного инструментария вошла методика, позволившая на основе учета природно-климатических особенностей регионов оценить территории субъектов федерации по их способности к самоочищению на количественном уровне (построить региональные значения, так называемого, ландшафтного коэффициента). На основе анализа региональных значений ландшафтного коэффициента был кошфетизирован состав региональной группы, где развитие экологически грязных производств, несет относительно большую экологическую угрозу населению именно в связи со слабой или относительно слабой способностью региональной среды к самоочищению. Результаты расчетов по данной методике позволили получить следующие выводы.

1. Российские регионы характеризуются заметной дифференциацией по способности природной среды к самоочищению. Региональные значения ландшафтного коэффициента находятся в интервале от 0,96 до 0,1.

2. Наиболее высокой способностью среды к самоочищению (0,96) характеризовались Адыгея, Кабардино-Бакарская республика, наиболее низкой Чукотский АО (0,1), республика Коми (0,2), Мурманская область (0,3).

3. Использование при анализе и прогнозе оценок ландшафтного коэффициента в комплексе с другими социально-экономическими и экологическими показателями позволяет более точно характеризовать экологическую ситуацию в регионах. Применение ландшафтного коэффициента при оценке региональных инвестиционных проектов, позволит более точно учитывать экологические последствия их реализации.

Важное место в результатах исследований уделено методике построения индикатора, позволяющего проводить межрегиональные сопоставления по уровню экологического дискомфорта с учетом основных видов антропогенного воздействия и способности территорий к самоочищению. Индикатор определен как постулируемая функция, построенная по аддитивному принципу на базе унифицированных (по интервальному методу) переменных, характеризующих различные антропогенные факторы, влияющие на состояние природной среды. В общем виде расчетную формулу индикатора уровня экологического дискомфорта (ИУЭД) для -ого региона можно представить следующим образом:

ИУЭД = (У1, + У2, + У3,)*(ОгД) + У4, (И)

У1, , У2, , У3, - унифицированные характеристики объемов техногенных загрязнений, поступавших в -м регионе, соответственно, в воздушный и водный бассейны и в почвенный покров; У4, - унифицированная характеристика влияния демографического фактора; Бг, - удельный вес городского населения в численности населения региона; X, - количественная оценка ландшафтного коэффициента 1 - го региона.

Экспериментальные расчеты были осуществлены на информации 2001 года для 80 субъектов федерации. Оценка регионов по уровню экологического дискомфорта проводилась при различных расчетных версиях индикатора ИУЭД (с учетом и без учета доли городского населения, параметра демографического фактора). В ходе вариантных расчетов были получены выводы о значимости влияния указанных факторов на экологическую ситуацию каждого региона.

Важным результатом исследований явилось построение рейтинга российских регионов по уровню экологического дискомфорта и определение степени межрегиональных различий по данному признаку, что позволило провести соответствующую кластеризацию рассмотренных субъектов федерации.

В ходе анализа были получены следующие значимые выводы.

1. Российские регионы сильно дифференцированы по уровню дискомфорта экологической ситуации для проживающего в них населения (таблица 2).

Таблица 2

Характеристика дифференциации российских регионов по уровню

Рейтинг Регион Значение ИУЭД1 Значение А.

Первая группа - критический уровень дискомфорта (ИУЭД > 2,0)

1 Красноярский край 6,813 0,25

2 Кемеровская область 2,180 0,73

3 Республика Коми 2,170 0,20

Вторая группа - особо высокий уровень дискомфорта (2,0 > ИУЭД > 1,0)

4 Тюменская область 1,797 0,47

5 Челябинская область 1,394 0,73

6 г Москва 1,355 0,80

7 Свердловская область 1,086 0,76

8 Мурманская область 1,048 0,30

Третья группа - высокий уровень дискомфорта (1,0 > ИУЭД > 0,5)

9 Иркутская область 0,988 0,62

10 Вогоградская область 0,957 0,58

11 г Санкт-Петербург 0,924 0,75

12 Архангельская область 0,718 0,40

13 Республика Башкортостан 0,611 0,85

14 Приморский край 0,572 0,69

15 Московская область 0,527 0,80

16 Оренбургская область 0,516 0,78

Четвертая группа - средний уровень дискомфорта (0,5 > ИУЭД > 0,1)

30 регионов | |

Пятая группа- наименьший уровень дискомфорта (ИУЭД <0,1)

34 региона | |

климатических факторов.

2. В состав регионов с критической и особо сложной экологической ситуацией (первая и вторая региональные группы) входят 8 субъектов федерации. Особо высокий экологический дискомфорт испытывает население Красноярского края, а также Кемеровской области и Республики Коми.

3. Экологическая ситуация, сложившаяся в регионах первой и второй группы требует немедленного реагирования, которое дожно выразиться, в разработке действенных мер по стимулированию инвестиций в природоохранные мероприятия на данных территориях, внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий, усилении контроля над целевым использованием средств, предназначенных для проведения экологических мероприятий.

4. Основная часть российских регионов (64 региона) характеризуется впоне приемлемой экологической ситуацией (четвертая и пятая группы регионов со средним и минимальным уровнем экологического дискомфорта). Наилучшая

экологическая ситуация имеет место в Республике Ингушетия, Чеченской Республике, Адыгее, Республике Северная Осетия-Алания.

5. Полученные в ходе экспериментальных расчетов оценки российских регионов по уровню экологического дискомфорта в целом не противоречат данным статистики здравоохранения о развитии в регионах заболеваемости населения формами заболеваний, тесно связанных с качеством экологических условий проживания. Это позволяет утверждать, что предложенный метод построения индикатора уровня экологического дискомфорта позволяет достаточно адекватно охарактеризовать дифференциацию регионов по качеству экологических условий.

6. Представляется, что применение разработанного инструмента для оценки уровня экологического дискомфорта в регионах страны существенно расширит возможности межрегионального факторного эколого-экономического анализа, позволит повысить обоснованность региональных аспектов экологической и социально-экономической политики.

В Заключении представлены итоговые выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

Публикации по теме диссертации.

Анализ экологической ситуации в России и методы оценки состояния окружающей среды (монография). - М., ИМЭИ, 2004 г. (общим объемом 4,0 п.л., в том числе лично автора - 4,0 п.л.).

"Влияние содержания химических элементов в среде на здоровье человека" // Материалы межвузовской студенческой конференции, СПб, 2000. - 0.1 п.л.

Подписано к печати 27.10.2005. Формат 60x84 1/16 Уч.-изд. л. 1,1. Печ. л 1,0 Заказ Ж 509 Тираж 75 экз.

Государственное учреждение Институт макроэкономических Исследований (ГУ ИМЭИ) Москва 125284, 1-ый Хорошевский пр , За

РНБ Русский фонд

2006-4 18706

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Догова, Татьяна Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ И СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

1.1. Общая характеристика взаимосвязей между макроэкономическими процессами и состоянием окружающей среды.

1.2. Экологическая политика как регулятор процессов оздоровления окружающей среды. инструменты государственной экологической политики.

1.3. Информационно-методическое обеспечение исследований связи между макроэкономическими процессами и состоянием окружающей среды.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ И УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

2.1. Характеристика развития процессов загрязнения окружающей среды под влиянием производственной деятельности в отраслях экономики.

2.2. Анализ тенденций в инвестировании средств на природоохранные мероприятия в отраслях экономики.

2.3. Оценка влияния уровня экологической защиты и структурных сдвигов в промышленности на загрязнение окружающей среды.

ГЛАВА 3. МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ ПО ИНТЕГРАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ С УЧЕТОМ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕГИОНОВ.

3.1. Социальный аспект негативных экологических воздействий и отдельные характеристики степени трансформации окружающей среды

3.2. Экологические типы ландшафтов. Подходы к учету природно-климатических особенностей регионов. Ландшафтный коэффициент.

3.3. Подходы к построению интегрального показателя экологической нагрузки. Индикатор уровня экологического дискомфорта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России"

Создав к началу третьего тысячелетия техногенную цивилизацию, сосредоточенную к тому же в огромных мегаполисах, заняв на Земле практически все территории, пригодные для существования человека, человечество создало и проблему загрязнения и деградации окружающей среды. Потребление и загрязнение энергетических, биологических, водных и других видов ресурсов в настоящее время достигли пределов возможного самовоспроизводства и самоочищения природы. Нарушение естественных экологических балансов и перегрузка экосистем являются причинами многих необратимых процессов, происходящих в природной среде. Следствием чего являются ухудшение условий жизни, здоровья населения и масштабный экономический ущерб.

Актуальность. В составе факторов и ограничений экономического роста резко возросла роль экологической ситуации, что определяет необходимость более поного учета тонкого механизма взаимосвязи между процессами, происходящими в социально-производственной сфере, и изменением качества природных экосистем. Экологические угрозы, обусловленные развитием энергоемких производств, загрязнением воздушного бассейна, переросли национальные рамки и приобрели статус глобальных для мирового сообщества. Вопросы охраны окружающей среды (включая проблему контроля за карбоноемкостью ВВП) вошли в число приоритетных в государственной политике ведущих мировых держав, включая Россию.

Темпы поступления в окружающую среду техногенных загрязнений опережают скорость естественного процесса самоочищения воздушного и водного бассейнов, почвенного покрова и все в большей степени оказывают угнетающее воздействие на важнейшие компоненты природной среды. Ключевыми факторами, определяющими формирование и поступление загрязнений в окружающую среду, являются производственные Ч сложившаяся структура и технология производства, динамика его развития. Развитие процессов по ухудшению экологической ситуации, становится серьезным фактором, ограничивающим возможности экономического роста в рамках совре-^ менного технологического уклада. Российское общество несет серьезные социальные и экономические потери, связанные с последствиями загрязнения окружающей среды, повышением концентрации в ней отходов производственной деятельности.

Эффективность усилий по оздоровлению экологической ситуации определяется не только комплексом целевых мер в сфере экологической политики, на нее оказывают значимое влияние решения в различных областях экономической политики (производственной, инновационной, инвестиционной, налоговой и прочих). Поэтому вопросы, связанные с ускорением экономического роста, нельзя решать в отрыве от задач оздоровления окружающей среды. Необходимо обеспечение системного подхода при разработке мер экологической и экономической политики, суть которого в контексте рассматриваемых проблем состоит в комплексном учете возможных экологических последствий от реализации соответствующих управленческих решений.

Практическая реализация указанного системного подхода требует соответствующего информационного и инструментального обеспечения, позволяющего осуществлять более глубокий и комплексный анализ связей между параметрами экономического роста, определяемыми проводимой социально-экономической политикой, и состоянием окружающей среды.

Теоретическим и методическим аспектам проблемы анализа системных связей между макроэкономическими параметрами и экологическими харак-Ф теристиками уделяется в настоящее время весьма серьезное внимание. Вместе с тем, следует признать, что многие значимые вопросы (связанные, в частности, с оценками экологического ущерба, комплексным факторным и межрегиональным анализом, оценкой способности среды к самоочищению и г т.д.) пока не нашли дожного решения, что существенно обедняет информа-^ ционную базу принятия управленческих решений.

Важность вышеизложенных проблем, настоятельная потребность в совершенствовании и развитии системы методов и инструментов в рассматриваемой области аналитико-прогнозных исследований определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования являются методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России.

Предметом исследования являются факторы и механизмы, определяющие развитие процессов по загрязнению окружающей среды и методические подходы к оценке их влияния на экологическую ситуацию.

В качестве ключевой цели исследования была определена разработка предложений по совершенствованию методов и инструментов в области системной оценки влияния экономического роста на экологическую ситуацию для повышения эффективности подготовки решений экономической и экологической политики путем развития их методического и информационного обеспечения.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования последовательно решались следующие задачи:

- выявление ключевых взаимосвязей между социально-экономической системой и окружающей средой и систематизация основных видов антропогенного воздействия на окружающую среду;

- характеристика основных направлений и механизма реализации современной экологической политики России, выявление направлений совершенствования инструментов принятия решений в области экологической политики;

- оценка связи между динамикой экономического роста и развитием процессов загрязнения окружающей среды в период 1990-2003 годов;

- разработка и апробация методики факторного анализа для оценки влияния на динамику загрязнения окружающей среды темпов роста производства, структурно-технологических сдвигов и уровня экологической защиты на предприятиях;

- разработка и апробация методики построения сводных индикаторов уровня экологического дискомфорта в регионах России с учетом природно-климатических особенностей, апробация методики на данных 2001 года и построение регионального рейтинга по уровню экологического дискомфорта.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили: теория процесса воспроизводства, методология экономики природопользования, методология национального счетоводства и основные принципы построения системы эколого-экономических национальных счетов; труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономической экологии и макроэкономики (В.А. Вронского, А.Г. Исаченко, Р.Г. Мамина, В.Ф. Протасова, Н.Ф.Реймерса, Ю.Л.Хотунцева, А.Вблокова, И.Ю.Блам, Л.А.Стрижковой, Ю.Н. Иванова и других).

Информационной базой являлись статистические отчетные данные Федеральной службы государственной статистики России; справочная литература; законодательные и нормативные акты; официальные материалы Министерства экономического развития и торговли России и Министерства природных ресурсов; интернет - источники.

Методы исследования. В работе использована теория и методология системных исследований, проблемного подхода к изучению вопросов регионального развития, применялось сочетание экономико-статистических и эко-лого-географических методов анализа (корреляционный и регрессионный анализ, картографические методы и прочие).

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методики углубленного факторного анализа развития процессов по загрязнению окружающей среды (с выделением меры влияния динамических и структурно-технологических факторов, уровня экологической защиты); методического подхода к оценке способности природной среды субъектов федерации к самоочищению на основе учета их природно-климатических особенностей; предложений по схеме построения сводного индикатора уровня экологического дискомфорта российских территорий с учетом способности среды к самоочищению и ключевых факторов загрязнения окружающей среды.

Основные научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- на основе анализа особенностей развития процессов загрязнения окружающей среды и динамики экономического роста в периоды 1990-1998 гг. и 1999-2003 гг. доказано, что в российской экономике происходили значимые для экологии структурные сдвиги, существенно затормозившие динамику поступления производственных загрязнений в воздушный и водный бассейны в годы экономического роста;

- выделены четыре группы промышленных отраслей, характеризующихся различным уровнем развития экологической защиты на предприятиях, и конкретизирован отраслевой состав этих групп;

- разработана методика количественного факторного анализа влияния динамики производства, макро- и внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов, а также уровня экологической защиты на загрязнение окружающей среды и установлена мера влияния каждого фактора на динамику промышленных (включая отраслевой аспект) выбросов загрязняющих атмосферу веществ в период 1999-2003 годов;

- разработан и практически реализован методический подход к количественной характеристике способности природной среды регионов- России к самоочищению (ландшафтный коэффициент) на основе учета природно-климатических особенностей их территории;

- разработана схема построения интегрального индикатора экологического дискомфорта в регионах страны с учетом природно-климатических особенностей и ключевых характеристик негативного антропогенного воздействия на среду, осуществлены расчеты индикатора по предложенной схеме и построен региональный рейтинг по уровню экологического дискомфорта, проведена кластеризация регионов по указанному признаку;

- представлены выводы по результатам экспериментальных расчетов с использованием разработанного инструментария, характеризующие влияние особенностей экономического роста на процесс загрязнения окружающей среды и итоги сопоставительной оценки российских регионов по уровню экологического дискомфорта.

Теоретическая и практическая значимость исследований. В рамках диссертации разработаны методы оценки факторных влияний (динамика и структура производства, уровень экологической защиты) на развитие процессов загрязнения окружающей среды, количественно определены характеристики природно-климатических особенностей территорий субъектов Федерации и методы построения сводных индикаторов уровня экологического дискомфорта для населения российских регионов.

Результаты исследования дают возможность: выявлять значимые для экологии эффекты, связанные с макроструктурной и внутриотраслевой структурно-технологической политикой, а также мерами по повышению уровня экологической защиты в отраслях; оценивать и сопоставлять российские регионы по уровню экологического дискомфорта для проживающего в них населения; разрабатывать программы развития регионов с учетом сложившейся техногенной нагрузки и способности среды к самоочищению.

Апробация. Материалы и основные выводы диссертации использованы в научных исследованиях, выпоненных по заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2004 году в рамках темы Разработка методических подходов к учету взаимосвязи между макроэкономическими параметрами развития, характеристиками экологической среды и государственной экологической политикой" (шифр 17.13,23.24/1).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Догова, Татьяна Валерьевна

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие обобщающие выводы.

1. Современные масштабы, сложившаяся структура и применяемые технологии производства в России таковы, что скорость деградации природной среды обитания под воздействием человеческой деятельности, как правило, опережает процессы ее самовосстановления. Это является объективной причиной общего ухудшения экологической ситуации в стране.

2. Рационализация природопользования, улучшение экологической ситуации тесно связано с внедрением ресурсосберегающих технологий, оздоровлением структуры экономики и развитием систем защиты окружающей среды. Динамику этих процессов в конечном итоге определяет производственно-инвестиционная политика низового звена - предприятий. И задачей государственного управления является формирование системы стимулов, обеспечивающих активизацию инновационно-инвестиционных процессов в указанной области, а также мер по укреплению контроля за соблюдением правил и норм природопользования.

3. Необходимость повышения эффективности мер по улучшению природопользования и состояния окружающей среды определяют потребность в совершенствовании инструментов оценки и анализа связи макроэкономических процессов с изменением качества и количества природных ресурсов страны (как включаемых, так и не включаемых в состав экономических природных активов).

Разработка инструментария, способного достаточно системно и комплексно на количественном уровне отразить характер взаимодействия социально-экономической системы и природной среды, определяется успехами в дальнейшем развитии отечественного национального счетоводства, сближении его с положениями концепции системы эколого-экономического национального учета. Однако данный процесс потребует достаточно много времени. Вместе с тем, ряд насущных вопросов в области факторного анализа процессов по загрязнению окружающей среды и проведения межрегиональных сопоставлений по уровню лэкологического дискомфорта с учетом способности природной среды к самоочищению может быть на наш взгляд решен путем внесения ряда допонений к существующим в данной области инструментам анализа.

4. В результате применения разработанной в ходе диссертационного исследования методики факторного анализа динамики загрязнений окружающей среды были получены весьма значимые, на наш взгляд, результаты. Так, было доказано, что в период 2000-2003 годов, решающее тормозящее влияние на динамику промышленных выбросов загрязняющих атмосферу веществ оказал фактор внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов, его влияние (наряду с позитивными для экологии макроструктурными сдвигами в промышленности) существенно сгладило негативные последствия для окружающей среды фактора экономического роста и снижения уровня экологической защиты. В рассмотренных отраслях промышленности степень влияния факторов динамики, структурно-технологических сдвигов и уровня экологической защиты заметно различалась. Проведенный анализ подтвердил высокую значимость для решения задач по охране окружающей среды не только мер по повышению уровня экологической защиты, но и структурно-технологической политики отраслевых предприятий, макроструктурной политики государства.

5. Анализ социальных последствий, связанных с загрязненностью окружающей среды, позволил сделать вывод, что экологическая ситуация в России (несмотря на существенное абсолютное снижение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в сравнении в 1990 годом) характеризуется четкой тенденцией к ухудшению. Это связано с постепенным нарастанием накопленных в окружающей среде загрязняющих веществ (в том числе, связанного с масштабным ростом неутилизированных твердых токсичных отходов, выхлопных газов). Подтверждением этому факту служат высокие темпы роста уровня заболеваемости населения видами болезней, тесно связанных с неблагоприятной экологической ситуацией (заболевания эндокринной и иммунной системы, новообразования, заболевания кроветворных органов и системы кровообращения, и т.д.), а также данные по результатам государственного контроля за химическим составом воздушного, водного бассейна, почвенного покрова. Экологические проблемы носят ярко выраженный региональный характер, наибольшую остроту эти проблемы имеют в регионах с высоким уровнем развития металургии, химии, топливных отраслей, производящих наиболее опасные по химическому составу загрязнения.

6. Решение задачи по формированию аналитического инструмента для проведения межрегиональных сопоставлений по уровню экологического дискомфорта потребовало разработки индикаторов, характеризующих способность среды (территорий субъектов федерации) к самоочищению. Методические подходы, примененные для решения указанной задачи, позволили распределить регионы по данному признаку в интервале от 0,96 до 0,1. Так, наиболее высокой способностью среды к самоочищению (0,96) характеризовались Адыгея, Кабардино-Бакарская республика, наиболее низкой Ч Чукотский автономный округ (0,1), республика Коми (0,2), Мурманская область (0,3). Проведенные оценки позволили конкретизировать регионы, где развитие производственной деятельности, связанной с созданием экологически грязных производств, несет относительно большую экологическую угрозу населению именно в связи со слабой или относительно слабой способностью региональной среды к самоочищению.

Поэтому решение вопроса о размещении производительных сил (реализации инвестиционных отраслевых проектов) в конкретном регионе дожно сопровождаться не только оценкой рентабельности проекта, но и учетом указанного фактора.

7. В целях повышения системности исследований связи между развитием производства и состоянием экологической ситуации в российских регионах в ходе диссертационного исследования был разработан метод построения сводного индикатора уровня экологического дискомфорта (ИУЭД) с учетом способности среды к самоочищению. Индикатор, по сути, является постулируемой функцией, в состав переменных которой включаются ключевые показатели, характеризующие поступление загрязняющих веществ в окружающую среду в связи со сложившейся антропогенной (производственной и демографической) нагрузкой и параметр, учитывающий природно-климатические особенности региона и способность среды к самоочищению. Индикаторы формируются на основе данных региональной статистики и позволяют проводить межрегиональные сопоставления по уровню экологического дискомфорта, оценивать значимость тех или иных факторов, повлиявших на положение субъекта федерации в соответствующем региональном рейтинге по качеству экологической ситуации. Как представляется, использование данных индикаторов в практике принятия решений будет способствовать повышению обоснованности и эффективности регионального аспекта государственной экологической политики.

8. Экспериментальные оценки региональных параметров ИУЭД за 2001 год позволили составить региональный рейтинг и распределить российские регионы (80 субъектов Федерации) по пяти группам, различающихся уровнем лэкологического дискомфорта для проживающего на их территории населения.

9. Особое внимание при разработке регионального аспекта экологической политики и принятии решений по дальнейшим направлениям развития производства дожно быть уделено регионам, характеризующимся наиболее худшими экологическими условиями проживания населения (первая и вторая группы). В состав этих групп вошли Красноярский край, Кемеровская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Мурманская и Иркутская области, республика Коми и мегаполисы - Москва и Санкт-Петербург. Причем, безусловный приоритет по остроте экологических проблем принадлежит Красноярскому краю.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Догова, Татьяна Валерьевна, Москва

1. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: изд-во ИЭ РАН, 2002.

2. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М.: статистика, 1977.

3. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия: Учебник. М.: Логос, 2000. Ч 627 е.: ил.

4. Ален Р. Экономические индексы. М.: Статистика, 1980.

5. Анализ экономики и математические методы. Сборник научных трудов (к 35-летию кафедры ММАЭ). М.: ТЕИС, 1998.

6. Аналитический обзор состояния здоровья населения РФ и территорий с неблагополучной экологической обстановкой Ч М.: ЭКО-АССПРОФ. 1994.-28 с.

7. Беспамятное Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации в окружающей среде. Л.: Химия, 1985 - 528 с.

8. Блам И.Ю. Методическое пособие по спецкурсу Интеграция экологических показателей в традиционные системы учета. Ч Новосибирск, 1997.

9. Булатов В.И. Россия радиоактивная. Новосибирск: ЦЭРИС, 1996.

10. Ю.Воронов А.Г. опыт классификации болезней по степени и характеру ихзависимости от особенностей природной среды // Методы медико-географических исследований. М., 1965.

11. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

12. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы: информационно-аналитические материалы по итогам 2002 года и I-III кварталов 2003 года./T.l. М.: Социоэкономия, 2004.

13. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы: информационно-аналитические материалы по итогам 2002 года и I-III кварталов 2003 года./Т.2. М.: Социоэкономия, 2004.

14. М.Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии: Учебник для ВУЗов. Спб.: Спец. литература, 1995. - 280 с.

15. Горелик Д.О., Конопелько Л.А. мониторинг загрязнения атмосферы и источников выбросов. М.: Изд-во стандартов, 1992.

16. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2001 г. М., 2002.

17. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977.

18. ГохбергМ.Я. Федеральные округа Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002. - 360 с.

19. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Т., Арский Ю.М. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия: Опыт эколого-экономического анализа. М., 1994.

20. Даутов Ф.Ф. Изучение здоровья населения в связи с факторами среды. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1990.

21. Догова T.B. Анализ экологической ситуации в России и методы оценки состояния окружающей среды. М.: ИМЭИ, 2004. 89 с.

22. Догова Т.В. Влияние содержания химических элементов в среде на здоровье человека //Материалы межвузовской студенческой конференции, СПб, 2000.

23. Законы о федеральном бюджете на 1996-2003 гг.

24. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика М.: Инфра, 1998.

25. Израэль Ю.А. Экология и контроль природной среды. М.: Гидроме-теоиздат, 1989.

26. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Сборник научных трудов. Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: изд-во ГУВШЭ, 2001.

27. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 192 с.

28. Исаченко А.Г. География в современном мире: Кн. для учителя. Ч М.: Просвещение, 1998. 160 е.: ил.

29. Исаченко А.Г., Шляпников A.A. Ландшафты. М.: Мысль, 1989. 504 с.

30. Как защитить здоровье России и россиян. М.: Госсанэпиднадзор России, 1995.

31. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика. 1992.

32. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Экономические зависимости: принципы и методы построения. М.: Наука, 2001.

33. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К. и др. Экология, экономика и политика. СПб., 1993.

34. Кормилицын В.И., Цицкишвили М.С., Яламов Ю.И. Основы экологии, М.: 1997.

35. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения: Методологические основы. М.: Экономика, 1979.

36. Котляров В.И., Лосев К.С., Гракович В.Ф. Экологическая безопасность и возможные стратегии развития // Известия РАН. 1991. №6. С. 5-13.

37. Махазова С.М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. М.: Научный мир, 2001. - 240 с.

38. Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экология здоровья: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 238 с.

39. Методические указания по статистике, Госкомстат РФ. М.: 1997.

40. Методологические положения по статистике. Выпуски 1-4. М.:

41. Госкомстат России, 1996 2003.

42. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Региональная экономика. М.: Юнити, 2002. - 472 с.

43. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон.

44. Народное хозяйство Российской Федерации. Статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 1992.

45. Национальные счета России в 1995-2003 годах. Статистический сборник. // Федеральная служба государственной статистики. М.: 2004.

46. Небел Б. Наука об окружающей среде. М.: Мир, 1993.

47. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и рынок, М.: 1997.

48. Новиков P.A. О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения. М.: 1991.49.0дум Ю. Экология: Пер. с англ. М.: Мир, 1986.

49. Окружающая среда и здоровье населения России: Атлас. М.: Изд-во ПАИМС, 1995.

50. Определение и использование региональных фоновых показателей нарушений здоровья населения для оценки риска и экологического состояния территорий: Методические рекомендации. Ангарск, 2002.

51. Основные показатели охраны окружающей среды. / Статистический бюлетень М.: 2004.

52. Отчет по итогам работы Государственной службы охраны окружающей природной среды в 2001 г. М.: МПР РФ, 2002.

53. Попов В.Ф., Тостихин О.Н. Общая экология: электронное учебное пособие.: Якутск, 2000.

54. Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник/ Сост. Ю.Л. Максименко, В.А. Глухарев. М.: Стройиздат, 1990. - 527 с.

55. Промышленные отходы: Воздействие на окружающую среду. М., 1996.

56. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. 2-е изд. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. - 672 е.: ил.

57. Пыльнева Т.Г. Природопользование, М.: 1997.

58. Раковская Э.М., Давыдова М.И. Физическая география России: Учеб. для студ. пед. высш. учеб. заведений: В 2 ч. Ч М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. 4.2. -302 е.: ил.

59. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М.: 2003. - 895 с.

60. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.- 445 с.

61. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. Россия молодая, 1994.- 362 с.

62. Роль водных ресурсов в жизни страны. М.: Наука, 1987.

63. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. М.:

64. Институт экономики переходного периода, 2004. 440 с.

65. Российский статистический ежегодник. // Госкомстат России. Статистические сборники за 1996-2004 гг.

66. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

67. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995. - 976 с.

68. Сборник нормативных актов по экологическому праву Российской Федерации: в 2 т./Сост. Б.Е. Ерофеев/Ин-т междунар. права и экономики. М.: 1995.

69. Система национальных счетов, 1993. Брюссель/Люксембург, Вашингтон, O.K., Нью-Йорк, Париж, 1998.

70. Система обработки макроэкономической информации. Отв. ред. Дадаян B.C. М.: Наука, 1987.

71. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1962.

72. Социально-экономическое положение России. // Госкомстат России. Ежемесячные выпуски за 1996-2003 гг.

73. Стоун Р. Метод "затраты-выпуск" и национальные счета. М.6 - статистика, 1964.

74. Стрижкова JI.A., Златоверховникова Т.В. Качество жизни в российских регионах. Экономист, №10-2002/ Москва, 2002. - стр. 67-76

75. Сутокская И.В., Авхименко М.М. О риске, связанном с неблагоприятным воздействием факторов окружающей среды, и ее восприятие население (зарубежный опыт) // Гигиена и санитария. Ч 1993. №4. Ч С. 60-62.

76. Ткачев П.Г., Синяков Э.Б., Баранов A.B. Об оценке взаимосвязи показателей здоровья населения и качества окружающей среды // Гигиена и санитария. 1997 - №7 - С. 13-14

77. Факторы экономического роста российской экономики. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 389 с.

78. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 480 с.

79. Черкасский Б.Л. Преобразование природы и здоровье человека. М.: Мысль, 1981. 161 с.

80. Экологическая безопасность России. Вып. 4. М.,2002.

81. Экологический императив устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996.

82. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский дом "Ноосфера", 2002.

83. Экологическое состояние территории России: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. -М.: Издательский центр "Академия", 2002. 128 е.; 12 л. ил.: ил.

84. Яблоков А.В. Ядовитая приправа. М.: Мысль, 1990.

85. Les comtes satellites de l'environnement (mthodes et rsultats), collection de l'INSEE, srie С #130, mars 1986/

86. Natural resource accounting and analysis, Central Bureau of statistics of Norway. Oslo-Kongsvinger, 1987/

87. Web-Атлас "Россия как система" Ссыка на домен более не работаетRUS/wab.htm

88. Web-Атлас "Окружающая среда и здоровье населения России"Ссыка на домен более не работаетATL/ra00.htm

89. Общественный экологический Internet-npoeKT EcoLife,www.ecolife.org.ua

Похожие диссертации