Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Клевакина, Екатерина Александровна
Место защиты	Чита
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки"

на правах* рукописи

004609427

Клевакнна Екатерина Александровна

1Е ГОДЫ ОЦЕНКИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА ПО УРОВНЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством." региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 0 СЕН 2010

Чита-2010

004609427

Работа выпонена в Институте природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук, ГОУ ВПО Читинский государственный университет.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Глазырина Ирина Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Полынев Андрей Олегович

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, Горновая Анна Владимировна

ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Защита состоится л14 октября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.227.004.02 при ГНИУ Совет по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН по адресу: 117997, ГСП-7, Москва, ул. Вавилова, д.7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНИУ Совет по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН.

Автореферат разослан л10 сентября 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук у/._<<-Х'- И.А.Ильин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В последнее докризисное десятилетие российская экономика развивалась достаточно быстрыми темпами, но экономический рост распределен по территории крайне неравномерно. Основу экономики по-прежнему составляют ресурсодобывающие и ресурсоемкие сектора, которые, обеспечивая экономический рост страны, способствуют существенной деградации окружающей природной среды и стремительному истощению природного капитала большинства природно-ресурсных регионов. Таким образом, вопрос эколого-экономической оценки последствий макроэкономической и, в частности, региональной политики особенно актуален. Страны Европейского союза, Япония, США, Новая Зеландия внедряют системы эколого-экономического учета (например, NAMEA, SEEA, EN RAP), которые базируются на том, что изменения в окружающей среде и истощение природного капитала в денежном или натуральном выражении включаются в систему национальных счетов как результат экономической деятельности. Экологически скорректированный ВВП, отражающий уровень экономического развития с учетом потребления экологических товаров и услуг, - ключевой показатель таких систем.

Российские регионы в значительной степени отличаются друг от друга не только по природным условиям, но и уровню социально-экономического развития, что устанавливает необходимость выпонения эмпирических исследований качества экономического роста на уровне отдельного региона. Межрегиональные различия существуют не только экономическом развитии, но и в отношении антропогенного воздействия на окружающую среду. В некоторых регионах, экономика которых направлена на изъятие минерально-сырьевых ресурсов, показатели экологической нагрузки существенно превосходят средний уровень страны. Таким образом, изучение проблем неравномерности в распределении экономических величин и показателей экологической нагрузки является одной из важных задач региональной экономики и, в частности, данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследованиям в области региональной экономики посвящены работы

A.A. Адамеску, А.Г. Гранберга, И.В. Гришиной, И.А. Ильина, В.Н. Лексина,

B.Я. Любовного, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, О.С. Пчелинцева, В.К. Савельева, В.Е. Сактоева, О.П. Санжиной, А.И. Татаркина, Е.Д. Цыреновой, А.Н. Швецова. Отдельные вопросы концепции устойчивого развития и потребления природного капитала, в том числе экономическая оценка ресурсов и нанесенного ущерба, освещались в работах Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, В.А. Воконского, И.П. Глазыриной, В.И. Данилова-Данильяна, А.И. Кузовкина, Г.Е. Мекуш, А.Л. Новоселова, Е.В. Рюминой, Н.В. Чепурных, A.B. Шевчука, С. Costanza, Н. Daly, D. Реагсе, О. Farley и др. Теоретические основы применения систем экого-экономического мониторинга и вопросы их использования в РФ исследованы И.Ю. Бламом, С.Н. Бобылевым, Г.М. Мкртчяном, М. De Haan, S. Keuning и др.

Основной вклад в исследование проблемы существования неравенства в обществе и инструментов его измерения были выпонены Т. Atkinson, A. Sen, Н. Theil. Значительный вклад в оценку неравенства в отношении распределения природных ресурсов, а также воздействия на окружающую среду внесли Т. Jackson, Н. Ruitenbeek, S. Styme, Т. White и др. Из российских ученых, занимающихся проблемой неоднородности и дифференциации российских регионов, можно отметить работы А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, О.В. Лугового, P.M. Мельникова, Г.М. Мкртчана, А.О. Полынева, Е.А. Шильцина.

Анализ работ вышеназванных авторов показывает, что необходимо совершенствование существующих экономических отношений, связанных с использованием природного капитала. Проблемы неравенства уровня экономического развития в соотношении с антропогенной нагрузкой на природные среды изучены недостаточно. Исследованию этих вопросов и посвящено данное диссертационное исследование.

Предметом исследования выбраны экономические отношения, возникающие между субъектами в процессе потребления природного капитала.

Объект исследования - межрегиональное неравенство в эколого-экономическом состоянии регионов РФ.

Цель проведения исследований заключается в разработке методов оценки межрегионального неравенства экономического развития и негативного воздействия на природные среды субъектов РФ.

Основные задачи диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Определение теоретико-методических основ оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки.

2. Разработка методов анализа и проведение расчетов для оценки дифференциации экономического развития регионов и негативного воздействия на природную среду.

3. Разработка информационно-аналитической \УеЬ-системы как инструмента оценки качества экономического роста с использованием систем эколого-экономических показателей в регионах РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования опирается на научные труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики природопользования и устойчивого регионального развития. В работе были использованы законодательные и нормативные акты РФ в области охраны окружающей среды, а так же выступления официальных представителей власти, опубликованные в печатных изданиях. Важное методологическое значение для выпонения диссертационной работы имеют исследования в области оценки предотвращенного ущерба, а также подходы к оценке общей экономической стоимости.

Информационная база диссертационного исследования содержит статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), Министерства природных ресурсов РФ, официального органа статистики по Забайкальскому краю, группы Всемирного Банка и Европейской климатической биржи, Комитета природных ресурсов Забайкальского края, МУП ОАО Водоканал-Чита, ЗАО ЭКОПРОМ-ЧИТА.

В качестве инструментов исследования использовались статистические методы, эколого-экономический анализ, методы сравнительного и пространственного анализа с использованием ГИС-технологий, экспертных оценок, пространственной эконометрики и др. Научная новизна работы и личный вклад автора в исследование:

1. Разработаны методы расчета и даны оценки экологически скорректированного валового регионального продукта для регионов РФ с использованием затратного подхода, позволяющего оценить расход природного капитала за счет снижения ассимиляционного потенциала природных сред в результате антропогенного воздействия, что позволило выявить существенное межрегиональное неравенство этих показателей.

2. Определено, что экономический рост в РФ с 2000 по 2007 годы сопровождася увеличением межрегионального неравенства в отношении экологической нагрузки в расчете на душу населения, особенно в части отходов производства и потребления. Выявлена положительная пространственная автокорреляция показателей экологической нагрузки и уровня экономического развития регионов РФ.

3. Доказано, что исследование качества экономического роста на региональном уровне целесообразно проводить с использованием экологически скорректированного валового регионального продукта (ВРПэ), который показывает значительный вклад природного капитала в создание добавленной стоимости. Выявлено, что экономический рост 45% регионов страны сопровождается существенным расходом природного капитала и увеличением негативного воздействия на окружающую среду, а, следовательно, и усилением социального неравенства.

4. Разработана информационно-аналитическая система для исследований качества роста экономики регионов с учетом экологической нагрузки и эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов.

Теоретическая значимость выпоненного исследования заключается в дальнейшем развитии методов учета расхода природного капитала в процессе создания добавленной

стоимости в регионах, а также адаптации традиционных методик, используемых для оценки неравенства в отношении распределения доходов к показателям экологической нагрузки.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения разработанных методов и инструментов для оценки эколого-экономической ситуации в регионах и инвестиционных проектов, а, следовательно, выборе стратегии и тактики развития региона с позиции качества экономического роста.

Основные научные положения и результаты исследования использованы:

Х при выпонении эколого-экономического анализа в рамках проектов РГНФ Воздействие инструментов государственного регулирования на экологическую модернизацию экономики, Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов;

Х при разработке Лесного плана Забайкальского края;

Х при проведении научно-практических семинаров лаборатории эколого-экономических исследований в ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2007-2010 гг.;

Х в учебном процессе в Читинском государственном университете при проведении семинарских и практических занятий по курсам Информационные технологии в управлении и Современные технологии программирования, г. Чита, 2007-2010 гг.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационном исследовании, обсуждались на следующих региональных, всероссийских и международных научных конференциях: 8-я международная конференция Российского Общества Экологической Экономики (РОЭЭ) Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления (Сочи, 2007), VII и IX всероссийские научно-практические конференции Кулагинские чтения (Чита, 2007, 2009), международные научно-практические конференции Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия (Чита, 2007-2008), международная конференция Природоохранное сотрудничество Читинской области и автономного района Внутренняя Монголия в трансграничных экологических регионах" (Чита, 2007), XI-XIII международные молодежные научно-практические конференции Молодежь Забайкалья (Чита, 2007-2009), молодежная научно-практическая конференция Геоинформационные технологии и космический мониторинг (Краснодарский край, 2008), 10-я международная конференция РОЭЭ Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика (Калининградская область, 2009), международная конференция по вычислительно-информационным технологиям для наук об окружающей среде CITES - 2009 (Красноярск, 2009), международная конференция Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009 (Красноярск, 2009), X международная научная конференция молодых ученых "Региональная наука" (Москва, 2009), конференция молодых ученых в рамках Первого Российского экономического конгресса (Москва, 2009).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 19 работ, общим объемом (8,39) п.л., в том числе 2 - в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК. Лично автором выпонено (4,75) п.л.

Структура и объем работы. Работа включает введение, три главы и заключение, содержит 153 страницы машинописного текста, в том числе 13 таблиц, 41 рисунок, 2 схемы, 8 приложений и список использованной литературы из 171 источника.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Дифференциация регионов по уровню экономического развития и экологической нагрузки: теоретические основы и анализ российских и зарубежных подходов отмечается, что в современных условиях большое значение необходимо уделять вопросам качества экономического роста, учитывать вклад окружающей среды в процесс производства товаров и услуг и обратное воздействие, которое экономика оказывает на природные среды, и вместе с тем рассматривать рост не как цель увеличения макроэкономических показателей страны, а как средство повышения благосостояния

населения. Национальные статистические службы многих стран ведут учет большого количества социальных, экономических, экологических и других аспектов развития страны. Эта информация предоставляется, как правило, в виде данных или удельных величин в расчете на душу населения. Основные макроэкономические показатели страны составляют систему национальных счетов (СНС), традиционные элементы которой не учитывают складывающиеся в последние годы негативные тенденции. Но для принятия управленческих решений, выбора курса развития как всего государства, так и отдельных регионов и отраслей, оценки и выбора инвестиционных проектов необходима эколого-экономическая информация, на основе которой можно сделать выбор в пользу решения, которое в большей степени соответствует концепции устойчивого развития страны.

Устойчивое развитие - такое общественное развитие, при котором не разрушается его природная основа, не происходит деградации человека, а социально-деструктивные процессы не развиваются до масштабов, угрожающих безопасности общества. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию, принятая в апреле 1996 года, утверждает, что лустойчивое развитие - объективное требование времени. Однако достижение основных целей макроэкономической политики часто расходится с экологическими интересами общества. Переход к устойчивому развитию страны в целом невозможен без согласованных действий властей на федеральном и региональном уровнях. По мнению автора, именно проведение четкой региональной политики по управлению субъектом Федерации, способствующей снижению уровня негативного воздействия на окружающую среду, дожно привести как к сокращению неравенства регионов по рассматриваемым показателям экологической нагрузки, так и продвинуться в направлении устойчивого развития страны. Для решения эколого-экономических проблем региона, как относительно самостоятельной функциональной единицы экономического пространства, необходим комплексный подход, инструменты которого дожны принимать во внимание особенности определенных регионов.

Одна из основных особенностей России - это огромная территория, значительное количество регионов, которым делегированы определенные пономочия и, как следствие, значительная пространственная неоднородность экономического пространства. Поскольку регионы страны существенно различаются по природным, социальным и экономическим условиям, а в последние годы различия усиливаются, то целесообразным представляется выпонение исследований качества экономического роста и потребления природного капитала именно на региональном уровне. Значительное негативное воздействие на природные среды, являющееся результатом экономической деятельности большинства регионов страны, усиливая деградацию окружающей среды и ухудшая тем самым качество жизни населения, зачастую сопровождается низкой динамикой экономического развития. Так, в большинстве регионов, экономика которых направлена на масштабное изъятие природных ресурсов, наблюдаются более низкие темпы роста ВРП, чем по стране в целом: самые низкие темпы (2004-2007 гг.) отмечаются в СФО (20%) и ДВФО (21%), имеющих преимущественно ресурсно-ориентированную экономику регионов. Рост ВРП за рассматриваемый период в таких субъектах (2%-22%) оказася существенно ниже, чем в целом по РФ (26%), при этом они входят в первую десятку регионов, оказывающих значительное негативное воздействие на природные среды. Подобная ситуация наблюдается в УФО. Темпы роста в основных регионах добычи углеводородного сырья существенно ниже, чем в целом по РФ (9%-23%), а выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения 2-ые и 3-ьи в стране. ЦФО имеет самые высокие темпы роста ВРП (31%).

Негативное воздействие экономической деятельности на природные среды, равно как и вклад в ВВП страны, неравномерно распределено среди регионов РФ. В отдельных субъектах РФ показатели экологической нагрузки значительно выше средних показателей по стране. Наиболее высокие показатели образования отходов производства и потребления наблюдаются в СФО - в 2007 году на одного человека приходилось 114,57 тонн отходов, в то время как средний показатель по РФ составляет 55,39 тонны (рис. 1). Выбросы

Щ Российская Лальа*- Првво.тжскни Сеаера-

Фелераиня восточный ФО Западный ФО ФО

'-1 Соросы сточны 1 вол., Образование отходов производства потребления, кт чел

Сяоирскпя ФО

ыоросы шряшчющпл веществ, 1С.

иоооо ;

190000 ! ЭОООО | 60000 \ оооо ; 20000 I

Уральская Центральный Юаный ФО ФО ФО

Рис. 1. Экологическая нагрузка на окружающую среду по макрорегионам РФ, 2007 г.

загрязняющих веществ в УФО и СФО (516 и 296 кг на душу населения) также значительно превышают общероссийский уровень (145,93 кг). При этом в СФО наблюдается рост показателя на 6,65% (2004-2007 гг.), в то время как в РФ он вырос всего на 1,27%. Наибольшие выбросы загрязняющих веществ на душу населения сосредоточены в основных нефтедобывающих регионах - Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО, Ненецком АО, а также Чукотском АО и Кемеровской области. По показателю объем сбросов сточных вод в расчете на душу населения лидирует СЗФО, превышая общероссийский уровень в 2,6 раза (879 м7чел). В Ленинградской области значение показателя превышает общероссийское в 10 раз. Таким образом, сравнительный анализ статистических данных указывает на существование неравенства в распределении как уровня экономического развития регионов, так и в отношении экологической нагрузки.

Понятие неравенство существует достаточно давно, но его причины, происхождение и последствия обсуждаются и в настоящее время. Экономическое неравенство, проявляющееся, прежде всего, в неравномерности распределения величины дохода, получаемой людьми или отдельными группами людей, привлекает к себе наибольший интерес исследователей. Вопрос о том, что является более благоприятным условием для развития экономики - равенство или неравенство - не имеет однозначного ответа. Масштабы и динамика экономического межрегионального неравенства зависят от большого количества факторов, представленных на схеме 1.

В период административно-плановой экономики сглаживание социальных и экономических межрегиональных различий являлось одним из первоочередных направлений социально-экономической политики страны, но, несмотря на это, показатели дифференциации были достаточно велики. Значительное ослабление государственного регулирования и неравномерный, в силу унаследованных особенностей развития, процесс адаптации регионов к новой экономической системе способствовали значительному росту межрегионального экономического неравенства в процессе перехода к рыночной экономике. К 2007 году величина разрыва между 82 субъектами РФ (без учета Чеченской республики) по величине среднедушевого ВРП составила 79 раз. Экономическое неравенство не существует само по себе и, зачастую, высокий уровень дифференциации в стране усиливает опасные социально-политические процессы и может приводить к возникновению конфликтов. Таким образом, тенденции к усилению неоднородности экономического пространства в современной России становятся одной из наиболее острых региональных проблем. Общая взаимосвязь между социально-экономической и политической ситуацией в стране и изменением уровня межрегиональной экономической дифференциации представлена на схеме 2.

Попытки на уровне субъектов РФ догнать среднероссийские темпы экономического роста, которые в большей мере формируются за счет природно-сырьевых регионов, могут привести к исчерпанию минерально-сырьевых запасов и значительной деградации окружающей среды. Таким образом, естественным продожением неравенства в доходах

Схема 1

Факторы межрегионального экономического неравенства

Факторы межрегионального экономического неравенства

Внутренние

Унаследованные особенности развития

- структура экономики региона, наличие крупных естественных монополий

- демографическая ситуация, доля экономически активного населения

- географическое положение, природно-климатические условия

- социокультурные особенности населения

- степень освоенности территории

Социально-экономическое йоложение .-.':.

- уровень безработицы

- уровень производительности труда

- показатели миграции капитала

- доля заработной платы в доходах населения региона

Политика региональных властей

Обеспеченность важнейшими видами : природных ресурсов'

Внешние

Политика федеральных властей!

степень централизации экономики

межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов

величина государственных расходов на социальные нужды

Государственный дог

Агломерационные факторы

Пространственные связи между регионами

Воздействие глобализации и включение. России в мировой рынок V : ' '

конъюнктура на мировых рынках

степень вовлеченности региона во внешнеторговые операции

является различие в уровне потребления, однако в данной работе уделяется внимание исключительно вопросам потребления природного капитала. Сложившаяся тенденция к дивергенции регионов по уровню экономического развития сопровождается увеличением нагрузки на окружающую среду в наиболее развитых природно-ресурсных регионах. В 2007 году величина разрыва между 82 субъектами РФ (без учета Чеченской республики) по величине показателей экологической нагрузки в расчете на душу населения составила: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - 1398 раз; сбросы сточных вод - 909 раз; образование отходов производства и потребления - 105860 раз.

В работах зарубежных авторов с середины 90-х годов употребляется термин лэкологический колониализм, под которым понимается растущая эксплуатация окружающей среды не только в отношении изъятия природных ресурсов, но и загрязнения окружающей среды вследствие экономической деятельности, в том числе размещения производств с высокой составляющей экологического риска. Усиление неравномерности распределения экологической нагрузки между регионами страны в конечном итоге также может привести к конфликтам на субнациональном уровне. На фоне средних показателей деградации окружающей среды в РФ, отчетливо выделяются регионы, превосходящие среднероссийские показатели в несколько раз, и, в последнее время, разрыв между ними продожает увеличиваться. Таким образом, складывающиеся негативные тенденции в регионах подтверждают необходимость поиска новых путей развития. В связи с этим

Схема 2

Влияние изменений межрегиональной экономической дифференциации на социально-

экономическую и политическую ситуацию в стране

возникает необходимость внедрения систем эколого-экономического мониторинга, которые при помощи группы индикаторов или агрегатных показателей будут способствовать выявлению складывающихся тенденции, а также оказывать содействие в выборе пути развития, призванному усилить позитивные и смягчить последствия негативных изменений. А поскольку в настоящее время подчеркивается ведущая роль регионов на пути перехода к устойчивому развитию, то и расчет эколого-экономических показателей необходимо вести на уровне субъектов РФ.

Система эколого-экономнческих показателей - это система, которая помимо экономических показателей дожна использовать экологические индикаторы, характеризующие процесс природопользования в изучаемом регионе. Центральными показателями таких систем являются экологически отрегулированные макроэкономические показатели, которые скорректированы с учетом использования природных активов, природоохранных затрат а, следовательно, определяют действительный уровень экономического развития. Так, учетная матрица NAMEA является допонением к СНС страны и предназначена для детализированного анализа влияния экономической деятельности на окружающую среду, разработки стратегий и поддержки принятия решений. Она представляет собой совокупность матрицы национальных счетов, показатели которой измерены в денежном выражении, материальных потоков веществ, которые измерены в натуральном выражении и экологических тем, в которых потребляемые или возвращаемые в окружающую среду вещества сгруппированы в соответствии с наиболее острыми экологическими проблемами. На основе NAMEA легко вычислить индикаторы воздействия, которые фактически позволяют обществу узнать, какую цену оно платит за производство тех или иных благ, какие отрасли вносят наибольший вклад в развитие глобальных экологических проблем и т. д. В настоящее время европейские ученые проводят исследования, целью которых является построение RAMEA - матрицы эколого-экономического мониторинга на региональном уровне. ООН разработала систему комплексных экологических и экономических показателей SEEA 2003. Система также построена на основе СНС, однако, её основная идея - представление природного капитала в виде активов, которые учитываются в процессе производства и выпонении восстановительных или геологоразведочных работ. Они учитываются в денежном

выражении, но в случае потребления природного капитала или воспроизводства экологических товаров и услуг неизбежен учет потоков материальных веществ в физическом выражении. SEEA содержит макроэкономические показатели, вычисленные на основе истощения природных активов, нанесенного ущерба и проведения природоохранных мероприятий. Анализируя динамику показателей в сопоставимых иенах, можно выявить реальный рост экономики, учитывающий экологическую нагрузку на природные среды.

Существует ряд работ, в которых отмечается, что игнорирование легитимных интересов различных групп общества в процессе разработки программ и стратегий регионального развития снижает эффективность от их реализации. При этом для России одним из наиболее актуальных направлений региональной политики является опора на социальные сети и активные группы специальных интересов, что, безусловно, дожно способствовать выделению приоритетов развития региона сообразно местным ресурсам и ключевым проблемам. Таким образом, необходимо наличие коммуникационных каналов, способствующих взаимодействию активных и заинтересованных в повышении качества жизни и благосостояния населения групп, в процессе согласования стратегических направлений развития. Немаловажной является оценка проектов, связанных с добычей полезных ископаемых, и производств, сопровождающихся значительным негативным воздействием и высокой составляющей экологического риска. В связи с несовершенством потоков региональной информации и внедрением виртуальных представительств органов государственной власти можно отметить, что разработка Web-системы является одним из вариантов представления эколого-экономической информации о регионе в соответствии с динамично-меняющейся ситуацией и подходами к решению тех или иных проблем, который призван содействовать укреплению ранее обозначенных коммуникаций.

Проведенный анализ существующих web-систем, которые могут быть использованы как источники данных или инструменты оценки качества экономического роста, выявил необходимость разработки информационно-аналитической системы (ИАС) на примере Забайкальского края (www.iaszk.chita.ru), позволяющей получать эколого-экономическую информацию о регионе, других субъектах и использовать предлагаемые методики и базы данных для проведения собственных исследований, разработки различных программ, целей образования и просвещения. Конечными целями разработки ИАС, выпоняемой колективом авторов ИПРЭК СО РАН, являются: информационное обеспечение ученых и специалистов различных ведомств, способствующее проведению исследований существующей эколого-экономической ситуации в регионах и ее динамики; информационное обеспечение органов власти, используемое в процедуре принятия решений; информационная поддержка процедур планирования и ведения рекреационной, природоохранной, хозяйственной деятельности на территории края; информационная поддержка образовательной, воспитательной и просветительской деятельности.

Таким образом, на основе выявленной актуальности задач изучения межрегиональной дифференциации и оценки качества экономического роста на региональном уровне с учетом различных факторов можно сделать вывод о необходимости разработки методических подходов и инструментов для проведения исследований на их основе.

Вторая глава Оценка макроэкономических показателей системы национальных счетов регионов РФ с учетом потребления природного капитала устанавливает необходимость корректировки макроэкономических показателей страны, а, следовательно, и каждого отдельного региона. При выпонении оценки показателей возникают трудности с оценкой потребления экологических товаров и услуг, так как для них не существует традиционных рынков. Е.В. Рюмина и A.M. Аникина использовали рентный подход для оценки расхода природного капитала при создании добавленной стоимости, результаты которой в исследовании приводятся для сопоставления с результатами, полученными автором при использовании затратного подхода. В случае применения рентного подхода макроэкономические показатели корректируются следующим образом:

Green GDP = GDP - ED - R (l),

где Green GDP - экологически скорректированный валовый внутренний продукт, GDP - валовый внутренний продукт,

ED - стоимостной ущерб, определяемый на основе соответствующих коэффициентов в разрезе отраслей промышленности, значения которых рассчитывались исходя из величины ущерба, нанесенного образовавшимися загрязнениями за счет выбросов в атмосферу и сбросов в водные объекты,

R - оценка величины природной ренты, которую Е.В. Рюмина и A.M. Аникина получили на основе методики, разработанной В.А. Воконским, А.Ф. Мудрецовым, А.И. Кузовкиным, выпоняя сопоставление первичных доходов, полученных в основных рентообразующих отраслях, до уплаты налогов с нормальными или средними доходами предприятий обрабатывающих отраслей промышленности.

Таким образом, сумма величины ущерба и рентных доходов (ED+R) представляет собой приблизительную оценку потребления природного капитала в регионе, а скорректированный на эту величину ВВП (ВРП) - величину чистой добавленной стоимости (ВВПэ, ВРПэ) - основу для хозяйственной деятельности региона в последующие периоды.

Однако под истощением природного капитала важно понимать не только некомпенсируемое изъятие непосредственно природных ресурсов (невозобновляемых, а также возобновляемых, в случае когда скорость их потребления превышает скорость восстановления, например вырубка лесов сверх расчетной лесосеки или забор воды сверх установленных лимитов водопользования), но и потребление экологических товаров и услуг, происходящее в процессе экономической деятельности. Оценка экологически отрегулированного ВВП (ВРП) на основе затратного подхода уменьшает макроэкономические показатели на приемлемую стоимостную оценку затрат, необходимых для поддержания экологических благ на существующем уровне.

Доля учтенных затрат природного капитала рассчитывалась по формуле: GDP - Green GDP E + Ww + Sw sc~ GDP ~ GDP

где Snc - доля учтенных затрат природного капитала; GDP - валовый внутренний продукт;

Green GDP - экологически скорректированный валовый внутренний продукт; Ww - затраты на очистку сточных вод в соответствии с себестоимостью очистки; Е - стоимость выбросов парниковых газов в СОг-эквиваленте в соответствии с ценами на углеродном рынке (400 рублей за тонну);

Sw - затраты на вывоз и утилизацию отходов производства и потребления в соответствии с платой за негативное воздействие.

Использование затратного метода для оценки экологически отрегулированных показателей системы национальных счетов сопровождается трудностями, возникающими в связи с оценкой затрат, вызванных снижением биоразнообразия, а также определением стоимости выбросов различных веществ, загрязняющих атмосферу (кроме парниковых газов). Информация о потреблении природного капитала в процессе экономической деятельности не отражена в системе национальных счетов страны ни в физическом, ни в стоимостном выражении. Таким образом, в виду непоноты статистических данных, отражающих воздействие экономики на окружающую среду, в данной работе затратный метод учитывает только вышеуказанные затраты.

В процессе выпонения данного исследования подготовлен ГИС-проект, содержащий эколого-экономические карты по федеральным округам и регионам РФ. Картографическое представление данных и ГИС-анализ позволяют получить целостную характеристику регионов с точки зрения вклада природного капитала в создание добавленной стоимости, социально-экономических индикаторов, состояния компонентов окружающей природной среды, а также неравномерности их распределения.

Автором выпонена стоимостная оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости за счет негативного воздействия на природные среды 82 субъектов, 7

макрорегионов и страны в целом (2004-2007 гг.). Результаты показали, что в большинстве федеральных округов доля учтенных затрат природного капитала в ВРП достаточно высока и составляет 1,14% (ЦФО) - 6,15% (ПФО) от добавленной стоимости (рис. 2.). ВВПэ страны в 2007 г. оказася ниже традиционного на 3,36 %. В структуре затрат Привожского и Дальневосточного округов преобладают затраты, связанные с вывозом и утилизацией отходов (38-48% в общем объеме), в то время как в ЮФО, СЗФО и ЦФО преобладают затраты на очистку сточных вод (56-70%). По сравнению с 2006 годом наблюдается рост доли учтенных затрат природного капитала в ВВП РФ (2,51 %) и ВРП отдельных регионов, таких как Ямало-Ненецкий АО (6,33%), Ненецкий АО (46,08%), Оренбургская область (323,74%). Доля учтенных затрат природного капитала существенно варьирует по регионам (0,3% - 38,3%). В 31 регионе превышает значение показателя по стране, при этом самые высокие показатели наблюдаются в Оренбургской (38,29%), Костромской (19,91%), Ленинградской (16,19%) и Кемеровской (7,71%) областях (рис. 3). Структура затрат также варьируется. Так, в Вологодской, Новгородской, Оренбургской областях, Республиках Тыва и Саха, Хабаровском крае и Чукотском АО более половины затрат составляет стоимость вывоза и утилизации отходов производства и потребления. Более чем в трети регионов преобладают затраты на очистку сточных вод, что большей частью связано с высокой техногенной нагрузкой и износом очистных сооружений. Наиболее высокие показатели наблюдаются в Мурманской (85,3%), Ленинградской (76,9%). Пензенской областях (65,5%), Республиках Адыгея (79%) и Бурятия (72,4%). В структуре затрат основных нефтедобывающих регионов (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО) устойчиво преобладает стоимость выбросов парниковых газов (более 93%).

Автором выпонен анализ результатов корректировки ВРП с использованием рентного подхода, который разработан и осуществлен Е.В. Рюминой. Результаты показали, что на региональном уровне наблюдается существенная вариация показателя: 26 субъектов превосходят по данному показателю общероссийский уровень (26,5%), при этом в основных нефтедобывающих регионах в 1,9-3,3 раза (рис. 4). Поскольку ВРП в случае использования рентного подхода дожен быть уменьшен на величину природной ренты и ущерба от загрязнения окружающей среды, то скорректированные показатели в регионах значительно ниже традиционных. Сравнение распределения субъектов по показателям традиционного и скорректированного ВРП относительно общероссийского уровня показало переход части природно-ресурсных регионов из более развитой группы в менее развитую и, наоборот, переход регионов с несырьевой специализацией экономики в более развитую группу. Так,

Расход природного капитала | тР^^^ИИс: Вывоз и утилизация отходов

за счет негативного воздействия цц Стоимость выбросов

на природные среды, парниковых газов

"1 ниже общероссийского уровня

ниже иииич^иисию уровня .диаграмм пропорциональны доле

выше обшероссийского уровня ^учтенных затрат в ВРП.

учтенных затрат в ВРП.

Рис. 2. Доля учтенных затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды по округам РФ. 2007 г.

ВРПэ на душу населения Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Республики Саха, Камчатской и Магаданской областей располагается на один уровень ниже традиционного показателя, а большинство приграничных регионов, часть регионов Южного, Привожского, Северо-Западного и Центрального округов приблизились к среднероссийскому показателю и так же выпонили переход, но уже на уровень выше. Таким образом, скорректированный макроэкономический показатель более точно отражает уровень экономического развития страны с учетом потребления природного капитала.

Существенные экологические последствия, связанные с освоением природных ресурсов, требуют проведения компенсационных природоохранных мероприятий, о минимальной стоимости которых можно судить по результатам корректировки ВРП с

Рис. 3. Неравномерность распределения доли учтенных затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды по субъектам РФ, 2007 г.

^ вммяфдскня

Кястрмнная ООЛСТЬ

Расход природного капитала за счет негашеного воздействия на природные среды, в процентах от ВРП, 2007 | | менее 5% 5%- 10% Ш Ю%- 15% ЦЯ 15% - 20% У25 свыше 35%

Республика Тыва

Ленинградская область

Вологодская областьл^

Липецкая область"*

Ненецкий АО . Ям ало-

Рязанская' область

Республика Сахг

Краснояр< край

Астраханская / /ч^Т^Л область ' I \ Оренбургская / 1 область / республика / Башкортостан

Республика

Магаданская область

федеролы^й 0КруГ ' 17.03

Южный{/ ?

фейдер пьмын округ

Удельная природооемкость. 2002 г ] менее 15% [ 15%- 30% | 30% - 45% Щ 45%- 60% ЗП 60% - 75% ||| свыше 75%

Рис. 4. Удельная природоемкость ВРП, в процентах, 2002 г. 13

использованием затратного подхода. Есть основания полагать, что процентное соотношение рентных доходов и стоимостной оценки нанесенного ущерба в ВВП в период с 2002 г. по 2007 г. существенно не изменилось. Следовательно, доля учтенных затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды в ВВП страны (2007 г.) составляет 12,7% от рассчитанной оценки потребления природного капитала при помощи рентного подхода, однако эта величина значительно варьирует по регионам.

Существует ряд работ, обозначающих природную ренту в качестве основного источника финансирования, из которого следует покрывать затраты на восстановление природных ресурсов и возмещать ущерб от экологических нарушений, в том числе ее необходимо направить на снижение и компенсацию негативного воздействия на природные среды. Разумное перераспределение доходов основных реитообразующих отраслей может способствовать сохранению природно-ресурсного потенциала и диверсификации российской экономики. Предложенный метод учета расхода природного капитала за счет негативного воздействия и полученные при помощи него результаты сравнительной оценки экого-экономического состояния регионов РФ опубликованы в материалах НАС.

Особое место в структуре НАС занимает модуль Индикаторы качества экономического роста, который содержит методики, базу данных статистических показателей, предоставляет графическую и картографическую информацию о показателях, позволяющих оценить качество экономического роста. Этот раздел позволяет ознакомиться с существующими методиками вычисления индикаторов, характеризующих динамику происходящих эколого-экономических процессов, а также содержит инструменты их расчета для регионов РФ на основе данных, хранящихся в базе ресурса (на основе динамических таблиц Росстата). Модуль включает описание индикаторов воздействия, экологически скорректированных макроэкономических показателей и экосистемных индикаторов. Они рассчитываются по определенным правилам на основе данных реляционных таблиц в разных аналитических разрезах. Методика расчета индикатора описывается в соответствующей таблице, что дает возможность добавлять допонительные показатели к системе.

Вместе с тем важным аспектом является не только расчет индикаторов, но и представление результатов пользователю в форме, удобной для проведения анализа. Самой простой формой представления информации является табличная (рис. 5а). Поскольку НАС разрабатывается в первую очередь, для оценки динамики и качества роста приграничных регионов, то те регионы, которые граничат с другими государствами, выделены фоновой заливкой. Такая форма представления позволяет оценить значение показателей для приграничных и внутренних субъектов РФ. Используя графическое представление показателей (рис. 56), можно определить, как изменяется качество экономического роста: ухудшается, улучшается или остается неизменным. Для сравнительного анализа значений индикаторов по разным регионам разрабатывается предоставление в форме интерактивного ГИС-приложения (рис. 5в). ГИС-приложения, ориентированные на использование в сети Интернет, как правило, предоставляют функции не только простого отображения карты, но и позволяют выпонять основные операции, необходимые для проведения пространственного анализа. Следует отметить тот факт, что для пользователя предусмотрена возможность расчета индикаторов на основе собственных данных. Для этого пользователь запоняет форму, необходимую для расчета конкретного индикатора, после чего получает результат вычисления по агоритмам, заложенным в описание индикатора.

Наряду с этим, НАС включает другие модули, которые в той или иной мере способствуют проведению анализа состояния социо-эколого-экономической системы региона. Законченная версия будет содержать следующие разделы: Общая информация, Форум, Интерактивная экспертиза, Особо-охраняемые территории Забайкальского края, Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов, Природный капитал Забайкальского края, Трансграничные аспекты, влияющие на динамику и качество роста, Картографические материалы, Индикаторы качества экономического роста.

Расчет индикаторов1,2< 3> 4 Вернуться к Индикаторам

Выбросы С02 нз душу населения,кг/чел.

Субъект РФ 2004 2005 2006

АгинсюЩ Бурятский ДО 16.88 18.19 20.90

Атайский край 49.л 51.38 52.20

Забайкальский край 46.57 51,70 51.58

Карта регионов РФ

год: 2004 I Построить ;}

Показатель: Доля учтедаых трат природного капитала, % Ч

Рис. 5 Индикаторы: а) Табличное представление; б) Графическое представление; в) Картографическое представление

Личный вклад автора в разработку информационно-аналитической системы, в основном, приходится на раздел Индикаторы качества экономического роста и заключается в подготовке контента (в соавторстве), обработке и подготовке к публикации на сервере системы всех материалов ресурса, выборе эколого-экономических индикаторов для представления их в ИАС, описании агоритмов и запонении базы данных в разрезе субъектов РФ, актуализации данных; выпонении экспертных опросов по установлению отношения общества к существующему межрегиональному неравенству; идее разработки на сервере ИАС и участие в реализации с технической точки зрения информационных инструментов (калькулятор неравенства, расчет индикаторов, карта особо охраняемых территорий Забайкальского края, карта ассимиляционного потенциала лесных экосистем Забайкальского края, эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов).

В настоящее время информация играет важную роль в процессе решения существующих эколого-экономических проблем, стоящих перед обществом, и автор выражает уверенность в том, что разработка приложений, необходимых для проведения научных исследований, на основе \УеЬ-технологий является перспективным направлением развития региональных информационных систем.

Третья глава Анализ межрегионального неравенства регионов РФ по уровню экономического развития и экологической нагрузки посвящена рассмотрению существующих методик оценки межрегионального неравенства экономического развития и их адаптации для показателей экологической нагрузки, которые позволяют судить о состоянии эколого-экономической системы региона, отражают расход природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды и, следовательно, качество экономического роста. Дифференциация, как социально-экономический процесс, требует принятия комплекса мер по е регулированию. Разработка соответствующих мероприятий целесообразна при наличии точных инструментов измерения масштабов существующего неравенства, которые в динамике позволяют оценить эффективность государственной политики, направленной на сближение субъектов Федерации.

Несмотря на то, что наиболее часто измерители рассчитываются для исследований в отношении дифференциации доходов, они могут быть применены без каких-либо ограничений и к другим статистическим выборкам. Существует ряд работ, в которых внимание уделяется неравномерности в распределении благосостояния, в том числе измеренного на основе неденежных единиц, а также распределения и потребления ресурсов как внутри стран, так и на мировом уровне. Исследование межрегионального неравенства предполагает выбор нескольких показателей дифференциации, значения которых удобно интерпретировать. Это обусловлено различной реакцией измерителей на изменение неравномерности на отдельных участках шкалы распределения. Таким образом, в качестве измерителей межрегионального неравенства по показателям экологической нагрузки и экономического развития автор использует индекс Аткинсона и индекс Тейла, а также для сравнения приводит значения коэффициента Джини. Выбранные показатели удовлетворяют основным аксиомам измерения неравенства - принципу трансфертов Пигу-Дальтона и принципу независимости от масштаба. В расчетах использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики по 82 регионам (без учета Чеченской республики) в период 2000-2007 гг., на основе которых были вычислены удельные показатели в расчете на душу населения.

Коэффициент Джини является наиболее известным и широко употребляемым измерителем неравенства. При расчете коэффициента Джини выборка разбивается на интервалы и от того, каким образом были обработаны исходные данные, зависят значения коэффициента. Индекс Аткинсона основывается на функции полезности:

параметр, характеризующий отношение общества к неравенству.

На его основным недостатком является выбор значения параметра е, характеризующего отношение общества к существующему неравенству. С целью установления значения е для РФ автором проведен опрос экспертов, которые, используя десятибальную шкалу, оценили уровень неприятия обществом неравенства по показателям (рис. 5). Результат вычисления параметра е на основании экспертной оценки меры неприятия обществом межрегионального неравенств а представлен в таблице 1. Выпонение оценки в-меры неприятия обществом

где - ВРП -ого региона; У - среднее значение ВРП; N - количество регионов; е -

ПЗрНЙКФБШ Г533Б

Рис. 5. Результаты экспертной оценки неприятия обществом межрегионального неравенства

существующего неравенства - можно реализовать посредством модуля ИАС Интерактивная экспертиза, который содержит результаты экспертной оценки наиболее важных экологических, экономических и социальных аспектов развития Забайкальского края, а также интерактивные инструменты для её получения и обработки.

Индекс Тейла основывается на понятии информационной энтропии:

где У} - ВРП -ого региона; У - сумма показателя по всем регионам; Р\ - численность населения -ого региона; Р - общая численность населения по всем регионам; N - количество регионов.

В случае абсолютного равенства регионов по рассматриваемым показателям индекс принимает значение ноль и возрастает до максимальной энтропии по мере нарастания неравенства. В ИАС реализованы механизмы для оценки межрегиональной дифференциации - калькулятор индекса Джини, индекса Аткинсона и индекса Тейла.

В связи с тем, что существуют значительные различия в покупательной способности национальной валюты в регионах, для решения задач измерения неравенства целесообразным представляется выпонение переоценки ВРП по методике, предложенной А.Г. Гранбергом и Ю.С. Зайцевой:

УС Ч У * '

'4,1-4.1 г

где С,-среднее арифметическое стоимостей фиксированного набора потребительских товаров и услуг по стране на конец года 1-1 и на конец года Си-среднее арифметическое стоимостей фиксированного набора потребительских товаров и услуг в -ом регионе на конец года 1-1 и на конец года I; У;, г- ВРП -ого региона в году I.

Величина индекса Аткинсона свидетельствует о существовании межрегионального неравенства и вместе с тем говорит о том, что общество обеспокоено существующей проблемой как в отношении экономического развития, так и показателей экологической нагрузки. Существенного изменения индекса в рассматриваемом периоде не наблюдается. С точки зрения общественного благосостояния можно отметить тот факт, что значение индекса равное 0,85 для ВРП на душу населения говорит не только о неравномерности в распределении доходов между регионами, но и о том, что выгода общества от перераспределения доходов в сторону равномерностиь эквивалентна росту общего дохода

Таблица 1. Параметр е

Показатель в расчете на душу населения в регионе Параметр г

ВРП 214,55

Выбросы парниковых газов в атмосферу 0,87

Общий объем сточных вод 9,68

Образование отходов производства и потребления 0,85

на 85%. Таким образом, снижение уровня межрегиональной дифференциации может оказаться членам общества более выгодным, чем политика стабильного продожения существующего курса экономического развития. Индекс Тейла возрастает для всех рассматриваемых показателей, за исключением образования отходов в расчете на душу населения. Это означает рост масштабов дифференциации, который наиболее очевиден для выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения (2000 г. - 0,66, 2007 г. - 0,86). Наиболее существенные различия между регионами наблюдаются по показателю Образование отходов производства и потребления в расчете на душу населения в регионе (2006 г. - 1,73, что составляем около 40% от максимального). Также, результаты исследований выявили, что переоценка ВРП снижает показатели неравенства в распределении доходов. Индексы неравенства, полученные для сопоставления дифференциации традиционных макроэкономических показателей с экологически отрегулированными на основе рентного и затратного подходов, показывают в основном незначительные различия в неравномерности распределения обозначенных величин. В большинстве случаев распределение традиционного показателя более неравномерно по сравнению с ВРПэ. В отношении показателей потребления природного капитала в расчете на душу населения наибольшая велечина неравенства отмечается для рентных доходов, в то время как сумма ущерба распределена среди регионов более равномерно.

На основании вышеизложенных результатов можно сделать вывод о значительной дифференциации российских регионов не только в отношении экономического развития, но и по величине экологической нагрузки. Выпоненная оценка масштабов и динамики дифференциации устанавливает необходимость принятия комплекса мер по ей регулированию со стороны государства. Отсутствие действий со стороны федеральных властей в отношении развития наиболее слабых регионов приводит в действие механизмы саморегулирования рынка. Однако в этом случае под воздействием лишь рыночных сил выравнивание может происходить очень медленно или не происходить совсем, приводя к еще большей дифференциации. Чрезмерная финансовая помощь может означать сокращение финансирования важных федеральных программ и проектов, направленных на развитие инфраструктуры, внедрение новых технологий и инноваций как в более развитых регионах, так и в масштабах страны. Таким образом, в современных условиях необходимо найти такой уровень целевой ладресной инвестиционной поддержки регионов с учетом ключевых проблем территориального развития, который позволит, используя конкурентные преимущества региона, преодолеть кризисное состояние и обеспечить рост благосостояния всех регионов страны, а также реализацию крупных проектов общефедерального значения.

Корреляционный анализ в отношении показателей экологической нагрузки и ВРП установил наличие тесной усиливающейся статистической связи между подушевым ВРП и выбросами загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения: коэффициент корреляции возрастает с 0,67 до 0,92 (2000-2007 гг.). Корреляция между ВРП и образованием отходов производства и потребления, а также сбросами сточных вод в расчете на душу населения отсутствует (коэффициент не превосходит 0,11). Таким образом, установлено, что

Таблица 2. Показатели межрегионального неравенства, 2007 г.

----Коэффициент ---/индекс Показатель --Ч (на душу населения в регионе) ---- Коэффициент Джини1 Индекс Аткинсона2 Индекс Тейла

е(экспертная оценка) Ч1

ВРП 0,54 0,85 0,29 0,281

ВРП с учетом уровня цен 0,32 0,81 0,19 0,16'

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу 0,69 0,76 0,79 0,86

Общий объем сточных вод 0,66 0,98 0,44 0,48

Образование отходов производства и потребления 0,65 0,88 0,92 1,73

Рассчитан Забелиной И.А.

2 Рассчитан по эмиссиям ССЬ

такой вид экономической деятельности как добыча полезных ископаемых, традиционный для регионов Сибири и имеющий наибольший удельный вес в образовании отходов производства и потребления, не имеет статистической связи с величиной подушевого ВРП.

Рассмотренные выше индексы и коэффициенты позволяют измерить существующее неравенство, но не принимают во внимание взаимное влияние регионов. Наличие в соседних субъектах трудовых и природных ресурсов, крупных предприятий, высокие показатели производительности труда и инвестиционной активности, темпы роста ВРП, развитая дорожная сеть и многие другие факторы могут способствовать или, наоборот, негативно сказываться как на развитии, так и на состоянии окружающей среды близлежащих регионов. Таким образом, анализируемые показатели могут быть автокоррелированы в пространстве, т.е. их значения не случайны, а лопределяются региональной принадлежностью. Индекс Морана (1м), который принимает значения в интервале от -1 до 1, - это один из показателей, позволяющих определить пространственную автокорреляцию. Расчеты на основе матрицы граничных соседей по данным за 2007 год приведены в таблице 3. Для выборки из 82 субъектов ожидаемое значение индекса Е(1м)= -0,012. В случае, когда 1м>Е(1м), что наблюдается для рассматриваемых показателей, имеется положительная пространственная автокорреляция процессов. Наиболее сильная корреляция наблюдается в отношении уровня экономического развития и подушевых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Таблица 3. Индекс Морана, 2007 г

Показатель Индекс Морана1

ВРП 0,11

Подушевой ВРП 0,34

Подушевые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу 0,34

Подушевой объем сточных вод 0,01

Подушевое образование отходов производства и потребления 0,13

Показатели корреляции выявляют существование зависимости значений признака от расположения регионов в пространстве, но не объясняют причины её существования. Итак, если в отношении экологической нагрузки причины существования зависимости признака от положения в пространстве очевидны, то для макроэкономических показателей необходим детальный факторный анализ. Пространственная неоднородность российских регионов по темпам экономического развития (2000-2007 гг.) подтверждается картографическими материалами. Ввиду отсутствия существенных изменений в структуре региональной специализации и уровне технологий, основные факторы экономического роста остались неизменными: сырьевая специализация, наличие морских путей и пространственных взаимосвязей с регионами, высокие показатели инвестиционной привлекательности, наличие высокотехнологичных производств и развивающейся инновационной инфраструктуры, начальный уровень среднедушевого ВРП и финансовая помощь из федерального бюджета.

Рассмотренные методы оценки дифференциации экономического развития регионов и негативного воздействия на природную среду, а также инструменты оценки качества экономического роста с использованием систем эколого-экокомических показателей могут быть использованы для оценки распределения различных величин как на уровне стран, федеральных округов и регионов, так и более меких территориальных единиц. Очевидно, что преодоление наблюдающейся в последние годы тенденции к дивергенции регионов и сглаживание существующих различий возможно только в условиях государственного регулирования и, как следствие, эффективной региональной политики. Для того, чтобы определить результативность комплекса мероприятий по снижению существующей дифференциации, а также достигнутые при этом эколого-экономические показатели в субъектах Федерации (или других территориальных единицах) и предназначены методики, подходы и инструменты, предложенные в данном диссертационном исследовании.

1 Расчеты по показателям ВРП и ВРП на душу населения в регионе выпонены Забелиной И. А.

III ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Одной из серьезных проблем современного этапа развития становится межрегиональная дифференциация. Автором обоснована необходимость исследования проблемы неравенства не только в отношении показателей экономического развития, но и по уровню негативного воздействия на природные среды. Экспертный опрос, проведенный автором, выявил обеспокоенность общества проблемами межрегиональной дифференциации как доходов, так и основных показателей экологической нагрузки.

2. На основе анализа теоретических и методических основ межрегионального неравенства предложены показатели для оценки дифференциации субъектов РФ по уровню экономического развития и экологической нагрузки в расчете на душу населения, а также определены количественные значения меры неприятия обществом неравенства.

3. Выпоненная оценка масштабов и динамики межрегиональной дифференциации установила, что экономический рост с 2000 г. по 2007 г. сопровождается тенденцией к дивергенции регионов, особенно в отношении распределения негативного воздействия на окружающую среду. Существующие масштабы дифференциации по уровню экологической нагрузки несут в себе негативное влияние на экономическое развитие страны, так как могут способствовать оттоку трудовых ресурсов (в первую очередь квалифицированных) из менее благополучных субъектов в регионы с лучшим качеством окружающей среды. Таким образом, принятие комплекса мер по снижению межрегиональной дифференциации дожно стать одной из важнейших составляющей догосрочной федеральной политики.

4. Выявленная положительная пространственная автокорреляция для показателей экономического развития и уровня негативного воздействия на природные среды позволяет рассматривать совместные скоординированные действия регионов, способствующие разработке и финансированию программ, которые направлены на поиск и внедрение новых технологий производства, а, следовательно, и на решение общих проблем, как один из возможных путей преодоления существующей неравномерности экономического развития субъектов РФ, а также снижения уровня антропогенного воздействия на природные среды. Результаты корреляционного анализа подушевых показателей экологической нагрузки и ВРП выявили наличие статистической связи только между ВРП и выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, которая усиливается на рассматриваемом временном интервале.

5. Установлено, что модели, используемые в современных исследованиях факторов роста, не учитывают аспекты деградации окружающей среды, которым в догосрочном периоде следует уделять дожное внимание. В связи с этим, принимая во внимание, что именно на регионы возложена ведущая роль на пути перехода к устойчивому развитию страны, необходимо внедрение систем эколого-экономического мониторинга, ключевые индикаторы которых позволяют определить реальный уровень развития региона с учетом потребления природного капитала (ВРПэ). Экологически отрегулированный ВВП, полученный с использованием затратного подхода в 2007 г. оказася ниже традиционного на 3,36%. Процентное соотношение видов учтенных затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды является своего рода индикатором наличия определенных проблем в эколого-экономической системе региона.

6. Проведенный анализ эколого-экономического состояния субъектов РФ выявил, что экономический рост свыше 45% регионов страны сопровождается существенным расходом природного капитала за счет негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, способствует снижению качества жизни населения и усилению социального неравенства. По рассмотренным показателям среди регионов выделяются республики Татарстан и Мордовия, Новосибирская область, которые характеризируются достаточно высокими темпами роста и низкой экологической нагрузкой на природные среды (2004 - 2007 гг.), а также направленностью инвестиционных проектов на развитие обрабатывающих производств, внедрение продуктов наукоемких отраслей. Процентное соотношение видов учтенных затрат существенно варьирует по регионам.

7. Результаты ГИС-аиализа ВРПэ (на основе рентного подхода) показали меньшую неравномерность распределения среднедушевого ВРП по сравнению с традиционным показателем. Свыше 50 субъектов изменили свое положение относительно общероссийского показателя в соответствие с предложенной классификацией. Переход из одного класса в другой, как правило, сопровождася понижением уровня экономического развития для основных сырьевых регионов и повышением уровня для не сырьевых. Принимая во внимание величину ущерба, нанесенного в результате экономической деятельности, и величину природной ренты можно отметить, что удельная природоёмкость валового внутреннего продукта страны также очень высока и составляет более 26%.

8. Анализ региональных данных установил, что в настоящее время наиболее значимым фактором, влияющим на динамику экономического развития регионов, остается наличие существенных запасов углеводородного сырья. Высокие темпы роста обеспечивают: приморское положение, начальный уровень среднедушевого ВРП, инвестиционная привлекательность, финансовая помощь регионам в расчете на душу населения со стороны федеральных властей, доля топливной промышленности в промышленном выпуске и фактор пространственных связей между регионами. Установлено, что около половины регионов-лидеров по величине экономического роста превосходят общероссийские показатели удельной природоёмкости и доли учтенных затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды в ВРП. Таким образом, одной из важнейших задач догосрочного экономического развития дожны стать шаги в сторону диверсификации товарной структуры экспорта, что может способствовать преодолению сырьевой зависимости и снижению комплексного воздействия на окружающую среду. Такая региональная политика будет способствовать снижению дифференциации как в отношении экономических показателей, так и распределения экологической нагрузки.

9. Автор считает, что разработанная информационно-аналитическая система в виде \veb-ресурса открытого доступа может быть использована как инструмент оценки качества экономического роста с использованием систем эколого-экономических показателей в регионах РФ и предложенных методик оценки межрегиональной дифференциации, а также в образовательных целях, предоставляя материал и результаты исследований.

10. Основные научные результаты и положения диссертации расширяют методы анализа и оценки дифференциации экономического развития регионов и негативного воздействия на природную среду, а также включают дальнейшее развитие методов учета расхода природного капитала в процессе создания добавленной стоимости, которые могут использоваться для расчетов на федеральном и региональном уровнях.

Работы, опубликованные по теме диссертационного исследования Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Глазырина И.П., Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Сырьевая экономика и проблемы трансграничного сотрудничества регионов России // Экономика природопользования. - 2008. - № I. - С. 65-76 (0,35 а.л.).

2. Клевакина Е.А. Применение индекса Аткинсона для изучения проблемы неравенства экономического развития и показателей экологической нагрузки регионов РФ // Экономика природопользования. - 2010. - № 3. - С. 41 -52 (1,1 а.л.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

3. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Эколого-экономический анализ регионов России // Безопасность в техносфере. - 2009. - №6. - С. 50-57 (0,58 а.л.).

4. Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Два подхода к оценке экологически скорректированного ВВП: сравнительный анализ // Мат. XI междунар. молод, конф. Молодежь Забайкалья: эффективная экономика - благополучное развитие края. - Чита: Издательство БГУЭП, 2007. - Ч. 2. - С. 20-23 (0,09 а.л.).

5. Трынкина (Клевакина) Е.А., Забелина И.А. Эколого-экономический учет в мировой практике // Мат. IV школы-сем. мол. уч. Проблемы устойчивого развития региона. - Улан-

Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2007. - С. 64-65 (0,06 а.л.).

6. Трынкина (Клевакина) Е.А., Фалейчик Л.М Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов // Приграничное сотрудничество: Россия, Монголия, Китай: Сборник докладов. - Чита: Экспресс-издательство, 2007.-С. 89-91 (0,22 а.л.).

7. Трынкина (Клевакина) Е.А., Фалейчик Л.М. Развитие приграничных регионов: разработка информационной системы для эколого-экономического анализа // Мат. междунар. конф. Природоохранное сотрудничество Читинской области и автономного района Внутренняя Монголия в трансграничных экологических регионах. - Чита: ЗабГГПУ, 2007. -С. 311-314 (0,2 а.л.).

В. Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Экономический рост и природный капитал в регионах Сибирского федерального округа // Мат. XII междунар. молод, конф. Молодежь Забайкалья: перспектива развития края. - Чита: ЗабИЖТ, 2008. - С. 6-10 (0,14 а.л.).

9. Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Информационная система для эколого-экономического анализа на региональном уровне // Мат. мол. науч.-практ. конф. Геоинформационные технологии и космический мониторинг. - Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2008.-С. 30-31 (0,07 а.л.).

10. Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Оценка динамики и качества экономического роста приграничных регионов на примере Сибирского федерального округа // Приграничное сотрудничество: Россия, Монголия, Китай: Сборник докладов. - Чита: Экспресс-издательство, 2008. - С. 201-204 (0,26 а.л.).

11. Трынкина (Клевакина) Е.А. Использование информационных технологий для оценки качества экономического роста И Молодежь Забайкалья: мир человека и человек мира: мат. XIII междунар. молод, науч.-практ. конф.-Чита: ЗабГГПУ, 2009. -С. 218-219(0,1 а.л.).

12. Трынкина (Клевакина) Е.А. Оценка эколого-экономического положения российских регионов с использованием информационно-аналитической системы // Проблемы устойчивого развития региона: мат. V школы-сем. мол. уч. России. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009.-С. 66-67(0,11 а.л.).

13. Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Анализ динамики и качества экономического роста российских регионов // Проблемы устойчивого развития региона: мат. V школы-сем. мол. уч. России. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - С. 24-26 (0,06 а.л.).

14. Trynkina Е. (Клевакина Е.А.), Zabelina I. Information and analytical system: growth quality indicators II International conference on Computational Information Technologies for Environmental Sciences CITES - 2009. - Krasnoyarsk. - P. 29 (0,03 а.л.).

15. Забелина И.А., Трынкина (Клевакина) Е.А. Оценка расхода природного капитала в регионах Сибирского федерального округа; сравнительный анализ И Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009: сборник мат. междунар. конф./ред.кол.: Е.А. Ваганов и др. - Красноярск: СФУ, 2009. - С. 286-299 (0,46 а.л.).

16. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Затратный подход к оценке негативного воздействия на природные среды: сравнительный анализ регионов РФ // Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика: Мат. 10-ой междунар. конференции Российского общества экологической экономики / [Под ред. В.Г. Князева, И.М. Потравного, Т.Г. Тамбовцевой]. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. - С. 275-276 (0,11 а.л.).

17. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Оценка неравенства экономического развития и распределения экологической нагрузки между российскими регионами // Мат. всерос. науч.-практ. конф. "Кулагинские чтения". - Чита, ЧитГУ, 2009. -4.1. -С. 98-102 (0,13 а.л.).

18. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Анализ динамики неравенства экономического развития и распределения экологической нагрузки между регионами РФ // Региональная наука: 10-ая междун. науч. конф. мол. уч. Сб. науч. трудов. М.ЛЕНАНД, 2009. - С. 372-382 (0,37 а.л.).

19. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Методики оценки межрегионального неравенства экономического развития и их адаптация для показателей экологической нагрузки // Российский экономический конгресс Сб. докладов участников - М.: ИЭ РАН, 2009 (0,3 а.л.).

Подписано в печать 08.09.2010 г. Формат 60x84 1/19

Заказ № 26 Тираж 100 экз.

Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клевакина, Екатерина Александровна

Введение.

Глава 1. Дифференциация- регионов по уровню экономического развития и экологической нагрузки: теоретические основы:: и анализ российских: и зарубежных подходов.Х.*.'.1Ш

1.1. Устойчивое развитие регионов и: эколого-экономический учет.

1.2. Неравенство в распределении экономического;развития?и экологической нагрузки как препятствие на пути к устойчивому развитию страны.

1.3. Современные подходы к анализу показателей; социальноэкономического развития и экологической нагрузки.

Глава? 2. Оценка макроэкономических показателей системы национальных счетов регионов РФ с учетом потребления природного капитала.

2.1. Различные подходы к корректировке' макроэкономических показателей.

2.2. Оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости регионов РФ:.

2.3 Информационно-аналитическая система как инструмент оценки качества экономического роста.;.

Глава 3; Анализ межрегионального неравенства регионов РФ по - уровню экономического развития и экологической нагрузки :.

3.1. Методики оценки межрегионального неравенства экономического развития и их адаптация для показателей экологической нагрузки.

3.2. Оценка межрегионального неравенства в экономическом развитии и распределении экологической нагрузки среди регионов РФ.

3.3. Оценка взаимного влияния регионов на показатели экономического развития и негативного воздействия на окружающую среду.

Список сокращений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки"

Актуальность темы исследования.

В последнее докризисное десятилетие российская^ экономика развивалась достаточно быстрыми темпами, но экономический рост распределен по территории крайне неравномерно. Основу экономики по-прежнему составляют ресурсоемкие и ресурсодобывающие сектора, которые, обеспечивая экономический рост страны, способствуют существенной деградации окружающей природной среды и стремительному истощению природного капитала большинства природно-ресурсных регионов. Таким образом, вопрос эколого-экономической оценки последствий макроэкономической и, в частности, региональной политики особенно актуален. Страны Европейского союза, Япония, США, Новая Зеландия внедряют системы эколого-экономического мониторинга (например, NAMEA, SEEA, ENRAP), которые базируются на том, что изменения в окружающей среде и истощение природного капитала в денежном или натуральном выражении включаются в систему национальных счетов как результат экономической деятельности. Экологически скорректированный ВВП, отражающий уровень экономического развития с учетом потребления экологических товаров и услуг, Ч ключевой показатель таких систем.

В настоящее время российские регионы в значительной степени отличаются друг от друга не только по природным условиям, но и уровню социально-экономического развития, что устанавливает необходимость выпонения эмпирических исследований качества экономического роста на уровне отдельного региона. Однако межрегиональные различия существуют не только в экономическом развитии, но и в отношении антропогенного воздействия на окружающую среду, и, как следствие, регионы существенно отличаются по качеству жизни. В некоторых регионах, экономика которых направлена на масштабное изъятие минерально-сырьевых ресурсов, показатели экологической нагрузки существенно превосходят средний уровень, страны. Таким образом, изучение проблем неравномерности в распределении экономических величин и показателей экологической-нагрузки является одной из важных задач региональной экономики и, в частности, данного исследования.

Степень научнойразработанностшпроблемы.

Исследованиям в,области региональной экономики посвящены работы,

A.А. Адамеску, A.F. Гранберга, И.В. Гришиной, И.А. Ильина, В.Н. Лексина,

B.Я. Любовного, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, O.G. Ичелинцева, В.К. Савельева, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, В.Е. Сактоева, О.П. Санжиной, Е.Д. Цыреновой. Отдельные вопросы концепции устойчивого развития и потребления природного капитала, в том числе экономическая оценка ресурсов и нанесенного ущерба, освещались в работах Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, В.А. Воконского, И.П. Глазыриной, В.И. Данилова-Данильяна, А.И. Кузовкина, Г.Е. Мекуш; А.Л. Новоселова, Е.В; Рюминой, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчука, С. Costanza, Н. Daly, Pearce, О. Farley и др. Теоретические основы применения систем экого-экономического мониторинга и. вопросы их использования в РФ исследованы И.Ю. Бламом, С.Н. Бобылевым, Г.М. Мкртчяном, М. De Haan, P. Kee, S. Keuning и др.

Основной вклад в исследование проблемы существования неравенства в обществе и инструментов его измерения были выпонены Т. Atkinson, A. Sen, Н. Theil. Значительный вклад в оценку неравенства в отношении распределения природных ресурсов, а также воздействия на окружающую среду внесли Т. Jackson, Н. Ruitenbeek, S. Styme, Т. White и др. Из российских ученых, занимающихся проблемой неоднородности и дифференциации российских регионов, можно отметить работы А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, О.В. Лугового, P.M. Мельникова, Г.М. Мкртчана, А.О. Полынева, Е.А. Шильцина.

Анализ работ вышеназванных авторов показывает, что необходимо совершенствование существующих экономических отношений, связанных с использованием природного капитала. Проблемы неравенства уровня* экономического развития в соотношении с антропогенной' нагрузкой на природные среды, изучены недостаточно. Исследованию этих вопросов и просвещено-данное диссертационное исследование. Предмет и объект исследования.

Предметом исследования' выбраны экономические отношения; возникающие между субъектами, в процессе потребления природного капитала. Объект исследования Ч межрегиональное неравенство в эколого-экономическом состоянии регионов РФ:

Цель и'задачи диссертационного исследования.

Цель проведения^ исследований заключается в разработке методов оценки межрегионального неравенства экономического развития* и негативного воздействия на природные среды субъектов РФ.

Основные задачи диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Определение теоретико-методических основ оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки.

2. Разработка методов' анализа и проведение расчетов для оценки дифференциации экономического развития* регионов и негативного воздействия на природную среду.

3. Разработка информационно-аналитической Web-системы как' инструмента оценки качества экономического роста с использованием систем эколого-экономических показателей в регионах РФ. Методология и методика исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования опирается на научные труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики природопользования и устойчивого регионального развития. В работе были использованы законодательные и нормативные акты РФ в области охраны окружающей среды, а так же выступления официальных представителей власти, опубликованные в печатных изданиях. Важное методологическое значение для выпонения диссертационной работы имеют исследования в области оценки предотвращенного ущерба, а также подходы к оценке общей экономической стоимости. Информационная база.

В основе диссертационного исследования лежат статистические данные Федеральной службы* государственной статистики Российской Федерации (Росстат), Министерства природных ресурсов Российской Федерации, официального органа статистики по Забайкальскому краю (Забайкакрайстат), Комитета природных ресурсов Забайкальского края, МУП ОАО Водоканал-Чита, ЗАО ЭКОПРОМ-ЧИТА, а также статистические и аналитические данные ООН, группы Всемирного Банка и Европейской климатической биржи.

В качестве инструментов исследования использовались статистические методы, эколого-экономический анализ, методы сравнительного анализа, пространственной эконометрики, экспертных оценок, пространственный анализ с использованием ГИС-технологий и другие.

Научная новизна работы и личный вклад автора в исследование:

1. Разработаны методы расчета и даны оценки экологически скорректированного валового регионального продукта для регионов РФ с использованием затратного подхода, позволяющего оценить расход природного капитала за счет снижения ассимиляционного потенциала природных сред в результате антропогенного воздействия, что позволило выявить существенное межрегиональное неравенство этих показателей;

2. Определено, что экономический рост в РФ с 2000 по 2007 годы сопровождася увеличением межрегионального неравенства в отношении экологической нагрузки в расчете на душу населения, особенно в части отходов производства и потребления. Выявлена положительная пространственная автокорреляция- показателей экологической нагрузки. И' уровня*, экономического развития регионов страны.

3. Доказано; что* исследование качества экономического^ роста, на региональном уровне целесообразно проводить с использованием экологически скорректированного валового регионального продукта (ВРПэ), результаты оценки которого показывают значительный вклад природного- капитала в создание добавленной стоимости. Выявлено, что экономический, рост 45% регионов страны сопровождается существенным расходом природного капитала и увеличением негативного воздействия на окружающую среду, а, следовательно, и усилением социального неравенства".

4. Разработана информационно-аналитическая система для исследований качества роста экономики'регионов с учетом экологической нагрузки'и эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов. Практическая ^теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость выпоненного исследования заключается в дальнейшем развитии методов учета расхода природного капитала в процессе создания добавленной стоимости в регионах РФ, а также адаптации традиционных методик, используемых для оценки неравенства в отношении распределения доходов к показателям экологической нагрузки.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения разработанных методов и инструментов для оценки эколого-экономической ситуации в регионах и инвестиционных проектов, и, следовательно, выборе стратегии и тактики развития региона с позиции качества экономического роста.

Основные научные положения и результаты исследования использованы:

1. при выпонении эколого-экономического анализа в рамках проектов РГНФ Воздействие инструментов государственного регулирования на экологическую модернизацию, экономики (ИПРЭК СО1 РАН; Чита, 2007-2009), Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов (ИПРЭК СО РАН, Чита, 2008-2010);

2. пригразработке Лесного плана Забайкальского края;

3. при проведении научно-практических семинаров лаборатории эколого-экономических исследований в-ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2007-2009гг.;

4. в учебном процессе в Читинском государственном университете при проведении семинарских и практических занятий- по курсам Информационные технологии в экономике, Современные технологии-программирования, г. Чита, 2007-2009 гг.

Апробация работы.

Основные результаты, полученные в диссертационном-. исследовании, обсуждались на следующих региональных, всероссийских и международных научных конференциях: восьмая^ международная- конференция' Российского Общества Экологической Экономики Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления (Сочи, 2007), седьмая всероссийская научно-практической конференция Кулагинские чтения (Чита, 2007), международная научно-практическая конференция Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия (Чита, 2007-2008), международная конференция Природоохранное сотрудничество Читинской области (Российская Федерация) и автономного района Внутренняя Монголия (КНР) в трансграничных экологических регионах" (Чита, 2007), одиннадцатая международная молодежная научно-практическая конференция Молодежь Забайкалья: эффективная экономика - благополучное развитие края (Чита, 2007), двенадцатая международная молодежная научно-практическая конференция Молодежь Забайкалья: перспектива развития края (Чита, 2008), тринадцатая международная молодежная научно-практическая конференция Молодежь Забайкалья: мир человека и человек мира (Чита, 2009), молодежная научно-практическая конференция Геоинформационные технологии и космический мониторинг (п. Дюрсо Краснодарского края, 2008), молодежная научная конференция Молодежь и наука Забайкалья (Чита, 2008), десятая международная конференция Российского Общества Экологической Экономики Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика (парк Куршская коса, Калининградская область 2009), международная конференция по вычислительно-информационным технологиям для наук об окружающей среде CITES - 2009 (Красноярск, 2009), международная конференция Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009 (Красноярск, 2009), девятая всероссийская научно-практической конференция Кулагинские чтения (Чита, 2009), десятая международная научная конференция молодых ученых Региональная наука (Москва, 2009), конференция молодых ученых в рамках Первого Российского экономического конгресса (Москва, 2009).

Глава 1

Дифференциация регионов по уровню экономического развития и экологической нагрузки: теоретические основы и анализ,российских и-зарубежных подходов

1:1. Устойчивое развитие регионов и эколого-экономический учет

В последние годы многие ученые отмечают, что в современных условиях большое значение необходимо уделять вопросам качества экономического роста, учитывать вклад окружающей среды в процесс производства товаров и услуг и обратное воздействие, которое экономика оказывает на природные среды, и вместе с тем рассматривать рост как средство повышения благосостояния населения, а не как цель увеличения макроэкономических показателей.

Национальные статистические службы ведут учет большого количества социальных, экономических, экологических и других аспектов развития страны. Однако эта информация предоставляется, как правило, в виде данных или удельных величин в расчете на душу населения. Основные макроэкономические показатели страны составляют систему национальных счетов, традиционные элементы которой не учитывают складывающиеся в последние годы негативные тенденции. Вместе с тем для принятия управленческих решений, выбора курса и направлений развития экономики как всего государства, так и отдельных регионов, развития отраслей, оценки и выбора инвестиционных проектов необходима эколого-экономическая информация, на основе которой можно сделать выбор в пользу одной из конкурирующих инициатив, в большей степени соответствующей концепции устойчивого развития страны. Наиболее удобной для целей анализа эта информация представляется в виде индикаторов, значения которых могут сопоставляться за различные временные интервалы.

Таким образом, согласно (Экологические индикаторы., 2005) система;: эколого-экономических показателей. Ч это система, которая помимо экономических величин дожна использовать экологические индикаторы, характеризующие процесс природопользования; в, изучаемом, регионе: Иод индикатором-понимается!величина; отражающая?состояние экономики;в той-или; иной области. Изменения;, показателя; как; правило, могут быть легко интерпретированы, а на основе; ретроспективных данных можно отследить происходящие в экономике процессы. Общеизвестно, что индикаторы не являются универсальными, и каждый определенный индикатор дожен'быть нацелен на оценку определенных явлений^ с учетом их особенностей. Наиболее распространенными в системах эколого-экономического мониторинга являются агрегированные показатели и индикаторы воздействия. Первые в общем описывают изменение эколого-экономической ситуации, в то время как; последние, определяющие фактически; отклик системы на определенное событие, позволяют проанализировать, измененш^ на более детальном, уровне и выявить факторы, наиболее сильно воздействующие на существующую обстановку. Обозначенные величины могут быть представлены в виде валовых или удельных значений;

Другими словами, система эколого-экономического мониторинга представляет собой набор показателей экономического развития страны согласованных с показателями охраны окружающей среды и изъятия природных ресурсов. Центральными составляющими; таких систем являются экологически отрегулированные макроэкономические показатели, которые скорректированы с учетом использования природных активов и природоохранных затрат и, следовательно, определяют действительный уровень экономического развития:

Некоторые агрегированные характеристики и индикаторы воздействия, которые могут быть использованы для анализа устойчивости экономического развития стран:,, ежегодно публикуются в статистических сборниках

Всемирного банка (The Little Green., 2007; World Development., 2009). К их числу относятся:

1. энерго-продуктивность. ВВП. (GDP per unit of energy use), которая показывает, сколько доларов ВВП4 производится на1 единицу использования энергии,' выраженной-в кг нефтяного эквивалента;.

2. эко-интенсивность экономики в. отношении выбросов G02 (СО! emissions per unit о GDP), которая показывает, сколько- кг парниковых газов выбрасывается: в атмосферу для производства 1 долара ВВП;

3. показатель истинных сбережений (Genuine savings), который учитывает валовые внутренние сбережения, потребление основного капитала, расходы на образование, ущерб от выбросов загрязняющих веществ, истощение энергетических, лесных и минеральных ресурсов.

Однако эти индикаторы рассчитываются для всей страны в целом; их количество невелико и соответствует наиболее критичным проблемам современной эколого-экономической ситуации (потребление-электроэнергии и объем выбросов углекислого газа). Эти показатели не могут быть применены для анализа динамики и устойчивости развития отдельных регионов. Вместе с, тем существуют некоторые расхождения данных национальных статистических служб с данными Всемирного банка и ООН. Рассмотрим, например, показатель Выбросы СОг на душу населения^ (см. таблицу 1.1.1). Поскольку он выражен в физическом измерении и не является денежной оценкой, то его расчет не связан с переводом сумм H3f одной валюты в другую, а также не требует приведения к сопоставимым ценам какого-либо года, что делает анализ этого показателя достаточно прозрачным Статистический сборник Всемирного банка The Little Green Data Book 2007 (The Little Green., 2007) представляет исследователю данные, расположенные в стобцах 2 и 4 таблицы 1.1.1, стобец 3 вычислен как произведение стобца 4 на стобец 2. Таким образом, можно отметить существенное расхождение в значении физического объема выбросов

Таблица 1.1.1 Выбросы С02 надушу населения,

Россия, 2003 г.

Источник Население Выбросы С02 Выбросы С02 на душу населения

Данные Всемирного банка 143,1 мн. чел 1473,93 мн. т 10,3 т/чел

Данные Организации объединенных наций 146 мн. чел 1518404 тыс. т 10,4 т/чел

Данные Росстата 144168205 человек 1132,89 мн. т 7,86 т/чел

Данные Министерства природных ресурсов РФ 144168205 человек* 5929,4 тыс. т 0,04 т/чел данные Росстата углекислого газа, которое составляет около 350 мн. тонн в год, по сравнению с данными Росстата. Соответственно, удельный показатель выбросов, рассчитанный на основе данных Росстата (Охрана окружающей., 2008) и Министерства природных ресурсов РФ (Государственный доклад., 2004) как частное от деления стобца 3 на стобец 2 (с учетом размерностей) также отличаются от показателя, предложенного Всемирным банком и, более того, существенно различаются между собой. Данные Организации объединенных наций (URL: www.data.un.org), расположенные в стобцах 3 и

4 таблицы, позволяют получить информацию о населении страны путем деления данных стобца 3 на стобец 4, что опять же устанавливает расхождение статистической величин как с показателями Всемирного банка, так и службы государственной статистики РФ. Сложно сказать, статистика какого учреждения является наиболее достоверной, однако большинство ученых, в том числе автор исследования, в этой ситуации, несмотря на все недостатки отечественной статистики, склонны использовать данные Росстата, объясняя это тем, что его публикации являются официальной государственной статистикой.

Таким образом, это также подтверждает необходимость использования систем эколого-экономического мониторинга, который дожен осуществляться внутри страны, соответствовать международным принципам, стандартам, определениям и соглашениям, в этой области, а также, несомненно, дожен быть прозрачен, а его результаты (агрегатные или отдельные показатели) Ч актуальны.

Ряд европейских стран, а также Япония для оценки эколого-экономических показателей используют учетную матрицу NAMEA (National Accounting Matrix including Environmental Accounts) i Матрица эколого-экономического мониторинга NAMEA (рис. 1.1.1) является допонением к системе национальных счетов страны и предназначена для детализированного экономического анализа влияния экономической деятельности на окружающую среду, разработки стратегий и поддержки принятия решений. Ежегодная публикация данных NAMEA информирует общество о том, какие изменения происходят в окружающей среде при производстве потребительских благ внутри страны и при трансграничном переносе загрязнений.

NAMEA представляет собой совокупность матрицы национальных счетов, показатели которой измерены в денежном выражении, материальных потоков веществ, которые измерены в натуральном выражении (килограммы, кубические метры или джоули) и экологических тем, в которых потребляемые или возвращаемые в окружающую среду вещества сгруппированы в соответствии с наиболее острыми экологическими проблемами. Кроме того, NAMEA позволяет рассмотреть связь между загрязнением окружающей среды, вкладом отрасли в создание добавленной стоимости и занятость населения, что достигается использованием эколого-экономических профилей (Забелина, Трынкина, 2007). Допонительно возможно применение учетной матрицы SESAME (System of Economic and Social Accounting Matrices Extensions), интегрирующей в эколого-экономический учет социальные индикаторы

Таблицы предложения-потребления (или межотраслевой баланс)

Материальные потоки веществ

Углекислый газ Ч

Оксиды азота Ч

Хлорфтор-углероды и галогены

Сернистый ангидрид

Матрица национальных счетов)

Матрица национальных счетов, включающая экологические счета) Отходы

Сточные воды Природный газ

Сырая нефть

Счета институционального сектора

Экологические темы

Истощение природных ресурсов

Ископаемое топливо

Истощение озонового слоя

Сточные воды

Парниковый эффект

Эвтрофикация Отходы

Кислотные Дожди

Рисунок 1.1.1 Структура эколого-экономического мониторинга в NAMEA

Организация объединенных наций разработала и рекомендовала для использования систему комплексных экологических и экономических показателей SEEA 2003 (Integrated Environmental and Economic Accounting) (рис. 1.1.2). Существуют опубликованные оценки SEEA для Мексики,

Великобритании, ряда африканских и, азиатских стран, в т.ч. Японии. Эта система, также как и рассмотренная ранее NAMEA, построена на. основе системы национальных счетов, однако её основная идея - это представление природного капитала- в виде активов, которые дожны учитываться в процессе производства (уменьшаться) и выпонении, восстановительных или геологоразведочных работ (увеличиваться). Существующие активы учитываются1, в % денежном выражении, но вместе с тем, в случае* потребления природного капитала или, наоборот, производства экологических товаров и услуг, неизбежен учет потоков материальных веществ и в физическом выражении.

Классическое определение природного капитала в контексте экологической экономики-дано в работе (Costanza, Daly, 1992), расширившей традиционное понятие Ч совокупность природных ресурсов, которые могут быть использованы в процессе производства (Глазырина, 2001, с. 16) экологическими товарами и услугами. В' соответствие с Costanza- и Daly природный капитал представляет собой лактивы естественных экосистем, дающие поток ценных экосистемных товаров и услуг в будущем. В большинстве российских и зарубежных работ по экономике природопользования (Daly, Farley, 2003; Глазырина, 2001; Клыгина, 2002 и др.) природный капитал разделяется на три основных компонента:

1. невозобновляемых ресурсов, извлеченных из экосистем;

2. возобновляемых ресурсов, производимых и поддерживаемых экосистемами;

3. услуг окружающей природной среды.

К одной из наиболее важных услуг окружающей среды относят способность природной территории без потери устойчивости поглощать антропогенное загрязнение, устраняя при этом его вредное воздействие. Если выбросы и сбросы загрязнителей производятся несоизмеримо с ассимиляционным потенциалом территории, то поглощающие возможности

Рисунок 1.1.2 Структура эколого-экономических показателей в

SEEA 2003 окружающей среды ухудшаются^ что означает лрасход этой составляющей природного капитала (Глазырина, 2001, с. 23).

В отличие от NAMEA, которая предоставляет данные по экологическим темам и веществами (а, следовательно, по природному капиталу в целом) только в натуральном выражении, SEEA содержит экологически отрегулированные макроэкономические показатели, вычисленные на основе истощения природных активов, нанесенного ущерба и проведения природоохранных мероприятий. Анализируя динамику изменения этих показателей в сопоставимых ценах, можно выявить реальный экономический рост, который учитывает экологическую нагрузку на природные среды, возникающую вследствие экономической деятельности.

Однако предоставление информации об извлечении природных ресурсов, выбросах и сбросах загрязняющих веществ, а также образовании отходов именно в количественном выражении имеет свои преимущества. Во-первых, общество дожно иметь поную, актуальную и достоверную информацию о том, какое колоссальное воздействие экономика оказывает на окружающую среду. Во-вторых, на основе матрицы NAMEA легко вычислить индикаторы воздействия, которые фактически позволяют обществу узнать, какую цену оно платит за производство тех или иных благ, какие отрасли вносят наибольший вклад в развитие глобальных экологических проблем и так далее. Подобные индикаторы могут быть объективно использованы для выбора приоритетных направлений развития экономики.

В настоящее время европейские ученые проводят исследования, целью которых является построение RAMEA (Regional Accounting Matrix including Environmental Accounts) - матрицы эколого-экономического мониторинга на региональном уровне, нацеленной на выявление и оценку воздействия на окружающую среду в процессе реализации региональной экономической политики. Данный подход позволяет выделить ключевые проблемы в структуре региональной экономики, социальной и экологической сферах и сообразное этим выработатьхтратегию развития региона, а также отследить эффективность выпоняемых мероприятий.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клевакина, Екатерина Александровна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клевакина, Екатерина Александровна, Чита

1. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования Текст.: учеб.-метод. пособие / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.10: Вечканов, Г.С. Макроэкономика 2-е изд. Текст. / F.C. Вечканов, Г.Р: Вечканова. СПб.: Питер, 2004. - 544 с.

2. Водные ресурсы Читинской области: состояние, проблемы, пути решения < Текст. / В.Н. Заслоновский [и др.]; под ред. В.Н Заслоновского, А.В. Шаликовского. Ч Чита: ВостокНИИВХ, Читакомвод., 1998. 111 с.

3. Воконский, В.А. Природная рента и методы ее оценки Текст. / В.А. Воконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов // Проблемы прогнозирования. Ч 2005. № 1. - С. 50-61.

4. Временная методика- определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии России, 1999. - 60 с.

5. Всемирный банк сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

6. Глазырина, И.П. Эколого-экономические оценки экосистемных функций и права собственности на природные активы Текст. / И.П. Глазырина, И.А. Забелина // Вестник Читинского государственного университета № 38. 2005. - С. 60-66.

7. Глазырина, И.И. Природный капитал в экономике переходного периода Текст. / И.П. Глазырина. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001, - 204 с.

8. Глазырина, И:П. Сырьевая экономика и проблемы' трансграничного-сотрудничества- регионов России Текст.' / ИТ Глазырина, И. А-. Забелина,. Е.А. Трынкина // Экономика природопользования. Ч 2008: № 1. - С. 65-76.

9. Глазырина,, И.П. Экологически скорректированные показатели экономического роста- Текст.- / И.П. Глазырина, П. Штауферман, Т.В. Филатова // Кулагинские чтения: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Чита: ЧитГУ, 2004. - С. 106Ч111.

10. Глухов, В.В. Экономические основы экологии Текст.: учебник / В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. СПб.: Специальная литература, 1997. Ч 304 с.

11. Голуб, А.А. Экономика природопользования Текст. / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.

12. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2001 год Текст. / Комитет природных ресурсов по Читинской области. Чита, 2002. - 163 с.

13. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2002 год Текст. / Главноеуправление природных ресурсов и охраны окружающей' среды- МПР России по Читинской области. Чита, 2003. Ч 169 с.

14. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской- области за 2003 год- Текст. / Главное управление природных ресурсов и, охраны, окружающей среды МПР России по Читинской области. - Чита, 2004. - 169 с.

15. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2004-2005* годы Текст., / Администрация Читинской области Комитет промышленности, и природных ресурсов Читинской области. Ч Чита, 2007. 111 с.

16. Государственный Доклад О5 состоянии и об охране окружающей природной среды в. Читинской области за 2006-2007 годы Текст. / Министерство природных ресурсов и экологии > Забайкальского края. Чита, 2008. -161 с. .

17. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. Ч М., 2002. Ч 442 с.

18. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в. 2002 году Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. Ч Mi, 2003. Ч 470 с.

19. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2004. - 474 с.

20. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2006. - 493 с.

21. Государственный Доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2007. - 498 с.

22. Государственный Доклад О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году Текст. / Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды. -М., 2001.-288 с.

23. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст.: учебник для вузов / А.Г Гранберг. 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

24. Григорьев, JI. Сцила и Харибда региональной политики Текст. / JI. Григорьев, Н. Зубаревич, Ю. Урожаева // Вопросы экономики. Ч №2. Ч 2008. С. 83-97.

25. Гусев, А.А. Современные экономические проблемы природопользования. Текст. / А.А. Гусев. Ч М.: Международные отношения, 2004. 202 с.

26. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) Текст. / В.И. Данилов-Данильян // Экономика и математические методы. 2003. Т.39. Ч вып.2. - С. 23-29.

27. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? Текст. / В.И. Данилов-Данильян // ЭКОС. 1998. Ч №1. - С. 46-53.

28. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. Текст. / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 263 с.

29. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделённом мире Текст. / Пер. с англ. Ч М.: Весь Мир, 2007. 400 с.

30. Забелина И.А. Анализ динамики и качества экономического роста российских регионов Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы V школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2009. - С. 24-26.

31. Забелина, И.А. Оценка экологически скорректированного ВРП (ВРПэ) на примере Читинской области Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы IV школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2007. Ч С. 25-26.

32. Забелина, И.А. Эколого-экономический учет в мировой практике Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы IV школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2007. - С. 64-65.

33. Игнатов, В.Г. Экология и экономика природопользования Текст. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин. Ростов на Дону: Феникс, 2003. - 512 с.

34. Ильин, И.А. Проблемы и основные направления развития городов, расселения и градостроительства в России Текст.119I

35. Информационно-аналитическая система для оценки качества экономического роста приграничных регионов сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

36. Клыгина, И.С. Природный капитал в теоретических концепциях устойчивого развития Текст. / И.С. Клыгина // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы СПб: Изд-во СПБГУ-2002, С. 24-28.

37. Курс экономической теории: учебник 4-е допоненное и переработанное издание / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой. -Киров: АСА, 2001. - 752 с.

38. Лавровский, Б.Л. Российские регионы: сближение или расслоение? Текст. / Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин // Экономика и математические методы. 2009. - Т. 45. - № 2. - С. 31-36.

39. Леш А. География размещения хозяйства Текст. / А. Леш. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-455 с.

40. Лукьянова, А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате (1998 2005 гг.): препринт WP3/2007/06. Текст. / А.Л. Лукьянова. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 68 с.

41. Лукьянчиков, Н.Н. Экономика и организация природопользования Текст.: учебник для студентов вузов 3 изд., перераб. и доп. / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.

42. Лукьянчиков, Н.Н Экономика и организация природопользования Текст. / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-454 с.61.. Ляпина, А.А. Природный' фактор в- национальном достоянии страны Текст. / А.А. Ляпина: М:: МИРЭА, 2002. - 171 с.

43. Мазнева, М.А. Динамика показателя устойчивости развития линтенсивность загрязнения' в Читинской области Текст.М.А. Мазнева // Вестник Читинского государственного университета №38.-2005.-С. 78-87.

44. Мазнева, М.А. Сравнение качества экономического роста регионов России с помощью показателя эко-интенсивность Текст. / М.А. Мазнева // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований: материалы науч. конф. Чита, 2006.-С. 168-171.

45. Мельников, P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика Текст. / P.M. Мельников // Регион: экономика и социология. 2005. - № 4 -С. 3-18.

46. Местная повестка дня на XXI век и Россия сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетproject/ (дата обращения: 29.09.2007).

47. Министерство экономического развития Забайкальского края сайт. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 24.11.2008).

48. Независимый* институт социальной. политики сайт.1URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 04.07.2009).

49. Нестеров, П.М. Региональная экономика Текст.: учебник для вузов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 447 с.

50. Нуреев, P.M. Экономика^ развития: модели становления рыночной экономики Текст.: учебное пособие / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001.-240 с.

51. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в части регулирования межбюджетных отношений Текст.: федер. закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120 Ч ФЗ .режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhotlaw/mon/47312.htm.

52. О федеральном бюджете на 2004 год Текст.: федер. закон Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 186-ФЗ режим доступа: Ссыка на домен более не работает12133698.htm.

53. Об областном бюджете на 2005 год Текст.: закон Читинской области от 29 декабря 2004 г. № 603 ЗЧО.

54. Организация объединенных наций сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетru (дата обращения: 02.09.2009).

55. Основные показатели охраны, окружающей среды. Статистический бюлетень Текст. / Федеральная служба государственной статистики. -М., 2005.-102 с.

56. Отраслевой обзор: золотодобыча снижается, но развитие продожается сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

57. Отчет о выпонении в 2007 году Программы социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы Текст. режим доступа Ссыка на домен более не работаетpage/program/ program.php.

58. Охрана окружающей среды в России Текст.: стат.сб./Росстат. -М., 2008.-253 с.

59. Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент Текст. / Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

60. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный, и локальный уровни. Зарубежный опыт и* проблемы- России Текст.* / под ред. Сдасюк Г.В. М.: Изд-во>КМК, 2002. - 444 с.

61. Потерович, В.М. Экономическая политика, качество институтов и механизмы ресурсного проклятия Текст.- / В.М. Потерович, В.В. Попов, А .С. Тонис. -Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 98 с.

62. Полынев, А.О. Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации.Текст.: дис. . д-ра экон. наук/ А.О. Полынев. М.: [б. и.], 2003. - 332 с.

63. Портал органов государственной власти Оренбургской области сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

64. Провалекко, О.М. Приключения грязных платежей в России. Все о плате за загрязнение окружающей природной среды Текст. / О.М. Провалекко, М.Г. Суховская, Е.М. Филимонова // Главная книга. -2003. -№ 16.-С. 42-60.

65. Программа социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы / утверждена Законом Читинской области от 27.09.2006 № 839-340 О программе социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы.

66. Пчелинцев,- ОС. Региональная политика; на этапе экономического; роста: от текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру Текст.! / О-G. Пчелинцев; ММ1 Мйнченког //' Пространственная= экономика. 2005. - № 2 - С. 7-26.

67. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л;Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Инфра-М, 2003.-480 с.

68. Региональная экономика Текст. / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Е Тяглова; -Ростов н/Д: Феникс, 2003. -320 с.

69. Региональная- экономика Текст.: учебник / под ред. В.И: Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА - М, 2009. - 666 с.

70. Региональная экономика Текст.: учебное пособие / под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Российской экономической академии, 2000. - 463 с.

71. Рейтинговое агентство Эксперт РА сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

72. Ресурсный потенциал экономического роста Текст. / М.А. Комаров, А.Н. Романов [и др.]. -М.: Путь России, 2002. 568 с.

73. Ретеюм, А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны Текст. / А.Ю. Ретеюм. М.: Хорион, 2004. - 144 с.

74. Россейкина, Е.Л. Региональная экономика и управление Текст.: учебное пособие. Часть 1 / Е.Л. Россейкина. Воронеж, 2002. - 34 с.

75. Российский статистический ежегодник, 2004 Текст.: стат.сб./ Росстаг. М., 2005. - - 819 с.

76. Российский статистический ежегодник, 2007 Текст.: стат.сб./ Росстат. М., 2007. - 826 с.

77. Рюмина, Е.В. Экономический^ анализ ущерба от экологических нарушений Текст. / Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2009. - 331 с.

78. Санжина, О.П. Проблемы управления регионом как социально-эколого-экономической системой Текст. / О.П. Санжина, С.А. Ершова. Ч Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2000. 109 с.

79. Сибирский федеральный округ официальный сайт сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

80. Современная экономика. Лекционный курс Текст.: многоуровневое учебное пособие. Изд-е 8-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 416 с.

81. Социальная статистика Текст. / под ред. И.И. Елисеевой. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 480 с.

82. Социально экономические процессы на Юге России в 2000-2006 гг. Опыт ретроспективного исследования Текст. / В.В. Емельянов [и др.]. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - 463 с.

83. Социальный атлас российских регионов сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетabout/index.shtml (дата обращения: 07.09.2009).

84. Социальный атлас российских регионов: тематические обзоры сайт. URL: http ://www. socpol.ru/atlas/overviews/econcondition/index.shtml (дата обращения: 07.09.2009).

85. Статистический ежегодник. Магаданская область. 2009 Текст.: стат. сб./ Магаданстат. Магадан, 2009. - 351 с.

86. Стратегиям проблемы устойчивого развития России в ХХ1 веке Текст. / под ред. А.Г. Гранберга [и др.]'.- М*: Экономика, 2002. 414 с.

87. Стратегия устойчивого развития России Текст.' // ЭКОС. Ч 2002. -№2.-С. 3-53.

88. Тамбовцев В. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии'развития Текст. / В.Тамбовцев, А. Верведа // "Вопросы экономики". № 1. - 2008. - С. 86-96.

89. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

90. Федеральная служба государственной статистики сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

91. Фетисов, Г.Г. Региональная экономика и управление Текст.: учебник / Г.Г. Фетисов, В .П. Орешин. М.: ИНФРА - М, 2008. - 416 с.

92. Центральный экономико-математический институт РАН сайт. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 01.09.2009).

93. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2007 Текст.: стат. сб./ Читастат. Ч Чита, 2007. 363 с.

94. Читинская область: цифры и факты 2006 Текст.: Стат.сб./Читастат. Ч Чита, 2007. 129 с.

95. Шевчук, А.В. Экономика природопользования (теория и практика) Текст.: изд. 2-е, исправленное и допоненное / А.В: Шевчук. Ч М.: НИА-Природа, 2000. 327 с.

96. Шевяков, А.Ю. Измерение экономического- неравенства Текст. /А.Ю. Шевяков; А.Я. Кирута. М.: Лето, 2002. - 320 с.

97. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики Текст. / под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. -М.: НИА-Природа, 2005. 306 с.

98. Экология и экономика* природопользования Текст.: уч. для студентов вузов / С.Н. Бобылев [и др.]. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 519 с.

99. Экология, охрана природы, экологическая безопасность Текст. / под ред. А.Т. Никитина, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 648 с.

100. Эконометрическая модель экономики РФ сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетGRAF/home.htm (дата обращения: 11.08.2009).

101. Экономика Текст.: учебник / под. ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 800 с.

102. Экономика Текст.: учебное пособие для вузов / под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2001. 822 с.

103. Экономика окружающей среды и природных ресурсов Текст.: учебное пособие / А.А. Голуб [и др.]. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

104. Экономика сохранения^ биоразнообразия Текст. / Под ред. А.А. Тишкова. Ч М.: Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия Российской Федерации, Институт экономики природопользования, 2002. 604 с.

105. Эндерс, А. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. Текст. / А. Эндерс, И. Квернер. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

106. Atkinson, A. On the Measurement of Inequality / A. Atkinson // Journal of economic theory. 1970. - №2 - P. 244-263.

107. Auty, R.M. Natural resources, capital accumulation and the resource curse / R.M. Auty // Ecological Economics. 2007. - № 61. - P. 627-634.

108. Castaneda, B.E. An index of sustainable economic welfare (ISEW) for Chile / Beatriz E. Castaneda // Ecological Economics. 1999. -№28.-P. 231-244.

109. Clarke, M. Diminishing and negative welfare returns of economic growth: an index of sustainable economic welfare (ISEW) for Thailand / Matthew Clarke, Sardar M.N. Islam // Ecological Economics. 2005 -№54.-P. 81-93.

110. Costanza, R. Natural Capital and Sustainable Development / R. Costanza, H. Daly // Conservation Biology. 1992. - № 6 - P. 37-46.

111. Daly, H.E. Ecological Economics: Principles and Applications / H.E. Daly, J. Farley. Washington: Island Press, 2003. - 450 p.

112. De: Наащ Ml Accounting for. goods and. beds / M: De Haan. Voorburg: Statistics Netherlands, 2004. - 216 p.153: Environmental Financing im the Russiam Federation / Organization1 for economic co-operation,and development Ч France, 1998. Ч 114 p.

113. Ike, T. A Japanese NAMEA' / T. Ike // Structural Change and Economic Dynamic -1999. Vol. 10^№1-P: 123-149:

114. Kakamu, K. Divergence or convergence? Income inequality between cities, towns and villages in Japan / K. Kakamu, M. Fukushige // Mototsugu Fukushige Japan and the World Economy 2005;-№17- P. 407-416.

115. Keuning, S. ~ The Netherlands' NAMEA; presentation, usage; and future extensions / S:.Keuning; J^van Dalen;M; de Haan// Structural Change and Economic Dynamics-1999; Vol. 10, № 1Ч P^ 15-37.

116. Keuning, S. Introduction to the special issue on Environmental extension of national accounts: the NAMEA- framework. / S: Keuning, A. Steenge II Structural Change and Economic Dynamics. 1999.Vol. 10, № 1. P. 1-13.

117. Lawn Philip A. A theoretical foundation to support the Index Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes / Philip A. Lawn // Ecological Economics. 2003. -№ 44.-P. 105-118.

118. Ruitenbeek, HJ. Distribution of ecological entitlements: implications for economic, security and population movement / H. Ruitenbeek // Ecological Economics: 1996.-№ 17 - P. 49-64.

119. Sen, A. On Economic Inequality After a Quarter Century / A. Sen. -Oxford: Oxford University Press, 1997. 280 p.

120. Styme, S. Intra-generational equity and sustainable welfare: a time series analyses for the UK and Sweden / S. Styme, T. Jackson // Ecological Economics. 2000. - № 33 - P. 219-236.

121. The index of sustainable economic welfare (ISEW) for a local authority: A case study in Italy / F.M. Pulselli et al. // Ecological Economics. 2006 -№60.-P. 271-281.

122. The Little Green Data Book. Word Bank. Washington, 2007. - 240 p.

123. The value of the world's ecosystem services end natural capital / Costanza R et al. // Nature. 1997. - v.378 - P. 253-260.

124. Theil, H. Economics and information theory /H.Theil. Amsterdam, 1967.-488 p.

125. UNData сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

126. UNSD Millennium Development Goals сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

127. White, Thomas J. Sharing resources: The global distribution of the Ecological Footprint / Thomas J. White // Ecological Economics 2007. -№64-P. 402-410.

128. Насколько Вас вонует неравенство в распределении доходов?

129. Насколько население РФ вонует неравенство в распределении доходов?3; Насколько Вас вонует межрегиональное неравенство по выбросам парниковых газов?

130. Насколько население РФ вонует межрегиональное неравенство по выбросам парниковых газов?

131. Насколько Вас вонует межрегиональное неравенство по накоплению отходов?

132. Насколько население РФ вонует межрегиональное неравенство по накоплению отходов?

133. Насколько Вас вонует проблема межрегиональное неравенство по сбросам сточных вод в водные объекты?

134. Насколько население РФ вонует проблема межрегиональное неравенство по сбросам сточных вод в водные объекты?9. Ваш город.

135. Ученая степень, ученое звание11. Ваш возрасту

Похожие диссертации

• Теоретические и методологические основы обеспечения устойчивого регионального социально-экономического развития
• Приоритетные направления социально-экономического развития северных регионов России
• Инструменты социально-экономического развития регионов депрессивного типа
• Регулирование устойчивого развития региональной экономической системы с экологической регламентацией
• Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности