Методы формирования тарифов в нефтепродуктопроводном транспорте

Метелев, Игорь Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы формирования тарифов в нефтепродуктопроводном транспорте тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Метелев, Игорь Сергеевич
Место защиты	Омск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы формирования тарифов в нефтепродуктопроводном транспорте"

На правах рукописи

МЕТЕЛЕВ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ

МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТАРИФОВ В НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: транспорт)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск - 2006

Работа выпонена в филиале ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт в г.Омске

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Карпов Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ковалев Александр Иванович кандидат экономических наук Алещенко Виталий Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Тюменский государственный нефтегазовый университет

Защита состоится 12 октября 2006 г. в 14-00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.250.02 при Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ) по адресу: 644080, г. Омск, проспект Мира, 5, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ).

Автореферат разослан л__2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Л.В, Эйхлер

показателей работы ' предприятия: рентабельность, оборот, конкурентоспособность, долю рынка и т.д. При этом, показатели деятельности естественных монополий в большей степени определяются применяемым методом ценообразования, по сравнению с другими предприятиями, в силу жесткой зависимости от проводимой государством политики в сфере регулирования уровня тарифов предприятий-монополистов. Отсюда, методы установления тарифов естественных монополий дожны быть ориентированы на работу в рамках действующих нормативных документов регулятора, выявляя их недостатки и обосновывая предложения по совершенствованию.

Проводимые в настоящее время в России преобразования естественно-монопольных секторов экономики, направленные на дерегулирование и внедрение рыночных механизмов, позволили диссертанту обосновать целесообразность применения теоретического подхода конкуренции за рынок вместо конкуренции на рынке, используемого даже в ситуации удовлетворения рыночного спроса одним предприятием-монополистом. Основное преимущество данного подхода состоит в том, что вместо искусственной имитации результатов конкуренции происходит переход к формированию реальных рыночных стимулов. Однако, для эффективного внедрения указанного подхода необходима разработка методической базы, применимой в естественно-монопольных отраслях, начальным этапом формирования которой является теоретическое обоснование составляющих эффективного конкурентного метода тарифообразования.

Анализ рыночных методов ценообразования с ориентацией на потребителя позволил выявить первую составляющую эффективного . метода тарифообразования естественных монополий: оценка конкурентных преимуществ товаров или услуг с точки зрения потребителя. Необходимость проведения данных исследований при тарифообразовании естественных монополий продиктована наличием конкуренции при распределении рынка государственным регулятором.

В качестве второй составляющей разрабатываемого метода тарифообразования естественных монополий обоснована целесообразность проведения сегментации рынков сбыта, что позволяет наилучшим образом удовлетворять потребности рынка, повышая при этом прибыльность предприятия. Учитывая, что Федеральный закон от 17.08.1995г. №147-ФЗ О естественных монополиях основным методом регулирования определяет установление предельного уровня цен (тарифов) естественных монополий по регулируемым видам деятельности, но не запрещает производить диверсификацию производства в отношении развития сопутствующих нерегулируемых видов деятельности, конкурентный метод тарифообразования, по мнению диссертанта, дожен обеспечивать рентабельность нерегулируемых видов деятельности, особенно в условиях многопродуктовой монополии.

Четвертая составляющая конкурентного меггода тарифообразования предприятий-монополистов, по мнению диссертанта, состоит в необходимости учета технологических и других особенностей естественно-монопольных отраслей экономики. В качестве подтверждения данного вывода, диссертантом

был описан механизм монополистической (интермодальной) конкуренции между трубопроводным и железнодорожным транспортом нефтепродуктов, который в условиях действующей нормативной базы по регулированию тарифообразования отраслей уже приводит к необходимости учета рыночных механизмов взаимодействия предприятий на рынке. Другим примером влияния исторически сложившихся отраслевых особенностей на тарифообразование естественных монополий может служить наличие перекрестного субсидирования в электроэнергетике.

2. 1 Предложен агоритм сегментации рынка трубопроводного транспорта нефтепродуктов, основанный на методике группировки по одному признаку с применением метода экспертных оценок для определения ценности услуг с точки зрения потребителя.

Сегментация рынка, являясь деятельностью по аккумулированию средств предприятия на определенном направлении своего бизнеса, позволяет выявлять потенциальные группы потребителей товара (услуги), произведенные конкретным предприятием. При этом, несмотря на общность принципов сегментации, агоритм ее проведения для разных предприятий может иметь существенные отличия.

Разработанный диссертантом для предприятий нефтепродуктопроводного транспорта агоритм сегментации рынка, представлен на рис. 1.

Рис. 1. Агоритм сегментации рынка.

В соответствии с предложенным агоритмом на первом этапе производится выбор метода сегментации. Так как, сегментация представляет собой определенную выборку из статистического множества по установленным признакам, наиболее эффективным методом сегментации рынка нефтепродуктопроводного транспорта, по мнению диссертанта, является метод группировок. При этом, для обеспечения простоты и применимости агоритма на практике, а также, учитывая поставленную цель совершенствования тарифообразования нефтепродуктопроводного транспорта, предложено проводить группировку по одному стоимостному признаку.

В качестве критерия сегментации была выбрана конкурентоспособность трубопроводного транспорта по сравнению с-железнодорожным транспортом в сфере перевозки нефтепродуктов, так как конкурентоспособность относится к стоимостным, признакам и является одной из основных характеристик эффективности применяемого метода тарифообразования на уровне предприятия или услуги (товара). Кроме того, данный критерий позволяет количественно показать наличие конкуренции между двумя естественными монополиями в определенном рыночном пространстве, что подтверждает наличие рыночных механизмов в естественно-монопольных секторах экономики.

На третьем этапе производится выбор показателя сегментации. Так как, конкурентоспособность услуг нефтепродуктопроводного транспорта, выступающая критерием сегментации, - это мера их привлекательности для клиента, то в качестве показателя сегментации дожен быть выбран наиболее значимый с точки зрения клиента численно измеримый параметр, характеризующий конкурентоспособность транспортировки нефтепродуктов. Перечень указанных параметров конкурентоспособности, по мнению диссертанта, дожны составлять устойчивые конкурентные преимущества (УКП) предприятия или услуги (товара). К УКП трубопроводного транспорта нефтепродуктов можно отнести следующие показатели: цена услуги, сроки поставки, объем поставки, сроки заключения договоров, сохранность количества нефтепродуктов, сохранность качества нефтепродуктов.

Выбор наиболее значимого УКП для клиентов нефтепродуктопроводного транспорта диссертант предложил проводить путем опроса основных клиентов с применением метода экспертных оценок, так как он позволяет получить результат с достаточной долей вероятности и без анализа большого массива статистических данных. ;-"<

Согласно методу экспертных оценок значимыми признаются УКП, весомость которых доминирующая и составляет не мене 80-ти процентов от всех принятых за 100%. При этом, весомость УКП дожна быть обоснованной на исследуемом рыночном пространстве с помощью коэффициента вариации. Коэффициент вариации VI является инструментом анализа согласованности мнений экспертов. Если между опрашиваемыми клиентами имеется несогласованность, значит показатели сегментации выбраны неверно.

Коэффициенты вариации, рассчитанные диссертантом по результатам опроса основных клиентов объекта исследования не превысили предельный уровень 0,35, что подтвердило правильность выбора показателей сегментации. Построение ранжированного ряда УКП по весомостям позволило диссертанту выделить значимые показатели сегментации, что наглядно представлено в таблице 1.

Учитывая, что сроки поставки, сохранность качества и количества нефтепродуктов при транспортировке определяются в большей степени технологическими особенностями трубопроводного транспорта и жестко регламентируются нормативно-технической документацией,' то в качестве основного УКП диссертантом была выбрана цена услуги, т.е. наиболее

значимым для клиентов является стоимостной показатель конкурентоспособности совокупного тарифа на транспортировку.

Таблица 1

_Выделение значимых показателей сегментации___

Устойчивые конкурентные преимущества Весомость Место по важ ности Процент весомости Коммум ТИВНЫЙ процент % (нараст. итогом) Значимость

2)сроки поставки 0,378 1 37,83 37,83 значим.

1) цена услуги 0.227 2 22,70 60,53 значим.

6) сохранность качества НП 0,131 3 13,10 73,63 значим.

5)сохранность количества ЦП 0,100 4 10,01 83,64 значим.

4)сроки заключения договоров 0,090 5 8,96 92,60 не значим.

3) о&ъем поставки 0,074 6 7,40 100,00 не значим.

ИТОГО 1,000 X 100,00 X X

На последнем этапе определяется принцип сегментации, с учетом математической формализации и расчета показателя сегментации.

Так как, основным конкурентом трубопроводному транспорту является железнодорожный транспорт, то выбранный стоимостной показатель конкурентоспособности трубопроводных тарифов, по мнению диссертанта, дожен отражать на сколько совокупный тариф на поставку нефтепродукта по трубопроводу из пункта А в пункт Б меньше железнодорожного тарифа на поставку того же нефтепродукта на том же промежутке, что наглядно представлено в виде формулы:

К - (1 ^ + 1 + хд.ат + ХНш + ХПрои* + У, ^ ^оу

где Л", Ч показатель конкурентоспособности тарифов при поставке в г-ый пункт назначения, %; у, - тариф на перевозку по железной дороге от пункта отгрузки до г'-го пункта назначения, руб./т. с НДС; ~^пдс(п>-пдс(м /) Ч сумма тарифов на транспортировку по участкам трубопровода для выбранной схемы поставки, руб./т. с НДС; Хтрана, ; - тариф на транспортировку по одному (нескольким) из участков трубопровода, принятый за переменную в расчете, руб./т. с НДС; хдДсп - тариф на выпонение заказа и диспетчеризацию поставок, руб./т. с НДС; хц,ая - тариф на железнодорожный или автомобильный налив, руб./т. с НДС; хПрочДе Ч прочие тарифы, применяемые в зависимости от выбранной схемы поставки, руб./т. с НДС; у} - тариф на перевозку по железной дороге от пункта налива в вагоноцистерны до /-го пункта назначения (при

схеме поставки с учетом переваки на железнодорожный транспорт), руб./т. с НДС.

Наличие большого количества переменных в формуле (1) свидетельствует о возможности широкого применения агоритма сегментации рынка трубопроводного транспорта на практике, с учетом рассмотрения различных комбинаций схем поставок нефтепродуктов.

3. Выявлены две основные зоны конкурентоспособности нефтепродуктоироводного транспорта, отличающиеся технологическими особенностями отгрузки нефтепродуктов и условиями рыночного ценообразования.

Технологические особенности любого производственного ' процесса неизбежно оказывают влияние на отраслевые методы тарифообразования. Спецификой нефтепродуктопроводного транспорта является последовательная перекачка разных сортов нефтепродуктов и наличие нескольких способов поставки нефтепродуктов, а также их последующей отгрузки.

Анализ возможных способов отгрузки нефтепродуктов позволил диссертанту обосновать наличие двух основных зон конкурентоспособности нефтепродуктопроводного транспорта по сравнению с железнодорожным: макро-и микрозоны.

Макрозона определяет территорию конкурентоспособности тарифов на транспортировку нефтепродуктов по трубопроводу по сравнению с железнодорожными тарифами с учетом перекачки нефтепродуктов по участку трубопровода, переваки на наливных пунктах в вагоноцистерны Х и дальнейшей перевозки железнодорожным транспортом до пункта назначения." Возможна также дальнейшая перевака на речных и морских терминалах в танкеры и перевозка водным транспортом до пункта назначения.

Микрозона определяет территорию конкурентоспособности тарифов на транспортировку нефтепродуктов по трубопроводу по сравнению с железнодорожными тарифами только в пределах трубы, с учетом сдачи нефтепродуктов по отводу на нефтебазы или переваки на наливных пунктах в автоцистерны и дальнейшей перевозки автомобильным транспортом до пункта назначения.

Нефтепродуктопроводный транспорт, имея широкие технологические возможности переваки нефтепродуктов на другие виды транспорта, существенно расширяет зону конкурентоспособности своих услуг, заключая договора с ведущими железнодорожными, водными и автомобильными транспортными компаниями. ..

На основании теоретического обоснования необходимости выделения двух зон конкурентоспособности нефтепродуктопроводного транспорта, диссертантом были определены показатели конкурентоспособности и состав каждой из зон для объекта исследования.

В частности, для определения регионального состава макрозоны поставки нефтепродуктов с учетом переваки в вагоноцистерны формула (1) была приведена к следующему виду:

К. -(1- + + + ^ +У/у 100%, (2)

где К, Ч показатель конкурентоспособности тарифов при поставке в г-ый пункт назначения, %; у, - тариф на перевозку по железной дороге от пункта отгрузки на железную дорогу до /-го пункта назначения, руб./т. с НДС; хцпз-нгп - тариф на транспортировку по трубопроводу, технологически связанному с производителем, до наливного пункта, руб./т. с НДС; Хдисп - тариф на выпонение заказа и диспетчеризацию поставок, руб./т. с НДС; хжйк,Д - тариф на железнодорожный налив, руб./т. с НДС; хсвор Ч совокупный сбор, включающий плату за подачу-уборку вагоноцистерн, за пользование вагоноцистернами, за пломбирование вагоноцистерн, за наклеивание знаков опасности при железнодорожном наливе, руб./т. с НДС; у) - тариф на перевозку по железной дороге от пункта налива в вагоноцистерны до г-го пункта назначения, руб./т. с НДС.

Исходя из анализа деятельности предприятия на рынке трубопроводного транспорта нефтепродуктов было установлено, что конкурентоспособность тарифов менее 5% уже не является приоритетным для клиентов, так как в данном случае, учитывая малую загрузку трубы и возможное отсутствие товарного резерва аналогичного продукта в пункте налива, сроки поставки по трубопроводу могут превышать сроки поставки по железной дороге.

Формула для расчета территории микрозоны для варианта поставки нефтепродуктов по отводам на нефтебазы, выведенная из (1), приняла следующий вид:

К, = (1 Ч Хтраю"'+ Хд"т). 1 оо%, (3)

где К, Ч показатель конкурентоспособности тарифов при поставке в /-ый пункт назначения, %; - тариф на перевозку по железной дороге от пункта отгрузки на железную дорогу до г-го пункта назначения, руб./т. с НДС; хТражД-тариф на транспортировку по трубопроводу до пункта назначения - нефтебазы, руб./т. (с НДС; х11исД - тариф на выпонение заказа и диспетчеризацию поставок, руб./т. с НДС.

Расчеты показали, что конкурентоспособность трубопроводного транспорта в микрозоне наибольшая, т.е. транспортировка в пределах трубопровода на 60-80% дешевле перевозки по железной дороге. При этом, транспортировка до наливных пунктов более выгодна для клиентов по сравнению с транспортировкой до нефтебаз (НБ). Последнее является стимулом для привлечения объемов по другим видам деятельности: хранение и налив нефтепродуктов. Следует отметить, что несмотря на единство подходов, ценообразование в макро- и микрозоне необходимо рассматривать отдельно в силу значительных технологических, а, следовательно, при описании и математических, различий.

- 4. Разработана методика определения конкурентоспособных нефтепродуктопроводных тарифов в макрозоне, основанная на решении системы линейных уравнений, обеспечивающих одинаковую отпускную

цену нефтепродукта в пункте назначения, и включающая статистическую оценку емкости рынка и экономического эффекта от развития нерегулируемых видов деятельности.

Так как, основным видом деятельности . предприятий нефтепродуктопроводного транспорта является транспортировка нефтепродуктов, а также, учитывая сложность математического описания большого множества вариантов оказания услуг, определяемых направлениями перекачки, видами отгрузки, сроками хранения, методика определения конкурентоспособного совокупного тарифа в макрозоне' разработана диссертантом для расчета тарифа на транспортировку при неизменности остальных тарифов. Последнее не несет определяющего значения для клиента, так как ему приходится оплачивать совокупный тариф, в том числе с учетом услуг железной дороги при отгрузке в вагоноцистерны.

Учитывая наличие статистической информации, методика рассмотрена диссертантом на примере объекта исследования, но она применима и в отношении других предприятий отрасли.

На первом этапе, в соответствии с агоритмом разработанной методики определения конкурентоспособных тарифов в макрозоне (рис. 2), выбирается вид нефтепродукта и пункт отгрузки.

Рис. 2. Агоритм методики определения тарифов в макрозоне.

Анализ поставок нефтепродуктов в макрозону конкурентоспособности позволяет оценить максимально возможное увеличение объемов транспортировки по трубопроводам в эту зону.

На втором этапе определяется тариф на транспортировку по выбранному участку трубопровода путем составления системы линейных уравнений для

каждого варианта поставок нефтепродукта. При этом, условием равенства, будет являться обеспечение одинаково конкурентоспособной цены нефтепродукта в пункте назначения (франко ж/д вагоноцистерна) как при транспортировке по трубопроводу, так и по железной дороге, что наглядно представлено в формуле:

СНПЗЖД& У* = Снпзмяпп + 'Е?[ПДС(п)-ПДС(пИ)+Хтрансп& Хдис^г ХНил+.ХПрочие+ У/., (4) где снпз жд г - цена нефтепродукта в пункте отгрузки на железную дорогу при поставке в л-ый пункт назначения, руб./т. с НДС; у, - тариф на перевозку по железной дороге от пункта отгрузки до 1-го пункта назначения, руб./т. с НДС; с нпз мнпп I - цена нефтепродукта в пункте отгрузки на трубопровод при поставке в 1-ый пункт назначения, руб./т. с НДС; ^пдс^пдсгьи) Ч сумма тарифов на транспортировку по участкам трубопровода для выбранной схемы поставки, руб./т. с НДС; хТражп 1 - тариф на транспортировку по одному (нескольким) из участков трубопровода, принятый за переменную в расчете, руб./т. с НДС; хдисп - тариф на выпонение заказа и диспетчеризацию поставок, руб./т. с НДС; х^шл - тариф на железнодорожный напив, рубУт. с НДС; хПрочДе Ч прочие тарифы, применяемые в зависимости от выбранной схемы поставки, руб./г. с НДС; Уj - тариф на перевозку по железной дороге от пункта налива в вагоноцистерны до /-го пункта назначения (при схеме поставки с учетом переваки на железнодорожный транспорт), руб./т. с НДС.

Следует отметить, что в случае расчета тарифа на транспортировку при поставках в несколько населенных пунктов, определенных зоной конкурентоспособности, формула (4) и ее производные применяются для каждого населенного пункта, нахождение общего решения которых возможно путем составления системы линейных уравнений.

Сравнение с водным (речным) транспортом в описанном расчете не производится, так как в силу технологических особенностей он не обеспечивает выбранную логистику поставок нефтепродуктов.

Проверка тарифов на транспортировку по трубопроводу на соответствие ограничению, вводимому понижающим коэффициентом 0,7 к предельно максимальным ставкам от уровня железнодорожных тарифов, что определено Постановлением ФЭК РФ от 18 декабря 2002 г. N 93-э/8 Об утверждении тарифов на транспортировку нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам и последующими редакциями, в данном случае не обязательна, так как изменение действующих тарифов, уже учитывающих описанное условие, в большую сторону методикой не предусматривается.

Учитывая сложность математического описания стоимости хранения в уравнениях, что связано с необходимостью задания партий отгрузки и сроков их хранения, а также небольшую величину тарифа," составляющую 1,88 руб./т. в сутки без НДС, диссертант упростил описываемые схемы поставок, считая, что отгрузка нефтепродукта производится сразу после окончания транспортировки до наливного пункта.

Перенося неизвестную переменную Хтрансп / в левую часть уравнения (4), а известные величины в правую и подставляя их значения для каждого

применение дифференцированных торговых надбавок позволит увеличить выручку предприятия от оптовой реализации только дизельного топлива в микрозоне на 788 019 руб. в год при условии неизменности объемов.

Таким образом, предлагаемая методика определения конкурентоспособных нефтепродуктопроводных тарифов и торговых надбавок в микрозоне поставок нефтепродуктов по трубопроводу позволяет выявить резервы увеличения прибыльности предприятий трубопроводного транспорта путем совершенствования тарифообразования в регулируемых и нерегулируемых видах деятельности, с учетом обеспечения рентабельности и диверсификации производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Метелев И.С. Конкурентоспособность естественных монополий // Становление и развитие рыночных отношений в регионе: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Ч Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2005. Ч № 5-6. -С. 292-295 (0,12 п.л.).

2. Метелев И.С. Практика применения стратегического анализа предприятия // Становление и развитие рыночных отношений в регионе: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Ч Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2005. -№ 5-6. - С. 292-295 (0,22 п.л.).

3. Метелев И.С. Применение конкурентного тарифообразования в естественных монополиях. Ч Омск: Вестник РГТЭУ, 2006. - № 3 (15). Ч С.101-103 (0,25 пл.).

4. Метелев И.С. Рыночные методы ценообразования в трубопроводном транспорте// Одиннадцатые Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. тр. - Омск: ОмГУ, 2006. - С.165-168 (0,4 п.л.).

5. Метелев И.С. Сегментация рынка трубопроводного транспорта как инструмент ценообразования// Развитие регионального маркетинга: от формирования имиджа территории к росту экономического потенциала: Матер, науч.- практ. конф,- Омск: Правительство Омской области, 2006. - С.298-301 (0,37 п. л.).

6. Метелев И.С., Денисенко P.M. Статистика предприятия. Ч Омск, ИП Догов, 2006. Ч46с. (2,7 п.л. в т. ч. авт. 1,0 пл.).

7. Метелев И.С. Стратегический анализ в современной учетно-аналитической системе. Ч Российское предпринимательство, 2006. - № 7. Ч С.81-87 (0,47 пл.).

8. Метелев И.С. Ценообразование на монополизированных рынках и формирование тарифов в нефтепроводном транспорте. Ч Омск: С-Принт, 2006. - 80с. (5,0 пл.).

9. Метелев И.С. Методы ценообразования в нефтепродуктопроводном транспорте. - Закон и право, 2006. - № 9. - С.100-102 (0,36 пл.).

Подписано к печати 06.09.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Отпечатано на душшкаторе. Усл. п.л. 1,16; уч.-изд. л. 1,11. Тираж 100. Заказ 167.

ПО УМУ СибАДИ. 644080, г. Омск, пр. Мира, 5.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Метелев, Игорь Сергеевич

Введение.

1. Теоретические основы формирования тарифов естественных монополий

1.1. Тарифообразование естественных монополий

1.2. Основные подходы к регулированию естественных монополий

1.3. Рыночные методы ценообразования

2. Особенности тарифообразования в нефтепродуктопроводном транспорте

2.1. Общая характеристика трубопроводного транспорта

2.2. Методы тарифообразования в нефтепродуктопроводном транспорте

2.3. Показатели финансово-экономической деятельности нефтепродуктопроводного предприятия

3. Разработка методических рекомендаций по формированию тарифов в нефтепродуктопроводном транспорте

3.1. Сегментация рынка нефтепродуктопроводного транспорта

3.2. Методика определения конкурентоспособных тарифов в макрозоне

3.3. Методика определения конкурентоспособных тарифов в микрозоне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы формирования тарифов в нефтепродуктопроводном транспорте"

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия экономика России, встав на путь рыночных преобразований, претерпела значительные изменения. В то же время, тарифообразование в монопольных секторах экономики, включая трубопроводные, практически не изменилось. Как и в социалистической экономике, при установлении тарифов применяется затратный метод ценообразования, который предусматривает учет лэкономически обоснованных затрат монополий.

Российская практика применения данного подхода выявила следующие основные недостатки: ассиметричность интересов государства и монополий, что ведет к завышению производственных затрат предприятиями при обосновании тарифов с одной стороны и установлению тарифов по политическим мотивам с другой; отсутствие конкуренции на рынках монопольных секторов экономики; отсутствие целенаправленной государственной тарифной политики; необходимость содержания громоздкого аппарата регулирования и др. В данных условиях монополии лишены стимулов для повышения эффективности деятельности, что, в конечном итоге, негативно сказывается на потребителях их продукции и услуг.

В последнее время для повышения эффективности тарифообразования в монопольных секторах экономики государство предпринимает активные действия по их реформированию в направлении дерегулирования, внедрения конкуренции, модернизации подходов к регулированию тарифообразования предприятий-монополистов. На законодательном и испонительном уровнях уже начаты преобразования, но модели реформирования еще не приобрели завершенных форм.

В связи с этим, большой интерес представляет разработка методов тарифообразования предприятий нефтепродуктопроводного транспорта на основе современных теорий и подходов к регулированию монополий в экономике, учитывающих отраслевую специфику. Недостаток конкурентных методов тарифообразования ощущается в нефтепродуктопроводном транспорте наиболее остро, поскольку отрасль уже длительное время функционирует в условиях монополистической (интермодальной) конкуренции с железнодорожным транспортом в сфере перевозки нефтепродуктов.

Таким образом, проблема разработки методов формирования тарифов в нефтепродуктопроводном транспорте особенно актуальна в настоящее время.

Степень разработанности проблемы. Содержание понятий цена, тариф и ценообразование неразрывно связано друг с другом. Сам термин тариф в понимании бесспорная оплата - бесспорная с точки зрения формы (только наличными), времени оплаты (здесь и сейчас) и размера (именно столько, ни больше, но и не меньше) - был впервые применен во Франции в эпоху Крестовых походов или немного позже. Термин пришел во французский из арабского, где тарифом называли портовый сбор с кораблей, который шел на содержание маяков и карантинов, и был он одинаков для всех. Исторически именно на границе начинал применяться инструмент экономической политики, именуемый тарифом. В дальнейшем ученые пытались определить оптимальный уровень тарифов путем изучения процесса ценообразования.

Исторически в экономической теории сложились две концепции ценообразования: затратная и рыночная.

Развитие затратной концепции ценообразования связано с появлением трудовой теории стоимости, разработанной представителями классической политической экономии: У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс.

Предпосыки становления рыночного ценообразования были заложены в теории предельной полезности, изучением и развитием которой в последней трети XIX века занималось несколько теоретических школ: австрийская субъективно-психологическая школа (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк), математическая школа (английский экономист У. Джевонс, швейцарский экономист М. Вальрас, итальянский экономист В. Парето) и американская экономическая школа (ее основатель Дж. Кларк).

Обе концепции ценообразования получили целостное завершение в трудах ученых кембриджской школы - А. Маршала и А. Пигу. В общей теории цены динамика спроса определяется предельной полезностью, а динамика предложения - возрастающими затратами. В рамках анализа Маршала вопрос, что является конечным основанием цен - полезность или затраты снимается.

Импульсом к изучению тарифообразования естественных монополий и его влиянию на рыночное равновесие послужила работа Дж. Робинсон (19031983 гг.) Экономическая теория несовершенной конкуренции.

Анализу содержания понятия лестественная монополия посвящены работы С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи, К. Макконнела и С. Брю.

Теория естественной монополии получила свое развитие в трудах таких ученых как: Эли, Кан, Схерер, Рамсеей, Баумоль, Панзар, Вилих и др.

Среди современных российских авторов рассматриваемой в диссертации проблеме посвящены труды Хузмиева И. К., Яковлева А. А., Глухова В. В., Непомнящего В. А., Рябова В. С., Королысовоц Е. И., опубликовано значительное количество статей посвященных практическим аспектам тарифообразования естественных монополий.

В то же время, разработанные методики тарифообразования естественных монополий не применимы в поной мере в условиях проводимого дерегулирования конкурентных секторов экономики, выделяемых из состава монополий путем реформирования отраслеобразующих предприятий. Кроме того, многие работы и статьи, посвященные западному опыту тарифообразования, не содержат практического анализа применимости разработанных на западе методик в условиях современной российской экономики, характеризуемой разными темпами развития по отраслям. Последнее свидетельствует об отсутствии научно обоснованных методов конкурентного отраслевого тарифообразования естественных монополий, особенно в нефтепродуктопроводном транспорте.

Актуальность проблемы разработки конкурентных методик тарифообразования в нефтепродуктопроводном транспорте, недостаточная степень ее разработанности, обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Целью исследования является развитие теоретико-методических основ тарифообразования естественных монополий в нефтепродуктопроводном транспорте.

Указанная цель определила необходимость решения следующих задач:

- изучить содержание и эволюцию понятий цена, тариф, ценообразование во взаимосвязи с понятием лестественная монополия;

- исследовать подходы и методы тарифообразования естественных монополий, с учетом изучения их зависимости от механизмов регулирования; выявить особенности регулирования тарифообразования в нефтепродуктопроводном транспорте и их влияние на финансово-экономические показатели деятельности предприятий отрасли на современном этапе;

- разработать агоритм сегментации рынка трубопроводного транспорта нефтепродуктов для выявления однотипных зон, характеризующихся схожими условиями конкурентного тарифообразования; разработать методики определения конкурентоспособных нефтепродуктопроводных тарифов в различных зонах сегментации.

Объектом исследования являются предприятия нефтепродуктопроводного транспорта.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса тарифообразования и регулирования деятельности предприятий трубопроводного транспорта нефтепродуктов.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования базируются на прикладных направлениях теории общественного равновесия, на механизмах регулирования деятельности естественных монополий, связанных с методами тарифообразования предприятий-монополистов, на эконометрических методах, методах прогнозирования, аналитических методах. Используются общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, сравнение и группировка.

Источниками, составившими базу исследования, являются законодательная, методическая, аналитическая, учетная и отчетная документация отраслевого характера, а также статистическая и прогнозная документация.

Эмпирической базой является практический материал ОАО АК Транснефтепродукт, ОАО АК Транснефть и дочерних предприятий в Сибирском федеральном округе. Основные теоретические положения и выводы по разработке методик тарифообразования естественных монополий в нефтепродуктопроводном транспорте базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта моделирования взаимосвязей предприятий.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:

- определены составляющие эффективного конкурентного метода тарифообразования естественных монополий, 'основанные на теоретическом подходе обеспечения конкуренции за рынок и анализе рыночных методов ценообразования;

- предложен агоритм сегментации рынка трубопроводного транспорта нефтепродуктов, основанный на методике группировки по одному признаку с применением метода экспертных оценок для определения ценности услуг с точки зрения потребителя; выявлены две основные зоны конкурентоспособности нефтепродуктопроводного транспорта, отличающиеся технологическими особенностями отгрузки нефтепродуктов и условиями рыночного ценообразования; разработана методика определения конкурентоспособных нефтепродуктопроводных тарифов в макрозоне, основанная на решении системы линейных уравнений, обеспечивающих одинаковую отпускную цену нефтепродукта в пункте назначения, и включающая статистическую оценку емкости рынка и экономического эффекта от развития нерегулируемых видов деятельности;

- разработана методика определения конкурентоспособных тарифов в микрозоне предприятий нефтепродуктопроводного транспорта, основанная на ситуационном подходе, с учетом увеличения прибыльности регулируемых видов деятельности и обеспечения рентабельности сопутствующих нерегулируемых видов деятельности;

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования для совершенствования тарифообразования предприятий нефтепродуктопроводного транспорта в условиях действующей законодательной базы по отношению к регулированию деятельности естественных монополий, а также для разработки рыночных методик регулирования тарифообразования в отрасли и внесения изменений в применяемую Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (ФСТ РФ) законодательную базу.

Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их для разработки конкурентной тарифной политики в дочернем обществе ОАО АК Транснефтепродукт - ОАО Сибтранснефтепродукт.

Отдельные положения исследования использованы в процессе преподавания дисциплин Экономика предприятия и Производственный менеджмент в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Омске.

- Апробация результатов исследования проводилась на международной научно-практической конференции: Становление и развитие рыночных отношений в регионе (Омск, ноябрь 2005 г.); межрегиональных научно-практической конференциях: Развитие регионального маркетинга: от формирования имиджа территории к росту экономического потенциала (Омск, июнь 2006 г.) и Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики (Барнаул, июнь 2006 г.); региональной научно-практической конференции л (Омск, март 2006 г.); а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях научно-методического совета филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г.Омске и на научных семинарах Омской экономической лаборатории ИЭ и ОПП СО РАН (2002 - 2006 гг.). Отдельные вопросы исследования представлены в сборниках научных трудов.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы . печатные работы и тезисы докладов шести конференций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме исследования (160 наименований) и приложений. Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 (пп. 15.89 и 15.90).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Метелев, Игорь Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, на основе изложенных в диссертации положений можно сделать следующие выводы:

1. Рассмотрев эволюцию понятий цена и ценообразование были выявлены две основные концепции ценообразования: затратная и рыночная. При этом, установлено, что в условиях мгновенного равновесия на цену оказывает большее влияние спрос (рыночная концепция), в условиях же догосрочного равновесия - цена регулируется издержками (затратная концепция). Также, указана целесообразность сегментации рынков сбыта товаров и услуг по цене, в том числе в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции, что позволяет предприятиям достичь увеличения объемов производства и среднего дохода. Обосновано понятие лестественная монополия с точки зрения эффекта масштаба не от объемов производства, а от субаддитивности издержек, в том числе в случае многопродуктовой монополии, была обоснована зависимость методов ценообразования предприятий-монополистов от применяемых государством подходов к регулированию их деятельности.

2. Анализ сложившихся подходов в теории регулирования позволил выявить тенденцию к введению в естественно-монопольных секторах тех или иных конкурентных механизмов, решающих проблему информационной ассиметричности, характерную для механизмов прямого регулирования. При этом, в качестве наиболее эффективного механизма обосновано применение механизма альтернативной конкуренции или конкуренции за рынок. Среди рыночных методов ценообразования, реализующих механизмы альтернативной конкуренции и применимых в естественно-монопольных секторах экономики, (эбосновано применение следующих составляющих эффективного конкурентного метода ценообразования предприятий-монополистов: оценка конкурентных преимуществ товаров или услуг с точки зрения потребителя; проведение сегментации рынков сбыта; оценка емкости рынков сбыта; обеспечение рентабельности нерегулируемых видов деятельности при условии многопродуктовой монополии; учет технологических и других особенностей отрасли.

3. Действующая методика ценообразования в нефтепродуктопроводном транспорте, обеспечивающая соответствие плановых доходов и расходов, с учетом индексного увеличения на уровень инфляции, не позволяет производить воспроизводство основных фондов предприятий в поном объеме. Внедрение внутренних расчетных тарифов для обеспечения эффективного распределения средств на финансирование инвестиционных проектов внутри ходинга между отдельными предприятиями ОАО АК Транснефтепродукт позволяет лишь производить замену аварийных участков трубопроводов и резервуарного парка. Анализ финансово-экономической деятельности ОАО Сибтрансфнефтепродукт показал, что увеличение прибыльности транспортировки и диспетчеризации поставок нефтепродуктов предприятию удалось достичь применением внутренних расчетных тарифов. Кроме того, использование указанных тарифов позволило увеличить постоянные затраты Общества по транспортировке нефтепродуктов до необходимого уровня для обеспечения безопасности данного вида деятельности. Отсюда, транспортировка нефтепродуктов по утвержденным ФЭК РФ тарифам, с учетом значительной доли постоянных затрат, привела бы к убыточности Общества. Следовательно, в условиях действующей системы ценообразования в нефтепродуктопроводном транспорте, ОАО Сибтранснефтепродукт не защищено от рисков смены приоритетов финансирования в рамках ОАО АК Транснефтепродукт и, соответственно, убыточности.

4. В результате изучения и обобщения мирового опыта предложен агоритм сегментации рынка трубопроводного транспорта нефтепродуктов для целей установления конкурентоспособных тарифов на МНПП по сравнению с железнодорожными тарифами. В качестве метода сегментации выбран метод группировок по одному признаку, так как анализ ведется по одному виду деятельности - транспортировке нефтепродуктов. Наиболее информативным критерием признан показатель конкурентоспособности услуг ОАО Сибтранснефтепродукт по транспорту нефтепродуктов. По методу экспертных оценок на основе данных опроса постоянных потребителей услуг в качестве показателя конкурентоспособности была выбрана цена услуги или тариф. Учитывая технологические особенности транспортировки нефтепродуктов, выявлены две основные зоны сегментации: макрозона, транспортировка по МНПП с учетом переваки на железнодорожный транспорт; микрозона - перекачка в пределах МНПП. Расчет конкурентоспособности поставок нефтепродуктов производства Омского НПЗ (80% загрузки МНПП) в макрозону, с учетом производства железнодорожного наливу на- ПДС Сокур, позволил определить следующий региональный состав оптимальной макрозоны конкурентоспособности тарифов ОАО Сибтранснефтепродукт: Новосибирская, Томская, Кемеровская и Иркутская области, Красноярский и Атайский края, Республики Атай, Хакасия, Тыва и Бурятия. Аналогичные расчеты в микрозоне показали, что транспортировка в пределах МНПП на 60-80% дешевле перевозки по железной дороге. При этом, транспортировка до наливных пунктов ОАО Сибтранснефтепродукт - ПДС, ПС более выгодна для клиентов по сравнению с транспортировкой до нефтебаз.

5. С применением статистической информации разработана методика определения конкурентоспособных нефтепродуктопроводных тарифов в макрозоне, рассмотренная на примере ОАО Сибтранснефтепродукт. С целью достижения наибольшего охвата возможных вариантов поставок нефтепродуктов для исследования выбрана схема транспортировки ДТЛ с Уфимских и Омского НПЗ до ПДС Сокур, с учетом переваки на железнодорожный транспорт. Произведена оценка общей емкости рынка поставок нефтепродуктов и возможного пророста объемов перекачки по МНПП путем сопоставления данных Информационно-аналитического центра (ИАЦ) Кортес и отчетных данных ОАО Сибтранснефтепродукт. Расчет тарифа на транспортировку по участку МНПП, принятому за переменную, (в рассматриваемом случае - участок от ПДС Омск до ПДС Сокур) предложено производить путем составления системы линейных уравнений для каждого варианта поставок нефтепродукта. При этом, условием равенства будет являться обеспечение одинаково конкурентоспособной цены нефтепродукта в пункте назначений (франко ж/д вагоноцистерна или автоцистерна) как при транспортировке по МНПП, так и по железной дороге. Приемлемым допущением установлено отсутствие в уравнениях тарифа на хранение, что соответствует практике торговли нефтепродуктами при стабильном состоянии рынка. После определения конкурентоспособного тарифа для различных схем поставки нефтепродукта, необходимо производить расчет торговой надбавки для оптовой реализации путем нахождения разницы между,., расчетным тарифом и утвержденным тарифом ФСТ. Оценка экономического эффекта от применения дифференцированных торговых надбавок при оптовой реализации ДТЛ производства Омского НПЗ в макрозоне, на примере ОАО Сибтранснефтепродукт показала, что прирост выручки при неизменности объемов составит минимум 232 474 руб. в год. Применение описанной методики в отношении других видов нефтепродуктов наряду с развитием нерегулируемых видов деятельности, с учетом усиления маркетинговой деятельности ОАО Сибтранснефтепродукт и привлечения допонительных объемов, позволит увеличить экономический эффект до 1 мн. руб. в год при минимальных допонительных затратах на проведение мониторинга рыночной ситуации и аналитических исследований. Экономическую эффективность снижения действующих тарифов до уровня 100%-ной конкурентоспособности предлагается оценивать расчетом изменения маржинального дохода. В рассмотренной рыночной ситуации снижение действующего тарифа было признано экономически не обоснованным.

6. Обоснована необходимость разработки отдельной методики определения нефтепродуктопроводных тарифов в микрозоне конкурентоспособности в связи с изменением вида отгрузки с железнодорожного на автомобильный налив, а также появлением этапа допонительного согласования тарифов по условию обеспечения рентабельности розничной реализации нефтепродуктов через АЗС. Расчет конкурентоспособных тарифов предложено производить путем составления системы линейных уравнений для каждого варианта поставок нефтепродукта. При этом, условием равенства буДет являться обеспечение одинаково конкурентоспособной цены нефтепродукта в ПДС или ПС назначения (франко автоцистерна) как при транспортировке по МНПП, так и по железной дороге. По аналогии с методикой, применяемой в макрозоне, введено допущение об отсутствии хранения нефтепродуктов в рассматриваемых схемах поставки. Расчет конкурентоспособных , тарифов в микрозоне ОАО Сибтранснефтепродукт, с учетом проверки по условию обеспечения рентабельности розничной реализации через АЗС, выявил нецелесообразность их снижения. В силу идентичности технологии оптовой реализации, расчет экономического эффекта от применения дифференцированных торговых надбавок при оптовой реализации нефтепродуктов в микрозоне предложено производить аналогично методике определения конкурентоспособных тарифов в макрозоне. Эффект от применения дифференцированных надбавок при оптовой реализации ДТЛ Омского НПЗ в микрозоне ОАО Сибтранснефтепродукт составил 788 019 руб. в год при условии неизменности объемов. Следовательно, предложенная методика позволила выявить резервы увеличения прибыльности предприятий трубопроводного транспорта путем совершенствования ценообразования в регулируемых и нерегулируемых видах деятельности, с учетом обеспечения рентабельности и диверсификации производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Метелев, Игорь Сергеевич, Омск

1. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры// Экономист. 2000. - №3. - С. 26-32.

2. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2002. - 480 с.

3. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики// Экономист. 2004.-№ 1.С. 81-88.

4. Арзамаскин В.И. Комплексный региональный экономический анализ. (Методологические и методические вопросы). Ч Томск: Изд-во Томского университета, 1988. 154 с.

5. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса// Экономист. 2004. - №2. С. 21-29.

6. Баранов М. Тарифный компромисс / М. Баранов, Ю. Голанд // Вестник ФЭК России. 2001. - № 4-6.

7. Башевский A.C. Некоторые проблемы энергетики и обеспечивающих ее отраслей// Наука и пром. России. 2001. - №4-5. - С. 47 - 54.

8. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников C.B. Низкие цены нужны лишь потребителям// ЭКО. 2002. - №8. - С. 2 - 11.

9. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников C.B. Электроэнергетика России: последствия перехода к конкурентному рынку// Энергия: экономика, техника, экология. 2002. - №6. - С. 2 - 9.

10. П.Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка ^перестройка системы управления). Ч М.: Изд-во МГУ: ТЕИС, Ч 1998. Ч 208 с.

11. Блам Ю.Ш., Соколов В.М., Цимдина З.Р., Чурашов В.Н., Ягольницер М.А. Железнодорожные перевозки массовых грузов в России: текущее состояние и прогноз// ЭКО. 2004. - №5. С. 19-34.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-еизд. М.; Дело тд, 1994. - 720 с. '

13. М.Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. -2-е издю-М.: Финансы и статистика, 1998. -400 е.: ил.

14. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 384 с.

15. Бусыгин В.М., Авилова В.В., Шинкович А.И. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности нефтехимического предприятия// ЭКО. 2005. - №7. С. 13-18.

16. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. М.: Экономика, 2000. - 363 с.

17. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. С. 235.

18. Вереникин А. Общность принципов ценообразования на конкурентных и монополизированных рынках// Вопросы экономики. 2005. -№10. С. 56-71.

19. Вигура А.Н. Конкурентное ценообразование в электроэнергетике США // Энергетик. 2002. - № 3. - С. 26-27.

20. Витте С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов: В 5 т. Т.1: Кн. 1: Пути сообщения и экономическое развитие России. М.: Наука, 2002.-456 с.

21. Вокова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учебник / В. Н. Вокова, А. А. Денисов. СПб: Изд-во СПб ГТУ, 1999. - 343 с.

22. Воробьева М.В. Кто и как определяет пассажирские тарифы (на примере Нижегородской области)// ЭКО. 2004. - №2. С. 26-32.

23. Воронов Ю.П., Кибалов Е.Б., Краснов О.С. На игле навечно? О строительстве нефтепроводной системы Восточная Сибирь Тихий океан// ЭКО. - 2005. - №5. С. 16-20.

24. Воронов Ю.П. Многие лики конкуренции// ЭКО. 2004. - №11. С. 15-24.

25. Гасанов М. Транспортная инфраструктура региона// Экономист. -2004.-№10. С. 70-74.

26. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: Проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В.Н. Самочкина, Тула: ТГУ, 1997. Ч 122 с.

27. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий// Экономист. 2004. - №6. С. 17-21.

28. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Ч М.: Экономика, 1988.-426 с.

29. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. 398 с.

30. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

31. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность// Экономист. 2005. - №12. С. 3-21.

32. Гумаргалиев И. Диалектика плана и рынка// Экономист. 2005. -№7. С. 29-38.

33. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей)// Вопросы экономики. 2005. - №2. С. 40-46.

34. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов В.С. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы// ЭКО. 2004. - №5. С. 100-116.

35. Данилова Г.В., Плотник Т.А. Проблемы и песрпективы формирования тарифной политики в регионе// ЭКО. 2003. - №8. - С. 71 - 77.

36. Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Система оптимального перспективного планирования народного хозяйства. М.: Наука, 1975.

37. Джангиров В. А. Рыночные отношения и системы управления в электроэнергетике / В. А. Джангиров, В. А. Баринов // Электрические станции. 2001. - № 6.

38. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. -СПб.: Питер, 2002.-288 с.

39. Дорофеев В. В. Рынок электроэнергии и мощности в России / В. В. Дорофеев и др. М.: Энергоатомиздат, 2000. - 245 с.

40. Драчевский J1.B. XXI век: стратегия развития Сибири// ЭКО. 2002. -№12. -С. 8 -14.

41. Дружинин А.И., Рыжова В.В. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия. ЧЕкатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. Ч 86 с.

42. Дьяков А. Ф. Занижение тарифов на электроэнергию популистское насилие, разрушающее экономику России / А. Ф. Дьяков, В. В. Платонов // Энергетик. - 2002. - № 6. - С. 2-7.

43. Егоров Д.Г., Егорова A.B. К вопросу о коррекции рыночных цен. Надо ли это делать? И можно ли? // ЭКО. 2005. -№11. С. 25-35.

44. Зимин Р., Латыпов А., Медведков В. Анализ режимов работы среднесибирского транзита// Экономист. 2005. - №9. С. 19-25.

45. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.

46. Казаков С.П., Новиков Н.И, Сазонов П.А., Юрьев А.Б. Как повысить конкурентоспособность гиганта? // ЭКО. 2004. - №8. С. 49-58.

47. Карлин Т. П. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) / Т. П. Карлин, А. Р. Макмин. -М.: ИНФРА-М, 1998. 260 с.

48. Карпов В.Н. Выбор целевого рынка /Маркетинг. 1994. № 3. С. 61-71.

49. Кашин В.А., Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК//ЭКО. 2002. - №8. - С. 12 - 29.

50. Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег: Перевод. -Петрозаводск: Петроком, 1993. 307 с.- 52. Кизилов В., Новиков В. Опционы как инструмент дерегулирования в топливно-энергетическом комплексе// Вопросы экономики. 2005. - №12. С. 133-140.

51. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002, Ч№4. Чс. 24-30.

52. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А, Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике// Вопросы экономики. 2004. - №4. С. 25-35.*

53. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 520 с.

54. Колоколов A.A., Карпов В.В., Лебедев В.М., Лизунов В.В., Разумов В.И., Рой О.М., Рыженко Л.И., Соловьев A.A. Концепция стратегического развития города. Омск, 2002. - 100 с.

55. Королькова Е. И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий П Экономический журнал ВШЭ. -1999:-№2.-С. 238-264.

56. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и российский нефтегазовый комплекс// ЭКО. 2005. - №10. С. 23-27.

57. Коржубаев А.Г. Инфраструктура транспорта нефти и газа в России: приоритетные направления развития// ЭКО. 2005. - №4. С. 10-16.

58. Коржубаев А.Г. Особенности нефтяной ренты в России// ЭКО. -2004.-№10. С. 21-25.

59. Коржубаев А.Г. Российские нефтегазовые компании на фоне крупнейших транснациональных корпораций мира// ЭКО. 2005. - №2. С. 20-25.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга. "М.: Прогресс. 1990. 736 с.

61. Краткий обзор международного опыта регулирования в области электроэнергетики // Вестник ФЭК России. 2001. - № 4-6.

62. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. Ч М.: Финстатинформ, 2000. Ч 316 с.

63. Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России// Вопросы экономики. 2004. - №7. С. 70-76.

64. Крупорницкая И.А. Повышение конкурентоспособности газовой промышленности// ЭКО. 2005. - №12. С. 21-25.

65. Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности// Экономист. 2004. - №11. С. 60-65.

66. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое состояние и ценообразование// Экономист. 1998. - №6. С. 1025.

67. Кузовкин А.И. Тарифная политика и конкурентный рынок электроэнергии// ЭКО. 2002. - №9. - С. 50 - 59.

68. Кузовкин А. Цены на топливо и инфляция// Экономист. 1994. - №5. С. 5-19.

69. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий// Экономист. -2004. №8. С. 32-39.

70. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб: Наука. 1996.- 589 с.

71. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. Ч М.: БЕК, 2000. -254 с.

72. Лузан С. Регулирование и . управление предприятием с государственным участием: международный опыт// Вопросы экономики. -2004. №9. С. 35-42.

73. Львов Д. Реальный курс экономических преобразований// Экономика и математические методы. 1994. - №1. С. 16-21.

74. Макаров A.A., Вигдорчик А.Г. Топливно-энергетический комплекс. Методы исследования оптимальных направлений развития. М.: Наука, 1979. -325 с.

75. Макаров A.A. От государственного регулирования к рыночным отношениям в электроэнергетике// Энергетическая политика. 1997. - №1-2.

76. Макконел К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика, 14-е изд. / К. Р.Макконел, С. Л.Брю. -М.: ИНФРА-М, 2005.-343 с.

77. Макин П.А. Рыночные преобразования в электроэнергетике стран Западной Европы// Энергетическое строительство. 1995. - №4. - С. 8 - 13.

78. Малов В.Ю. Транспортная система азиатской части страны в новых геополитических условиях// ЭКО.- 2004. №5. С. 35-48.

79. Маркетинг. Под ред. А.Н. Романова, Ю.Ю. Корлюгова, С.А. Красильникова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1996. 560 с.

80. Маркова В.Д. Три уровня маркетинга// ЭКО. 2004. - №5. С. 117121.

81. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1990. -206 с.- 88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. И.

83. Маслов С. Наши планы вписаны в стратегию государства// Деловые люди.-2005,-№9. С. 15-20.

84. Материалы сайта Информационно-аналитического центра "Кортес" vvww.kortes.com

85. Материалы сайта Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОАО Сибтранснефтепродукт) www.stnp.ru

86. Михайлов С.Н., Антонов Г.Д. Инвестиционная привлекательность энергокомпаний в условиях перехода к новой политике тарифного регулирования// ЭКО. 2004. - №3. С. 27-32.

87. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предпринимательство: Учебник. СПб:: Издательство Лань, 2001. - 696 с.

88. Нещитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспросизводства// Экономист. 2005. - №3. С. 3-12.

89. Ногин В. Д. Применение линейной агебры в принятии решений: Учеб. пособие / В. Д. Ногин, С. В. Чистяков. СПб: Изд-во СПб ГТУ, 1998. -285 с.

90. Ноздрева Р.Б. Основные методы ценообразования японских фирм // Маркетинг. Ч 1995. Ч№ 2. Ч С. 40Ч57.

91. Нэгл Т.Т., Ходен Р.К. Стратегия и тактика ценообразования. СПб.: Питер, 2001.-544 с.

92. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 10-е, стереотип. Под ред. Д-ра филолог. Наук проф. Н.Ю. Шведовой. М., Сов. Энциклопедия, 1973. -846-с.

93. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995. С. 239.

94. Омский областной статистический ежегодник: стат. Сб. в 2 ч. Ч1/Омскстат. Омск, 2005. - 237 с.

95. Омский областной статистический ежегодник: стат. Сб. в 2 ч. ЧП/Омскстат. Омск, 2005. - 239 с.

96. Омский областной статистический ежегодник: стат. Сб. в 2 ч. Ч1/Омекстат. Омск, 2006. - 241 с.

97. Омский областной статистический ежегодник: стат. Сб. в 2 ч. ЧП/Омскстат. Омск, 2006. - 240 с.

98. Осипенко О. Проблемы отраслевого саморегулирования в российской экономике// Вопросы экономики. 2005. - №2. С. 69-76.

99. О формировании тарифов на электрическую и тепловую энергию от ТЭЦ// Энергетик. №9. - 2000. С. 10-16.

100. Пахомов A.B. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятий// Экономика и математические методы. 2002. - №1. - С. 57 - 65.

101. Петрушинин А. Реформа снижает тарифы// Энергия России. 2003. №32. С. 26-30.

102. Попов Е.В. Теория маркетингового исследования. Екатеринбург: Изд-во УГТУ. 1998.-200 с.

103. Ш.Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания// Экономист. 2005. - №10. С. 45-55.

104. Поповская Е., Розанова Н., Жукова Г. О конъюнктурных опросах как инструменте прогнозирования экономической ситуации// Вопросы экономики. 2004. - №5. С. 111-121.

105. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2 М, 1992. С. 146.

106. Постановление ФЭК РФ от 18 декабря 2002 г. N 93-э/8 "Об утверждении тарифов на транспортировку нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам ОАО "АК "Транснефтепродукт" (с изменениями от 30 апреля 2003 г.) 3 с"

107. Постановление Правительства Российской Федерации О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии от 2 апреля 2002г. № 226.

108. Постановление ФЭК России от 31 июля 2002г. № 49 э/8 Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

109. Приказ ФСТ РФ от 17 августа 2005 г. №380-э/2 Об утверждении Положения об определении тарифов на услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам.

110. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста// Экономист. 2004. - №8. С. 24-31.

111. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности// Экономист. 2004. - №2. С. 16-20.

112. Рикардо Д. Начала политической экономии / Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. Предисловие И.А. Столярова. Ч М.: МП "ЭКОНОВ", 1993. Ч с. 397 473.

113. Руткевич З.Я. Методы повышения эффективности текстильного производства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 180 с.

114. Сахарнов Ю.В. Государственное регулирование естественных монополий: состояние, проблемы, перспективы / Российская академия предпринимательства. М.: ЭКСПРЕСС, 2002. 153 с.

115. Сборник t действующих ' тарифов на услуги нефтепродуктопроводного транспорта'ОАО АК Транснефтепродукт без НДС по состоянию на 01.09.2005г., представленный на сайте www .tra n sn eftepro dukt. ru

116. Семенов В. А. Опыт преобразований электроэнергетики Великобритании // Вестник ФЭК России. 1998. - № 1. С. 6-1 .

117. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. Ч М.: МП "ЭКОНОВ", 1993. Ч с. 79 396.

118. Солошенко М.В. Контрактно-ценовая политика в маркетинге: http:/www.marketing.spb.ru/read/kurs/index.htm.

119. Суслов В.Н., Коржубаев А.Г. Энергетические транспортные пути и транзитная инфраструктура в Сибири и на Дальнем Востоке// ЭКО. 2005. -№8. С. 11-15.

120. Суслов В.И. От макроэкономического прогноза к транспортной стратегии России//ЭКО. - 2004. - №5. С. 15-18.

121. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. СПб.: Экономическая школа, 1996, с. 99.

122. Тостиков А.Н. Реформа железнодорожного транспорта перекладывает убытки на бюджет// ЭКО. 2004. - №2. С. 45-54.

123. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние и взгляд в будущее. Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1999. 110 с.

124. Топливо и энергетика России (Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса)/ Под ред. А.М. Мастепанова. М: Минтопэнерго РФ, Ассоциация ИНПРОэнерго, 1998.

125. Топливо и энергетика Россий (Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса)/ Под ред.'А.М. Мастепанова. М.: Минтопэнерго РФ, Ассоциация ИНПРОэнерго, 1999.

126. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий// Маркетинг. 2002. -№2.-С. 88-96.

127. Уринсон Я. Новая тарифная политика РАО ЕЭС России // -Энергорынок.-2004.-№ 1. С. 15-18.1.38. Федеральная энергетическая комиссия утвердила тарифы ОАО АК Транснефтепродукт// Газета. 2002. - №35. С. 10.

128. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ О естественных монополиях.

129. Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ.

130. Федеральный закон от 22.03.1991 № 948-1 О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках.

131. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993.-338 с.

132. Хасанов Р. Стратегии конкуренции. Анализ и практика. Омск.: 1999.- 156 с.

133. Хлебников В.В. Реструктуризация электроэнергетики: проблемы и перспективы// Экон. наука соврем. России. -2003. №1. - С. 64-71.

134. Хузмиев И. К. К вопросу о регулировании естественных монополий // Вестник ФЭК России. 2001. - № 4-6.

135. Хузмиев И. К. Основы регулирования естественных монополий в сфере энергетики и энергоменеджмент. М.: МПА, 2000. - 206 с.

136. Чурашев В.Н. Топливно-энергетический комплекс Сибири// ЭКО. -2005.-№1. С. 11-15.

137. Щепелин В. Тарифная политика в сфере ЖКХ// Экономист. 2005. - №7. с. 75-80.

138. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика. 1993. 335 с.

139. Экспортные горизонты Транснефтепродукта// The Daily Telegraph. 2004. - №28. C.3-4.

140. Энергетическая стратегия России до 2020 года. Проект, М., 2000.

141. Яковлев А. А. Использование опыта зарубежных стран в области установления тарифов на электрическую и тепловую энергию / А. А. Яковлев, В. В. Глухов // Материалы международной конференции Менеджмент: теория, практика и пути развития. СПб, 1999.

142. Яковлев А. А. Возможные модели ценового регулирования в топливно-энергетическом комплексе / А. А. Яковлев, В. В. Глухов // Материалы межвузовской научной конференции. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2001.

143. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция// Вопросы экономики. 2005. -№9. С. 4-15.

144. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики// Вопросы экономики. 2004. - №7. С. 4-10.

145. R. R. Braeutigam Optimal Policies for Natural Monopolies. Competition in Regulated Industries // Oxford Review of Economic Policy. -1997,- № 1, vol 13.

146. S'cherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. -Chicago, 1980, p. 482

147. Thomas DiLorenzo. The Review of Austrian Economics Vol. 9, No. 2 (1996): 43-58

148. Train K.E. Optimal Regulation. The-Economic Theory of Natural Monopoly. - El-sevier Science Publishers, L. 1991.

149. Walras L. Elements of Pure Economics of the Theory of Social Wealth. New York, 1969.