Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шульгин, Сергей Георгиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы"
На правах рукописи
Шульгин Сергей Георгиевич
Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы
Специальность: 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена в Государственном университете - Высшей школе экономики
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Нуреев Рустем Махмутович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Чеканский Александр Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Медведева Анна Михайловна
Ведущая организация: Институт экономики переходного периода
Защита состоится "2.3" иМСхрТ(Х 2006 г. в 4:00часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете -Высшей школы экономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая 20, ауд. № 311
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшей школы экономики
Автореферат разослан "21" Сре^рЯ2006 г.
С.Н. Смирнов
1. Общая характеристика диссертации Актуальность исследования
После распада СССР в России произошел переход от командно-административной системы управления государством к принципиально новому механизму организации власти, построенному на принципах представительной демократии Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ наделила россиян новыми правами и свободами. Однако выяснилось, что многие экономические агенты оказались просто не в состоянии распорядиться "доставшимися" им правами' Тем не менее, несмотря на все проблемы адаптации экономических агентов к новой институциональной среде, появились реальные механизмы, позволяющие гражданам по-новому влиять на функционирование государства.
В условиях демократического общества становится актуальным вопрос: как избираемый политик, заинтересованный в сохранении собственного положения, воздействует на ситуацию в экономике. Когда существующая система общественных отношений и государственного устройства оставляет место политикам для извлечения личных выгод, то борьба за власть становится борьбой за ренту. Для постсоветских стран эта проблема особенно актуальна, т.к. как правило, отсутствует прозрачность в принятии решений относительно вопросов передачи государством прав собственности, выдачи лицензий и квот на экспорт сырья, получения таможенных льгот на импорт товаров, создания режимов налогового благоприятствования для отдельных предприятий и т.д.
Необходимость удержания власти заставляет часть извлекаемой ренты тратить на сохранение своих позиций. Механизмы влияния действующего политика на избирателей в условиях переходной экономики приобретают формы, отличные от форм, наблюдаемых в системах с развитым государственным устройством. Становится актуальным вопрос: в чем заключаются особенности процессов взаимодействия политиков и избирателей в условиях рентоориентированного поведения?
Степень разработанности
Выборы в системах с представительной демократией, а также мотивы голосования активно исследуются учеными уже несколько десятилетий.
Подход, предложенный Э. Даунсом в 1957 году2, акцентирует внимание на представительских функциях политика. Предвыборная кампания при таком рассмотрении - это объявление программы действий политиками, из которых избиратели выбирают наиболее подходящую для себя. Этот подход завоевал большую популярность и получил широкое
' Подробнее см Х Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) под ред
РМ Нуреева, Гл 3 М МОНФ.2001 j-ЧЧ-Ч
Downs A An Economic Theory of Democracy New York Harper an Row UHO НАЛ Ы<Д>,
i библиотека
распространение. Так, в рамках теории Э. Даунса, существуют работы, в которых политики конкурируют друг с другом по целому спектру возможных программ (Г.Крамера, 19783). Предложены также модели, в которых рассматриваются повторяющиеся выборы (Р. Бойлан и Р. Маккельвий, 1995 4 ). Проблемы непоноты информации нашли отражения в работе М. Хиника, Дж. Ледьярда и П. Ордешука5 (1973). При этом принципиальной особенностью анализа Э. Даунса является то, что избранный политик претворяет в жизнь свои обещания.
Другое направление исследования - анализ выборов как средство контроля избирателей за деятельностью политиков. Начало этому направлению положила работа Р. Барро6. В дальнейшем этот подход развивася в сторону учёта ситуаций, связанных с непонотой информации. Существует ряд работ, в которых используются различные теории непоноты информации с учетом типа политика и его мотивации (Дж. Фереджон, 1986; Д. Остен-Смит и Дж. Банкс, 1989; К. Рогофф, 1990; Р.Рид, 1994; Дж. Дугган, 1997; Д.Бернард, С. Дубий и Е. Хагсон, 1998; Дж. Банкс и Р. Сандарам, 1998; Дж. Фирон, 1998; Дж. Банкс и Дж. Дугган, 2002)7
Паралельно с работами ученых, занимающихся вопросами мотивации избирателей и политиков, а также роли выборов в системе представительной демократии, развивалось направление, объясняющее, каким образом процессы выборов влияют на экономическую ситуацию.
Однако на сегодняшний день такое разделение условно. Модели политического делового цикла, как правило, предполагают существование электоральной конкуренции, а многопериодные модели электорального цикла фактически одновременно показывают существование политического делового цикла.
В первой половине 70-х годов вышло сразу несколько концептуальных работ (Геральд Крамер, 1971; Эдвард Тафт, 1975; Уильям
5 Kramer G A Dynamical Model of Political Equilibrium, Journal of Economic Theory 1977, Vol 16 310-334.
' Boylan Я and R McKelvey Voting over Economic Plans, American Economic Review 1995, Vol. 85 860871
' Hinich M , J. Ledyard and P Ordeshook A Theory of Electoral Equilibrium A Spatial Analysis Based on the Theory of Games, Journal of Politics 1973 Vol 35 154-193
6 Ватто R The Control of Politicians An Economic model, Public Choice 1973, Vol 14, P.19-42 , 'FerejohnJ Incumbent performance and Electoral Control Public Choice 1986, N 50, P 5-26, Austen-Smith,
D and J Banks Electoral Accountability and Incumbency, в книге Models of Strategic Choice in Politics под
рея P Ordeshook Ann Arbor University of Michigan Press 1989, Rogoff, К Equilibrium Political Budget
Cycles, American Economic Review 1990 Vol 80 21-37, Reed, R A Retrospective Voting Model with
Heterogeneous Preferences, Economics and Politics 1994 Vol 6 39-58, Duggan, J Repealed Elections with
Asymmetric Information, Economics and Politics forthcoming 1997, Bernhardt, D, S Dubey and E Hughson
Term Limits and Pork Barrel Politics, working paper 1998, Banks, J and R Sundaram Optimal Retention in
Agency Problems, Journal of Economic Theory 1998 Vol 82 293-323, Fearon, J Electoral Accountability and
the Control of Politicians Selecting Good types versus Sanctioning Poor Performance, forthcoming in
Democracy, Accountability, and Representation 1998 New York Cambridge University Press, Banks, J and
Duggan, J A Multidimensional Model of Repeated Elections mtmeo,2002
Нордхауз, 1975)8, показывающих: каким образом желание действующего политика сохранить власть оказывает влияние на экономику9.
В статье У. Нордхауза была предложена модель формирования политического делового цикла, вызываемого оппортунистическим поведением правящего политика. Политик (policy maker) в надежде получить голоса избирателей использует расширительную денежную политику непосредственно перед выборами. Похожие идеи в тоже время были представлены А. Линдбеком (1976)'% Д. Макрэем (1977)". В 1978 году Э. Тафт 12 сформулировал основы теории оппортунистического политического делового цикла.
Многочисленные эмпирические исследования модели Нордхауза не дают одназначных результатов (М Падам, 1979; Дж. Альт и А. Кристал, 1983; М. Льюис-Бекк, 1988; А. Алезина, Н. Кохен, Н. Рубини, 1997; Дж. Фауст и Дж. Айрон, 1996; С. Хейнес и Дж. Стоун, 1987)13.
Альтернативная модель формирования политического делового цикла с учетом политических предпочтений правящих политиков была предложена Гиббсом (1977) 14 и получила затем развитие в работах А. Алезины (1987, 1988) 15 и самого Гиббса (1987, 1994) 16. Подобные модели тестировались чуть менее активно, но эмпирические результаты
' G Kramer "Short-Term Fluctuations in U S Voting Behavior" American Political Science Review 1971 Vol 65 131-143, Tufte, E "Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections," American Political Science Review 1975 Vol 69, 812-26, W Nordhaus "The Political Business Cycle" Review of Economic Studies 1975 Vol 42. 169-189
' Конечно идеи о существования взаимосвязей деловой активности существуют гораздо дольше, так у Шумпетера проскальзывают идеи относительно политической природы деловых циклов см .Schumpeter, J, Business Cycles A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York. McGraw Hill 1939.,
10 Lindbeck A "Stabilization Policy in Open Economies with Endogenous Politicians," American Economic Review Papers and Proceedings 1976Vol 66, 1-19
" McRae D "A Political Model of the Business Cycle," Journal of Political Economy 1977 Vol 85, 239-63.
I! Tufte E The Political Control of the Economy 1978 Princeton Princeton University Press " Paldam M "Is There an Electoral Cycle' A Comparative Study of National Accounts," Scandinavian Journal of Economics 1979 Vol. 81, 323-42; "Alt, J and A Chrystal Political Economy, Berkeley CA Berkeley University Press 1983, Lewis-Beck, M Economics and Elections, Ann Arbor University of Michigan Press.
1988, Alesina, A , N Roubini, and G Cohen, Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge, MA MIT Press 1997, Faust, J and 1 Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572 1996, Faust, J and J Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572. 1996; Haynes, S and J Stone "Political Models of the Business Cycle Should Be Revived," Economic Inquiry 1987 Vol 28,442-65
" Hibbs D "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1977 Vol 71, 1467-87
15 Alesina A "Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repealed Game," Quarterly Journal of
Economics 1987 Vol 102, 651-78, Alesina, A "Macroeconomics and Politics," NBER Macroeconomics
Annual, Cambridge (1988) MA- MIT Press
"Hibbs D The American Political Economy Cambridge Harvard University Press 1987, Hibbs, D "The Partisan Model of Macroeconomic Cycles More Theory and Evidence for the United States," Economics and Politics 1994 Vol 6, 1-24
также противоречивые (А. Алезина, Н. Рубини, 1992; А Алезина, Г. Кохен, Н.Рубини,1997)п
Среди российских исследователей, занимающихся проблемами политических деловых циклов и электорального поведения, необходимо отметить работы исследователей Института Переходной Экономики (В. May, С. Жаворонкова, О. Кочетковой, К.Яновского и др.), Государственного университета - Высшей школы экономики (Ф.Алескеров, Л.Якобсон, К.Труевцев, Р.Нуреев и др.), фуппы "Меркатор" (Д.Орешкин, В.Козлов и др.), сотрудников Московского центра Карнеги (Н.Петров и др.), исследователей ЦЭФИР (Е.Журавская, А.Ахмедов и др.).
Методология исследования.
Исследование обращается к идеям методологического индивидуализма и, в частности, к методам неоинституционального анализа экономики.
Используется несколько case-studies для демонстрации политических деловых циклов в России. Политические деловые циклы в России сравниваются с традиционными политическими деловыми циклами, предложенными Нордхаузом.
Оставаясь в рамках классического либерализма, при построении модели политического делового цикла мы опираемся на концепцию функциональной рациональности18. В модели использованы подходы как Барро", так и Даунса20, При развитии модели использована теория поиска информации Дж. Стиглера 21 , теория ожидаемой полезности Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна 2 , теория неопределенности Ф. Найта 23 . В работе используются методы эконометрического и статистического анализа.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является определение особенностей процесса взаимодействия политиков и избирателей в условиях рентоориентированного поведения.
Исследование ставит перед собой следующие задачи: - Построить теоретическую модель, объясняющую существование политических деловых циклов и учитывающую
"Alesina A and N Roubim, Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies, 1992 Vol 59, 663-88, Alesina, A , N Roubini and G Cohen Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge MA 1997 MIT Press
"См АвтономовВС Модель человека в экономической науке СПб Экономическая школа, 1998 С 13
" Barro R The Control of Politicians An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P 19-42
20 Downs A An Economic Theory of Democracy New York- Harper and Row 1957
21 Стиглер Дж Дж Экономическая теория информации // Теория фирмы / Поя ред В M Гальперина СПб , 1995
22 Нейман Дж фон, Моргенштерн О Теория игр и экономическое поведение. М , 1970
возможности по извлечению ренты, межвременные предпочтения, издержки проведения выборов и другие факторы.
- Объяснить особенности электоральных процессов в России. Предложить версию модели с учётом политической конкуренции.
- Дать трактовку феномену административного ресурса. Показать его роль в России.
- Предложить модель политической конкуренции с учетом л административного ресурса. Показать, каким образом
административный ресурс влияет на политическую конкуренцию.
- Показать роль средств массовой информации в электоральном процессе и как связан уровень независимости средств массовой информации с переизбранием глав испонительной власти субъектов Российской Федерации.
Научная новизна
В диссертации показано, что существование возможностей по извлечению ренты для политиков приводит к формированию специфического политического делового цикла в постсоветской России.
Х Предложена классификация различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политических деловых циклов.
Х Построена оригинальная модель политического делового цикла. Рассматриваются возможные стратегии поведения политиков ("быстрой наживы" и "договременного пребывания"). Анализируются условия, в которых политик выбирает ту или иную стратегию. Модель развивается с учетом издержек проведения выборов.
Х В рамках модели доказано, что существуют оптимальные сроки, на которые следует избирать политиков. С помощью модели продемонстрирована ситуация недостоверности угрозы импичмента. Модель политического делового цикла развивается с учетом политической конкуренции и существования административного ресурса.
Х Выдвинута и обоснована гипотеза о связи между уровнем " политической конкуренции и монополизированиостью
экономики. Продемонстрировано, каким образом наличие административного ресурса сокращает возможности для политической конкуренции и ухудшает положение избирателей.
Х Протестирована гипотеза о связи административного ресурса с уровнем независимости СМИ в регионах. Показана роль
СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы.
Логика и структура работы
Работа содержит введение, три главы, заключение, библиографию с web ресурсами и приложения.
Глава 1. Основы анализа политического делового цикла
1.1. Методология и общая теория
1.2. Применение теории политических деловых циклов к России
1.3. Характеристика используемых данных
Глава 2. Модель оптимального политического делового цикла
2.1. Оптимальный политический деловой цикл: базовая модель "политик-избиратель"
2.2. Развитие модели: причины и последствия изменений политического делового цикла
2.3. Модель с учетом политической конкуренции
Глава 3. Административный ресурс и его роль в формировании политического делового цикла
3.1. Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс
3.2. Модель оптимального политического делового цикла с учетом административного ресурса
3.3. Политический деловой цикл в постсоветской России: роль
В первой главе рассматриваются теоретические основы рентоориентированного поведения политических деловых циклов и моделей электорального поведения. Показаны рамки, в которых эти теории подходят для анализа ситуации в России. Дается характеристика существующих данных.
Во второй главе формулируется модель отношений "политик-избиратель". Модель строится с учетом существования издержек переизбрания, неопределенности относительно будущих периодов, ограниченности аналитических способностей политика и т.д. Далее в модель вводятся возможности политической конкуренции. Показано, каким образом политическая конкуренция влияет на действия политика и положение избирателей.
В третьей главе поднимается проблема существования административного ресурса и его влияния на экономическую и политическую сферу. В этой главе раскрывается понятие административного ресурса. Выдвигается предположение о том, что есть своеобразный "порочный круг": политический монополизм административный ресурс - экономический монополизм. Уточняется модель политического делового цикла с учетом административного
ресурса. Определяется, каким образом административный ресурс влияет на политическую конкуренцию. Показывается роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы в России.
Апробация
Отдельные части работы обсуждались на конференциях МОНФ в учебном центре Московский (май, 2000 г) и в Голицыне (октябрь, 2000 г.). Исследования, проделанные в работе, были представлены на международных конференциях EERC Конобеево, (июнь, 2001 г.) и в Киеве (июль, 2002 г.), ежегодной международной конференции Общества по Теории общественного выбора (Public Choice Society) в Новом Орлеане (США, 2005 г.).
Часть работы представлена на Интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" портала "Экономика Социология Менеджмент" wwvy.ecsocman.edu.ru (ноябрь-декабрь, 2003 г.).
Результаты исследования использовались при чтении курса "Теория общественного выбора" в бакалавриате ГУ-ВШЭ (экономика 4-й курс) в 2001-2002, 2005 годах, курса "Новая политическая теория в макроэкономике" в 2004 г. (1-й курс магистратуры факультета экономики), а также в рамках курса "Институциональная экономика", читаемого для студентов общеэкономического факультета Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Работа обсуждалась на научном семинаре "Социально-экономические проблемы современной России" в ГУ-ВШЭ в 2003 году. При проведении круглого стола Института Открытой Экономики совместно с Московским Центром Карнеги на тему Спрос на свободу слова в России (2004 г.).
Отдельные результаты работы были представлены автором и обсуждались на международном семинаре, организованном институтом Рональда Коуза в г. Туссон, в рамках 8-й международной конференции "Институты и Экономическое и Политическое Поведение", проводимой Международной Ассоциацией по Новой Институциональной Экономике ISNIE (США, Аризона, сентябрь-октябрь 2004 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 6,75 печатных листа.
2. Основные положения диссертации
Вопросы, связанные с взаимодействием политической жизни общества и положением дел в экономике страны, стали активно изучаться в 70-х годах XX века. Точком к исследованию данной проблематики послужили работы Г. Крамера24, Е. Тафта25, У. Нордхауза26.
14 Kramer G "Short-Term Fluctuations in U S Voting Behavior " American Political Science Review 1971 Vol 65:131-143
Tufte E "Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections," American Political Science Review 1975 Vol 69,812-26
У Нордхауз предложил модель формирования политического делового цикла, вызываемого оппортунистическим поведением правящего политика. Политик (policy maker) стимулирует экономику перед выборами с целью сокращения безработицы. В соответствии с кривой Филипса за это приходится расплачиваться высокой инфляцией.
Дальнейшее развитие идей У. Нордхауза шло по пути включения более сложных моделей поведения избирателя, альтернативных политик и анализа непоноты информации (К. Рогофф27; К. Рогофф, А. Зиберт28, А. Кукерман и А. Мельтцер29 и др.).
Альтернативу модели Нордхауза представляет подход, в котором политик имеет собственные предпочтения в экономике помимо сохранения занимаемого кресла. В частности, такие предположения можно сделать, когда политик представляет интересы определенной партии. Отсюда теории, построенные на предпосыке наличия собственных предпочтений у политиков, получили названия партийных политических циклов (Partisan political cycles). Модель партийного политического делового циклов была предложена в 1976 году Дугласом Гиббсом30.
Гиббс рассматривал двухпартийную модель, в которой партии имеют различные предпочтения относительно уровней безработицы и инфляции. Партия "левых" имеет целевой уровень безработицы ниже, чем партия "правых", а "правые" - более низкий целевой уровень инфляции. Цикличность изменений инфляции и безработицы отражает цикличность смены правящих партий. Двенадцать лет спустя А. Алезина31 предложил модель партийного политического делового цикла с учетом рациональных ожиданий избирателей.
В модели Алезины ключевым моментом является неопределенность результатов будущих выборов. Если перед выборами все избиратели уверены, что правящая партия после выборов не изменится и правящая партия действительно побеждает, то тогда не будет колебаний ни в инфляции (т.к. ожидания будут равны уже существующим значениям), ни в уровне безработицы. Чем более неожиданна смена (или повторное переизбрание) правительства, тем выше амплитуда колебаний.
Появися ряд отечественных исследователей, освещающих проблемы, связанные с политическими деловыми циклами, рентоориентированным поведением и их особенностями в России:
26 Nordhaus W "The Political Business Cycle " Review of Economic Studies 1975 Vol. 42 169-189.
27 Rogoff K Equilibrium Political Budget Cycles, American Economic Review 1990 Vol 80 21-37
21 Rogoff K and A Siben (1988), Elections and Macroeconomic Policy Cycles, Review of Economic Studies 55, 1-16
29 Cucierman A , Meitzer A A Positive Theory of Discretionary Policy, The Cost of Democratic Government and the Benefits of Constitution Economic Inquiry 1986 Vol 24 367-388
50Hibbs D "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1977 Vol 71, 1467-87
31 Alesina A Macroeconomic policy in a two-part system as a repeated game // Quarterly Journal of Economics 1987 V 102 P 641-678 , Alesina A Macroeconomics and Politics//NBER Working Annual Cambridge MIT Press, 1988,
А.Ахмедов, А.Равичев, Е. Журавская (2002); Л. Полищук (1996); А. Заостровцев (2000) и др. Они заложили основу для анализа эффектов, связанных с ограничением политической конкуренции в России. Особенно широкий круг статей был посвящен проблемам коррупции российской экономики: М. Левин и М. Цирик (1998); В. Потерович (1998), В. Радаев (1998) и др. Однако подавляющее большинство работ рассматривает проблему получения ренты без учета региональной специфики. Активно развивается направление исследований, связанных с анализом голосований депутатов в парламенте и межпартийной конкуренции Ф. Алескеров и П. Ортешук (1995) 32 , Ф.Алескеров, Н. Благовещенский, Г. Сатаров, А. Соколова, В.Якуба (2003), А Кунов, Д.Шакин, А.Казаков (2004) и др.
Существуют эмпирические исследования российской электоральной статистики, показывающие тенденции социально-экономического и политического развития отдельных регионов России (Публикации фонда ИНДЕМ (1991-2001), Михеева (1999), Россия -регионов (2000) и др.). Роль экономических факторов электорального поведения в постсоветской России анализируется в работах В. May, О. Кочетковой, С. Жаворонкова (1999) и др. В частности, они используют регрессионный анализ для объяснения электорального поведения через экономические показатели, отражающие социально-экономический потенциал и перспективы развития регионов.
Однако, несмотря на многочисленные отечественные исследования в области политических деловых циклов, поиска ренты, федерализма и других вопросов теории общественного выбора аналитических моделей, объясняющих механизмы влияния рентоориентированного поведения на политический деловой цикл и позволяющих делать широкие обобщения, фактически не существует. Модель политического делового цикла.
Рассмотрим модель, в которой существует два субъекта: политик и избиратель. Деятельность политиков финансируется из доходов избирателя, и в каждый момент времени t политик получает ренту x(t), где x(t) - доля дохода избирателя, которая достается политику в момент времени t
Политик сам решает, каково значение х, которое он получит, находясь у власти. Однако существует некоторое максимальное значение хтах, доступное для политика. хтах фиксировано и определяется существующей системой государственного устройства (xmM1< 1). Политик максимизирует дисконтированный поток ренты, коэффициент межвременного дисконтирования равен 1 -5.
" Алескеров Ф Т , Благовещенский Н Ю, Сатаров Г А , Соколова А В , Якуба В.И Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (1994-2003 гг) - Препринт ГУ-ВШЭ,\VP7Z2003/01. 2003, Кунов А.В, Шакин Д.А , Казаков А.В Противостояние интересов в Государственной Думе третьего созыва Препринт ШР7/2004/01 Ч М Х ГУ-ВШЭ, 2004, Алескеров Ф, Ортешук П Выборы Голосования. Партии. М ' Академия 1995
Избиратели оценивают деятельность политиков за прошедший период. Каждые выборы избиратели решают: оставлять политика или нет Избиратель описывается уровнем терпимости - х*.
Уровень терпимости отражает максимально допустимые издержки, которые избиратель готов "терпеть" от деятельности политика. Превышение политиком дг* приведет к тому, что политика не переизберут (**<*Ч,)
Выборы проходят в каждый момент времени. Политику необходимо сравнить две стратегии:
1. Взять один раз хта, (уйти из политики, т.к. хтах > х*).
2. Получать бесконечно дого х* в каждый момент времени (дисконтированный поток будет равен х*/5).
В случае, когда справедливо соотношение >Ч , наступит
состояние, при котором каждый политик получает хгоД в первом периоде и уходит в отставку. Избиратель каждый момент времени t будет нести потери хта>1 т.е. максимально возможные потери. Это самое худшее для избирателей состояние, возможное в данной модели, х*
В случае < ~, политик предпочтет каждый период получать
х*. Если избиратель определяет для себя наилучшее значение собственного уровня терпимости (х*), то ему необходимо выбрать такое минимальное значение для х*, при котором политик будет выбирать стратегию (2), т.е. х*=8хтах.
Избиратель вынужден мириться с потерями на уровне х*, которые зависят от максимальной величины хтах и ставки межвременного дисконтирования 6.
Чем менее индивиды ценят будущее (т.е. чем больше 5), тем с большим значением х* они дожны мириться. Также заметим, что для определенных х* и 5 существует определенное пороговое значение хтах, превышение которого создает крайне неблагоприятную ситуацию, связанную с максимально возможными потерями избирателя.
Модель показывает, что "качество" политиков определяется институциональными особенностями системы. Именно из-за низких предпочтений будущих периодов и неразвитости механизмов контроля над деятельностью политиков избиратели порой вынуждены мириться с "плохими политиками", чтобы на смену им не пришли "более худшие".
Модель "политик-избиратель" с учетом трансакционных издержек
Основная идея дальнейшего развития модели заключается в том, что "найм" и "увольнение" политиков обществом связан с определенными затратами.
Рассмотрим модель с непрерывным временем 1 |0, + да).
Предположим, существуют упорядоченные моменты времени (выборы) te
tc = t0+ п*Д , гдеп = 0, 1,2, ...
В моменты времени ^ издержки переизбрания равны ЕС (election
В другие моменты времени t издержки переизбрания равны 1С (impeachment costs).
t *to+ п*Д , где n = 0, 1, 2, ...
При этом: ЕС < 1С.
Д - длительность одного срока правления политика.
Базовая модель, описанная выше, - это частный случай расширенной модели при ЕС = 0,1С -* и Л 0.
Политик максимизирует дисконтированный поток рентных платежей33. Каждый момент времени политик имеет возможность получать х, е [0, хтах].
Политик будет переизбран в случае, если суммарный поток ренты с момента последнего избрания не превысит некоторой величины х*.
Политик будет досрочно отстранен, если накопленная им рента превысит х**, где х** - допонительная "мера терпимости", описывающая поведение избирателей. При превышении накопленной ренты за срок от последних выборов х** политик будет переизбран досрочно (х**>х*).
х*, х**, хтах, 8 и Д - параметры модели. Механизм формирования политического делового цикла
Для политика доступны следующие стратегии:
1. Стратегия "быстрой наживы": когда политик получает максимально возможную ренту в первый срок.
2. Стратегия "договременного пребывания": когда он решает переизбираться каждые выборы.
Выбор стратегии поведения будет зависеть от соотношения между х*, х** и хтахЛ (хтачД - это максимально возможный поток политической ренты за один срок правления).
Если политик выбирает стратегию "договременного пребывания", то каждый срок правления он будет получать поток рентных платежей равный х*.
Максимизируя дисконтированный поток рентных платежей, политик в начале каждого периода стремится максимально быстро получить х* (на это ему потребуется времени х*/хтах), а затем вести максимально "честную" деятельность вплоть до новых выборов. Таким образом, политик будет получать рентные платежи в периоды от кД до кД + х*/хтм (см. рис. 1).
" Т е. решает задачу по нахождению max |х,е *dt
X,
Поток рент при реализации стратегии "договременного пребывания"
Хщщх
X* X* -1-
I, ^-Ьх'/хЩ, 1,+Л г.+Д+х*/*Щ, 1,+2Д I
Рис. 1 Временная структура потоков ренты политика для стратегии "договременного пребывания".
Хотя подобные рассуждения о механизмах формирования политического делового цикла не говорят нам, каким именно образом будет реализована процедура извлечения ренты политиком, но структура платежей будет соответствовать фазам оппортунистического делового цикла Нордхауза.
Сразу после выборов следует период ужесточения политики, проводимой правительством (монетарной или фискальной). В терминах модели это соответствует потерям избирателей. Перед выборами политика расширения соответствует участку, на котором избиратель получает максимальный уровень дохода.
Данная модель позволяет нам ответить на вопрос: на какой срок следует выбирать политиков?
Построим функции дисконтированных потоков платежей для двух стратегий в зависимости от длительности срока правления (Д) (см. рис. 2).
Рис. 2. Функции дисконтированных потоков ренты в зависимости от длительности срока правления.
Определим, как влияют сроки правления на положение избирателей.
Если политик выбирает стратегию "договременного пребывания", то потери избирателя будут определяться функцией Ы:
ц = хтах + ЕС/А при А < х*/хтю
(х*+ЕС)/А при А Х*/Хтах
Когда политик выбирает стратегию "быстрой наживы" - функцией
12 = х^ + ЕС/А при А <х**/хти
х^ + 1С/(Х**/Хпт) = дсл^ (1+ Юх**) при А >х**/хтах
И и Ь2 - потери, усредненные по времени
Как видно из рисунка 3, при фиксированном сроке правления (Д) потери избирателей меньше, когда политик выбирает стратегию "договременного пребывания". Более того, с увеличением срока правления (Д) положение избирателей улучшается. Однако если срок правления превышает Д* (см. рис. 2), то политик использует стратегию "быстрой наживы".
Заметим, что возможна ситуация, когда политика "договременного пребывания" не является наилучшим решением для избирателей. В случае, когда Д* < Д| 34 (см. рис. 3) для избирателя потери от стратегия "договременного пребывания" будут выше, чем при А = х**/хти. При Д = х**/хтах политики переключатся на стратегию "быстрой наживы". Однако такая ситуация будет всё же выгоднее, чем решение Д = Д*(< ДО при стратегии "договременного пребывания". Это объясняется тем, что потери избирателей от частых выборов будут превышать потери от более редкой смены политиков (даже при условии, что каждый из них всё время правления поностью получал бы хтах.).
Х^(1+Е С/х")
"Х/ХлихД! Х**/Х,
Рис. 3. Потери избирателя при различных сроках правления (Ы при стратегии политика "договременного пребывания"; Ь2 - "быстрой наживы")
54 4, находиться из условия Ы(Д,) = 1.2 (х**/хт4л), (х'+ЕРМ, = хД, (1+ ЕС/х") те Д, = (х'+ЕС)/ |хДД (1+ ЕС/х")] (10),
Возможные решения:
Первый класс решений. Период правления выбирается в точке, в которой доходы политиков от стратегии "договременного пребывания" равны доходам от стратегии "быстрой наживы" (Д = Д*) и политик выбирает стратегию "договременного пребывания".
Второй класс решений35. Когда А*< Д|36 потери избирателей от частых перевыборов превышают издержки, связанные "недальновидностью" политиков. Оптимальным для избирателей является установление срока перевыборов в точке Д = х**/хтах (точка, после которой следует импичмент).
Модель с учетом политической конкуренции.
Неопределенность, связанная с возможностью "потери кресла" на следующих выборах, играет важную роль при анализе поведения политиков. Рассмотрим в рамках нашей модели процесс политической конкуренции "за кресло".
Предположим, что "на кресло" претендуют два кандидата, один из которых занимает это "кресло" в данный момент времени. Избиратель выбирает между действующим политиком и претендентом.
Мы считаем, что избиратель перед выборами не может точно определить тип претендента. Тип претендента - это ожидаемое значение накопленной ренты (х), которое, по мнению избирателей, будет реализовано в случае победы претендента. Тип действующего политика избиратель определяет по накопленному значению ренты х.
Тип претендента - это случайная величина. Мы будем рассматривать функции распределения этой случайной величины. Условно назовем эту функцию: "Функция претендента" РС|,(х). Значение Функции претендента в точке х, показывает вероятность того, что претендент обладает типом не хуже, чем х,. Функция претендента строго возрастающая.
"Хуже" и "лучше" мы будем понимать в контексте возможных потерь для избирателей: т.е. первый тип лучше второго, если х1<х2, где Х| и х2 - накопленные значения ренты ] -м и 2-м политиком соответственно.
На выборах избиратель голосует за лучшего, ориентируясь на типы действующего политика и претендента. Для описания исходов выборов введем функцию переизбрания для действующего политика Р,(х,).
По оси ординат отложим вероятность переизбрания политика, а по оси абсцисс - накопленные им размеры ренты х. Значения функции переизбрания находятся в интервале от 0 до 1. Тогда функция переизбрания определяется информацией о претенденте доступной для избирателя (Функцией претендента).
в Данный случай мы назовем "трансакционным порогом", т к подобная ситуация возникает
исключительно из-за наличия издержек выборов " Д, = (х >+ЕС) / [хДД (1 + ЕС/х Х Х)]
Р,(Х.) = 1 - Рсь(х.)
Рассмотрим, как будет выглядеть функция переизбрания, если тип претендента равномерно распределен на интервале от 0 до хсы- Это означает, что избиратели знают лишь то, что тип претендента не хуже хсЫ (т.е. оценка "снизу").
Возможные ситуации показаны на рис.4а и рис. 46 :
Р, (х,)=) - X,/ ХсЫ
Р,(Х.) =0
для х, <=min(x*, Хсы) для х,> min(x*, ХсЫ)
Рис. 4. Возможные виды функции переизбрания.
Считаем, что политик стакивается с фиксированной функцией Р, (х,), т.е. он не в состояние влиять на мнения избирателей о претенденте, а в состоянии только устанавливать собственное значение х. Рассмотрим возможные стратегии политика.
1. Стратегия быстрой наживы останется прежней.
Доход политика будет определяться уровнем терпимости х**, доступным максимальным доходом хтШ( и коэффициентом межвременного
дисконтирования 5 У2 (Д, х**, х^, 5) = Ч541 - е """").
2. В случае выбора стратегии "договременного пребывания"
ожидаемый поток доходов политика будет зависеть от функции переизбрания Р, (х,),
Пусть Р,(х,), =1 - х,/ х* (т.е. избиратели считают, что претендент будет придерживаться стратегии "договременного пребывания").
Дисконтированный поток ожидаемых доходов политиков У(х) будет определяться как:
При отсутствии конкуренции ограничение (х<=х*) было активным и стратегия "договременного пребывания" тривиальным образом сводилась х = х* (т.к. функция полезности была строго возрастающей по х).
В условиях политической конкуренции политик, максимизируя ожидаемый выигрыш, решает задачу: хв = arg Max V (х)
На рисунке 5 показан вид функции ожидаемых доходов политика в условиях политической конкуренции 37.
Рис. 5. Пример функции ожидаемых доходов политика в условиях политической конкуренции.
В общем случае оптимальное значение хв <=х*, т.е. политическая конкуренция заставляет политика выглядеть "лучше" в глазах избирателя и улучшает положение избирателей. Одновременно политическая конкуренция ухудшает положение действующего политика. Таким образом, у действующего политика возникают стимулы ограничивать по возможности политическую конкуренцию. Возможности по ограничению политической конкуренции связаны с понятием административный ресурс, рассмотрению которого посвящена третья глава диссертации.
Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс.
В последнее время складывается взаимосвязь экономического и политического монополизма. Дело в том, что в 1990-е годы в постсоветской России возник своеобразный "порочный круг": современный российский рынок является продуктом неразвитой демократии, а неразвитая демократия, в свою очередь, становится результатом неконкурентного рынка.
Приход к власти обеспечивает не только возможности по определению политики, но также и доступ к ресурсам для её реализации. У политика существует определенная свобода действий относительно того, как использовать имеющиеся ресурсы. Можно предположить, что у политиков возникают стимулы использовать часть располагаемых ресурсов на сохранение собственного положения.
Административный ресурс предлагает нам ещё один механизм взаимосвязи экономики и политики: влияние экономических факторов на политический выбор и обратное влияние политического фактора на экономику.
" Без учета уровня терпимости х**
Административный ресурс - это, с одной стороны, накопленная политическая рента (следствие присвоения политической ренты), а с другой - потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосыка получения политической ренты). Поэтому можно говорить как о потенциальном, так и о реализованном административном ресурсе.
Административный ресурс может проявляться через ограничение политической конкуренции (создание барьеров входа для потенциальных конкурентов, использование зависимых информационных ресурсов для политической агитации и т.п.). Неконкурентный политический рынок, в свою очередь, становится фактором формирования административного ресурса". Ведь политическая конкуренция - это один из механизмов контроля над действиями политиков, обеспечивающий выпонение взятых политиком обязательств. Ослабляя конкуренцию, политик расширяет возможности по использованию доступных ему ресурсов, т.е. увеличивает свой "административный ресурс", с помощью которого, в дальнейшем, он сможет ещё в большей степени ограничивать конкуренцию и т.д. Это взаимодействие показано в верхней части рисунка 7.
Административный ресурс как фактор формирования экономического монополизма.
Административный ресурс связан не только с несовершенством политических рынков, но и, в свою очередь, способствует снижению экономической конкуренции. Факты существования налоговых освобождений и других льгот означают, что в регионе существует дуализм норм (разделение на своих и чужих). Это конкретное проявление связи экономического монополизма с политическим наглядно демонстрирует влияние административного ресурса на ограничение экономической конкуренции в регионе.
Политические факторы определяют лишь относительные возможности по использованию части имеющихся ресурсов. Абсолютные значения доступного административного ресурса определяются показателями располагаемых местных бюджетов (с учетом их зависимости от федеральных органов власти), уровнем огосударствление региона и т.п. Некоторые показатели приведены в табл. 1.
Таблица 1.
Экономические факторы, определяющие административный ресурс._
). Бюджетные показатели
Вид%е1 в ЯР Доля бюджета в валовом региональном продукте (ВРП)
1л1ета| Апапсе Обеспеченность бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом
БосЫтт Соотношение социальных выплат бюджета на одного жителя к прожиточному минимуму региона
2. Уровень огосударствления региона
ЕхТет_\уогк Доля работников, работающих на "внешних" хозяев = 1, если доля занятых на предприятиях, принадлежащих внешним (по отношению к региону) владельцам, более 10%;
" Подр см Нуреев Р М Экономические субъекты постсоветской России //Мир России,2001,№3.
= 0, если менее 10%
Oposit_smi Наличие негосударственных газет, телевизионных каналов = 1, если существуют СМИ (не коммунистической ориентации), в которых открыто критикуется местная власть, 0, иначе
Анализ выборов глав испонительной власти в 1996-2004 годах показывает (см. рис. 6), что если до 1999 г. основной была тенденция к смене действующих глав, то после 1999 года, в большинстве случаев главам испонительной власти удавалось сохранять свои посты39.
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Ш Остася прежний Ш Новый
Рис. 6. Переизбрание глав испонительной власти в 1996-2004 гг. и назначение в 2005 г. (по 30 октября 2005 г.)
После принятия нового порядка выборов губернаторов в конце 2004 г., когда кандидатура губернатора предлагается президентом РФ и утверждается региональным законодательным собранием, подавляющее большинство глав испонительной власти, назначенных по новой схеме, сохранили посты и остались назначенными губернаторами40.
монополизмом.
39 Подробнее см приложение 2 Выборы глав испонительной власти в регионах России с 2000 по 2004 гг В поном тексте диссертации
40 Подробнее см приложение 3 Губернаторы, назначенные в 2005 г в поном тексте диссертации
Отсутствие в России работоспособных нормативно-правовых и иных регуляторов деятельности политиков приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса. Появляются черты автократического режима, когда власть концентрируется в одних руках. Модель оптимального политического делового цикла с учетом административного ресурса
Рассмотрим, как будет выглядеть модель политической конкуренции с учётом административного ресурса. Административный ресурс можно рассматривать как экзогенные преимущества (например, в уровне терпимости избирателей), так и определять его в рамках модели (например, его размер определяется временем пребывания или накопленной рентой).
Изначально вероятность переизбрания описывается функцией Р, =1
Рис. 8. Функция переизбрания без учета административного ресурса.
Рассмотрим, как изменится функция переизбрания, если избиратели предъявляют к претенденту более высокие требования по уровню терпимости, чем к действующему политику.
Если к действующему политику предъявляется более низкий уровень требований. Чтобы победить действующего политика, претенденту необходимо быть не просто "лучше", а "лучше" на определенную величину (А<3 ), которая и показывает, насколько отличаются требования к претенденту и действующему политику.
Рис. 9. Сдвиг функции переизбрания Рис. 10. Сдвиг функции избрания под под влиянием экзогенно заданного влиянием эндогенно определяемого
административного ресурса.
административного ресурса
При этом у функции переизбрания действующего кандидата возникает горизонтальный участок [0, Ас1] на уровне единицы, когда он гарантированно переизбирается (см. рис. 9).
Рассмотрим ситуацию, когда административный ресурс определяется в рамках модели. Предположим, что чем больший размер ренты (х) накапливает политик, тем большие преимущества он получает перед претендентом. Функция переизбрания будет выглядеть так, как показано на рисунке 10. В обоих случаях существование административного ресурса ослабляет политическую конкуренции и ухудшает положение избирателей.
Политическая конкуренция возникает тогда, когда избиратель получает информацию о "типе" претендента и соотносит её с информацией о "типе" действующего политика. Существуют различные каналы распространения информации в обществе и один из важнейших - это средства массовой информации. Необходимым условием для существования здоровой политической конкуренции является свободный информационный рынок и присутствие независимых СМИ.
Возможности для становления независимых СМИ в России
Как показывает исследование, проведенное в Институте открытой экономики41, развитие независимых средств массовой информации зависит от ряда факторов, в частности от уровня национального благосостояния и формы его распределения среди граждан.
Насколько обеспеченным дожно быть население страны, чтобы на деньги, которые готовы тратить граждане страны на получение информации, могли бы безубыточно существовать СМИ и какое дожно быть при этом распределение доходов среди населения? Анализируя уровень и форму распределения доходов в 124 стран мира с 1994 по 2004 гг. выяснилось, что уровень независимости СМИ лучше всего объясняется наличием группы населения с годовым доходом, превышающим $7300 (с учетом паритета покупательной способности в ценах 2001 года). Оказалось, что в странах, в которых таким доходом располагает более двух третей населения, существуют независимые средства массовой информации. Этот пороговый доход оставася постоянным за последние десять лет.
Для России этот уровень соответствовал примерно 5000 руб. располагаемого дохода на человека в месяц (в ценах 2003 года с учетом паритета покупательной способности).
В конце 80-х гг. в СССР более 80% населения располагало такими доходами. С началом экономических реформ в 1992 году, уровень благосостояния населения понизися, а неравенство доходов резко
" Кунов А, Ситников А, Шульгин С , Кому нужна свобода слова /Институт Открытой Экономики Working paper 2004 г, Shulgm S , Bragin V , Wealth, Needs and The Demand for Independent Media // Public Choice Society Conference paper 2005
возросло. Доля населения с доходами, минимально необходимыми для поддержания спроса на СМИ, уменьшилась до 20%. Повторный рост численности этой группы в России начася только после кризиса 1998 года. С тех пор реальные доходы населения выросли почти в два раза. Тем не менее, доля населения с доходами, минимально необходимыми для поддержания спроса на СМИ остается менее 50%. При сохранении высоких темпов экономического роста, критическая доля населения с необходимыми доходами появится в России к 2010-2015 гг.
Другая проблема на пути становления независимых СМИ в России - это источники формирования доходов граждан. Пример арабских стран показывает, что в случае, когда природная рента является основным источником дохода граждан, а государство лишь занимается перераспределением природной ренты в обществе, доходы, полученные таким образом, никак не способствуют формированию у граждан потребности в демократических свободах.
В условиях, когда большинство СМИ не могут приносить прибыль своим владельцам в догосрочном периоде, на смену рыночной модели управления, приходят альтернативные: олигархические, государственные и др. Способны ли СМИ в подобной ситуации обеспечивать условия для политической конкуренции?
Роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы
' Опираясь на исследование Института свободной прессы и
электоральную статистику по регионам России, попытаемся ответить на вопрос, как влияла степень свободы прессы на избрание глав субъектов Российской Федерации.
Данные исследования об уровне свободы прессы в субъектах РФ обобщены в трех индексах: свобода производства информации, свобода распространения информации и свобода доступа информации.
Мы рассматривали двухлетний период (первая половина 1999 г. -первая половина 2001 г.). За это время выборы глав субъектов федерации прошли в 39 из 89 субъектов. Для выборов первой половины 1999 г-первой половины 2000 года использовались показатели 1999 года, а для первой половины 2000 г.- первой половины 2001 года использовались показатели 2000 года. К сожалению, общероссийское исследование независимости СМИ, сделанное Институтом свободы прессы в 1999 и 2000 * гг., в дальнейшем не проводилось.
Основная гипотеза - свободная пресса способствует переизбранию политика. Альтернативная - свободная пресса не способствует переизбранию политика.
Мы воспользовались моделями бинарного выбора и ргоЬп) для оценки влияния факторов на вероятность переизбрания42.
" См Приложение 5 основного текста диссертации
Расчеты показывают, что лучше всего факт переизбрания объясняется индексом свободы доступа к информации (АссеввММР) и данными Института Экономики Переходного Периода по наличию независимой прессы в регионах (Ех15Пп{)ерММ).
Интересно, что присутствие свободной прессы увеличивает шансы быть переизбранным43. Может показаться, что полный контроль над прессой со стороны губернатора дожен был обеспечить быстрое и легкое переизбрание действующих глав субъектов федерации. Однако в действительности мы видим прямо противоположную картину, когда чаще переизбираются главы регионов, в которых более свободные СМИ.
Заметим также, что значимым фактором является свобода доступа к информации (АсееввММР) и влияние этого фактора похоже на то, каким образом влияет Ех1811пс)ерММ. Оказывается, что у глав испонительной власти больше шансов на переизбрание в регионах, в которых СМИ обладают большей свободой доступа к информации. Таким образом, чаще переизбираются более открытые и доступные для СМИ главы регионов.
Мы можем отвергнуть гипотезу о том, что мы находимся в состоянии "объединяющего равновесия" (см. пункт 3.3.3.3 текста диссертации), в котором избиратель "слепо" голосует за действующего кандидата44.
Наоборот, свобода прессы становиться важным фактором формирования гражданского общества. И можно утверждать, что существует положительная связь между уровнем независимости прессы и компетентностью политика.
Даже относительная свобода СМИ способствует формированию эффективного политического устройства в постсоветской России, способствует развитию мягкой инфраструктуры45, законов легального общества как общественного капитала46.
Проделанный анализ позволяет сделать несколько выводов.
Необходимо отметить тот факт, что механизмы представительной демократии оказываются реально работающими в условиях российской действительности. Проблема заключается в том, что западная система политического устройства, наложенная на реалии российского общества, приводит к серьезным проблемам. В условиях неразвитой демократии возникают неэффективные состояния, связанные с тем, что политическим лидерам оказывается выгодно максимально поно воспользоваться преимуществами их сегодняшнего положения и не думать о будущем.
" Мы ничего не можем сказать о направлении причинности, но на 5 процентном уровне значимости вероятность переизбрания положительно связана с наличием независимых СМИ во всех проанализированных моделях
44 Конечно же, данные выводы применительно лишь к ограниченному количеству регионов, в которых проходили выборы, за рассматриваемый период В эту выборку практически не попали наиболее "примечательные", с точки зрения административного ресурса, национальные республики
45 Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics 2nd Ed Edward Elges, 1994 Vermont
46 Бьюкенен Дж.М. Границы свободы Между анархией и Левиафаном // (перевод с англ под ред. Р M Нуреева) Бьюкенен Дж.М. Сочинения М.: Таурус Альфа, 1997 С 346-374.
Основными причинами этого являются низкие предпочтения будущих периодов и значительные размеры доступной властной ренты.
С улучшением экономической ситуации, сокращением инфляции увеличивается значимость будущих периодов, но высокие размеры доступной ренты приводят к тому, что действующий политик активно использует доступные ему ресурсы для сохранения собственного положения.
Использование административного ресурса приводит к усилению политического монополизма и, в конечном итоге, понижает конкурентоспособность экономики.
Изменения вертикальных отношений "регион-центр" в последние годы заметно сказываются на характере электоральной конкуренции. Необходимы дальнейшие исследования в этом направлении, особенно в свете того, что принятая новая модель назначения губернаторов президентом РФ с последующим утверждением его кандидатуры местным законодательным собранием предполагает принципиально другой механизм ответственности главы региона перед избирателями, и пока ещё47 не существует прецедентов отстранения назначенного губернатора от дожности.
Публикации автора по теме диссертации
По теме диссертации автором опубликовано девять работ общим объемом 6,75 печатных листа.
1. Оптимальный политический деловой цикл, или есть ли пределы терпению? В кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / P.M. Нуреев, A.B. Алексеев, Е.С. Балабанова и др.; Под ред. P.M. Нуреева. М.: Моск. общ. научн. фонд, 2001. Гл. 15. с. 671-699. (Науч. докл.; 124), серия "Научные доклады". (1.8 п.л.)
2. Электоральный цикл: поиск политической ренты? В кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 3. Государство в современной России. Издание второе, исправленное и допоненное. М.: Моск. общ. научн. фонд, 2003, Гл. 18. с. 168-195 (1.75 п.л.)
3. Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного поведения. В теории общественного выбора. Гл. 11 // Вопросы экономики 2003, N.6, с. 141-146. В соавторстве с P.M.
> Нуреевым (вклад автора 0,3 п.л.)
4. Теория Общественного Выбора (курс лекций). // Гл 11.2 Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного
' поведения. М. Изд-во ГУ-ВШЭ, 2005 г. с 432-451. В соавторстве с P.M.
Нуреевым (вклад автора 1,5 п.л.)
"На конец2005 г.
5. Отложенный спрос на свободу слова, Эксперт, №24 (425) 28 июня 2004. В соавторстве с А. Куновым и А.Ситниковым (вклад автора 0.2 п.л.)
6. Проблемы медиа-рынка. Гл. 5. Факторы, определяющие уровень издержек заимствования институтов для избирателей и политиков. В кн. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М. ИЭПП 2003, с. 57-65. В соавторстве с К. Яновским (вклад автора 0.2 п.л.)
7. Кому нужна свобода слова. /Институт Открытой Экономики. 2004 г. В соавторстве с А. Куновым и А.Ситниковым (вклад автора 0.2 п.л.)
8. Income Inequality and the Demand for the Independent Mass Media // Public Choice Society Conference paper 2005. (0.5 п.л.)
9. Wealth, Needs and The Demand for Independent Media // Public Choice Society Conference paper 2005. Coauthor V. Bragin. (вклад автора 0.3 п.л.)
Лицензия Р №020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать 16 февраля 2006 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. печ. л. 1.2
Тираж 100 экз. Заказ № 236
Типография издательства ГУ-ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д.З
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шульгин, Сергей Георгиевич
1.1. Методология и общая теория
1.1.1. Методологические предпосыки анализа
1.1.1.1 Классический микроэкономический подход: политика как обмен.
1.1.1.2 Неоинституциональный подход к поиску ренты
1.1.2. Типы политического делового цикла.
1.1.2.1 Оппортунистический политический деловой цикл (Нордхауза - Макрэя)
1.1.2.2 Партийный политический деловой цикл (Гиббса - Алезины)
1.1.3. Политическая деловая активность
1.1.3.1 "Спад" (политика правительства после выборов)
1.1.3.2 "Затишье" (политика правительства между выборами)
1.1.3.3 "Подъем" (политика правительства перед выборами)
1.2. Применение теории политических деловых циклов к России
1.2.1. Политический деловой цикл и выборы в Государственную Думу РФ.
1.2.2. Политический деловой цикл на примере выборов президента России
1.3. Характеристика используемых данных
1.3.1. Электоральная статистика и попытки её интерпретации в России.
1.3.2. Особенности используемых данных
1.3.2.1 Экономическая и электоральная статистика
1.3.2.2 Надежность и достоверность данных
ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ОПТИМАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДЕЛОВОГО ЦИКЛА
2.1. Оптимальный политический деловой цикл: базовая модель политик-избиратель
2.1.1. Модель политик-избиратель
2.1.2. Модель "политик-избиратель" с учетом трансакционных издержек
2.1.2.1 Издержки ведения переговоров
2.1.2.2 Издержки поиска информации
2.1.2.3 Издержки принятия решения
2.1.3. Механизм формирования оптимального политического делового цикла
2.1.3.1 Механизм формирования политического делового цикла
2.1.3.2 Оптимальный политический деловой цикл
2.1.4. Недостоверность угрозы импичмента
2.1.4.1 Выбор стратегии поведения политиком при недостоверности угрозы импичмента
2.1.4.2 Потери избирателя в ситуации недостоверности угрозы импичмента
2.2. Развитие модели: причины и последствия изменений политического делового цикла 65 2.2.1. Влияние изменения параметров модели
2.2.1.1 Оптимальные решения системы при изменениях межвременных предпочтений 5.
2.2.1.2 Функция потерь избирателя при изменениях межвременных предпочтений
2.2.1.3 Изменение издержек переизбрания
2.2.1.4 Выбор параметров "терпимости" х* и х** и оптимальные решения.
2.2.2. Анализ модели в условиях неопределенности параметров терпимости х* и х**
2.2.3. Ограниченная рациональность политиков и её последствия
2.2.3.1 Новая процедура принятия решения
2.2.3.2 Выбор оптимальных стратегий политиком при новой процедуре принятия решения
2.2.3.3 Ограниченная рациональность и неопределенность
2.2.4. Применимость модели за рамками методологического индивидуализма 81 2.3. Модель с учетом политической конкуренции
2.3.1. Функции переизбрания
2.3.2. Выбор стратегии политиком в условиях политической конкуренции
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС И ЕГО РОЛЬ В
ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЛОВОГО ЦИКЛА
3.1. Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс.
3.1.1. Факторы, формирующие административный ресурс
3.1.2. Административный ресурс как проявление несовершенства политического рынка.
3.1.3. Административный ресурс как фактор формирования экономического монополизма
3.2. Модель оптимального политического делового цикла с учетом административного ресурса
3.2.1. Административный ресурс как экзогенно заданные преимущества действующего кандидата перед претендентом.
3.2.2. Административный ресурс как эндогенно определяемые преимущества действующего кандидата перед претендентом
3.2.3. Ограничение на количество сроков пребывания у власти.
3.2.3.1 Репутация политиков
3.2.3.2 Оптимальное количество сроков
3.3. Политико-деловой цикл в постсоветской России: роль СМИ.
3.3.1. Контроль над средствами массовой информации как способ извлечения ренты?
3.3.2. Индекс свобода слова в России
3.3.3. Модель электорального цикла с учетом роли СМИ.
3.3.3.1 Основные игроки.
3.3.3.2 Описание дерева игры
3.3.3.3 Возможные равновесия игры
3.3.4. Возможности для становления независимых СМИ в России
3.3.5. Роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы"
Актуальность
После распада СССР в России произошел переход от командно-административной системы управления государством к принципиально новому механизму организации власти, построенному на принципах представительной демократии. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ наделила россиян новыми правами и свободами. Однако выяснилось, что многие экономические агенты оказались просто не в состоянии распорядиться "доставшимися" им правами1. Тем не менее, несмотря на все проблемы адаптации экономических агентов к новой институциональной среде, появились реальные механизмы, позволяющие гражданам по-новому влиять на функционирование государства.
В условиях демократического общества становится актуальным вопрос: как избираемый политик, заинтересованный в сохранении собственного положения, воздействует на ситуацию в экономике. Когда существующая система общественных отношений и государственного устройства оставляет место политикам для извлечения личных выгод, то борьба за власть становится борьбой за ренту. Для постсоветских стран эта проблема особенно актуальна, т.к. как правило, отсутствует прозрачность в принятии решений относительно вопросов передачи государством прав собственности, выдачи лицензий и квот на экспорт сырья, получения таможенных льгот на импорт товаров, создания режимов налогового благоприятствования для отдельных предприятий и т.д.
Необходимость удержания власти заставляет часть извлекаемой ренты тратить на сохранение своих позиций., Механизмы влияния действующего политика на избирателей в условиях переходной экономики приобретают формы, отличные от форм, наблюдаемых в системах с развитым государственным устройством. Становится актуальным вопрос: в чем
1 Подробнее см.: Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) под. ред. P.M. Нуреева, Гл. 3. М.:МОНФ, 2001. заключаются особенности процессов взаимодействия политиков и избирателей в условиях рентоориентированного поведения?
Степень разработанности
Выборы в системах с представительной демократией, а также мотивы голосования активно исследуются учеными уже несколько десятилетий.
Подход, предложенный Э. Даунсом в 1957 году2, акцентирует внимание на представительских функциях политика. Предвыборная кампания при таком рассмотрении - это объявление программы действий политиками, из которых избиратели выбирают наиболее подходящую для себя. Этот подход завоевал большую популярность и получил широкое распространение. Так, в рамках теории Э. Даунса, существуют работы, в которых политики конкурируют друг с другом по целому спектру возможных программ (Г. Крамера, 1978 3 ). Предложены также модели, в которых рассматриваются повторяющиеся выборы (Р. Бойлан и Р. Маккельвий, 19954). Проблемы непоноты информации нашли отражения в работе М. Хиника, Дж. Ледьярда и П. Ордешука5 (1973). При этом принципиальной особенностью анализа Э. Даунса является то, что избранный политик претворяет в жизнь свои обещания.
Другое направление исследования - анализ выборов как средство контроля избирателей за деятельностью политиков. Начало этому направлению положила работа Р. Барро6. В дальнейшем этот подход развивася в сторону учёта ситуаций, связанных с непонотой информации. Существует ряд работ, в которых используются различные теории непоноты информации с учетом типа политика и его мотивации (Дж. Фереджон, 1986; Д. Остен-Смит и Дж. Банкс, 1989; К. Рогофф, 1990; Р.Рид, 1994; Дж.Дугган, 1997; Д.Бернард, С. Дубий и
2 Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row. 1957
3 Kramer G. A Dynamical Model of Political Equilibrium, Journal of Economic Theory 1977, Vol. 16:310334.
4 Boylan R. and R. McKelvey Voting over Economic Plans, American Economic Review 1995, Vol. 85:860871.
5 Hinich M., J. Ledyard and P. Ordeshook A Theory of Electoral Equilibrium: A Spatial Analysis Based on the Theory of Games, Journal of Politics 1973 Vol. 35:154-193.
6 Barro R. The Control of Politicians: An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P. 19-42
Е. Хагсон, 1998; Дж. Банкс и Р. Сандарам, 1998; Дж. Фирон, 1998; Дж. Банкс и Дж. Дугган, 2002)7
Паралельно с работами ученых, занимающихся вопросами мотивации избирателей и политиков, а также роли выборов в системе представительной демократии, развивалось направление, объясняющее, каким образом процессы выборов влияют на экономическую ситуацию.
Однако на сегодняшний день такое разделение условно. Модели политического делового цикла, как правило, предполагают существование электоральной конкуренции, а многопериодные модели электорального цикла фактически одновременно показывают существование политического делового цикла.
В первой половине 70-х годов вышло сразу несколько концептуальных Q работ (Геральд Крамер, 1971; Эдвард Тафт, 1975; Уильям Нордхауз, 1975) , показывающих: каким образом желание действующего политика сохранить власть оказывает влияние на экономику9.
В статье У. Нордхауза была предложена модель формирования политического делового цикла, вызываемого оппортунистическим поведением правящего политика. Политик (policy maker) в надежде получить голоса избирателей использует расширительную денежную политику непосредственно
7 Ferejohn J. Incumbent performance and Electoral Control. Public Choice 1986, N 50, P. 5-26; AustenSmith, D. and J. Banks Electoral Accountability and Incumbency, в книге Models of Strategic Choice in Politics под ред. P. Ordeshook. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1989; Rogoff, K. Equilibrium Political Budget Cycles, American Economic Review 1990 Vol. 80:21-37; Reed, R. A Retrospective Voting Model with Heterogeneous Preferences, Economics and Politics 1994 Vol. 6:39-58; Duggan, J. Repeated Elections with Asymmetric Information, Economics and Politics forthcoming. 1997; Bernhardt, D., S. Dubey and E. Hughson Term Limits and Pork Barrel Politics, working paper. 1998; Banks, J. and R. Sundaram Optimal Retention in Agency Problems, Journal of Economic Theory 1998. Vol. 82:293-323; Fearon, J. Electoral Accountability and the Control of Politicians: Selecting Good types versus Sanctioning Poor Performance, forthcoming in Democracy, Accountability, and Representation. 1998 New York: Cambridge University Press; Banks, J. and Duggan, J. A Multidimensional Model of Repeated Elections, mimeo., 2002.
8G. Kramer "Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior." American Political Science Review 1971 Vol. 65: 131-143; Tufite, E. "Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections," American Political Science Review 1975 Vol. 69, 812-26; W. Nordhaus "The Political Business Cycle." Review of Economic Studies 1975 Vol. 42: 169-189.
9 Конечно идеи о существования взаимосвязей деловой активности существуют гораздо дольше, так у Шумпетера проскальзывают идеи относительно политической природы деловых циклов CM.:Sdiumpeter, J., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York: McGraw Hill. 1939., перед выборами. Похожие идеи в тоже время были представлены А. Линдбеком (1976),0 и Д. Макрэем (1977)11. В 1978 году Э. Тафт12 сформулировал основы теории оппортунистического политического делового цикла.
Многочисленные эмпирические исследования модели Нордхауза не дают однозначных результатов (М. Падам, 1979; Дж. Альт и А. Кристал, 1983; М. Льюис-Бекк, 1988; А. Алезина, Н. Кохен, Н. Рубини, 1997; Дж. Фауст и Дж. Айрон, 1996; С. Хейнес и Дж. Стоун, 1987)13.
Более стойкие эмпирические связи с электоральным циклом обнаружены для уровней инфляции и динамики денежного агрегата М1 (К. Гриер, 1989; Дж. Уильяме, 1990; А. Алезина, Н. Рубини 1992) 14 . Однако фазы циклов инфляции, порой, вступают в противоречие с предсказанными моделью Нордхауза.
Альтернативная модель формирования политического делового цикла с учетом политических предпочтений правящих политиков была предложена Гиббсом (1977)15 и получила дальнейшее развитие в работах А. Алезины (1987,
1988) и самого
Гиббса (1987, 1994)". Подобные модели тестировались чуть
10 Lindbeck A. "Stabilization Policy in Open Economies with Endogenous Politicians," American Economic Review Papers and Proceedings 1976 Vol. 66, 1-19.
11 McRae D. "A Political Model of the Business Cycle," Journal of Political Economy 1977 Vol. 85,239-63.
12 Tufte E. The Political Control of the Economy. 1978. Princeton: Princeton University Press.
13 Paldam M. "Is There an Electoral Cycle? A Comparative Study of National Accounts," Scandinavian Journal of Economics 1979 Vol. 81, 323-42;13 Alt, J. and A. Chrystal Political Economy, Berkeley CA: Berkeley University Press. 1983; Lewis-Beck, M. Economics and Elections, Ann Arbor: University of Michigan Press. 1988; Alesina, A., N.Roubini, and G.'Cohen, Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge, MA: MIT Press. 1997; Faust, J. and J. Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572. 1996; Faust, J. and J. Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572. 1996; Haynes, S. and J. Stone "Political Models of the Business Cycle Should Be Revived," Economic Inquiry 1987 Vol. 28,442-65.
14 Grier, K. "On the Existence of a Political Monetary Cycle," American Journal of Political Science 1989 Vol. 33, 376-89; Williams, John T. "The Political Manipulation of Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1990 Vol. 84, 767-795; Alesina, A. and N. Roubini, Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies, 1992. Vol. 59, 663-88.
15 Hibbs, D. "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1977 Vol. 71, 1467-87.
16 Alesina, A. "Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game," Quarterly Journal of Economics 1987 Vol. 102, 651-78; Alesina, A. "Macroeconomics and Politics," NBER Macroeconomics Annual, Cambridge (1988) MA: MIT Press. менее активно, но эмпирические результаты также противоречивые (А. Алезина, Н. Рубини, 1992; А. Алезина, Г. Кохен, Н. Рубини, 1997) 18.
Научная новизна
В диссертации показано, что' существование возможностей по извлечению ренты для политиков приводит к формированию специфического политического делового цикла в постсоветской России.
Х Предложена классификация различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политических деловых циклов.
Х Построена оригинальная модель политического делового цикла. Рассматриваются возможные стратегии поведения политиков ("быстрой наживы" и "договременного пребывания"). Анализируются условия, в которых политик выбирает ту или иную стратегию. Модель развивается с учетом издержек проведения выборов.
Х В рамках модели доказано, что существуют оптимальные сроки, на которые следует избирать политиков. С помощью модели продемонстрирована ситуация недостоверности угрозы импичмента. Модель политического делового цикла развивается с учетом политической конкуренции и существования административного ресурса. .
Х Выдвинута и обоснована гипотеза о связи между уровнем политической конкуренции и монополизированностью экономики. Продемонстрировано, каким образом наличие административного ресурса сокращает возможности для политической конкуренции и ухудшает положение избирателей.
Х Протестирована гипотеза о связи административного ресурса с уровнем независимости СМИ в регионах. Показана роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы.
Логика и структура работы
17 D. Hibbs The American Political Economy. Cambridge: Harvard University Press 1987; Hibbs, D. "The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and Evidence for the United States," Economics and Politics 1994 Vol.6, 1-24.
18 Alesina, A. and N. Roubini, Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies, 1992. Vol. 59, 663-88; Alesina, A., N. Roubini and G. Cohen Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge MA: 1997 MIT Press.
В первой главе рассматриваются теоретические основы рентоориентированного поведения политических деловых циклов и моделей электорального поведения. Показаны рамки, в которых эти теории подходят для анализа ситуации в России. Дается характеристика существующих данных.
Во второй главе формулируется модель отношений "политик-избиратель". Модель строится с учетом существования издержек переизбрания, неопределенности относительно будущих периодов, ограниченности аналитических способностей политика и т.д. Далее в модель вводятся возможности политической конкуренции. Показано, каким образом политическая конкуренция влияет на действия политика и положение избирателей.
В третьей главе поднимается проблема существования административного ресурса и его влияния на экономическую и политическую сферу. В этой главе раскрывается понятие административного ресурса. Выдвигается предположение о том, что есть своеобразный "порочный круг": политический монополизм - административный ресурс - экономический монополизм. Уточняется модель политического делового цикла с учетом административного ресурса. Определяется, каким образом административный ресурс влияет на политическую конкуренцию. Показывается роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы в России.
Апробация
Отдельные части работы обсуждались на конференциях МОНФ в учебном центре Московский (май, 2000 г.) и в Голицыно (октябрь, 2000 г.). Исследования, проделанные в работе, были представлены на международных конференциях EERC: Конобеево, (июнь, 2001 г.) и в Киеве (июль, 2002 г.), ежегодной международной конференции Общества по Теории общественного выбора (Public Choice Society) в Новом Орлеане (США, 2005 г.).
Часть работы представлена на Интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" портала "Экономика Социология Менеджмент" www.ecsocman.edu.ru (ноябрь-декабрь, 2003 г.). и
Результаты исследования использовались при чтении курса "Теория общественного выбора" в бакалавриате ГУ-ВШЭ (экономика 4-й курс) в 2001>
2002, 2005 годах, курса "Новая политическая теория в макроэкономике" в 2004 г. (1-й курс магистратуры факультета экономики), а также в рамках курса "Институциональная экономика", читаемого для студентов общеэкономического факультета Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Работа обсуждалась на научном семинаре "Социально-экономические проблемы современной России" в ГУ-ВШЭ в 2003 году. При проведении круглого стола Института Открытой Экономики совместно с Московским Центром Карнеги на тему Спрос на свободу слова в России (2004 г.).
Отдельные результаты работы были представлены автором и обсуждались на международном семинаре, организованном институтом Рональда Коуза в г. Туссон, в рамках 8-й международной конференции "Институты и Экономическое и Политическое Поведение", проводимой Международной Ассоциацией по Новой Институциональной Экономике 18№Е (США, Аризона, сентябрь-октябрь 2004 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 6,75 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шульгин, Сергей Георгиевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проделанный анализ позволяет сделать несколько выводов:
Необходимо отметить тот факт, что механизмы представительной демократии оказываются реально работающими в условиях российской действительности. Проблема заключается в том, что западная система политического устройства, наложенная на реалии российского общества, приводит к серьезным проблемам.
В условиях неразвитой демократии, часто возникают неэффективные состояния, связанные с тем, что политическим лидерам оказывается выгодно максимально поно воспользоваться преимуществами их сегодняшнего положения и не думать о будущем. Основными причинами этого являются низкие предпочтения будущих периодов и значительные размеры доступной властной ренты.
В первой главе мы сделали подробный обзор различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политико-деловых циклов.
Мы сделали подробный обзор различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политико-деловых циклов. Переходная экономика и неразвитая демократическая система создают такую политическую среду, что на первое место в анализе проблем политического делового цикла, выходят вопросы, связанные с рентоориентированным поведением политиков.
Связь политических и электоральных циклов с экономической ситуацией нам необходимо рассматривать под другим углом, с учётом возможностей по извлечению ренты, уровнем терпимости избирателей к "нечистоплотности" политиков, искажённых межвременных предпочтений и других особенностей стран с переходной экономикой. Все эти особенности учитываются при построении модели.
В работе показывается, каким образом возможности по извлечению политической ренты могут приводить к формированию политического делового цикла. Предложили оригинальную модель политического делового цикла с учетом издержек проведения выборов/
Мы рассмотрели возможные стратегии поведения политиков ("быстрой наживы" и "договременного пребывания") и проанализировали условия, в которых политик выбирает ту или иную стратегию.
В рамках модели доказано, что существуют оптимальные сроки, на которые следует избирать политиков.
Во второй главе мы доказали, что политическая конкуренция улучшает положение избирателей. Однако предложенные теоретические модели не дают ответов на ряд важных вопросов: почему в реальности существует ограничение на количество сроков правления, каким образом размер накопленной ренты влияет на ограничение правления и как на практике оценить размеры этого влияния?
В третьей главе делается предположение о связь между уровнем политической конкуренции и монополизированностыо экономики. Для того чтобы учесть особенности российского политического делового цикла, наша модель развивается с учетом политической конкуренции и существования административного ресурса.
В рамках расширенной модели продемонстрировано, каким образом наличие административного ресурса сокращает возможности для политической конкуренции и ухудшает положение избирателей.
В третьей главе мы проверяли гипотезу о связи административного ресурса с уровнем независимости СМИ в регионах. Оказалось, что наличие относительно независимых СМИ увеличивало шансы главы испонительной власти быть переизбранным, т.е. независимые СМИ уже являются фактором в формировании эффективной политико-экономической системы в России.
В рамках рассмотренной модели российская ситуация до 1999 г. подпадает, скорее, под случай, при котороам существующий срок превышает оптимальный (он будет значительно короче из-за высоких значений максимально доступной властной ренты - хтах и низких предпочтений будущих периодов). Допонительным сигналом в пользу подобного заключения является ситуация вокруг импичмента Ельцина в конце его срока правления. Такой ситуации в случае стратегии "договременного пребывания" политика у власти просто не возникает.
Понимая всё это, в качестве "конкретных" мер можно предложить дальнейшее проведение реформы власти, направленной на увеличение её "прозрачности", стабилизацию, как в политической, так и в экономической сферах, а также увеличению политической конкуренции способствующей формированию общества, смотрящего в будущее, а не только в прошлое и настоящее.
Работа создает значительное место для дальнейших исследований. Так, за рамками данного исследования осталась формальная модель, связывающая политическую конкуренцию, СМИ и административный ресурс.
Изменения вертикальных отношений "регион-центр" в последние годы заметно сказываются на характере электоральной конкуренции. Необходимы дальнейшие исследования в этом направлении, особенно в свете того, что принятая новая модель назначения губернаторов президентом РФ с последующим утверждением его кандидатуры местным законодательным собранием предполагает принципиально другой механизм ответственности главы региона перед избирателями, и пока ещё123 не существует прецедентов отстранения назначенного губернатора от дожности.
Новые данные о выборах позволят уточнить гипотезы относительно характера формирования административного ресурса и его отношения с уровнем экономической конкуренции.
123 На конец 2005 г.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шульгин, Сергей Георгиевич, Москва
1. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
2. Алескеров Ф.Т., Благовещенский Н.Ю., Сатаров Г.А., Соколова A.B., Якуба В.И. Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (19942003 гг.). Препринт ГУ-ВШЭ,>УР7/2003/01. 2003
3. Алескеров Ф.Т., Бородин А.Д., Каспэ С.И. и др. Поляризованность электоральных предпочтений в России. Опыт выборов в Государственную думу Российской Федерации в 1993Ч2003 гг. Препринт WP7/2005/02. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2005. Ч28 с.
4. Алескеров Ф.Т., Ерсель X., Сабунджу Я. От выборов к коалиции: как принимаются политические решения, Yapi Kredi Yayinlari, 1999
5. Алескеров Ф.Т., Нурми X. Патерны конкуренции партий в британских парламентских и финских муниципальных выборах. Препринт WP7/2003/07 Ч М.: ГУ ВШЭ. 2003. Ч24 с.
6. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосования. Партии. М.: Академия, 1995
7. Анохина Н. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы. // Вестник СамГУ. 2000 № 1(15)
8. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. под ред. J1.J1. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. 1980.
9. Быокенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6. С. 108
10. Быокенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. // (перевод с англ. под ред. P.M. Нуреева). Быокенен Дж.М. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997.
11. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика //Вопросы экономики. 1995. №2. С 86-95
12. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 г.) / Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2003.
13. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1999
14. Гамбарян М., May В., , "Экономика и выборы: опыт количественного анализа // Вопросы экономики 1997, №4; с. 111-129
15. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. Гельман В. и др. (ред.). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М. 1998
16. Гельман В. Рыженков С., Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М. 2000
17. Гимпельсон В. Политическая экономия российского в кн.: рынка труда // в кн.: Зарплата и расплата: проблемы задоженности по оплате труда / Под ред. Т. Малевой. М.: Московский Центр Карнеги, 2001.
18. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция. М. 1999
19. Голосов Г. Лихтенштейн А. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. Полис, 2001, № 1.
20. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь Мир. 1999.
21. Журавская Е. Трунин И. Фискальный федерализм / Working paper. 2000;
22. Заостровцев А. П., Рентоориентированное поведение: потери для общества//Вопросы экономики, 2000, №5, с.31-44.
23. Козлова Е. Кутафин О. Конституционное право России. М. 1998
24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, Catallaxy, 1993.
25. Кочеткова О., Нуреев Р. Количество заместителей председателя правительства как индикатор состояния российской экономики в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 135-146.
26. Кунов A.B., Шакин Д.А., Казаков A.B. Противостояние интересов в Государственной Думе третьего созыва. Препринт WP7/2004/01 Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2004. Ч 40 с.
27. Левин М.И., Цирик М.Л. (1998). Коррупция как объект математического моделированиям/Экономика и математические методы, т.34, вып.З, с. 40-58.
28. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма в России / Working paper. 2000;
29. Лавров А. Российские регионы сквозь призму выборов, М., 1997
30. Лапкин В. Опыт количественного описания трансформаций электорального пространства России в электоральном цикле 1999-2000 гг. Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки . N 6. (Декабрь 2000).
31. Лапкин В. Пейзаж перед битвой (Российский электорат за два года до президентских выборов) // ПОЛИС: Политические исследования . N 3. (Декабрь 1998)
32. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. -М.: Московская школа политических исследований, 2000. (с 48-124)
33. Левада Ю. Российское электоральное пространство // Мониторинг общественного мнения. 1996 г. №3
34. Макфол М., Петров Н. (ред.) Политический альманах России (1997), М. 1998
35. May В., Кочеткова О., Жаворонков С. Экономические факторы электорального поведения (Опыт России 1995-1996 годов). 1998.
36. May В., Кочеткова О., Яновский К., Жаворонков С., Ломакина Ю. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов). М.: изд-во ИЭПП, 2000
37. May В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М.: ИЭППП, 1996.
38. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб. 1894. Кн.1., Гл.8.
39. Микисон Дж. Фискальный федерализм. Канадский опыт / Working paper. 2000;
40. Михайлов В., Бажанов В., Фарукшин М. (ред.), Особая зона: выборы в Татарстане. Ульяновск. 2000
41. Михайловская Е. (ред.). Российский сборник. М. 1995
42. Наумова Н. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988 с. 153
43. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970
44. Нуреев. Р. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. Гл. 14. М.: Норма-Инфра М, 2005.
45. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России 2001, №3, с. 3-77
46. Нуреев Р. Теория общественного выбора. М. ГУ-ВШЭ, 2005. с. 531
47. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск 1998;
48. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы ФЭИ, 1995;
49. Орешкин Д. Выборы глав испонительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. / Группа "Меркатор" Москва, "Весь Мир", 1997.-705 с.
50. Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России. // Полис, 2001
51. Орешкин Д., В.Козлов, Региональные выборы 2000-2002: итоги и тенденции, mimeo 2003
52. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000.
53. Петров Н. Выборы органов представительной власти. МЭиМО, 1995, № 3,4.
54. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: изд-во ИЭПП, 2001
55. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под. ред. Мелешкиной Е.Ю. М.:Инфра-М, 2001.
56. Потерович В.М. (1998). Факторы коррупции.//Экономика и математические методы, т. 34, вып.З.
57. Радаев В.В., Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей // Мир России. 1998. № 3. С. 57-90.
58. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
59. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. - 615 с.
60. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под. ред. Макфол М., Петров Н.В., Рябов А.В., М.: Гендальф , 2000
61. Россия и Украина: нерегулярные результаты регулярных выборов (аналитический доклад). Институт Открытой Экономики. Working paper 2005. (Ссыка на домен более не работаетattach.asp?ano=521)
62. Смирнягин. JI. Пять лет и восемь голосований: созрела ли территориальная структура российского общества? М., 1999
63. Сосина Ю.В. Эндогенное формирование политических структур и исследование их устойчивости. Препринт WP7/2004/04 Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2004. Ч 24 с.
64. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: С69 Стат.сб. / Росстат. М., 2004. - 509 с.
65. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995
66. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М. 1997 1988.
67. Труевцев К. Партитура для парламента и партия президента (закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России). М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
68. Уильямсом О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3. С. 43
69. Уильямсом О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб., 1996.
70. Шульгин С. Оптимальный политический деловой цикл, или если пределы терпению? / в кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. P.M. Нуреева, М.:МОНФ 2001. стр. 671699.
71. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М. ИЭППП. 1998.
72. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ), под. ред. P.M. Нуреева, М.:МОНФ, 2001.
73. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) Издание 2е . под. ред. P.M. Нуреева, М.:МОНФ, 2003.
74. Эрроу К., Колективный выбор и индивидуальные ценности: монография, М. ГУ-ВШЭ, 2004, 202 с.
75. Якобсон JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
76. Яргомская Н. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России. Полис, 1999, № 4.
77. Akhmedov A., Ravichev A. and Zhuravskaya Е. (2002), Regional Political Cycles in Russia. University of Southern California.
78. Alesina, A. (1987), Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game, Quarterly Journal of Economics. V. 102. P. 641-678.
79. Alesina, A. (1988), Macroeconomics and Politics, in O. Blanchard and S. Fischer.eds., NBER Macroeconomics Annual 1988, Cambridge, MA: MIT Press.
80. Alesina, A. (1995), Elections, Party Structure, and the Economy, in J. Banks and E.Hanushek, eds. Modern Political Economy: Old Topics, New Directions, Cambridge: Cambridge University Press.
81. Alesina, A. and A. Drazen (1991), Why are Stabilizations Delayed?, American Economic Review 81, 1170-88.
82. Alesina, A. and H. Rosenthal (1995), Partisan Politics, Divided Government, and the Economy, Cambridge: Cambridge University Press.
83. Alesina, A. and H. Rosenthal (1996), A Theory of Divided Government, Econometrics 64, 1311-41.
84. Alesina, A. and N. Roubini (1992), Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies 59, 663-88.
85. Alesina, A. and R. Perotti (1994), The Political Economics of Growth: A Selective Survey and Sonic New Results, World Bank Economic Review 8, 351-71.
86. Alesina, A., G. Cohen, and N. Roubini (1992), Macroeconomic Policy and Elections in OECD Democracies, Economics and Politics Vol. 4, 1-30.
87. Alesina, A., N.Roubini, and G. Cohen (1997), Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge, MA: MIT Press.
88. Alesina, A., S. Ozler, N. Roubini, and P. Swagcl (1996), Political Instability and Economic Growth, Journal of Economic Growth 1, 193-215.
89. Alesina, A., V. Grilli, and G.-M. Milesi-Ferretti (1994), The Political Economy of Capital Controls, in L. Leiderman and A. Razin, eds., Capital Mobility: The Impact on Consumption, Investment, and Growth, Cambridge: Cambridge University Press.
90. Alt, J. and K. Shepsle (1990), Perspectives on Positive Political Economy, Cambridge: Cambridge University Press.
91. Alternative Rules for Determining Tort Liability. Coke's Institute of the Low, No 2. April (2000).
92. Ames, B. (1987), Political Survival, Berkeley, CA: University of California Press.
93. Arrow, K.J. 1951. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley.
94. Arcelus, F. and A. Meltzer (1975), The Effect of Aggregate Economic Variables on Congressional Elections, American Polilical Science Review 69, 1232-39.
95. Atkinson A. and N. Stern (1974), Pigou, Taxation and Public Goods, Review of Economic Studies 41,119Ч28.
96. Austen-Smith, (1987), Interest Groups, Campaign Contributions and Probabilistic Voting, Public Choice 54, 123-39.
97. Austen-Smith, D. and J. Banks (1989), Electoral Accountability and Incumbency, in book Models of Strategic Choice in Politics под ред. P. Ordeshook. Ann Arbor: University of Michigan Press.
98. Banks, J. and R. Sundaram (1998), Optimal Retention in Agency Problems, Journal of Economic Theory Vol. 82:293-323.
99. Barnes W. Ledebur L. (1998), The New Regional Economics. The U.S. common market and the global economy. L. Sage Publications.
100. Baron, D. (1991), Majoritarian Incentives, Pork Barrel Programs, and Procedural Control, American Journal of Political Science 35, 57-90.
101. Baron, D. and J. Ferejohn (1989), Bargaining in Legislatures, American Political Science Review 81,1181-1206.
102. Barro, R. (1973), The Control of Politicians: An Economic model, Public Choice Vol. 14, P. 19-42
103. Barro, R. and D. Gordon (1983), A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model, Journal of Political Economy 91, 589-610.
104. Beck, N. (1987), Elections and the Fed: Is There a Political Monetary Cycle?, American Journal of Political Science 31, 194-216.
105. Beck, T., G. Clarke, A. Groff, P. Keefer and P. Walsh (2001), New Tools and New Tests in Comparative Political Economy: The Database of Political Institutions, World Bank Economic Review, January 2001.
106. Becker, G. (1983), A Theory of Competition among Interest Groups for Political Influence, Quarterly Journal of Economics 98, 371-400.
107. Benoit, J.P. and V. Krishna (1985), Finitely Repeated Games, Econometrica 53, 905-22.
108. Ben-Porath, Y. (1975), The Years of Plenty and the Years of Famine A Political Business Cycle?, Kyklos 28, 400-403.
109. Bensaid, B. and O. Jeanne (1997), The Instability of Fixed Exchange Rate Systems When Raising the Nominal Interest Rate is Costly, European Economic Review 41, 1461-78.
110. Bernhardt, D., S. Dubey and E. Hughson (1998), Term Limits and Pork Barrel Politics, working paper.
111. Besley, T. and S. Coate (1995), Efficient Policy Choice in a Representative Democracy: A Dynamic Analysis, working paper.
112. Besley T., Burgess R. Does Media Make Government More Resposive? Theory and Evidence from Indian Famine Relief Policy, L.: LSE 2000
113. Bhagwati, J. (1982), Directly Unproductive Profit-Seeking (DUP) Activities, Journal of Political Economy 90, 988-1002.
114. Black, D. (1948), On the Rationale of Group Decision Making, Journal of Political Economy 56, 23-34.
115. Block, S. (2000), Political Business Cycles, Democratization, and Economic Reform: the Case of Africa, working paper, Fletcher School, Tufts University.
116. Bloom, H. and H. Price (1975), Voter Response to Short-Run Economic Conditions: The Asymmetric Effect of Prosperity and Recession, American Political Science Review 69, 1240-54.
117. Bolton, P. and G. Roland (1996), Distributional Conflicts, Factor Mobility, and Political Integration, American Economic Review Papers and Proceedings 86, 99-104.
118. Bourguignon, F. and T. Verdier (1997), Oligarchy, Democracy and Growth, DELTA working paper.
119. Boycko, M., A. Shleifer, and R. Vishny (1993), Privatizing Russia, Brookings Papers in Economic Activity 2, 139-92.
120. Boylan, R. and R. McKelvey (1995), Voting over Economic Plans, American Economic Review Vol. 85:860-871.
121. Brender, A. (1999), The Effect of Fiscal Performance on Local Government Election Results in Israel: 1989-1998, Bank of Israel Research Department Discussion Paper 99.04
122. Buchanan, J. and G. Tullock (1962), The Calculus of Consent, Logical Foundations of Constitutional Democracy, Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
123. Buchanan, J. M. (1965), An Economic Theory of Clubs, Economica 32, 1-14.
124. Buchanan, J., R. Tollison, and G. Tullock, eds. (1980), Toward a Theory of the Rent-Seeking Society, College Station: Texas A& M Press.
125. Buchanan, M. (1993), Property as a Guarantor of Liberty / The Shaftesbury Papers, No. 1.
126. Calvert, R. and J Ferejohn (1983), Coattail Voting in Recent Presidential Elections, American Political Science Review 77, 407-16.
127. Calvo, G. (1983), Staggered Prices in a Utility Maximizing Framework, Journal of Monetary Economics 12, 383-98.
128. Campbell, A. (1960), Surge and Decline: A Study of Electoral Change, Public Opinion Quarterly 24, 397-418.
129. Campbell, A., P. Converse, W. Miller, and D. Stokes (1966), Elections and the Political Order, New York: Wiley.
130. Caplin, Andrew and Barry Nalebu (1991), Aggregation and Social Choice: A Mean Voter Theorem, Econometrica,59 (1),pp.1-23.
131. Caporale, T. and K. Grier (1998), A Political Model of Monetary Policy with Application to the Real Fed Funds Rate, Journal of Law and Economics 41, 409-28.41
132. Casella, A. and J. Feinstein (1990), Public Goods in Trade: On the Formation of Markets and Political Jurisdictions, NBER Working Paper #3554.
133. Castelnouvo, Efrem and Paolo Surico (2003), "Model Uncertainty, Optimal Monetary Policy and the Preferences of the Fed", Scottish Journal of Political Economy, forthcoming. 21.
134. Castro, V. and F.J. Veiga (2003), Political Business Cycles and Inflation Stabilization", Economic Letters, forthcoming.
135. Cecchetti, S., M. McConnell and G. Perez-Quiros (2002), Policymakers' Revealed Preferences and the Output-Inflation Variability Trade Off: Implications for the European System of Central Banks", The Manchester School, 70(4), pp. 596-618.
136. Chappell, H. and W. Keech (1986), Policy Motivation and Party Differences in a Dynamic Spatial Model of Party Competition, American Political Science Review 80, 881-99.
137. Chari, V. and H. Cole (1993), A Contribution to the Theory' of Pork Barrel Spending, Research Department Staff Report 156, Federal Reserve Bank of Minneapolis.
138. Chowdhury. A. (1993), Political Surfing over Economic Waves: Parliamentary Election Timing in India, American Journal of Political Science 37, 1100-1118.
139. Clarida, R., J. Gali, and M. Gertler (2000), Monetary Policy Rules and Macroeconomic Stability: Evidence and Some Theory, Quarterly Journal of Economics 115, 147-80.
140. Cox. G. and M. McCubbins (1986), Electoral Politics as a Redistribute Game, Journal of Politics 48, 370-89.
141. Crozier, M. (1964), The Bureaucratic Phenomenon, Chicago: University of Chicago Press. Cukierman. A. (1992),. Central Bank Strategy, Credibility and Independence: Theory and Evidence, Cambridge, MA: MIT Press.
142. Cucierman, A., Meltzer A. A (1986), Positive Theory of Discretionary Policy, The Cost of Democratic Government and the Benefits of Constitution. Economic Inquiry Vol. 24.367-388.
143. Dennis, R. (2001), "The Policy Preferences of the US Federal Reserve", Working Paper No. 01-08, Federal Reserve Bank of San Francisco (revised, June 2003).
144. Dixit, A. (1996), The Making of Economic Policy: A Transaction-Cost Politics Perspective, Cambridge, MA: MIT Press.
145. Dixit, A. and J. Londregan (1998), Ideology, Tactics, and Efficiency in Redistribute Politics, Quarterly Journal of Economics 113, 497-529.
146. Djankov, S., C. McLiesh, T.Nenova A.Shleifer (2001), Who Owns the Media? No 8288 in NBER Working Papers from National Bureau of Economic Research.
147. Downs, A. (1957), An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
148. Drazen A. (2000), Political Economy and Macroeconomics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
149. Drazen, A. (2000), The Political Business Cycle After 25 Years, NBER Macroeconomics Annual 2000, Cambridge MA: MIT Press
150. Duggan, J. (1997), Repeated Elections with Asymmetric Information, Economics and Politics forthcoming.
151. Efron, B. (1979). Bootstrap methods: another look at the jackknife, Annals of Statistics, 7, 1-26.
152. Eggertsson T. (1997), Economic behavior and institutions. Cambridge University Press.;
153. Endow, J. (1997), Cycling and Majority Rule, in D. Mueller, ed., Perspective on Public Choice: A Handbook, Cambridge: Cambridge University Press, 149-62.
154. Endow, J. and M. Hinich (1984), The Spatial Theory of Voting: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.
155. Etzioni A. (1988), The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y.; London, P. 9.
156. Fair, R. (1988), The Effects of Economic Events on Voles for President: 1984 Update, Political Behavior 10, 168-79.
157. Farrell D. (1997), Comparing Electoral Systems. L.
158. Faust, J. and J. Irons Money, (1996), Politics, and the Post-War Business Cycle, Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572.
159. Favero, C. and R. Rovelli (2003), Macroeconomic Stability and the Preferences of the Fed: A Formal Analysis, 1961-1998, Journal of Money, Credit and Banking, 35 (4), pp. 545-556. 22.
160. Fearon, J. (1998), Electoral Accountability and the Control of Politicians: Selecting Good types versus Sanctioning Poor Performance, forthcoming in Democracy, Accountability, and Representation. New York: Cambridge University Press.
161. Feddersen, T., W. Pesendorfer (1996), Voting Behavior and Information Aggregation in Elections with Private Information, Econometrica, 65, PP 1029-1058.
162. Ferejohn, J. (1986), Incumbent Performance and Electoral Control, Public Choice 50, 5-26.
163. Fernandez, R. and R. Rogerson (1993), Zoning and the Political Economy of Local Redistribution, NBER Working Paper 4456.
164. Fiorina, M. and R. Noll (1978), Voters, Bureaucrats and Legislators: A Rational Choice Perspective on the Growth of Bureaucracy, Journal of Public Economics Vol 9. 239-54.
165. Frank, C. Thames, Did Yeltsin buy elections? The Russian political business cycle, 1993-1999 //Communist and post-communist studies: an international interdisciplinary journal.
166. Frey, B. and F. Schneider (1978), An Empirical Study of Politico-Economic Interaction in the United States, Review of Economics and Statistics 60, 174-83.
167. Frye T. (1997), Politics of Institutional Choice: Post-Communist Presidency. -Comparative Political Studies, vol. 30, № 5.
168. Garfinkel, M. and A. Glazer (1994), Does Electoral Uncertainty Cause Economic Fluctuations?, American Economic Review 84, 169-73.
169. Gartner, M. (1994), The Quest for Political Cycles in OECD Economies, European Journal of Political Economy 10, 427-40.
170. Gel'man V., Golosov, G. (1998), Regional Party System Formation in Russia: The Deviant Case of Sverdlovsk Oblast. Journal of Communist Studies and Transition Politics, vol. 14, № 1-2.
171. Ginsburgh, V. and P. Michel (1983), Random Timing of Elections and the Political Business Cycle, Public Choice, 40, pp. 155-164.
172. Golosov G. (1997), Russian Political Parties and the 'Bosses': Evidence from the 1994 Provincial Elections in Western Siberia. Party Politics, vol. 3, № 1.
173. Golosov G. (1999), From Adygeya to Yaroslavl: Factors of Party Development in the Regions of Russia, 1995-( 1998), Europe-Asia Studies, vol. 51, №. 8.
174. Golosov G. (2001), Political Parties, Electoral Systems, and Women's Representation in the Regional Legislative Assemblies of Russia, 1995-(1998), Party Politics, vol. 7, № 1.
175. Gonzalez, M.(1999), Political Budget Cycles and Democracy: A Multi-Country Analysis, working paper, Department of Economics, Princeton University.
176. Grier, K. (1989), On the Existence of a Political Monetary Cycle, American Journal of Political Science 33, 376-89.
177. Grossman, G. and E. Helpman (1996), Electoral Competition and Special Interest Politics, Review of Economic Studies 63, 265-86.
178. Gurubotn, E., Richter R. (1998), Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press.
179. Haggard, S. and S. Webb, eds. (1994), Voting for Reform: Democracy, Political Liberalization, and Economic Adjustment, New York: Oxford University Press.
180. Hardin, R. (1998), Collective Action. The Johns Hopkins University Press.;
181. Harrington, J. (1993). The Impact of Reelection Pressures on the Fulfillment of Campaign Promises, Games and Economic Behavior 5, 71-97.
182. Havrilesky, T. (1993), The Pressures on American Monetary Policy, Boston: Kluwer.
183. Haynes, S. and J. Stone (1989), Political Models of the Business Cycle Should Be Revived, Economic Inquiry 28, 442-65.
184. Herron E., Nishikawa M. (2001), Contamination Effects and the Number of Parties in Mixed-Superposition Electoral Systems. Electoral Studies, vol. 20, № 1.
185. Hess, G. and A. Orphanidcs (1995), War Politics: An Economic, Rational Voter Framework, American Economic Review 85, 828-46.
186. Hibbs, D. (1977), Political Parties and Macroeconomic Policy, American Political Science Review 71, 1467-87.
187. Hibbs, D. (1987), The American Political Economy: Macroeconomics and Electoral Politics in the United Slates, Cambridge, MA: Harvard University Press.
188. Hibbs, D. (1994), The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and Evidence for the United States, Economics and Politics 6, 1-24.
189. Hillman, A. and J. Riley (1989), Politically Contested Rents and Transfers, Economics and Politics 1, 17-39.
190. Hinich, M., J. Ledyard and P. Ordeshook (1973), A Theory of Electoral Equilibrium: A Spatial Analysis Based on the Theory of Games, Journal of Politics Vol. 35:154-193.
191. Ito, T. (1990), The Timing of Elections and Political Business Cycles in Japan, Journal of Asian Economics 1, 135-56.
192. Jackson John E., Jacek Klich and Krystyna Poznanska Economic Transition and Elections in Poland, No 391 in William Davidson Institute Working Papers Series from William Davidson Institute at the University of Michigan Business School, 2001
193. Jacobsson, A., (2002), Political Media Contests and Confirmatory Bias, No:3 in: Research Papers in Economics from Stockholm University, Department of Economics
194. Jasay, A. (1996), Before Resorting to Politics. / The Shaftesbury Papers, No. 5.;
195. Johnston, P. (1998), The Tree of Liberty. / The Blackstone Commentaries, No. 2.;
196. Jones M. (1998), Gender Quotas, Electoral Laws, and the Election of Women: Lessons from the Argentine Provinces. Comparative Political Studies, vol. 31, № 1.
197. Kane, E. (1990), Bureaucratic Self-interest as an Obstacle to Monetary Reform, in T. Mayer, ed., The Political Economy of American Monetary Policy, Cambridge: Cambridge University Press.
198. Keech, W. and K. Pak (1989), Electoral Cycles and Budgetary Growth in Veterans Benefit Programs, American Journal of Political Science 33, 901-11.
199. Keil, M. (1988), Is the Political Business Cycle Really Dead?, Southern Economic Journal, April, 1988, pp. 86-99.
200. Khemani, S., (2000), Political Cycles in a Developing Economy: Effect of Elections in Indian States, World Bank.
201. Kiewet, D., and R., Douglas. (1984), A retrospective on retrospective voting. Political Behavior V. 6: p.369 393
202. Klein, N (2000), Political Business Cycles in Israel, 1980-1999, Discussion Paper 12.2000, Bank of Israel Research Department, December 2000.
203. Knight, F.H. Risk, (1921), Uncertainty, and Profit. Boston,.
204. Kramer, G. A (1977), Dynamical Model of Political Equilibrium, Journal of Economic Theory, Vol. 16:310-334.
205. Krause, S. (2003), Why Should Policy Makers Care About Inflation and Output Variability? The Role of Monetary Policy Stabilization under Asymmetric Information, Working Paper 03-13, Department of Economics, Emory University.
206. Krueger, A. (1974), The Political Economy of the Rent-Seeking Society, American Economic Review 64, 291-303.
207. Lavrov A., Markushkin (2001), A. The Fiscal Structure of the Russian Federation. Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y. East-West Institute M.E. Sharpe.;
208. Lear, W.V., (1999), Profitability in Business Cycle Theory and Forecasting // The review of radical political economics, Vol. 31 (Issue 2), 46-60 (15)
209. Lewis-Beck, Michael S. (1988), Economics and Elections: the major western democracies. The University of Michigan Press
210. Lijphart A. (1984), Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven.
211. Lindbeck, A. (1976), Stabilization Policy in Open Economies with Endogenous Politicians, American Economic Review Papers and Proceedings Vol. 66, 1-19.
212. Lohmann, S. (1993), Electoral Cycles and International Policy Cooperation, European Economic Review 37, 1373-91.
213. Lucas, R. (1976), "Econometric Policy Evaluation: A Critique", CarnegieRochester Conference Series on Public Policy,vol.1,pp. 19-46.
214. Lupia, A. and K. Strom (1995), Coalition Termination and the Strategic Timing of Parliamentary Elections, American Political Science Review 89, 648-65.
215. Madsen, H. (1980), Electoral Outcomes and Macroeconomic Policies: The Scandinavian Cases, in P. Whitely, ed., Models of Political Economy, London: Sage, 15-46.
216. Mainwaring S. (1999), Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization: The Case of Brazil. Stanford.
217. Mansbridge J. (1999), Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women? A Contingent "Yes". Journal of Politics, vol. 61, № 3.
218. Manufacturing consent: the political economy of the mass media / Edward S. Herman and Noam Chomsky. London: Vintage, 1994. - XVI, 412 p.:
219. Massicotte L., Blais A. (1999), Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey. Electoral Studies, vol. 18, № 3.
220. McCallum, B. (1978), The Political Business Cycle: An Empirical Test. Southern Economic Journal 42, 504-15
221. McChesney, R. Waterman (1993), Telecommunications, mass media, and democracy: the battle for the control of U.S. broadcasting, 1928-1935 / Oxford University Press
222. McNutt, P. A. (2002), The Economics of Public Choice, Edward Elgar,.
223. McRae, D.C. (1977), A Political Model of the Business Cycle, Journal of Political Economy 85, 239-63.
224. Media analysis techniques / Arthur Asa Berger. Rev. ed. - Newbury Park etc.: Sage Publication, cop. 1991. - XIII, 143 p.: ill.; 22 cm. - (The Sage commtext series; vol. 10) Oorspr. uitg.: 1982. - Met lit. opg.: p. 135-136.
225. Media economics: concepts and issues / by Robert G. Picard. Newbury Park,Calif, etc.: Sage Publications, cop. 1989. - 136 p.: - (The Sage commtext series; vol. 22), Oxford University Press, 1993. - xvi, 393 p.; 25 cm
226. Mojon, B. and Gert P. (2001), A VAR Description of the Effects of the Monetary Policy in the Countries of the Euro Area", ECB Working Paper No. 92.
227. Moser R. (1999), The Impact of Parliamentary Electoral Systems in Russia. -Post-Soviet Affairs, vol. 13, № 3.
228. Mueller, D. (1976), "Public Choice: A Survey", Journal of Economic Literature, 14 (2), pp. 395-433.
229. Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press, 2003
230. Negrine, R. (1989), Politics and the mass media in Britain /. London etc.: Routledge
231. Niskanen, W. (1975), Bureaucrats and Politicians, Journal of Law and Economics 18, 617-43.
232. Nitzan, S. (1994), Modelling Rent-Seeking Contests, European Journal of Political Economy 10, 41-60.
233. Nordhaus, W. (1975), The Political Business Cycle, Review of Economic Studies 42, 169-90.
234. Nordhaus, William D., A. Alesina and Ch. Schultze (1989), Alternative Approaches to the Political Business Cycle, Brooking Papers on Economic Activity, 1989 (2), pp. 1-68.
235. Norris P. (1994), Labour Party Quotas for Women. Broughton, D. et al. (eds). British Elections and Parties Yearbook. L.
236. Nureev, R., Kochetkova O. and Yanovskiy K. (2002), Pocketbook voting model: residential factors and permanent income (evidence from Russia)/ Paper for Public Choice Society and Economic Science Meeting. San Diego, March.
237. Olson, M. (2000), Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. Basic Books.
238. Ordeshook P. (1996), Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? -Post-Soviet Affairs, vol. 12, № 3.
239. Ostrom, V., Ostrom, E. (1971). Public choice: A different approach to the study of public administration. Public Administration Review, 31, 203-216
240. Paldam, M. (1991), Politics Matter After All: Testing Alesina's Theory of RE Partisan Cycles on Data for Seventeen Countries, IEA Conferences Series, vol. 97.
241. Parker G. (1996), Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor. The University of Michigan Press.
242. Peltzman, S. (1992), Voters as Fiscal Conservatives, Quarterly Journal of Economics 107, 327-61.
243. Persson, T. and G. Tabellini (1999), The Size and Scope of Government: Comparative Politics with Rational Politicians, European Economic Review 43, 699735.
244. Persson, T., G. Tabellini (2000), Political Economics: Explaining Economic Policy, MIT Press.;
245. Prat A., Campaign Spending with Office-Seeking Politicians, Rational Voters, and Multiple Choice, LSE, Tilburg University and CEPR, 2000
246. Predicting Politics. Essays in Empirical Public Choice. Ed. by M.Crain, R.Tollision. Ann Arbor, 1990.
247. Polishchuk L. (1996). Russian Federalism: Economic Reform and Political Behavior. Pasadena: California Institute of Technology.
248. Rae D. (1967), The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven: Yale University Press.
249. Reed, R.A. (1994), Retrospective Voting Model with Heterogeneous Preferences, Economics and Politics Vol. 6:39-58.
250. Reid, G. (1998), Endogenous elections, budget cycles and Canadian provincial governments, Public Choice 97: 35-48.
251. Reisman, D. (1990), Theories of Collective Action. Dowel, Olson and Hissch. N.Y. St Martin's Press
252. Remington T. (2000), The Evolution of Executive-Legislative Relations in Russia since (1993), Slavic Review, vol. 59, № 3.
253. Reynolds A., Reilly B. (1997), The International IDEA Handbook of Electoral System Design. Stockholm.
254. Roberts, K. (1977),. Voting Over Income Tax Schedules, Journal of Public Economics S. 329-40.
255. Rodriguez, F. (1998), Inequality, Redistribution and Rent-Seeking, Unpublished manuscript, University of Maryland.
256. Rogoff, K. (1990), Equilibrium Political Budget Cycles, American Economic Review 80,21-36.
257. Rogoff, K. and A. Sibert (1988), Elections and Macroeconomic Policy Cycles, Review of Economic Studies 55, 1-16
258. Romer, T. and H. Rosenthal (1979), Bureaucrats versus Voters: On the Political Economy of Resource Allocation by Direct Democracy, Quarterly Journal of Economics 93, 563-87.
259. Rose R. (ed.). (2000), International Encyclopedia of Elections. Washington.
260. Rose, A. and L.E.O. Svensson (1994), European Exchange Rate Credibility Before the Fall, European Economic Review 38, 1185-1216.
261. Rosenzweig, M. and K. Wolpin (1993), Credit Market Constraints, Consumption Smoothing, and the Accumulation of Durable Production Assets in Low Income Countries: Investments in Bullocks in India, Journal of Political Economy 101, 223-44.
262. Rotemberg, J. and M. Woodford, Interest Rate Rules in an Estimated Sticky Price Model, in J. Taylor, ed., Monetary Policy Rules, Chicago: University of Chicago Press (for NBER), 57-119.
263. Roubini, N and J. Sachs (1989), Political and Economic Determinants of Budget Deficits in the Industrial Democracies, European Economic Review 33, 903-38.
264. Rowley, Ch. (1988), Rent-Seeking versus Direct Unproductive Profit-seeking activities// The Political Economy of Rent-Seeking / C. Rowley, R. Tollison and G. Tullock (eds.). Boston,.
265. Saito, Jun. (1999) A Political Model of Election-Timing Decision: Japan Under the LDP Regime, 1955-1993, Typescript, Yale University.
266. Schuknecht, L. (1996), Political Business Cycles in Developing Countries, Kyklos 49, 155-70.43
267. Schumpeter, J. (1939), Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York: McGraw-Hill.
268. Seymour-Ure, C. 1(974), The political impact of mass media, Constable; Beverly Hills
269. Sheffrin, S. (1989), Evaluating Rational Partisan Business Cycle Theory, Economics and Politics 1, 239-59.
270. Shepsle, K. and B. Weingast (1981), Political Preferences for the Pork Barrel: A Generalization, American Journal of Political Science 25,96-112.'
271. Shevchenko I., Golosov G. (2001), Legislative Activism of Russian Duma Deputies, 1996-( 1999), Europe-Asia Studies, vol. 53, № 2.
272. Shi, M. and J. Svensson (2000), Political Business Cycles in Developed and Developing Countries, working paper, The World Bank, February.
273. Shiratori R. (1995), The Politics of Electoral Reform in Japan. International Political Science Review, vol. 16, № 1.
274. Shugart M., Carey J. (1992), Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge.
275. Slemrod, J. (1999), Federal Tax Policy in the real world. Cambridge University Press.
276. Slider D. (1996), Elections to Russia's Regional Assemblies. Post-Soviet Affairs, vol. 12, № 3.
277. Smith, A. (1996), Endogenous Election Timing in Majoritarian Parliamentary Systems, Economics and Politics 8 (2): 85-110.
278. Stevens, J. (1993), The Economics of Collective Choice. Boulder, San Francisco. Westview Press.
279. Stigler, G. (1973), General Economic Conditions and National Elections, American Economic Review 63, 160-67.
280. Sutter, D. (2001), Can the Media Be So liberal? The Economics of Media Bias/ Cato Journal. Vol. 20.
281. Svensson J. (1999), Foreign Aid and Rent-Seeking. Journal of Development Economics, forthcoming.
282. The Elgar Companion to Public Choice. Ed. by W. Shughrat II and L. Rarrolini. Cheltenhain. Edward Elgar. 2001
283. Tiebout C. (1956), Economics of Federalism A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy, 64, October. P. 416-424
284. Treisman, D. and V. Gimpelson (1999), Political Business Cycles and Russian Elections, or the Manipulations of Chudar, No CIRJE-F-39 in CIRJE F-Series from CIRJE, Faculty of Economics, University of Tokyo.
285. Tufte, E. (1978), The Political Control of the Economy, Princeton NJ: Princeton University Press.
286. Tullock, G. (1959),. Some Problems of Majority Voting. Journal of Political Economy 67. 571-79.
287. Tullock, G. (1997), The Case Gordon Tullock The Case Against the Common Law. / The Blackstone Commentaries, No. 1.;
288. Tullock, G. (1998),On Voting. A Public Choice Approach. The Locke Institute. P
289. Tullock, G. (2000), Exchanges and Contracts. / The Blackstone Commentaries, No. 3.;
290. Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal,, V. 5, June
291. Veiga F. (2002), Political Business Cycles and Inflation Stabilization NIPE Working Papers. (September)
292. Wagner, R.E. (1996), Economic Policy in a Liberal Democracy / The Shaftesbury Papers, No. 8.
293. Walsh, C. (2000), Comment on in The Political Business Cycle After 25 Years," NBER Macroeconomics Annual 2000, Cambridge MA: MIT Press
294. Weingast, B, K. Shepsle, and C. Johnsen (1981), The Political Economy of Benefits and Costs: A Neoclassical Approach to Distributive Politics, Journal of Political Economy 89, 642-64.
295. Williams, J. (1990), The Political Manipulation of Macroeconomic Policy, American Political Science Review 84, 767-95.
296. Williamson, J., ed. (1994), The Political Economy of Economic Reform, Washington, DC: Institute for International Economics.
297. Woolley, John T. (1984), Monetary Politics: The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy, Cambridge, UK: Cambridge University Press.1. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ
298. Журналы по теории общественного выбораСсыка на домен более не работаетpubs/pubs.html "САТО Journal" - см. на сервере
299. Cato Institute Library" Ссыка на домен более не работаетkapis/CGI-BIN/WORLD/Journalhome.htm/l 043-4062
300. Constitutional Political Economy" Ссыка на домен более не работаетindex.html "Journal of Public Finance and Public1. Choice"Ссыка на домен более не работаетkapis/CGI-BIN/WOPLD/Journalhome.htm70048-5829
301. Public Choice" Ссыка на домен более не работаетlink/service/iournals/00355/index.htm
302. Social Choice and Welfare"
303. Европейский Банк Реконструкции и
304. Подборки аналитических статей по1. Левада-Центр ВЦИОМ
305. Фонд "Общественное мнение" РОМИР