Методология управления инвестиционной неоднородностью регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Чернышева, Лариса Алексеевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология управления инвестиционной неоднородностью регионального развития"
ЧЕРНЫШЕВА ЛАРИСА АЛЕКСЕЕВНА
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ НЕОДНОРОДНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инвестиционной и инновационной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2008
003450162
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента НОУВПО Институт телевидения, бизнеса и дизайна
Научный консультант доктор экономических наук, профессор
Родионов Дмитрий Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гусаков Михаил Александрович
доктор экономических наук, профессор Рогова Елена Моисеевна
доктор экономических наук, профессор Сульповар Лев Борисович
Ведущая организация ФГОУВПО Российская экономиче-
ская академия имени Г В. Плеханова
Защита состоится л11 ноября 2008 г в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079 01 при Институте проблем региональной экономики РАН по адресу. 190013, г Санкт-Петербург, ул Серпуховская, д 38, аудитория 20
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.
Автореферат разослан л10 октября 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, /
старший научный сотрудник /^с^^-Л. ТВ Шабунина
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Одним из приоритетных направлений федеральной экономической политики является достижение стабильного развития регионов Для российского социально-экономического пространства характерны существенные региональные различия в обеспеченности ресурсами, демографических характеристиках населения, темпах преобразования структуры хозяйства и т д Такая региональная неоднородность порождает проблему управления системными процессами экономики в целом, к числу которых относятся и инвестиционные процессы
Богатый инвестиционный опыт многих индустриально развитых стран свидетельствует, что их нынешнее экономическое процветание во многом было предопределено масштабом и эффективной направленностью вложений в реальный сектор их экономик Стоящие сегодня перед Россией задачи экономического роста также обуславливают необходимость увеличения размера капитальных вложений в модернизацию, реконструкцию и развитие отечественного производства. Именно этим можно объяснить значительный интерес, который в последние годы проявляется к проблеме привлечения инвестиций в национальную экономику.
Следует также отметить, что инвестирование играет ключевую роль в фундаментальных экономических процессах, протекающих как на уровне всей страны, так и на уровне отдельных регионов. Данный факт актуализирует важность не только общего накопления капитала в стране, но и распределения инвестиционных ресурсов между регионами в некоторых лоптимальных пропорциях
Известно, что в подавляющем большинстве стран отмечается неравномерность социально-экономического развития отдельных территорий, и Россия в данном случае отнюдь не исключение. Эти различия еще более усиливаются вследствие существенных диспропорций в региональном распределении капиталовложений Таким образом, для достижения устойчивого роста такой большой и неоднородной экономики, как российская, необходимо обеспечить достаточно равномерное пространственное (территориальное) распределение инвестиций в стране. Безусловно, речь не идет об абсолютном выравнивании параметров регионов, поскольку их различия в инвестиционной привлекательности и, как следствие, инвестиционной активности порождаются целым рядом объективных причин
Вместе с тем, необходимость смягчения существующих территориальных контрастов, в том числе и инвестиционных, не подлежит со-
мнению. Отсутствие государственной политики, направленной на стимулирование притока капиталовложений в определённые регионы, как правило, усугубляет ситуацию. Иными словами, эффективность инвестиционной политики в федеративном государстве во многом зависит от того, насколько при ее формировании учтены макроэкономический и региональный аспект, согласованы и стратегически сориентированы на достижение общих результатов интересы центра и регионов.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам изучения стратегии развития страны и экономических взаимоотношений регионов посвящены исследования таких современных авторов как Алиев Б X, Ахметдзянова Э.Р., Бабашкина А.М, Бетин О.И, Бессонова О.Э., Бияков О.А, Бутов В И, Видяпина В.И., Воротилов В.А., Гаврилов А.И., Гранберг А Г., Гринчель В Н., Гусаков М.А., Гутман Г В., Добре-цов Н Л, Добрынин А И, Евстигнеева JIР , Зеркин Д П, Иванова Н Г, Кисельников А А , Кистанов В В , Коваленко Е.Г, Колосовский Н Н, Кузнецов С В , Лавров A.M., Маршалова А С., Минакир П.О, Г М. Мкртчян Мокрый В.С , Морозова Т Г, Нестеров П М , Нестеров А П, Новоселов А С., Покшишевский В В., Родоман Б Б , Розанова Т Г., Селиверстова В Е, Степанова М В , Сульповар Л Б , Христенко В Б , Хур-севич С Н, Швецов А Н., Шнипер Р.И , Штульберг Б.М, Якобсон Л И. В работах этих авторов отражены основные методологические аспекты формирования экономической политики развития регионов, взаимодействия региональных подсистем, а также отношений регионов внутри страны
Среди ученых-экономистов, уделяющих внимание проблемам инвестиционной привлекательности регионов и связанным с этим управлением инновационной деятельностью, глубиной проработки выделяются труды Бандмана М К., Белоусовой Н И, Васильева Н М, Вигдор-чика Е А , Гуковой А В , Гусакова М А , Джаббарова Р.Т , Кашина В К , Котико В В , Котлова В А , Кускова А С , Липсица И В , Ломовцевой О.А, Лукинского B.C., Носовой С.С , Роговой Е М, Родникова А.Н., Румянцева А.А, Сидоровича A.B., Шабарова Э В Среди зарубежных авторов следует отметить Будвиля Ж., Вебера А , Кристалера В , Ласу-эна X., Лаунхардта В , Потье П, Рикардо Д, Солюса Г.П., Тюнена Й
Однако вышеперечисленные исследователи недостаточно внимания уделяли вопросу согласования инвестиционных программ развития регионов (как формы инвестирования) в общей концепции развития страны.
Недостаток методологических разработок в рамках данной тематики предопределил направление представленного исследования, заключающегося в обосновании и применении методологического подхо-
да к управлению инвестиционной неоднородностью регионов РФ. В контексте сформулированной проблемы в отечественной и зарубежной литературе исследования проводились в недостаточном объеме. В целях развития направления исследования были использованы работы таких отечественных авторов, как Богомолова Н В, Браверман Э. М., Буряк А., Воронов А , Дранев Я Н, Звягинцева О П , Ковалев Г.Д., Корабель-ников В М, Кураева О А , Кутьин В М , Ларин С Н , Лозинский С., Ми-гранян А А , Мироедов А А, Михеев Ю В., Панченко Л., Сиванов Д., Славец А., Соколенко С И, Сытник В.В , Хасаев Г Р , Цихан Т В , Чече-люк П., Шелюбская Н., Шлафман А.И., Ялов Д А. Анализ научной литературы зарубежных авторов был проведен на основе трудов Длуго-польского О., Дойля П, Кульмана А, Портера М, Стрикленда А, Томпсона А., Фукуямы Ф , Хаага Д, Хасси Д.
Исследования, посвященные формированию и развитию инвестиционного потенциала регионов, имеют в своей основе различные концепции Необходимость выбора альтернативного развития инвестиционной политики государства предопределила цель и задачи настоящего исследования
Основной целью диссертационного исследования является разработка методологии управления инвестиционными процессами в регионах, направленного на выравнивание диспропорций в их социально-экономическом развитии и обеспечивающего устойчивый экономический рост.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач.
- разработать концептуальные основы формирования региональной инвестиционной политики в современных условиях экономической стабилизации,
- обосновать экономическую сущность инвестиций, их роль и значение в развитии макро- и микроэкономики и обеспечении экономического роста в регионах страны,
- определить особенности формирования инвестиционного климата в условиях политики экономической стабилизации;
- осуществить сравнительный анализ основных подходов к оценке инвестиционной активности и привлекательности регионов России,
- методологически обосновать классификацию регионов с позиции инвестиционной привлекательности в условиях политики экономической стабилизации,
- осуществить критический анализ существующих методик оценки инвестиционной неоднородности регионов;
- разработать методологические принципы управления инвестиционными процессами в национальной экономике в условиях неоднородности инвестиционного климата регионов,
- предложить концептуальные основы формирования инвестиционной стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата,
- провести сравнительный анализ методик оценки эффективности реализации стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата,
- обосновать ключевые концепции сглаживания инвестиционной неоднородности национальной экономики
Предметом исследования являются теоретико-методологические основы формирования и управления инвестиционными процессами в регионах, обеспечивающие выравнивание межрегиональных диспропорций.
Объектом исследования являются инвестиционные процессы в российской экономике на региональном и федеральном уровне
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные по развитию различных отраслей промышленности, транспорта, инвестиций в отдельно взятом регионе, информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального экономико-математического института, Центра стратегических разработок, действующее законодательство РФ в сфере государственно-правового регулирования инвестиционной деятельности, комментарии к нормативно-правовым актам.
Основной научный результат исследования состоит в разработке концептуальных основ управления инвестиционными процессами регионального развития в условиях их неоднородности, применение которых будет способствовать выравниванию межрегиональных диспропорций, обеспечивая тем самым экономический базис социально-экономической стабилизации
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах
1 Выявлены факторы обеспечения экономической стабилизации региона, позволяющие определить область применения инструментов сглаживания инвестиционной неоднородности регионов
2. Разработаны методологические основы определения инвестиционной привлекательности, характеризующиеся целостной системой факторов, определяющих привлекательность экономики регионов для инвестирования.
3 Разработан подход к классификации регионов, на основе которого определяются состав и приоритетность регионов, нуждающихся в
федеральной инвестиционной поддержке для целей разработки программ сглаживания их инвестиционной неоднородности
4. На основе применения принципов Парето-распределения к основным показателям, характеризующим инвестиционную активность регионов, выделены группы регионов, позволяющие определить необходимость применения политики сглаживания инвестиционной неоднородности регионов.
5. Сформулировано определение региональной неоднородности инвестиционного пространства, позволяющее выявить приоритетные факторы, влияющие на процесс выбора объектов инвестирования отечественными и зарубежными инвесторами.
6 Предложен методологический подход к оценке приоритетности направлений снижения социально-экономической неоднородности в регионах, базирующийся на концепции лидеального региона и оценке отклонений показателей регионального развития от идеальных.
7. Разработаны концептуальные основы формирования стратегии развития региона на основе сглаживания инвестиционной неоднородности.
8. Теоретически обоснованы базисные направления обеспечения сглаживания неоднородности, позволяющие федеральным органам государственной власти сконцентрировать внимание на поддержке отдельных регионов, либо на общем выравнивании инвестиционного потенциала.
9. Разработаны методологические основы управления инвестиционными процессами в регионах в условиях неоднородности
10. Предложены основные принципы политики государства в инвестиционной сфере с учетом межрегиональной дифференциации
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы Предложенный в работе подход к формированию однородного инвестиционного поля представляет научный интерес как расширение теоретических представлений об управлении инвестиционными процессами, теоретических основ организации и управления территориально-производственным комплексом региона Теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции стабилизации региональных экономических систем, их инфраструктуры, а также прогноза и планирования региональных программ стабилизации экономики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что методологические разработки сглаживания инвестиционной неоднородности экономики регионов могут быть использованы при разработке инвестиционной стратегии развития отдельных регионов, федеральных и региональных инвестиционных программ, а также найти применение
в учебном процессе при подготовке лекционных курсов по экономическим дисциплинам, касающимся вопросов управления региональной экономикой, инвестиционной деятельностью.
Апробация результатов диссертации Основные результаты исследования были обсуждены на ряде научно-практических и научно-теоретических конференций, в том числе международных Основные результаты исследования используются в деятельности Правительства Ленинградской области при разработке и реализации программ инвестиционного и инновационного развития, а также в учебном процессе, что подтверждено соответствующими справками о внедрении Структура диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений
Глава 1 Теоретические основы формирования региональной политики в современных условиях
1.1. Концепция функционирования региональной политики в современных условиях экономической стабилизации
1.2. Экономическая сущность инвестиций, их роль и значение в развитии макро- и микроэкономики (с акцентом на региональном развитии страны)
1.3 Особенности формирования инвестиционного климата в условиях политики экономической стабилизации
Глава 2 Оценка инвестиционной неоднородности регионов России 2 1. Основные подходы к оценке инвестиционной активности и привлекательности регионов России
2 2 Классификация регионов в условиях политики экономической стабилизации
2.3 Методика оценки инвестиционной неоднородности
Глава 3. Методология управления региональным развитием в условиях инвестиционной неоднородности
3.1. Цели, задачи и принципы управления неоднородностью инвестиций в национальной экономике
3 2 Формирование инвестиционной стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата
3 3 Оценка эффективности реализации стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата
Глава 4. Механизм сглаживания инвестиционной неоднородности 4.1 Формирование подходов к сглаживанию инвестиционной неоднородности национальной экономики
4.2. Методика сглаживания инвестиционной неоднородности
4.3. Методы оценки рисков в системе инвестиционного проектирования
Глава 5 Стратегия развития регионов РФ в соответствии с программой сглаживания инвестиционной неоднородности
5 1. Ресурсное обеспечение развития инвестиционно-инновационной активности регионов
5 2. Научно-практические рекомендации по сглаживанию инвестиционной неоднородности регионального развития Северо-Западного региона РФ и прилегающих территорий
5.3. Оценка конкурентоспособности региональной экономики
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1 Выявлены проблемы обеспечения экономической стабилизации региона, позволяющие определить область применения инструментов сглаживания инвестиционной неоднородности регионов
Экономическая стабилизация региона в работе понимается как такое региональное развитие, при котором экономика демонстрирует стабильный рост, обеспечивающий финансовые и иные ресурсы для предоставления и поддержания высокого качества жизни населения. Угрозы, отражающие совокупность проблем социально-экономической стабилизации регионов, представлены на рис 1.
В комплексе мер, формирующих систему экономической стабилизации региона, решающее значение дожно принадлежать упреждению зарождающихся проблем Появление данных угроз формирует различную инвестиционную привлекательность регионов, создавая их инвестиционную неоднородность.
Инвестиционная неоднородность регионов представляет собой различия в инвестиционной привлекательности регионов, порождающие дифференциацию объема, структуры и качества инвестиционных потоков, поступающих в экономику регионов и углубляющих диспропорции в их социально-экономическом развитии.
Поэтому одним из подходов к стабилизации процессов развития является применение набора инструментов, обеспечивающих сглаживание инвестиционной неоднородности развития регионов. Сам процесс сглаживания инвестиционной неоднородности многогранен, предполагает различные подходы к его анализу и совершенствованию, однако краеугольным камнем является проблема оценки инвестиционной привлекательности регионов и разработка концепций сглаживания
Рис 1 Проблемы обеспечения экономической стабилизации региона
2 Разработан механизм определения инвестиционной привлекательности регионов на основе формирования интегрального показателя, учитывающего набор факторов, определяющих привлекательность экономики регионов для общей массы инвесторов
Механизм определения уровня инвестиционной привлекательности характеризуется системой факторов, их раскрывающих показателей в абсолютной и относительной оценке. Модель трансформации линвестиционный климат - индекс инвестиционной привлекательности представлен на рис. 2.
1 Демографический фактор, который формируется из определения таких показателей, как численность населения, социальный состав, уро-
вень образования, доля городского населения.
2. Фактор благосостояния, который учитывает три компонента доходы населения, покупательную способность, материально-техническую базу
3. Уровень организованности и управляемости, который связан, в первую очередь, с состоянием финансовой сферы: темпами инфляции, объемом кредитов, задоженностью по заработной плате, напоняемостью бюджета, собираемостью налогов
Оценка инвестиционного климата базируется на системе индексов, характеризующих инвестиционный потенциал и особенности регионального развития экономики В предложенной модели на основе абсолютных значений показателей, определяющих факторы, рассчитывается удельный вес каждого показателя по РФ в целом и их отношения к среднему по стране значению соответствующего показателя
4 Фактор состояния экономики оценивается по группе следующих показателей производство, товарооборот, внешняя торговля.
Рис 2 Модель определения инвестиционной привлекательности
Для целей сравнения инвестиционного климата в работе все регионы разделены на 5 групп (по 20% регионов в каждой) наилучшие, лучшие, средние, ниже среднего, худшие В качестве эталонного региона с максимальной инвестиционной привлекательностью выбрана Москва
3 Определены критерии, на основе которых произведена классификация регионов, позволяющая определить состав и приоритетность регионов, нуждающихся в федеральной инвестиционной поддержке для целей разработки программ сглаживания их инвестиционной неоднородности
Специалистами различных научных институтов регионального профиля разработано достаточно большое количество классификаций (типологий) регионов, однако наибольшее распространение получили региональные типологии, предложенные Советом по изучению производительных сил, которые ориентированы на цели, задачи и механизмы региональной политики. Основная типология имеет три измерения.
Х уровень социально-экономического развития,
Х динамичность развития;
Х природно-географические условия (климат, положение относительно центра страны, тяготение к регионам мирового рынка и т п.).
Безусловно, эти критерии отражают наиболее значимые для региона показатели, однако, по нашему мнению, с точки зрения конкретики понятие луровень социально-экономического развития допускает широкое токование в зависимости от желания субъекта исследования. Кроме того, не учитывается промышленный, научно-технический, человеческий и т д потенциал регионов.
В современной экономической действительности региональные различия обусловлены как объективными, так и субъективными факторами Первые, прежде всего, связаны с природно-климатическими, географическими факторами, историческими и социокультурными особенностями, вторые же обусловлены реализацией региональной политики
Результатом нарастания региональных диспропорций зачастую становится как образование так называемых депрессивных районов с устойчивой отрицательной динамикой социально-экономических показателей, так и регионов с большим потенциалом для устойчивого развития, что сопровождается мультипликативными эффектами, усиливающими указанные тенденции и формирующими инвестиционную неоднородность.
Инвестиционную привлекательность региона во многом определяет инновационная составляющая, предполагающая активное использование нововведений, поскольку привлечение инновационных технологий в регион создает догосрочные факторы экономической стабилизации регионального развития.
Инновационно-инвестиционный климат регионов России различен В диссертации произведена классификация регионов по их инновационному потенциалу на основании уточненных классификационных признаков. Среди показателей, характеризующих инновационный потенциал, выделены следующие:
- наличие неосвоенных свободных ресурсов на территории региона,
- степень использования достижений научно-технического прогресса на промышленных предприятиях,
- доля реализованных крупных инновационных проектов в регионе по сравнению с общим количеством проектов, реализованных в России;
- активность конкурентной борьбы на рынках готовой продукции в регионе,
- количество федеральных и региональных целевых программ, направленных на освоение новых технологий
В соответствии с данными показателями-критериями экономические регионы можно разделить на следующие группы-
1) регионы с отсутствием инновационного потенциала, то есть те регионы, где используются лустаревшие технологии, замена которых в данном регионе затруднена;
2) регионы со слаборазвитым инновационным потенциалом, то есть те регионы, где существует ресурсная база для новых технологий, но инвестиционно-инновационный климат не позволяет развиваться регионам быстрыми темпами,
3) регионы с развитым инновационным потенциалом, то есть те регионы, которые имеют возможность и реально осваивают современные инновации,
4) регионы с высоким уровнем инновационного потенциала, то есть те регионы, где идет активная разработка и реализация инновационных идей.
Однако, на наш взгляд, с целью определения инвестиционной неоднородности данная классификация регионов дожна быть допонена еще следующими классификационными признаками: уровнем инвестирования в основной капитал предприятий региона, средней рентабельностью продаж в регионе, а также средней рентабельностью активов
В первую группу регионов (АДНВест) вошли те, уровень инвестиций в которых составляет более 60 мрд. рублей Данная группа представлена девятью регионами, основными из которых являются Тюменская область и Москва
Во вторую группу (Винвест) вошли регионы, величина инвестиций в которых от 19 мрд. до 60 мрд рублей Данная группа включает 27 регионов, одними из самых представительных среди которых являются Сахалинская и Самарская области
Третья группа включает остальные 43 региона, уровень инвестиций в основной капитал в которых ниже 19 мрд рублей
В допонение к данной классификации также были проанализированы финансовые результаты деятельности предприятий каждого региона в зависимости от величины основного капитала, находящегося в распоряжении предприятий основных отраслей региона, а также уровня их товарооборота, рассчитаны показатели рентабельности основных фондов и рентабельности продаж предприятий региона
Дифференциация показателей рентабельности с использованием принципа Парето позволила также разбить регионы на три группы
1) По рентабельности продаж
Первая группа (Аосф) включает 8 регионов, средний уровень рентабельности в которых превышает 15% К таким регионам мы отнесли Чукотский автономный округ, Москву, Омскую область и ряд других субъектов РФ
Во вторую группу (В0Сф) были включены 22 региона, уровень рентабельности в которых находится в пределах от 6% до 15% Среди регионов данной группы выделяются Республика Саха (Якутия), Бегородская и Мурманская области и ряд других
Третья группа (С0Сф) состоит из остальных регионов, уровень рентабельности основных фондов ниже 6%
2) По рентабельности использования основных фондов
Первая группа (Ар) включает 8 регионов, средний показатель рентабельности в которых превышает 15% К таким регионам мы отнесли Чукотский автономный округ, Москву, Липецкую область и ряд других субъектов РФ
Во вторую группу (Впр) были включены 20 регионов, рентабельность в которых находится в пределах от 3% до 9,5% Среди регионов данной группы выделяются Республика Саха (Якутия), Бегородская область, Республика Татарстан и ряд других
Третья группа (Спр) состоит из остальных регионов, уровень отдачи предприятий которых на основные фонды ниже 3%
Однако данная группировка регионов не дает поного представления о корреляции инвестиций в региональную экономику и отдачи от деятельности предприятий, действующих в данном регионе
В связи с этим целесообразно провести сравнительный анализ соответствия уровня инвестиций в основной капитал, рентабельности использования основного капитала и рентабельности продаж
4 Разработана классификация регионов по основным показателям, которые характеризуют инвестиционную активность регионов, выделены группы регионов, позволяющие определить необходимость применения политики сглаживания инвестиционной неоднородности регионов
Результаты проведенного анализа позволили выделить пять групп регионов
Группа I
Регионы с высоким уровнем инвестиций в основной капитал, высокой рентабельностью использования основных фондов Группа II
В данную группу включены регионы, которые при высоком уровне инвестиций имеют показатели рентабельности выше среднего, а также регионы, находящиеся в среднем положении по уровню привлечения инвестиций, но с высоким уровнем рентабельности основного капитала. Группа III
В данную группу определена небольшая часть регионов, которые при достаточно хорошем притоке инвестиций на свою территорию обладают средней и ниже среднего рентабельностью на использование основного капитала предприятиями, действующими на его территории Группа IV
Данная группа регионов является самой многочисленной В данную группу включены те регионы, которые имеют малый уровень притока инвестиций, и при этом использование его предприятиями своего капитала остается на низком уровне Группа V
Выделение данной группы регионов обусловлено тем, что при низком уровне привлечения инвестиций, предприятия региона показывают достаточно высокий уровень рентабельности использования основного капитала
Таким образом, на основании проведенного анализа регионов были сделаны следующие выводы
Во-первых, при классификации регионов дожны учитываться не только показатели привлечения инвестиций в регион, но также и уровень рентабельности основного капитала предприятий, действующих в данном регионе. Сравнение данных показателей может являться индикатором концентрации инвестиций в регионе, распределяются ли они среди обособленной и узкой группы предприятий, либо распространяются по всем отраслям более-менее равномерно
Во-вторых, классификация позволила определить неравномерность распределения инвестиций по регионам России, при этом величина инвестиций по регионам существенно различается
В-третьих, при формировании региональной политики снижения инвестиционной неоднородности необходимо учитывать, к какой конкретно группе относится тот или иной регион, поскольку в первую очередь внимание дожно быть акцентировано не просто на регионах с низким уровнем привлечения инвестиций, но, прежде всего, на тех, предприятия которых в среднем обладают невысокой эффективностью функционирования
5 Сформулировало определение региональной неоднородности инвестиционного пространства, позволяющие выявить факторы, на которые, прежде всего, акцентировано внимание как отечественных, так и зарубежных инвесторов
Как было показано выше, снижение пространственной неоднородности инвестиций создает более благоприятные условия для перспективного развития экономики отдельных регионов и страны в целом, а также способствует нивелированию межрегиональных экономических и социальных различий В то же время, усиление инвестиционной неоднородности имеет своим неизбежным следствием расширение проблемных территорий, ослабление межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, ведущих, в конечном счете, к дезинтеграции национальной экономики
В качестве показателя, характеризующего региональную неоднородность инвестиционного пространства, используем индекс концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI - Herfwdahl-Hirschman Index), рассчитываемый по формуле.
= 100%)' 1=1 '
где применительно к нашему случаю k - количество регионов, ij - объем инвестиций ву-том регионе, I - общий объем инвестиций в стране
Теоретически максимальное значение индекса HHI, равное 10000, достигается в контексте данной работы тогда, когда весь объем инвестиций приходится на один регион Минимальное же значение индекса, соответствующее равномерному распределению инвестиций по всем к регионам, равно 10000/к. Значение индекса НН1 растет с увеличением концентрации инвестиционных ресурсов и быстро реагирует на пере-
распределение долей между регионами Индекс Герфиндаля-Гиршмана является наиболее популярным показателем концентрации и известен еще как показатель интенсивности конкуренции
Согласно положениям теории Герфиндаля-Гиршмана в зависимости от значения показателя уровень инвестиционной концентрации может быть трех видовую высокая инвестиционная неоднородность достигается при значении показателя 2 ООО < ИН1 < 10 ООО,
2) умеренная инвестиционная неоднородность достигается при значении показателя 1 ООО < НН1 < 2 ООО,
3) достаточная инвестиционная однородность достигается при значении показателя НН1 < 1 ООО
Однако, по нашему мнению, данный подход не учитывает разнородности состояния и развития регионов России С целью адаптации данного подхода к российским условиям и к большому количеству регионов в нашей стране, нами предлагается корректировать показатель Герфиндаля-Гиршмана на следующие показатели, которые отражают различия между экономиками регионов в целом и инвестиционным климатом, в частности- уровень цен в регионах (рассчитывается на основе стоимости потребительской корзины в отдельно взятых регионах),
- темпы изменения цен (является смежным к предыдущему показателю),
- величину валового регионального продукта (ВРП),
- соотношение иностранного и отечественного капитала в составе инвестиций в основной капитал
Под региональной неоднородностью инвестиг^онного пространства будем понимать уровень межрегиональных различий в относительных объемах привлекаемых капиталовложений
Комплексный анализ региональной неоднородности инвестиционного пространства страны предполагает учет влияния фактора предпочтений, формируемых у различных с точки зрения резидентства инвесторов Окончательно сформировавшиеся предпочтения заметно предопределяют характер и содержание принимаемых решений по распределению инвестиционных ресурсов, как в отраслевом, так и в территориальном разрезе. С этой точки зрения, всю совокупность инвесторов российской экономики целесообразно разделить на две категории - отечественных и иностранных инвесторов - и провести сравнительный анализ их региональной ориентированности. Помимо того, видится уместным проведение также и межстранового исследования характера неоднород-
ности национальных инвестиционных пространств (например, сравнение России с такой территориально сопоставимой страной, как Китай)
Факторы, влияющие на приток инвестиций в регион, можно разделить на две группы факторы доходности и факторы риска
1 Факторы доходности - это факторы, определяющие инвестиционный потенциал региона, то есть характеризующие его обеспеченность необходимыми для реализации проекта ресурсами (наличие сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, уровень производственного потенциала, сравнительно выгодное транспортно-географическое положение региона по отношению к основным рынкам сбыта, уровень развития инфраструктуры всех видов)
2 Факторы риска - это факторы, определяющие инвестиционный климат данного региона (уровень развития законодательства, налоговая и таможенная система, политическая ситуация, условия безопасности и др)
Инвестиционная привлекательность региона формируется этими двумя группами факторов, или двумя комплексными факторами - региональным инвестиционным потенциалом и климатом и обусловливает интенсивность привлечения инвестиций в регион, определяя тем самым инвестиционную активность Между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе существует причинно-следственная связь инвестиционная привлекательность является обобщенным факториальным признаком (независимой переменной), а инвестиционная активность в регионе - результативным признаком (зависимой переменной) Иными словами, необходимым условием увеличения притока капитальных вложений в регион выступает повышение его инвестиционной привлекательности.
Однако многие различия в инвестиционных потенциалах российских регионов порождены объективными причинами, в частности природно-климатическими условиями Поэтому изменение инвестиционного потенциала региона как фактор повышения его инвестиционной активности является достаточно инертным Следовательно, основное внимание необходимо уделять улучшению инвестиционного климата региона при сохранении существующей доходности, что предполагает.
- развитие регионального инвестиционного законодательства,
- дебюрократизацию административных разрешительных и согласительных процедур (реализация принципа лодного окна),
- предоставление инвестиционных налоговых льгот, в т ч налоговых кредитов,
- предоставление инвесторам на конкурсной основе гарантий и поручительств региональных администраций,
- бюджетное субсидирование процентной ставки по инвестируемым кредитам и снижение арендной платы за использование земли и имущества, находящихся в государственной собственности субъекта РФ,
- формирование инвестиционного имиджа региона,
- создание инвестиционной инфраструктуры (залоговых фондов, страховых компаний, бизнес-центров и т п )
б Разработаны методологические подходы к оценке приоритетности направлений снижения социально-экономической неоднородности развития регионов, влияющей на инвестиционную привлекательность
Оценка приоритетности направлений снижения неоднородности осуществляется в несколько этапов
I этап Выбор направлений В диссертации выбраны следующие базовые направления (сферы) деятельности регионов, исходя из структуры валового регионального продукта и составляющих региональной политики- промышленность, сельское хозяйство, строительство, связь, розничная торговля, оптовая торговля, инвестиции
II этап Определение эталонных (пороговых) значений показателей, характеризующих выбранные направления.
В диссертации показано, что основу методики оценки дожно составлять сравнение фактических показателей деятельности регионов по предложенным выше направлениям с полученными эталонными (пороговыми) значениями для лидеального региона
В качестве нахождения данного порога можно воспользоваться достаточно известным методом АВС-анализа, в основе которого лежит распределение значений Парето Метод ABC применительно к данному исследованию состоит в группировке всех регионов по мере убывания показателей и выделении группы регионов, суммарная доля которых в общей величине ранжированных показателей составляет 80% (на основании принципа Парето л80/20, согласно которому небольшая доля причин, вкладываемых средств и прилагаемых усилий отвечает за большую долю результатов или получаемой продукции в соотношении 20 к 80). Применительно к задачам диссертации это дает возможность выделить пороговое значение в указанной группе, которое принимается в качестве эталонного Набор полученных таким образом показателей характеризует эталонный (лидеальный) регион
Определение эталонного (порогового) значения осуществляется в следующей последовательности
1 шаг Определяются значения показателей, характеризующих определенное направление региональной политики В частности, развитие промышленности характеризуется объемом промышленного произвол-
ства (таблица 1). Отдельно рассматриваются регионы по каждому федеральному округу
Таблица 1
Первый этап выбора базы сравнения
Регион Объем промышленного производства, мн руб
Дальневосточный федеральный округ 410 524
Республика Саха (Якутия) 133 549
Приморский край 64 223
Хабаровский край 93 060
Амурская область 23 640
Камчатская область 27 160
Магаданская область 19 776
Сахалинская область 41 152
Еврейская автономная область 2512
Чукотский автономный округ 5 452
2 шаг Регионы ранжируются по мере убывания рассматриваемого показателя и выбираются наилучшие, суммарная доля которых в общем объеме составляет 80 % Наименьшие показатели в группе выбираются в качестве порогового (эталонного) значения (табл 2) Это, с одной стороны, формирует показатели для лидеального региона, с другой стороны, такие пороговые значения реально достижимы
Таблица 2
Второй этап выбора базы сравнения
Регион Объем промышленного производства, мн руб Доля в общем объеме Кумулятив доля
Республика Саха (Якутия) 133 549 32,5% 32,5%
Приморский край 93 060 22,7% 55,2%
Хабаровский край 64 223 15,6% 70, 8%
Амурская область (пороговые значения) 41 152 10,0% 80,8%
Камчатская область 27 160 6,6% 87,4%
Магаданская область 23 640 5,8% 93,2%
Сахалинская область 19 776 4,8% 98,0%
Еврейская автономная область 5 452 1,4% 99,4%
Чукотский автономный округ 2512 0,6% 100,0%
Определение пороговых значений не в целом по России, а по отдельно взятым федеральным округам обусловлено высоким уровнем межрегиональной дифференциации
3 шаг Определяются пороговые значения для отдельных федеральных округов по каждому из выбранных направлений региональной политики. При этом следует сделать ряд некоторых допущений Во-первых, из-за малого количества регионов в Уральском федеральном округе, следует его объединить с Сибирским федеральным округом Во-вторых, при рассмотрении Центрального федерального округа исключается Москва, что связано с ее нетипичным воздействием на показатели регионов округа Полученные в диссертации эталонные (пороговые) показатели представлены в табл 3
Таблица 3
Эталонные (пороговые) показатели по федеральным округам по основным направлениям региональной политики
Регионы Промышленность Сельское хозяйство Строительство Связь Розничная торговля Оптовая торговля Инвестиции
Ед из и 1 im руб или руб 1ПН р\б руб /че 7 и:ш руб ч?н руб мн руб
Центральный федеральный округ 67 323 12 497 6 995 1 138 30 896 57 810 12 486
Северо-Западный федеральный округ 87 493 7 257 16 553 1 192 31 461 45 256 30 501
Южный федеральный округ 62 978 34 337 10 227 953 79 870 124 519 24 062
Привожский федеральный округ 153 208 17 704 15 12! 1 031 67219 123 735 27 720
Уральский и Сибирский федеральные округа 291 093 20 119 20 591 947 83 555 194 241 43 668
Дальневосточный федеральный округ 41 152 7 474 11 981 2315 24 400 19 586 19 134
III этап Сравнение показателей отдельных регионов с эталонными. Сравниваются фактические и эталонные показатели конкретных регионов Отставание от эталонных значений ранжируется по возрастанию, что определяет приоритетность направлений региональной политики. Пример такого подхода представлен в табл 4
Таким образом, для данного региона последовательность приоритетов будет следующая оптовая торговля, строительство, розничная торговля, связь, промышленность, инвестиции, сельское хозяйство
Таблица 4
Пример определения приоритетности направченийрегиональной политики
(мн руб)
Регион - Курская область
№ на- Направления поли- Значение Эталонное Отклонение Ранг
прав- тики основного значение откло-
ления показателя нения
1. Промышленность 68503 67323 +1180 5
2 Сельское хозяйство 22410 12497 +9913 7
3 Строительство 5920 6995 - 1075 2
4 Связь 952 1138 - 186 4
5 Розничная торговля 30525 30896 -371 3
6 Оптовая торговля 44886 57810 - 12924 1
7 Инвестиции 14536 12486 + 2050 6
В диссертации произведен расчет отклонений фактических региональных показателей от эталонных (пороговых) по всем регионам по каждому федеральному округу Это позволило выявить наиболее и наименее благополучные регионы по указанным направлениям Так, например, по Центральному федеральному округу (исключая Москву) наиболее высокие показатели в Бегородской, Липецкой, Московской, Тульской областях (значительные положительные отклонения, отсутствие отрицательных), наиболее низкие - в Брянской, Ивановской, Орловской, Тамбовской областях (большинство фактических показателей значительно ниже эталонных) Подобные группы регионов на основании расчетов выявлены и по другим федеральным округам
Пример расчетов по Центральному федеральному округу представлен в табл 5.
IV этап Определение приоритетных направлений развития регионов с точки зрения федерального центра. Определение направлений, по которым в большинстве регионов России наблюдается отставание (то есть величина отклонений наибольшая) Для этого необходимо провести ранжирование направлений региональной политики по степени их лотставания от эталонных значений, а затем подсчитать количество направлений, которые являются приоритетными для большинства регионов, скорректировав на соответствующий ранг важности
Веса важности получены на основании экспертных оценок Их использование позволяет определить порядок предпочтения полученных результатов (табл 6) Наиболее приоритетному направлению соответствует вес 0,25, наименее - вес 0,04
Таблица 5
Результаты расчета отклонений фактических показателей от эталонных по регионам Центрального федерального округа
(мн руб)
№ п/п Центральный федеральный округ Направления региональной политики
Промыш ленность Сельское хозяйство Строительство Связь руб /чел Розничная торговля Оптовая торговля Инвестиции
1 Бегородская область 53 455 14 758 4 953 0 5 664 0 7471
2 Брянская область -32 123 1 944 -3 216 -158 0 -14 300 -5 492
3 Владимирская область 9 883 0 -2 502 44 -5 961 -23 970 -477
4 Воронежская область 9 308 17 321 2 907 4 33 440 38 485 8 391
5 Ивановская область -33 790 -5 914 -3 831 -139 -13 470 -33 594 -3 967
6 Калужская область -13 237 -1 911 -1 256 369 336 -14 161 -2 138
7 Костромская область -38 112 -3 851 -3 791 45 -14 749 -45 684 -309
8 Курская область 1 180 9 913 -1 075 -186 -371 -12 924 2 050
9 Липецкая область 118 425 6 422 1 272 68 3 285 10 309 13 273
10 Московская область 358 235 26 711 67 894 -402 252 466 585 315 123 508
11 Орловская область -40 517 792 -3 161 199 -9 539 -29 987 -5 681
12 Рязанская область -10 066 2215 1 891 232 -929 13 982 0
13 Смоленская область -10 505 -1 737 -479 281 103 -38 261 -2 148
14 Тамбовская область -41 760 5 065 -2 463 -72 -1 496 -35 095 -1 671
15 Тверская область 0 -992 6 257 145 9617 -21 022 16 470
16 Тульская область 60 609 4 875 0 256 7 896 18 162 166
17 Ярославская область 16 487 -2 248 3 833 360 757 63 321 9 372
Далее используется ранжирование приоритетов региональной политики, проведенное на III этапе (см пример табл 4) для всех регионов по каждому федеральному округу
Таблица 6
Ранги важности приоритетности направлений
ранг 1 2 3 4 5 6 7
вес 0,25 0,21 0.18 0,14 0,11 0,07 0,04
Итоговый расчет приоритетности направлений по всем регионам представлен в табл 7
Этот расчет дает возможность определить наиболее важные направления с точки зрения федерального центра Можно заметить, что
инвестиционное направление региональной политики является одним из приоритетных
Табчица 7
Расчет общей приоритетности направчений регионального развития
Ранг 0,25 0,21 0 18 0,14 0,11 0,07 0,04 Общий вес приоритетности направлений
Промышленность 32 8 10 2 4 9 14 13,4
Сельское хозяйство 7 7 5 19 8 23 10 9,7
Строительство 1 11 16 15 23 13 0 11,0
Связь 14 7 3 4 7 10 34 8,8
Розничная торговля 0 14 29 4 15 12 5 11,4
Оптовая торговля 22 24 5 5 5 4 14 13,6
Инвестиции 3 8 И 30 17 8 2 11,2
Следует отметить, что расчеты по данной методике являются рекомендательными, поскольку приоритетность разработки направлений региональной политики определяется, прежде всего, руководством региона Кроме того, выявленные приоритеты не означают необходимость снижения финансирования луспешных направлений, напротив, они будут трактоваться как точки роста экономики региона
7 Разработаны концептуальные основы формирования стратегии развития региона на основе сглаживания инвестиг(ионной неоднородности
Стратегия снижения инвестиционной неоднородности дожна осуществляться в рамках общей стратегии регионального развития Формирование общей стратегии будет эффективным в том случае, если используется в поной мере потенциал государственного и общественного регулирования, начиная с этапа определения целей развития Установление целей дожно строиться на основе взаимодействия органов власти и управления региона, общественных организаций производителей товаров (услуг) и граждан
Определение конкурентных преимуществ региона целесообразно строить на основе комплексного применения количественных и качественных оценок Выявленные с помощью предлагаемой в диссертации методики приоритеты могут служить основой количественных оценок конкурентных преимуществ
Методологический подход, предложенный в диссертации, дает возможность выделения в каждом из приоритетных направлений отдельных элементов и определение их значимости, что позволяет контролировать стратегические направления развития
В диссертации предлагается включать в качестве самостоятельных разделов в стратегические планы следующие
1 Управление региональной собственностью, в том числе природными ресурсами и землей, предполагающее меры по развитию зонирования, геоинформационных систем, энергосберегающих технологий в жилищно-коммунальной сфере, страхование жилья и прав собственности
2 Формирование допонительных источников финансирования развития региона, в том числе региональных гарантийных фондов, а также меры по развитию налоговой базы, в том числе путем реструктуризации предприятий и отраслей, исходя из установленной приоритетности
3 Меры по поддержке малого предпринимательства, предполагающие преимущественное развитие малого бизнеса в выявленных приоритетных отраслях и сферах и обеспечения доступа малых предприятий к инвестиционным ресурсам
4 Восстановление и развитие на новых принципах хозяйственных, экономических и социальных межрегиональных связей, основанных на системном использовании региональных конкурентных преимуществ
5 Маркетинг региона и его продвижение Ч включающий разъяснение процедур, связанных с открытием нового бизнеса в регионе, обеспечение информационной открытости путем предоставления всем заинтересованным лицам стратегической информации о преимуществах региона
Анализ эффективности реализации стратегии дожен основываться на комплексном мониторинге, при построении которого можно использовать эталонные значения и учитывать динамику отклонений от них фактических показателей.
Ориентируясь на разработанные в диссертации методологические подходы, автор предлагает следующие направления политики инвестиционного сглаживания, сопряженной с федеральной политикой сглаживания социально-экономического развития регионов в целом
1-е направление Приоритетная поддержка отдельных регионов
Суть данного направления заключается в том, что политика инвестиционного сглаживания является производной от социально-экономической политики сглаживания неоднородности положения регионов
В рамках данного направления выявляются проблемные регионы, в каждом регионе определяются направления сглаживания неоднородности, разрабатываются мероприятия по развитию инвестиционного потенциала региона (рис 3)
Рис 3 Этапы реализации приоритетной поддержки отдельных регионов На первом этапе целесообразно использовать разработанный и рассмотренный выше подход к ранжированию регионов. Здесь выявляются регионы, нуждающиеся в поддержке федерального центра в первую очередь. При этом, исходя из поставленных целей, возможно выделение разного количества групп регионов, что позволяет обоснованно дифференцировать меры поддержки
На втором этапе осуществляется оценка необходимости развития инвестиционного направления экономики по сравнению с другими направлениями развития. Здесь определяется, среди каких регионов, в первую очередь, дожно происходить снижение инвестиционной неоднородности, связанное с перераспределением ресурсов
На третьем этапе разрабатываются конкретные мероприятия по снижению инвестиционной неоднородности, а также оценке уровня необходимых ресурсов для их осуществления. Предлагаемый подход позволяет в значительной мере дифференцировать ресурсную поддержку
федерального центра, а для каждого региона определить приоритетность инвестиционного сглаживания. Так, если уровень инвестиций в регион находится на лидирующих положениях по сравнению с другими направлениями, то нет необходимости допонительно развивать данную составляющую региональной политики, а целесообразней направить средства на развитие других направлений.
Недостатком данного подхода является то, что при осуществлении политики снижения инвестиционной неоднородности самому инвестиционному потенциалу региона уделяется не первостепенное значение.
2-е направление Приоритетность выравнивания инвестиционных потенциалов регионов
Суть второго направления заключается в том, что приоритетным для реализации региональной политики является, прежде всего, снижение инвестиционной неоднородности, а именно выравнивание инвестиционных потенциалов регионов При этом особого различия между регионами-донорами и регионами-реципиентами не делается (рис. 4). Основное внимание уделяется инвестиционному потенциалу и инвестиционной активности регионов
В рамках данного подхода лежит положение о том, что инвестиционная активность региона является основой развития региона в целом При этом его благополучие поностью зависит от того, насколько поно и эффективно используется его инвестиционный потенциал Следует отметить, что так называемым регионам-реципиентам (дотационным регионам) оказывается федеральная поддержка в виде как финансовых, так и административных ресурсов.
Рис 4 Этапы политики снижения инвестиционной неоднородности региона
Недостатком данного подхода является некое игнорирование остальных направлений регионального развития, также в немалой степени требующих особого внимания В особенности это касается как раз лотсталых регионов, поскольку в последних, к примеру, приоритетным направлением может являться снижение социальной напряженности
3-е направление Приоритетная поддержка отдельных регионов с учетом сглаживания инвестииионной неоднородности
Это направление синтезирует рассмотренные выше. С одной стороны, оно основано на ведущей роли инвестиционной активности (либо инвестиционного потенциала) в системе регионального развития. С другой стороны, оно учитывает как приоритетность направлений регионального развития в каждом отдельном регионе, так и межрегиональную дифференциацию (рис 5)
8 Разработана методология управления инвестиционной неоднородностью регионов
В диссертации разработана блок-схема управления инвестиционной неоднородностью регионов (рис 6), предполагающая комплексное применение качественных и количественных показателей и системный подход к развитию регионов, основанный на активизации инвестиционного потенциала и повышении инвестиционной активности
Рис 5 Поддержка отдельных регионов с учетом необходимости снижения инвестиционной неоднородности
Блок первый.
Инвестиционная активность регионов определяется исходя из статистических данных по инвестициям в основной капитал по каждому региону по всем федеральным округам.
Основываясь на предоставленных данных, можно оценить уровень инвестиционной неоднородности. На основании показателя Герфинда-ля-Гиршмана, рассмотренного выше, предварительная оценка показателя инвестиционной неоднородности будет выглядеть следующим образом.
I 10057 6994 89^0
ЯЯ/=Т(-!-х100%)2 = (-^1_х100%)2 +( хЮС/о)1 + + ( х100%)2 =441,47
% I 2729834 2729834 2729834
Однако данный показатель нуждается в модификации.
Блок второй.
В диссертации установлено, что, помимо уровня инвестиций в основной капитал, для оценки инвестиционной неоднородности необходимо учитывать следующее
1 Дифференциация уровня цен влияет на то, что для возведения одного и того же промышленного объекта в разных регионах потребуются различные суммы инвестиционных вложений
2 Уровень ВРП и сопряженный с ним уровень налоговых поступлений в региональный бюджет влияет на уровень собственных инвестиций, которые региональные власти могут направить на реализацию тех или иных программ и поддержку определенных отраслей и конкретных предприятий
Это обуславливает необходимость корректировки полученных на первом этапе данных по уровню инвестиционного потенциала конкретного региона.
В диссертации предполагается осуществлять корректировки на основе следующей зависимости
ИОК, =/(дЦ,дВРЛ,НСЭП) где ИОК, - инвестиции в основной капитал конкретного региона, дЦ~ уровень цен в г-том регионе относительно среднего уровня, дВРП - относительный уровень валового регионального продукта в г-том регионе,
НСЭП - место инвестиционной политики в системе социально-экономического развития г-того региона,
Данные факторы требуют допонительного пояснения Разнииа в уровнях иен регионов
Оценку разницы уровня цен в регионах предполагается осуществлять на основе сопоставления среднего уровня цен в конкретном регионе и среднего уровня цен в стране
Рис 6 Методика осуществления политики снижения инвестиционной неоднородности
Фактический уровень инвестиций корректируется на данный поправочный коэффициент следующим образом
ИОК. PfOfC =_
реа.1 тгцен >
где ИОКреал - реально осуществляемый уровень инвестиций в основной капитал в регионах;
ИОКфакт - фактический уровень инвестиций в основной капитал согласно статистическим данным,
К Zip - поправочный коэффициент (влияния ценового фактора) Относительный уровень валового регионального продукта в регионе
Необходимость введения поправочного коэффициента, отражающего воздействие данного фактора, обусловлено тем, что от уровня валового регионального продукта (и как сопряженный с данным показателем уровень налоговых поступлений в региональный бюджет) зависит уровень финансовых средств, которые региональные власти могут направить на самоинвестирование
Уровень инвестиций корректируется на данный поправочный коэффициент следующим образом ИОКрсш = ИОКфакт X <Z>
где Кчп2р - поправочный коэффициент (влияния уровня валового
регионального продукта) Место инвестиционной политики в системе соииалъно-экономического развития региона
Если инвестиционная политика является наименее приоритетным направлением развития региона (что может быть связано с тем, что просто остальные направления более важны для текущего решения), то уровень инвестиционной активности региона дожен быть несколько уменьшен. Это обусловлено тем, что инвестиции в данный регион не будут адекватно поддерживаться региональными властями Этот параметр следует учитывать как качественный (без количественной корректировки объема инвестиций в основной капитал) Блок третий.
На данном этапе осуществляется повторный расчет коэффициента концентрации инвестиций Герфиндаля-Гиршмана с учетом скорректированных региональных показателей. Для приведенных выше данных значение показателя следующее
HHI = х 100%)2 =288435 1 1
Елок четвертый
Для радикального улучшения инвестиционного климата государственная инвестиционная политика дожна реализовываться последовательно в согласии с другими мерами социально-экономической политики федерального центра. Это предполагает формирование стабильного институционально-правового поля функционирования экономики, обеспечение условий для развития высококонкурентных секторов экономики, интенсивного обновления основных фондов и переориентации инвестиционной деятельности на развитие производственного потенциала на базе современных технологий, осуществление мер, направленных на ликвидацию неэффективных производств и др
Блок пятый.
На основании скорректированной величины инвестиций в основной капитал по регионам проводится ранжирование регионов с точки зрения приоритетности государственной поддержки Так, применение данного подхода позволило выявить регионы, нуждающиеся в приоритетной поддержке государства с точки зрения инвестиций Республика Ингушетия, Тыва, Атай, Камыкия. Наиболее благоприятными регионами являются Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Московская область, Тюменская область, Москва
Блок шестой.
Предполагает формирование приоритетов государственной инвестиционной политики с учетом инвестиционной неоднородности регионов
9 В диссертации предложены основные приоритетные направления политики государства в инвестиционной сфере
В связи с вышеизложенным основными принципами политики государства в инвестиционной сфере будут
в области создания благоприятного инвестиционного климата'
- усиление роли государства как гаранта поддержания благоприятного и предсказуемого нормативно-правового режима хозяйственной деятельности отечественных и зарубежных инвесторов, публичность проводимой государственной инвестиционной политики;
- введение иммунитета инвесторов в отношении вступления в силу правовых норм, ухудшающих условия внутренних инвестиций в части взаимоотношений инвесторов с государством, предоставление законодательных гарантий инвесторам в сохранении стабильных условий хозяйствования,
- создание равных конкурентных условий хозяйственной деятельности всем инвесторам независимо от формы собственности, способствующих эффективному размещению капитала и устойчивому экономи-
ческому развитию; отказ от практики избыточного вмешательства в дела бизнеса;
- введение в действие эффективных законодательных и практических механизмов защиты интересов и прав инвесторов при реализации инвестиционных проектов; устранение противоречий нормативно-законодательной базы инвестиционной деятельности, снятие барьеров входа на рынок капиталов;
- либерализация рынка инвестиционных проектов путем упрощения процедур согласования и получения разрешительной документации при их разработке и реализации (принцип лодного окна),
- обеспечение возможности получения инвесторами достоверной информации об организациях с целью анализа и выбора объектов инвестиций (регламентация состава и структуры раскрываемой информации финансового и нефинансового характера, способов ее раскрытия; реформа бухгатерского учета, разработка российских стандартов, отвечающих международным стандартам бухгатерского учета);
- содействие становлению современной институциональной инфраструктуры инвестиционного рынка, обеспечивающей эффективную трансформацию сбережений национальной экономики в инвестиции в производство,
в сфере государственного инвестирования1
- усиление социальной направленности инвестиционной деятельности в стране, безусловный приоритет инвестиций в человеческий капитал, в решение проблем развития социальной инфраструктуры, здравоохранения, образования, фундаментальной и прикладной науки;
- открытость и предсказуемость государственной инвестиционной политики, стимулирование привлечения капиталов негосударственного сектора для решения приоритетных задач социально-экономического развития страны;
- приоритетность государственной поддержки стратегически важных для страны инфраструктурных объектов, от которых зависит устойчивое функционирование всего национального хозяйства, сфер, способствующих инновационно-технологическому прорыву, а также проектов, обеспечивающих экологическую безопасность,
- повышение эффективности инвестиционной деятельности государственного сектора экономики, обеспечение прозрачности инвестиционных потоков и программ, нацеленности на решение приоритетных задач социально-экономической политики государства, безопасное функционирования их технически сложных систем,
- безусловное выпонение инвестиционных обязательств государства в рамках утвержденного бюджета;
в области поддержки инвестиционной деятельности частного сектора экономики:
- создание условий наращивания инвестиционного потенциала российских предприятий путем осуществления программ их реструктуризации, снижения налогового бремени, совершенствования амортизационной политики, адекватной задачам инвестиционной реконструкции производства,
- либерализация внешнеторгового и налогового режима для ввоза в Россию современного технологического оборудования, требуемого для модернизации действующих предприятий;
- повышение инвестиционной привлекательности российских предприятий на основе закрепления за предприятиями прав собственности на участки, на которых они расположены,
- введение обязательных международных стандартов отчетности во всех секторах экономики, реформа бухучета и аудиторской деятельности
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя.
Монографии и брошюры
1 Чернышева Л А Совершенствование управления инвестиционной деятельностью в регионе - СПб- Изд-во СПбГПУ. - 2007. - 8,5 п л
2 Чернышева Л А Механизм сглаживания инвестиционной неоднородности регионов. - СПб. Изд-во СПбГПУ - 2008. - 13,5 п л
3 Чернышева Л А Проблемы формирования инвестиционного климата региона. - М. Изд-во МГУ сервиса - 2006 - 3,5 п л.
4 Чернышева Л А Проблемы управления инвестиционной деятельностью в регионе - СПб- Изд-во ИТБиД. - 2006. - 1,8 п.л.
5 Чернышева Л А, Танина А В Управление инвестиционной деятельностью на региональном уровне. - Гатчина Изд-во ЛОИЭФ. - 2007. - 4,2 п л (участие соискателя - 2,1 п л)
6 Чернышева Л А , Танина А В Влияние инвестиционного климата региона на развитие городского хозяйства. - Гатчина. Изд-во ЛОИЭФ - 2007 - 4,0 п.л. (участие соискателя - 2,0 п.л )
Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
7 Чернышева Л А Подходы к региональному управлению на основе определения неоднородности регионов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Серия: экономические науки) - 2007 - № 3 - 0,6 п.л.
8. Чернышева Л А, Родионов Д Г Классификация регионов для целей политики сглаживания инвестиционной неоднородности // Науч-
но-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Серия экономические науки) - 2007 -№ 4. - 0,5 п л (участие соискателя - 0,3 п л )
9 Чернышева Л А Формирование подходов к сглаживанию инвестиционной неоднородности национальной экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Серия- экономические науки). - 2008. - № 2. - 0,7 п л.
10 Чернышева Л А Методы оценки рисков в системе инвестиционного проектирования // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Серия* экономические науки) - 2008 - № 3. - 0,5 п л
11 Чернышева Л А Организационные процедуры сглаживания неоднородности развития регионов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Серия экономические науки) - 2008 - № 4 - 0,5 п.л.
12 Чернышева Л А Формирование инвестиционной стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата // Известия Иркутской государственной экономической академии. -2008 -№ 3.-0,5 п л
13 ЧернышеваЛА, РодионовДГ Концепция функционирования региональной политики в современных условиях экономической стабилизации // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2008. - № 3. - 0,6 п.л. (участие соискателя - 0,3 п л.)
14 ЧернышеваЛА Формирование подходов к сглаживанию инвестиционной неоднородности регионов для целей перераспределения доходной части бюджета России // Налоги - 2008 - № 4 - 0,5 п.л
Статьи в научных журналах, сборниках научных статей, доклады
15 Чернышева Л А Совершенствование деятельности местных органов управления по обеспечению комплексности развития регионов на основе сочетания территориального и отраслевого планирования // В сборнике трудов аспирантов, соискателей и докторантов. - Киев КГУ, 1985.
16 Чернышева Л.А. Проблемы привлечения инвестиций в ВПК Санкт-Петербурга // В сборнике трудов Всероссийского экономического форума Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы. - СПб: СПбГУЭФ, 2001 - 0,4 п л (участие соискателя -0,2 п л )
17 Чернышева Л А Системный анализ согласованности в хозяйственной системе // В сборнике трудов Экономическая кибернетика
Системный анализ в экономике и управлении: Выпуск № 3 / Под ред Соколова Д.В., Погостинской Н.Н - СПб- СПбГУЭФ, 2001 -0,3п.л.
18 Чернышева Л А. Формирование оценки согласованности в хозяйственной системе // В сборнике трудов Экономическая кибернетика: Системный анализ в экономике и управлении Выпуск № 4 / Под ред Соколова Д В., Погостинской Н.Н - СПб" СПбГУЭФ, 2001 - 0,4 п.л
19 Чернышева JTA. Анализ инвестиционных процессов на региональном уровне // В сборнике трудов аспирантов, соискателей и докторантов МГУ сервиса / Под ред. д.э.н., проф Сульповара Л.Б. - М.. МГУ сервиса, 2005. - 0,3 п.л
20. Чернышева Л А Рейтинг инвестиционного климата российских регионов // В сборнике трудов аспирантов, соискателей и докторантов МГУ сервиса / Под ред. д.э.н , проф Сульповара Л Б. - М Х МГУ сервиса, 2005 - 0,3 п л
21 Чернышева Л А. Инвестиционные процессы на региональном уровне: проблемы управления // В сборнике трудов X международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей - СПб1 СПбГПУ, 2007 - 0,3 п л
22 Чернышева Л А Особенности формирования инвестиционного потенциала российских регионов // В сборнике трудов X международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей - СПб СПбГПУ, 2007. - 0,3 п л
23 Чернышева Л А Региональная неоднородность инвестиционного пространства // В сборнике трудов межвузовской научно-практической конференции Медиа, демократия, рынок в современном обществе - СПб ИТиД, 2007. - 0,4 п.л
24 Чернышева Л А Проблемы формирования региональной инвестиционной политики // В сборнике трудов межвузовской научно-практической конференции Медиа, демократия, рынок в современном обществе - СПб- ИТиД, 2007. - 0,6 п.л.
25 Чернышева Л А Возможности обеспечения инвестиционной привлекательности Ленинградской области // В сборнике трудов всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление организациями мировая теория и российская практика - СПб: СПбГПУ, 2008 - 0,4 п л
26 Чернышева Л А Особенности региональной инвестиционной политики (на примере Ленинградской области) // В сборнике трудов всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление организациями мировая теория и российская практика -СПб. СПбГПУ, 2008 - 0,2 п л.
27 Чернышева Л.А Необходимость применения многоцелевого подхода к решению задач инвестиционного планирования // В сборнике трудов VI всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире - СПб: СПбГПУ, 2008. - 0,3 п л
28 Чернышева Л А Пути повышения устойчивости развития предпринимательских структур региона на основе инноваций // В сборнике трудов VI всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире - СПб- СПбГПУ, 2008 - 0,4 п.л
29 Чернышева Л А. Венчурное финансирование в обеспечении инноваций как основы устойчивого развития региона // В сборнике трудов IX международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения- теория и практика - СПб: СПбГПУ, 2008.-0,5 пл.
30 Чернышева Л А. Принципы управления неоднородностью инвестиций в национальной экономике // В сборнике трудов II межвузовской научно-практической конференции Медиа, демократия, рынок в современном обществе - СПб- ИТиД, 2008 - 0,6 п.л
31 Чернышева Л А Формирование стратегии инновационного развития предприятий сервиса // В сборнике трудов II межвузовской научно-практической конференции Медиа, демократия, рынок в современном обществе - СПб: ИТиД, 2008 - 0,6 п л
32 Чернышева Л А. Методические основы сглаживания инвестиционной неоднородности регионального развития в РФ // В сборнике трудов XI международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей - СПб. СПбГПУ, 2008 - 0,5 п л
ЧЕРНЫШЕВА ЛАРИСА АЛЕКСЕЕВНА
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 22 09 08 г Формат 60*84 /ц
Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ 22
Отпечатано в типографии ООО Полиград 195112 СПб, Шаумяна пр , д 22, тел 234-19-28
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чернышева, Лариса Алексеевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы формирования региональной политики в современных условиях.
1.1. Концепция функционирования региональной политики в современных условиях экономической стабилизации.
1.2. Экономическая сущность инвестиций, их роль и значение в развитии макро- и микроэкономики (с акцентом на региональном развитии страны).
1.3. Особенности формирования инвестиционного климата в условиях политики экономической стабилизации.
Глава 2. Оценка инвестиционной неоднородности регионов России.
2.1. Основные подходы к оценке инвестиционной активности и привлекательности регионов России.
2.2. Классификация регионов в условиях политики экономической стабилизации.
2.3. Методика оценки неоднородности инвестиций.
Глава 3. Методология управления региональным развитием в условиях инвестиционной неоднородности.
3.1. Цели, задачи и принципы управления неоднородностью инвестиций в национальной экономике.Х.
3.2. Формирование инвестиционной стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата.
3.3. Оценка эффективности реализации стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата.
Глава 4. Механизм сглаживания инвестиционной неоднородности.
4.1. Формирование подходов к сглаживанию инвестиционной неоднородности национальной экономики.
4.2. Методика сглаживания инвестиционной неоднородности.
4.3. Методы оценки рисков в системе инвестиционного проектирования.
Глава 5. Стратегия развития регионов РФ в соответствии с прогаммой сглаживания инвестиционной неоднородности.
5.1. Ресурсное обеспечение развития инвестиционно-инновационной активности регионов.
5.2. Научно-практические рекомендации по сглаживания инвестиционной неоднородности регионального развития Северо-Западного региона РФ и прилегающих территорий.
5.3. Оценка конкурентоспособности региональной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления инвестиционной неоднородностью регионального развития"
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений федеральной экономической политики является достижение стабильного развития регионов. Для российского социально-экономического пространства характерны существенные региональные различия в обеспеченности ресурсами, демографических характеристиках населения, темпах преобразования структуры хозяйства и т.д. Такая региональная неоднородность порождает проблему управления системными процессами экономики в целом, к числу которых относятся и инвестиционные процессы.
Богатый инвестиционный опыт многих индустриально развитых стран свидетельствует, что их нынешнее экономическое процветание во многом было предопределено масштабом и эффективной направленностью вложений в реальный сектор их экономик. Стоящие сегодня перед Россией задачи экономического роста также обуславливают необходимость увеличения размера капитальных вложений в модернизацию, реконструкцию и развитие отечественного производства. Именно этим можно объяснить значительный интерес, который в последние годы проявляется к проблеме привлечения инвестиций в национальную экономику.
Следует также отметить, что инвестирование играет ключевую роль в фундаментальных экономических процессах, протекающих как на уровне всей страны, так и на уровне отдельных регионов. Данный факт актуализирует важность не только общего накопления капитала в стране, но и распределения инвестиционных ресурсов между регионами в некоторых лоптимальных пропорциях.
Известно, что в подавляющем большинстве стран отмечается неравномерность социально-экономического развития отдельных территорий, и Россия в данном случае отнюдь не исключение. Эти различия еще более усиливаются вследствие существенных диспропорций в региональном распределении капиталовложений. Таким образом, для достижения устойчивого роста такой большой и неоднородной экономики, как российская, необходимо обеспечить достаточно равномерное пространственное (территориальное) распределение инвестиций в стране. Безусловно, речь не идет об абсолютном выравнивании параметров регионов, поскольку их различия в инвестиционной привлекательности и, как следствие, инвестиционной активности порождаются целым рядом объективных причин.
Вместе с тем, необходимость смягчения существующих территориальных контрастов, в том числе и инвестиционных, не подлежит сомнению. Отсутствие государственной политики, направленной на стимулирование притока капиталовложений в определённые регионы, как правило, усугубляет ситуацию. Иными словами, эффективность инвестиционной политики в федеративном государстве во многом зависит от того, насколько при ее формировании учтены макроэкономический и региональный аспект, согласованы и стратегически сориентированы на достижение общих результатов интересы центра и регионов.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам изучения стратегии развития страны и экономических взаимоотношений регионов посвящены исследования таких современных авторов, как: Алиев Б.Х.[27], Ах-метдзянова Э.Р.[35], Бабашкина A.M. [36], Бетин О.И. [46], Бессонова О.Э. [45], Бияков О.А. [49], Бутов В.И. [56], Видяпина В.И. [65], Воротилов В.А. [68], Гаврилов А.И. [69], Гранберг А.Г. [81], Гринчель В.Н. [83], Гусаков М.А. [88], Гутман Г.В. [90], Добрецов Н.Л. [94], Добрынин А.И. [95], Евстигнеева Л.Р. [101], Зеркин Д.П. [107], Иванова Н.Г. [108], Киселышков А.А. [123], Кистанов В.В. [124], Коваленко Е.Г. [127], Колосовский Н.Н. [129], Кузнецов С.В. [132], Лавров A.M. [137], Маршалова А.С. [150], Минакир П.О. [157], Мкртчян Г.М. [162], Мокрый B.C. [165], Нестеров П.М. [168], Нестерова Д.В. [169], Новоселов А.С. [172], Родоман Б.Б. [197], Розанова Т.Г. [198], Сульповар Л.Б. [215], Христенко В.Б. [228], Хурсевич С.Н. [229], Швецов А.Н. [237], Шнипер Р.И. [240], Штульберг Б.М. [242], Якобсон Л.И. [251] В работах этих авторов отражены основные методологические аспекты формирования экономической политики развития регионов, взаимодействия региональных подсистем, а также отношений регионов внутри страны.
Среди ученых-экономистов, уделяющих внимание проблемам инвестиционной привлекательности регионов и связанной с этим управлением инновационной деятельностью в этом разрезе, глубиной проработки выделяются труды Бандмана М.К. [39], Белоусовой Н.И. [42], Вигдорчика Е.А. [66], Гусакова М.А. [88], Котико В.В. [131], Липсица И.В. [144] Роговой Е.М. [196], Сидоровича А.В. [210]. Среди зарубежных авторов следует отметить Будвиля Ж. [256], Вебера А. [64], Кристалера В. [133], Ласуэна X. [276], Лаунхардта В. [142], Потье П. [277], Рикардо Д. [195], Солюса Г.П. [213], Тюнена Й. [221]
Однако вышеперечисленные исследователи недостаточно внимания уделяли вопросу согласования инвестиционных программ развития регионов (как формы инвестирования) в общей концепции развития страны.
Недостаток методологических разработок в рамках данной тематики предопределил направление представленного исследования, заключающегося в обосновании и применении методологического подхода к управлению инвестиционной неоднородностью регионов РФ. В контексте сформулированной проблемы в отечественной и зарубежной литературе исследования проводились в недостаточном объёме. В целях развития направления исследования были использованы работы таких отечественных авторов, как Богомолова Н.В.[51], Браверман Э. М. [54], Буряк А. [57], Воронов А. [67], Дра-нев Я.Н. [97], Звягинцева О.П. [106], Ковалев Г.Д. [128], Корабельников В.М. [134], Кураева О.А. [130], Кутьин В.М. [125], Ларин С.Н. [141], Лозинский С. [145], Мигранян А.А. [156], Мироедов А.А. [160], Михеев Ю.В. [161], Пан-ченко Л. [182], Соколенко С.И. [212], Сытник В.В. [214], Хасаев Г.Р. [225], Цихан Т.В. [232], Чечелюк П. [234], Шелюбская Н. [239], Ялов Д.А. Анализ научной литературы зарубежных авторов был проведён на основе трудов Длугопольского О. [92], Дойля П. [96], Кульмана А. [135], Портера М. [183], Стрикленда А. [211], Томпсона А. [278], Фукуямы Ф. [224], Хасси Д. [226]
Исследования, посвященные формированию и развитию инвестиционного потенциала регионов, имеют в своей основе различные концепции. Необходимость выбора альтернативного развития инвестиционной политики государства предопределила цель и задачи настоящего исследования.
Основной целью диссертационного исследования является разработка методологии управления инвестиционными процессами в регионах, направленного на выравнивание диспропорций в их социально-экономическом развитии и обеспечивающего устойчивый экономический рост.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- разработать концептуальные основы формирования региональной инвестиционной политики в современных условиях экономической стабилизации;
- обосновать экономическую сущность инвестиций, их роль и значение в развитии макро- и микроэкономики и обеспечении экономического роста в регионах страны;
- определить особенности формирования инвестиционного климата в условиях политики экономической стабилизации;
- осуществить сравнительный анализ основных подходов к оценке инвестиционной активности и привлекательности регионов России;
- методологически обосновать классификацию регионов с позиции инвестиционной привлекательности в условиях политики экономической стабилизации;
- осуществить критический анализ существующих методик оценки инвестиционной неоднородности регионов;
- разработать методологические принципы управления инвестиционными процессами в национальной экономике в условиях неоднородности инвестиционного климата регионов;
- предложить концептуальные основы формирования инвестиционной стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата;
- провести сравнительный анализ методик оценки эффективности реализации стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата;
- обосновать ключевые концепции сглаживания инвестиционной неоднородности национальной экономики.
Предметом исследования являются теоретико-методологические основы формирования и управления инвестиционными процессами в регионах, обеспечивающие выравнивание межрегиональных диспропорций.
Объектом исследования являются инвестиционные процессы в российской экономике на региональном и федеральном уровне.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные по развитию различных отраслей промышленности, транспорта, инвестиций в отдельно взятом регионе, информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального экономико-математического института, Центра стратегических разработок, действующее законодательство РФ в сфере государственно-правового регулирования инвестиционной деятельности, комментарии к нормативно-правовым актам.
Основной научный результат исследования состоит в разработке концептуальных основ управления инвестиционными процессами регионального развития в условиях их неоднородности, применение которых будет способствовать выравниванию межрегиональных диспропорций, обеспечивая тем самым экономический базис социально-экономической стабилизации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах.
1. Выявлены факторы обеспечения экономической стабилизации региона, позволяющие определить область применения инструментов сглаживания инвестиционной неоднородности регионов.
2. Разработаны методологические основы определения инвестиционной привлекательности, характеризующиеся целостной системой факторов, определяющих привлекательность экономики регионов для инвестирования.
3. Разработан подход к классификации регионов, на основе которого определяются состав и приоритетность регионов, нуждающихся в федеральной инвестиционной поддержке для целей разработки программ сглаживания их инвестиционной неоднородности.
4. На основе применения принципов Парето-распределения к основным показателям, характеризующим инвестиционную активность регионов, выделены группы регионов, позволяющие определить необходимость применения политики сглаживания инвестиционной неоднородности регионов.
5. Сформулировано определение региональной неоднородности инвестиционного пространства, позволяющее выявить приоритетные факторы, влияющие на процесс выбора объектов инвестирования отечественными и зарубежными инвесторами.
6. Предложен методологический подход к оценке приоритетности направлений снижения социально-экономической неоднородности в регионах, базирующийся на концепции лидеального региона и оценке отклонений показателей регионального развития от идеальных.
7. Разработаны концептуальные основы формирования стратегии развития региона на основе сглаживания инвестиционной неоднородности.
8. Теоретически обоснованы базисные направления обеспечения сглаживания неоднородности, позволяющие федеральным органам государственной власти сконцентрировать внимание на поддержке отдельных регионов, либо на общем выравнивании инвестиционного потенциала.
9. Разработаны методологические основы управления инвестиционными процессами в регионах в условиях неоднородности.
10. Предложены основные принципы политики государства в инвестиционной сфере с учетом межрегиональной дифференциации.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы. Предложенный в работе подход к формированию однородного инвестиционного поля представляет научный интерес как расширение теоретических представлений об управлении инвестиционными процессами, теоретических основ организации и управления инвестиционным климатом региона. Теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции стабилизации региональных экономических систем, их инфраструктуры, а также прогноза и планирования региональных программ стабилизации экономики региона в целом и её инвестиционной составляющей в частности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что методологические разработки сглаживания инвестиционной неоднородности экономики регионов могут быть использованы при разработке инвестиционной стратегии развития отдельных регионов, федеральных и региональных инвестиционных программ, а также найти применение в учебном процессе при подготовке лекционных курсов по экономическим дисциплинам, касающимся вопросов управления региональной экономикой, инвестиционной деятельностью.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты исследования были обсуждены на ряде научно-практических и научно-теоретических конференций, в том числе международных. Основные результаты исследования используются в деятельности Правительства Ленинградской области при разработке и реализации программ инвестиционного и инновационного развития, а также в учебном процессе, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернышева, Лариса Алексеевна
Основные результаты диссертационного исследования, отражающие вклад автора в развитие науки и практики региональной экономики и управления заключаются в следующем.
В области теории:
- выявлены ключевые факторы, препятствующие устойчивому развитию регионов, одним из которых является различие в их инвестиционном потенциале;
- выявлены факторы обеспечения экономической стабилизации региона, позволяющие определить область применения инструментов сглаживания инвестиционной неоднородности регионов;
- сформулировано определение региональной неоднородности инвестиционного пространства, позволяющие выявить приоритетные факторы, влияющие на процесс выбора объектов инвестирования отечественными и зарубежными инвесторами;
- обосновано, что одним из инструментов привлечения инвестиций в регион является формирование в нем благоприятного инвестиционного климата, под которым понимают совокупность целого ряда факторов (политических, экономических, социальных и т.д.), представляющие собой единое целое, сложились под воздействием определенной внешней и внутренней государственной региональной политики и отражающие способность региона эффективно использовать привлеченный капитал;
- выделены достоинства и недостатки изменения пространственной неоднородности регионов;
- уточнены и даны характеристики основным принципам, которыми следует руководствоваться при построении системы инвестиционного планирования в регионе;
- выявлены роль и место концепции сглаживания неоднородности развития регионов в системе региональной экономической науки, позволяющие определить положения региона в системе региональной поддержки со стороны федерального центра;
- доказано, что существующая федеральная политика в отношении регионов дожна быть ориентирована на их социально-экономическое сближение, основанная на определении предпосылок и причин такого сближения, а также необходимости его осуществления;
- разработаны концептуальные основы формирования стратегии развития региона на основе сглаживания инвестиционной неоднородности, позволяющие снизить уровень инвестиционной неоднородности между регионами;
- определены конкурентные преимущества, при помощи которых регион имеет возможность корректировки собственной региональной политики;
- теоретически обоснованы базисные направления обеспечения сглаживания неоднородности, позволяющие федеральным органам государственной власти сконцентрировать внимание на поддержке отдельных регионов, либо на общем выравнивании инвестиционного потенциала;
- предложены основные принципы политики государства в инвестиционной сфере с учетом межрегиональной дифференциации, которые позволяют скорректировать существующий подход к формированию и корректировке инвестиционной стратегии развития регионов;
- определена и обоснована взаимосвязь между снижением уровня инвестиционной неоднородности и привлечением инвестиций через использование венчурного капитала;
- определены структура и основные направления формирования национальной системы венчурного финансирования инноваций;
- предложена структурно-функциональная схема национальной системы венчурного инвестирования;
- предложена структура и состав элементов системы поддержки принятия решений в рамках осуществления федеральной политики инвестиционного сглаживания.
В области методологии:
- разработана методология управления инвестиционными процессами в регионах, направленная на выравнивание диспропорций в их социально-экономическом развитии и обеспечивающая их устойчивый экономический рост;
- выделены три наиболее характерных подхода к определению места и роли инвестиционной привлекательности региона, позволяющих руководству региона выбирать то или иное направление развития в зависимости от наличия и структуры ресурсов региона и их источников;
- обоснован примерный состав инвестиционно-значимых показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов РФ;
- разработаны методологические основы определения инвестиционной привлекательности, характеризующиеся целостной системой факторов, определяющих привлекательность экономики регионов для инвестирования;
- предложен методологический подход к оценке приоритетности направлений снижения социально-экономической неоднородности в регионах, базирующийся на концепции лидеального региона и оценке отклонений показателей регионального развития от идеальных;
- разработаны методологические основы управления инвестиционными процессами в регионах в условиях неоднородности;
- разработаны методологические основы формирования стратегии инвестиционного сглаживания регионов, как на самом региональном уровне, так и на уровне федерального центра, что позволит в зависимости от уровня линвестиционной отсталости региона и на основе существующих региональных конкурентных преимуществ выработать региональную инвестиционную стратегию;
- предложена структура стратегии регионального развития;
- определены основные этапы (уровни) разработки стратегии регионального развития, а также дана характеристика каждому из уровней.
В области методики:
- обоснована необходимость совершенствования классификации регионов, основанная на том, что существующие классификации не содержат признака инвестиционного различия в состоянии их экономики;
- разработан подход к классификации регионов, на основе которого определяются состав и приоритетность регионов, нуждающихся в федеральной инвестиционной поддержке для целей разработки программ сглаживания их инвестиционной неоднородности;
- выработана методика определения групп регионов, нуждающихся в первоочередной инвестиционной поддержке, сущность которой заключается в применении принципов Парето;
- предложена методика оценки инвестиционной неоднородности, основанная на индексе концентрации Герфиндаля-Гиршмана, которая учитывает особенности инвестиционного климата регионов России;
- сформирован механизм определения приоритетности инвестиционного выравнивания среди других направлений развития социально-экономической политики регионов;
- определены инструменты формирования благоприятного инвестиционного климата, позволяющие использовать имеющийся инвестиционный потенциал региона;
- обобщены подходы к оценке эффективности реализации стратегии развития регионов в условиях неоднородности инвестиционного климата;
- разработан механизм сглаживания инвестиционной неоднородности регионов;
- разработан и обоснован состав основных элементов методики осуществления политики снижения инвестиционной неоднородности, включающей в себя как оценку инвестиционной неоднородности, так и разработку мероприятий по её снижению; '
- определено и обосновано применение направлений реализации политики инвестиционного сглаживания;
- предложен подход к формированию национальной системы венчурного финансирования, основные направления которого выделены по принципу их наибольшего соответствия использованию венчурного капитала для развития инвестиционно-инновационной активности прежде всего в производственной сфере, в научно-техническом и высокотехнологичном комплексах экономики России;
- определено воздействие гармонизированного инвестиционного климата на национальные и региональные экономические показатели.
В области практики:
- проведен анализ и определена дифференциация уровней развития регионов по различным показателям социально-экономического положения регионов;
- на основе статистических данных доказано существование неоднородности в наличии и способности привлечения инвестиционных ресурсов;
- осуществлена классификация регионов России по следующим показателям: отдача на использование основных фондов, отдача на уровень продаж;
- проведена классификация регионов по уровням социально-экономического развития;
- выявлены общие .тенденции территориального социально-экономического развития Российской Федерации и осуществлена их характеристика;
- на основе применения принципов Парето-распределения к основным показателям, характеризующим инвестиционную активность регионов, выделены группы регионов, позволяющие определить необходимость применения политики сглаживания инвестиционной неоднородности регионов;
- на основе статистических данных об уровне инвестиций в регионы проведен расчет показателя инвестиционной неоднородности Герфиндаля-Гиршмана для регионов России;
- выделены основные направления социально-экономического развития регионов (промышленность, сельское хозяйство, строительство, связь, розничная торговля, оптовая торговля, инвестиции), а также определена приоритетность этих направлений для каждого из регионов России;
- на основании методики сглаживания инвестиционной неоднородности осуществлено ранжирование регионов по степени необходимости федеральной поддержки в области инвестиций;
- разработаны научно-практические рекомендации по применению методологических основ сглаживания инвестиционной неоднородности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Инвестиционное пространство страны - одна из наиболее важных составляющих сложного экономического пространства. С позиций системности функциональные отношения между этими пространствами можно рассматривать в рамках многопараметрической связи подсистема-система. Исследование подобных связей предполагает анализ принципиальных свойств инвестиционного пространства, одним из которых является степень его неоднородности.
Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на характер региональных инвестиционных процессов. Изучение динамики неоднородности инвестиционного пространства имеет актуальное значение в макроэкономическом мониторинге и прогнозировании. Так, уменьшение степени пространственной неоднородности инвестиций создает более благоприятные условия для перспективного развития экономики отдельных регионов и страны в целом, а также способствует нивелированию экономических и социальных различий. И, наоборот, повышение степени инвестиционной неоднородности ведет к расширению проблемных территорий, ослаблению экономических взаимосвязей между регионами, нарастанию противоречий, ведущих, в конечном счете, к дезинтеграции национальной экономики.
Неоднородность инвестиционной активности по регионам стала одной из основных особенностей периода рыночного реформирования российской экономики. Она связана с наличием у узкой группы субъектов РФ исключительных (монопольных) преимуществ. Различия в современном экономическом положении регионов России имеют свои исторические, географические, природно-ресурсные и производственно-технологические корни. В дореформенный (до 1991 г.) период, в РСФСР, эти различия в определенной мере сглаживались централизованной политикой выравнивания индустриального развития регионов. Инструментами этой политики были: усиленное финансирование центром экономики и социальной сферы отстающих регионов, многочисленные дотации и субвенции, усреднение транспортных тарифов, плановое ценообразование и т.п.
Анализ вышеозвученнои проблемы позволил определить и обосновать следующие направления по преодолению неоднородности социально-экономического развития регионов, что легло в основу доказательной базы исследования:
- во-первых, существующая федеральная политика в отношении регионов дожна быть ориентирована на их социально-экономическое сближение, вследствие этого были определены предпосыки и причины такого сближения, а также необходимость его осуществления;
- во-вторых, одной из важных составляющих политики социально-экономического сближения регионов является политика инвестиционного сглаживания, которая ориентирована на сбалансирование инвестиционного климата регионов страны; с этой целью был разработан механизм определения приоритетности инвестиционного выравнивания среди других направлений развития;
- в-третьих, разработана методология формирования стратегии инвестиционного сглаживания регионов, как на самом региональном уровне, так и на уровне федерального центра. Это позволило в зависимости от уровня линвестиционной отсталости региона и на основе существующих региональных конкурентных преимуществ выработать региональную инвестиционную стратегию.
Таким образом, раскрытие данных положений позволило определить направления разработки методологии инвестиционного сглаживания регио
Нарастание неоднородности инвестиционного пространства России, наблюдаемое с начала рыночных реформ, вызвано целым рядом факторов. Во-первых, формирование механизма конкуренции обнаружило неодинаковую адаптацию регионов к рыночным условиям. Не замедлили проявиться конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ (развитость структуры хозяйственных комплексов и их инфраструктур, обеспеченность приоритетными природными ресурсами, удачное географическое расположение, густота и направленность основных транспортных артерий и др.). Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства и сократились государственные инвестиции в региональное развитие. Кроме того, сказалось фактическое неравенство различных субъектов РФ в экономических и политических отношениях с центром.
В результате львиная доля инвестиций стала аккумулироваться в отдельных, наиболее привлекательных регионах, причем на фоне ухудшения инвестиционного климата в большей части субъектов РФ. Преимуществами перехода к новым экономическим условиям сумели воспользоваться главным образом регионы, сконцентрировавшие функции торгово-посреднической и финансовой деятельности, а также регионы с ярко выраженной экспортной ориентацией: города Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Московская и Свердловская области, республики Татарстан и Башкортостан, Краснодарский и Красноярский края. Именно эти субъекты РФ заняли лидирующие позиции по показателю относительного уровня инвестиций в 90-е годы. При этом регионы, доля которых в общем объеме капиталовложений в начале 90-х годов была значительной, продожают ее наращивать, а регионы с относительно малой инвестиционной активностью теряют свою долю.
Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств, а также их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспортно-ориентированных отраслей и сферы обращения, что и является решающим фактором межрегиональной дифференциации. Таким образом, в период рыночных реформ не только выявилось, но и значительно укрепилось инвестиционное превосходство ограниченного числа регионов.
Ярким проявлением происходящего процесса усиления неоднородности инвестиционного пространства России является сосредоточение инвестиционной деятельности в двух регионах: московском (Москва и Московская область) и тюменском (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО). Лидерство последнего из них обусловлено монопольным положением в нефтегазовом секторе. Что касается концентрации капиталовложений в московском регионе, то она обусловлена резким увеличением доли столицы в совокупных денежных доходах как экономических субъектов, так и населения. Столичное положение обеспечило приток в данный регион ресурсов отечественных инвесторов, активов банковской системы, институтов фондового рынка, страховых и пенсионных фондов. Однако основная часть этого финансового капитала обращалась вне реального сектора экономики, образуя так называемые фиктивные инвестиции и ограничивая возможности их производственного освоения на местах.
Многие различия в инвестиционных потенциалах российских регионов порождены объективными причинами, прежде всего сложившейся спецификой развития региональных хозяйственных комплексов. Поэтому изменение инвестиционного потенциала региона как фактор повышения его инвестиционной активности является достаточно инертным. Среди инструментов формирования благоприятного инвестиционного климата, позволяющих использовать имеющийся инвестиционный потенциал региона, можно выделить:
- развитие регионального инвестиционного законодательства;
- дебюрократизацию административных разрешительных и согласительных процедур;
- поддержку инвестиций со стороны местных властей путем предоставления льгот бюджетного субсидирования процентной ставки по кредитам и снижения арендной платы за землю;
- формирование инвестиционного имиджа региона, в том числе посредством грамотного составления каталогов предприятий и инвестиционных проектов;
- создание инвестиционной инфраструктуры (залоговых фондов, деятельность которых открывает возможность предоставления государственных гарантий со стороны субъектов РФ, страховых компаний, бизнес-центров и т.п.).
Однако не каждый регион дожен и просто имеет возможность сконцентрироваться на стратегии повышения своего инвестиционного потенциала для уравновешивания с другими регионами и повышения своего валового регионального продукта. Во многом это зависит от набора конкурентных преимуществ, которыми обладает регион, от наличия возможности и потенциала (и не менее важно от его уровня) развития инвестиционного климата и увеличения инвестиционной активности. Поэтому необходимым являлась разработка методики оценки приоритетности направлений развития региона, которые бы позволяли уравновесить его развитие с другими регионами. Данная методика основывается как на определении приоритетности направлений социально-экономического развития региона и выделении среди них инвестиционной составляющей, так и на оценке ресурсов, необходимых для реализации мероприятий по тому или иному направлению. В результате было доказано, что инвестиционное направление региональной политики является одним из приоритетных.
Однако при реализации данной методики следует сделать ряд допонений:
- во-первых, данная методика является рекомендательной и приоритетность разработки направлений региональной политики определяется, прежде всего, руководством региона;
- во-вторых, приоритетность направлений не означает отказ, либо сильное снижение финансирования наиболее луспешных направлений, данный подход означает усиление разработки мероприятий по конкретному направлению.
Таким образом, уменьшение степени пространственной неоднородности инвестиций создает более благоприятные условия для перспективного развития экономики отдельных регионов и страны в целом, а также способствует нивелированию экономических и социальных различий. И наоборот, повышение степени инвестиционной неоднородности ведет к расширению проблемных территорий, ослаблению экономических взаимосвязей между регионами, нарастанию противоречий, ведущих в конечном счете к дезинтеграции национальной экономики.
Вследствие этого в исследовании была предложена методика снижения инвестиционной неоднородности, позволяющая снижать ее уровень, способствуя тем самым повышению уровня надежности региональной экономики.
В допонение к вышесказанному необходимо отметить, что одним из элементов инвестиционной политики является совершенствование нормативной базы инвестиционной деятельности. Правовые условия функционирования капитала не только влияют на степень инвестиционного риска, но и регулируют возможности инвестирования в различные сферы и отрасли.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Чернышева, Лариса Алексеевна, Санкт-Петербург
1. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
2. Федеральный закон РФ № 156-ФЗ от 29.11.2001 года Об инвестиционных фондах.
3. Федеральный закон РФ № 160-ФЗ от 09.07.1999 г. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
4. Федеральный закон РФ № 191-ФЗ от 11.12.1999 г. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации.
5. Федеральный закон РФ № 131-Ф3 от 06.10.2003 года Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
6. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации (принят Государственной Думой 23 июня 1995г., подписан Президентом Российской Федерации 20 июля 1995г. № 115-ФЗ).
7. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. №803 Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. №134 Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации.
9. Приказ от 14 апреля 2008 г. №48 Об утверждении методики проведения мониторинга выпонения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
10. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. №281 О Федеральном агентстве по науке и инновациям.
11. Приказ №117 от 31.07.2008г. Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов.
12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 года №1708-р Об инвестиционных проектах, реализуемых при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации.
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 августа 2007 г. №1082-р Об утверждении перечня инвестиционных проектов, по которым разрабатывается проектная документация за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации.
14. Закон Санкт-Петербурга от 30.07.1998 №185-36 О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга.
15. Федеральная целевая программа Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2001 г. № 625.
16. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов российской федерации (2002 2010 годы и до 2015 года). - Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 г. № 717.
17. Федеральная целевая программа Экономическое и социальное развитие Псковской области на 1996-1998 гг. и до 2000 г., утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.96 г. № 149 и от 28.05.98 г. № 522.
18. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Тюменской области. М.; Тюмень, 1997.
19. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. - № 04 (256).
20. Абдулаев, Раевский. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. Ч М.: Экономика, 2007.
21. Абросимова И. Региональная инвестиционная политика: опыт проблемы, перспективы. Ч Ярославль: ЯГТУ, 2003.
22. Абегов М., Бурса Б. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации. Ч М.: Едиториал УРСС, 2006.
23. Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы. Ч М.: Российская академия естественных наук, 2007.
24. Алиев В.Г. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000.- 103 с.
25. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение. М.: Финансы и статистика, 2007.
26. Аношкина E.J1. Методологические аспекты территориального анализа экономики региона в РФ // Проблемы современной экономики, 2005. -№ 1-2. с.276
27. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2002.
28. Арефьев М.И. Механизм анализа факторов воздействия на инвестиционную деятельность в экономике // Финансы и кредит, 2001. Ч №9. Ч с.12-14.
29. Архипов А.Ю. Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2006.
30. Афанасьев A.M., Гармасар О.А., Знаменский К.Н. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга. Ч СПб.: ИСЭП, 1998.
31. Афанасьева JI.B. Инвестиционная стратегия. Курск: Курский гос. технический ун-т, 2008.
32. Ахметзянова Э.Р. Создание и развитие промышленных кластеров: автореферат дис. кандидата экономических наук : 08.00.05 / Казан, финансо-во-эконом. ин-т. Ч Казань: 2006.
33. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2003. -477 с.
34. Бабинцев B.C., Валиулин Х.Х. Особые экономические зоны // Российский экономический журнал, 1992. Ч №9. Ч с. 117-124.
35. Бадин К.В. Инвестиции. Системный анализ и управление. М.: Дашков и К0, 2005.
36. Бандман М.К., Чистобаев А.И. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования. Л.: Наука Ч Ленинградское отделение, 1990. - 215 с.
37. Бард B.C. Инвестиционный потенциал российской экономики. М.: Экзамен, 2003 .-318 с.
38. Бартенев С. Экономические теории и школы. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -495с.
39. Белоусова Н.И. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. Ч М.: URSS, 2006.
40. Бережной JI.H. Теория оптимального управления экономическими системами: Учебное пособие. СПб: Знание, 2002. - 63 с.
41. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал, 2002. №2-3.
42. Бессонова О.Э. Образ будущего России и код цивилизационного развития. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007.
43. Бетин О.И. Экономический анализ системы управления качеством жизни. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2007.
44. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / пер с англ.; под редакцией Л.П, Белых. Ч М.: Банки и биржи, 2001.
45. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы, 2001.-№4.
46. Бияков О.А. Экономическое пространство региона: процессный подход. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 244 с.
47. Блех Ю, Гетце У. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем / Под редакцией A.M. Чуйкина, Л.А. Галютина. Калининград: Янтарный сказ, 1997.
48. Богомолова Н.В. Современные особенности реализации стратегии реструктуризации предприятий ОПК // Восьмой всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
49. Булатова Н.Н. Формирование регионального промышленно-транспортного комплекса кластерного типа. Ч СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2005.-192 с.
50. Булатова Н.Н. Формирование региональной политики в современных условиях // Проблемы современной экономики, 2005. № 3/4 (15/16). -с.25-30.
51. Браверман Э.М. Неравновесные модели экономических систем. -М.: Наука, 1981.
52. Буреш В.И., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
53. Бутов В.И. Экономическая и социальная география зарубежного мира и Российской Федерации. Ростов-на-Дону: МарТ, 2006.
54. Буряк А. Прогнозирование налоговых поступлений в федеральный бюджет : на примере нефтяной отрасли : диссертация . кандидата экономических наук. Ч М.: 2008.
55. Валиулин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования, 2004.-№1.
56. Валиулин Х.Х. Шакирова Э.Р. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования, 2004. № 5 (86). - с. 101116.
57. Валиулин Х.Х., Шакирова Э.Р. Инвестиционное пространство России: текущее состояние и перспективы. Ч М.: ИНИОН РАН, 2003. Ч т. 2. Ч 254-270 с.
58. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью. М.: Кнорус, 2005.
59. Вайнштейн С.Ю. Инвестиционное проектирование: Учеб. пособие / С. Ю. Вайнштейн; М-во образования Рос. Федерации. Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Инвестиционное проектирование: Новосибирск: Новосиб. гос. акад. экономики и упр., 2000.
60. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: В 2-х ч./ Под ред. Глушковой В.Г., Винокурова А.А. М.: Владос-пресс, 2003.-430 с.
61. Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999.
62. Видяпин В.И. Региональная экономика. М.: Инфра-М, 2005.
63. Вигдорчик Е.А. Элементарная математика в экономике и бизнесе. Ч М.: Вита-пресс, 1995.
64. Воронов А. Мир капитала: механизмы кризиса. М.: Междунар. отношения, 1984.
65. Воротилов В.А. Социально-экономические, политические и духовные основы создания Союзного государства. Ч М.: Спутник+, 2003.
66. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2002. - 239 с.
67. Гапоненко A. JI. Стратегическое управление. М.: Омега-JI, 2004.
68. Гильберт Д. Основания математики. Теория доказательств / Д. Гильберт, П. Бернайс; Пер. с нем. Н. М. Нагорного. М.: Наука, 1982.
69. Глисин Ф.Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий. М.: Инфра-М, 2007. - 453 с.
70. Голенков В.А. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования. -М.: Машиностроение-1, 2007.
71. Горелов В.И. Управление развитием регионов. Ч М.: Экон-Информ, 2007.
72. Горшенина Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона // Автореферат докт. дисс. Ч Тверь, 2000.
73. Городничев П.Н. Финансовое и инвестиционное прогнозирование. М.: Экзамен, 2005. - 223 с.
74. Горький И.Г. Социально-политические факторы формирования инвестиционного климата в современной России. Саратов: Науч. кн., 2006.
75. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. -418 с.
76. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.
77. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.-М.:РГБ, 2007.
78. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003.
79. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 2002. - 359 с.
80. Гринчель Б.М. Региональная (территориальная) конкурентоспособность, ее специфические черты и проблемы оценки. Раздел монографии Развитие российских регионов. Новые теоретические и методологические подходы. СПб.: Наука, 2006. - 468 с.
81. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. № 1.
82. Гришина И.В. Инвестиционная активность в РФ: методология прогнозирования с использованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов. М.: Юнити, 2000. 653 с.
83. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. // Инвестиции в России, 2001.-№4.
84. Грызунова Н.В. Экономическая стабильность и экологическая безопасность региона. Проблемы обеспечения экономического роста. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.
85. Гусаков М.А. Модели инвестирования в инновационное развитие регионов.-М.: РГБ, 2007.
86. Гусева К.Н. Прогнозные оценки динамики регионального инвестиционного климата России. М.: Наука, 2006. - 389 с.
87. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в формировании социального государства. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. 160 с.
88. Гутман Р.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой / Под ред. Р.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.
89. Длугопольский О. Кластерна модель розвитку промислового вироб-ництва регюну як фактор ефективних структурних реформ (на приклад1 Тернопольсько! область).- ж. Економ1чний Часопис-ХХ1, №2, 2003р.
90. Днепровская С., Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледер-ман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный проект. М.: СЕПРА, 2002.
91. Добрецов Н.Л. Развитие энергетического сектора Сибири. Новосибирск, 1997.
92. Добрынин А.И. Общая экономическая теория. Ч СПб.: Питер, 2004.
93. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. Ч СПб.: Питер, 2003.
94. Дранев Я.Н. Приглашение к партнерству Науч.-техн. и инновац. Деятельность. -М.: АЦНПП, 1998.
95. Дробышевский С.М. Временные методические рекомендации по вопросам инвестиционной деятельности региональных и местных органов власти. М.: Изд-во ИЭПП, 2006.
96. Дробышевский С.М. Факторы экономического роста в регионах РФ. Ч М.: ИЭПП, 2005.-278 с.
97. Евменов А.Д. Организационно-правовые основы формирования эффективного механизма социально-экономического управления инвестиционным климатом. СПб: Диалог, 2005.
98. Евстигнеева Л.Р., Евстигнеев Р.А. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, 2003. Ч № 1.
99. Егорова А.В. Управление развитием производственных сил северных регионов на уровне субъекта федерации: возможности региональных межотраслевых балансов в натуральной форме // Проблемы прогнозирования, 2005. №4. - с.64-71.
100. Ершов Ю.А. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России. -М.: ТЕИС, 2005.
101. Жихарев К.Л. Инновационное управление развитием: инкорпоративный подход. М.: МАКС-Пресс, 2007.
102. Забродский В.А. Региональное управление: методология и моделирование. Харьков: Основа, 1991.
103. Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ : диссертация доктора экономических наук : 08.00.05, 08.00.01 Управление производством общественных благ. Ч Владимир, 2006.
104. Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону: МарТ, 2007.
105. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: Теория, законодательство, практика. СПб: СПбГУЭФ, 2002. - 167 с.
106. Иванченко Л.А., Гневко В.А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. М.: Бизнес центр, 1998.
107. Игнатов В.Г. Регионоведение: Учебное пособие для вузов/ Игнатов В.Г., Бутов В.И. 3-е изд., перераб. и доп. Ч Ростов-на-Дону: Издат. центр МарТ, 2004. - 527 с.
108. Игонина Л.Л. Новые тенденции в финансировании инвестиционной деятельности // Финансы, 2001. №9. - с.64-65.
109. Инвестиции в основной капитал. Ссыка на домен более не работаетtrend/03-03/06.html.
110. Инвестиции в основной капитал в 2002 г. по отраслям // Ссыка на домен более не работаетeconomics.
111. Инвестиции в России. Вопросы теории и практики: ученые записки. -СПб: ГУ, 2006.
112. Инвестиции в экономику России в 2000 г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2001. -№8. Ч с. 45-55.
113. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2002.
114. Инвестиционные процессы в российской экономике: региональный аспект // Экономические и социальные проблемы России, 2007. №1.
115. Исляев Р.А. Территориальная организация общества в современной России: причины кризиса и проблемы обновления // Проблемы современной экономики, 2004. -№1.
116. Ищенко Е.Г. Россия в мировом инвестиционном процессе // Росс. акад. госуд. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 335 с.
117. Калачев А.И. Кадровое обеспечение региональной экономики и управления: правовое поле, проблемы и перспективы: материалы Второй международной научно-практической конференции, 2 февраля 2007. Ч Омск: Сибирский ин-т бизнеса и информ. технологий, 2007.
118. Кисельников А.А. Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления. Новосибирск: Мангазея, 2006.
119. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2005. - 584 с.
120. Кутьин В.М. Изменение стратегической конкурентной среды на банковском рынке России в результате слияний и поглощений // Слияния и поглощения, N 3, 2005. 46-54 с.
121. Кныш М.И., Перекатов Б.А. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 1998. Ч 315 с.
122. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 288 с.
123. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. Ч М.: ЮНИТИ, 1999.
124. Колосовский Н.Н. Избранные труды. Ч Смоленск: Изд-во Ойкумена, 2006.
125. Кураева О.А., Абегов М.М., Бурса Б.И. Прогноз развития энергетических ресурсов восточных районов России и их поставки в страны Северо-Восточной Азии // Экон.наука совр.России, №2. С.99 - 114, 2003.
126. Котико В.В. Россия и страны ЕврАзЭС: проблемы интеграции. -М.: Компания Спутник+, 2004.
127. Кузнецов А.П., Кузнецова О.В. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов. М. КИ, 2007. - 440 с.
128. Кристал ер В. Центральные места в Южной Германии, 1933.
129. Корабельников В.М. Стратегия предпринимательства. -СПб.: СПбГИЭУ, 2001.
130. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс: Универс, 1993.
131. Лавров A.M. Предпринимательский климат регионов России. 1997.
132. Лавров A.M. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики, 1996. №6. - с.77.
133. Лавровский Б.Л. Политика регионального выравнивая и развития // Вопросы экономики, 2000. -№10 с.74-91.
134. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики, 1999. №3. - с.42-52.
135. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия. М.: Инфра-М, 2004. - 524 с.
136. Ларин С.Н., Богомолова Н.В. Государственная поддержка как важный аспект стратегии инновационного развития российских предприятий // Восьмой всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
137. Лаунхардт В. Теория выбора трассы: Дискуссия о принципах размещения, 1972.
138. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Финансы и статистика, 2000.
139. ЛипсицаИ.В. Экономика. -М.: Вита-Пресс, 2008.
140. Лозинский С. Формирование механизма социально-экономического регулирования российских предприятий ВПК в условиях экономической трансформации: диссертация кандидата экономических наук. М.: 1999.
141. Логинов С.В. Региональные аспекты инвестиционной активности (на примере Уральского федерального округа). Екатеринбург, 2004.
142. Лукашов А.В. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех: доклад о мировом развитии. М.: Весь Мир, 2005.
143. Мамаев В.К. Экономика и управление инвестициями в инфраструктуру региона. Ч М.: Юнити-Дата, 2005. 88 с.
144. Мамонтов В.Д. Региональные аспекты инвестиционной деятельности. Ч Тамбов: Изд-во ТГУ, 2004.
145. Маршалова А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие/ РАН. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. Ч 403 с.
146. Маслов Д.Г. К проблеме выбора показателя устойчивости эколого-экономической системы региона/ Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки 2005 № 4 - с.120-127.
147. Маршак В.Д. Моделирование и анализ межрегиональных финансовых взаимодействий. Новосибирск: ИЭИОПП, 2007.
148. Матвиенко С.В., Шопенко А.Д. Промышленная и экономическая политика государства // Социально-экономические проблемы развития современного общества: I межвуз. науч.-практ. конф. преп. и асп. 19-20 мая 2005 г.: Тез. докл. СПб.: СПбТЭИ, 2005.
149. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их обороту для финансирования (вторая редакция). Официальное издание. Ч М.: Экономика, 2000.
150. Мигранян А.А. Формирование конкурентоспособности национальной экономики страны на переходном этапе : На материалах Кыргызской Республики : автореферат дис. доктора экономических наук. Бишкек, 2004.
151. Минакир П.О. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика, 2003. № 6. - С.231-254.
152. Мингалева Ж.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учебное пособие. Пермь, 2003. Ч 330 с.
153. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования, 2007. -№ 3 (84). С.70-82.
154. Мироедов А.А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 126 с.
155. Михеева Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики // Научные доклады РПЭИ, 2000.-№99/09.
156. Мкртчян Г.М. Проблемы переходной экономики: институциональный анализ. Новосибирск: Ред.-изд. отд. НГУ, 2005.
157. Моделирование еврорегиона для Псковской области/ Центр социального проектирования Возрождение. Псков, 2004. Ч 103 с.
158. Модестов С. Доверие к России заметно укрепилось. Прогресс налицо, но Уганда нас все же обогнала. М.: Деловой мир, 1996.
159. Мокрый B.C. Государственное и муниципальное управление. -М.: КноРус, 2008.
160. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства и регионального управления России. Ч М.: Изд-во РГТЭУ, 2007.
161. Немтинов В.А. Методологические основы построения автоматизированной системы принятия решений по обеспечению экологической безопасности // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы, 2005. №10. Ч с.1-8.
162. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 447 с.
163. Нестерова Д.В. Факторы привлечения прямых зарубежных инвестиций в российские регионы: типология и эконометрический анализ. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004.
164. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противостоять // Проблемы теории и практики управления, 2003. -№1.
165. Новоселов А.С. Рыночная система региона: проблемы теории и практики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007.
166. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе // Экономика и жизнь, апрель 1990. -№18. С.13.
167. Об иностранных инвестициях в экономику России в 2002 г. (по материалам Госкомстата России) // Ссыка на домен более не работаетp>
168. Окрепилов В.В. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методические подходы // Международная научно-практическая конференция (25-26 октября 2007 г., г. Санкт-Петербург): материалы конференции. СПб: ИРЭ РАН, 2007.
169. Олейников Е.А. Экономическая и национальная безопасность. -М.: РГБ, 2007.
170. Осипов Г.А. Макроэкономические пропорции: свойства и следствия. Ч М.: Экономика, 2003. 54 с.
171. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1998 2003 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2003. Ч №6. - С.58-69.
172. Осокина И. Кто не рискует, остается без прибыли // Поиск, 2000. Ч № 14.
173. Остарков Н.А. Инвестиционный климат в российских регионах. Роль корпоративного управления в развитии бизнеса в Уральском федеральном округе. Екатеринбург: Национальный совет по корпоративному управлению, 2005.
174. Показатели социально-экономического положения регионов РФ в 2002 г. Часть 1. (по материалам Госкомстата России) // Ссыка на домен более не работаетp>
175. Панченко JI. Чем болеют наши кластеры?. // Невское время. Ч № 95(2218). 30 мая 2000 г.
176. Портер М. Конкурентная стратегия : методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс: Компания XXI век, 2007.
177. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования, 2004. № 3 (84). - с.53-69.
178. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.
179. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования, 2001. -№1.
180. Питеркин С.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем / С.В. Питеркин, Н.А. Оладов, Д.В. Исаев. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-368 с.
181. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.
182. Раевский П.Б., Третьяков В.Ф. Инвестиционная активность в регионе. Ч М.: Экономика, 2006. 158 с.
183. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2005. - 666 с.
184. Региональная экономика: "Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона: Учебное пособие/ А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицин. СПб: Питер, 2003. - 221 с.
185. Региональная экономика: Учебник для вузов/ РЭА им.Г.В. Плеханова. Под ред. Видяпина В.И. М.: ИНФРА-М, 2005. - 665 с.
186. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. Ч М., 2007. 863 с.
187. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001Ч 2002 годы // Эксперт, 2002. №45.
188. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Эксмо, 2007. - 970 с.
189. Рогова Е.М. Управление реальными инвестициями. Ч СПб: Венера Реге-на, 2007.
190. Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды. Смоленск: Ойкумена, 2007.
191. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.
192. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России.
193. Российский статистический ежегодник, 2005. Ч М.: Госкомстат России,2006. 679 с.
194. Российский статистический ежегодник, 2006. Ч М.: Госкомстат России,2007. 703 с.
195. Рябова Р.И. Инвестиционная деятельность в Российской Федерации // Налоговый вестник, 1999. №12. - С. 104-106.
196. Рябухин С.Н. Целевые программы в стратегии развития регионов России // Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2007. Ч № 2 (195).
197. Сапегина О.П., Проблемы формирования региональной инвестиционной политики // Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе. Иркутск: ИГУ, 2005.
198. Селезнев А.Б. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования, 2002. Ч № 6. Ч с.29-43.
199. Серая О. Структурные преобразования в региональных системах и информационное состояние внешней среды // Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы. Сборник научных трудов. М.: Бизнес-Юнитек, 2003 г.
200. Серебряков С. Инвестиции в России. Практика. Проблемы. Перспективы // Финансы и кредит, 2001. -№11. с.13-21.
201. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 272 с.
202. Сидоренко С.В. Теория и методы управления инвестиционной деятельностью в промышленности региона/ СПбГИЭУ. СПб: СПбГИЭУ, 2004. - 142 с.
203. Сидорович А.В. Курс экономической теории. М.: РГБ, 2008
204. Стрикленд А., Томпсон Д. Стратегический менеджмент Томпсон, Стрикленд. -М.: Юнити, 1998.
205. Соколенко С.И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры. Киев: Логос, 2002.
206. Солюс Г.П. Развивающиеся страны: в сетях финансовой зависимости. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. 158 с.
207. Сытник В.В. Повышение эффективности инновационной и инвестиционной деятельности предприятий Западного Донбасса.- Интернет-ресурс: сайт Издательства Наука и образование, Ссыка на домен более не работаетarticle/Economy/4Sitnik.htm
208. Сульповар JI.Б. Управление инвестиционной деятельностью. -М.: МГУС, 2004.
209. Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа //Рынок ценных бумаг. М., 1999 - №5.
210. Тамбовцев В.В. Региональная экономика: Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона. М.: Инфра-М, 2002. Ч 352 с.
211. Тарханов А.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России // Финансы и кредит, 2001. №10. - с.2-12.
212. Тагирбеков К.Р., Паштова Л.Г. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России // Финансы и кредит, 2004. №11.
213. Территориальная организация общества в современной России: причины кризиса и проблемы обновления // Проблемы современной экономики, 2004.-№1.
214. Тюнен Й. Уединенное государство в отношении к общественной экономии : Из творения мекленбургского эконома И.Г. фон Тюнена. Ч Карсруэ: придворная тип. Б. Гаспера, 1857.
215. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие (Философско-концептуальные проблемы) М.: Тендем: ЭКСМОС, 2002. - 304 с.
216. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопр. экономики. Ч 1999. Ч № 9. с. 57-68.
217. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT, 2007. - 220 с.
218. Хасаев Г.Р. Программирование регионального развития. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2002.
219. Хасси Д. Стратегическое планирование. М.: Равновесие: Питер, 2004.
220. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами : Опыт. Проблемы. Перспективы. Ч М.: Дело, 2002.
221. Хурсевич, С.Н. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Ч М.: УРСС, 1998.
222. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер-М, 2006. -453 с.
223. Харрод Рай Ф. К теории экономической динамики. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999.
224. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. №5. Ч 2003 г.
225. Чистов JI.M. Эффективное управление социально-экономическими системами. Теория и практика СПб.: Петрополис, 2001.
226. Чечелюк П. Пол1тичш ризики швестицшного процесу в УкраТш // Вiсник НБУ. 2000. - № 4. - С. 57-63.
227. Шарп В., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2001.
228. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России, 1996. № 9.
229. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития : финансы, имущество, земля . М.: УРСС, 2004.
230. Шлыков В.В. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов: организационные и криминологические аспекты. Ч Рязань: Ряз. ин-т упр. и права, 2000.
231. Шелюбская Н. Научно-техническая политика Великобритании. Ч М.: Наука, 1990.
232. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭИОПП, 1996.с
233. Штамер И.М. Что такое мезоэкономический уровень? Системная конкурентоспособность: аналитический растр, средство сравнительного анализа и сфера действия/ И.М. Штамер. Северный Рейн - Вестфалия, 2001.
234. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000.
235. Щукин Е. Международный капитал как отражение глобализации мировой экономики. Ч М.: Финансы и кредит, 2001.
236. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Ту-рунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики. -М.: ИЭПП, 2003.
237. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебник/ Под ред. Б.К. Злобина. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Экономика, 2004. 510 с.
238. Экономико-математический энциклопедический словарь. Гл. ред. Дани-лов-Данильян В.И. Ч М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом Инфра-М, 2003. 688 с.
239. Экономические проблемы становления российского федерализма, отв. ред. С.Д.Валентей. М.: РАН, институт экономики, 2004.
240. Экономический журнал Высшей школы экономики. Ч 2002. Т.6. - №2. - С. 296 - 299.
241. Эриашвили A.M. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции. М. Юнити, 2004. - 220 с.
242. Эффективный экономический рост / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003.-318 с.
243. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
244. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? // Мировая экономика и международные отношения, 1999. -№11. с.90-100.
245. Яновский К.Э. Итоги федеральной реформы: влияние модифицированных институтов на инвестиционный климат в регионах. -М.: ИЭПП, 2007.
246. Baltagi, В. (1995) Econometric Analysis of Panel Data. Toronto: John Wiley & Sons.
247. Blanchard, О., K. Froot, J. Sachs (1994) The Transition in Eastern Europe. Country Studies. Vol. I, II. University of Chicago Press.
248. Boudeville J. Problems of Regional Economic Planning. Edinburg, 1966. -p.9-128
249. Caballero, R. J., E. Engel (1999) Explaining Investment Dynamics in U. S. Manufacturing: A Generalized (S, s) Approach// Economica 67, 783826.
250. Clark, J. M. (1917) Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor in Economic Cycles// Journal of Political Economy 25, 217-235.
251. Cooper, R., J. Ejarque (2001) Exhuming Q: Market Powers vs. Capital Market Imperfections, NBER Working Paper #8182.
252. Cummins, J. G., K. A. Hassett, and R. G. Hubbard (1995) Tax Reforms and Investment: A Cross-Country Comparison, NBER Working Paper #5232.
253. Drazen, A., and P. Sakellaris (1999) News about news: information arrival and irreversible investment, NBER Working Paper #T0244.
254. Ellman, M. (1984) Collectivisation, Convergence and Capitalism: Political Economy in a Divided World. London: Academic Press.
255. From Plan to Market. World Development Report 2006. The World Bank, Washington, 2006
256. Gilchrist, S., C. Himmelberg (1998) Investment: Fundamentals and Finance// NBER Macroeconomic Annual 13, 223-261.
257. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum, Geneva, 21.05.06
258. Goldmann, J. (1964) лFluctuation and Trends in the Rate of Economic Growth in Soviet Socialist Countries, Economics of Planning, 4.
259. Goodwin, R. M. (1951) Econometrics in Business Cycle Analysis, in A. J. Hansen, editor, Business Cycles and National Income, W. W. Norton, New York, 417-468.
260. Grossman, S., O. Hart (1984) The Cost and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration// Journal of Political Economy, 691-719.
261. Hartman, R. (1972) The Effects of Price and Cost Uncertainty on Investment// Journal of Economic Theory 5, 258-266.
262. Hirshman A. The Strategy of Development. New Haven, 1959, p. 83-100.
263. Johnson H.C. An Actuarial Analysis// Richard Ensor. Assessing Country Risk. London. 1991 652 с
264. Kottler Philip. Marketing Management: Analysis, Planning and Control. 5-th edition, 1984.
265. Knudsen H. Explaining the National Propensity to Expropriate: An Ecological Approach// J. Of Intern. Buisiness Studies. Spring 1984 458 c.
266. Krugman P. Does Third World Growth Hurt First World Prosperity? // Oh-mae K. (Ed.) The Evolving Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995. P. 123
267. Lasuen J. On growth poles // лUrban Studies, June, 1969. p.2-48.
268. Pottier P. Axes de communication et developpement economique // лRevue Economique, 1963, № 1. p. 12-58.
Похожие диссертации
- Управление инвестиционной деятельностью в регионе
- Совершенствование механизма инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета РФ
- Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии в условиях мобилизации резервов самофинансирования
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
- Налоговое стимулирование формирования и реализации инвестиционного потенциала региональной экономики