Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

Методология статистического изучения динамики промышленной продукции в условиях экономической нестабильности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Петрова, Инна Валериевна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.11
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология статистического изучения динамики промышленной продукции в условиях экономической нестабильности"

Р "" Г1 1

< Л и

| ^ ?.1д<э а г-На правах рукописи

ПЕТРОВА ИННА ВАЛЕРИЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ в УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.11 - статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

РОСТОВ-НА-ДОНУ 1998

Работа выпонена в Ростовской государственной экономическо! академии на кафедре статистического моделирования I прогнозирования.

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук,профессор КНЯЗЕВСКИЙВ.С.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор СТАДНИК А.Я.

кандидат экономических наук, доцент КО ЛЬВАХ О. И..

Ведущая организация:

Самарская государственная экономическая академия,

кафедра статистики

Защита состоится "

>вета ДС

>?гч>1 1998 г. в "/У36*' часов на

заседании диссертационного Совета Д064.24.01 в Ростовской государственной экономической академии по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 69

С диссертационной работой можно ознакомиться в научной библиотеке академии

Автореферат разослан "

1а*Л<Я-- 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного С одета кандидат экономических наук, доцент

овста, Д .

Яковлева Н.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Выбор темы данного исследования определися актуальностью проблемы точного измерения динамики экономического развития России в период формирования рыночных отношений. Проводимые в настоящее время в стране реформы не имеют аналогов в мировой практике, т.к. смена экономического механизма сопровождается сменой общественно-политического строя, что привело к кардинальным изменениям в поведении предприятий-производителей.

Кризис в российской промышленности привел к резкому снижению качества статистической информации, что обусловлено как организационными причинами, так и несовершенством статистической методологии. Изменилась мотивация поведения предприятий-производителей: если в период командной экономики предприятия всячески стремились представить отчетность, характеризующую их деятельность в наиболее выгодном свете (большую прибыль, рентабельность, увеличение объема выпуска и качества изделий и т.д.), то сейчас их старания направлены на прямо противоположное: создание картины неблагополучного экономического положения с целью сокрытия прибыли и ухода от налогообложения, а также с целью получения допонительных государственных субсидий и инвестиций.

Кроме того, существует несколько методологических проблем, возникновение которых обусловлено именно разрушением прежних хозяйственных отношений, нарушением паритета цен и общим кризисом российской экономики.

Как известно, по динамике валового внутреннего продукта судят об экономической мощи страны и тенденциях ее развития, движется ли она к процветанию, или же к упадку. Экономическая динамика измеряется на основе индексного метода. До сих пор в практике отечественной статистики она оценивалась преимущественно на основе валовой продукции предприятий и отраслей, а в качестве весов выступали на фиксированные (сопоставимые) цены. Эта методология также имела ряд погрешностей, прежде всего - наличие "повторного счета". Кроме того, оценка деятельности предприятий по "валовым" показателям (валовой, товарной, реализованной продукции) приводила к "вымыванию" ассортимента дешевых изделий, к повышению материалоемкости выпуска продукции, к стремлению производителей обеспечить надлежащий объем выпуска не за счет увеличения количества и повышения качества выпускаемой продукции, а за счет ее производства из наиболее дорогих материалов.

В период же трансформации российской экономики из административно-командной в рыноч!гую возникли иные проблемы, а именно - невозможность адекватной оценки деятельности промышленных предприятий и экономики в целом по стоимостным показателям из-за высокого уровня инфляции.

Вышеназванные причины привели к тому, что данные официальной статистики об объеме валового внутреннего продукта как за советский период,

так и в настоящее время вызывают сомнения в своей достоверности. Более того, ряд отечественных зарубежных специалистов, занимающихся проблемами российской экономики, утверждает, что экономический подъем, якобы наметившийся в России за последние 2-3 года, является ни чем иным, как методологическими ухищрениями официальных статистических органов. Поэтому поиск альтернативных методик определения экономической динамики страны и совершенствование официальной статистической методологии являются насущной проблемой отечественной статистики в настоящий момент.

Степень разработанности проблемы. Проблема, исследованию которой посвящена настоящая работа, всегда привлекала внимание ученых, занимающихся изучением объема продукции и тенденций экономического развития. Попытки соизмерения разнородной продукции предпринимались неоднократно и давно. В 1920-е гг. отечественной статистикой был накоплен богатый опьгг в области исчисления сводных экономических показателей, как уже упоминалось выше, еще в 1921-1922 гг. ЦСУ начал рассчитывать индекс промышленной продукции по формуле средней арифметической взвешенной. Весами служили объемы продукции, исчисленные в сопоставимых ценах 1913 г., что вызвало справедливую критику со стороны противников данного метода. Среди них был Я.П. Герчук, разработавший индекс физического объем г промышленного производства совместно с другими сотрудниками Конъюнктурного института (М.В.Игнатьевым, А.А.Конюсом Н.С.Четвериковым и Н.Н.Шапошниковым).

Далее, еще одним отечественным индексом динамики народногс хозяйства, даже более широким по спектру своего применения, стал "тотальный показатель" С.А.Первушина.

В 1920-е гг. Л.Б.Кафенгаузом был построен индекс физического объема производства как показатель экономической динамики СССР.

Классическими и наиболее авторитетными работами в этой области считаются работы американского экономиста А.Бергсона и его учеников (е частности, Р.Мурстина и Р.Пауэла). А.Бергсон предпринял попытку рассчитат) НД и ВНП СССР за 1928,1937,1940, 1944 и 1948-1955 гг.

В конце 1980-х гг. советские исследователи снова получили возможность публикации результатов своих альтернативных вычислений. Например, известны работы Г.И.Ханина.

Кроме того, анализу динамики объемов продукции посвятили свои исследования такие известные современные ученые как В.Е. Адамов Г.И. Бакланов, Ю.В. Богатин, Е.З. Демиденко, Н.К. Дружинин, И.И. Елисеева М.Р.Ефимова, A.M. Ерина, Г.С. Кильдишев, B.C. Князевский, В.М. Рябце] А.Я. Стадник, В.П. Трофимов, М.Н. Фалькнер-Смит, A.A. Френкел! Е.М. Четыркин и др.

Вместе с тем, эта проблема остается еще недостаточно исследованной, т.к. те методы, которые раньше обеспечивали решение проблемы соизмерения разнородной продукции и исчисления на их основе объемов ее выпуска, i

настоящее время не являются достаточно эффективными и не могут служить основой для выводов об экономическом положении России в настоящий момент и темпах ее экономического развития.

В диссертационном исследовании автор обобщил и систематизировал основополагающие элементы терминов "статистический показатель", "измеритель", рассмотрел их взаимосвязь и различия, предложил новую систему взаимосвязи статистических измерителей и экономических категорий, выражаемых в данных измерителях. На основании этого анализа и анализа индексной методологии, которой в настоящее время пользуются официальные статистические органы, был предложен ряд мер по совершенствованию этих методов.

Статистические органы РФ, занимающиеся сбором и обработкой статистической отчетности промышленных предприятий, испытывают сложности при разработке сводных показателей, что обусловливается недостоверностью стоимостных показателей в условиях инфляции и стремительным изменением экономической ситуации. В связи с этим актуален вопрос о совершенствовании методологии исчисления сводных показателей, расчет их на качественно иной базе для повышения точности измерения экономической динамики России за переходный период. Данная методология может применяться и в условиях относительной экономической стабильности, т.к. стоимостные измерители в условиях рыночной экономики не являются достаточно достоверными, будучи подвержены влиянию многочисленных случайных факторов.

Целью диссертационного исследования является:

1. Определение наиболее действенного и адекватного показателя, подходящего для характеристики динамики развития промышленности, на основе систематизации и обобщения теоретического и практического опыта исчисления сводных статистических показателей оценки хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

2. Совершенствование методики расчета индекса физического объема продукции с учетом фактора инфляции на основе анализа существующей отечественной официальной статистической методики и ее зарубежных аналогов.

В соответствии с поставленными целями в работе решаются следующие задачи:

- исследование и анализ существующей системы статистических показателей и измерителей;

- анализ взаимосвязей экономических категорий, выражаемых данными показателями;

- анализ нормативной базы по теме исследования;

- определение наиболее адекватных показателей и их расчет для оценки деятельности промышленных предприятий;

- анализ отечественной и зарубежной методологии расчета индекса физического объема промышленной продукции;

- обобщение и систематизация теоретической базы для расчета данного индекса;

- сопоставление и анализ фактических данных, полученных в результате применения официальной и альтернативной методик расчета индекса физического объема промышленной продукции.

Теоретической и методологической базой исследования являются нормативные и законодательные акты Правительства Российской Федерации; труды отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме; официальные, независимые и зарубежные статистические методики и статистические данные, полученные в результате их применения; периодические статистические и экономические издания, публикуемые как в России, так и за рубежом ("Вопросы статистики", "Экономика России", "Россия в цифрах", "The Economist"). Использовася материал, полученный из глобальной компьютерной сети Internet.

В качестве инструментария исследования использовася индексный анализ, применялась компьютерная техника (персональный компьютер с процессором Pentium), программные продукты (прикладные программы Statistics и Microstat).

В процессе работы над диссертацией автором был собран, проанализирован и обобщен первичный материал, собранный в на промышленных предприятиях г. Таганрога. Кроме того, был использован материал, собранный на основе статистических справочников (ежегодники "Экономика России", "Россия в цифрах" за 1995-1996 гг.), материалы по данным зарубежной прессы (журнал "The Economist"3a 1995-1997 гг.) и отечественных периодических изданий (журнал "Вопросы статистики").

При проведении исследования использовася индексный метод, регрессионный и корреляционный анализ, экстраполяция рядов динамики и другие методы статистической обработки информации.

Научная новизна и практическая значимость работы заключается в следующем:

- использован комплексный систематизированный подход к изучению проблемы статистической оценки хозяйственной деятельности промышленных предприятий в условиях экономических и социальных перемен в обществе;

- проведено четкое разграничение понятий "статистический показатель" и "измеритель";

- показана доминирующая роль оценочного показателя чистой продукции в трудовом выражении для оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий;

- предложен метод исчисления стоимости одного нормо-часа чистой продукции на основе показателей трудоемкости, что представляет собой особую важность в условиях резких ценовых сдвигов и инфляции;

- разработаны предложения по совершенствованию статистической методологии учета объема промышленной продукции в трудовом и стоимостном выражении;

- определены меры по устранению искажений при измерении экономической динамики на основе объема производства промышленной продукции;

- предложена усовершенствованная с учетом отечественного и мирового опыта методика измерения динамики объема промышленной продукции.

Использование результатов исследования дает возможность статистическим органам как на региональном, так и на государственном уровне, усовершенствовать статистический учет объема промышленной продукции и адекватно оценить роль каждого экономического субъекта и его истинный вклад в народное хозяйство. На микроэкономическом уровне эффективная и адекватная оценка позволит реально определить экономическое состояние каждого народнохозяйственного субъекта, что позволит избежать ошибок при адресации государственных субсидий, а также определить объем налогооблагаемой прибыли, что является непосредственным источником дохода государственного бюджета. На макроэкономическом уровне данная методика позволяет проводить международные сопоставления экономической динамики России и зарубежных стран, т.к. она имеет достаточное сходство с методиками, используемыми зарубежными статистическими и аналитическими органами, а система весов, используемая в ней не содержит несопоставимых элементов.

Предстаатяется возможным использование результатов данного исследования в практической работе муниципальных, региональных и государственных статистических органов.

Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания статистических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Выводы диссертационного исследования использованы в целях совершенствования учета объема промышленной продукции (работ, услуг) на предприятиях "Красный Гидропресс" и АО "Комбайновый завод" (г.Таганрог). Внедрение предлагаемого метода учета подтверждается соответствующими документами.

По теме исследования автором опубликованы 5 статей в научных сборниках общим объемом около 1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, изложенных в девяти параграфах и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введешш обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается ее значимость, определяется цель работы. Выявляется научная новизна и практическая значимость работы, констатируется апробация и реализация результатов работы.

В первой главе "Теоретические основы статистического учета промышленной продукции" рассматривается промышленная продукция как основной результат хозяйственной деятельности предприятий, критерии ее отграничения от других результатов производственной деятельности, учет промышленной продукции по степени ее готовности. Приведены основные положения учета промышленной продукции во внедряемой в настоящее время в России Системе Национальных Счетов. Автор анализирует действующую систему экономико-статистических показателей, используемых для измерения объема промышленной продукции, с точки зрения разграничение между понятиями "показатель" и "измеритель". В работе показаны взаимосвязь и различие этих понятий. Сформулированы требования, которым дожны отвечать статистические показатели, применяемые для учета и анализа. Статистические показатели дожны быть:

1) документальны, т.е. основываться на данных ответственной статистической отчетности;

2) адекватны, т.е. отражать реальный процесс или явление, отвечать сущности соответствующей экономической категории;

3) конкретны (или в экономическом отношении однозначны), т.е. допускать только одно понимание.

4) информативны, т.е. обеспечивать необходимую точность отражения характеризуемого объекта;

5) измеримы, т.е. поддаваться количественному определению;

6) транзитивны, т.е. позволять переходить от одного уровня к другому, хотя этот переход не обязательно дожен состоять в простом суммировании, процесс агрегирования и дезагрегирования может носить и более сложный характер.

Предложена более совершенная схема системы измерителей объемов продукции, выпускаемых промышленными предприятиями (рис. 1).

Рис. 1. Статистические способы измерения промышленной продукции

Вторая глава диссертации "Статистические методы измерения объема промышленной продукции" посвящена проблеме точного определения объема продукции промышленности, т.к. на основании этих данных можно судить об экономической мощи страны и тенденциях ее экономического развития. При этом особо оговаривается, что таковая оценка дожна производиться по показателю, свободному от "повторного счета" и не подверженному искажающему влиянию материало- и прибылеемкости.

Проблема, соответственно, видится в выборе правильного измерителя для данного статистического показателя и расчета на его основе объемов производства продукции промышленными предприятиями, с последующей агрегацией в отраслевые и общепромышленные показатели.

Автор анализирует различные методы измерения объема продукции, выпущенной промышленными предприятиями, и проводит сопоставления областей их применения в зависимости от уровня статистического учета и общеэкономических условий, в которых работают промышленные предприятия. Выделяются четыре группы измерителей, применимых для статистического учета: натуральные, условные, стоимостные и трудовые.

Анализ группы натуральных показателей приводит к выводу о том, что при всей своей наглядности и распространенности в практике статистического учета, они не пригодны для выражения объема промышленной продукции. Поскольку промышленная продукция, даже на уровне цеха, состоит из набора потребительных стоимостей, физически несопоставимых между собой, выражение ее в натуральном объеме невозможно, поскольку не имеет экономического смысла. Противоречие между разнообразием потребительных свойств изделий и ограниченными возможностями натуральных измерителей частично проявляется в различиях назначения и областей применения показателей, характеризующихся разной степенью агрегирования. Стремление к сглаживанию этого противоречия находит также отражение в расширении практики применения условных измерителей. Этот метод помогает решить задачу выяснения общего объема продукции.

Техника расчетов при этом чрезвычайно проста. Она сводится к исчислению коэффициентов соотношения единиц отдельных продуктов по различным параметрам (потребительным свойствам, трудоемкости, себестоимости) и умножению количества выработанного продукта на соответствующий коэффициент. Однако при всем удобстве учета объема продукции условными методами, они имеют сравнительно узкое применение главным образом в масштабах отдельных предприятий. Задача получения общего итога по всей промышленности решается до сих пор с помощью стоимостных измерителей.

Товарно-денежные отношения определяют необходимость и значение стоимостных измерителей продукции всех отраслей материального производства, в том числе и промышленности. Поэтому измерение результатов производственной деятельности промышленных предприятий в стоимостном

выражении в настоящий момент является необходимым элементом хозяйственной системы. Поскольку стоимостной учет в настоящее время является основным способом получения общих итогов, характеризующих произведенную и реализованную продукцию, динамику объема промышленной продукции, исходя из этого решается вопрос о способе оценки продукции, т.е. устанавливается, какими ценами дожна пользоваться статистика.

Применение стоимостных измерителей в настоящее время в значительной степени затруднено в связи с инфляционными процессами, идущими в российской экономике, нарушением паритета цен и общей экономической нестабильностью. Поэтому необходим поиск адекватного и более совершенного варианта учета объема промышленной продукции.

Как известно, единственным источником создания стоимостей и потребительных стоимостей является труд. Единственным точным мерилом количества труда выступает рабочее время. Таким образом, в современных условиях, когда стоимостные показатели в силу разбалансированности системы ценообразования и натуральные в силу невозможности обеспечить поную сопоставимость выпускаемой продукции и отразить вклад самого предприятия в создание конечного продукта, не могут служить основой для оценки работы предприятия, наиболее целесообразным становится применение именно трудового метода, как являющегося наиболее точным статистическим эквивалентом труда, который измеряется временем его приложения.

При трудовом методе измерения объема продукции рабочее время является всеобщей и качественно однородной характеристикой, на основе которой взвешивается разнокачественная продукция. При его применении объем продукции оценивается в единицах рабочего времени, благодаря чему устанавливается прямая связь между количеством продукции и затратами труда на ее изготовление. Особо отмечается, что трудовые измерители, являя собой самостоятельную группу, легко могут быть трансформированы в стоимостные измерители, весь вопрос в выборе метода подобной трансформации.

Таким образом, измерителями, наиболее точно характеризующими динамику объемов продукции предприятия являются в равной мере показатель чистой продукции в трудовом измерении, а в стоимостном выражении - фонд прямой заработной платы, рассчитанный на основе норм рабочего времени, тарифных ставок и сдельных расценок.

Измерители представляют собой инструментарий для выражения различных экономических категорий, каковыми являются: валовой оборот, валовый выпуск, товарная (отгруженная, реализованная) продукция, условно-чистая и чистая продукция.

Автором предпринята попытка на основе изучения методов формирования вышеназванных категорий выбрать ту, применение которой в значительной мере повысило бы качество статистического учета и измерения объема промышленной продукции. Подробно рассмотрев всю совокупность экономических категорий, автор отдает предпочтение показателю чистой продукции. Основными аргументами в пользу этого предложения служат те

факты, что показатель чистой продукции в основе своего расчета не содержит "повторного счета", в отличие от остальных показателей, и что показатель чистой продукции увязывает производство с распределением, распадаясь на фонд оплаты труда и прибыль. Последнее обстоятельство представляет особую важность при структурном анализе производства.

На основе изучения и обобщения исторического и современного опыта статистического учета промышленной продукции, автор делает заключение о ведущей роли показателя чистой продукции для измерения объемов продукции, выпущенной промышленными предприятиями в отчетном периоде:

-чистая продукция по своей экономической сущности соответствует понятию объема производства;

- чистая продукция, наряду с объемом производства, наиболее точно отражает вклад самого предприятия в производство данного объема продукции;

- чистая продукция в своем стоимостном выражении не содержит "повторного счета", в отличие от так называемых "валовых показателей" -валового выпуска и товарной (отгруженной, реализованной) продукции;

- чистая продукция может иметь как стоимостное, так и трудовое выражение - условие, имеющее особую значимость в период резких ценовых сдвигов и инфляции, когда стоимостные измерители утрачивают прежнюю ведущую роль и значимость.

Особо отмечается отличие фактической чистой продукции, определяемой расчетным путем, от нормативной чистой продукции. Хотя показатель нормативной чистой продукции в последние годы не применяся, с целью совершенствования статистического учета на предприятиях, в отраслях и промышленности в целом, следовало бы не отвергать этот показатель, а совершенствовать методы его расчета. При этом нормативная чистая продукция дожна определяться не на основе нормы прибыли, как это делалось раньше, а на основе норм трудовых затрат на единицу выпущенной продукции. Исходя из этого положения, автором предлагается новая система расчета чистой продукции на основе определения стоимости 1 нормо-часа чистой продукции:

ЧП (0 = Сср.т. + (Сср.т. * Р),

где р - - рыночная рентабельность товарной единицы;

V = 1(н-ч) с - стоимость затрат необходимого живого труда

(трудозатраты в стоимостном выражении);

М = V/ - (С + V) - цена за вычетом издержек, средних для всей совокупности производителей (отраслевая рыночная прибыль);

V (н-ч) - выпущенная продукция (выпоненный объем работ) в нормо-часах;

Сср.т. - среднечасовая тарифная ставка.

В третьей главе "Статистический анализ динамики объема промышленной продукции" автор рассматривает различные виды индексов по

степени их агрегированноеЩ и областям применения, рассматривает индексный метод как основной способ анализа динамических рядов. Приводится краткая история индексологии, причем особое внимание уделяется построению индексов физического объема (ИФО), которые были созданы на основе индексов цен. Рассматривается математическая и экономическая взаимосвязь этих форм индексов. Поскольку в настоящее время органы официальной статистики пользуются при построении ИФО стоимостным! показателями, автор уделяет внимание построению индекса цен производителей (ИЦП) и индекса-дефлятора, изучению официальной статистической методологии расчета ИФО. Предлагается ряд мер по их совершенствованию на основе многолетнего отечественного и мирового опыта.

В работе рассмотрены действующие методики, применяемые в практике экономически развитых стран. Как типичная анализируется методика используемая Национальным Бюро Статистики Нидерландов.

Вариант 1 основывается на информации о количестве произведенной продукции. Формула:

где QKt - количественный индекс для группы К за период t;

q!0 - количество товара i, произведенного в базисном периоде; qt - количество товара i, произведенного за период t; Pi - цена товара i в базисном периоде.

Вариант 2 основывается на объеме продаж с учетом спецификации продуктов.

Qn-U^-m

где s( - объем продажи товара i в период t;

sio - объем продажи товара i в базисном периоде; ipii - ценовой индекс товара i в период t.

Вариант 3 основывается на данных об общем объеме внутренних продаж и общем объеме экспорта. Формула:

spt , sEt

где sEt - общий объем внутренних продаж за период t; sDt - общий объем внешних продаж за период t; s0 - общий объем продаж в базисном периоде;

1рсс - индекс цен для внутренних продаж за период и 1РЕ1 - индекс цен для экспортных продаж за период I.

При применении данного метода изменение качества продукции рассматривается как изменение объема производства.

Отечественная официальная статистика также придерживается концепции стоимостного учета объема промышленной продукции, поэтому вынуждена использовать допонительный инструментарий (индексы цен производителей, индексы-дефляторы) для приведения объема продукции за различные периоды к общей базе сравнения.

При расчете ИФО объем продукции осуществляется на основе твердого набора товаров-представителей. Эта методика расчета, предлагаемая Госкомстатом, вызывает целый ряд замечаний. И в первую очередь таковым является сомнение в правильности формирования выборочного набора. Неизбежны при этом попытки на уровне отдельных производственных единиц произвольно изменить такой набор. Кроме того, данный метод не позволяет учитывать качество выпускаемых изделий, что грозит торможением научно-технического прогресса. И, наконец, измерение динамики на основе выборочного набора продуктов может привести к тому, что все усилия предприятий будут оцениваться только по выпуску товаров, входящих в данный представительский набор, оставляя в стороне другие виды продукции, являющиеся спецификой именно данного предприятия.

В качестве примера приведем ИФО по крупным и средним предприятиям отрасли "машиностроение и металообработка" с учетом выпоненных работ и услуг промышленного характера, включая ремонт машин и оборудования:

^фмву =[1фмв(100-Дрпх)+1рпХ*ДрПХ]:100 , где 'фмву - индекс физического объема по отрасли "машиностроение и металообработка" по крупным и средним предприятиям с учетом динамики продукции военного назначения, работ и услуг промышленного характера, включая ремонт машин и оборудования;

*фмв - индекс физического объема по отрасли "машиностроение и металообработка" по крупным и средним предприятиям с учетом динамики специальной продукции военно-промышленного комплекса;

1рпх - индекс физического объема работ и услуг промышленного

характера, включая ремонт машин и оборудования за последний отчетный период;

Дрпх - доля работ и услуг промышленного характера в общем объеме продукции (работ, услуг) в базисном году, включая ремонт машин и оборудования (%).

С учетом указанного индекса рассчитывается индекс физического объема промышленной продукции по крупным и средним предприятиям в целом по России. При дальнейшей корректировке ИФО по крупным и средним

предприятиям до поного круга учитывается динамика выпуска продукции по совместным, малым предприятиям и промышленным подразделениям, состоящим на балансе непромышленных организаций.

Главной причиной такого способа расчетов является отсутствие поной и достоверной информации об общем объеме промышленного производства. Эта черта характерна как для отечественной, так и для зарубежной практики расчета динамики объемов продукции по "физическому" индексу.

Кроме того, нарекание вызывает сам термин "индекс физическогс объема". Ведь когда в статистике речь идет об индексе "физического" объема продукции, то следует учесть, что данный термин не отражает истинной сущности упомянутого показателя. Индекс "физического" объема разнородной продукции - это ни что иное, как показатель динамики общего стоимостногс объема этой продукции в сопоставимых ценах. Сопоставимые цены применяются для того, чтобы исключить влияние изменения цен на динамику объемов продукции. Иной подход к данному показателю невозможен, ибо индекса физического (натурального) объема разнородной продукции исчислить нельзя, т.к. для разнородной продукции невозможно определить ее совокупный, физический в поном смысле объем.

Было бы проще и целесообразнее использовать для подотраслей ИФО по агрегатной формуле, а для отраслей и промышленности в целом - по формуле арифметического индекса, в котором в качестве весов выступает стоимость, добавленная обработкой. А действующая методика непомерно усложняет задачу расчета упомянутых индексов.

В целом данная схема расчета страдает явной непоследовательностью, т.к. в подотрасли измеряется динамика по валовому выпуску, а в отраслях -динамика стоимости, добавленной обработкой. Если создатели этой методики хотели избежать искажающего влияния материалоемкости на уровне отрасли, то дожны были применять показатель чистой продукции, поскольку в стоимости, добавленной обработкой, все-таки присутствуют элементы перенесенной стоимости (амортизация). Для взвешивания индексов подотраслей следовало бы использовать численность работников этих подотраслей, т.к. она более или менее пропорциональна созданному в этих подотраслях чистому продукту.

Автор проводит анализ с целью доказать преимущество чистой продукции в трудовом выражении при учете объема произведенной промышленной продукции и измерении его динамики.

На основании собранного и обработанного фактического материала о физическом объеме выпущенной промышленной продукции проводится сопоставление различных методик исчисления ИФО и анализируются ряды динамики, построенные в результате данных расчетов.

Объем продукции в стоимостном выражении не всегда адекватно отражает роль того или иного экономического субъекта в народном хозяйстве, поскольку значение цены неустойчиво даже в условиях стабильной рыночной экономики, не говоря уже о критической ситуации. Она подвержена влиянию

многочисленных слу чайных факторов, что приводит порой к ее неоднократным изменениям даже в течение одного дня. В условиях же административно-командной системы цены устанавливались директивно, а их соотношение было искусственным, т.к. оно определялось не естественной ситуацией в народном хозяйстве, а некими стратегическими соображениями плановых органов. Следовательно, как в условиях административно-командной системы, так и в условиях рыночной экономики, объем выпуска промышленной продукции тем или иным экономическим субъектом выраженный в стоимостных измерителях, может абсолютно не соответствовать действительной роли данного субъекта в экономике страны. Поэтому очевидно, что использование денежной оценка объема выпуска продукции в качестве веса при построении ИФО достаточно затруднительно. Более правильным представляется использование с этой целью доли занятых в данной отрасли в общей численности занятых в промышленности. Этот метод, безусловно, также не свободен от недостатков. Основным его недостатком является то, что численность занятых не всегда соотносится с производительностью труда - большее количество работников необязательно означает больший выпуск продукции. Однако у этого способа есть несомненные достоинства:

1) распределение занятых в существенной мере отражает относительную роль соответствующего экономического субъекта в общественном производстве;

2) количество рабочей силы в меньшей степени подвержено изменениям, чем цены на выпущенную продукцию, благодаря чему пересмотр весов можно осуществлять реже, чем при применении стоимостного выражения объема выпущенной продукции;

3) данные о распределении рабочей силы довольно достоверны и доступны.

В силу вышеназванных причин использование в качестве весов доли занятых на данном предприятии (в отрасли, секторе экономики) в общей численности всех занятых в промышленности способствовало бы значительному улучшению (и упрощению) методов расчета ИФО и повысило бы надежность представляемой информации.

На основании вышесказанного мы считаем возможным предложить следующий метод построения ИФО:

- для отдельного предприятия (цеха):

2Ч1сср.т

2Ч1-1сср.т 1

где qt и Ям - объемы продукции, учтенные по показателю ЧП в трудовом выражении, соответственно в отчетном и предшествующем периодах;

Сор т - среднечасовая тарифная ставка на предприятии (в цехе);

- для отрасли:

где 1 - индекс объема по отдельным предприятиям;

^п = Чрр - вес п-го субъекта в общем объеме выпуска отрасли;

(п - число занятых на п -м предприятии в 1-м году.

Автор подтверждает достоверность и надежность предлагаемой методики путем экстраполяции рядов динамики, рассчитанных различными методами.

На основании соответствующих вычислений с использованием прикладной статистической программы "МЮШОБТАТ", получены следующие результаты:

1. Сглаживание данных динамических рядов необходимо проводить по экспоненциальной средней, что обусловлено значениями, которые принимают веса в данных функциях.

2. Линейная форма графической функции наилучшим образом аппроксимирует действительное развитие для обоих рядов.

3. Уравнением регрессии, наиболее подходящим к данному эмпирическому тренду, является линейное (полином 1 -й степени).

4. Обе функции имеют одинаковое направление тренда (к снижению).

Линейное уравнение регрессии, описывающее ряд, рассчитанный на основе официальной методики, имеет вид:

У = -0,26Х + 111,51

Линейное уравнение, описывающее ряд, рассчитанный на основе методики, предлагаемой в настоящем исследовании, имеет вид:

У = -0,22Х +108,39

Экстраполировав данные функции во времени, мы получаем следующие прогнозные значения:

Таблица 1.1

Ретроспективная проверка темпов экономического развития промышленности РФ на основе официальной и альтернативной

методик

Год Официальная Альтернативная

1991 100,85 99,37

1992 100,59 99,15

1993 100,33 98,93

1994 100,07 98,71

1995 99,81 98,49

Модель, построенная на основе метода, предлагаемого в настоящей работе также не поностью совпадает с реальными данными. На наш взгляд, это обусловлено резким изменением значения трендовой компоненты, что связано с глобальными социально-экономическими преобразованиями, имевшими место в России в указанный период. Однако результаты, полученные по нашему методу расчета ИФО, ближе по своим значениям к реальности. Как уже было отмечено выше, выбор системы весов (количество занятых в промышленном производстве) сыграл положительную роль, т.к. эта величина является более стабильной по сравнению с ценами, особенно в условиях формирования рыночной экономики.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного исследования, суть которых изложена в отдельных главах работы.

Ряд основных положений диссертационного исследования был доложен на научно-практических конференциях, проводимых в 1994-1997 гг. в г.Таганроге (ТРТУ) и Ростове-на-Дону (РГЭА). По результатам выступления автором опубликованы следующие тезисы и статьи:

1. Свободный рынок в условиях российских экономических реформ: в сб. "Материалы ХХХХ научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава ТРТУ"./ "Известия ТРТУ". - Таганрог: ТРТУ, 1995, №1.

2. Проблемы совершенствования лофакторного метода измерения динамики производительности труда: в сб. "Экономические реформы, учет и статистика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и работников учета"/ РГЭА - Ростов-на-Дону, 1996.

3. Проблемы измерения результатов производственной деятельности промышленных предприятий и совершенствование методики их расчетов в условиях рыночной экономики: в сб. "Материалы ХХХХИ научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава ТРТУ" - Таганрог: ТРТУ, "Известия ТРТУ", 1997, №2 (5), с. 145-149.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрова, Инна Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы статистического учета промышленной продукции.

1.1. Понятие промышленной продукции и ее отграничение от других результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

1.2. Учет промышленной продукции в российской Системе Национальных Счетов.

1.3. Пути совершенствования учета промышленной продукции

Глава 2. Статистические методы измерения объема промышленной продукции

2.1. Метод натуральных и условно-натуральных измерителей

2.2. Стоимостные измерители и категории стоимостной оценки промышленной продукции (валовой оборот, валовая продукция, условно-чистая продукция, чистая продукция).

2.3. Метод трудовых измерителей как основа совершенстования показателя чистой продукции.

Глава 3. Статистический анализ динамики объема промышленной продукции.

3.1. Индексы как важнейшие обобщающие показатели динамики социально-экономического явления.

3.2. Изучение динамики объема промышленной продукции в условиях экономической нестабильности с использованием индексного метода.

3.3. Применение методов статистического моделирования и прогнозирования для рядов динамики, рассчитанных по различным методикам.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического изучения динамики промышленной продукции в условиях экономической нестабильности"

Выбор темы данного исследовния определися актуальностью проблемы точного измерения динамики экономического развития России в период формирования рыночных отношений. Проводимые в настоящее время в стране реформы не имеют аналогов в мировой практике, т.к. смена экономического механизма сопровождается сменой общественно-политического строя, что привело к кардинальным изменениям в поведении предприятий-производителей.

Кризис в российской промышленности привел к резкому снижению качества статистической информации, что обусловлено как организационными причинами, так и несовершенством статистической методологии, применявшейся до сих пор, в период существования административно-командной системы. Изменилась мотивация поведения предприятий-производителей: если в период командной экономики предприятия всячески стремились представить отчетность, характеризующую их деятельность в наиболее выгодном свете (большую прибыль, рентабельность, увеличение объема выпуска и качества изделий и т.д.), то сейчас их старания направлены на прямо противоположное: создание картины неблагополучного экономического положения с целью сокрытия прибыли и ухода от налогообложения, а также с целью получения допонительных государственных субсидий и инвестиций.

Кроме того, существует несколько методологических проблем, возникновение которых обусловлено именно разрушением прежних хозяйственных отношений, нарушением паритета цен и общим кризисом российской экономики.

Как известно, по динамике валового внутреннего продукта судят об экономической мощи страны и тенденциях ее развития, движется ли она к процветанию, или же к упадку. Экономическая динамика измеряется на основе индексного метода. До сих пор в практике отечественной статистики она оценивалась преимущественно на основе валовой продукции предприятий и отраслей, а в качестве весов выступали цены, т.е. масса продукта умножалась на фиксированные (сопоставимые) цены. Эта методогия также имела ряд погрешностей, прежде всего - наличие "повторного счета". Кроме того, оценка деятельности предприятий по "валовым" показателям (валовой, товарной, реализованной продукции) приводила к "вымыванию" ассортимента дешевых изделий, к повышению материалоемкости выпуска продукции, к стремлению производителей обеспечить надлежащий обьем выпуска не за счет увеличения количества и повышения качества выпускаемой продукции, а за счет ее производства из наиболее дорогих материалов.

В период же трансформации российской экономики из административно-командной в рыночную возникли иные проблемы, а именно - невозможность адекватной оценки деятельности промышленных предприятий и экономики в целом по стоимостным показателям из-за высокого уровня инфляции.

Вышеназванные причины привели к тому, что данные официальной статистики об объеме валового внутреннего продукта как за советский период, так и в настоящее время вызывают сомнения в своей достоверности. Более того, рад отечественных зарубежных специалистов, занимающихся проблемами российской экономики, утверждает, что экономический подъем, якобы наметившийся в России за последние 2-3 года, является ни чем иным, как методологическими ухищрениями официальных статистических органов. Поэтому поиск альтернативных методик определения экономической динамики страны и совершенствование официальной статистической методологии являются насущной проблемой отечественной статистики в настоящий момент.

Степень разработанности проблемы. Проблема, исследованию которой посвящена настоящая работа, всегда привлекала внимание ученых, занимающихся изучением объема продукции и тенденций экономического развития. Попытки соизмерения разнородной продукции предпринимались неоднократно и давно. В 1920-е гг. отечественной статистикой был накоплен богатый опыт в области исчисления сводных экономических показателей, как уже упоминалось выше, еще в 1921-1922 гг. ЦСУ начал рассчитывать индекс промышленной продукции по формуле средней арифметической взвешенной. Весами служили объемы продукции, исчисленные в сопоставимых ценах 1913 г., что вызвало справедливую критику со стороны противников данного метода. Среди них был Я.П. Герчук, разработавший индекс физического объема промышленного производства совместно с другими сотрудниками Коньюнктурного института (М.В. Игнатьевым, А.А. Конюсом, Н.С. Четвериковым и Н.Н. Шапошниковым).

Далее, еще одним отечественным индексом динамики народного хозяйства, даже более широким по спектру своего применения, стал "тотальный показатель" С.А. Первушина.

В 1920-е гг. Л.Б. Кафенгаузом был построен индекс физического объема производства как показатель экономической динамики СССР.

Классическими и наиболее авторитетными работами в этой области считаются работы американского экономиста А.Бергсона и его учеников (в частности, Р. Мурстина и Р. Пауэла). А. Бергсон предпринял попытку рассчитать НД и ВНП СССР за 1928, 1937, 1940, 1944 и 1948-1955 гг.

В конце 1980-х гг. советские исследователи снова получили возможность публикации результатов своих альтернативных вычислений. Известны работы Г.И. Ханина.

Кроме того, анализу динамики объемов продукции посвятили свои исследования такие известные ученые современности как В.Е.Адамов, Г.И.Бакланов, Ю.В. Богатин, Е.З. Демиденко, Н.К. Дружинин, И.И. Елисеева, A.M. Ерина, М.Р. Ефимова, Г.С. Кильдишев, B.C. Князевский, В.М. Рябцев, А.Я. Стадник, В.П. Трофимов, М.Н. Фалькнер-Смит, А.А. Френкель,

Е.М. Четыркин и др.

Вместе с тем, эта проблема остается еще недостаточно исследованной, т.к. те методы, которые раньше обеспечивали решение проблемы соизмерения разнородной продукции и исчисления на их основе объемов ее выпуска, в настоящее время не являются достаточно эффективными и не могут служить основой для выводов об экономическом положении России в настоящий момент и темпах ее экономического развития.

В диссертационном исследовании автор обобщил и систематизировал основополагающие элементы терминов "статистический показатель", "измеритель", рассмотрел их взаимосвязь и различия, была предложена новая система взаимосвязи статистических измерителей и экономических категорий, выражаемых в данных измерителях. На основании этого анализа и анализа индексной методологии, которой в настоящее время пользуются официальные статистические органы, автором предлагается ряд мер по совершенствованию этих методов.

Статистические органы РФ, занимающиеся сбором и обработкой статистической отчетности промышленных предприятий, испытывают сложности при разработке сводных показателей, что обусловливается недостоверностью стоимостных показателей в условиях инфляции и стремительным изменением экономической ситуации. В связи с этим актуален вопрос о применении альтернативной методологии исчисления сводных показателей на качественно иной базе и измерении на их основе экономической динамики России за переходный период. Данная методология может применяться и в условиях относительной экономической стабильности, т.к. стоимостные измерители в условиях рыночной экономики не являются достаточно достоверными, будучи подвержены влиянию многочисленных случайных факторов.

Целью диссертационного исследования является:

1. Выбор наиболее действенного и адекватного показателя, подходящего для характеристики динамики развития промышленности, на основе систематизации и обобщения теоретического и практического опыта исчисления сводных статистических показателей оценки хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

2. Предложение усовершенствованной методики расчета индекса физического объема продукции с учетом фактора инфляции на основе анализа существующей отечественной официальной статистической методики и ее зарубежных аналогов

В соответствии с поставленными целями в работе решаются следующие задачи:

- исследование и анализ существующей системы статистических показателей и измерителей;

- анализ взаимосвязей экономических категорий, выражаемых данными показателями;

- анализ нормативной базы по теме исследования;

- определение оптимальных показателей и их расчет для оценки деятельности промышленных предприятий;

- анализ отечественной и зарубежной методологии расчета индекса физического объема промышленной продукции;

- обобщение и систематизация теоретической базы для расчета данного индекса;

- сопоставление и анализ фактических данных, полученных в результате применения официальной и альтернативной методик расчета индекса физического объема промышленной продукции.

Теоретической и методологической базой исследования являются нормативные и законодательные акты Правительства Российской Федерации; труды отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме; официальные, независимые и зарубежные статистические методики и статистические данные, полученные в результате их применения; периодические статистические и экономические издания, публикуемые как в России, так и за рубежом.

В качестве инструментария исследования использовася индексный анализ, применялась компьютерная техника (персональный компьютер с процессором Pentium), программные продукты (прикладные программы Statistics и Microstat).

В процессе работы над диссертацией автором был собран, проанализирован и обобщен первичный материал, собранный на промышленных предприятиях. Кроме того, был использован большой материал, собранный на основе статистических справочников (ежегодники "Экономика России", "Россия в цифрах" за 1995-1996 гг.), материалы по данным зарубежной прессы (журнал "The Economist"за 1995-1997 гг.) и отечественных периодических изданий (журнал "Вопросы статистики").

При проведении исследования были использованы регрессионный и корреляционный анализ, индексный метод, экстраполяция рядов динамики и другие способы статистической обработки информации.

Научная новизна и практическая значимость работы заключается в следующем:

- предложен комплексный систематезированный подход к изучению проблемы статистической оценки хозяйственной деятельности промышленных предприятий в условиях экономических и социальных перемен в обществе;

- проведено четкое разграничение понятий "статистический показатель" и "измеритель";

- показана доминирующая роль оценочного показателя чистой продукции в трудовом выражении для оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий;

- предложен новый метод исчисления стоимости одного нормо-часа чистой продукции, что представляет собой особую важность в условиях резких ценовых сдвигов и инфляции;

- разработаны предложения по совершенствованию статистической методологии учета объемов промышленной продукции в трудовом и стоимостном выражении;

- определены меры по устранению искажений при измерении экономической динамики на основе объемов производства промышленной продукции;

- предложена усовершенствованная с учетом отечественного и мирового опыта методология измерения динамики объема промышленной продукции

Использование результатов исследования дает возможность статистическим органам как на региональном, так и на государственном уровне, усовершенствовать статистический учет объема промышленной продукции и адекватно оценить роль каждого экономического субъекта и его истинный вклад в народное хозяйство. На микроэкономическом уровне эффективная и адекватная оценка позволит реально определить экономичексое состояние каждого народнохозяйственного субъекта, что позволит избежать ошибок при адресации государственных субсидий, а также определить объем налогооблагаемой прибыли, что является непосредственным источником дохода государственного бюджета. На макроэкономическом уровне данная методика позволяет проводить международные сопоставления экономической динамики России и зарубежных стран, т.к. она имеет достаточное сходство с методиками, используемыми зарубежными статистическими и аналитическими органами, а система весов, используемая в ней не содержит несопоставимых элементов.

Представляется возможным использование результатов данного исследования в практической работе муниципальных, региональных и государственных статистических органов.

Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания статистических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Выводы диссертационного исследования использованы в целях совершенстоввания учета объема промышленной продукции (работ, услуг) на предприятях "Красный гидропресс" и АО "Комбайновый завод" (г. Таганрог). Внедрение предлагаемого метода учета подтверждается соответствующими документами.

Ряд осовных положений исследования был доложен на научно-практических конференциях, проводимых в 1994-1997 гг. в г.Таганроге (ТРТУ) и Ростове-на-Дону (РГЭА). По результатам и диссертационного исследования автором опубликованы 5 научных работ общим объемом 1,0 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, содержание которых раскрывается в девяти параграфах, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Статистика", Петрова, Инна Валериевна

Заключение:

Динамизм развития экономики, ускорение научно-технического прогресса, усложнение межотраслевых, внутриотраслевых и территориальных производственных связей требуют постоянного совершенствования системы статистических показателей с целью наиболее точного и поного учета, характеризующего все стороны развития общественного производства, а следовательно, - экономический уровень страны. Возникает необходимость формирования и введения в статистическую практику новых показателей, изменения методов их расчета. Только на этой основе можно обеспечить соответствие системы статистических показателей условиям работы предприятий, объединений и министерств, новым задачам и требованиям.

Формирование и развитие системы статистических показателей базируется на понимании основных законов экономического развития. Это особенно важно для понимания системы взаимосвязи статистических показателей с основными экономическими категориями.

Экономические законы выражают наиболее существенные отношения в обществе. Они определяют развитие общественного воспроизводства, их действие раскрывается в соответствующих экономических категориях, отражающих наиболее существенные черты общественного воспроизводства в логически обобщенном виде. К таким категориям относятся валовый внутренний продукт, национальный доход и др. Характеристика производства,распределения, обмена и потребления с помощью экономических категорий носит абстрактный характер. В этом ее преимущество - выделяются наиболее существенные черты общественного воспроизводства. Но в этом же состоит и ее ограниченность, так как абстракции, хотя и научные в своей основе, недостаточны для отражения реальной действительности, изучения и регулирования хозяйственных процессов.

Сами по себе категории, понятия не дают количественной характеристики явлений. Они могут характеризовать связи между явлениями, но не позволяют измерять их. Для количественной и качественной характеристики явлений экономические понятия переводятся в статистические показатели, поэтому необходимо выработать показатели, соответствующие каждому понятию. Соответствие статистических показателей сущности экономических категорий обеспечивает единство количественной и качественной характеристик социально-экономических явлений и процессов.

С помощью системы статистических показателей определяются уровни, динамика и соотношения явлений, процессов и элементов экономики. Экономические категории же абстрактны, т.е. не отражают конкретного места и времени. Категории определяют сущность статистических показателей, но не определяют методики их расчетов, своеобразия их применения в различных условиях и для разных целей. Поэтому одной и той же экономической категории на практике могут соответствовать (и, как правило, соответствуют) несколько статистических показателей. Статистические показатели конкретны и в этом смысле богаче абстрактных научных категорий, как реальная действительность богаче и разнообразнее любого своего обобщенного отражения.

Конкретность показателей, необходимость учета с их помощью всего разнообразия и особенностей реальной действительности в ряде случаев приводят к тому, что в процессе их использования допускаются отдельные, вызываемые потребностями практики, отступления от их экономического содержания, определяемого сущностью соответствующих экономических категорий. Но эти отступления не могут быть произвольными и не дожны противоречить основному содержанию экономических категорий.

Система статистических показателей изменяется в связи с изменениями в условиях общественного воспроизводства, развитием хозяйственной практики. В настоящее время на нее оказывает определяющее влияние возникновение новых экономических проблем, связанных с процессом формирования рыночных отношений в России, и поиск путей и средств их решения. Поэтому совершенствование системы статистических показателей - постоянный процесс, являющийся выражением не столько недостатков самих показателей (хотя их наличие неизбежно), сколько, главным образом, изменений условий и задач их применения.

Все вышесказанное в поной мере относится к показателям объема продукции, рассматриваемым в настоящей работе. В них находят отражение цели и результаты общественного воспроизводства, поэтому они являются стержнем всей системы статистических показателей. По сравнению с другими составными частями этой системы к показателям продукции предъявляются более высокие требования: они не только имеют большое самостоятельное значение, но также служат основой для формирования многих других важнейших показателей. Например, правильность количественной характеристики такой важнейшей категории, как производительность труда, ее уровня и динамики, в решающей степени зависит от показателя объема продукции, на основе которого она определяется.

Правильно рассчитанный объем промышленной продукции позволяет определить действительную динамику экономического состояния как отдельных предприятий и отраслей, так и промышленности в целом. Это особенно важно для России в период экономической нестабильности инфляции, когда реализация этой задачи вызывает немалые трудности у государственной статистической службы.

В ходе решения поставленных в исследовании задач, определенных насущными проблемами статистической науки, мы пришли к следующим выводам:

1. Смешение таких понятий, как "статистический показатель" и статистический измеритель" могут привести к искажению понимания взаимосвязей между различными статистическими категориями, поэтому четкое разграничение этих понятий и предлагаемое схематическое изображение их взаимосвязей представляется важным начальным шагом для анализа статистических показателей, оценивающих конечный результат деятельности промышленных предприятий.

2. Произведенная промышленная продукция имеет лишь две стороны - стоимость и потребительную стоимость. Потребительная стоимость не может служить основой для соизмерения разнородной продукции в силу ассортиментных и качественных различий. Поэтому в целях сведения разнородной продукции к "общему знаменателю" необходимо сделать выбор между стоимостным и трудовым ее выражением.

3. Применение стоимостных измерителей, имевших до сих пор самое широкое применение, в условиях нарушения паритета цен и инфляции оказывается неэффективным. В новых условиях стоимостные измерители, как и натуральные, не обеспечивают соизмеримости произведенных потребительных стоимостей. Цена не всегда адекватно отражает роль того или иного экономического субъекта, его удельный вес в общей структуре народного хозяйства. Значение цены неустойчиво, особенно в условиях переходного периода. В условиях стабильной рыночной экономики цена также является нестабильной категорией, меняясь подчас в течение одного дня, что связано с влиянием на нее многочисленных случайных факторов. В условиях административно-командной системы цена устанавливалась директивным путем, поэтому соотношения цен определялись не ролью того или иного экономического субъекта в хозяйственном организме страны, а некими стратегическими соображениями плановых органов.

4. Трудовое выражение объема произведенной продукции является наиболее приемлемым вариантом решения проблемы соизмерения разнородной продукции, поскольку труд является наиболее точным статистическим эквивалентом произведенной продукции (работ, услуг), а измерителем является время его приложения. Кроме того, достоинством трудового метода является то, что при его применении трудовое выражение объема промышленной продукции может быть легко преобразовано в стоимостное на основе пересчета по среднечасовой тарифной ставке. Стоимостное выражение объема продукции, полученное таким способом, является наиболее точным, т.к. отражает в поной мере количество труда, затраченного на производство продукции с точки зрения его общественной стоимости. Однако это возможно лишь при использовании в расчетах средних по стране нормативов трудозатрат.

5. Учет объема продукции до сих пор основывася, главным образом, на применении так называемых "валовых" показателей: валовой, товарной и реализованной продукции. Изменение экономических условий работы промышленных предприятий и экономической конъюнктуры привели к тому, что оценивание конечного результата производственной деятельности предприятий по этим показателям приводит к расхождениям между результатом, полученным путем обработки статистической отчетности предприятий, и реальной ситуацией. Применение "валовых" показателей завышает конечные показатели хозяйственной деятельности экономических субъектов.

6. Предлагаемая официальной статистикой методика учета объема промышленной продукции является неоправданно усложненной и, кроме того, в основе своей содержит ряд погрешностей, к которым относятся: определение объема продукции на основе показателя условно-чистой продкуции, которая содержит в себе элементы перенесенной стоимости; выбор системы весов, в качестве котрых выступает объем продукции в сопоставимых ценах. Последнее обстоятельство вызывает особое нарекание, т.к. ни применение индекса цен производителей, ни индекса-дефлятора, не является достаточно надежным способом обеспечения сопоставимости объема продукции, произведенного в различные периоды.

7. Для точного измерения конечного результата деятельности каждого экономического субъекта наиболее подходящим, по нашему мнению, представляется показатель чистой продукции, определяемый расчетным путем на основе затрат рабочего времени. Сущность чистой продукции показывает, что величина V -стоимость необходимого живого труда - определяется рыночными факторами, т.е. конкуренцией и связанными с нею распределением и перераспределением финансовых ресурсов, формирует требуемые рынком условия производства, а следовательно и издержки производимых потребительных стоимостей. Величина М - это тоже в значительной степени результат распределительных и перераспределительных функций закона стоимости, т.к. она прямо зависит от покупательной способности потребителей (покупатель определяет степень значимости и признания величины стоимости прибавочного труда).

Теоретически обоснованная корректность предложенного нами способа исчисления показателя чистой продукции подтверждается практикой. Анализ фактического материала, собранного на промышленных предприятиях, показывает, что этот показатель по своему значению точнее отражает результаты собственных усилий предприятия в создание конечного продукта, по сравнению с показателем валовой продукции, который все еще имеет широкое применение в статистической практике.

8. Показатель объема продукции сам по себе недостаточен для точной оценки работы промышленности за тот или иной период. Для этой оценки не хватает сопоставления отчетного показателя с той или иной базой. Поэтому возникает необходимость совершенствования индексного метода для исследования экономической динамики предприятий, объединений, отраслей и промышленности в целом. С целью точного измерения динамики объема продукции нами предложены две формы ИФО (для отдельных предприятий и для отраслей и промышленности в целом), расчет которых базируется на показателе чистой продукции по трудовому методу.

9. Проблема выбора системы весов является одной из ключевых при построении ИФО. Анализируя официальную статистическую методологию, ее зарубежные аналоги и цифровой материал, полученного на их основе, мы пришли к выводу, что основной причиной искажений является неправильный выбор системы весов при расчете данных показателей. Мы считаем целесообразным предложить использование в качестве весов доли занятых на данном предприятии (в отрасли, секторе экономики) в общей численности всех занятых в промышленности. Результаты исчисления ИФО, взвешенного по доле занятых, убедительно показывает достоверность и надежность применения данного показателя, его большую объективность по сравнению с существующей официальной методикой, применяемой в настоящее время Госкомстатом РФ. ИФО, рассчитанный по предлагаемой нами методике на основе показателя чистой продукции, демонстрирует свое явное преимущество перед аналогичным показателем официальной статистики, что подтверждается регрессионным анализом, произведенным для ретроспективной проверки результатов прогнозирования.

10. Ретроспективная проверка темпов развития российской промышленности на основе рядов динамики, построенных по предлагаемой нами методике расчета ИФО, приводит к выводу о том, что расчеты на основе предлагаемой методики точнее описывают реальную ситуацию в промышленности, чем данные официальной статистики. Положительную роль в данном случае играет выбор системы весов (количество занятых в промышленном производстве), т.к. эта величина является более стабильной по сравнению с ценами, особенно в условиях формирования рыночной экономики. Кроме того, расчет ИФО на основе показателя чистой продукции также значитено повышает качество этого экономического индикатора. Расхождение между фактическими данными и спрогнозированными на основе построенных математических моделей, обусловлено, на наш взгляд, резким изменением значения трендовой компоненты, что связано с глобальными социально-экономическими преобразованиями, имевшими место в России в указанный период. Эта искажения могут быть устранены при условии стабилизации экономической ситуации в России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрова, Инна Валериевна, Ростов-на-Дону

1. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (методология и проблемы). М.: Статистика, 1977.

2. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. -М.: Финансы и статистика., 1983.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешал кин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. -М.: Финансы и статистика, 1986.

4. Аврех Г. и др. "Построение индекса российского промышленного производства", "Вопросы статистики", 1994, №1, с. 36-38.

5. Ален Р. Экономические индексы. М.: Финансы и статистика, 1980.

6. Андерсен Т. Статистический анализ временных рядов. М.: Мир, 1976.

7. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. М.: Статистика, 1972.

8. Бакланов Г.И. и др. Статистика промышленности. М.: Финансы и статистика, 1982.

9. Бирман И. Советская экономика и советология. -"Вопросы экономики", 1990, №7, с. 56-61.

10. Боярский А.Я. Теоретические исследования по статистике. М.: Статистика, 1974.

11. Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: "Международные отношения", 1968.

12. Вайну Я.Я. Корреляция рядов динамики. М.: Статистика,1977.

13. Винн Р., Ходен К. Введение в прикладной эконометрический анализ. М.: Финансы и статистика, 1981.

14. Водолазский А.А. О системе показателей производительности труда. Куйбышев: Изд.КГУ, 1977.

15. Гаврилов Р. Нормативная чистая продукция в системе экономических показателей предприятия. -"Вопросы экономики", 1979, N>12, с.35-39.

16. Гальцов А.Д. Нормирование и основы научной организации труда в машиностроении. М.: "Машиностроение", 1967.

17. Громыко ГЛ. Статистика: Учебник. М.: Изд. МГУ, 1981.

18. Гуров Г.М., Зайцева Н.В. и др. Экономическая статистика: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1983.

19. Данильчева Е. Американские экономисты о расчетах ИПЦ и инфляции. -"Вестник статистики, 1993, №4, с. 25-28.

20. Диденко С., Об основном оценочном показателе. -"Плановое хозяйство", 1978, №7, с. 15-18.

21. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. -М.: Финансы и статистика, 1986.

22. Евзекиэл М., Фокс К. Методы корреляции и регрессии. -М.: Статистика, 1966.

23. Ежов А.И. Выравнивание и вычисление рядов распределений. -М.: Госстатиздат, 1961.

24. Елисеева И. И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995.

25. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: Инфра-М, 1996.

26. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1991.

27. Иващенко Г.А., Кильдишев Г.С., Шмойлова Р.А. Статистическое изучение основной тенденции и взаимосвязи в рядах динамики. Томск: Изд. ТГУ, 1985.

28. Игнатьев М.В. К вопросу о едином экономическом показателе. М.: 1922.

29. Изучение затрат рабочего времени и разработка нормативных материалов по труду. М.: Изд. НИИТруда, 1966.

30. Казинец Л.С. Темпы роста и абсолютные приросты. -М.: Статистика, 1975.

31. Казинец Л.С. Теория индексов (основные вопросы). -М.: Госстатиздат, 1963.

32. Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. М., 1990.

33. Кильдишев Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. -М.: Статистика, 1975.

34. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой.-М.: Финансы и статистика, 1982.

35. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980.

36. Князевкий B.C. "Об одной сенсации (по поводу статьи "Лукавая цифра"). "Вестник статистики", 1987, №4, с.34-35.

37. Князевский B.C. "Проблемы измерения динамики производительности труда". Ростов-на-Дону: Изд.РИНХа, 1989.

38. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике.- М.: Финансы и статистика, 1977.

39. Королев Ю.Г., Рабинович П.М., Шмойлова Р.А. Статистическое моделирование и прогнозирование. М.: МЭСИ, 1985.

40. Кротов Ю. Нрмативная чистая продукция: сущность показателя и его применение. "Плановое хозяйство", 1979, №11, с. 15-19.

41. Кротов Ю. Функции нормативной чистой продукции. -"Плановое хозяйство", 1980, №7, с. 23-26.

42. Крылов П., Кротов Ю., Гришин К. Чистая продукция в системе плановых показателей. "Плановое хозяйство", 1978, №3, с. 19-24.

43. Кудров В. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки. "Вопросы экономики", 1995, №10, с.48-55.

44. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Издательство политической литературы, 1990.

45. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод.- 3VL: Мир, 1967.

46. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: Прогресс, 1990.

47. Маркс К., Собрание сочинений; тт. 23-26. М.: Госполитиздат, 1962

48. Маркс К. Капитал. М.: Соцэкгиз, 1936.

49. Мартынов В. Сравнительная оценка конечной продукции СССР и США. "Вопросы экономики", 1978, №8, с.38-47.

50. Маршаль Ж. Новые элементы французской системы национальных счетов.- М.: Статистика, 1967.

51. Метод сумм времени: Сб. статей.- М.: Статистика, 1967.

52. Методы экономической статистики в экономических исследованиях. М.: МЭСИ, 1983.

53. Методогичесие положения по статистике. Выпуск 1-й.М.: Логос, 1996.

54. Методические указания по изучению затрат рабочего времени и времени использования оборудования. М.: Изд. НИИ Труда, 1960.

55. Милс Ф. Статистические методы. М.: Госстатиздат, 1958.

56. Наумов В.В. Нормативная чистая продукция новый экономический показатель. - М.: Знание, 1981.

57. Никитин А.В., Кольцов Н.А. и др. Анализ трудовых показателей. М.: Экономика, 1989.

58. Никитин С.М., Шпаковская Е.П. Индексы цен и продукции в капиталистических странах.- М.: 1981.

59. Овсиенко В.Е. Выбор формы средней и о некоторых ошибках, допускаемых в этом вопросе. "Вестник статистики", 1989, №2, с.34-39.

60. Перегудов В.Н. Теоретические вопросы индексного анализа. М.: Госстатиздат, 1960.

61. Пересада В. О методике расчета индекса физического объема промышленной продукции. "Вопросы статистики", 1995, №2, с.45-50.

62. Плошко Б.Г. Индексы.- Л.: Изд. ГУ, 1958.

63. Погосов И.А. Стоимостные показатели промышленной продукции. М.: Статистика, 1967.

64. Погосов И.А. Совершенствование статистики на современном этапе.- М.: Финансы и статистика, 1981.

65. Россия в цифрах.Ежегодник Госкомстата РФ. М.: 1995.

66. Россия в цифрах Ежегодник Госкомстата РФ. М.: 1996.

67. Ротштейн А.И. Очерки промышленной статистики.- М.: Статистика, 1964.

68. Ротштейн А.И. Проблемы промышленной статистики СССР.Ч.1. М.: Соцэкгиз, 1936; 4.II. - М.: Соцэкгиз, 1938; Ч.Ш. -М.: Госпланиздат, 1947.

69. Савинский Д.В. Курс промышленной статистики.- М.: Госстатиздат, 1960.

70. Садовникова Н.А. О предварительном анализе исходных данных (Методология моделирования социально-экономического потенциала. Сб. научных трудов). М.: МЭСИ, 1990.

71. Самуэльсон П. Экономика.- М.: Прогресс, 1964.

72. Сивцов В.Н. Статистика промышленности,- М.: Финансы и статистика, 1981.

73. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях,- М.: Статистика, 1975.

74. Стадник А .Я., Маслова Н.П. Основные вопросы построения системы национального счетоводства,- Ростов-на-Дону: Изд.РИНХ, 1994.

75. Статистический словарь (Под ред.М.А.Королева).- М.: Финансы и статистика, 1989.

76. Стоимость жизни и ее измерение,- М.: Финансы и статистика, 1991.

77. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда.- М.: Наука,1964.

78. Теория статистики: Учебник. Под ред.проф Шмойловой Р.А.-М.: Финансы и статистика, 1996.

79. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. -М.: Статистика,1965.

80. Торвей Р. Индексы потребительских цен: Методическое руководство,- М.: Финансы и статистика, 1993.

81. Федеральная целевая программа "Реформирование статистики в 1997-2000 годах".- "Российская газета", 24.12.1996 г.

82. Френкель А.А., Адамова Е.В. Вариационные ряды и их статистические характеристики,- М.: МЭСИ, 1986.

83. Ханин Г. Динамика экономического развития СССР.-Новосибирск: Изд.НГУ, 1991.

84. Ханин Г., Селюнин В. Лукавая цифра.- "Вестник статистики", 1987, №2, с.36-39.

85. Ханин Г. Насколько действительно упало производство в России (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гаврил енкова, Коэна и Кубонива).- "Вопросы статистики", 1997, №4, с.50-63.

86. Ханин Г. Советский экономический рост: анализ западных оценок.- Новосибирск: Изд.НГУ, 1993.

87. Холодилин К. Экономическая динамика СССР в 1950-1990 годах: опыт исчисления единого экономического показателя. "Вопросы статистики", 1997, №4, с.64-75.

88. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. -М.: Статистика, 1975.

89. Шкурко С.И. Стимулирование качества и эффективности производства.- М.: Мысль, 1977.

90. Щербаков В.И. Производительный труд и его оплата (Критерий конечный результат).- М.: Знание, 1988.

91. Эдельгауз Г. Показатели объема производства.- "Вестник статистики", 1977, №10, с.27-31.

92. Экономика России. Ежегодник Госкомстата РФ. 1990-1996гг.

93. Экономика труда. М.: Экономика, 1991.

94. Algera S. Short Term Economic Indicators: Purpose, System and Problems.: Internet:htpp//www.discret.eder/pub/iview/cpluchtm#exs

95. Arkin, Y., Colton R. Statistical Methods, 5th ed. New York: Barens &Noble College Outline Series, 1970.

96. Bails D.G., Peppers L.C. Business Fluctuations: Forecasting Techniques and Applications. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1982.

97. Berenson M.L., Levine D.M. Statistics for Business and Economics, 2nd.ed.Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1993.

98. Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Harvard University Press.Cambridge, 1961.

99. Bowerman B.L., 0"Connell R.T. Forecasting and Time-Series, 2nd.ed.North Scituate, Mass.: Duxbury Press, 1986.

100. Box G.E.P., Jenkins G.M. Time Series Analyses: Forecasting and Control, 2nd.ed.San Francisco: Holden-Day, 1977.

101. Brown R.G. Smoothing, Forcasting and Prediction.Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1963.

102. Chambers J.C., Mullick S.K., Smith D.D. "How to Choose the Right Forecasting Technique", Harvard Business Review, 1971, N4.

103. Mahmoud E. Accuracy in Forecasting: A Survay.Journal of Forecasting, 1984, N3.

104. Newbold P. Statistics for Business and Economics, 3rd.ed.Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1991.105. "The Economist", 1995-1997 .

Похожие диссертации