Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и внедрение системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Колесников, Сергей Владимирович
Место защиты	Казань
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и внедрение системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности"

034930аь

На правах рукописи

КОЛЕСНИКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2009

003493096

Работа выпонена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Хасанова Асия Шамилевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Юрина Елена Александровна

кандидат экономических наук, доцент Сафаргалиев Мансур Фуатович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан

Защита состоится 22 декабря 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева www.kai.ru.

Автореферат разослан 21 ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Степень изученности проблемы. Научный интерес к проблемам поддержки инновационного предпринимательства и вопросам организации инновационной деятельности в предпринимательских структурах различного уровня предопределило анализ накопленного массива теоретических и аналитических материалов. Актуальность развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на предприятиях и поддержки инновационного предпринимательства раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков.

Основоположниками теории формирования национальных инновационных систем можно по праву считать К.Фримэна, Б.-А.Лундвала и Р.Нельсона. При этом в основу исследования были положены результаты, ранее полученные Й.Шумпетером (теория экономической динамики), Ф.Хайеком (концепция рассеянного знания), Д.Нортом (институциональная теория), Р.Солоу (роль НТП в экономическом росте), П.Ромером и Р-Лукасом (новая теория роста). Концептуальные основы регулирования научно-технического развития, а также оценка роли и мест наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной индустрии рассмотрены в трудах Д.Боде, Ф.Всбера, Ч.Макмилана, Р.Кларка, ХЛэндстрома и др.

Вопросы интенсивных факторов экономического роста, поиск эффективных методов инвестирования инноваций и направления перехода на инновационный путь развития российской экономики рассмотрены в трудах таких отечественных экономистов как: Л.И.Абакин, О.Т.Богомолов, Р.С.Гринберг, С.Д.Валентей, А.Г.Зельднер, В.М.Клейнер, В.ПЛогинов, В.А.Макаров, Б.З.Мильнер, С.Н.Сильвестров, Д.Е.Сорокин и др. Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М.Бухвальда, А.С.Виленского, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, М.В.Конотопова, Д.И.Миндели, Б.Н.Порфирьева и др.

Решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития предприятий в современных экономических условиях рассмотрены в работах В.М.Власовой,

A.В.Жетенкова, И.В.Журавковой, А.К.Казанцева, А.Е.Карлика, И.О.Коробейникова, Э.И.Крылова, Н.П.Масленниковой, Н.В.Мотовилова,

B.В.Окрепилова, М.К.Старовойтова, А.А.Трифиловой, К.В.Щиборща и др.

Проблемы создания и развития технопарков, наукоградов, особых

экономических зон рассматриваются в работах Т.Н.Васильевой, Р.И.Зименкова, Н.А.Орловой, П.В.Павлова, С.А.Рыбакова и др.

Усилиями многих специалистов, в частности, В.М.Аньшиным,

A.В.Воронцовским, В.И.Воропаевым, О.Н.Дмитриевым, А.Ю.Егоровым,

B.В.Ковалевым, Ю.С.Кудиновым, А.Б.Идрисовым, Н.В.Игоршиным,

A.В.Поповым, А.Г.Поршневым, А.Т.Каржаувом, В.К.Сепчаговым,

C.Б.Суровым, А.Н.Фоломьевым, В.З.Черняком, А.Д.Шереметом,

B.М.Шитенковым, В.И.Цурковым, Ю.В.Якутиным и др., решены вопросы экономической и финансовой оценки инвестиционных проектов.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики, следует признать труды О.И.Авериной, И.А.Бланка, В.Р.Банка, О.П.Зайцевой, В.В.Ковалева, В.С.Мисакова, В.В.Панкова, Н.Н.Погостинской, Г.В.Савицкой, Я.В.Фомина и др. Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: В.А.Анташова, В.П.Астахова, С.Г.Беляева, Н.Г.Данилочкиной, Г.П.Иванова, В.Б.Ивашкевича, А.М.Карминского, А.П.Ковалева, АЛ.Колоса, Н.А.Кричевского, И.К.Ларионова, Н.В.Лободенко, А.Н.Люсова,

A.В.Медникова, Э.С.Минаева, С.А.Николаевой, Н.И.Оленева, А.Г.Примака,

B.Г.Уваровой, С.Г.Фалько, Г.М.Шахдинаровой, А.Ю.Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме посвящены труды: А.Дайле, Р.Манна, Э.Майера, Х.Й.Фольмута, Д.Хана и др.

Вместе с тем степень проработки обозначенного круга проблем в части формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях не в поной мере соответствует современным условиям хозяйствования. В отечественной литературе применительно к современной российской действительности проблема формирования системы управления инновациоиной активностью предприятий как решающего фактора его стабильности разработана далеко не поностью, что создает допонительные препятствия для принятия эффективных управленческих решений.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей инновационной деятельности промышленных предприятий и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы управления ею в условиях макроэкономической нестабильности.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявит содержание синергетической инновации.

2. Разработать модель распространения инновации на промышленном предприятии.

3. Обосновать модель управления инновационным проектом на промышленном предприятии.

4. Предложить организационно-экономический механизм управления инновационно-синергетическим проектом на промышленном предприятии.

5. Сформулировать методику определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

6. Исследовать роль государственно-частного ' партнерства в обеспечении эффективности инвестиционной деятельности и преодолении макроэкономической нестабильности.

7. Разработать систему показателей эффективности управления инновационной деятельностью промышленного предприятия в условиях макроэкономической нестабильности и сценарии их развития.

Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и внедрения системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные инновационной деятельности промышленных предприятий, а также практические результаты внедрения различного рода нововведений.

Всесторонний аиализ инновационной активности промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды инновационных отношений и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Союза инновационно-технологических центров России, Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Российской сети трансфера технологий, Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Moodys, Рейтингового агентства Эксперт РА и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы: Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 г. и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий как фактора преодоления макроэкономической нестабильности, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Дано определение синергетической инновации как сложного, гетерогенного, нелинейного, качественного нововведения, приводящего к изменению системоформирующих и/или системообразующих факторов и скачкообразному развитию социотехнических систем, что позволило представить расширенную классификацию инноваций с учетом типа последующего развития (эволюционный, революционный) в качестве классификационного признака.

2. Разработана модель распространения инновации на промышленном предприятии, которая основана на положениях фрактальной геометрии, отражает наличие качественных переходов в инновационном процессе, включает этапы флуктуация-идея, зародыш-инновация, кластер-фрактал, мультифрактал, что объясняет необходимость сопутствующих нововведений для получения синергетического эффекта.

3. Обоснована модель управления инновационным проектом на промышленном предприятии, которая учитывает фрактальность распространения инноваций и позволяет получить синергетический эффект в ходе реализации целевых инновационных программ на основе организации отрицательной и положительной обратной связи, обеспечения когерентности во внутренней среде проекта (управление изменениями проекта) и синхронизации с внешней средой проекта (управление развитием проекта).

4. Предложен организационно-экономический механизм управления инновационно-синергетическим проектом на промышленном предприятии, который в соотвествии с системно-синергетическим подходом включает механизм генерирования синергетической инновации и механизм управления развитием проекта.

5. Сформулирована методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности, основанная на холистическом подходе (единство государственного регулирования и поддержки инноваций на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях) и позволяющая использовать двухэтапную схему для реновации производственно-технологической базы, развития рынка интелектуальной собственности и активизации инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятною инвестиционного климата на основе реализации государственной инновационной политики и содействия научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам.

6. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности, что позволит обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствует реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствует пространственную организацию экономики и обеспечивает преодоление макроэкономической нестабильности.

7. Разработана система показателей эффективности управления инновационной деятельностью промышленного предприятия в условиях макроэкономической нестабильности, которая в качестве показателей использует коррелирующие между собой индикаторы: количество источников формирования дохода от реализации инновационного проекта; денежный поток rio направлению увеличения или сокращения расходов; инвестиций в инновационный проект; ставки дисконтирования за единичный период реализации инновационной программы; производительность труда, что позволило разработать инновационный, инновационный с ограничениями и базовый сценарии развития субъекта хозяйствования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования инновационной деятельности промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития; теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку инновационной деятельности в России; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: Экономика предприятия, Менеджмент. Инновационный менеджмент, при разработке спецкурсов ло проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2009 гг.: международной научно-практической конференции Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества. VII Сгшридоиовские чтения (Казань, 2009), международной научной конференции Туполевские чтения (Казань, 2007, 2008, 2009) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,1 п.л., в том числе статьи в журналах Проблемы современной экономики, Экономические науки, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО Нижнекамскшина в ходе осуществления инновационной деятельности, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 177 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе Теоретико-методические основы исследования инновационной деятельности промышленных предприятий представлен холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы; обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования; обоснована авторская трактовка синергетических инноваций.

Во второй главе Разработка системы управления инновационным проектом на промышленном предприятии в условиях макроэкономической нестабильности разработана фрактальная модель распространения инновации и развития инновационного проекта, представлена модель управления инновационным проектом на основе принципов экономической синергетики, обоснован организационно-экономический механизм его реализации на предприятиях машиностроения.

В третьей главе Направления развития системы управления инновационным проектом на промышленном предприятии в условиях макроэкономической нестабилъностт аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности; доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дано определение синергетической инновации как сложного, гетерогенного, нелинейного, качественного нововведения, приводящего к изменению системоформирующих и/или системообразующих факторов и скачкообразному развитию социотехнических систем, что позволило представить расширенную классификацию инноваций с учетом тина последующего развития (эволюционный, революционный) в качестве классификационного признака.

Для преломления тенденции к распаду системы необходимо формирование бифуркации, качественного перехода к прогрессу. Взаимодействие, рождающее новое качество, происходит в переходных слоях, в зоне неустойчивости, вблизи точки бифуркации, когда система совершает выбор дальнейшего пути развития. Для получения синергетического эффекта необходимо установление режима с обострением, режима локализации и роста интенсивности процессов во все более узкой области вблизи точки бифуркации, через действие нелинейных обратных (положительных или отрицательных) связей в сложной системе, через фактор самовоздействия, самонарастания процессов в сложной системе. В этом случае необходима качественная инновация, направленная на изменение управляющих параметров системы, т.е. на изменение граничных условий и правил взаимодействия в системе.

Граничные условия есть системоформирующие факторы (число элементов системы, число системозначимых свойств элементов, число существенных связей и др.), а условия взаимодействия есть системосоздающие факторы (факторы, за счет которых обеспечивается актуализация существенных связей в системе, способствующие возникновению структуры системы). В связи с этим инновации, направленные на изменение системоформирующих и (или) системосоздающих факторов, приводят к качественному революционному переходу, т.е. развитию системы не эволюционно, а по траектории, возникающей за счет синергетических эффектов. Для реализации прорывов в машиностроительном комплексе необходимо управление инновациями, приводящими к революционному типу развития, или синергетическими инновациями. Таким образом, синергетическая инновация (СИ) -качественное (изменяющее системоформирующие и/или системообразующие факторы) нововведение, приводящее к революционному развитию системы.

Понятие синергетичсской инновации позволяет выделить определенный класс инноваций направленных на революционное развитие систем, и отделить их от инноваций направленных на рост систем (рис.1).

Рис.1. Расширенная классификация инноваций

2. Разработана модель распространения инновации на промышленном предприятии.

Малые, но рационально организованные - когерентные - воздействия, приводят к синергетическому эффекту. Темп развития определяется качеством и эффективностью управления развитием: выбором направлений прорыва и точек роста. Особенностью социотехнических систем является то, что структуры общества как целого и структура фрагмента этого целого изоморфны: социальная система складывается из подобных по структуре элементов и сама имеет аналогичное строение. Фрактал - это некоторое самоподобие, в котором меньшие части соотносятся с целым. Анализ представлений о механизмах развития общественных, социальных, социоэкономических и социотехнических систем позволяет высказать обобщенное предположение о том, что развитие в организациях проходит

через каскад самоподобных малых, средних и больших циклов инновационных изменений (рис.2)..

Ро+- положительная обратная связь Р0" - отрицательная обратная связь

А|...А-точки качественных переходов в средних циклах Я - большой цикл

Рис.2. Фрактал развития социотехнической системы на базе различных по масштабности инноваций.

Синергетическое развитие в реальных социотехнических системах может быть представлено как фрактал, формирующийся под воздействием синергетических инноваций и зависимых от них имитационных инноваций. Наложение их друг на друга создает мультифрактальную картину развития. В работе предложена фрактальная модель распространения инноваций в производственных системах (рис.3). Основные этапы развития новой фазы:

1. Флуктуация-идея. Может возникать в сфере фундаментальных, прикладных наук, в результате фундаментальных исследований, НИОКР, бенч-маркингового анализа или других исследований. Идеи носят мерцательный характер. Возникают, умирают (аннигилируются).

2. Зародыш - инновация. Возникает в результате сознательного решения о необходимости развития системы. Статистически более устойчива, если направлена в сторону прогресса системы.

3. Кластер - фрактал. Обладает статистической устойчивостью. Это зародыш и развивающиеся на нем как на подложке сопутствующие, поддерживающие, развивающие, уточняющие инновации (зародыши второго уровня).

4. Мультифрактал. Изменения в рамках одной функциональной области вызывают каскадные изменения, и соответственно, рождение множества фракталов новой фазы.

Модель позволяет исследовать факторы, определяющие развитие на базе инноваций в сложных социотехнических системах. Данная модель выявляет наличие качественных переходов в инновационном процессе, резкое усложнение процесса после каждого перехода, что объясняет высокие риски и неопределенность в инновационной деятельности.

3. Обоснована модель управления инновационным проектом на промышленном предприятии.

Внедрение синергетических инноваций в сложных гетерархических системах, какими являются промышленные предприятия, приведет к изменениям не только в том подразделении, в котором она внедряется, но и к сопутствующим изменениям во всех подразделениях предприятия. Если данный фактор не учитывается при проектировании, можно либо не получить ожидаемого эффекта от инновации, либо инновация становится маловероятной. В качестве механизма, усиливающего процесс развития, предлагается модель управления инновационно-синергетическими проектами (ИСП) (рис.4), основанная на парадигме экономической синергетики, позволяющая формировать синергетический эффект за счет организации отрицательной и положительной обратной связи, таким образом, что реализуется когерентность во внутренней среде проекта (управление изменениями проекта) и синхронизация с внешней средой проекта (управление развитием проекта).

Финансы

Флуктуа! идея

Техника Мультифрактал

Рис.3. Фрактальная модель распространения инноваций

Синергетические инновации являются ядром проекта. В результате фрактально-синергетической суперпозиции эффектов инноваций, реализуемых в рамках ИСП, формируется синергетический эффект инноваций (СЭД).

Синергетический эффект инноваций

Положительная обратная связь

тансно увеиичемнъ синергетический зффст

Синергетичсская инновация

Управление изменениями

проекта

Отрицательная обратная связь

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

ПРОЕКТА Ближнее окружение Дальнее окружение

Рис.4. Модель управления инновационным проектом

Данный СЭД может быть увеличен (за счет снижения потерь при потреблении новыми фрактальными совокупностями продукции несоответствующего качества не обновленных фрактальных совокупностей) через формирование когерентности при реализации этапов фаз ИСП (фазы генерирования СИ, фазы инновационного мультипликатора, фазы инновационной программы).

Синхронизация фаз может быть обеспечена через механизм управления изменениями проекта, основными функциями которого являются формирование восприимчивости к инновациям на каждом этапе инновационного процесса, включая календарное планирование проекта и

контроль хода выпонения работ, компенсирование отставания этапов, бюджетирование и резервирование ресурсов. Синхронизация с внешней средой проекта может происходить двумя способами: адаптация к внешней среде и формирование динамики внешней среды за счет привнесения в нее инноваций. С течением времени, вследствие фактора неопределенности, запланированная в проекте синхронность нарушается под воздействием дальнего и ближнего окружения проекта. Изменения в системе проект подразделяются на два вида: изменение структуры самого проекта, т.е. проекта нулевого уровня, происходящие под воздействием дальнего окружения проекта; изменения подсистем проекта, происходящие под воздействием ближнего окружения проекта.

При внедрении синергетических инноваций могут возникать фазовые переходы первого и второго рода. Фазовые переходы второго рода связаны с воздействием ближней среды на подсистемы проекта. Движущая сила перехода - стремление уменьшить разрывы между запланированными параметрами проекта и реальным ближним окружением проекта. Переход подчиняется линейным зависимостям между факторами, их вызвавшими, и результатом и не ведет к изменению структуры проекта. Фазовые переходы первого рода связаны с воздействием дальнего внешнего окружения на проект. Движущая сила перехода - разрыв .между целевыми установками проекта и состоянием дальнего внешнего окружения. Это качественный, нелинейный переход, который происходит по мере развития системы в целом и может приводить к изменению структуры проекта.

Перевод слабых флуктуации в проекте в фазовое изменение возможен за счет механизма положительной обратной связи (ПОС), включающего механизмы мультипликации, усиления и когерентности. Положительная обратная связь играет роль повышающего трансформатора слабых флуктуации в фазовые переходы, а фазовых переходов в качественные структурные изменения.

Традиционный подход к управлению инновационными проектами основан на кибернетической парадигме. Изменения в проекте воспринимаются как отклонения, которые невозможно заранее спрогнозировать и которые необходимо устранять по мере их появления. Синергетический подход выделяет изменение-отклонение и изменение-развитие. Изменения приводящие к развитию проекта формируются ПОС и воспринимаются как необходимый положительный элемент в условиях нелинейной, неопределенной внешней среды.

Таким образом, синхронность проекта с внешней средой может быть обеспечена через систему управления развитием проекта, включающую в себя механизм мониторинга внешней среды, механизм мониторинга проекта, механизм корректировки проекта, механизм резервирования ресурсов развития проекта. Данная модель, отличающаяся наличием подсистемы положительной обратной связи и учитывающая механизм формирования синергетического эффекта инноваций, позволит ускорить внедрение инноваций на промышленном предприятии и усилить их эффективность.

4. Предложен организационно-экономический механизм управления инновационно-синергетическим проектом на промышленном предприятии, который в соотвествии с системно-синергетическим подходом включает механизм генерирования синергетической инновации и механизм управления развитием проекта.

В связи с тем, что после точки качественного перехода (бифуркации) имеется много потенциальных траекторий развития и точно предсказать в какое состояние перейдет система невозможно, необходима итерационная разработка организационно-экономического механизма проекта. Инновационно-синергетический проект - это проект реализации синергетической инновации, учитывающий фрактальность ее распространения, отличительной чертой которого является ориентация на самоорганизацию развития проекта через организацию механизма положительной обратной связи.

Для реализации ИСП требуется динамично развивающийся организационно-экономический механизм, включающий в себя возможности дальнейшего развития проекта и адекватный соответствующим этапам развития проекта (рис.5). Организационно-экономический механизм ИСП дожен отвечать следующим критериям.

1. Строиться на системно-синергетическом подходе.

2. Включать в качестве ядра синергетическую инновацию.

3. Использовать программно-целевой подход при разработке и реализации инновационной программы.

Условием применения программно-целевого подхода в ИСП является налаживание отрицательных и положительных обратных связей между всеми звеньями процесса поиск-внедрение через механизмы управления изменениями проекта и управления развитием проекта.

Миссия Целевые установки Задачи

Й А 1 г Х 3

г , :

Маркетинговый анализ

Маркетинговые исследования

Бенчмаркинг Конкурентный анализ

Фундаментальное переосмысление деятельности

РРГПРНИР О гчРПР ЙРПРНИЯ ПИЧПРГЯ

Портфельный анализ

Решение о сг-ратегии велении бизнеса

\Кониептуальное решение синергетическом проекте \

Генериоование синергетической инновации

Системный анализ

Поиск синеогетической инновации

Отбои инноваций для реализации

Программно-целевое проектирование

Постановка проблемы

Дат но сткка sv/or андщ 5ТВР I Форму* анализ лировка проблем ! и Построение дерева проб-лем ноценка проблемы Коадм фикац ия Ког-нифик ация К вали фикац ия Инве| Критерии нтар эффектив нззц | НЫХ ия | решений

Прогнозирование

Формирование Выбор метода Разработка Интерпретация Принятие

базы данных прогнозирования прогноза результатов прогноза (решения

Целеопределение

Сннергетич гекми Дерево | Дерево Дерево Дерево Дерево Синергия 1

маркетинг целей 1 задач решений технологий компетенции целен ]

Ресурсоопределение

Определенна координат программы Синергия кооперации и альянсов Разработка бизнес-плана тэо Принятие решения о реализации программы

Программа реализации

| Разработка мероприятий] Сетевое планирование | Календарное планирование | Мониторинг

_Аппарат реализации _

Организационно-экономический механизм управления проектами I Процессы управления

) ПП 1 Функционирование

зХ11 е о <

СИНЕРГЕТИЧЕСКИИ ЭФФЕКТ

_ В .. о й

Рис. 5. Организационно-экономический механизм инновационно-синергетического проекта

5. Сформулирована методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

Холистический подход методики определения приоритетов развития инновационной деятельности в условиях макроэкономической нестабильности предполагает единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех макро-, мезо и микроуровнях. Предлагаемая методика определения научно-технических приоритетов развития инновационной деятельности в условиях макроэкономической нестабильности дожна использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интелектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям НИОКР.

В основу предлагаемой методики заложена система экономических стимулов, выпоняющих конкретные функции развития инновационной деятельности на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности, дана развернутая характеристика основным экономическим стимулам: стимулы повышения эффективности организации, стимулы интенсификации процесса разработки и внедрения, стимулы решения проблем финансирования, стимулы нацеленности на совершение технологического трансфера и стимулы защиты интелектуальной собственности.

Процессы создания инноваций особенно важны для крупных предприятий, поскольку они имеют сложную систему управления инновациями, зачастую ориентируются на крупные проекты, реализация которых дожна быстро обеспечить получение высоких доходов. Во многом по этой причине количество инноваций в данных структурах не так велико. В связи с этим актуальными являются принципы передачи технологий: возмездность, контролируемость направлений использования, дальнейшее научно-техническое развитие, отсутствие негативных последствий для стратегических отраслей экономики.

6. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности.

ОАО Нижнекамскшина, причем прогнозирование велось по следующим вариантам:

- базовый, при котором сохраняются текущие тенденции развития инновационной деятельности предприятия;

- инновационный с ограничениями, при котором реализация представленных в исследовании методов и механизмов реализуется на среднем уровне в 30% от максимально возможного;

- инновационный, при котором реализация представленных в исследовании методов и механизмов реализуется на среднем уровне в 70% от максимально возможного.

Результаты прогнозирования представлены в таблице 1.

Таблица 1

Динамика производительности труда ОАО Нижнекамскшина на _2010-2014 гг., тыс. руб./чел. __

Вариант развития 2010 2011 2012 2013 2014

базовый 2247,07 2269,54 2292,24 2406,85 2575,33

инновационный с ограничениями 2320,35 2389,96 2485,56 2609,83 2792,52

инновационный 2393,62 2489,37 2688,51 2903,60 3193,96

Как видно из приведенных данных, к концу пятилетнего прогнозного периода при реализации инновационного варианта развития ОАО Нижнекамскшина производительность труда будет почти на 25% выше, чем в ситуации, когда не предпринимаются меры по активизации инновационной активности (рис. 6).

с 2500.

' 2000, О

1500, 3 юоо, 500, 0,

2009,5 2010 2010,5 2011 2011,5 2012 2012,5 2013 2013,5 2014 2014,5

инновационный с ограничениямиЧд- - инновационный

Рис. 6. Динамика производительности труда ОАО Нижнекамскшина

на 2010-2014 гг. (прогноз) Из представленных расчетов следует, что применение предложенных в работе инструментов и агоритмов оправдано с точки зрения экономической целесообразности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Колесников, C.B. Влияние государства на развитие инновационных отношений в современной экономике / С.В.Колесников // Экономические науки. 2009. №2. 0,5 п.л.

2. Колесников, C.B. Усиление роли инноваций как фактор повышения эффективности экономики / С.В.Колесников // Проблемы современной экономики. 2009. №3 (31). 0,5 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах

конференций

3. Колесников, C.B. Инновации как доминирующий фактор конкурентоспособности / С.В.Колесников / В кн.: XV Туполевские чтения: Материалы международной научной конференции. Казань: Каз.гос.техн.у-т им.А.Н.Туполева, 2007. 0,25 п.л.

4. Колесников, C.B. Инновации на финансовых рынках / С.В.Колесников / В кн.: XVI Туполевские чтения: Материалы международной научной конференции. Казань: Каз.гос.техн.у-т им .А.Н.Туполева, 2008. 0,25 п.л.

5. Колесников, C.B. Наука как средство инновационной политики/ С.В.Колесников / В кн.: XVII Туполевские чтения: Материалы международной научной конференции. Казань: Каз.гос.техн.у-т им.А.Н.Туполева, 2009. 0,25 пл.

6. Колесников, C.B. Инновации как фактор роста в период экономической нестабильности / С.В.Колесников / В кн.: Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества. VII Спиридоновские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Казань: НПК РОСТ, 2009. 0,35 п.л.

Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 219.

Изготовлено в полиграфическом центре Отечество 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесников, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Теоретико-методические основы исследования инновационной деятельности промышленных предприятий

1.1. Эволюция представлений о сущности инноваций

1.2. Сущность и формы инновационных отношений в экономической системе современного государства

1.3. Формы и методы государственного регулирования инновационных отношений в современной российской экономике

ГЛАВА 2 Оценка современного состояния и тенденции развития инновационно-активных промышленных предприятий в Российской Федерации и Республике Татарстан

2.1. Сущность инновационно-активных промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности

2.2. Факторы становления инновационно-активных промышленных предприятий

2.3. Институциональная среда формирования инновационно-активных промышленных предприятий

ГЛАВА 3 Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации инновационных программ

3.1. Становление институтов частно-государственного партнерства как фактор развития инновационно-активных промышленных предприятий

3.2. Оценка эффективности мер регулирующего воздействия на инновационные отношения на микроуровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и внедрение системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности"

Актуальность темы исследования. Формирование в современном мировом хозяйстве неоэкономики предопределило рост секторов народного хозяйства, связанных с постиндустриальным развитием - сфер информационных и телекоммуникационных технологий, научных исследований и разработок, подготовки высокопрофессиональных специалистов. Экономический рост в России в 2005-2008 гг. был связан: во-первых, с благоприятной догосрочной конъюнктурой на мировом топливно-сырьевом рынке и феноменом восстановительного роста, основанном на использовании в процессе производства старых незагруженных производственных мощностей, что позволяет расширять производство при минимальных инвестициях; а во-вторых, недооценкой рабочей силы, сложившейся в период реформ, что одновременно обеспечивает экономию на оплате труда и постепенное преодоление этой ситуации, что создает расширение платежеспособного спроса и как результат, стимулирует рост внутреннего рынка. Основное направление современной глобальной конкуренции ориентировано на постоянно меняющиеся преимущества, основанные на научных достижениях и инновациях. Как показывает опыт развитых стран, современная конкурентоспособность обеспечивается многочисленными институциональными условиями, преимущественным из которых является построение и развитие эффективной национальной инновационной системы.

Однако, как показывает практика, управление инновационными процессами на национальном уровне малоэффективно, что связано в первую очередь с тем, что национальные границы в инновационных процессах стираются в связи с тем, что транснациональные корпорации разбивают цепочки добавленной стоимости и размещают их там, где находят локальные преимущества, компании становятся естественной экономической областью в условиях глобализации. Новую роль государства можно описать как роль катализатора инновационных процессов, поддерживающего исследования и инновационную деятельность в новой технико-организационной парадигме, как арбитра расходящихся интересов и перспектив, как организатора диалога между различными экономическими участниками будущих разработок и как инициатора задач и новых программ. Однако необходимо отметить, что вмешательство в сферу высоких технологий имеет допонительные риски по сравнению с вмешательством в другие сектора, прежде всего, это неизбежные риски, связанные с особенно сильной асимметрией информации.

В современной экономической ситуации крупный бизнес в России недостаточно активен в сфере технологических инноваций, однако это утверждение базируется на усреднении статистической картины, в последние 5 лет инновационно-активными являются 9-10% промышленных предприятий. В реальности уровень инновационной активности будет разным, в зависимости от того, что понимается под технологическими инновациями. Российский бизнес восприимчив к инновациям по параметру привлечения нового, высокотехнологичного оборудования, что отражается в росте объемов импорта. Однако при анализе инновационной деятельности компаний по параметру расходов на внутрифирменные НИОКР Россия находится на уровне развивающихся стран. Так, расходы предприятий на НИОКР, измеренные как процент продаж, составляли в 2008 г. 2,5% в Китае, 0,9% в Бразилии, 0,46% в Индии и только 0,3% в России. Изучение характера проводимых на предприятиях НИОКР позволяет сделать вывод, что они направлены преимущественно на небольшие усовершенствования для выживания предприятия, но не его развития. По оценкам экспертов затраты компаний на НИОКР не превышают 8% от общих расходов на технологические инновации, тогда как для европейских стран этот показатель составляет в среднем 20%, затраты на приобретение патентов и лицензий менее 2%.

Таким образом, главной проблемой инновационного развития в современных российских условиях является недостаточная активность предприятий именно с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР. Большая часть предприятий, осуществляющих НИОКР является сырьевыми, имеют самые большие возможности лоббирования своих интересов, ими накоплены достаточные ресурсы для того, чтобы развивать инновационную деятельность. Однако перспективы взаимодействия этого сектора с остальными для трансфера технологий невелики. Высокий приоритет, который государство отдает крупному сырьевому бизнесу, создает устойчивый локальный оптимум между этими двумя компонентами, который ни остальные отрасли, ни наука разрушить не могут.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.

Степень изученности проблемы. Научный интерес к проблемам поддержки инновационного предпринимательства и вопросам организации инновационной деятельности в предпринимательских структурах различного уровня заставил обратиться к анализу накопленного массива теоретических и аналитических материалов. Актуальность развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на различных уровнях управления российской экономики, в общем, а также государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства, в частности, раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков.

Основоположниками теории формирования национальных инновационных систем можно по праву считать К.Фримэна, Б.-А.Лундвала и Р.Нельсона, проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия национальной инновационной системы. При этом в основу исследования были положены результаты, ранее полученные Й.Шумпетером (Теория экономической динамики), Ф.Хайеком (Концепция рассеянного знания), Д.Нортом (Институциональная теория), Р.Солоу (Роль НТП в экономическом росте), П.Ромером и Р.Лукасом (Новая теория роста). Концептуальные основы регулирования научно-технического развития, а также оценка роли, и мест наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной индустрии рассмотрены в трудах Ф.Вебера, Д.Боде, Ч.Макмилана, Р.Кларка, Х.Лэндстрома и др.

Вопросы интенсивных факторов экономического роста, поиск эффективных методов инвестирования инноваций и направления перехода на инновационный путь развития российской экономики рассмотрены в трудах таких отечественных экономистов как: Л.И.Абакин, О.Т.Богомолов, Р.С.Гринберг, С.Д.Валентей,

A.Г.Зельднер, В.М.Клейнер, В.П.Логинов, В.А.Макаров, Б.З.Мильнер, С.Н.Сильвестров, Д.Е.Сорокин и др. Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М.Бухвальда, А.С.Виленского,

B.В.Ивантера, В.М.Иванченко, М.В.Конотопова, Д.И.Миндели, Б.Н.Порфирьева и др.

Решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития предприятий в современных экономических условиях рассмотрены в работах экономистов: В.М.Власовой, А.В.Жетенкова, И.В.Журавковой, А.К.Казанцева, А.Е.Карлика, И.О.Коробейникова, Э.И.Крылова, Н.П.Масленниковой, Н.В.Мотовил ова, В.В.Окрепилова, М.К.Старовойтова, А.А.Трифиловой, К.В.Щиборща и др.

Проблемы создания и развития технопарков, наукоградов, особых экономических зон рассматриваются в работах Т.Н.Васильевой, Р.И.Зименкова, Н.А.Орловой, П.В.Павлова, С.А.Рыбакова и др.

Усилиями многих специалистов, в частности, В.М.Аныниным,

A.В.Воронцовским, В.И.Воропаевым, О.Н.Дмитриевым, А.Ю.Егоровым, л

B.В.Ковалевым, Ю.С.Кудиновым, А.Б.Идрисовым, Н.В.Игоршиным, А.В.Поповым, А.Г.Поршневым, А.Т.Каржаувом, В.К.Сенчаговым, С.Б.Суровым,

A.Н.Фоломьевым, В.З.Черняком, А.Д.Шереметом, В.М.Шитенковым,

B.И.Цурковым, Ю.В.Якутиным и др., решены вопросы экономической и финансовой оценки инвестиционных проектов, которые традиционно имеют место на этапе инновационного проектирования, связанного с подготовкой технико-экономического обоснования проектов и их реализацией.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики, следует признать труды О.И.Авериной, И.А.Бланка,

B.Р.Банка, О.П.Зайцевой, В.В.Ковалева, В.С.Мисакова, В.В.Панкова, Н.Н.Погостинской, Г.В.Савицкой, Я.В.Фомина и др. Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: В.А.Анташова, В.П.Астахова,

C.Г.Беляева,' Н.Г.Данилочкиной, Г.П.Иванова, В.Б.Ивашкевича, А.М.Карминского, А.П.Ковалева, А.Л.Колоса, Н.А.Кричевского, И.К.Ларионова, Н.В.Лободенко, А.Н.Люсова, А.В.Медникова, Э.С.Минаева, С.А.Николаевой, Н.И.Оленева, А.Г.Примака, В.Г.Уваровой, С.Г.Фалько, Г.М.Шахдинаровой, А.Ю.Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: А.Дайле, Р.Манна, Э.Майера, Х.Й.Фольмута, Д.Хана и др.

Вместе с тем степень проработки обозначенного круга проблем в части формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях не в поной мере соответствует современным условиям хозяйствования. В отечественной литературе применительно к современной российской действительности проблема формирования системы управления инновационной активностью предприятий как решающего фактора его стабильности разработана далеко не поностью, что создает допонительные препятствия для принятия эффективных управленческих решений.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей инновационной деятельности промышленных предприятий и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы управления ею в условиях макроэкономической нестабильности.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы.

2. Обосновать необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования.

3. Предложить методику определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

4. Предложить модель продвижения инновационной продукции, основанную на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации.

5. Аргументировать необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности.

6. Доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.

7. Эффект от внедрения инноваций.

Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные инновационной деятельности промышленных предприятий, а также практические результаты внедрения различного рода нововведений.

Всесторонний анализ инновационной активности промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды инновационных отношений и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей,

Союза инновационно-технологических центров России, Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Российской сети трансфера технологий, Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, специализированных аналитических зарубежных компаний Ч Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Moodys, Рейтингового агентства Эксперт РА и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы: Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 г. и ДР

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы, реализация которого позволяет перейти от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, что дает возможность создавать конкурентные преимущества.

2. Обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования, что позволяет создать условия для инновационного развития и стимулирования эффективного спроса в рамках территориально-локализованной системы.

3. Предложена методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности, основанная на холистическом подходе (единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех уровнях: на уровне государства в целом, на региональном уровне, на уровне отдельного промышленного предприятия) и позволяющая использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интелектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прорывного характера.

4. Предложена модель продвижения инновационной продукции, основанная на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации, учитывающая характер и специфические особенности отрасли, существующую концепции ее развития, региональные аспекты, наличие местных ресурсов и качество реализации государственных программ поддержки инновационной деятельности.

5. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности, позволяющего обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствующего реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствующего пространственную организацию экономики.

6. Аргументировано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов при разработке политики занятости, что позволит преодолеть асимметрию циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить эффективное функционирование формальных институтов.

7. Эффект от внедрения инноваций

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования инновационной деятельности промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития; теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку инновационной деятельности в России; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: Экономика предприятия, Менеджмент, Инновационный менеджмент, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2009 гг.: международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридоновские чтения (Казань, 2007) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,75 п.л., в том числе статья в журналах Экономические науки, Проблемы современной экономики, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО Нижнекамскнефтехим в ходе осуществления инновационной деятельности, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 177 наименований, и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесников, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экономической теории достаточно широко распространен классический подход к определению понятий предприниматель и предпринимательство, когда предпринимательская деятельность понимается как нахождение уникального сочетания факторов производства, которое позволяет получить новый результат экономической деятельности. Такое определение предпринимательства подчеркивает инновационную сущность этого явления, его ориентацию на нововведения.

Для государства стимулирование инновационной деятельности является наиболее приоритетным направлением экономической политики, так как именно уровень научно-технологического развития во многом определяет догосрочные стратегические конкурентные преимущества страны, в значительной мере именно от степени линновационности всех сфер экономики зависят перспективы развития государства.

Несмотря на проводимые в Российской Федерации и в Республике Татарстан активные меры государственного регулирования и стимулирования малого бизнеса, прорыва в развитии инновационной сферы предпринимательства не наблюдается. Серьезным препятствием на пути к инновационному предпринимательству является, прежде всего, отсутствие соответствующим образом подготовленных к этому виду деятельности людей, падающий уровень инженерного образования, кадровый голод, лутечка мозгов. В США создана и развивается комплексная система подготовки предпринимателей. В нашей стране и регионе такая система отсутствует.

Основными факторами, сдерживающими темпы инновационной деятельности являются: слабая нормативно-правовая база; непроработанность финансово-экономических механизмов; недостаток финансового обеспечения инноваций; неплатежеспособность заказчика; несовершенство налоговых инструментов и режимов; неэффективное управление инновационным процессом; неясная государственная научно-техническая политика; неразвитость рынка инноваций; отсутствие структур, организующих процесс создания и реализации наукоемкой продукции; отсутствие производственной базы для выпуска оптовых партий наукоемкой продукции; незаинтересованность крупного бизнеса в кооперации с инновационными предпринимателями; недостаток программ инновационного развития регионов, муниципальных районов и отдельных городов; недостаток инновационного менеджмента и маркетинга; несовершенная практика преференций и госзаказа; общая неуверенность в перспективах предпринимательства; деиндустриализация страны; непрозрачность рынка высоких технологий; некачественная статистика по инновациям и другие факторы.

Несмотря на то, что в Республике Татарстан целенаправленно проводится курс на позицирование республики как инновационного лидера, создается благоприятная инвестиционная среда, формируется положительный имидж республики как надежного заемщика и высокоприбыльного инвестиционного рынка, основу инновационных процессов, по-прежнему, составляют крупные предприятия и отрасли топливно-энергетического комплекса, у которых имеются большие возможности для снижения инновационного риска и привлечения инвестиций на инновации. В Республике Татарстан создана инновационная инфраструктура, действуют 14 технопарков и инновационно-технологических центров. Создание ОЭЗ Алабуга стало закономерным итогом мгноголетней и целенаправленной работы государственных структур по активизации инвестиционной и инновационной деятельности республики.

Однако в целом инновационная политика России не является продуктивной, нет инновационного прорыва, а по некоторым критериям, таким как: приоритет научных организаций и научного обслуживания, ориентация на лидерство в науке, на распространение нововведений, - инновационная политика страны остается декларационной и нереализованной.

Проблема усугубляется еще и тем, что каждый из элементов инновационной системы регламентируется либо федеральным либо республиканским законодательством, нет нормативно-правового акта, который бы определял статус инновационной деятельности, инноварора-предпринимателя, а также комплекс мер государственного регулирования инновационных процессов.

Инновации, воплощенные в новых научных знаниях, изделиях, технологиях, услугах, оборудовании, квалификации кадров, организации производства, являются главным фактором конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. Доля прироста Валового внутреннего продукта за счет инноваций этих стран составляет более 75%. Один процент прироста Валового внутреннего продукта дает в экономически развитых странах 0,7% прироста дохода бюджета, поэтому обеспечение устойчивого инновационного развития позволит решать такую важную задачу реализации государственного регулирования, как поддержание конкурентоспособности экономики Татарстана и достижение высокого уровня жизни его населения1.

Исследование актуальных проблем государственного регулирования инновационных процессов (на примере Республики Татарстан) соискателем проведено в теоретическом и практическом аспектах. По результатам рассмотрения теоретической основы инновационного предпринимательства можно сделать следующие выводы:

Исследование в отечественной и зарубежной экономической литературе сущности и содержания понятий линновация, линновационный процесс и предприниматель выявило возможность изучения взаимосвязи, синтетического единства данных категорий как явлений экономической жизни в форме инновационно-предпринимательской деятельности.

1 Республиканская Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы, -с.б.

2.Создание рыночных механизмов само по себе не является основной для инновационного прорыва и экономического роста страны и регионов. Субъекты технологического рынка осуществляют инновационную предпринимательскую деятельность в условиях неустойчивости внутренней и внешней сферы инновационного процесса лидея-инновация-рынок. Государственное регулирование посредством комплекса правовых, административных, налоговых, финансово-кредитных и иных мер целенаправленно воздействует на инновационные предприятия, стимулирует их вхождение в инновационную систему, в том числе через взаимодействие с крупным бизнесом при осуществлении инновационно-предпринимательской деятельности.

3.Общественно-психологический климат для инновационной деятельности в Республике Татарстан впоне благоприятный. Оценка инновационной активности предприятий, показала, что с 2002 года наметилась тенденция к росту числа инновационно-активных предприятий, которая может сохраниться только в случае эффективного управления их развитием на основе целевых программ и проектов при координирующей роли созданного в республике Центра управления инновациями.

4. Ситуация в региональной экономике складывается под влиянием ряда факторов: медленное выбытие устаревших технологий на уже существующих предприятиях, что определяет низкую отдачу единицы используемых ресурсов; сохранение патернализма в отношении рынка рабочей силы; формально высокая занятость за счет низких затрат; низкая бюджетная обеспеченность инновационно-предпринимательской деятельности превращает ее в сферу высоких институциональных рисков; стратегия государственного регулирования еще не осознается властью на местах как ее важнейшая функция; в отдельных сегментах инновационной системы наблюдается не располагающее к эффективной деятельности дублирование функций, в некоторых - взаимное допонение, обуславливающее существование возможностей для координации и кооперации.

В результате оценки динамики инновационности выпускаемой продукции, было выявлено, что не всегда затраты на технологические инновации приводят к росту экономической эффективности и увеличению удельного веса вновь внедренной продукции в общем объеме отгруженной инновационной продукции и обратно, т.е. к их взаимообусловленности. Расчеты показывают, что иногда экономическая эффективность бывает выше по продукции не вновь внедренной, а подвергшейся усовершенствованию, т.к. на базе имеющихся площадей и оборудования использовать инновации можно менее капиталоемко, а значит более рационально.

5.Финансово-кредитная и инвестиционная поддержка инновационных предприятий базируется на следующих на принципах: паритетное финансирование (совместный взвешенный риск фонда финансовой поддержки малого предпринимательства и других финансово-кредитных учреждений) предпринимательской структуры, с целью чего последняя вкладывает свои средства в частичное финансирование инновационного проекта; целевое направление финансовой поддержки при условии контроля за ходом выпонения инновационного проекта со стороны государственного органа; возвратность, срочность и платность предоставляемого финансирования.

Оценка финансового обеспечения инновационной деятельности показала, что среди источников инноваций, преобладают собственные средства предприятий, которые имеют наибольший удельный вес среди других источников, как правило, бюджетных средств. Альтернативные источники инноваций, такие как средства частных инвесторов, сбережения населения, размещенные в Сбербанке РФ, средства Стабилизационного фонда РФ, банковские кредиты практически не используются или используются незначительно.

6.Существует проблема неравномерности в обеспечении инвестициями (как правило в форме бюджетного финансирования) между отраслями топливно-энергетического комплекса, обрабатывающими отраслями и наукоемкой сферой. Эти отрасли представляют собой разные технологические уклады, отличаются материально-технологической базой и условиями производственно-хозяйственной и научной деятельности, поэтому их нельзя финансировать одними методами.

7.Принятые конкретные меры государственной поддержки развития малых и инновационных предприятий, к примеру, в Азнакаевском районе Татарстана создают условия для трансграничности инновационных процессов и их развития на территории муниципального района.

Как уже отмечалось, инновационные предприятия в реальном секторе экономики развиваются недостаточно активно, невелика также доля предприятий, внедряющих новые технологии и выпускающих образцы принципиально новой продукции. Поэтому бюджетную поддержку инновационного предпринимательства необходимо направлять в первую очередь на реализацию проектов, связанных с внедрением инноваций. Кроме того, целесообразно инвестировать из объединенного бюджета фондов поддержки предпринимательства малые предприятия строительного профиля, выпоняющие государственные и муниципальные заказы в качестве подрядчиков на строительстве социальных объектов. Большие перспективы у инновационных предприятий имеются в сфере промышленного производства. Они связаны, прежде всего, с производством комплектующих, полуфабрикатов, нестандартного оборудования для оказания производственных услуг крупным предприятиям.

Для реализации мер государственного регулирования инновационных процессов в сфере предпринимательства предлагается:

1.Инновационное развитие России признать в качестве приоритетного национального проекта, принять Закон об инновационной деятельности в

Российской Федерации и Единый Кодекс инновационной деятельности в Российской федерации для оживления вялотекущего инновационного процесса.

2.Устранять негативные и поддерживать позитивные тенденции во внешней и внутренней сфере функционирования инновационного предпринимательства (снижать количество необоснованных проверок, повышать статус инноваторов, рационализаторов на районном, республиканском и федеральном уровнях, развивать сеть образовательных программ по привлечению молодежи в инновационный бизнес и др.).

3.Устранять монополизм рынка инноваций крупными предприятиями путем применения методов административного (законодательного) и нормативно-ориентированного (корректирующего) регулирования.

4.На государственном уровне обеспечивать повышение степени доступности информации об инновационной инфраструктуре и прозрачности ее деятельности.

5.Создавать рациональную систему управления инновационным процессом, преследующую цель не извлечения прибыли, а обеспечение благоприятных условий для инновационной активности предприятий, чтобы они сами выпускали высокотехнологичную продукцию.

6.Центру управления инновациями контролировать сквозное взаимодействие предпринимателей с элементами инновационной инфраструктуры технопарками, бизнес-инкубаторами, Ассоциациями по поддержке предпринимательства в РТ, Торгово-Промышленной палатой РТ, выставочными фирмами, СМИ, рекламными организациями, образовательными учреждениями, депутатами Госсовета РТ и местного самоуправления.

7.В целях усиления инновационности предприятий - создавать инновационные биржи технологий, которые станут выпонять роль места встречи спроса и предложения на рынке высокотехнологичной продукции при активном участии государства в формировании самого института биржи.

8.Стимулировать создание региональных и районных центров внедрения инноваций, способных устранить неопределенность относительно спроса на продукцию инновационно-активных предприятий, стимулировать развитие приоритетных отраслей экономики, а также централизованно определять направления и механизмы внедрения инноваций на региональном и местном уровнях власти.

9. Организовывать отраслевые центры колективного пользования высокоспецифичным оборудованием, использование которого в процессе разработки и производства инновационной продукции в подавляющем большинстве случаев дорого обходится для предприятий.

10.В составе всех вузов и НИИ городов создавать отдельные структурные подразделения - центры по трансферу технологий, которые будут выпонять функции по принятию решений относительно коммерческого использования интелектуальной собственности, создаваемой организацией.

11.Поощрять инновационные, венчурные, аутсортинговые подразделения научных подразделений и вузов, в том числе методом налогового регулирования. Путем освобождения от налогов средств, направляемых на повышение заработной платы научным работникам или в прибыль предприятия можно реально стимулировать развитие инновационной деятельности. При этом компенсация потерь бюджета будет обеспечена за счет увеличения числа инновационно-активных предприятий, численности работников, ростом оборотов от реализации отгруженной инновационной продукции, прибылей, т.е. за счет формирования налогооблагаемых баз.

12.Расширять возможности микрокредитования и микрофинансирования для вновь созданных инновационных предприятий, в том числе на беззалоговой основе и льготных условиях (пониженный процент, более продожительный срок кредитования, снижение требований к залоговому обеспечению, бесплатное консультирование и др.).

13.Создавать в районах и городах республики кредитные союзы и кредитные кассы как альтернативные формы привлечения финансовых ресурсов.

14.Применять эффективные налоговые и амортизационные схемы оптимизации затрат на технологически инновации, материальные и моральные способы поддержки талантливой молодежи, рационализаторов, научной общественности для развития инновационной активности на основе международного права и опыта зарубежных стран.

15.Повышать рациональность инновационной структуры и системы управления инновационным процессом путем: совершенствования методической базы оценки инновационности предприятий; государственного страхования инновационных рисков; правового надзора и контроля за условиями функционирования инновационных процессов; защиты прав создателей научно-технической продукции и инноваторов; усиления консолидации связей между фундаментальной наукой, предпринимателями и рынком; активного развития трансферта технологий и коммерциализации инноваций.

Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных разработок и рынком, государством и бизнесом. Государственное регулирование дожно ориентироваться на использование механизмов, способных привлекать к реализации инновационных проектов коммерческие финансовые институты и представителей малого, среднего и крупного бизнеса.

Итак, инновационная предпринимательская деятельность рассмотрена соискателем в качестве обязательного элемента эффективного хозяйствования. Й. Шумпетер считал, что своеобразие поведения предпринимателя заключается в двух моментах: во-первых, быть предпринимателем - значит делать не то, что делают другие; во-вторых, быть предпринимателем - значит делать не так, как делают другие, а это требует качественно иных способностей, нежели способность просто давать оценки в рамках обычного кругооборота.

Инновационный предприниматель выпоняет особую функцию в социальном экономическом процессе. Функция предпринимателя состоит главным образом в революционизировании производства путем использования изобретений или разнообразных возможностей для выпуска новых или старых (но новым способом) товаров, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т.п.

Инновационная предпринимательская деятельность в значительной степени зависит от государственной политики. Государство дожно вмешиваться в экономику только в том случае, когда на то имеются определенные как позитивные, так и негативные условия и предпосыки. Состояние хозяйственно-политической среды предопределяет не только способы использования новых комбинаций факторов производства, но и основные типы мотивации инновационной предпринимательской деятельности.

Государство может воздействовать на экономику страны как прямыми -административными методами, так и косвенными Ч экономическими. При этом методы прямого воздействия целесообразно применять лишь в том случае, когда экономические методы не достигают своей цели или недостаточно эффективны.

Правовое положение предпринимателя-инноватора в управленческих отношениях также определяется в рамках государственного регулирования инновационной предпринимательской деятельности, устанавливающего определенные обязанности и запреты, нарушение которых влечет административную ответственность перед органами государства.

Инновационное предпринимательство и инвестиционная деятельность составляют основу экономического роста, формируются в тесной связи с товарным рынком, и инновационные механизмы тесно связаны с механизмами, которые формируют факторы производства.

Создание и коммерческая реализация новшеств зависит от эффективности взаимодействия участников инноваций. Передача научных знаний по цепочке от одной фазы инновационного процесса к другой требует допонительной, посреднической системы, которая представляет собой формирующийся рынок новшеств, имеющий свои особенности и механизмы. Отличительная особенность такого рынка - возможность субъектного программирования, точной адресации новшества и применения маркетинговых методов управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесников, Сергей Владимирович, Казань

1. Абакин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 4-14.

2. Абакин Л.И., Глазьев С.Ю., Ковалева Г.А. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь// Российский экономический журнал. 2000. №4. С. 26-36.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993. 43 с.

4. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. 72 с.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. С. 255.

6. Агеев Ш. Некоторые вопросы развития предпринимательства в Татарстане. Экономика Татарстана после 17 августа (под ред. Р. Хакимова - Казань: Ин - т истории АН Татарстана. 1999. 158 с. - Панорама - Форум: № 21 - Спец. вып., 1999).

7. Андреев А.И. предпринимательство: правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Наука, 1991. 170 с.

8. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. №1. С. 34-42.

9. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО Издательство экономика, 1999. 662 с.

10. Антология экономической классики: В 2 т. (сост. И.А. Столяров) М.: МП Эконов, 1991. 474 с.

11. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989. 383 с.

12. Астахов A.A., Семенов В.Ф. Капитальные вложения в высшую школу. М.: Высшая школа, 1972 . 170 с.

13. Аур Ж. Как удержаться на воне технологических изменений //Проблемы теории и практики управления. 1991. №5-6. С. 76-79.

14. Бакирова Н.В. Основы организации и финансирования инвестиций. -Казань, изд. КФЭИ, 1995. 30 с.

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. С. 71.

16. Балабанова Е.С., Грузинский А.О. Институциональные условия трансфера технологий//Социс. 2001. №4. С. 39-42.

17. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник для студентов вузов обучающихся по экономическим специальностям М.: Юрист, 2000. 455 с.

18. Барышева Г. Инвестиции в научно образовательный комплекс. //Экономист. 2001. № 9. С. 13.

19. Белоусов P.A. Управление факторами эффективности. М.: Знание, 1981. 35 с.

20. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с анг.-2-е изд. перераб. и доп.- М.: АОЗТ Интерэкспорт, ИНФРА-М., 1995. С. 20.

21. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 1996. №3. С. 23-33.

22. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с анг. Л.П. Белых.// Банки и биржи. М.: ЮНИТИ, 1997. С. 13.

23. Борисов Е.Ф., Воков Ф.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1993. С. 134.

24. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации //Проблемы теории и практики управления. 1991. №4. С. 45-49.

25. Бугаев Г.Г. Основные вопросы методики определения экономической эффективности новых технологических процессов. М.: 1958. С. 27.

26. Валентей С., Нестеров JL Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы/УВопросы экономики. 2002. №3. С. 51.

27. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии/Сокращ. пер. со словац. М.: Экономика, 1989. 167 с.

28. Воронин Ю. Государственный финансовый контроль в социальной сфере. //Экономист. 2001. №1. С. 17.

29. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы/ Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. М.: Высшая школа, 1994. 158 с.

30. Галуза С.Г. Управление НТП. Киев: Техника, 1979. С. 5.

31. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку// Вопросы экономики. 1997. №9. С. 84-97.

32. Горбань М., Гужев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность// Вопросы экономики. 2002 . №2. С. 61-77.

33. Горохов Б. Элита малого инновационного бизнеса во Франции// Проблемы теории и практики управления. 1993. №5. С. 55-56.

34. Горфинкель В.Я. Курс предпринимательства/Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.439 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). М.: ЮРКНИГА, 2006.

36. Грис Томас. Мировая экономика (Т. Грис, А. Мусский, Е. Лозовская: Под общ. Ред. Л.С. Тарасевича). СПб и др.: Питер, 2001. 318 с.

37. Громыко В. Управление творчеством и нововведениями //Проблемы теории и практики управления. 1991. №4. С. 55-63.

38. Грязнова А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика. М.: КНОРУС, 2005. 592 с.

39. Давыдова Л., Фальцман В. Тенденции и перспективы развития науки//Экономист. 1996. №6. С. 28-32.

40. Дан Чин - Ю В.М. Современный инвестиционный процесс. М., 1988. 107 с.

41. Доклад Центра стратегических исследований Привожского федерального округа Пономочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Нижний Новгород Москва. 2002.

42. Долан Э. И др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. В. Лукашевича и др./Под общ. ред. В. Лукашевича.-Л., 1991. 429 с.

43. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель./Пер. с англ. СПб; Автокомп. 1992. гл.2, 5. 492 с.

44. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке. //Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С. 19.

45. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

46. Ендовицкий Д.А., Коробейникова Л.С., Сысоева Е.Ф. Практикум по инвестиционному анализу. М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.

47. Еремин А. О критериях эффективности// Вопросы экономики. 1971. №10. С. 78.

48. Еремин А. Финансы и эффективность производства. М., 1984. С. 12.

49. Закон Республики Татарстан Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан. Официальный текст. Казань, 1994.

50. Законы Республики Татарстан. Казань, 2006.

51. Зотов М.С. Инвестиционный комплекс в условиях интенсификации советской экономики. М.: Знание, 1986. С. 12.

52. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства// Экономист. 1994. №11. С. 79-86.

53. Ивашкевич В.В. Учет и анализ затрат на модернизацию оборудования. М.: Финансы, 1970. 95 с.

54. Игнатюк JI.C. Совершенствование учета внедрения НИР на уровне промышленного предприятия. Сборник статей: Экономические проблемы управления НТП в промышленности. Донецк, изд. Институт экономики промышленности. АН УССР, 1979. 221 с.

55. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 12-13.

56. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов/Под ред. С.И. Шумилина. М.: АО Финстатинформ, 1995. С. 23.

57. Инновационный курс Молодежь. Наука. Бизнес// Поиск. 1997. №41. С. 12.

58. Ионов М. Инновационная сфера: состояние и перспективы//Экономист. 1993. №10. С. 62-67.

59. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист. 1992. №5. С. 36-43.

60. Кадыбаев О., Сабденов О. Системный анализ повышения эффективности промышленного производства. Ама Ата, Казахстан, 1983. 201 с.

61. Каленская Н.В. Инновационный менеджмент. Издательский центр Академии управления ТИСБИ. 2005. С. 17

62. Камаев В.Д. Экономическая теория. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. 635 с.

63. Кантильон Р. Опыт о природе торговли вообще. (Впервые опубликована в 1755 г.).

64. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 1.

65. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф.Н Соч. 2-е изд. Т. 24.

66. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.,-1969.-С.26-27.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М., изд-во иностранная литература, 1948. С. 84.

68. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1934. С. 40.

69. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001. 144 с.

70. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе// Российский экономический журнал. 1997. №4. С. 110112.

71. Ковтуненко А. Кретитно-инвестиционное обеспечение научных проектовЮкономист. 1995. №1. С. 81-87.

72. Ковтуненко А. Планирование маркетинга// Экономист. 1993. №10. С. 68-72.

73. Кожевников Р. Вопросы управления научно-техническим прогрессом// Плановое хозяйство. 1991. №4. С. 63-68.

74. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991. С. 256.

75. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Юнвес, 2006.

76. Крашенников С., Федюшкин В. Научно-техническая политика в условиях перехода к рынку// Плановое хозяйство. 1991. №5. С. 75-81.

77. Кристофер Пасс, Брайен Лоуз, Лесли Дэвис. Экономическая школа/Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Высшая школа экономики, 1998. 752 с.

78. Кудашев В.И. Научно-технические нововведения: организационно -экономический механизм управления в условиях перехода к рынку. Минск: Университетское, 1993. 232 с.

79. Кулагин А. И. Курнышева И. Национальное богатство России и инновационный капитал // Вопросы экономики. 1993. №5. С. 88-93.

80. Кулигин П.И., Перельман М.Г. Управление инвестиционным процессом в Европейских странах СЭВ. М.: Наука, 1976. 207 с.

81. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

82. Курнышева И., Сивяков М. Становление финансово-кредитной поддержки инноваций//Вопросы экономики. 1994. №7. С. 56-65.

83. Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития// Экономист. 1994. №10. С. 61-68.

84. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист. 2001. №8. С. 30.

85. Ланин А.Б. Управление НТП на предприятии. Изд. Саратовского университета, 1984. 117 с.

86. Ланцов АВ.А., Песоцкая Е.В., Баумгертнер В.Ф. Элементы инновационного управления инвестиционной деятельностью. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 10.

87. Лапуста М.Г. Предпринимательство/ Учебник. 3-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003. 524 с.

88. Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности: Учебн. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 520 с.

89. Лебедев Ю. Российские инновационные программы: по-новому использовать государственную собственность//Росс.эк.ж. 1992. №5. С. 19-23.

90. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: МП ТПО Кварт. 1991.447 с.

91. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК. 1996. С. 1.

92. Луговой В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, капитальных и финансовых вложений. Методика. М.: АКДИ. Экономика и жизнь, 1994. С. 63-64.

93. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных вон нововведений// Вопросы экономики. 1992. №3. С. 16-25.

94. Любимцев Ю., Калагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления)// Экономист. 2001. №8. С. 35.

95. Люшин С.А. История российской экономической мысли. Казань: КФЭИ, 2000. 60 с.

96. Мазитова Р.К., Хасанова А.Ш. Интелектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике// Ученые записки экономического факультета.-Вып.2. СПб.: гуманитарного универ. профсоюзов, 1996. С. 72-75.

97. Макконнел К. Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика. 1992. 388 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39, С. 174.

99. Мартин Ганс Петер, Харальд Шуманн. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. Перевод с немецкого. Изд. Дом Альпипа. 2001. 330 с.

100. Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2002 году. М.: МЦФЭР, 2002. 272 с. (Приложение к журналу Консультант, 4 - 2002).

101. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. 704 с.

102. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 40.

103. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая. Глава 26.2 Упрощенная система налогообложения). М.: Проспект, 2006.

104. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. С.22-23.

105. НИИ и КБ: путь к рынку: Финансовый аспект. М.: Финансы и статистика, 1993. 330 с.

106. Николаев А. Пути преодоления кризиса научно-технического комплекса России//Проблемы теории и практики управления. 1996. №1. С.93-97.

107. Николаев Н.Д. Инновации.// Инновации. 2001. №3. С. 43.

108. Новикова М.П., Прошкина Л.И. Совершенствование планирования внедрения прогрессивной технологии. Статья в сборнике Экономическиепроблемы управления НТП в промышленности. Донецк.: Институт экономики промышленности, АН УССР. 1977. 221 с.

109. Пакулин В.В. Резервы повышения эффективности основных производственных фондов предприятия. Львов. Изд. При Львовском госуниверситете. Изд. объединение Вища школа, 1982. 137 с.

110. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки//Вопросы экономики. 1995. №10, С. 145.

111. Перминов С.Б., Петров А.И. Малые научно-технические фирмы (зарубежный и отечественный опыт). М.: Знание, 1990. 64 с.

112. Петров В. Новая экономика и Россия. Статья в аналитическом журнале Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №1. С. 114-115.

113. Покровский В. Инновационная политика в условиях рынка//Проблемы теории и практики управления. 1991. №5-6. С. 80-84.

114. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

115. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. 190 с.

116. Посталюк М.П. Стратегические направления инновационно-инвестиционной политики в отечественной экономике.// Бизнес панорама. Аналитический обзор экономики России и Татарстана. 2002. №1. С. 36-37.

117. Постановление от 12 марта 2004 г. № 121 Об утверждении республиканской программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы.

118. Пригожин А.И. Нововведения стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. 271 с.

119. Проблемы совершенствования управления нововведениями на промышленных предприятиях западных стран (Обзор по материалам зарубежной печати). М., 1986. 53 с.

120. Программа мероприятий государственной поддержки малого предпринимательства в Азнакаевском муниципальном районе и городе Азнакаево на 2006-2010 гг. Принята на сессии Госсовета РТ в мае 2006 г.

121. Пряников Ю.США рискокапитал в новой модели инновационного процесса// Проблемы теории и практики управления. 1993. №5. С. 45-49.

122. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. 496 с.

123. Рассудовский В. Интелектуальная собственность и инновационное предпринимательство//Российская юстиция. 1994. №12. С. 10-13.

124. Резервы повышения эффективности инвестиционного комплекса (под ред. В.П. КраЕсовского и Л.М. Смышляевой). М.: Экономика. 1984. 240 с.

125. Россия 2015: аналитический прогноз, С. 288-289.

126. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М.: МГУ, 1991. 143 с.

127. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации// Российский экономический журнал. 1992. №7. С. 101-108.

128. Самсонов B.C. Экономика предприятий энергетического комплекса: Учеб. для вузов/В.С.Самсонов, М.А. Вяткин.-2-e изд.: Высш. Шк., 2003.-416 с.

129. Самуэльсон П. Экономика./ Пер с англ. Под общей ред. A.C. Кудрявцева. М.: Прогресс, 1964. С. 657-658.

130. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг./ Общ. ред. и вступ. Ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. 296 с.

131. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. М., 1980. С. 34.

132. Сенгалова В.К. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки. М.: Финстатинформ, 1998. 125 с.

133. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2000. 300 с.

134. Серов В.М. Инвестиционнный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 272.

135. Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада// Проблемы теории и практики управления. 1996. №1. С. 98-102.

136. Симаков В., Казаков В. Влияние государства на развитие НИОКР в США//Плановое хозяйство. 1991. №3. С. 107.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд. Экономика, 1947.

138. Становление рыночной экономики: проблемы, поиски, решения// Научн. редактор C.B. Мокичев. Казань: Изд-во КГУ, 1994. 124 с.

139. Стратегия развития государства на период до 2010 года.// Российский экономический журнал. 2001. №1. С. 4-29.

140. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань: Изд-во Казанского государственного технологического университета, 1997. С. 255.

141. Сухарев А.И. Основа регионологии. Саранск, 1996. 50 с.

142. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономики. М., 1896.

143. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость./ СПб ГТУ, СПб, 1996, ISDN 6-7422-0017-Х. С. 30.

144. Теор Т.Р. Мировая экономика. Изд. 1-е, 2001, С. 192.

145. Трифилов А. А., Коршунов И. А. Современный инновационный менеджмент// Инновации. 2003. №2-3. С. 85.

146. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197 -ФЗ (в ред. последних изменений).

147. Управление нововведениями и стратегия корпораций. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

148. Уткин Э.А. Курс менеджмента. М.: Зерцало, 1998. 448 с.

149. Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 15. 02. 99 г. № 39 ФЗ, в редакции ФЗ от 02. 01. 2000 г. № 22 - ФЗ.

150. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции/ сокр. пер. с анг./.Автор предисловия и научный ред. Н.В. Гличев. М.: Экономика, 1996. С. 98.

151. Финансирование и кредитование инновационной деятельности/ С.Петербург. Гос. Университет; Отв. ред.: C.B. Вадайцев, О.В. Мотовилов. -СПб: Изд-во С.Петербург, ун-та, 1993. 135 с.

152. Финансы / В.М. Родионова и др. М.: Финансы и статистика, 1993. С. 126.

153. Фирсов В.А. Инвестирование в инновационную деятельность// США. Экономика, политика, идеология. 1994. №7. С. 23-28.

154. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов.// Вопросы экономики. 2002. №2. С. 83.

155. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. /Пер с англ. М.: Дело ТД, 1993. Гл. 30,33.

156. Хавина С.А. Популярная экономическая энциклопедия/Гл. редактор А.Д. Некипелов. М.: Научное изд. Большая российская энциклопедия, 2001. С. 55-57.

157. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия.// Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12. С. 12.

158. Хамидулин Ф.Г. Экономика Татарстана после 17 августа. Казань, 1999 (под ред. Р. Хакимова Казань. Ин - т Истории АН Татарстана, 1999. 158 с.-Панорама - Форум: №21, спец. выпуск, 1999).

159. Хамидулин Ф.Ф. Формы и методы конкуренции в сфере малого бизнеса.// Вестник ТИСБИ, 2006. №1. С. 79.

160. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход./Пер. с англ. М.: изд-во иностранной литературы, 1959. С. 263.

161. Харрод Р. К теории экономической динамики. Пер с англ. Под ред. Ю.А. Ольсевича. М.: изд-во иностр. лит., 1959. 118 с.

162. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения в рыночной экономике. Вопросы теории и методологии. 2-е изд. Казань: Изд-во КИЭУП, 1999. С. 29.

163. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. 336 с.

164. Хикс Дж. С. Основы политической экономии./Пер. с англ. В 3-х т. М.: Прогресс, 1980. Т. 2.

165. Хот Роберт, Сет Б. Барнес. Планирование инвестиций. Перевод с англ. Академия народного хозяйства при правительстве РФ. М.: Дело ТД, 1994. 117 с.

166. Ципко В. Инновационное предпринимательство региональный аспект западного опыта// Человек и труд. 1993. №2. С. 115-118.

167. Шарапов С.И. Разделение труда и развитие его форм в промышленности (Вопросы теории и методологии). Казань: Изд-во КГУ, 1974. 224 с.

168. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки// Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

169. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер.с англ./Предисл. и общ. ред. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1988. 335 с.

170. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 456 с.

171. Яковец Ю.В. (автор проекта закона). Проект федерального закона Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации. М.: Изд-во Российской академии госслужбы при Президенте РФ. 1997.

172. Яковец Ю.В. Инновационное инвестирование: новые подходы// Экономист. 1995. №1. С. 74-80.

173. Яковец Ю.В. Научно-техническое прогнозирование// Экономист. 1992. №5. С. 30-35.

174. Янжул И.И. Вопрос о государственном вмешательстве в области промышленности//Вестник промышленности. 1885. №1.

175. Янжул И.И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. Между делом. Спб., 1904.

176. Kaynak Е. Transfer of technology from developing coutries: Some insights from Turkey / A.C. Samli (Ed.), Technology tranfer : (Geographic, economic, cultural, and techuical dimensions. Westport, ct; Quorum Books. 1985. P. 155-156.

177. Seitz N.E. Caputal Budgeting and Lony Term Finansing Decisions.- San Francisco: Dryden press, 1990.

Похожие диссертации

• Управление инновационно-инвестиционным поведением промышленных компаний в условиях меняющейся институциональной среды
• Формирование системы управления экономическими рисками на промышленных предприятиях
• Совершенствование организации и управления материально-техническим обеспечением промышленного предприятия в условиях рынка
• Инструменты управления инновационной деятельностью предприятий мясной промышленности с использованием теории игр
• Формирование и внедрение системы менеджмента инновационной деятельности наукоемких промышленных предприятий